Форум Новости Космонавтики

Длинные руки внешней политики ("The Washington Post", США)
Ограничения на покупку российской техники могут выбить Америку с космической станции

Гай Гульотта (Guy Gugliotta), собственный корреспондент Washington Post, 25 августа 2004
 Закон от 2000 года, ограничивающий приобретение американскими компаниями российской техники, серьезно подрывает перспективы американских программ на международной космической станции. Вполне вероятно, что Соединенные Штаты смогут держать астронавтов на станции только до апреля 2006 года.

По этому закону НАСА не имеет права платить России за доставку астронавтов на орбитальную лабораторию, а российские власти утверждают, что после того, как закончится срок соглашения, по которому Россия обеспечивает 11 бесплатных космических запусков, она больше не сможет просто так предоставлять место астронавтам.

Эта проблема может поставить под вопрос само выполнение инициативы президента Буша вернуть человека на Луну и в дальнейшем двигаться к высадке на Марс, так как Соединенные Штаты больше не смогут использовать станцию для регистрации воздействия на человека длительного нахождения в невесомости.
Конгресс обращался к НАСА за предложениями, что можно сделать в такой ситуации, но аэрокосмическое управление не смогло предложить никаких решений. Заместитель главы НАСА Фредерик Д. Грегори (Frederick D. Gregory) заявил прессе во время недавней телефонной пресс-конференции, что на июльской встрече высокопоставленных представителей всех 16 стран, участвующих в работе станции, данный вопрос не поднимался.

Представители НАСА сообщили, что специалисты изучают возможности, заложенные в уже существующем двустороннем соглашении относительно того, можно ли в его рамках приобретать российские технологии и при этом не нарушать закон, однако признали, что такие действия могут вызвать серьезные юридические коллизии и отрицательно отразиться на национальной безопасности США.

Ограничения, введенные Законом от 2000 года об ограничении доступа Ирана к технологиям оружия массового поражения (Iran Nonproliferation Act of 2000), запрещают Соединенным Штатам приобретать у России что-либо для космической станции до тех пор, пока президент не засвидетельствует, что Россия не поставляет в Иран технику и технологии, могущие облегчить ему доступ к производству ядерного, химического или биологического оружия.

Конгресс, большинство в котором тогда принадлежало Республиканской партии, рассматривал этот закон как усиление ответных мер, принятых правительством Билла Клинтона в ответ на поддержку Россией стремления Ирана освоить ядерные технологии. Тогда закон был принят единогласно, да и сейчас его поддерживают обе партии.

При этом до недавнего времени его не принимали в расчет, если было необходимо. По "балансовому соглашению", подписанному в 1996 году, Россия бесплатно предоставляла 11 кораблей "Союз" для доставки американских астронавтов и российских космонавтов с Земли на космическую станцию и обратно. "Союз" - корабль одноразового использования. Последний из "бесплатных" кораблей должен стартовать в октябре 2005 года; его возвращение на Землю запланировано на апрель 2006 года. После этого Россия будет брать только тех пассажиров, которые платят за проезд.

- В этой ситуации оказывается, что весьма обоснованные опасения Америки по поводу Ирана сильно влияют на программу работы на космической станции, - заявил председатель подкомитета по космосу и воздухоплаванию Палаты представителей Дана Рорабахер (Dana Rohrabacher), представляющий Республиканскую партию и штат Калифорния, один из авторов закона об ограничениях на приобретение российской космической техники и одновременно сторонник продолжения участия Соединенных Штатов в программе работы станции, - это одна из самых серьезных проблем, с которыми нам пришлось столкнуться к настоящему моменту.

Представители правительства заявили, что президент Буш пока не готов ни засвидетельствовать, что Россия начала вести себя прилично, ни приостанавливать действие закона вследствие "возникновения угрозы жизни или нанесения тяжкого увечья" американским астронавтам.

И конгресс, и правительство согласны с тем, что любые обходные маневры, будь то приобретение российской техники через третьи страны или новое бартерное соглашение, будут рассматриваться как нарушение закона. А предложение Демократической партии внести поправки в закон за 17 месяцев набрало всего трех сторонников.

Итак, из сложившейся ситуации вытекает, что, если Россия не изменит свою политику [в отношении Ирана], то Соединенные Штаты, уж вложившие в станцию со дня ее основания 33,5 миллиарда долларов, просто не смогут на ней работать. Представители Российского авиационно-космического агентства уже предупредили США, что их страна не сможет больше позволить себе катать астронавтов бесплатно, и со следующего года на ее кораблях будут летать только те, кто платит - ученые других государств и, если таковые найдутся, новые космические туристы - как сообщалось в прессе, два человека, полетевшие таким образом в космос в 2001 и 2002 годах, заплатили за место в корабле по 20 миллионов долларов.

Соединенные Штаты смогут отправлять астронавтов на станцию на короткие сроки, если снова начнется эксплуатация шаттлов, пока временно прекращенная. Возвращение космических челноков планируется в следующем году. Однако те, кто прилетает на станцию на шаттлах, не могут оставаться там долгое время, так как только "Союз" может постоянно оставаться пристыкованным к станции и служить спасательной шлюпкой, если экипажу срочно понадобится эвакуация.

Без астронавтов, постоянно присутствующих на орбите, американским ученым не удастся исследовать влияние долговременного воздействия невесомости на человека, а это единственная задача, которую призвана решить международная станция в рамках провозглашенной президентом программы освоения Луны и Марса.

Конгресс принял в отношении России и Ирана столь жесткое решение в начале 90-х годов, когда Россия подписала с Ираном соглашение о строительстве атомной электростанции около иранского города Бушера.

- Единственная цель этого [проекта] - производство ядерного оружия, -заявил Рорабахер в телефонном интервью, - Иран - один из крупнейших производителей нефти и газа, атомная электростанция ему не нужна.

После 1995 года обеспокоенность Соединенных Штатов в связи с этим строительством еще более усилилась, так как имели место "различные шаги по нарушению режима нераспространения ядерного оружия", как считает член палаты представителей Говард Л. Берман (Демократическая партия, штат Калифорния), старший член Комитета по международным отношениям и горячий сторонник введения ограничений на покупку российской техники.

По закону об ограничениях, который был принят из опасения, что дружеское отношение Билла Клинтона к тогдашнему президенту России Борису Ельцину не дадут ему четко разглядеть иранский след в российских ядерных программах, президент обязан налагать санкции на торговлю с любыми лицами, принадлежащими к государствам, оказывающим Ирану содействие, могущее привести к тому, что Иран будет в состоянии самостоятельно производить ядерное, химическое или биологическое оружие.

Пункт относительно космической станции авторы закона добавили, чтобы продемонстрировать всю серьезность своих намерений.

- Мы посчитали нужным показать [всем без исключения], что у нас не будет сотрудничества даже на высоком уровне, даже по космосу, если русские будут использовать имеющиеся у них технологии, чтобы помогать Ирану в производстве ядерного оружия, - рассказывает Рорабахер, - и это была очень хорошая мысль.

Белый дом пытался бороться с этим законопроектом, считая, что "использовались все доступные дипломатические рычаги,... и принятие этого закона подорвет нашу способность оказывать воздействие на российское правительство", как говорит Гэри Сэмор (Gary Samore), при Клинтоне занимавший пост начальника отдела по нераспространению оружия массового поражения и контролю над экспортом администрации Совета национальной безопасности.

Однако, опасаясь, что на повторном голосовании конгресс все равно наберет достаточно голосов, чтобы преодолеть вето президента, "мы подписали его скрепя сердце". Сэмор сказал это по телефону из лондонского офиса Международного института стратегических исследований (International Institute for Strategic Studies) , где он также возглавляет отдел по нераспространению оружия массового поражения.

Пока срок балансового соглашения совсем не истек, правительство Буша начинает искать альтернативные пути решения проблемы. Как сказал один из высокопоставленных представителей правительства, "Конечно, необходимо рассмотреть различные варианты, но еще много воды утечет, прежде чем нам удастся что-либо сделать".

Он не пожелал называть своего имени, сославшись на то, что в правительстве Буша это не принято. Также этот представитель Администрации заявил, что в принципе правительство не исключает вероятности того, что оно объявит, что сотрудничество России с Ираном не представляет никакой опасности, но в ближайшем будущем идти на такой шаг не планируется. Кроме, того, по его словам, использовать вариант с "опасностью, грозящей жизни астронавтов" по крайней мере, до тех пор, пока на станции находится спасательная капсула "Союза", также не представляется возможным.

Не рассматриваются и возможности покупки нового корабля "Союз" через посредников или заключения нового бартерного соглашения. Заместитель помощника государственного секретаря Стивен Пайфер (Steven Pifer) в своем выступлении перед конгрессом в прошлом году заявил, что "вероятно, многими [такие действия] будут рассматриваться как уклонение от исполнения закона".

НАСА считает, что возможность приобрести еще один "Союз" по ныне действующему соглашению все же существует, так как в соглашении прописано, что Соединенные Штаты и Россия могут продавать друг другу товары и услуги "в целях жизнеобеспечения станции", однако далеко не факт, что такая формулировка позволит покупать "Союзы" после того, как будут выполнены изначально оговоренные 11 запусков.

- Как сделать это с учетом "Закона об ограничении доступа Ирана..." - законный вопрос, и в будущем его все равно придется решать, - считает представитель НАСА Глен Махоун (Glenn Mahone), - сейчас приемлемого ответа на него нет, но у нас есть время, чтобы найти решение.

Конгресс мог бы и внести поправки в закон, но робкая попытка разрешить "внеочередные" закупки российской техники после того, как в феврале 2003 года разбился шаттл "Колумбия", набрала всего три подписи в поддержку этой инициативы.

- Дело в том, что, если вы пытаетесь обойти закон, значит, вы его нарушаете, а закон ведь не просто так принят, - говорит конгрессмен Ник Лэмпсон (Демократическая партия, штат Техас), автор поправки и старший член подкомитета по исследованию космоса от партии меньшинства. Берман продолжает, что за те годы, что прошли с момента принятия Закона об ограничении... отношение конгресса к Ирану "не только не улучшилось, а совсем наоборот", особенно когда Ирану пришлось признать, что он тайно разрабатывал отдельную ядерную программу, никак не связанную с Бушером.

При этом Иран заявил, что та программа разрабатывалась исключительно в мирных целях. - Иранцы ясно показали, что движутся к производству бомбы, - считает Дана Рорабахер, - даже если у меня больше интереса в том, чтобы работа комической станции была успешной, чем у большинства других людей, я не сделаю ни одного шага, который показал бы, что мы отступаем со своих позиций.

По заявлению представителя правительства Буша, Администрация (по крайней мере, сейчас рассматривается именно такой вариант) приняла решение апеллировать к доброй воле России и к ее желанию упрочить свое лидирующее положение и статус "надежного партнера всех наций, стремящихся в космос".

Однако маловероятно, чтобы эта лесть возымела какое-то действие. Константин Крейденко из Российского авиационно-космического агентства заявил в ответ на это, что, хотя "рабочее обсуждение" вопроса приобретения Соединенными Штатами корабля "Союз" и имело место, "американцы не просили о бесплатных полетах", которые закончатся после 2005 года.

- С того момента мы больше не сможем посылать людей [в космос] бесплатно, - добавил Крейденко.

В подготовке статьи участвовал корреспондент в Москве Питер Бейкер.

Оригинал статьи

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A30015-2004Aug24.html

>По заявлению представителя правительства Буша, Администрация (по крайней мере, сейчас рассматривается именно такой вариант) приняла решение апеллировать к доброй воле России и к ее желанию упрочить свое лидирующее положение и статус "надежного партнера всех наций, стремящихся в космос".

Юмористы. ё-моё.  :twisted:  :evil:

Я не понял, в чем проблема.
Единственнао - более высокий риск при полете на Шаттле.
Но если очередной грохнеться, то на МКС можно ставить крест вне зависимости от наличия в нем сменного экипажа.
11 капсул - это для транспортировки, хотя почти все экпедиции доставлялись Шаттлами. А в качестве спасательной капсулы обязательства остаються, не так ли?
Так что сценарий такой - американцы летают Шаттлами, а все остальные на выбор.

Старый, вот еще одна делегация с Большого Острова просится на переговоры. Вы опять будете ворчать и декламировать стихи?

ЦитироватьЯ не понял, в чем проблема.
Единственнао - более высокий риск при полете на Шаттле.
Но если очередной грохнеться, то на МКС можно ставить крест вне зависимости от наличия в нем сменного экипажа.
11 капсул - это для транспортировки, хотя почти все экпедиции доставлялись Шаттлами. А в качестве спасательной капсулы обязательства остаються, не так ли?
Так что сценарий такой - американцы летают Шаттлами, а все остальные на выбор.

Проблема в том, что без места на корабле спасателе они не смогут остаться на станции. Визит на Шаттле туда-обратно, и всё.

Ню-ню...
Довыпендривались, казуисты-бумагомаратели хреновы 8)

"возникновения угрозы жизни или нанесения тяжкого увечья" американским астронавтам..."
Имеются в виду тяжкие увечья в результате выбрасывания из Союза на безбилетный проезд? :shock: :lol:

Оцените новый бушизм:
"- Дело в том, что, если вы пытаетесь обойти закон, значит, вы его нарушаете, а закон ведь не просто так принят."
:lol: :lol: :lol:


КВН пару лет назад. Питерская команда (как сейчас помню)
Выходит типа Путин и говорит:
- И к вопросу об американских окорочках... (пауза) Сталь на складе - полежит.


Вот и мы подождем осени 2005 года...   :lol:  :twisted:  :evil:

ЦитироватьСтарый, вот еще одна делегация с Большого Острова просится на переговоры. Вы опять будете ворчать и декламировать стихи?

Где вы видите переговоры? Большой брат просится на халяву.
 Лайнер налетел на айсберг, теперь готовы качаться на любом пароходике. Но билет бесплатно. :)

А я предлагал, а Ратман был против.
 Им надо сделать нам предложение, от которого мы не сможем отказаться. Предложить за одно место на Союзе давать два билета на Шаттл. Типа треть мест и там и там для партнёров. Таким образом все наши нелетавшие космонавты слетают нахаляву, а политики смогут сказать что вон супостаты без русских уже и на Шаттле не могут полететь. ;) Опять же в случае очередного кирдыка жертв среди непосредственно американских граждан будет на две меньше. ;) Вобщем все довольны.

Боюсь, наши не смогут отказаться и от одного билета на шаттл...

А стихов?...

ЦитироватьА стихов?...

Идите... к Маршаку.

Причём, прошу отметить, ни о какой торговле или бартере и речи нет. Ясно что билет на Шаттл на порядок дороже чем на Союз, а уж два - так точно. Просто чисто партнёрские отношения - треть мест партнёрам.

Почему это на спасателе не будет места?
Речь идет только о транспортировке - места в экспедициях давно распределены. Так что "лишние" люди будут только при смене капсул.

ЦитироватьПочему это на спасателе не будет места?

Не знаю почему. В сообщении говорится что не будет.
 Очевидно потому что действующим соглашением предусмотрена поставка кораблей-спасателей до 2006-го года. А дальше - спасайся кто может. И как может.

Если так, то НАСА и не почешеться договариваться. Тк в таком случае и достраивать МКС нету смысла. Автоматически высвобождаеться 9 гигабаксов в год под лунную программу и есть железобетонная отмазка от европейцев и японцев.

ЦитироватьЕсли так, то НАСА и не почешеться договариваться. Тк в таком случае и достраивать МКС нету смысла. Автоматически высвобождаеться 9 гигабаксов в год под лунную программу и есть железобетонная отмазка от европейцев и японцев.

С одной стороны я прекрасно понимаю что эта станция американцам и нахрен не нужна и не даёт им ничего кроме проблем и расходов. Но с другой стороны как же теперь объяснять на что уже угроханы 33 миллиарда и как показать себя надёжным партнёром?

И что делать с Шаттлами и вообще с пилотируемыми полётами?

ЦитироватьИ что делать с Шаттлами и вообще с пилотируемыми полётами?

Отвлечь внимание общественности от космических дел с помощью нагнетания психоза по поводу мусульманского терроризма. Затем заявить, что для защиты американских граждан и интересов необходимо отказаться (временно, конечно) от некоторых излишеств. И под эту сурдинку зарезать финансирование МКС и эксплуатации шаттлов. При чем сделать это руками конгресса. А том ответственность коллективная.

 Ух, раздухарились! :)
Вот выключат американцы на пару недель свои преобразователи 110/27, а еще хуже - гироскопы (ничего личного - исключительно для профилактики). :)

Еще один интересный момент. Допустим, решили американцы отказаться от МКС, сейчас или чуть позже. Но что на практике означает "отказаться"? Просто в один прекрасный день перестать управлять своим сегментом, разрешив пользоваться ним кому угодно? Кажется бредом. Но в противном случае на американцах лежит почетная обязанность безопасно затопить свое хозяйство в океане. А вот с этим большие проблемы. Для этого надо: а)полет шаттла к МКС; б)достаточно мощный двигательный модуль. Ни первого, ни тем более второго на сегодняшний день нет.
Если допустить, что американцы не смогут сами в приемлемый срок затопить свой сегмент, то им волей-неволей придется обратиться к нам. Даже если мы захотим им помочь, то это можно сделать только ценой затопления вместе с АС модуля "Заря" - а как иначе?

ЦитироватьИ что делать с Шаттлами и вообще с пилотируемыми полётами?

С пилотируемыми полетами придеться подождать до СЕV. Реальная возможность полета в этом случае будет раньше планируемого 2012г
Причем в случае отправки Шаттлов в музеи - гораздо раньше. Тк просто содержать их с 3х месячной готовностью к пуску обойдеться в 2.5-3 млрд в год.  Стоит ли таких денег потенциальная возможность летать.... при отсутсвии даже потенциальной цели, имхо нет. А переступить через свою гордость - не иметь возможности пару лет летать - уж смогут. Тем более что приз в виде Луны будет более близок.

ЦитироватьА переступить через свою гордость - не иметь возможности пару лет летать - уж смогут. Тем более что приз в виде Луны будет более близок.

И то и другое уже было 25-35 лет назад. И приз взяли и не летали несколько лет. Зачем им второй раз то, особенно тот же приз? А парой лет, имхо, никак не обойдутся. Опять же CEV по сравнению с Шаттлом будет выглядеть какимто жалким...

Цитировать

ЦитироватьА переступить через свою гордость - не иметь возможности пару лет летать - уж смогут. Тем более что приз в виде Луны будет более близок.

И то и другое уже было 25-35 лет назад. И приз взяли и не летали несколько лет. Зачем им второй раз то, особенно тот же приз? А парой лет, имхо, никак не обойдутся. Опять же CEV по сравнению с Шаттлом будет выглядеть какимто жалким...

СЕV жалким? Ну ну. А приз другой - база на Луне. Возможно и станция на ее орбите. И Марс в далекой перспективе.
А с Шаттлом уже давно бодяга тянеться. МКС затеяли не в поледнюю очередь чтоб его куда приткнуть. Теперь же достойка МКС - единственный и последний смысл его существования.

ЦитироватьСЕV жалким? Ну ну.

Ну по сравнению с Шаттлом то?

ЦитироватьА приз другой - база на Луне. Возможно и станция на ее орбите.

Да уж... Вот станции то им какраз и не хватает... ;) Ещё не решив нахрена сделали эту и как от неё отвязаться уже решили попробовать со следующей...

ЦитироватьА с Шаттлом уже давно бодяга тянеться. МКС затеяли не в поледнюю очередь чтоб его куда приткнуть.

Ну практически да.

ЦитироватьТеперь же достойка МКС - единственный и последний смысл его существования.

Практически как и всех пилотируемых полётов. Но теперь станет ещё труднее, надо будет обосновывать смысл существования ещё и лунной базы... :)

Грузовик и пилотируемый в одном флаконе потерял смысл уже давно. Спутники надежные - никто ничего чинить и, тем более, возвращать не будет. Касаемо сборки крупногабаритного - автоматика и робототехника уже вот через несколько лет позволят вобще без плановых ВКД обходиться.
Ну и не в размере счастье :) Оно то круто - ууу какой здоровенный. Но ведь и может токо на чуток из атмосферы вылезти.
И кстати, CEV - это нечто типа Союза только в минимальной конфигурации. А по задумке это модульный корабль. И в максимальной (марсианской) будет скорее МКС  напоминать.

Лунную базу уже обосновывали и до того как - ведь Фридом был конкурентом МКС. Победил Шаттл, а не "нужность" того или иного.
Теперь же по уму - сначала цель, а затем техника под нее.

ЦитироватьДа уж... Вот станции то им какраз и не хватает... ;) Ещё не решив нахрена сделали эту и как от неё отвязаться уже решили попробовать со следующей...

Имхо станция где угодно будет для США предпочтительней чем МКС только из-за буквы "М" в ее названии. Международность станции создает всем участикам большие проблемы. Помните, когда запаздывали модули для Мира, его на полгода оставили в беспилотном режиме, хотя до этого обещались сделать присутствие экипажа постоянным. С МКС для такого же решения потребовалось бы согласие всех участников проекта. А это означает переговоры, согласования, компенсации и т.д. и т.п.
Своя же собственная станция для них будет в этом отношении проще.

А насчет сравнения CEV и шаттла... Старый, Вы что, уже успели его (CEV) увидеть? Я пока только проекты видел, и то они у всех разные. Может очень ничего машинка получится? Ведь если сравникать КамАЗ и BMW, многие, как не странно, отдадут предпочтение именно последнему.

ЦитироватьТеперь же по уму - сначала цель, а затем техника под нее.

База – это тоже, прежде всего, "техника". В этом плане она не меньшая самоцель, чем МКС или Шаттл.

Цитировать

ЦитироватьТеперь же по уму - сначала цель, а затем техника под нее.

База – это тоже, прежде всего, "техника". В этом плане она не меньшая самоцель, чем МКС или Шаттл.

Я к тому, что она по другому ставиться. А не навроде - "давайте отбуксируем МКС на Луну"

ЦитироватьГрузовик и пилотируемый в одном флаконе потерял смысл уже давно.

Дык ясное дело. Можно даже сказать что никогда и не имел. Но налогоплатильщик то и широкий электоратне поймут! Скажут: раньше вооооо какое было а счас воооон какусенькое стало... ;)

ЦитироватьНу и не в размере счастье :) Оно то круто - ууу какой здоровенный. Но ведь и может токо на чуток из атмосферы вылезти.

Это вы попробуйте обывателю объяснить, в смысле электорату. ;)

ЦитироватьИ кстати, CEV - это нечто типа Союза только в минимальной конфигурации.

Во-во! А некторым и Джеминай напомнит. Ато и паче чаяния Меркурий. ;) И они скажут: За что боролись? На что, извините, всё это аремя шли деньги налогоплательщика?

ЦитироватьА по задумке это модульный корабль. И в максимальной (марсианской) будет скорее МКС  напоминать.

Ой, лучше б оно не напоминало МКС. :) О ней лучше вообще не напоминать...

ЦитироватьЛунную базу уже обосновывали и до того как - ведь Фридом был конкурентом МКС. Победил Шаттл, а не "нужность" того или иного.

У вас чего, всё как у нас, чтоли? Или это токо в области пилотпруемых полётов? ;)

ЦитироватьТеперь же по уму - сначала цель, а затем техника под нее.

Ой, извиняюсь насчёт цели я так и не понял. Зачем оно надо то - лунная база, экспедиция на Марс? Оно гораздо нужнее чем МКС?

Я чет никакой мысли не уловил. Или это так - побрюзжать?

ЦитироватьЯ чет никакой мысли не уловил. Или это так - побрюзжать?

Мысль изложена в моём первом посте в этой ветке: Для проектов такого масштаба должна быть ясно определена цель. Должно быть ясно определено зачем это нужно. Иначе судьба их будет печальна - главной целью станет уход с сохранением лица.

А CEV будут сравнивать не с Шаттлом, а как раз с Союзом. Или с Зарей, чтобы налогоплательщику понятней было.

ЦитироватьА CEV будут сравнивать не с Шаттлом, а как раз с Союзом. Или с Зарей, чтобы налогоплательщику понятней было.

Тогда налогоплательщикам придется рассказывать про то, чего не было (я про "Зарю") :-)
А еще им придется рассказывать про "Клипер", в реальность которого лично я верю все больше и больше.

Цитировать... "Клипер", в реальность которого лично я верю все больше и больше.

Got any new info?
Поделитесь тогда, плз ;-)

http://federalspace.ru/PictFiles/p_rkk_15.jpg
http://federalspace.ru/PictFiles/p_rkk_16.jpg
http://federalspace.ru/PictFiles/p_rkk_17.jpg
http://federalspace.ru/PictFiles/p_rkk_18.jpg
http://federalspace.ru/PictFiles/p_rkk_19.jpg

Цитироватьhttp://federalspace.ru/PictFiles/p_rkk_15.jpg
http://federalspace.ru/PictFiles/p_rkk_16.jpg
http://federalspace.ru/PictFiles/p_rkk_17.jpg
http://federalspace.ru/PictFiles/p_rkk_18.jpg
http://federalspace.ru/PictFiles/p_rkk_19.jpg

И что?
Этим фоткам макета уже больше месяца.
историю макет "байкала"-урма помните[/size]
Мелким - это что бы Старый не заметил.  :)

Цитировать

Цитировать... "Клипер", в реальность которого лично я верю все больше и больше.

Got any new info?
Поделитесь тогда, плз ;-)

Чувствую глубинную дрожь земли  :wink:
Так же было когда все вокруг говорили, что никакой МКС не будет...

ЦитироватьЧувствую глубинную дрожь земли  :wink:

Дрожит, ага...

Цитировать

ЦитироватьЧувствую глубинную дрожь земли  :wink:

Дрожит, ага...

А конкретнее нельзя? ;)

Цитировать Ух, раздухарились! :)
Вот выключат американцы на пару недель свои преобразователи 110/27, а еще хуже - гироскопы (ничего личного - исключительно для профилактики). :)

Еще один интересный момент. Допустим, решили американцы отказаться от МКС, сейчас или чуть позже. Но что на практике означает "отказаться"? Просто в один прекрасный день перестать управлять своим сегментом, разрешив пользоваться ним кому угодно? Кажется бредом. Но в противном случае на американцах лежит почетная обязанность безопасно затопить свое хозяйство в океане. А вот с этим большие проблемы. Для этого надо: а)полет шаттла к МКС; б)достаточно мощный двигательный модуль. Ни первого, ни тем более второго на сегодняшний день нет.
Если допустить, что американцы не смогут сами в приемлемый срок затопить свой сегмент, то им волей-неволей придется обратиться к нам. Даже если мы захотим им помочь, то это можно сделать только ценой затопления вместе с АС модуля "Заря" - а как иначе?

При постановке ваопроса о дублировании функций американского сегмента, к 2006 году без проблем можно создать и вывести на орбиту свой модуль.

И о финансировании: при отказе в одностороннем порядке от ранее взятых на себя обязательств, обычно уплачивается неустойка...

Цитировать

ЦитироватьГрузовик и пилотируемый в одном флаконе потерял смысл уже давно.

Дык ясное дело. Можно даже сказать что никогда и не имел. Но налогоплатильщик то и широкий электоратне поймут! Скажут: раньше вооооо какое было а счас воооон какусенькое стало... ;)

Старый, вы уверены что знате настроения забугорного электората? Одна из главных мыслей современного налогоплатильщика: космос слишком дорогой. Лунный корабль за цену в пол-шаттла налогоплатильщик встретият на ура.

Paleopulo
>когда запаздывали модули для Мира, его на полгода оставили в
> беспилотном режиме, хотя до этого обещались сделать присутствие
> экипажа постоянным

Согласно Вэйду дело было так. В МИКе повредили очередной Союз. Следующий готов не был. Решили полгода дома посидеть.

ЦитироватьСогласно Вэйду дело было так. В МИКе повредили очередной Союз. Следующий готов не был. Решили полгода дома посидеть.

И не не только Вэйду но и НК. Откуда он верояно и передрал.

Старый
Ага, спасибо.

>Лунный корабль за цену в пол-шаттла налогоплатильщик встретият на ура.
Даже более того. Если за цену МКС+Шаттл (4 млрд. в год) получится пулять на Луну раза три в год скажем 4-5 человек, да так, чтобы они там бродили по месяцу - думаю налогоплательщик будет просто счастлив. Особенно если ему объяснить, что таким образом еще и испытываются марсианские технологии.

Цитировать.. МКС+Шаттл (4 млрд. в год) ...

9 млрд. 5-Шаттл, 4- МКС

ЦитироватьЭтим фоткам макета уже больше месяца.
историю макет "байкала"-урма помните[/size]
Мелким - это что бы Старый не заметил.  :)

Не переживайте. Это хорошие, правильные слова. Их надо писать большими буквами. :) ;)

ЦитироватьСтарый, вы уверены что знате настроения забугорного электората?

Как вам сказать... Помнится както электорат был недоволен продолжением программы Аполлон. Пришлось зарезать... А уж куда круче была программа.

ЦитироватьОдна из главных мыслей современного налогоплатильщика: космос слишком дорогой. Лунный корабль за цену в пол-шаттла налогоплатильщик встретият на ура.

Когда выяснится сколько он на самом деле стОит, электорат будет в шоке. А те, у кого очередные выборы, - в трансе. Даже если оно и вправду будет стОить в полшатла, электорат не поймёт почему оно размером в четверть а стОит в половину... :) Вот тут то все и вспомнят что космос слишком дорогой. :)  Но главное чего не поймёт электорат - зачем оно вобще нужно.

Электорат в курсе :) 12-15 млрд чтоб построить CEV. И 150-200 база
Никто этих цифр и не скрывает. Достаточно годовые бюджеты перемножить на года.

Мой опыт общения с заокеанским электоратом (не связанным с NASA) говорит: в космос летать надо, чтобы весь мир видел, что мы самые самые самые. Но летать дешевле.
Так что все не так просто.

Сегодня НАСА выпустило отчет по Шаттлам. Все 15 рекомендаций будут полностью выполнены к декабрю. Дискавери уже в процессе подготовки к полету.
В предварительных планах 11я экспедиция и возврат 10й уже на Шаттлах. Но это еще уточняеться. Так как обе они еще подпадают под обязательства России - явно видно, что НАСА закупать Союзы и не собираеться.

ЦитироватьСегодня НАСА выпустило отчет по Шаттлам. Все 15 рекомендаций будут полностью выполнены к декабрю. Дискавери уже в процессе подготовки к полету.
В предварительных планах 11я экспедиция и возврат 10й уже на Шаттлах. Но это еще уточняеться. Так как обе они еще подпадают под обязательства России - явно видно, что НАСА закупать Союзы и не собираеться.

К декабрю - это понятно. Надо подтверждать загрузку персонала, иначе финансирование порежут. В декабре станет известно, что полет в марте под очень большим вопросом. А там и встреча глав агенств по пересмотру баланса вкладов. причем все это будет после выборов и куда ветер дунет - неизвестно.

ЦитироватьК декабрю - это понятно. Надо подтверждать загрузку персонала, иначе финансирование порежут. В декабре станет известно, что полет в марте под очень большим вопросом. А там и встреча глав агенств по пересмотру баланса вкладов. причем все это будет после выборов и куда ветер дунет - неизвестно.

Все организационные вопросы решены. Железо тоже готово. Остались только некоторые финальные тесты. В основном это удлиннитель на манипулятор и система дополнительных сенсоров.

Цитировать

ЦитироватьА стихов?...

Идите... к Маршаку.

Только что вернулся от Маршака и сразу к вам. Он оказался неожиданно очень душевным и правильным мужиком. Долго не отпускал. Как мог объяснил ему ситуацию с МКС.

И он-таки просил вам-таки, Старый, передать, что в таком-таки раскладе он для американ ни то что стихов, а даже трехстишия не напишет.

...а когда узнал, кого вы называете Большим Братом, то посоветовал больше так низко не нагибаться. «Стоит вам выпрямиться – иллюзия исчезнет» - дословно.

To Вадим

Хватит флеймить здесь и в других темах тоже. Если нечего сказать по делу - молчите.
Это предупреждение.