Волнительная новость.
ссыль на Авиэйшен Уик (http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=space&id=news/LRO072508.xml&headline=LRO%20Launch%20Delayed%20to%202009)
ЦитироватьLaunching in place of the NASA missions on an Atlas V from Cape Canaveral Air Force Station, Fla., will be a classified DOD spacecraft, sources say. That mission will go in the November time frame originally targeted for LRO/LCROSS.
У меня пока только одна версия: WGS второй съедет с октября на ноябрь. :roll:
Флорида Тудей пишет, что вместо лунника полетит автоматический пентагоновский ракетоплан.
http://www.floridatoday.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080729/NEWS02/807290338/1006/news01
ЦитироватьФлорида Тудей пишет, что вместо лунника полетит автоматический пентагоновский ракетоплан.
http://www.floridatoday.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080729/NEWS02/807290338/1006/news01
Х-37 чтоли? Так вроде он уже официально уполз март следующего года?
Хрен его знает. Непонятно. Но скорее всего именно Х-37 - что еще-то?
Странно 2 вещи - почему откладывают долгожанный ЛРО и как почему хотят/могут раньше запустить Х-37? Собственно, кроме него других военных ракетопланов нету.
Но в целом необходимо официальное подтверждение переноса ЛРО. Авиэшн Уик конечно хороший журнал, но все-таки не НАСА и не JPL...
ЦитироватьНо в целом необходимо официальное подтверждение переноса ЛРО. Авиэшн Уик конечно хороший журнал, но все-таки не НАСА и не JPL...
Not just AW....
A launch slip for LRO (http://www.planetary.org/blog/article/00001575/)
"
Bruce Betts sent me some notes he took when he attended the NLSI Lunar Science Conference held at NASA's Ames Research Center last week. Included in his notes was the news (reported already elsewhere) that the launch of Lunar Reconnaissance Orbiter, erstwhile planned for late November, has been pushed to the end of February or early March. "
Отшвырнуть с дороги межпланетный аппарат! :roll: Сильно! Прямо как в годы холодной войны :shock:
Вообще-то дата\время старта LRO была расчитаны, чтобы поймать редкую засветку полюсов! Время миссии у него всего год, с возможностью продления на 5 месяцев, пока топлива хватит.
LAUNCH WINDOWS
Several factors drive LRO's launch windows, but the
main factor is tied to the seasonal lighting conditions on
the lunar surface and a desire to definitively identify any
permanently lit or permanently shadowed areas near the
lunar poles. This requires a particular orbit plane orientation,
relative to the solar cycle, in order to maximize the
observability of the most extreme polar lighting conditions.
Namely, the LRO orbit plane must be oriented such
that it is near edge-on to the sun (0 deg beta-sun angle)
during the lunar solstice periods (see Figure 8).
(http://s44.radikal.ru/i105/0807/b2/e00822d91c63.png)
(http://s57.radikal.ru/i157/0807/13/fe9a47cf4c61.png)
At insertion (LOI), LRO's orbit plane is fixed with respect
to the Earth (~85 deg beta-Earth angle), regardless of
the relative geometry between the Earth, moon, and sun
(see Figure 9). Therefore, since the lighting constraint
drives the target plane to a particular inertial orientation
(low beta-sun angle at the solstices), it constrains the
Earth departure (launch) to be within a few days of the
point at which the natural insertion plane coincides with
the inertial target plane. Forcing the difference between the
two to be below 20 deg constrains the launch windows to
2-3 day periods every 2 weeks (see Figure 10). The prime
launch date is 28-Oct-2008. There are at least 13 backup
opportunities between 28-Oct-2008 and the end of 2008.
(http://s50.radikal.ru/i129/0807/3e/90e9a1b827e8.jpg)
Вообще, американская военщина оборзела, чувствует что приходят последние деньки Буша и закрывают бюджеты. Похоже боятся, что придет Обама и всё бабло на их игрушки отдаст недоедающим неграм. :shock: :roll:
Вылитый Клипер!
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5963.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2733.gif)
Тока у клипера V-образные крылья приделаны на концах горизонтальных.
ЦитироватьВообще-то дата\время старта LRO была расчитаны, чтобы поймать редкую засветку полюсов! Время миссии у него всего год, с возможностью продления на 5 месяцев, пока топлива хватит.
Сегодня Стефен Кларк на SPACEFLIGHT NOW пишет, что весь замут предпринят в интересах самого же лунника. Типа, в феврале стартовое окно поболе будет.
http://www.spaceflightnow.com/atlas/av020/080730delay.html
ЦитироватьВылитый Клипер!
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5963.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2733.gif)
Тока у клипера V-образные крылья приделаны на концах горизонтальных.
Практически, ничего общего.
ЦитироватьОтшвырнуть с дороги межпланетный аппарат! :roll: Сильно! Прямо как в годы холодной войны :shock:
Здесь должна прозвучать фраза: "И чего только не придумают, чтобы не фотографировать места посадки Аполлонов!"
:) :) :)
Да, опровергатели завизжат :)
И не дай Бог с LRO что-то еще и случится... Тонкий визг перейдет в рев... :wink:
ЦитироватьЦитироватьВообще-то дата\время старта LRO была расчитаны, чтобы поймать редкую засветку полюсов! Время миссии у него всего год, с возможностью продления на 5 месяцев, пока топлива хватит.
Сегодня Стефен Кларк на SPACEFLIGHT NOW пишет, что весь замут предпринят в интересах самого же лунника. Типа, в феврале стартовое окно поболе будет.
http://www.spaceflightnow.com/atlas/av020/080730delay.html
Ну, из статьи я понял, что они все-таки успевали с тестами КА к дате запуска, но почти впритык. Потом ULA и вояки их "попросили" подвинуться, чтобы уступить временной слот команде X-37B, у которых сейчас почему-то пятки горят. И НАСА пошло им навстречу. В противном случае, они рисковали получить слот только через год, если что-то недайбог произойдет на предстоящих тестах КА.
И за это дело НАСА еще будет платить по 7мегабаксов за каждый месяц простоя LRO, т.е. 15-20млн.
Вот-вот - интересно, почему горят пятки у разработчиков Х-37??? :shock:
На счет "только через год" я не понял - вроде для Х-37 еще неск. месяцев назад зарезервировали Атлас в марте?
Так откуда такой пожар у вояк? :wink:
ЦитироватьВот-вот - интересно, почему горят пятки у разработчиков Х-37??? :shock:
На счет "только через год" я не понял - вроде для Х-37 еще неск. месяцев назад зарезервировали Атлас в марте?
Так откуда такой пожар у вояк? :wink:
Военным нужен аппарат для снятия спутников с орбиты, беспилотный или пилотный им все равно. Шаттлы летать перестанут вот и ищут замену. К тому же 4 ноября 2008 года выборы на пост президента.
Новому президенту сразу покажут, что приоритеты в области космоса это не запуск какихто лунных бла-бла-бла орбитеров, а обновленный и беспилотный вариант Шаттла.
ЦитироватьНа счет "только через год" я не понял - вроде для Х-37 еще неск. месяцев назад зарезервировали Атлас в марте?
Имелось ввиду, что через год полетел бы LRO, если затянул бы тесты. А Х-37 полетел бы по расписанию весной. Т.е. манагерам в НАСА бороться за свой слот особого смысла не было. Обе стороны учли плюсы и минусы ситуации и "пришли к взаимопонимаю". :)
А разве Х-37B может снимать спутники?! Я думал, что он для проверки и возврата новой аппаратуры путем её экспозиции в космосе. Там и манипулятора нет, типо люк открывают и так летает.
ЦитироватьBy the end of 2008, the Lunar Reconnaissance Orbiter will be transported to NASA's Kennedy Space Center in Florida for final launch preparations. The orbiter and the Lunar Crater Observation and Sensing Satellite, a mission to impact the moon in search of water ice, are scheduled to launch atop an Atlas V rocket from Cape Canaveral Air Force Station in Florida. The launch window opens Feb. 27, 2009, and continues through the end of March.
ЦитироватьВоенным нужен аппарат для снятия спутников с орбиты, беспилотный или пилотный им все равно. Шаттлы летать перестанут вот и ищут замену. К тому же 4 ноября 2008 года выборы на пост президента.
Новому президенту сразу покажут, что приоритеты в области космоса это не запуск какихто лунных бла-бла-бла орбитеров, а обновленный и беспилотный вариант Шаттла.
Все это звучит солидно и убедительно. Вопрос: неужели Х-37 сможет сам снимать спутники с орбиты? Какую массу он сможет спускать? Да и беспилотное рандеву у американцев не отработано -- до сих пор в этом деле им не очень-то везло.
ЦитироватьЦитироватьВоенным нужен аппарат для снятия спутников с орбиты, беспилотный или пилотный им все равно. Шаттлы летать перестанут вот и ищут замену. К тому же 4 ноября 2008 года выборы на пост президента.
Новому президенту сразу покажут, что приоритеты в области космоса это не запуск какихто лунных бла-бла-бла орбитеров, а обновленный и беспилотный вариант Шаттла.
Все это звучит солидно и убедительно. Вопрос: неужели Х-37 сможет сам снимать спутники с орбиты? Какую массу он сможет спускать? Да и беспилотное рандеву у американцев не отработано -- до сих пор в этом деле им не очень-то везло.
Вроде была тема про рандеву. А насчет снятия КА с орбиты было бы интересно снять некоторые аппараты для изучения причин отказов например или запустить экспериментальный аппарат на год, потом снять. Если аппарат экспериментальный масса может быть не большой.
Здесь
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/200/24.shtml
указана масса ПГ 900кг!
Вообще досадно, что толковой инфы по Х-37 практически не выгугливается... непонятно даже, какая на ём теплозащита.
Ну это объяснимо: аппарат все-таки пентагоновский.
С насаспейсфлайт:
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=5364.msg302416#msg302416
ЦитироватьЦитироватьWhat is the TPS material on X-37?
"Advanced reusable TPS". No other details given.
Гуглятся только обрывки всякие:
http://www.space.com/businesstechnology/technology/armor_tps_020130-1.html
http://www.aiaa.org/pdf/inside/04_TC_Highlights/aiaa-mat.pdf
http://www.nasa.gov/centers/ames/research/humaninspace/humansinspace-x37.html
А что, вы решили разоблачить Х-37 вслед за Шаттлом?[/size] :)
О то ж, что обрывки... Про АРМОР я тоже выгуглил - картинка выглядит офигенно интересно, но толком никакой инфы...
А с разоблачением пока подождём :lol:
Еще пара документов по X-37:
ftp://ftp.rta.nato.int/PubFullText/RTO/EN/RTO-EN-AVT-116/EN-AVT-116-02-APP-01.pdf
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20040041357_2004033892.pdf
А не хотят ли на нем испытать элементы ТЗП Ориона? Может, решили ускорить запуск, пользуясь таким аргументом?
Боюсь тут и разоблачать ничего не надо, военное применение Х-37 очевидно. Закинуть на орбиту двадцать штук с орбитальными бомбами в люке и держать их там по несколько лет, пока орбита будет пассивно снижаться. После боевого дежурства садить куда-то на Гуам, подальше от Штатов на случай аварий при посадке. Конкуренция ВВС с Флотом. Намного дешевле, чем содержания подлодок, плюс замена устаревшим стратегическим бомберам, от которых ВВС давно мечтает избавится. :roll:
Думаете просто так Штаты рубят все инициативы по ПРОК в ООН?
ЦитироватьВот-вот - интересно, почему горят пятки у разработчиков Х-37??? :shock:
На счет "только через год" я не понял - вроде для Х-37 еще неск. месяцев назад зарезервировали Атлас в марте?
Так откуда такой пожар у вояк? :wink:
Да как везде. Конец финансового года..... Не освоишь бюджет целиком - на след год урежут.
ЦитироватьБоюсь тут и разоблачать ничего не надо, военное применение Х-37 очевидно. Закинуть на орбиту двадцать штук с орбитальными бомбами в люке и держать их там по несколько лет, пока орбита будет пассивно снижаться. После боевого дежурства садить куда-то на Гуам, подальше от Штатов на случай аварий при посадке. Конкуренция ВВС с Флотом. Намного дешевле, чем содержания подлодок, плюс замена устаревшим стратегическим бомберам, от которых ВВС давно мечтает избавится. :roll:
Думаете просто так Штаты рубят все инициативы по ПРОК в ООН?
Нэ. Имхо, это не стратегическое. Тактические низкоорбитальные спутники. Вывели пару косяков шпионов и связных, наваляли кому нада за пару месяцев - собрали все хозяйство назад.
ЦитироватьТактические низкоорбитальные спутники. Вывели пару косяков шпионов и связных, наваляли кому нада за пару месяцев - собрали все хозяйство назад.
Сомнительно что-то. Нафига их возвращать, все эти Орбкоммы и Таксаты? Проще новых наштамповать, в период перекура до следующей акции.
Ну, из открытых документов легко видеть, что в программе нет ничего связанного с автоматическим захватом и возвратом грузов. Зато там есть упор на низкую стоимость всех операций включая выведение, долгий срок пребывания (270 суток, подозреваю это только первый рубеж), небольшое орбитальное маневрирование и короткий срок от пуска до пуска. Замечательные свойства для дежурящего орбитального бомбера. Кроме того, многолетняя экспозиция аппаратуры была первоначальной целью в НАСА, до того как ее забрали себе DAPRA и ВВС, а теперь она совсем не является приоритетной задачей.
Подозреваю, именно поэтому её вояки и забрали, что могла долго висеть на орбите, потому как, новые технологии автоматической посадки и новая теплозащита, которые официально указываются, как основные задачи Х-37 - это чисто гражданская задача и прерогатива НАСА. По поводу теплозащиты на Х-37, там используются в несколько раз более крепкие плитки кремний-карбон и карбон-карбон, что НАСА разрабатывало для замены хрупких плиток у Шаттлов. По уровню и удельной массе теплозащиты Х-37 хуже Шаттла, но у нее нет таких проблем с алюминиевыми шпангоутами, там они или тугоплавкие или композитные на основе углеродных волокон и требования к уровню теплозащиты корпуса и ПН намного меньше.
ЦитироватьЦитироватьТактические низкоорбитальные спутники. Вывели пару косяков шпионов и связных, наваляли кому нада за пару месяцев - собрали все хозяйство назад.
Сомнительно что-то. Нафига их возвращать, все эти Орбкоммы и Таксаты? Проще новых наштамповать, в период перекура до следующей акции.
Дак а что? Бомбы еще дешевле. Разве что обслуживать какое орбитальное ПРО. Реактор для радаров перегружать или заряды в лазер....
В основе силового каркаса использованы углеволоконные композиты с BMI - Carbon/Bismaleimide Composite.
А может эти иксы и будут сами по себе тактическими спутниками?
Да, звучит логично, по сути это орбитальный дрон с многоразовыми СБ и ДУ, а что в него засунут: транспондеры, оптику или боеголовку это вторично. Думаю, в рамках продолжения этой программы, мы еще увидим тесты надувных пленочных СБ и антенн.
ЦитироватьВылитый Клипер!
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5963.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2733.gif)
Тока у клипера V-образные крылья приделаны на концах горизонтальных.
А он, случаем, не ядерный? :?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5968.jpg)
ЦитироватьА он, случаем, не ядерный? :?
Кто? Х-37, "Клипер" или "Глоубал Хоук"? :shock: :wink:
ЦитироватьДак а что? Бомбы еще дешевле. Разве что обслуживать какое орбитальное ПРО. Реактор для радаров перегружать или заряды в лазер....
Совсем смысла нет - реактор вполне можно сделать на 10-15 лет, какая там перезагрузка?
ЦитироватьЦитироватьА он, случаем, не ядерный? :?
Кто? Х-37, "Клипер" или "Глоубал Хоук"? :shock: :wink:
X-37 внешне мне Глоубал Хоук напомнил :) с короткими крыльями :)
Может нам пора БОРы реанимировать? :roll: :wink:
А зачем?
ЦитироватьА зачем?
Козу американцам сделать :)
Скорее - фигу в кармане. Ибо спутник нормальный собрать проблема...
Вообще, беспилотный шаттл - это вещь :roll:
Беспилотный шаттл - это "Буран".
Буран изначально создавалася как ПКК :? По вашей логике и Восток - это спутник, в который случайно человека посадили.
Именно так и есть. Корабль-спутник, как он назывался, в беспилотном варианте летает до сих пор. Как и "Буран", первые полёты которого планировались беспилотными.
Что вы мне голову морочите :? Восток изначально создавался для ПК. А сейчас его используют "вдогонку" - используют ли? :?
И Буран создавался для ПК.
Я беспилотный шаттлы - это вещь, поскольку планеры крайне опасны при спуске, что для ПК неприемлемо.
В автоматической посадке нкак таковой ичего особо сложного нет. А вот в посадке именно Шаттла есть проблема. Для своей посадочной массы Шаттл (как и Буран кстати) имеет довольно таки рахитичное шасси и, соотв-но, очень маленькие допуски на вертикальную скорость в момент касания. До сих пор человек в эти допуски вписывается чаще чем автомат.
Восток создавался изначально как ВОЗВРАЩАЕМЫЙ аппарат. А что могло находится на борту - человек, фотоаппаратура или ядерная БЧ - уже детали.
Представьте себе летает. И неужели Вам об этом надо было узнать только через форум? :D
Буран выполнил единственный полет в беспилотном режиме. Буран - шаттл? Буран - беспилотный? Следовательно: Буран - беспилотный шаттл...
ЦитироватьБуран выполнил единственный полет в беспилотном режиме. Буран - шаттл? Буран - беспилотный? Следовательно: Буран - беспилотный шаттл
Снова вы за своё - подменяете понятия.
Х-37 изначально создается как беспилотный аппарат.
А Буран, хоть и выполнял полёт в автоматическом режиме, но конструктивно создавался для ПК.
Я говорю, что космические планеры - вещь опасная, не для ПК по своей природе.
Неужели вы не видите принципиального различия между ПКК и беспилотными аппаратами?
Если речь идёт об аппаратах предназаначенных для возвращения с околоземной орбиты, то никакой принципиальной разницы, кроме масштаба - нет.
Про планер и спуск - чистая ахинея.
ЦитироватьПро планер и спуск - чистая ахинея
Узнаю Винитского. Вы ещё скажите, что Шаттлы при посадке так же безопасны как Союзы.
ЦитироватьЕсли речь идёт об аппаратах предназаначенных для возвращения с околоземной орбиты, то никакой принципиальной разницы, кроме масштаба - нет
Ага. Только почему-то летают на гараздо более дорогих Союзах, а не Востоках.
И масштаб, разница, конечно не принципиальная: что тонна, что десять, ерунда какая :D
По статистике - в два раза безопасней. При посадке - одна катастрофа шаттла против двух у Союза. При сравнимом количестве полётов. Не считая минимум десятка аварийных ситуаций при посадке Союза.
С чего вы взяди, что Союз много дороже востока на момент создания? Уверяю - Восток обошёлся не дешевле Союза в разработке. Маневрирование и стыковка никакого отношения к посадке не имеет. Кстати, и то и другое прорабатывалось и для Востока.
А что - Восток тонну весит??? :D
Вы вобщемто о разных вещах разговариваете.
Лично мне пилотируемый шаттл нравится больше. Хотя бы потому, что в непилотируемый его можно переделать без особого напряга. А вот наоборот - фигвам
ЦитироватьПо статистике - в два раза безопасней
Американцы так не считают.
Ссылку, пожалуйста! С доказательством мнения "американцев" :D
ЦитироватьВы вобщемто о разных вещах разговариваете.
Лично мне пилотируемый шаттл нравится больше. Хотя бы потому, что в непилотируемый его можно переделать без особого напряга. А вот наоборот - фигвам
Эээ, то есть беспилотным шаттлом возить людей проблематично? Ну, разве, с точки зрения безопасности.
ЦитироватьА что - Восток тонну весит???
В говорили масштаб - в космонавтике величина непринципиальная.
Я указал, что ваше утверждение - бред и ахинея.
А тонна или десять - это к слову: и Восток не тонну весит, и Союз - не десять.
И я о том же. Вы слегка не разбираетесь во многих вещах, поэтому Вам простительно писать, то что вы написали :)
Никакой принципиальной разницы, кроме масштаба, как вы сами заметили, Са пилотируемый и беспилотный не имеет. За исключением ДМП - но это уже вторичные детали. Ибо не у всех пилотируемых СА они были и не у всех, на которых были - сработали :)
ЦитироватьСсылку, пожалуйста! С доказательством мнения "американцев"
Вам, я вижу, неизвестно, что программа Спейс Шаттл прекращает своё существование через полтора года :D Да и причины этого для вас - тёмный лес :D
ЦитироватьЭээ, то есть беспилотным шаттлом возить людей проблематично? Ну, разве, с точки зрения безопасности.
Виницкий, я ж уже говорил - вы тему не вкурили. Левашов говорит что грузы возить лучше автоматическим шаттлом а не пилотируемым, а вы - что людей шаттлом возить не хуже чем капсулой.
а известна ли вам причина прекращения полётов Шаттлов? Вы думаете, причина в гибели Колумбии и только? Вам известна дата изготовления самого "молодого" Шаттла?
ЦитироватьЦитироватьЭээ, то есть беспилотным шаттлом возить людей проблематично? Ну, разве, с точки зрения безопасности.
Виницкий, я ж уже говорил - вы тему не вкурили. Левашов говорит что грузы возить лучше автоматическим шаттлом а не пилотируемым, а вы - что людей шаттлом возить не хуже чем капсулой.
Грузы лучше возть одноразовым ATV :)
ЦитироватьГрузы лучше возть одноразовым ATV :)
Это смотря куда.
А что - есть варианты? :)
ЦитироватьА что - есть варианты? :)
Канэчна. Можно возить туда, а можно сюда. Для "сюда" ATV ...ээээ.... не оптимален
ATV с капсулой - ничто иное, как Orion :) Да и возить то особо нечего, кроме экипажей и пары пробирок. Возвращение аппаратуры по бедности решается интегрированием её в СА :)
ЦитироватьНикакой принципиальной разницы, кроме масштаба, как вы сами заметили, Са пилотируемый и беспилотный не имеет
Так, с одной принципиальной разницей согласились. Уже радует.
Вторая принципиальная разница - СОЖ.
Третья - точность места посадки.
Четвертая - мягкость посадки.
Пятая, которая на само деле первая - безопасность для экипажа.
У Сейс Шаттла одно слабое место - он крайне опасен. И этого достаточно.
А для беспилотного шаттла - это дело десятое. Он в океане неделю бултыхаться будет при штром в десять баллов - и нечего с ним не случится. В лесах Канады в снегу лежать месяц - нет проблемм.
Для пилотируемой космонавтики непринципиальных проблемм вообще нет. Все принципиальные.
Даже нечего сказать в ответ. Разве - головотяпство со взломом...
ЦитироватьВам известна дата изготовления самого "молодого" Шаттла?
Челленджер сгорел "молодым"
Если бы шаттлы были безопасными, наклепали бы новые.
А они опасны и при старте, и при посадке.
ЦитироватьATV с капсулой - ничто иное, как Orion :) Да и возить то особо нечего, кроме экипажей и пары пробирок. Возвращение аппаратуры по бедности решается интегрированием её в СА :)
Сабж - игрушка Пентагона. Применимость его в "народном хозяйстве" - отдельная тема. Понятно, что Хаммер в качестве персональной легковушки имеет свои недостатки и без военных он наверняка не появился бы вобще. Но имеем то что имеем.
Поэтому я утверждаю, что беспилотный шаттл - это вещь. Изначально нужно было так делать: людей - отдельно, грузы - отдельно. На приципиально разных КК.
Переход улицы на зелёный свет тоже относительно опасен. То что, слава Богу, никто не погиб при запуске капсульных КК, за исключением известного случая на тренировке, просто счастливое стечение обстоятельств. Трамваи тоже с рельс сходят. Причем чаще, чем гибнут Шаттлы.
ЦитироватьТрамваи тоже с рельс сходят. Причем чаще, чем гибнут Шаттлы.
Подобного бреда я не ожидал даже от вас :D
в отличие от вас я говорю аргументированно. и подтверждаю слова фактами. а вы просто флудите безсодержательно.
Agent, а может ли быть связь между сабжем и ТЗП Orion, как я предполагал выше?
Не может - 99%.
Сильно разные условия, просто смысла особо нет.
Почему? На крылатом аппарате сложной конфигурации можно найти зоны со сходным режимом на лобовом щите.
Нет практически.
Почему? Режимы можно апроксимировать и по времени и по нагрузкам. Не одини и тот же материалы используются в обоих случаях?
Цитироватьв отличие от вас я говорю аргументированно. и подтверждаю слова фактами
Да что вы? :shock:
ЦитироватьТрамваи тоже с рельс сходят. Причем чаще, чем гибнут Шаттлы
ЦитироватьATV с капсулой - ничто иное, как Orion
ЦитироватьДаже нечего сказать в ответ. Разве - головотяпство со взломом...
ЦитироватьБеспилотный шаттл - это "Буран"
и т.д. и т.п.
Для вас, я вижу, ATV+ВА=Орион? Бывает головотяпство со взломом?? Х-37=Буран??? поездка на трамвае так же опасна, как полёт на шаттле????
Да, тяжёлый случай. Нужна врачебная помощь. :D
А если серьёзно.
Если беспилотный шаттл снимет с орбиты спутник и сгорит при пасадке - обидно, досадно, но ладно. Он бы и так сгорел.
А если сгорит с людьми на борту - это трагедия.
Но для Винитского - всё одна фигня :?
Потише с суждениями, иначе лечить будут вас фиксацией. Хотите говорить по теме - извольте. и приводите цифры и факты в оправдание своих мнений.
А не задолбало ли вас, господа, флудить уже пятую страницу? :evil:
Процесс несения разумного-вечного флудом не является :)
Сабж весьма загадочен, и никто ничего более добавить пока не может. Я предположил, что пуск каким-то образом связан с Орионом. Может - нет.
ЦитироватьА не задолбало ли вас, господа, флудить уже пятую страницу?
Во первых - не флудить, а спорить по заданной теме поста.
Во вторых - нет, не задолбало.
В третих - само ваше утверждение можно отнести к флуду, причем агрессивному.
А ну - цыц!!!
Никакого отношения к сабжу наш разговор не имеет. Просто он имеет место тут быть. А Белл ничего флудящего и тем более агрессивного не высказывал.
ЦитироватьА разве Х-37B может снимать спутники?! Я думал, что он для проверки и возврата новой аппаратуры путем её экспозиции в космосе. Там и манипулятора нет, типо люк открывают и так летает.
Установить манипулятор - разве большая проблемма? А систему автоматического сближения раз французы создали, и американцы смогут. Или попросят.
ЦитироватьА ну - цыц!!!
Винитский, этому вас родители научили?
Манипулятор на такого размера аппарате, хоть и возможен, но и проблематичен. Французы сами ниченго не создавали и американцы в этом им тем более не помошники. Учите матчасть!
Нет, меня учит реальность этого форума...
ЦитироватьМанипулятор на такого размера аппарате, хоть и возможен, но и проблематичен. Французы сами ниченго не создавали и американцы в этом им тем более не помошники. Учите матчасть!
Нет, меня учит реальность этого форума...
Лучше бы вас родители научили считать, чтобы вы потом не позорились всенародно с бредовыми утверждениями о трамваях и шаттлах. Да и читать бы вам надо научиться: я сказал, что французы могут помочь американцам, а не наоборот.
А манипулятор для Х-37, я думаю, будет. Поскольку значительно повысит его функциональные возможности.
Реальность форума НК вас ничему не учит, а лишь проявляет ваши изъяны личности :?
ЦитироватьПроцесс несения разумного-вечного флудом не является :)
Дима, несение разумно-вечного в такой форме скоро приведет тему в ЧД :(
Он же не понимает, насколько "не в теме", корм явно не в коня...
Завтра снесем в отдельную тему., можно и не в ЧД, а в перспективы :)
Вобщем, я считаю, что Х-37 - прототип системы орбитальной бомбардировки и противоспутниковой системы. Кроме того, оно может нести лазерное оружие, а значит использоваться аки СОИ... Ну может ему надо будет маленько подрасти для этого.
Короче, см. Промт глобал страйк + ЛКС + боевые БОРы :(
Маловат он и вправду для таких целей. А вот насчет орбитального бомбардировщика сильно сомнительно - зачем для этого крылатый многоразовый аппарат.
ЦитироватьМаловат он и вправду для таких целей.
Для несения лазеров? Возможно и маловат. Но сейчас не 80-90-е, умеют делать меньше. Для пачки ракет перехватчиков вполне достаточно.
ЦитироватьА вот насчет орбитального бомбардировщика сильно сомнительно - зачем для этого крылатый многоразовый аппарат.
Это аппарат с надежной ТЗП и большим боковым маневром на спуске - вполне достаточно для доставки БЧ по адресу ;)
Ну БОР БОРом вылитый по функционалу :)
А где у БОРа отсек со створками? и зачем спускать по пологой траектории одноразовый крылатый аппарат, в таком случае, если проще уронить по крутой баллистической пару-тройку боеголовок
Созадние подробной карты Луны с точными характеристиками по высоте - это ведь задача LRO - дело нужное, но не срочное. Можно в этом году сделать, можно через три.
А создание аппарата для вывода на орбиту и съёма с орбиты спутников - задача, которую нужно было решить ещё позавчера.
Х-37, думаю, возмёт все плюсы от программы Спейс Шаттл - ведь идея шикарная - и не будет имет столь трагических последствий.
Поэтому, полагаю, LRO передвинули, а Х-37 запустят.
ЦитироватьА где у БОРа отсек со створками?
Ну может и без створок, но отсек ПН у него был. В центре.
Цитироватьи зачем спускать по пологой траектории одноразовый крылатый аппарат, в таком случае, если проще уронить по крутой баллистической пару-тройку боеголовок
Подлетное время и пологая траектория. См. Промт глобал страйк.
http://www.buran.ru/htm/spirit.htm
Шаттл уже Бог весть сколько не выводит ПН и ещё больше - не возвращает.
Задача решена 25 лет назад, то есть - позавчера.
Так это совсем другое. Глобал Стайк в смысле, И Рэйт на базе тоже самое тебе говорит :)
Выведение и спуск спутников "иском" - НННШ. Для этого надо на порядок больший аппарат.
ЦитироватьОн же не понимает, насколько "не в теме", корм явно не в коня
Раз вы позволяете себе подобные заявления, то уж себя то считаете полностью "в теме"?
И в то же время несёте вздор про орбитальные ядерные бомбардировщики :?
Во - доставка батонов в тактических целях тем же АУГ! Стоимость пересылки через орбиту в условиях "тёплого" противостояния с сильным противником сравнима с со стоимостью перевозки другими традиционными путями при меньшей головной боли. Вышла авианосная группировка из Японии, скажем, и тут им - бац на палубу батон консервированный :)
ЦитироватьТак это совсем другое. Глобал Стайк в смысле, И Рэйт на базе тоже самое тебе говорит :)
Я ему ответил :)
Но в чем приниципиальное отличие от Глобай страйка? Все точно так же, только базирование на орбите.
ЦитироватьЦитироватьОн же не понимает, насколько "не в теме", корм явно не в коня
Раз вы позволяете себе подобные заявления, то уж себя то считаете полностью "в теме"?
И в то же время несёте вздор про орбитальные ядерные бомбардировщики :?
Уж примите за истину. Белл "в теме". Учите матчасть!
ЦитироватьИ в то же время несёте вздор про орбитальные ядерные бомбардировщики :?
Это не я, это создатели ГР-1 и Бурана... Но откуда вам это знать?...
ЦитироватьЗадача решена 25 лет назад, то есть - позавчера
Спейс Шаттл - как программа - с этой задачей как раз не справилась - спуск спутника с орбиты был дороже запуска самого шаттла.
ЦитироватьШаттл уже Бог весть сколько не выводит ПН
:shock: Винитский - в больницу, срочно!
ЦитироватьВо - доставка батонов в тактических целях тем же АУГ! Стоимость пересылки через орбиту в условиях "тёплого" противостояния с сильным противником сравнима с со стоимостью перевозки другими традиционными путями при меньшей головной боли. Вышла авианосная группировка из Японии, скажем, и тут им - бац на палубу батон консервированный :)
От ведь.. Не каанет :(
У них консервированных батонов и так по штатному расписанию целая упаковка в холодильнике на камбузе хранится :(
Левашов, или сейчас немедленно меняете тон и стиль выражений, или с утра идёте на санобработку.
Ещё раз - прежде чем ляпнуть, почитайте, или подумайте. Или - спросите, на худой конец...
ЦитироватьНо откуда вам это знать?...
Верю в разумное начало человека. Выводить ядерную бомбу на орбиту и даже лелеять подобные планы - для этого нужно быть озлобленным параноиком а ля шикльгрубер :?
ЦитироватьЦитироватьВо - доставка батонов в тактических целях тем же АУГ! Стоимость пересылки через орбиту в условиях "тёплого" противостояния с сильным противником сравнима с со стоимостью перевозки другими традиционными путями при меньшей головной боли. Вышла авианосная группировка из Японии, скажем, и тут им - бац на палубу батон консервированный :)
От ведь.. Не каанет :(
У них консервированных батонов и так по штатному расписанию целая упаковка в холодильнике на камбузе хранится :(
Ну, это может быть какой-другой "батон"...
Меня смущает то, что не видно очевидного смысла в таком девайсе...
Что-то же должен позволять орбитальный ракетоплан? Должны же быть военные применения его специфическим свойствам? Технологически - ничего существенного нового в нем нет, тот же шаттл на 3 головы круче и сложнее.
ЦитироватьЦитироватьНо откуда вам это знать?...
Верю в разумное начало человека. Выводить ядерную бомбу на орбиту и даже лелеять подобные планы - для этого нужно быть озлобленным параноиком а ля шикльгрубер :?
Так, ближе к теме, пожалуйста. По вашему США и СССР совсем уж параноиками аля Гитлер были, выводя и ВЗРЫВАЯ боеголовки на орбите? Чем АО на орбите аморальней баллистического?
ЦитироватьМеня смущает то, что не видно очевидного смысла в таком девайсе...
Что-то же должен позволять орбитальный ракетоплан? Должны же быть военные применения его специфическим свойствам? Технологически - ничего существенного нового в нем нет, тот же шаттл на 3 головы круче и сложнее.
Доставка и возврат РИТЭГов для низколетящих радарных спутников, например.
ЦитироватьДоставка и возврат РИТЭГов для низколетящих радарных спутников, например.
Хм, вот это уже слишком сложно :(
Автоматический ремонтно-обслуживающий девайс, когда только что зарубили робота для Хаббла...
И потом, РИТЭГи проще менять вместе со спутником :)
ЦитироватьЛевашов, или сейчас немедленно меняете тон и стиль выражений, или с утра идёте на санобработку.
Ещё раз - прежде чем ляпнуть, почитайте, или подумайте. Или - спросите, на худой конец...
За собой следите. Больше вас "наляпать" в форуме мало кому удалось. И нести бред безаппеляционным тоном, хамить и "цыцкать" отправляетесь на ... кухню. Или в баню, если модератор решит.
Левашов, вы способны успокоиться или будете флудить дальше?
Модератор, считайте уже решил. Срочно трите свой последний пост, если хотите остаться с правом голоса.
ЦитироватьЦитироватьДоставка и возврат РИТЭГов для низколетящих радарных спутников, например.
Хм, вот это уже слишком сложно :(
Автоматический ремонтно-обслуживающий девайс, когда только что зарубили робота для Хаббла...
И потом, РИТЭГи проще менять вместе со спутником :)
Так ли уж сложно? На фоне прошлогодних "маневров" - уже и как бы - не очень. Есть что решать, конечнео, но не безнадёжно. А картридж или батарейку поменять всегда дешевле, чем принтер или фотоаппарта выикдывать :)
Об орбитальных ядерных бомбардировщиках:
ЦитироватьВ 1963 г. был заключён Международный договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой
А то, что было между США и СССР в разгар холодной войны, педалировать сейчас не надо. :evil:
ЦитироватьСрочно трите свой последний пост, если хотите остаться с правом голоса.
Сотрите все свои хамские опусы. Для начала. И впредь, не ставьте себя выше остальных участников форума.
В военное время величинв числа
Левашов, чего вы добиваетесь? Бана? так он уже вам забронирован. Приведите пример моего хамства, интересно.
ЦитироватьОб орбитальных ядерных бомбардировщиках:
ЦитироватьВ 1963 г. был заключён Международный договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой
А то, что было между США и СССР в разгар холодной войны, педалировать сейчас не надо. :evil:
Считайте, что этот договор уже там же, где договор по ПРО - на стене туалета в Госдепе :(
Кстати, причем тут испытания? "Испытывать" будут на земле...
Да и ЯБЧ там не обязательно...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДоставка и возврат РИТЭГов для низколетящих радарных спутников, например.
Хм, вот это уже слишком сложно :(
Автоматический ремонтно-обслуживающий девайс, когда только что зарубили робота для Хаббла...
И потом, РИТЭГи проще менять вместе со спутником :)
Так ли уж сложно? На фоне прошлогодних "маневров" - уже и как бы - не очень. Есть что решать, конечнео, но не безнадёжно. А картридж или батарейку поменять всегда дешевле, чем принтер или фотоаппарта выикдывать :)
Низколетящие радарные спутники с РИТЭГами, обслуживающиеся автоматическими ремонтными ракетопланами...
Не, я столько не выкурю! :mrgreen:
Так нам не известно, что курит DARPA :)
ЦитироватьТак нам не известно, что курит DARPA :)
Ну кое-что известно...
По спутниковым перехватчикам они совершенно точно работают.
По лазерной ПРО супостаты тоже трудятся в поте лица.
На договор о немилитаризации космоса они вполне официально забили.
ЦитироватьСчитайте, что этот договор уже там же, где договор по ПРО - на стене туалета в Госдепе
Откуда вам это известно?
И потом, ПРО и ядерные боеголовки на орбите - это же разные вещи :shock:
ЦитироватьКстати, причем тут испытания? "Испытывать" будут на земле...
Но вы ведь утверждали, что Х-37 создается для нахождения с ядерной боеголовкой на орбите в режиме боевого дежурства.
ЦитироватьПриведите пример моего хамства, интересно
Винитский, потрудитесь перечитать свою писанину. Даже в этой теме, не говоря уж об остальных. Если вы не увидите в них хамства - то дальнейший разговор бесполезен.
ЦитироватьТак нам не известно, что курит DARPA :)
Кстати, если ретроспективно посмотреть, чего делала ДАРПА, то станет ясно - она не курит, она колется по черному :)
Ну и балбес же этот "журналист" из Ярославля... Даже фамилию правильно прочитать не может :(
ЦитироватьЦитироватьСчитайте, что этот договор уже там же, где договор по ПРО - на стене туалета в Госдепе
Откуда вам это известно?
Логика событий такова.
ЦитироватьИ потом, ПРО и ядерные боеголовки на орбите - это же разные вещи :shock:
Это все из одной оперы - как штатам защищать национальные интересы, не считаясь ни с кем.
ЦитироватьНо вы ведь утверждали, что Х-37 создается для нахождения с ядерной боеголовкой на орбите в режиме боевого дежурства.
Объясните - как можно перепутать слова "дежурство" и "испытания"?
ЦитироватьНу и балбес же этот "журналист" из Ярославля... Даже фамилию правильно прочитать не может :(
То что вы - хам, я и раньше знал. Чего ещё можете добавить о себе?
ЦитироватьЛогика событий такова
Если так, то о сотрудничестве в освоении космоса можно забыть
ЦитироватьЭто все из одной оперы - как штатам защищать национальные интересы, не считаясь ни с кем.
Это уже политика. На данном форуме она - персона нон-грата. Поэтому воздержусь от дальнейшего обсуждения.
ЦитироватьОбъясните - как можно перепутать слова "дежурство" и "испытания"?
Зачем вы уходите от сути вороса? Утверждали, что Х-37 - это ядерный орбитальный бомбардировщик, и для этого создаётся.
Я категорически не согласился, хотя понимаю, что он может так использоваться. Но, надеюсь, до этого не дойдет, а Х-37 создаётся как беспилотная альтернатива шаттлу.
Если это и будет бомбардировщиком, то никак не ядерным.
Это не имеет абсолютно никакого смысла для страны, могущей вломить любому конвенциональными средствами.
Я свое имхо уже оформил в самом начале топика - это будет тактическим спутником. Захотели вломить какому изгою - вывели на нужные отбиты шпионы, ретрансляторы, глушилки и тд - за несколько месяцев вломили, спустили на землю, смазали и на склад.
ЦитироватьХ-37 создаётся как беспилотная альтернатива шаттлу
А смысл? С его-то параметрами...
General characteristics
* Crew: None
* Length: 27 ft 6 in (8.38 m)
* Wingspan: 15 ft 0 in (4.57 m)
* Loaded weight: 12,000 lb (5,450 kg)
* Powerplant:
ЦитироватьЦитироватьХ-37 создаётся как беспилотная альтернатива шаттлу
А смысл? С его-то параметрами...
Ну, для небольшого спутника вполне хватит :?
То что это может быть демонстратором в расчет не берется?
ЦитироватьЕсли это и будет бомбардировщиком, то никак не ядерным.
Это не имеет абсолютно никакого смысла для страны, могущей вломить любому конвенциональными средствами.
Ох... Блажен, кто верует ибо... и т.д.
ЦитироватьЯ свое имхо уже оформил в самом начале топика - это будет тактическим спутником. Захотели вломить какому изгою - вывели на нужные отбиты шпионы, ретрансляторы, глушилки и тд - за несколько месяцев вломили, спустили на землю, смазали и на склад.
Более того! Все эти шпионы, ретрансляторы, глушилки будут низкоорбитальные, а потому - недолгоживущими. Ракетоплан - платформа для их спасения и многоразового применения. При этом для питания системы можно использовать даже те РИТЭГи. Чтоб не менять роботами :)
Но главное даже не в этом. Для нормальной работы такой системы в ней должно быть достаточно много спутников, я думаю порядка 20. Грузоподъемность одного Х-37 небольшая, типов спутников несколько, кто-то все время должен быть над целевым регионом.
20 девайсов быстро запустить очень сложно - просто технически проблема и внимание привлечет. Поэтому весь этот флот должен постоянно дежурить на орбите ;)
ЦитироватьТо что это может быть демонстратором в расчет не берется?
Демонстратором чего?
Демонстратором Х-37 :lol:
Но вообще-то об этом с самого спервоначала говорилось - демонстратор технологий.
А чего с ними там дальше сейчас думают делать, особенно когда птичка военным отдалась - хз.
Отработают технологии и все.
А уж что потом с помошью этих технологий будут делать, то вопрос другой. Например, где-то мелькала информация о разработке средств доставки живой силы, или как ГР дежурящие на орбите, а для профилактики возвращающиеся на Землю, и прочий полет фантазии. Хотя результаты могут быть просто положены на полку. Сколько там у DARPA внедренных разработок по отношению к общему количеству?
Господа, я извиняюсь, но "хз" и "другой вопрос" - это не ответ ;)
Суть именно в том - нафейхоа эта бандура может пригодится.
Cреди нас есть агенты ГРУ в DARPA? :lol:
Или на худой конец хоть один завалящий телепат или ясновидец? :lol: :lol: :lol:
Не, ясновидец и телепат - это излишество :)
Я говорю - зачем МОЖЕТ пригодится? ;)
Вот предложили орбитальный бомбер, низкоорбитальные многоцелевые тактические спутники, орбитальные истребители, носители ПРО.
Еще варианты есть?
ЦитироватьОтработают технологии и все.
А уж что потом с помошью этих технологий будут делать, то вопрос другой. Например, где-то мелькала информация о разработке средств доставки живой силы,
Не, это из другой оперы, это отдельно. Да и маловат девайс для людей. Там один едва поместится.
ЦитироватьОх... Блажен, кто верует ибо... и т.д.
Да посчитайте во что выливается дежурство одного заряда, скоко штаты таких зарядов реально могут позволить и вероятный противник на такое количество.
И это на фоне того, что при теперешнем развитии точность укладывания стальной болванки позволяет обходится без срельбы по площадям.
Если думаете, что Когресс возьмет и выделит деньги на такую дичь... угу блажен кто верует
Цитировать20 девайсов быстро запустить очень сложно - просто технически проблема и внимание привлечет. Поэтому весь этот флот должен постоянно дежурить на орбите Wink
Внимание американцев волнует больше всего :)))))
У меня чето жужжало в мозгу, пока не вспомнил боинговый RLV :)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5980.jpg)
ЦитироватьУ меня чето жужжало в мозгу, пока не вспомнил боинговый RLV :)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5980.jpg)
...здравствуй, ужас! :D
Цитировать...здравствуй, ужас! :D
А че.... В одну ступень это не закинуть, довыводиться оно вряд ли сможет. А при полной многоразовости это можно использовать для вывода мелкоспутников или мелкотомагавков косяками
Вот посимпатишнее страшилище от Локхида
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/76842.jpg)
Ой, я такую страшилу видел в книжке 60-х годов про пилотируемые корабли :)
Это НАСА хотело заменить Шаттлы до Колумбии.
Была такая инициатива SLI
Бониг вышел со своим Х-37
Потом все заглохло, но военные проявили некий интерес. Может просто отработка технологий, а может и настоящая многоразовая система. Как альтернатива\дополнение концепции глобального удара с его гиперзвуковым бомбером
Кстати, о страйке. Там геморроя с ГПВРД выше крыши, а тут готовая система, практичски все на уровне технологий шаттла. Ну понятно более высокий уровень, но отличие не качественное. Чем же гиперзвуковой Фалькон лучше такого низкоорбитального девайса?
Гиперзвуковой Глобал Страйк заранее хуже орбитального, потому что для него нужно всегда держать горячей отдельную инфраструктуру и кучу народа. А тут пустил на существующей EELV и забыл про него на два-три года, пока он орбиту потихоньку снижает. А когда неприлично снизился - даем тормозной импульс и сажаем. Если запустить таких хотя бы с десяток, то задачи удара по цели в течении часа решаются элементарно. Это конечно по ударной мощи не подлодка, но и по цене постройки и содержания тоже не подлодка, а в случае чего прихлопнуть какого-то Мугабэ, Чавеса или Ахмадинижада их хватит. Кроме того у каких стран вообще есть работающая противокосмическая оборона? :)
Замечательная политическая дубинка над головой.
ЦитироватьВот посимпатишнее страшилище от Локхида
Зачем на первой ступени ТЗ экран?
Глобал страйк - это не вломить по Мугабе в течении часа, а вломить по Зимбабве в течении двух. Конвенционально. Так что боевое дежурство на орбите будет дороговато. Даже если гиперзвук не выйдет, можно завсегда доставить баллистически. Ф-1 как раз подходящей размерности - поэтому Пентагон так к Маску неравнодушен. Но вот полностью многоразовая система без болтания на орбите с готовностью к пуску за час-полтора - штука заманчивая.
Технологии перспективной несущей структурную нагрузку теплозащиты Х-37. Многослойный кремний-крабон, карбон-усиливающий полимер-наполнитель BMI.
(http://www.m-r-d.com/images/experience/thermal-protection/x-37.jpg)
http://www.m-r-d.com/experience/thermal-systems.htm
http://www.nasa.gov/centers/ames/research/humaninspace/humansinspace-x37.html
Вообще-то, противокосмическую оборону МНОГО легче реализовать, чем запуск носителя. Нужна ПЕРВАЯ ТТ ступень, дающая порядка 2 км/с скорости. Даже 1.5 хватит. Это значит, что 15-тонная тактическая ракета закинет на траекторию перехвата 5 тонн шариков от шарикоподшипников и мелких гвоздей. После контакта с ними, ОПРЕДЕЛЕННО, о многоразовости чего бы то ни было можно будет забыть. Вся хитрость в том, чтобы отследить положение супостата с точностью хотя бы 100-200 метров. Что на современной элементной базе отлично делается оптической триангуляцией. Т.е. уже на втором-третьем проходе будет достаточно информации, чтобы его сбить, просто запустив контейнер гвоздей в нужную точку.
Это вообще-то не оборона, это нападение. Оборона была бы, если так же просто можно было избавится от внезапно падающего на голову подарка.
http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news/aw080408p2.xml
В конце абзац интересный.
ЦитироватьDuring 1969-88, the Soviet Union conducted five flight tests of a robotic military spaceplane prior to a single robotic flight later in 1988 of its much larger Buran shuttle intended for manned operations. Four of the Soviet "Bor" spaceplane tests, all launched by an expendable booster, were successful.
All were lifting-body wing designs except one with the double delta wing of Buran to validate its hypersonic aerodynamics.
Дизайн крыла их интересует сечас больше, чем предполагаемые способы использования аппарата.
ЦитироватьЦитироватьИ в то же время несёте вздор про орбитальные ядерные бомбардировщики :?
Это не я, это создатели ГР-1 и Бурана... Но откуда вам это знать?...
То, что орбитальный бомбардировщик - полная фигня, поняли еще разработчики ГР-1. А то что эта идея каждые 20 лет всплывает у военных, говорит либо о том, что они в этом ничего не понимают, либо о том, что они ищут очередной канал законного отъема денег у населения. :-)
ЦитироватьНе, ясновидец и телепат - это излишество :)
Я говорю - зачем МОЖЕТ пригодится? ;)
Вот предложили орбитальный бомбер, низкоорбитальные многоцелевые тактические спутники, орбитальные истребители, носители ПРО.
Еще варианты есть?
Можно, как когда-то и мечталось, для инспекции, деактивации и возможного возвращения на Землю для анализа КА стран-изгоев, а также "подозрительных" обломков космомусора.
Кроме этого, возвращение на землю отказавших КА для анализа причин отказа и соответственно разработки "долгоресурсных" спутников.
Также, возможно, доставка комплекта ремонтно-восстановительных средств (включая топливо для дозаправки) для достаточно дорогих КА, как беспилотная недорогая альтернатива миссиям, подобным "хаббловским".
http://ulalaunch.com/site/default.shtml
ЦитироватьThe launch window for April 22 is 7:52-8:01 p.m. EDT. If the launch scrubs, a second attempt is set for April 23.
вебкаст обещают здесь
http://ulalaunch.com/site/pages/Webcast.shtml
выложены свежий пресс-кит и видео анимашка
http://ulalaunch.com/site/Video/videos/AV/av_otv1_mp.wmvhttp://ulalaunch.com/site/docs/missionbooklets/AV/av_otv_mob.pdf
Как то так получилось, что про "птичку" разговор идет тут:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10133&postdays=0&postorder=asc&start=195
токмо ради стремления к систематизации хотел я...
Не, Вы совершенно правы ;)
Коллективные просмотры стартов с до и после стартовым обсуждением принято размещать именно тут..
Просто так получилось..
И отдельное спасибо за новое (для меня) место просмотра стартов.. :)