Как известно, те "Сервейеры", которые отлетали - 7 штук, - это "Сервейеры" тип 1 (Block I) экспериментальный. Первоначально планировалось после них изготовить и запустить несколько штук "Сервейеров" тип 1 отработанный. Отличаться они должны были составом приборов и оборудования, в частности, на них предполагалось установить буровой механизм для бурения скважины глубиной 0,5-1,5 м. Так вот, супостаты отказались от отработанных "Сервейеров", одна из причин - задержки в отработке оборудования. Подробности неизвестны, но симптомпчик налицо - не так прост орешек оказался.
Еще фактик. В 1961 году, когда формировалась программа «Сервейер», рассматривалось предложение разработать модифицированный «Сервейер», который должен был доставить на Луну самоходное устройство (не путать с "Сервейером ЛРВ"!) и возвратную ракету. Самоходный аппарат должен был произвести сбор образцов лунных пород, доставить их к АЛС и перегрузить во взлетную ракету, которая доставила бы собранные образцы на Землю. Грандиозность такой задачи напугала разработчиков, и предложение тихо умерло.
Ну и, наконец проект "Сервейер" тип 2 (Block II) - доставка мини-лунохода (54 кг) "Сервейер ЛРВ". Тоже дальше проекта и лабораторных образцов дело не пошло.
Конечно, все это планировалось в плане обеспечения программы "Аполлон", и после полетов космонавтов на Луну на все эти "Сервейеры" они забили целиком и полностью.
Но я к чему это все? В плане дискуссии со Старым, что, мол, наши АМС вообще, а лунные станции в частности, - это отстой, а вот у американцев техника - супер. Мол, если они чего не сделали, то просто потому, что не хотели, а вот если б захотели - то сделали бы. Так вот - хотели, да только быстро расхотели... Не взялись они за эти супер-задачи, "а наши ребята за ту же зарплату" взялись. И сделали! Это было высочайшее техническое достижение, и таковым оно и остается в истории космонавтики.
VK,
зачем вы такое пишете? Вы же человек образованный.
Делать что-то автоматическое паралельно сверх-крутому пилотируемому "Аполлону" не было никакого смысла. Зачем автомат если "Аполлон" все равно приоритет? А если зделать автомат, а если автомат еще будет дешевле, что тогда делать?
:)
ЦитироватьVK,
зачем вы такое пишете? Вы же человек образованный.
Делать что-то автоматическое паралельно сверх-крутому пилотируемому "Аполлону" не было никакого смысла.
:)
Это вызов на флейм, что-ли ча?
ЦитироватьЭто вызов на флейм, что-ли ча?
Совершенно нет. Простая констатация факта.
Американцам делать что-то автоматическое ДОПОЛНИТЕЛЬНО к пилотируемому "Аполлону" не было никакого смысла. Вы с етим несогласны?
ЦитироватьАмериканцам делать что-то автоматическое ДОПОЛНИТЕЛЬНО к пилотируемому "Аполлону" не было никакого смысла. Вы с етим несогласны?
Вообще-то я считаю это спорным. Хотя такой аргумент у американцев существовал, было дело. Тем не менее - собирались делать, начинали делать, отставали делать, потом бросили. Факты - вещь упрямая.
ЦитироватьВообще-то я считаю это спорным. Хотя такой аргумент у американцев существовал, было дело. Тем не менее - собирались делать, начинали делать, отставали делать, потом бросили. Факты - вещь упрямая.
Ща придет Старый и опять споет, что мы соревновались с неучаствующим в гонке.
ЦитироватьЦитироватьАмериканцам делать что-то автоматическое ДОПОЛНИТЕЛЬНО к пилотируемому "Аполлону" не было никакого смысла. Вы с етим несогласны?
Вообще-то я считаю это спорным. Хотя такой аргумент у американцев существовал, было дело. Тем не менее - собирались делать, начинали делать, отставали делать, потом бросили. Факты - вещь упрямая.
А в какой стадии зарезали проект? Это один из огромного числа бумажных проектов, не так ли? Собирались делать многое, а начинали ли делать?
Момент второй:
А ЗАЧЕМ? Что смог бы зделать этот апарат но нескогли бы зделать астронавты Аполлона?
проект зарезали на стадии - не дадим денег.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/533.jpg)
также интересно , что заказчик требовал 100% гарантии успешной посадки на луну , а разработчики требовали много , очень много , денег на радар , обеспечивающий автоматическую посадку.
Source: http://history.nasa.gov/SP-480/ch9.htm
HOWEVER:
Originally, NASA also [313] planned for (and Congress had authorized) a second type of Surveyor spacecraft, which instead of making a soft landing on the moon, was to be equipped for high-resolution stereoscopic film photography of the moon's surface from lunar orbit and for instrumented measurements of the lunar environment. However, this second Surveyor or "Surveyor Orbiter" did not materialize. The staff and facilities of JPL were already overburdened with the responsibilities for Ranger and "Surveyor Lander"; they simply could not take on another major spaceflight project.4
The final cost of the program was not slight: it totaled $163 million, which was more than twice the original estimate of $77 million. That increase, however, compares favorably with the escalation in the price of similar projects, such as Surveyor, which had an estimated cost of $125 million and a final cost of $469 million.
никогда не слышал о "Return sample Surveyor"
Можно ссылочку на источник???[/size]
Цитироватьникогда не слышал о "Return sample Surveyor"
Можно ссылочку на источник???[/size]
Aviation Week, 61, 31/VII, vol.75, #5.
Цитироватьпроект зарезали на стадии - не дадим денег.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/533.jpg)
Вобщето на картинке обыкновенный Сервейер, точнее даже Сервейер-3.
ЦитироватьВобщето на картинке обыкновенный Сервейер, точнее даже Сервейер-3.
A R u He cnopi0.
BoT Sample Return He Mory Hau'Tu....
ЦитироватьBoT Sample Return He Mory Hau'Tu....
Дык его наверно даже и нарисовать не успели. Или не смогли... ;) :)
ЦитироватьBoT Sample Return He Mory Hau'Tu....
А что, в библиотеке Конгресса нет Aviation Week за 1961-й год ? :D