Двуступенчатая полная многоразовость эффективнее Шаттлов?
Это я по мотивам постинга в теме про орбитальные солнечные электростанции, потому, что вопрос как-то уже за её рамками.
Цитироватьсогласно докладу:
http://spacesolarpower.files.wordpress.com/2007/11/final-sbsp-interim-assessment-release-01.pdf
2. В стоимость создания ОСЭС включено создание многоразового транспортного корабля. Авторы доклада предлагают 2-ступенчатый, полностью многоразовый АКС на ЖРД (водород) - то же, что предлагал и я 5 - 6 лет назад. :)
Делать эго будут на 3 этапах.
Первый (Генерация 1)будет весить 1400 тонн и выводит 11.4 тонн на орбиту высотой 500 км и наклонение 51.6 гр.(!) Будет грузовой и пассажирский вариант. Полет грузового должен стоить 26 миллионов долл. (2400 долл/кг груза), а пассажирского - 36 миллионов. Один корабль сможет сделать до 20 полетов в год.
Корабли полетят к 2016 - 2018 года, если разработка начнется в 2009 году.
Следующий этап - Генерация 1.5 - включает увеличение грузоподемности до 13.6 - 22.7 тонн и снижение стоимости вывода до 500 долл/кг груза и 9 милл. долл. на пассажира. Готовность - к 2020 - 2023 года.
Паралельно делается тяжелый "Спейслифтер" выводяший 64 тонн ( к 2016 г) с последующей модернизации до 90 - 114 тонн.
(http://n-dimitar.hit.bg/N_OSES_files/MTKK.JPG)
Ссылка (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=327429#327429)
Вот я интересуюсь, а что если Шаттлу сделать топливный бак многоразовым?
Поставить на бак крылья, теплозащиту, шасси, увеличить его, чтобы вмещал больше топлива, и приземлять где-нибудь на другой стороне Земли, а потом транспортивать к месту старта, то разве это не тоже самое, что в предлагаемой схеме? Тоже полная многоразовость.
Но только вот сколько будет стоить припереть такой бак обратно, если только на твёрдотопливные ускорители тратится 60 миллионов долларов? А они ведь приводняются сравнительно недалеко. Не дешевле ли всё же делать бак каждый раз заново? Не будет ли такая многоразовость хуже одноразовости?
По-моему скромному мнению, многоразовость не может стать эффективной на химических топливах. Что мы не знаем о химических ракетах? Всё обсосано вдоль и поперёк. Чтоб двигать прогресс дальше, чтобы многоразовость действительно стала эффективной нужно менять подходы, на принципиально другие.
И ничего это не удешевит. Во-первых, -5-7 тонн ПН - а она у Шаттла и так не сказать чтобы шибко велика. Во-вторых, операции по вылавливанию бака из антиподной точки. В третьих, то что бак многоразовый, не отменяет операций по сборке, вертикализации и т.д.
Ну и наконец, схема должна быть тандемной и никак иначе. В противном случае ПН сильно падает. Либо - пакет с переливом. В случае, если на первой ступени используется углеводородное топливо, можно ограничиться переливом ЖК.