Механизм отделения ракеты от стартового стола
Чтобы почитать об этом? Или картиночку какую-нибудь посмотреть?
Знаю, что она висит, и своим весом клинит механизм. А когда взлетает, то расклинивает, и всё это добро расходится. Просто хотелось бы поподробнее. Вдруг там перекосит что-нибудь и ракета застрянет? Может такое быть? Что тогда?
Тогда не взлетит. :wink:
А информация в темах по Зениту и Семёрке.
Кстати у остальных наших ракет удержания на старте по-моему нет. Или я ошибаюсь?
Вроде нет, у Протона просто следящие опоры.
ЦитироватьВроде нет, у Протона просто следящие опоры.
Удержание в любом случае есть. Прежде чем ракета отпускается, тяга должна превысить единицу. Это 80-90% от полной тяги. В этот момент и срабатывает какой либо механизм. Иначе ракета просто опрокинется. Это могут быть обычные пироболты, которыми ракета привинчивается к стартовику, или даже просто каленые болты с канавками. По этим канавкам болты рвутся при достижении определенной тяги. У тюльпана момент разведения регулируется подбором противовесов. У шахтных установок удержания нет, но там есть возможность скользить по направляющим. Правда у первых шахтных ракет: Р-12 и Р-14, они стенок не касались, а взлетали как обычные, после разрыва связей со стартовым столом.
Впрочем, вопрос очень интересный. Пусть народ выскажется, кто знает, как происходило отделение от стартового устройства у разных конкретных типов ракет?
У английских ракет Блэк Эрроу и более ранней Блэк Найт старт был заневоленный, т.е. замки раскрывались по команде, когда была достигнута номинальная тяга. Мало того, разогрев происходил от наземного источника перекиси (в этих ракетах окислителем была 82% перекись водорода).
Подобный механизм используется и у Фалькона-1, там тоже сначала выход на номинальную тягу, потом отпускание удерживающего механизма, и потом расстыковка заправочных коммуникаций.
Р-1 и Р-2 свободно стояли на стартовом столе. Вообще свободно, никакой фиксации не было предусмотрено. Если мне не изменяет мой склероз, с этим было покончено на Р-12, которую однажды в незаправленном состоянии повалило ветром. Более поздние Р-12, а также Р-5М фиксировались растяжками.
Я слышал рассказ от участника о первом пуске Космос-3М (11К65М). По рассказу можно предположить, что заправленная ракета непосредственно перед пуском просто стоит на опорах - ничем не удерживаемая. Но это мое предположение, явно об этом не говорилось.
А незаправленная - удерживается. Причем, при очень сильном ветре были слышны хлопки - опоры периодически отрывались от земли и вставали обратно.
Мне вот интересно, как это было на Энергии?
Если я правильно понял, к блоку "Я" крепились только боковушки, на которых подвешен центральный блок. Было ли там удержание? Как оно было реализовано?
ЦитироватьМеханизм отделения ракеты от стартового стола
Чтобы почитать об этом? Или картиночку какую-нибудь посмотреть?
Знаю, что она висит, и своим весом клинит механизм. А когда взлетает, то расклинивает, и всё это добро расходится. Просто хотелось бы поподробнее. Вдруг там перекосит что-нибудь и ракета застрянет? Может такое быть? Что тогда?
Вы не в смысле продолжения темы про катапульту с Земли?. А то уж больно надоела :D
Сатурн-5 удерживался 4-мя рычагами, которые разводились после выхода двигателей на номинал и проверки их на этом режиме.
Несмотря на то, что в нашем комплексе Р-17 ракета после поднятия удерживалась четырьмя болтами, один офицер-очевидец рассказывал мне, как одна из учебных ракет грохнулась на полигоне, когда все отошли на обед. Точную причину не знаю. :roll: Да, ракета кажется была пустой, но звук был что надо... :)
ЦитироватьЦитироватьМеханизм отделения ракеты от стартового стола
Чтобы почитать об этом? Или картиночку какую-нибудь посмотреть?
Знаю, что она висит, и своим весом клинит механизм. А когда взлетает, то расклинивает, и всё это добро расходится. Просто хотелось бы поподробнее. Вдруг там перекосит что-нибудь и ракета застрянет? Может такое быть? Что тогда?
Вы не в смысле продолжения темы про катапульту с Земли?. А то уж больно надоела :D
Ну типа интересуюсь опытом конкурентов. :) Учусь, учусь, учусь.
С катапультой там несколько по-другому всё, так как ракета на боку лежит на тележке. Когда идёт разгон, то перегрузка давит сначала спереди 5,5g и немного сверху 1-0g, потом (после разгона быстрее первой космической) спереди 5.5g и снизу 0-0.04g, а когда на трамплине, то давит только сверху 10g.
После трамплина тележку можно затормозить и резко увести вниз. Направление перегрузки в общем можно придать какое угодно. Вперёд, вниз или вверх во всех сочетаниях. Вопрос в том, что выбрать, чтоб минимизировать перекосы при отделении.
Да, а почему надоела то? Проект то реальный, в отличии от лифта в космос и антигравитации. Критика в основном шапкозакидательская. Хоть бы по формулам кто-нибудь чего-нибудь возразил бы. А то всё на интуиции критикуют. Шаманы.
Система удержания РН "Зенит" до сих пор загадочна, даже я не могу разобраться :D
ЦитироватьКстати у остальных наших ракет удержания на старте по-моему нет. Или я ошибаюсь?
У семерки удержания тоже нет :wink:
Да, там другая история. Нужно вовремя убрать опоры "тюльпана" на котором висит семёрка.
У советских (российских) РН удержания не было и нет, кроме РН Н1, Зенит и Энергия
ЦитироватьУ советских (российских) РН удержания не было и нет, кроме РН Н1, Зенит и Энергия
Не, ну, растяжки-то на Р-5М и Р-12 в наземном исполнении были? правда, они снимались после заправки...
ЦитироватьУ советских (российских) РН удержания не было и нет, кроме РН Н1, Зенит и Энергия
Значит слухи про опрокидывание при старте оказались сильно преувеличенными. :)
ЦитироватьЦитироватьУ советских (российских) РН удержания не было и нет, кроме РН Н1, Зенит и Энергия
Значит слухи про опрокидывание при старте оказались сильно преувеличенными. :)
Заправленная ракета при работающем двигателе вряд ли упадет, если только двигатель или СУ не накроются 8)
Разве что, если есть несколько сильно пространственно разнесенных двигателей, которые плохо изготовлены и долго пыхтят, набирая тягу с непредсказуемыми бросками. Пока, наконец, не разгорятся, как следует :wink: .
Фиксатор пускового стола «заштыривает» ракету "Зенит" после заправки. Но не убирается вплоть до схода РН с опор стола. Почему?
(http://i071.radikal.ru/0807/ee/8cbe01a174ff.jpg) (http://www.radikal.ru)
ЦитироватьРазве что, если есть несколько сильно пространственно разнесенных двигателей, которые плохо изготовлены и долго пыхтят, набирая тягу с непредсказуемыми бросками. Пока, наконец, не разгорятся, как следует :wink:.
Такие паровозы остались где-то во временах Фау-2.
Что-то мешает красной опоре с фиксатором повернуться вокруг шарнира стола и уйти от стартующей РН. Так организовано удержание Зенита
(http://i016.radikal.ru/0807/e1/4573fcdd71d5.jpg) (http://www.radikal.ru)
При нормальном запуске двигателя по команде системы управления РН в кронштейне подрываются пироболты системы удержания, и кронштейн РН складывется, давая зеленому рычагу, а вместе с ним и красному, возможность поворачиваться. Удержание РН прекращается.
(http://i012.radikal.ru/0807/4f/afa0ff43d4d9.jpg) (http://www.radikal.ru)
По-моему, подобные системы, расстыковываемые не ходом ракеты, а командами и отдельными исполнительными механизмами, считаются потенциально проблематичными и проектировщики СК сильно их не любят.
И что обидно, предстартовая проверка двигателя от разрушения СК не спасает.
ЦитироватьИ что обидно, предстартовая проверка двигателя от разрушения СК не спасает.
Между нами говоря, удержание прекращается вовсе не в результате диагностики двигателя :wink:
ЦитироватьМежду нами говоря, удержание прекращается вовсе не в результате диагностики двигателя :wink:
Тогда пользы от него мало, а так две аварии с падением РН в проем стартового стола могли быть предотвращены.
РН «Энергия» удерживалась на стартово-стыковочном блоке Я цанговыми пневмозамками. Перед пуском они раскрывались пневмоприводом
(http://i070.radikal.ru/0807/11/4649a8ef999f.jpg) (http://www.radikal.ru)
ЦитироватьЦитироватьМежду нами говоря, удержание прекращается вовсе не в результате диагностики двигателя :wink:
Тогда пользы от него мало, а так две аварии с падением РН в проем стартового стола могли быть предотвращены.
Польза в том, что ракета не падает от ветра :wink:
ЦитироватьПольза в том, что ракета не падает от ветра :wink:
Но заправленная-то вроде и так не должна падать?
ЦитироватьЦитироватьПольза в том, что ракета не падает от ветра :wink:
Но заправленная-то вроде и так не должна падать?
Чтоб незаправленная не падала. :roll:
Я предполагаю, что РН Н1 удерживалась за силовую часть днища пироболтами
(http://i022.radikal.ru/0807/b0/244013a93bf0.jpg) (http://www.radikal.ru)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПольза в том, что ракета не падает от ветра :wink:
Но заправленная-то вроде и так не должна падать?
Чтоб незаправленная не падала. :roll:
Незаправленную РН Зенит обнимает и не дает упасть установщик, а вот заправленную - система удержания :wink:
ЦитироватьНезаправленную РН Зенит обнимает и не дает упасть установщик, а вот заправленную - система удержания :wink:
Это для расширения допусков на максимальную скорость ветра при старте?
ЦитироватьРН «Энергия» удерживалась на стартово-стыковочном блоке Я цанговыми пневмозамками. Перед пуском они раскрывались пневмоприводом
(http://i070.radikal.ru/0807/11/4649a8ef999f.jpg) (http://www.radikal.ru)
А как устроены пневмозамки, и какое было усилие для их раскрытия?
Если их надо было выдернуть из под весящей на них Энергии, то на преодоление силы трения потребовалось бы не хилое усилие.
При первом пуске Энергии не все пневмоприводы открыли цанговые замки, и ракета несколько замков вырвала и унесла с собой
РН Н1 удерживалась 48 пироболтами.
(http://i067.radikal.ru/0807/e3/9ef1cd18a9ff.jpg) (http://www.radikal.ru)
ЦитироватьЦитироватьМежду нами говоря, удержание прекращается вовсе не в результате диагностики двигателя :wink:
Тогда пользы от него мало, а так две аварии с падением РН в проем стартового стола могли быть предотвращены.
Не могли.
При обеих авариях Зенита на СК ракета успела набрать стартовую тягу и приподняться, чтобы опоры (кстати, действующие за счет массы противовесов, Вован подробно объяснял принцип) смогли безопасно спрятаться в ниши. А это происходит только при подъеме РН на 15-20 см, не ниже. Если бы меньше 15 см, то ракета при падении "села" бы на них (или на одну из опор) и покорёжила.
То есть при обоих аварийных стартах падение не смогла бы предотвратить и система удержания другой конструкции.
P.S. Тем более, что при разрушении правой ПУ на Байконуре, ЕМНИП, РН успела взлететь на 30 м.
Дело вовсе не в конструкции, а во времени удерживания, достаточном для проверки двигателя. Без подрыва пироболтов РН никуда не улетит и при стартовой тяге. Понятно, что лишние 3-4 с снижают ПН, но при такой частоте аварий могли бы иметь смысл.
ЦитироватьДело вовсе не в конструкции, а во времени удерживания, достаточном для проверки двигателя. Без подрыва пироболтов РН никуда не улетит и при стартовой тяге. Понятно, что лишние 3-4 с снижают ПН, но при такой частоте аварий могли бы иметь смысл.
А с чего Вы взяли, что опоры ПУ "Зенита" не могут удержать его на время, достаточное для проверки двигателя? ;)
Двигатель оба раза проверку успешно прошел. Аварии происходили уже
после выхода двигателя на стартовую тягу и начала полета.
ЦитироватьА с чего Вы взяли, что опоры ПУ "Зенита" не могут удержать его на время, достаточное для проверки двигателя? ;)
Про не могут я ничего не говорил, однако и предназначены они не для этого.
ЦитироватьДвигатель оба раза проверку успешно прошел. Аварии происходили уже после выхода двигателя на стартовую тягу и начала полета.
На режиме стартовой тяги он по сути не проверяется сколь-нибудь длительное время.
Проверка двигателя - это контроль давления в камерах. Есть давление, удержание разрывается
ЦитироватьПроверка двигателя - это контроль давления в камерах. Есть давление, удержание разрывается
Но это же и на РН без удержания есть, вот если бы он еще секунды 3 на стартовой тяге работал, две аварии произошли как раз в этот период.
ЦитироватьР-1 и Р-2 свободно стояли на стартовом столе. Вообще свободно, никакой фиксации не было предусмотрено.
Покопавшись в своем склерозе и компе нашел фотку с Фау-2,
(собирал когда-то инфу для модели)
преданалоге Р-1. Если это не растяжки, то что это ?
(http://i079.radikal.ru/0807/d4/0256ab0180c1.jpg)
"Немецкая предусмотрительность" и "русский авось". :roll:
ЦитироватьПри первом пуске Энергии не все пневмоприводы открыли цанговые замки, и ракета несколько замков вырвала и унесла с собой
Недостаток конструкции.
У меня попутный вопрос, какой предел текучести у наиболее напряжённых элементов ракет?
ЦитироватьЦитироватьА с чего Вы взяли, что опоры ПУ "Зенита" не могут удержать его на время, достаточное для проверки двигателя? ;)
Про не могут я ничего не говорил, однако и предназначены они не для этого.
Имхо и для этого тоже.
ЦитироватьДвигатель оба раза проверку успешно прошел. Аварии происходили уже после выхода двигателя на стартовую тягу и начала полета.
На режиме стартовой тяги он по сути не проверяется сколь-нибудь длительное время.[/quote]
Не проверялся, не проверяется и не планируется в будущем. Причём ВЕЗДЕ. Покажите
хотя бы одну РН, которая бы удерживалась на старте
на полной стартовой тяге хотя бы секунду.
Удержание разрывается по достижении тяги, равной весу РН. Этот момент расчитан по времени. Вероятно из-за того, что поймать давление в камерах, равное тяге=весу РН, существующими сигнализаторами давления невозможно. Отсчет времени до разрыва начинается от какого-то меньшего давления
ЦитироватьИмхо и для этого тоже.
Судя по описаниям Вована, нет.
ЦитироватьНе проверялся, не проверяется и не планируется в будущем. Причём ВЕЗДЕ. Покажите хотя бы одну РН, которая бы удерживалась на старте на полной стартовой тяге хотя бы секунду.
Сатурн-5. Понятно, там особые требования, но и тут нырки под стол как-то напрягают.
ЦитироватьЦитироватьИмхо и для этого тоже.
Судя по описаниям Вована, нет.
Из описания Вована это явно не следует - если предположить, что проверка двигателей проходит при тяге, меньшей веса РН ;).
ЦитироватьЦитироватьНе проверялся, не проверяется и не планируется в будущем. Причём ВЕЗДЕ. Покажите хотя бы одну РН, которая бы удерживалась на старте на полной стартовой тяге хотя бы секунду.
Сатурн-5. Понятно, там особые требования, но и тут нырки под стол как-то напрягают.
Что, Сатурн-5 УДЕРЖИВАЛСЯ НА СТАРТЕ ПРИ ТЯГЕ 3500 тс ?? :shock:
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/raketostr3/obl.html
ЦитироватьКогда все системы Saturn V Apollo подготовлены к полету, осуществляется переход на команду «зажигание в T0—190 сек» и Saturn V переводится на автоматику.
В момент времени T0—8,9 сек в программный механизм приборного отсека посылается сигнал на зажигание ЖРД F-1 ступени S-IC.
Высоким давлением окислителя продувается газогенератор, кислородный клапан, камера сгорания и подается энергия на соленоидный клапан, управляющий стартом двигателя. Газогенератор запускается, газ поступает на турбину ТНА и через теплообменник в камеру расширения ЖРД. Обороты турбины увеличиваются, под возросшим давлением разрывается диафрагма, открывается топливный клапан и вслед за горючим в камеру сгорания входит гипергольная жидкость, которая, контактируя с окислителем, производит спонтанное воспламенение, и ЖРД начинает работать.
Возросшее давление в камере сгорания включает контактный переключатель, сигнализирующий, что двигатель работает нормально в момент времени T0—1,6 сек. Из пяти ЖРД F-1 первым запускается центральный двигатель, затем по 2 периферийных ЖРД с интервалом 300 мсек.
Saturn V удерживается с работающими ЖРД в течение 5 сек, после восстановления полной тяги освобождаются 4 удерживающих рычага, и ракета начинает подниматься, преодолевая удерживающие силы, возникающие от металлических пальцев, протягиваемых сквозь отверстия. Этот процесс мягкого освобождения длится 0,5 сек.
Через 1,7 сек после начала подъема ракеты, внешние ЖРД отклоняются, создают угол рыскания и увеличивают зазор, предотвращающий возможность контакта ракеты с башней. Этот маневр заканчивается на 10-й сек полета.
Цитировать...Из пяти ЖРД F-1 первым запускается центральный двигатель, затем по 2 периферийных ЖРД с интервалом 300 мсек.
Saturn V удерживается с работающими ЖРД в течение 5 сек, после восстановления полной тяги освобождаются 4 удерживающих рычага, и ракета начинает подниматься, преодолевая удерживающие силы, возникающие от металлических пальцев, протягиваемых сквозь отверстия. Этот процесс мягкого освобождения длится 0,5 сек.
Спасибо, Lev.
То есть - как и у Зенита, проверка ЖРД происходит на неполной тяге, меньше веса РН, хотя и более длительное время.
Значит, Зенит надо удерживать секунд 5 на полной тяге, с подпиткой топливом. Иначе стартов не напасёшься. Впрочем, а что делать после того, как двигатель взорвался?
ЦитироватьЦитировать...Из пяти ЖРД F-1 первым запускается центральный двигатель, затем по 2 периферийных ЖРД с интервалом 300 мсек.
Saturn V удерживается с работающими ЖРД в течение 5 сек, после восстановления полной тяги освобождаются 4 удерживающих рычага, и ракета начинает подниматься, преодолевая удерживающие силы, возникающие от металлических пальцев, протягиваемых сквозь отверстия. Этот процесс мягкого освобождения длится 0,5 сек.
Спасибо, Lev.
То есть - как и у Зенита, проверка ЖРД происходит на неполной тяге, меньше веса РН, хотя и более длительное время.
При старте сигнализаторы давления срабатывают по достижении давления в камерах двигателя Зенита, соответствующего предварительной ступени тяги РД171М (40%). Система управления отсчитывает 0,5 секунды и подрывает пироболты системы удержания. Через 0,4 секунды тяга становится равной весу ракеты (тяга 90%), начинается движение РН. Еще через 1,1 секунды – выход двигателя на основной режим (тяга 100%).
ЦитироватьИз описания Вована это явно не следует - если предположить, что проверка двигателей проходит при тяге, меньшей веса РН :wink: .
Такая проверка имеется на всех РН без удерживания начиная с Фау-2, а удерживание Зенита, насколько я понял, применяется для увеличения допустимой скорости ветра при старте.
ЦитироватьЧто, Сатурн-5 УДЕРЖИВАЛСЯ НА СТАРТЕ ПРИ ТЯГЕ 3500 тс ??
Удерживался.
ЦитироватьТо есть - как и у Зенита, проверка ЖРД происходит на неполной тяге, меньше веса РН, хотя и более длительное время.
Мне больше нравится вот этот момент из того же источника:
ЦитироватьS-IC, команда на запуск ЖРД -00:00:08,90
S-IC, старт ЖРД № 5 -00:00:06,40
старт ЖРД № 1 и № 3 -00:00:06,10
старт ЖРД № 4 -00:00:06,00
старт ЖРД № 2 -00:00:05,90
Все ЖРД дают полную тягу -00:00:01,60
Старт, дальность ноль, Т0 0:00:00,00
Освобождаются рычаги, начало движения 00:00:00,30
ЦитироватьЗначит, Зенит надо удерживать секунд 5 на полной тяге, с подпиткой топливом. Иначе стартов не напасёшься.
Может хватит и 3-4 с при 90 % тяги. Если подпитку сложно организовать, ПН несколько упадет, но за счет отказа от повторного включения двигателя 2-й ступени при запусках на средневысокие орбиты потеряли гораздо больше и ничего.
ЦитироватьВпрочем, а что делать после того, как двигатель взорвался?
Он обычно прогорает, после чего выключается. Если закрыть подбаковые клапаны, утечки компонентов не будет и пожар в ХО, если он начнется, можно ликвидировать.
ЦитироватьПри старте сигнализаторы давления срабатывают по достижении давления в камерах двигателя Зенита, соответствующего предварительной ступени тяги РД171М (40%). Система управления отсчитывает 0,5 секунды и подрывает пироболты системы удержания. Через 0,4 секунды тяга становится равной весу ракеты (тяга 90%), начинается движение РН. Еще через 1,1 секунды – выход двигателя на основной режим (тяга 100%).
0,4 с - это уже после подрыва пироболтов?
В.А.Александров и др. Ракеты-носители. - Воениздат, 1981, стр. 191-193.
Для удержания ракеты-носителя на стартовом сооружении при действии ветровых нагрузок в период подготовки к пуску предусмотрено ее крепление с помощью специальных замков. Эти замки размещают в плоскости, по которой в процессе старта происходит расстыковка РН со стартовым сооружением или со специальным узлом крепления, остающимся на стартовом сооружении, но входящим в состав ракеты-носителя (рис. 5.13). Применение такого узла крепления обеспечивает высокую надежность соединений по разъемному стыку, собираемому в заводских условиях. Кроме того, его жесткость по сравнению с жесткостью торцевого шпангоута корпуса РН существенно выше, что упрощает механизмы стартового сооружения за счет допустимости большей неравномерности распределения реакций опор в процессе установки.
Подобный узел крепления может быть выполнен в виде переходной рамы прямоугольного или трапециевидного сечения (см. рис. 5.13), при этом во внутреннем объеме переходной рамы располагают трубопроводы, арматуру, различные соединения связей «борт-земля», а также замки силовой связи с ракетой-носителем. Количество замков зависит от нагрузки, действующей в стыке, и допустимого усилия на один замок. Обычно замки не воспринимают перерезывающую силу, поэтому на стыке ракеты-носителя с переходной рамой установлены шпильки, выполняющие роль направляющих в момент старта. Замки силового крепления могут открываться как заранее, так и в процессе старта. В первом случае старт называют свободным, во втором — стесненным (заневоленным). Стесненный старт уменьшает динамические перегрузки в момент старта и обеспечивает более быстрое прохождение участка начального движения. При стесненном старте силовые узлы крепления имеют специальные устройства — механические демпферы, усилие сопротивления движению которых уменьшается по мере подъема ракеты-носителя. Схема такого устройства, применяемая на ракете-носителе «Сатурн-V», показана на рис. 5.14.
(http://i002.radikal.ru/0807/07/f81ae5dd8112.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://i008.radikal.ru/0807/d3/214f98400cd2.jpg) (http://www.radikal.ru)
Примечание. На рис. 5.13 – удержание Н1, но замаскировано авторами.
ЦитироватьЦитироватьПри старте сигнализаторы давления срабатывают по достижении давления в камерах двигателя Зенита, соответствующего предварительной ступени тяги РД171М (40%). Система управления отсчитывает 0,5 секунды и подрывает пироболты системы удержания. Через 0,4 секунды тяга становится равной весу ракеты (тяга 90%), начинается движение РН. Еще через 1,1 секунды – выход двигателя на основной режим (тяга 100%).
0,4 с - это уже после подрыва пироболтов?
После подрыва
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПри старте сигнализаторы давления срабатывают по достижении давления в камерах двигателя Зенита, соответствующего предварительной ступени тяги РД171М (40%). Система управления отсчитывает 0,5 секунды и подрывает пироболты системы удержания. Через 0,4 секунды тяга становится равной весу ракеты (тяга 90%), начинается движение РН. Еще через 1,1 секунды – выход двигателя на основной режим (тяга 100%).
0,4 с - это уже после подрыва пироболтов?
После подрыва
Более опасную схему старта с точки зрения падения на СК ракеты с одним перенапряжённым двигателем 1 ст. трудно спроектировать.
Тут еще конечно нужно учесть, что если при выключении аварийного двигателя пожар все-таки не удастся потушить, то РН сгорит или взорвется на стартовом столе. Но последствия для наземной ПУ должны быть менее тяжелыми, чем падение под стол.
ЦитироватьРН «Энергия» удерживалась на стартово-стыковочном блоке Я цанговыми пневмозамками. Перед пуском они раскрывались пневмоприводом
(http://i070.radikal.ru/0807/11/4649a8ef999f.jpg) (http://www.radikal.ru)
А знаменитый момент, когда "Энергия" качнулась и вроде нанесла повреждения СК, не был связан с компенсацией упомянутого нераскрытия части цанговых зажимов? :roll:
Там немного не рассчитали момент разарретирования рулевых приводов, но кивок был в допустимых пределах.
Цитироватьwolf пишет:
ЦитироватьРН «Энергия» удерживалась на стартово-стыковочном блоке Я цанговыми пневмозамками. Перед пуском они раскрывались пневмоприводом
А знаменитый момент, когда "Энергия" качнулась и вроде нанесла повреждения СК, не был связан с компенсацией упомянутого нераскрытия части цанговых зажимов? :roll:
По слухам - да :cry:
ЦитироватьЦитироватьЗначит, Зенит надо удерживать секунд 5 на полной тяге, с подпиткой топливом. Иначе стартов не напасёшься.
Может хватит и 3-4 с при 90 % тяги. Если подпитку сложно организовать, ПН несколько упадет, но за счет отказа от повторного включения двигателя 2-й ступени при запусках на средневысокие орбиты потеряли гораздо больше и ничего.
ЦитироватьВпрочем, а что делать после того, как двигатель взорвался?
Он обычно прогорает, после чего выключается. Если закрыть подбаковые клапаны, утечки компонентов не будет и пожар в ХО, если он начнется, можно ликвидировать.
Ок, по предыдущим вопросам убедили, но то что Вы предлагаете здесь имхо почти бесполезно: если ЖРД "прогорит" так же как на SL, то (судя по видеозаписям) магистрали слива компонентов вряд ли уцелеют.
Имхо в двигателе просто не хватало фильтра для улавливания крупных "предметов", способных пробить мелкий фильтр. Если таковой уже установлен, то авария по подобной причине больше не повторится.
В целом, я считаю, двигатель уже достаточно надежен, если соблюдать технологии изготовления и контроля. Если же не соблюдать - то любому движку кирдык.
Или мелкий фильтр сам лопнул и подорвал баржу...
ЦитироватьОк, по предыдущим вопросам убедили, но то что Вы предлагаете здесь имхо почти бесполезно: если ЖРД "прогорит" так же как на SL, то (судя по видеозаписям) магистрали слива компонентов вряд ли уцелеют.
На SL двигатель прогорел в момент начала подъема, после чего РН упала под стартовый стол, разрушилась и взорвалась. Но для SL это может и не принципиально, а для наземного старта, если РН сгорит или взорвется на столе, разрушения будут меньше. А если повезет, то и не взорвется.
ЦитироватьИмхо в двигателе просто не хватало фильтра для улавливания крупных "предметов", способных пробить мелкий фильтр. Если таковой уже установлен, то авария по подобной причине больше не повторится.
Его снова забыли поставить? :wink:
ЦитироватьВ целом, я считаю, двигатель уже достаточно надежен, если соблюдать технологии изготовления и контроля. Если же не соблюдать - то любому движку кирдык.
Тут как сказать. Удолбище прогорает от миллиметровой частицы, а ненапряженному двигателю нужна как минимум гайка.
Где тонко, там когда-нибудь порвётся. Известно, что надёжность закладывается при проектировании и лишь обеспечивается при производстве и эксплуатации. ИМХО, в связку Рд-170 + Зенит + схема старта именно заложена невысокая надёжность на проектном уровне. Дальше остаётся лишь дотягивать её до приемлемой величины на всех этапах, но система нет-нет да проявляет себя. И будет проявлять.
ЦитироватьГде тонко, там когда-нибудь порвётся. Известно, что надёжность закладывается при проектировании и лишь обеспечивается при производстве и эксплуатации. ИМХО, в связку Рд-170 + Зенит + схема старта именно заложена невысокая надёжность на проектном уровне. Дальше остаётся лишь дотягивать её до приемлемой величины на всех этапах, но система нет-нет да проявляет себя. И будет проявлять.
Во первых - "и будет.." - не факт. Зависит от того, как делается "работа над ошибками".
Во-вторых. "в связку Рд-170 + Зенит + схема старта именно заложена невысокая надёжность на проектном уровне." - Почему "в связку" ? Только в ЖРД. Причём проявилось уже тогда, когда "поворачивать оглобли" было
малость поздновато. Имхо в таком случае задача "повышать надежность двигателя до требований ТЗ" - самый правильный выход. Если бы она обеспечивалась - всё остальное (РН, ПУ) - вполне приемлемо. А удерживать опорами 3-5 сек. тяговое усилие в 300тс (разность тяги и массы) не только проблематично (мягко говоря ;)), но и рискованно. Да и многоразовость старта с быстрой подготовкой к следующему (требование военных) не обеспечится.
ЦитироватьЦитироватьИмхо в двигателе просто не хватало фильтра для улавливания крупных "предметов", способных пробить мелкий фильтр. Если таковой уже установлен, то авария по подобной причине больше не повторится.
Его снова забыли поставить? :wink:
Почему "снова" и почему "забыли" ? :? Его считали ненужным по причине достаточной прочности существующего фильтра для мелких частиц. Думаю, заслуженно - Отсутствие посторонних предметов в баке и магистралях проверяется отдельными мероприятиями.
Откровенно говоря, какова истинная причина произошедшей аварии на СиЛонче, мне по-прежнему полностью не ясно.
А гайка или болт имхо пройти (пробить) фильтр не могли - это достаточно мелкие предметы.
ЦитироватьЦитироватьесли ЖРД "прогорит" так же как на SL, то (судя по видеозаписям) магистрали слива компонентов вряд ли уцелеют.
На SL двигатель прогорел в момент начала подъема, после чего РН упала под стартовый стол, разрушилась и взорвалась. Но для SL это может и не принципиально, а для наземного старта, если РН сгорит или взорвется на столе, разрушения будут меньше.
Это не факт, смотря каким будет развитие аварии.
ЦитироватьА если повезет, то и не взорвется.
Ну давайте смоделируем.
Допустим, не взорвалась. Пошевелилась и села назад на опоры. На все.
В хвосте пожар, т.е. дыра в ЖРД, порваны трубопроводы слива компонентов, расходные повреждены, ЖК хлещет и смешиваясь с керосином, льется вниз. Чревато детонацией прямо в ХО, где горячие остатки движка - ЖК таких эффектов не любит.
Даже если взрыв и не произошел - допустим, утечки минимальны, клапаны подачу перекрыли.
И что дальше делать с заправленной РН ?? :?
Посылать
героя с ведром черпать из баков компоненты?
Или ждать ~30 дней, пока ЖК через верхнй клапан испарится?
Думаю, будет то же самое, что один раз случилось при натурном испытании 1ст Энергии на стенде. Когда двигатель взорвался через 8 секунд и начался пожар, уничтоживший стенд.
ЦитироватьПочему "снова" и почему "забыли" :? ? Его считали ненужным по причине достаточной прочности существующего фильтра для мелких частиц. Думаю, заслуженно - Отсутствие посторонних предметов в баке и магистралях проверяется отдельными мероприятиями.
Откровенно говоря, какова истинная причина произошедшей аварии на СиЛонче, мне по-прежнему полностью не ясно.
А гайка или болт имхо пройти (пробить) фильтр не могли - это достаточно мелкие предметы.
Злые языки говорят, что частица была весьма мала, поэтому обнаружить ее было затруднительно. Можно конечно все списать на забытую кувалду и успокаивать себя тем, что двигатель супернадежен и только вот из-за такой ужасной халатности ему не повезло.
Ну вообще-то забытые кувалды и даже гайки с болтами - это нехорошо в любом случае, независимо от надежности двигателей. Проектировать двигатели из расчета на то, что в баках будут забывать всякую хрень - не самый лучший вариант ;)
ЦитироватьНу давайте смоделируем.
Допустим, не взорвалась. Пошевелилась и села назад на опоры. На все.
Почему села? Она с них и не сходила.
ЦитироватьВ хвосте пожар, т.е. дыра в ЖРД, порваны трубопроводы слива компонентов, расходные повреждены, ЖК хлещет и смешиваясь с керосином, льется вниз. Чревато детонацией прямо в ХО, где горячие остатки движка - ЖК таких эффектов не любит.
Все трубопроводы не обязательно повредятся, если закрыть подбаковые клапаны, утечка будет небольшой.
ЦитироватьДаже если взрыв и не произошел - допустим, утечки минимальны, клапаны подачу перекрыли. И что дальше делать с заправленной РН ??
Посылать героя с ведром черпать из баков компоненты?
Если пожара нет, скорее всего удастся слить компонеты штатным образом.
ЦитироватьИли ждать ~30 дней, пока ЖК через верхнй клапан испарится?
Восстанавливать поврежденный старт гораздо дольше.
ЦитироватьДумаю, будет то же самое, что один раз случилось при натурном испытании 1ст Энергии на стенде. Когда двигатель взорвался через 8 секунд и начался пожар, уничтоживший стенд.
Стенд закрытый, там много чего можно уничтожить. При прогарах автономных двигателей на стенде пожаров часто не было. Если же же РН упадет под стол, его выкорчует из бетона и будет еще хуже.
ЦитироватьНу вообще-то забытые кувалды и даже гайки с болтами - это нехорошо в любом случае, независимо от надежности двигателей. Проектировать двигатели из расчета на то, что в баках будут забывать всякую хрень - не самый лучший вариант ;)
Конечно, против лома нет приема :), но при фрезеровании образуются всякие мелкочастицы, от которых весьма трудно избавиться, может даже проще сделать ненапряженный двигатель.
ЦитироватьЦитироватьДумаю, будет то же самое, что один раз случилось при натурном испытании 1ст Энергии на стенде. Когда двигатель взорвался через 8 секунд и начался пожар, уничтоживший стенд.
Стенд закрытый, там много чего можно уничтожить. При прогарах автономных двигателей на стенде пожаров часто не было. Если же же РН упадет под стол, его выкорчует из бетона и будет еще хуже.
Надо делать приподнятый стол на прочных, относительно тонких и пожароустойчивых ножках. Чтобы при взрыве под ним продуктам сгорания была свобода выхода. Аналогично СиЛончу. Тогда ущерб от взрыва может быть гораздо меньше.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДумаю, будет то же самое, что один раз случилось при натурном испытании 1ст Энергии на стенде. Когда двигатель взорвался через 8 секунд и начался пожар, уничтоживший стенд.
Стенд закрытый, там много чего можно уничтожить. При прогарах автономных двигателей на стенде пожаров часто не было. Если же же РН упадет под стол, его выкорчует из бетона и будет еще хуже.
Надо делать приподнятый стол на прочных, относительно тонких и пожароустойчивых ножках. Чтобы при взрыве под ним продуктам сгорания была свобода выхода. Аналогично СиЛончу. Тогда ущерб от взрыва может быть гораздо меньше.
Ага, и небольшое озерцо под столом вырыть :wink:
Есть решение проще - обеспечить взрыв на столе, для этого и нужно удержание. А чем зарывать нефтедобывающую платформу в пустыне, так дешевле будет обычный старт восстанавливать периодически.
Не зарывать, а приподнять. Как старт Сатурна-1б
Правда будет больше мороки с возгромождением на него ракеты.
ЦитироватьЗлые языки говорят, что частица была весьма мала, поэтому обнаружить ее было затруднительно. Можно конечно все списать на забытую кувалду и успокаивать себя тем, что двигатель супернадежен и только вот из-за такой ужасной халатности ему не повезло.
"Весьма малая частица" крупнее чем 0,2 мм ГАРАНТИРОВАННО оседает на фильтре без последствий - Вы же сами видели эту информацию в теме "Взрыв Sea Launch".
Цитироватьпри фрезеровании образуются всякие мелкочастицы, от которых весьма трудно избавиться, может даже проще сделать ненапряженный двигатель.
Избавляться от большинства мелких частиц давно научились. Немногие необнаруженные частицы остаются на фильтре - см. выше.
ЦитироватьЦитироватьНу давайте смоделируем.
Допустим, не взорвалась. Пошевелилась и села назад на опоры. На все.
Почему села? Она с них и не сходила.
ЦитироватьВ хвосте пожар, т.е. дыра в ЖРД, порваны трубопроводы слива компонентов, расходные повреждены, ЖК хлещет и смешиваясь с керосином, льется вниз. Чревато детонацией прямо в ХО, где горячие остатки движка - ЖК таких эффектов не любит.
Все трубопроводы не обязательно повредятся, если закрыть подбаковые клапаны, утечка будет небольшой.
ЦитироватьДаже если взрыв и не произошел - допустим, утечки минимальны, клапаны подачу перекрыли. И что дальше делать с заправленной РН ??
Посылать героя с ведром черпать из баков компоненты?
Если пожара нет, скорее всего удастся слить компонеты штатным образом.
ЦитироватьИли ждать ~30 дней, пока ЖК через верхнй клапан испарится?
Восстанавливать поврежденный старт гораздо дольше.
Ну, это уже жонглирование фразами пошло.
Попросту говоря, выхода из описанной мной ситуации Вы не видите, за исключением "а вдруг пожара не будет и трубопроводы уцелеют?"
Да, тут хоть какой-то шанс имеется, ну и плюс меньшие разрушения при взрыве на столе. Но мне в общем-то что, если на Байконуре вывернет второй старт, одним конкурентом станет меньше. Жаль только, если это чудо прилепят на новую РН и сделают аналогичный старт.
ЦитироватьНе зарывать, а приподнять. Как старт Сатурна-1б
Так без удерживания она все равно провалится.
Цитировать"Весьма малая частица" крупнее чем 0,2 мм ГАРАНТИРОВАННО оседает на фильтре без последствий - Вы же сами видели эту информацию в теме "Взрыв Sea Launch".
Тут либо не гарантированно, либо достаточно и меньшей частицы.
ЦитироватьИзбавляться от большинства мелких частиц давно научились. Немногие необнаруженные частицы остаются на фильтре - см. выше.
Ну само-собой, легче свалить все на макрочастицы типа молотков и промасленных тряпок. Хотя вполне может оказаться, что чудо-двигатель вообще невозможно довести до требуемой надежности и он будет прогорать по непонятным причинам без всяких частиц или с очень малыми частицами.
ЦитироватьЦитироватьНе зарывать, а приподнять. Как старт Сатурна-1б
Так без удерживания она все равно провалится.
Да, но есть значительно большая вероятность, что взорвавшись под столом фактически в открытом пространстве, аварийная ракета не понимет старт на воздух в буквальном смысле слова - не причинит ему капитальных разрушений.
Так не нужно давать ей падать под стол, это все же проще, чем делать надстройку. У Сатурна-1В использовался стол Сатурна-5, на который уже было несложно воздузить этажерку, дававшую возможность использовать готовую башню обслуживания. У Зенита же придется делать новый старт и на это никто не пойдет.
Я думаю, что у любой ракеты вероятность падения на стартовый комплекс существенно снижается только в том случае, если она может сохранить тяговооружённость больше 1 при отказе одного из двигателей и способность при этом совершать относительно управляемый полёт хотя бы несколько десятков секунд. Пример - Протон. Хотя контр-пример - Н1 :wink: . Наверное, однодвигательным РН суждено иногда рушить старты. Хотя на современном уровне наверное можно создать малонапряженный РД с надёжностью очень близкой к 1.0 :roll: .
Но нужно стремиться минимизировать ущерб на уже существующем ненадежном двигателе, раз уж не хватает решимости от него отказаться.
Проводить огневое испытание РН на отдельном стенде с частичной заправкой и выводом двигателя на 100% тягу. Затем без переборки - на старт. Хотя прекрасно понимаю, что это фактически новая ракета, новый двигатель, новая технология работы и ещё один старт, как бы не дороже основого :x
ЦитироватьЦитироватьПочему "снова" и почему "забыли" :? ? Его считали ненужным по причине достаточной прочности существующего фильтра для мелких частиц. Думаю, заслуженно - Отсутствие посторонних предметов в баке и магистралях проверяется отдельными мероприятиями.
Откровенно говоря, какова истинная причина произошедшей аварии на СиЛонче, мне по-прежнему полностью не ясно.
А гайка или болт имхо пройти (пробить) фильтр не могли - это достаточно мелкие предметы.
Злые языки говорят, что частица была весьма мала, поэтому обнаружить ее было затруднительно. Можно конечно все списать на забытую кувалду и успокаивать себя тем, что двигатель супернадежен и только вот из-за такой ужасной халатности ему не повезло.
Мы стали подзабывать, напомните - где начался разгар дигателя на Морском старте? Подсказки - бустерный насос окислителя, насос окислителя, бустерный насос горючего, насос горючего, турбина, камера сгорания... :wink: И что их них боится мелких алюминиевых частиц? А что - крупных?
ЦитироватьПроводить огневое испытание РН на отдельном стенде с частичной заправкой и выводом двигателя на 100% тягу. Затем без переборки - на старт. Хотя прекрасно понимаю, что это фактически новая ракета, новый двигатель, новая технология работы и ещё один старт, как бы не дороже основого :x
Стенд никто строить не будет, можно только модернизировать существующий старт с минимальными затратами. Если же оставшийся старт будет разрушен, история Зенита-3SLБ скорее всего закончится.
ЦитироватьМы стали подзабывать, напомните - где начался разгар дигателя на Морском старте? Подсказки - бустерный насос окислителя, насос окислителя, бустерный насос горючего, насос горючего, турбина, камера сгорания... И что их них боится мелких алюминиевых частиц? А что - крупных?
Произошло возгорание насоса окислителя. Понятно, что сначала частица должна пройти бустерный насос, но там из-за меньшего давления возгорание менее вероятно, однако может произойти частичное разрушение бустера или образование стружки, которая уже в основном насосе надежно обеспечит возгорание. Турбина тоже боится мелких частиц из-за высокой температуры, давления и малых зазоров. Бустер горючего и его основной насос боятся только крупных частиц, вызывающих механическое разрушение, т.к. возгорание здесь исключено.
ЦитироватьЦитироватьМы стали подзабывать, напомните - где начался разгар дигателя на Морском старте? Подсказки - бустерный насос окислителя, насос окислителя, бустерный насос горючего, насос горючего, турбина, камера сгорания... И что их них боится мелких алюминиевых частиц? А что - крупных?
Произошло возгорание насоса окислителя. Понятно, что сначала частица должна пройти бустерный насос, но там из-за меньшего давления возгорание менее вероятно, однако может произойти частичное разрушение бустера или образование стружки, которая уже в основном насосе надежно обеспечит возгорание. Турбина тоже боится мелких частиц из-за высокой температуры, давления и малых зазоров. Бустер горючего и его основной насос боятся только крупных частиц, вызывающих механическое разрушение, т.к. возгорание здесь исключено.
Иными словами - то, что попало в основной насос О, было крупной частицей :P
Почему обязательно крупной? Могла и мелкая проскочить через бустер без последствий.
ЦитироватьПроводить огневое испытание РН на отдельном стенде с частичной заправкой и выводом двигателя на 100% тягу. Затем без переборки - на старт. Хотя прекрасно понимаю, что это фактически новая ракета, новый двигатель, новая технология работы и ещё один старт, как бы не дороже основого :x
А чем это вообще отличается от огневого испытания двигателя "на отдельном стенде с частичной заправкой и выводом двигателя на 100% тягу" ? ;)
Если задействованием РН - то оно здесь имхо не принципиально. При должной культуре сборочного производства, разумеется.
ЦитироватьПроизошло возгорание насоса окислителя. Понятно, что сначала частица должна пройти бустерный насос, но там из-за меньшего давления возгорание менее вероятно, однако может произойти частичное разрушение бустера или образование стружки, которая уже в основном насосе надежно обеспечит возгорание. Турбина тоже боится мелких частиц из-за высокой температуры, давления и малых зазоров. Бустер горючего и его основной насос боятся только крупных частиц, вызывающих механическое разрушение, т.к. возгорание здесь исключено.
Гмм, интересно - не помню, чтобы такую версию рассматривали... :?
Впрочем, при таком развитии событий наверняка бы выявила ненормы телеметрия с бустера. Похоже, информации о такой проблеме нигде не проявлялось.
ЦитироватьЦитироватьПроводить огневое испытание РН на отдельном стенде с частичной заправкой и выводом двигателя на 100% тягу. Затем без переборки - на старт. Хотя прекрасно понимаю, что это фактически новая ракета, новый двигатель, новая технология работы и ещё один старт, как бы не дороже основого :x
А чем это вообще отличается от огневого испытания двигателя "на отдельном стенде с частичной заправкой и выводом двигателя на 100% тягу" ? ;)
Если задействованием РН - то оно здесь имхо не принципиально. При должной культуре сборочного производства, разумеется.
Я в спутниковом-то производстве - в более чистом в силу естественных причин должной культуры пр-ва, увы, не видел :( . А в ракетном у нас тем более вероятно привнесение грязи, частиц. дефектов и т. п. И попадись где-то потенциально тонкий элемент - он себя проявит.
ЦитироватьГмм, интересно - не помню, чтобы такую версию рассматривали... :?
Впрочем, при таком развитии событий наверняка бы выявила ненормы телеметрия с бустера. Похоже, информации о такой проблеме нигде не проявлялось.
Это говорит либо в пользу малой частицы, либо просто об отсутствии информации.
Пока здесь рассматривали механизмы 40 летней давности. Прошу оценить такую идею. Ракета одного калибра по высоте. Вдоль боков зубчатые направляющие рельсы (одновременно несущие для "всего"). На стартовом столе низ ракеты упирается в пружины (дюзы в газоход). В неразводных мачтах, равномерно по высоте расположены электростартеры, их шестерни зацеплены с направляющими рельсами. Одновременно с включением двигателей включают стартеры - сила вниз. После набора мощности ракетных двигателей - реверс стартеров, сила вверх.
Это предложение - необходимый этап испытания способа воздушного старта через сквозную шахту в самолёте.
Комментарии в стиле "падонкофф" излишни (Белла касается).
А в чём роль электроприводов-то?
Вначале удерживают, после реверса ускоряют.
У вас была своя тема и там, кажется, уже всё обсудили. Так зачем здесь начинать новый виток-то?
Если забыли где эта тема была - найдите или заведите новую. Но разводить бодягу здесь не дам. :evil:
ЦитироватьЦитироватьГмм, интересно - не помню, чтобы такую версию рассматривали... :?
Впрочем, при таком развитии событий наверняка бы выявила ненормы телеметрия с бустера. Похоже, информации о такой проблеме нигде не проявлялось.
Это говорит либо в пользу малой частицы, либо просто об отсутствии информации.
От мелких частицы, способных пройти через фильтр, РД-170 не загорится. Конечно, если их не полмешка сразу насыпать - но это невозможно в силу технологии очистки баков.
Ну, некоторая инфориация была - Межведомственная комиссия выдала в СМИ официальный вывод о результатах расследования причин аварии.
ЦитироватьАвария ракетоносителя "Зенит-3SL" в феврале 2007 году по программе "Морской старт" произошла из-за случайного попадания постороннего металлического предмета в насос окислителя двигателя 1-й ступени.
Однако пробила ли она фильтр, либо образовалась ниже него - не обнародовали...
ЦитироватьПока здесь рассматривали механизмы 40 летней давности. Прошу оценить такую идею. Ракета одного калибра по высоте. Вдоль боков зубчатые направляющие рельсы (одновременно несущие для "всего"). На стартовом столе низ ракеты упирается в пружины (дюзы в газоход). В неразводных мачтах, равномерно по высоте расположены электростартеры, их шестерни зацеплены с направляющими рельсами. Одновременно с включением двигателей включают стартеры - сила вниз. После набора мощности ракетных двигателей - реверс стартеров, сила вверх.
Это предложение - необходимый этап испытания способа воздушного старта через сквозную шахту в самолёте.
Комментарии в стиле "падонкофф" излишни (Белла касается).
Я ничего не понял... :(
Нафига, прошу прощения, это всё столь сложное?
"Вдоль боков зубчатые направляющие рельсы (одновременно несущие для "всего")." ...
А что такое "зубчатые рельсы"? :shock: :D
Это первые железные дороги такими были :). Потом о них отказались.
ЦитироватьОт мелких частицы, способных пройти через фильтр, РД-170 не загорится. Конечно, если их не полмешка сразу насыпать - но это невозможно в силу технологии очистки баков.
Значит достаточно и такой частицы, или же дело вообще не в частицах.
ЦитироватьОднако пробила ли она фильтр, либо образовалась ниже него - не обнародовали...
Может они и сами не знают.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьГмм, интересно - не помню, чтобы такую версию рассматривали... :?
Впрочем, при таком развитии событий наверняка бы выявила ненормы телеметрия с бустера. Похоже, информации о такой проблеме нигде не проявлялось.
Это говорит либо в пользу малой частицы, либо просто об отсутствии информации.
От мелких частицы, способных пройти через фильтр, РД-170 не загорится. Конечно, если их не полмешка сразу насыпать - но это невозможно в силу технологии очистки баков.
Ну, некоторая инфориация была - Межведомственная комиссия выдала в СМИ официальный вывод о результатах расследования причин аварии. ЦитироватьАвария ракетоносителя "Зенит-3SL" в феврале 2007 году по программе "Морской старт" произошла из-за случайного попадания постороннего металлического предмета в насос окислителя двигателя 1-й ступени.
Однако пробила ли она фильтр, либо образовалась ниже него - не обнародовали...
Факт, что частица прошла фильтр и бустерный насос окислителя :P
ЦитироватьФакт, что частица прошла фильтр и бустерный насос окислителя :P
А фильтр на двигателе?
ЦитироватьЦитироватьФакт, что частица прошла фильтр и бустерный насос окислителя :P
А фильтр на двигателе?
Фильтр на двигателе - это и есть фильтр перед бустером окислителя.
С "Энергомаша" мужик рассказывал, что при расследовании проводили "следственный эксперимент". Мелочь всякую фильтр ловил, а вот что-нибудь размером с болтик... Сетку пробивало нафиг.
Хорошо тогда чистоту баков контролируют. :( Но такая "частица" должна и бустер разворотить.
Еще интересно, как без исследования аварийного двигателя определяют, что это была именно "частица". Достаточно ли телеметрии и есть ли какие-нибудь безошибочные признаки?
Телеметрия в этом случае только :) поскольку железо имеет свойство тонуть. Как-то он объяснял - по показанию различных датчиков строится картина температур, давлений и т.д. Смотрят по этому где начался процесс и как.
А про чистоту баков... В процессе сборки и монтажа есть несколько узких мест, где можно пропустить чего или просто лапухнуться. При монтаже двигателя на РН например.
Тем более, что не без помощи лома. Вроде как...
Шин, а про бустер мужик ничего не рассказывал?
Читал, при старте МИГ 15, для увеличения тяги, в выхлоп подавали воду. А на ракетах такое делали? Шлангов хватит до двойной высоты мачт.