В последнее время мне досаждают некие фуфловоды, доказывающие, что Гагарин в космос вообще не летал. Ну и Мухин с компанией вспоминается.
Я заинтересовался: а как давно такая болезнь существует?
О ком, например Грин писал в 1924 г?:
Цитировать...пока не убедится в тщете усилий и не отмахнется словами: «Икс. Вне науки. Иллюзия», — подобно досужему остроумцу, доказавшему, что Бонапарта никогда не было.
Морозов вроде бы Бонапарта не отрицал...
ЦитироватьВ последнее время мне досаждают некие фуфловоды, доказывающие, что Гагарин в космос вообще не летал.
Это американский ответ на ехидные вопросы, почему ваши астронавты прыгали на Луне не выше, чем на Земле?
Надо же, а в 60-е гораздо более популярными были легенды о том, что Гагарин был не первым... :roll:
Однако, налицо тенденция регрессии взглядов. :?
Видимо, в наше время для оправдания внутреннего нежелания осваивать космос? :( :( :(
ЦитироватьВ последнее время мне досаждают некие фуфловоды, доказывающие, что Гагарин в космос вообще не летал.
Это еще не дно. Дно будет, когда не будут знать, кто такой Гагарин.
Еще задолго до Оккама существовали люди, режущие факты тупой стороной его бритвы. Им же чем невероятнее, тем "очевиднее".
Раньше выбирать было не из чего - и в "Правде" и в "Известиях" даже американцы на луну летали. Наблюдался некоторый дефицит информации. Теперь же ее столько, что без фильтрования просто захлеснет. С развитием инета можно найти ссылку "подтверждающую" абсолютно любой бред. Вот и накрыло болезных конспирологов. Везде "заговор" и "фактов" тому море. Представляете, в каком кошмаре они живут? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
ЦитироватьВ последнее время мне досаждают некие фуфловоды, доказывающие, что Гагарин в космос вообще не летал. Ну и Мухин с компанией вспоминается.
Я заинтересовался: а как давно такая болезнь существует?
О ком, например Грин писал в 1924 г?:
Цитировать...пока не убедится в тщете усилий и не отмахнется словами: «Икс. Вне науки. Иллюзия», — подобно досужему остроумцу, доказавшему, что Бонапарта никогда не было.
Морозов вроде бы Бонапарта не отрицал...
Блин, а где таких можно найти??? Дайте, дайте их нам! :twisted:
Да мне давали ссылки на некие опусы с примитивными умозаключениями типа: Титов фотографировал Землю, а Гагарин нет. Подозрительно. Но я потерял и искать неохота. Странно, что достают через гостевую книгу, игнорируя почту. А местообитание - Болгария и Молдавия. Да ну их. Раньше писали на заборе слово "х.." и балдели от того (я сам свидетель). Теперь вместо забора - интернет. Прогресс - налицо, а человеки меняются мало.
В этом отрицании полётов американцев на Луну и полёта Гагарина есть одно рациональное зерно, которое взрастили во времена СССР, и сейчас оно дало всходы.
На самом деле совершенно не имеет значения, в том числе и для истории СССР и России был ли Гагарин "первым космонавтом", после него была целая куча "вторых космонавтов", полёты которых отрицать проблематично. :)
Значение имеет то, что СССР осуществил собственную космическую программу опередив США, богатейшую страну мира, осуществил эту программу вскоре после Победы в жуткой и разрушительной для СССР войне.
И не имеет даже значения "кто первый", а "кто второй" в этой гонке, важно то, что СССР вообще решал задачи такого масштаба.
Но из факта полёта Гагарина сделали предмет поклонения, из Гагарина идеологического идола, а существование идола означает существование желания плюнуть в этого идола.
То же самое с полётами американцев на Луну, только это проявляется, в более активной форме по той причине, что на Луне после американских полётов никто не был и есть соблазн доказывать, что "на Луне никто не был вообще". :)
Цитировать
Меня НАСА вообще удивляет.
Давно бы засняли место посадки своих посадочных модулей, следы «жизнедеятельности» и все и не было бы никаких сомнений ни у кого.
:D
ЦитироватьЦитировать
Меня НАСА вообще удивляет.
Давно бы засняли место посадки своих посадочных модулей, следы «жизнедеятельности» и все и не было бы никаких сомнений ни у кого.
:D
Удовлетворять праздное любопытство за бюджетные деньги - подсудное дело в США. Особенно с учетом того, что как правило "сомневающиеся" не есть налогоплательщиками дяди Сэма. А как раз наоборот :)
А клиническим конспирологам ничего не поможет. Увидите после снимков с ЛРО как будут разоблачать новый "заговор"
ЦитироватьУдовлетворять праздное любопытство за бюджетные деньги - подсудное дело в США.
неужели съемка лунной поверхности с приличным разрешением есть праздное любопытство? :shock:
ЦитироватьУдовлетворять праздное любопытство за бюджетные деньги - подсудное дело в США. Особенно с учетом того, что как правило "сомневающиеся" не есть налогоплательщиками дяди Сэма. А как раз наоборот :)
Вряд ли этот довод можно признать достаточно убедительным. Было бы желание, а обосновать можно вполне аргументированно. Особенно в свете предстоящего возвращения на Луну.
Снимают же марсианские аппараты друг дружку и никто ни на кого в суд не подает. А ведь эти аппараты вовсе не за тем к Марсу отправляли. :)
ЦитироватьА клиническим конспирологам ничего не поможет. Увидите после снимков с ЛРО как будут разоблачать новый "заговор"
Клиническим не поможет, неклиническим вполне. Да и вообще любой человек, имхо, с бОльшим интересом посмотрит на фотографию с посадочной ступенью, чем на некий абстрактный лунный пейзаж, которых тысячи.
Съёмка Луны даже с высоким разрешением - бессмысленная задача. Вообще отснять аппарат с орбиты аппарат из-за контрастности трудно и дорого. НАСА просто разгонят, если она потратит хоть несколько миллионов на то, чтобы доказать, что она не верблюд. Кстати, НАСА хотело заплатить Обергу несколько тысяч за опровержения антилунистов. Но тоже ведь отказалась от таких непомерных и дурацких затрат? Или как?
ИМХО, НАСА бы унизило себя, если начало бы дисскутировать с конспирологами, да еще добывать подтверждения лунных высадок. :twisted: Помню, пару лет назад один лунопроходец дал по морде особенно наглому опровергателю. Так его даже суд оправдал. :)
Дело не в унижении, а в пиар-ходе, когда антиреклама является на самом деле рекламой. И "конспирологи" доказывающие что на Луне никого не было, льют воду на мельницу НАСА, т.к. все их доводы разбиваются на раз-два, в случае серьёзной проверки (финансовой, или судебной) а в обществе, между тем, разворачивается нешуточная дискуссия, привлекающая внимание к космосу.
Ведь столь серьёзных, знаковых прорывов в пилотируемой космонавтике больше не было.
ЦитироватьДело не в унижении, а в пиар-ходе, когда антиреклама является на самом деле рекламой. И "конспирологи" доказывающие что на Луне никого не было, льют воду на мельницу НАСА, т.к. все их доводы разбиваются на раз-два, в случае серьёзной проверки (финансовой, или судебной) а в обществе, между тем, разворачивается нешуточная дискуссия, привлекающая внимание к космосу.
Ведь столь серьёзных, знаковых прорывов в пилотируемой космонавтике больше не было.
Давно существует теория, что НАСА специально придумало и поддерживает опровергателей ради постоянного муссирования темы про "американцев на Луне". Т.е. вносит в вопрос немного интриги, чем постоянно привлекает внимание хавающего пипла.
ЦитироватьДело не в унижении, а в пиар-ходе, когда антиреклама является на самом деле рекламой. И "конспирологи" доказывающие что на Луне никого не было, льют воду на мельницу НАСА, т.к. все их доводы разбиваются на раз-два, в случае серьёзной проверки (финансовой, или судебной) а в обществе, между тем, разворачивается нешуточная дискуссия, привлекающая внимание к космосу.
Ведь столь серьёзных, знаковых прорывов в пилотируемой космонавтике больше не было.
Ааа! Вон оно как! Типа, специально напускают тумана, чтобы поддерживать градус интереса в обществе?
А если сделать отчетливые фотографии мест посади и опубликовать их, то все успокоятся и интерес пропадет.
С моей точки зрения слишком мудрено, но как вариант можно принять.
ЦитироватьСъёмка Луны даже с высоким разрешением - бессмысленная задача.
Читал интервью непомню уже фамилии, представителя НАСА так вот он сказал, что пока не будет точных карт не будет больше полетов людей. Так как из-за этого возрастает риск полета.
Кстати карты луны есть.
http://www.google.com/moon/
ЦитироватьЦитироватьВ последнее время мне досаждают некие фуфловоды, доказывающие, что Гагарин в космос вообще не летал.
Это еще не дно. Дно будет, когда не будут знать, кто такой Гагарин.
верх отрицания это
солипсизм (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC) :D
Цитировать, пару лет назад один лунопроходец дал по морде особенно наглому опровергателю. Так его даже суд оправдал
Неужто Олдрина судили? Не верю!
О подтверждении лунатизма:
НАСА не станет тратить миллионы (и тысячи), чтоб не предстать как Буратино - дали денег на учебники, а он зарыл их в землю.
Только Конгресс может решить этот вопрос! Но и он не хочет стать Буратино... только президент может дать рекомендацию Конгрессу... Но нет таких дураков-президентов. Подождём когда президентом станет Мухин или его сподвижники.
ЦитироватьЦитироватьУдовлетворять праздное любопытство за бюджетные деньги - подсудное дело в США. Особенно с учетом того, что как правило "сомневающиеся" не есть налогоплательщиками дяди Сэма. А как раз наоборот :)
Вряд ли этот довод можно признать достаточно убедительным. Было бы желание, а обосновать можно вполне аргументированно. Особенно в свете предстоящего возвращения на Луну.
Снимают же марсианские аппараты друг дружку и никто ни на кого в суд не подает. А ведь эти аппараты вовсе не за тем к Марсу отправляли. :)
ЦитироватьА клиническим конспирологам ничего не поможет. Увидите после снимков с ЛРО как будут разоблачать новый "заговор"
Клиническим не поможет, неклиническим вполне. Да и вообще любой человек, имхо, с бОльшим интересом посмотрит на фотографию с посадочной ступенью, чем на некий абстрактный лунный пейзаж, которых тысячи.
Подавляющее большинство сомневающихся не знают даже что высадок было больше одной. Да и сомневаются они по идеологическим причинам - им приятнее жить в придуманном мирке, опуская все до своего уровня и ниже.
Кому интересно - тот и сам узнает все что нада. Включая ЛРО, характеристики камеры на нем и дате запуска.
ЦитироватьНо нет таких дураков-президентов. Подождём когда президентом станет Мухин или его сподвижники.
Не мешайте политику и космос.
И вообще я смотрю, для некоторых болезненная тема насчет того, были американцы или нет на луне.
Мне лично пофиг, плохо то, что уже 40 лет никто не летает.
:D
ЦитироватьНАСА просто разгонят, если она потратит хоть несколько миллионов на то, чтобы доказать, что она не верблюд.
Похоже, НАСА понимает, что эта задача в принципе не решается. :)
Потому что ровно те же люди, которые объявляют подделкой все свидетельства о визитах людей на Луну, объявят подделкой все снимки с лунной орбиты. Фотошоп есть? Нет? А тогда MS Paint есть, и всё, не отмыться. :)
ЦитироватьЦитировать, пару лет назад один лунопроходец дал по морде особенно наглому опровергателю. Так его даже суд оправдал
Неужто Олдрина судили? Не верю!
Сергей, это я в полемическом запале (про суд), но смысл понятен, в общем... :)
ЦитироватьЦитироватьДело не в унижении, а в пиар-ходе, когда антиреклама является на самом деле рекламой. И "конспирологи" доказывающие что на Луне никого не было, льют воду на мельницу НАСА, т.к. все их доводы разбиваются на раз-два, в случае серьёзной проверки (финансовой, или судебной) а в обществе, между тем, разворачивается нешуточная дискуссия, привлекающая внимание к космосу.
Ведь столь серьёзных, знаковых прорывов в пилотируемой космонавтике больше не было.
Ааа! Вон оно как! Типа, специально напускают тумана, чтобы поддерживать градус интереса в обществе?
А если сделать отчетливые фотографии мест посади и опубликовать их, то все успокоятся и интерес пропадет.
С моей точки зрения слишком мудрено, но как вариант можно принять.
Да ну почему же мудрено? Опровергатели достаточно глупы и примитивны, чтобы им всерьез поверили, отечественные живут в основном за счет антиамериканизма. А позиция НАСА безупречна - если вдруг потребуется, она всех желающих ткнет носом хотя бы в пол-дюжины посадочных ступеней со следами вокруг. А до тех пор можно непрерывно муссировать эту тему. Главное - никакой опасности. Были бы опровергатели опасны - злобные цэрэушники/фэбээрщики давно бы всех перебили ;)
dobrj, номер полёта не помню, но один раз прилунение едва не сорвалось з-за того, что место посадки оказалось завалено глыбами величиной с дом.
С Земли такую мелочь не видно. А прилуниться там просто невозможно. Достаточно точных карт Лунной поверхности, кроме мест прилунения Луноходов и Аполлонов - нет.
ЦитироватьЦитироватьЦитировать, пару лет назад один лунопроходец дал по морде особенно наглому опровергателю. Так его даже суд оправдал
Неужто Олдрина судили? Не верю!
Сергей, это я в полемическом запале (про суд), но смысл понятен, в общем... :)
типа закрыли дело за отсутствием состава преступления. Ну или как это там у них в штатах называется :)
Цитироватьdobrj, номер полёта не помню, но один раз прилунение едва не сорвалось з-за того, что место посадки оказалось завалено глыбами величиной с дом.
С Земли такую мелочь не видно. А прилуниться там просто невозможно. Достаточно точных карт Лунной поверхности, кроме мест прилунения Луноходов и Аполлонов - нет.
Я думаю, сейчас 2 причины требовать точных карт:
1) Они хотят лететь всерьез и надолго, строить базу. Для выбора места строительства нужны точные карты
2) С 60-х существенно возросли требования к безопасности, у американцев это сейчас вообще пунктик такой. Во флаговтыкательном полете можно сесть абы как, а тут должно быть надежно.
Цитироватьdobrj, номер полёта не помню, но один раз прилунение едва не сорвалось з-за того, что место посадки оказалось завалено глыбами величиной с дом.
Во время первой посадки первоначально выбранное место оказалось заваленным крупными валунами (по выражению астронавтов: "...некоторые были величиной с Фольксваген"). Армстронгу пришлось поманеврировать.
Ну так чего постановим? Таки нужны снимки Луны метрового и ниже разрешения для повышения безопасности будущих посадок? А если такая программа будет осуществляться, то просто грех не отснять места посадок "Аполлонов" для правильной интерпретации снимков с орбиты, поскольку эти места детально закартографированы.
Или будем по прежнему упираться рогом? :)
ЦитироватьНу так чего постановим? Таки нужны снимки Луны метрового и ниже разрешения для повышения безопасности будущих посадок? А если такая программа будет осуществляться, то просто грех не отснять места посадок "Аполлонов" для правильной интерпретации снимков с орбиты, поскольку эти места детально закартографированы.
Или будем по прежнему упираться рогом? :)
этаписец.... который раз повторять нада? агрегат уже собран и проходит финальные тесты.
Разрешение камеры в полметра. Аполлоновские места будут снимать особо тщательно ибо для проектирования базы важно выяснить метеоритную активность
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/60048.jpg)
Надеюсь, что НАСА не скажет что делало эту штуку, чтобы опровергнуть известные утверждения. Можно биться об заклад, что это не удастся - скажут, что в Фотошопе и не такое нарисовать можно. А уж если она сломается - тут и ленивые полезут в антиаполлонисты.
А LRO (я правильно фото понял?) стартует в этом году или уже в 2009?
ЦитироватьНадеюсь, что НАСА не скажет что делало эту штуку, чтобы опровергнуть известные утверждения.
Что вы так за НАСА переживаете?
Тут о себе надо думать, и занять правильную позицию, чтобы не быть битым или осмеянным.
Дипломатично говорить мне пофиг были или не были американцы на луне. Нет, но если вы непосредственно принимали участие в подготовке астронавтов тогда конечно.:D
P.s. Вообще можно было бы устроить тотализатор. Так баксов по 300 с человека.
Или под ником у проигравших что-нибудь написать.
:?:
dobrj, предупреждение за провокацию.
Не могу найти информацию - улетел фотоаппарат или нет? Когда получим подтверждение в виде свежих фотографий? :)
Просветите, если не лень - с Земли хотя бы теоретически можно увидеть место посадки с созданием более мощных оптических систем?
Про фолк (или поп) - историю
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%BB%D0%BA-%D1%85%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8
На фотках в Гугле http://www.google.com/moon/ масштаб 200 метров на 1 дюйм. Минимальный контрастный объект 1 мм. Имеем размер этого объекта 8 метров. Спрашивается, почему не видна ступень, вытоптанная вокруг неё площадка и протяженные объекты, такие как цепочки следов и колея луномобиля. На Земле с таким разрешением хорошо видны дома, проселочные дороги.
Ответ. Представленные фотки снимались еще до посадок Аполлонов.
Так ли это?
Не так.
Да не торопите время. Будут фотки посадок.
После чего их объявят фальшивками.