Форум Новости Космонавтики

В мире полно фоток удачных станций. А не столь удачные канули в Лету. А ведь их тоже снималм в апфас и профиль. Где взять фото хоть "Лун-4-8"?. Конечно, они близнецы "Луны-9", но всё ж... А "Луна-4" отличалась наверняка.

ЦитироватьВ мире полно фоток удачных станций. А не столь удачные канули в Лету. А ведь их тоже снималм в апфас и профиль. Где взять фото хоть "Лун-4-8"?. Конечно, они близнецы "Луны-9", но всё ж... А "Луна-4" отличалась наверняка.

Хоооороший вопрос! Я б тоже с интересом узнал на него ответ. Просто зло берёт - вполне может оказаться что этих снимков больше не существует - уничтожили с очередной порцией секретной макулатуры.
 Циркулировали слухи, что сама "лунная станция" - посадочный аппарат с телефотометром - появилась только начиная с Луны-7. А до того был грузомакет. Интересно узнать, правда ди это.

Цитировать

ЦитироватьВ мире полно фоток удачных станций. А не столь удачные канули в Лету. А ведь их тоже снималм в апфас и профиль. Где взять фото хоть "Лун-4-8"?. Конечно, они близнецы "Луны-9", но всё ж... А "Луна-4" отличалась наверняка.

Хоооороший вопрос! Я б тоже с интересом узнал на него ответ. Просто зло берёт - вполне может оказаться что этих снимков больше не существует - уничтожили с очередной порцией секретной макулатуры.
 Циркулировали слухи, что сама "лунная станция" - посадочный аппарат с телефотометром - появилась только начиная с Луны-7. А до того был грузомакет. Интересно узнать, правда ди это.

nepepbI/\ Becb  UHTEPHET - Hu4ero  o6  eToM  HeT... :wink:

hlynin-s писал :

ЦитироватьГде взять фото хоть "Лун-4-8"?. Конечно, они близнецы "Луны-9", но всё ж... А "Луна-4" отличалась наверняка.

Советую прочитать главу «Автоматическая станция для первой посадки на Луну» в книге «Творческое наследие С.П. Королева» (стр. 515-519). Это подробное техническое описание АЛС Е-6, написанное Королевым в 1964 г., т.е. когда летали только первые версии станции. Но вполне возможно, что Королев в этом документе описал станцию в ее запланированном виде, а не как она летала в 1963-1964 гг.  В этой же книге есть рисунок станции Е-6 и заметно, что теплоизоляция вокруг посадочной станции имеет немного другую форму, чем у Луны-9 и 13.

Кстати, о некоторых изменениях, которые вносили в станции в 1963-1965 гг. пишет Борис Черток в третьем томе своих воспоминаний.

В отличие от предыдущих станций, АЛС Луна-9 и Луна-13 изготовили  в КБ Бабакина (обозначение Е-6М).  В эти станции были внесены как минимум два изменения :

- после аварийной посадки «Луны-8» была изменена последовательность     предпосадочных операций, в частности наддув амортизирующих баллонов решили производить после запуска КТДУ. В результате пневмосистему для наполнения амортизаторов пришлось переместить с одного из отделяемых отсеков на отсек системы управления (т.к. отделяемые отсеки сбрасывались перед запуском КТДУ). Это хорошо видно, когда сравниваешь рисунок Е-6 в книге «Творческие наследие С.П. Королева» с рисунками станции Луна-9.

- на «Луне-9» была установлена новая камера, разработанная в НИИ-885 (Рязанский) под руководством Арнольда Селиванова. На предыдущих аппаратах была установлена камера «Волга», разработанная в НИИ-380 (Росселевич, Брацлавец). Когда программа была передана из ОКБ-1 в КБ Бабакина, то НИИ-380 по инициативе самого Росселевича прекратил дальнейшие работы по ТВ-системе «Волга», поскольку НИИ-380 был очень загружен другими работами.

Цитировать- после аварийной посадки «Луны-8» была изменена последовательность     предпосадочных операций, в частности наддув амортизирующих баллонов решили производить после запуска КТДУ. В результате пневмосистему для наполнения амортизаторов пришлось переместить с одного из отделяемых отсеков на отсек системы управления (т.к. отделяемые отсеки сбрасывались перед запуском КТДУ). Это хорошо видно, когда сравниваешь рисунок Е-6 в книге «Творческие наследие С.П. Королева» с рисунками станции Луна-9.

Барт, а откуда эти данные? Дело в том, что в советские времена публиковалась версия (не помню где), что аварии Луны-7 и 8 были связаны с колебаниями амортизационной оболочки. Писали что при наполнении оболочки Луны-7 возникли колебания, ориентация нарушилась и автоматика заблокировала включение ТДУ. Первоначально в причине не разобрались, решили что оболочка прохудилась зацепившись об антенну и истекающий газ нарушил ориентацию. Антенну перенесли на другое место, но на Луне-8 всё повторилось. Тогда поняли что это колебания и перенесли наполнение баллонов на период работы ТДУ. Мощные рулевые сопла двигателя долждны были успешно бороться с колебаниями, не то что слабенькие газореактивные сопла системы астроориентаци. И тогда уже всё получилось. Такова была версия озвученая в советской литературе (источник не помню)
 Но теперь Черток озвучил совершенно другую версию. Что на Луне-7 нарушение ориентации произошло из за ошибки в конструкции датчиков (слишком маленькое поле зрения). А на Луне-8 по причине разрыва оболочки при наполнении из-за ошибки женщины-укладчицы в процессе изготовления. То есть вроде как момент наполнения был не при чём и поэтому переносить момент наполнения на период работы двигателя вроде было и ни к чему.
 Опять же Черток пишет что на Луне-6 был отработан процесс наполнения оболочки (когда стало ясно что на Луну она всё равно не попадёт).
 Таким образом получается, что переноса времени наполнения а стало быть и переноса баллона не было. Оболочка наполнялась ещё до включения ТДУ и сброса отсеков.
 С другой стороны на единственном (?) опубликованом изображении Луны-9 не заметно баллонов на корпусе станции. Все баллоны находятся на сбрасываемом отсеке радиолокатора.
 В "Творческом наследии" имеется интересная вещь. В тексте написано что баллон наполнения оболочки находится на отсеке астроориентации, а на схеме он показан на отсеке радиолокатора. Баллон на отсеке астроориентации на схеме тоже есть, но его назначение не указано.  
 То есть по местонахождению баллона в "Наследии" приведены взаимоисключающие сведения, следовательно одно из них не верно. В то же время на опубликованой фотографии Луны-9 видно, что на отсеке радиолокатора установлено как минимум три баллона - два больших на верхней плоскости и один поменьше на боковой. Из этого можно предположить, что один из баллонов был перенесён с отсека астронавигации на отсек радиолокации. Хорошо видно также что детали отсеков на схеме в "Наследии" и на фотографии Луны-9 значительно отличаются. Можно предположить, что в процессе доработки станции отсек радиолокатора был облегчен (или отсек астроориентации утяжелён) и для сохранения балансировки баллон мог быть перенесён с одного отсека на другой.
 Всё это я пишу на бегу по памяти поэтому нужно перепроверить.
 Нет ли у вас, Барт, ещё каких-нибудь фотографий Луны-9 кроме общеизвестной официальной?

Старый писал :

Цитироватьа откуда эти данные

О том, что на «бабакинских» станциях Е-6М наддув амортизаторов решили производить после запуска КТДУ писали ветераны НПО Лавочкин А.Н. Банкетов и В.С. Паншин в «Трудах XXIV чтений посвященных разработке научного наследия и развитию идей К.Э. Циолковского» (Калуга, 1991). Косвенно это подтверждается и в статье о посадке «Луны-9» в «Правде» от 6 февраля 1966 г. :

Цитировать«На высоте около 75 километров от поверхности Луны, за 48 секунд до посадки, по команде радиовысотометра была включена тормозная двигательная установка. Перед включением двигателя были отделены 2 отсека с аппаратурой, не используемой на участке посадки. Во время работы двигателя система амортизации была подготовлена к прилунению....».

Из этого я сам сделал вывод, что пневмосистему для амортизаторов пришлось перенести с одного из отделяемых отсеков на отсек управления. У меня есть один рисунок «Луны-9» (опубликованный в журнале «Техника молодежи»), на котором видна какая-то фарообразная конструкция на отсеке управления (ее нет на схеме в «Наследии», по крайней мере не на том же месте). На данной схеме отсек радиолокации находится слева и отсек астроориентации справа, а «фара» установлена на отсеке управления рядом с отсеком астроориентации. Она видна и на макете Е-6 в музее космонавтики в Калуге. Признаться сказать, у меня нет доказательств, что это пневмосистема для амортизаторов. Может быть, это что-то другое.


Старый писал :

ЦитироватьТаким образом получается, что переноса времени наполнения а стало быть и переноса баллона не было. Оболочка наполнялась ещё до включения ТДУ и сброса отсеков.

Может быть, вы правы. Перечитал рассказ о полетах «Луны-8» и «Луны-9» в книге «Г.Н. Бабакин : жизнь и деятельность» и кажется, что на Луне-9 микродвигатели на отсеке астроориентации еще работали когда наполнялись амортизирующие баллоны. Судите сами :

О «Луне-8»

ЦитироватьГашение ударной перегрузки обеспечивалось защитными надувными мешками в виде двух полусфер, опоясывающих автоматическую станцию. Оставался всего один заключительный этап. Но на нем нас подстерегала неприятность. Во время наддува защитных мешков давления подавалось одновременно в два мешка с T-образных насадок для обнуления результирующей реактивной силы – однако возмущающие моменты превзошли располагаемые, которые создавались газовыми микродвигателями с тягой 20 г, работающими на режиме – один импульс тяги длительностью 0,05 секунд в секунду и в результате астроориентир – Земля - «вышла» из поля зрения земного датчика. Последующий анализ ситуации показал, что причиной возмущающего паразитного момента была разность вязких трений при движении струй воздуха по стенкам защитных мешков за счет неполной идентичности внутренних форм при раскрытии защитных мешков. В результате опорная система координат была отклонена примерно на 6 градусов. Система управления восприняла опорную систему координат, как должную, и развернула космический аппарат по заложенным предварительно уставкам.

Ось тяги двигателя оказалась отклоненной от вектора скорости траектории подлета, произошло неполное торможение и  в расчетную точку 265-250 метров космический аппарат пришел не с нулевыми конечными условиями – скорость в заданной точке не равнялась нулю. По циклограмме произошло отделение автоматической лунной станции. В момент отделения автоматической станции по программе передатчик отключился, чтобы перегрузки при посадке не привели к короткому замыканию запитанных цепей.

Включиться передатчик должен был автоматически через 5 минут, а полет автоматической лунной станции до встречи с Луной мог продолжаться 10-12 секунд ... Все ждали появления сигнала, хотя и понимали, что ждать нечего – перегрузки при встрече с поверхностью во много раз должны были превосходить расчетные... Пять минут превратилось в вечность. Сигнал не появился...

О «Луне-9»

ЦитироватьНа Луне-9 для увеличения располагаемого момента на этапе наддува защитных баллонов был введен так называемый блок прецизионного режима, обеспечивающий работу газовых сопел в непрерывном режиме. Но это связано с большим расходом рабочего тела, запаса которого теоретически могло не хватить для выполнения заключительных операций. Группа управления, имея за плечами опыт Луны-8 и учитывая показания датчиков давления в шарбаллонах системы исполнительных органов, доказывала Георгию Николаевичу [Бабакину], что запас рабочего тела достаточен. Но главный конструктор не соглашался. Автору, начальнику группы управления, предложено было держать палец «на пульсе» - на кнопке командного пульта, чтобы в момент нарастающего воздействия включить блок прецизионного режима для перевода работы рулевых сопел со скважного режима в непрерывный.

Да, легко давать указания, но, как правило, трудно их реализовать. А в данном случае практически и невозможно. Запаздывание радиосигнала по линии туда и обратно, время на анализ динамики и доклад в группу управления, время на выдачу радиокоманды в сумме составило бы 15-20 секунд – и вновь возможен был бы сбой ориентации. Поэтому, не возражая дальше Георгию Николаевичу, сделали вид о полном с ним согласии. И все же команда на включение непрерывного режима работы рулевых сопел была выдана на борт и исполнилась четко перед началом операции наддува защитных баллонов, - и этап этот был завершен успешно. Конечно, Георгий Николаевич заметил неподчинение его воле – его взгляд сказал о многом.....

Система управления восприняла опорную систему координат, развернула космический аппарат в заданную ориентацию и включила радиовысотомер. Луна-9 проходит отметку высоты 74,885 км, на которой запускается тормозная двигательная установка....»

Кстати, в статье «25 лет Луноходу-1» в НК 23/1995 Константин Лантратов пишет, что начиная с Луны-9 наддув амортизирующих баллонов стали производить как раз до запуска КТДУ, но источник не указан.

Старый писал :

ЦитироватьВ то же время на опубликованой фотографии Луны-9 видно, что на отсеке радиолокатора установлено как минимум три баллона - два больших на верхней плоскости и один поменьше на боковой.

В «РКК Энергия 1946-1996» на стр. 146 есть схема Е-6, которая очень похожа на схему в «Наследии» (только вид с противоположной стороны). Есть и вид сверху и там виден один баллон на отсеке астроориентации и четыре баллона на отсеке радиолокации...

ЦитироватьТакова была версия озвученая в советской литературе (источник не помню)

Точно есть в книге "Кратеры Бабакина" М.Борисова.

ЦитироватьО том, что на «бабакинских» станциях Е-6М наддув амортизаторов решили производить после запуска КТДУ писали ветераны НПО

Ага. Тогда возможно Черток мог просто не знать, что сделали уже после передачи станции из Энергии в НПОЛ.

ЦитироватьУ меня есть один рисунок «Луны-9» (опубликованный в журнале «Техника молодежи»), на котором видна какая-то фарообразная конструкция на отсеке управления (ее нет на схеме в «Наследии», по крайней мере не на том же месте).

Вы не могли бы выложить этот рисунок? Это точно не один из двух округлых выступов на приборном отсеке?
 И, кстати, интерсно, рисунков получается много, а фотография всего одна? То есть прада ли что официальная фотография в Ежегоднике БСЭ и Красной энциклопедии это единственная имеющаяся фотография реальной станции?

ЦитироватьОна видна и на макете Е-6 в музее космонавтики в Калуге. Признаться сказать, у меня нет доказательств, что это пневмосистема для амортизаторов. Может быть, это что-то другое.

А вы не видели этот макет лично или хороший снимок? Если это баллон то должен быть трубопровод от него к посадочному аппарату.

ЦитироватьСтарый писал :

ЦитироватьТаким образом получается, что переноса времени наполнения а стало быть и переноса баллона не было. Оболочка наполнялась ещё до включения ТДУ и сброса отсеков.

Может быть, вы правы. Перечитал рассказ о полетах «Луны-8» и «Луны-9» в книге «Г.Н. Бабакин : жизнь и деятельность» и кажется, что на Луне-9 микродвигатели на отсеке астроориентации еще работали когда наполнялись амортизирующие баллоны.  

В литературе советских времён ничего не поймёшь. Часто её редактировали по единственному принципу: "чтобы враг не догадался".
 Я строил свои соображения на воспоминаниях Чертока. Но возможно бабакинцы на всякий случай без существенных оснований перенесли время наполнения баллонов и Черток об этом уже не знал. А режим работы сопел тоже увеличили на всякий случай.  

ЦитироватьСудите сами :
О «Луне-8»

ЦитироватьВо время наддува защитных мешков давления подавалось одновременно в два мешка с T-образных насадок для обнуления результирующей реактивной силы – однако возмущающие моменты превзошли располагаемые, которые создавались газовыми микродвигателями с тягой 20 г, работающими на режиме – один импульс тяги длительностью 0,05 секунд в секунду и в результате астроориентир – Земля - «вышла» из поля зрения земного датчика. Последующий анализ ситуации показал, что причиной возмущающего паразитного момента была разность вязких трений при движении струй воздуха по стенкам защитных мешков за счет неполной идентичности внутренних форм при раскрытии защитных мешков. В результате опорная система координат была отклонена примерно на 6 градусов. Система управления восприняла опорную систему координат, как должную, и развернула космический аппарат по заложенным предварительно уставкам.
Ось тяги двигателя оказалась отклоненной от вектора скорости траектории подлета, произошло неполное торможение и  в расчетную точку 265-250 метров космический аппарат пришел не с нулевыми конечными условиями – скорость в заданной точке не равнялась нулю.

А вот тут уже можно судить и осудить. :) Черток был фактически ведущим конструктором этой станции, лично руководил полётом и вряд ли мог чтото перепутать. Никаких бредней о "вязком трении" в его воспоминаниях нет. Причиной аварии он однозначно называет разрушение кронштейна о который и порвалась оболочка. Процесс его разрушения и разрыва оболочки был воспроизведён на стенде.
 Черток пишет:

Цитировать "Мозжорин повторно получил команду Устинова подготовить справку о надежности и качестве, которая давала бы возможность расправиться не только с Чертоком, но и с самим Королевым. В самом деле, что же это за система контроля качества, если ошибка работницы, не знающей о том, куда и зачем идет этот стеклотекстолитовый материал, может привести к таким последствиям? И что же это за конструкция, если случайно сломавшийся кронштейн рвет резину и создает возмущающий момент, закручивающий такой объект?"

Вполне резонно предположить, что для смягчения порки "для верхов" придумали версию о "вязком трении". Познание неведомого мол, всякое могло случится, трудно предусмотреть.
 Насколько я понимаю перепускание газа внутри станции никаким образом не могло повлиять на её ориентацию, если только газ не крутился внутри как гироскоп
 Далее такой момент в цитированном вами тексте  

Цитировать:"В результате опорная система координат была отклонена примерно на 6 градусов."  

На мой взгляд это полнейшая чушь. Опорная система координат строится астрономическими датчиками а затем поддерживается гироскопами (гиростабилизированной платформой?). Она никак не должна была и не могла уйти под действием возмущающего момента. Она для того и служит чтобы поддерживать заданную ориентацию и возвращать к ней корпус если он под действием какихто возмущений случайно отклонится.
 И наконец:

Цитировать"Ось тяги двигателя оказалась отклоненной от вектора скорости траектории подлета, произошло неполное торможение и  в расчетную точку 265-250 метров космический аппарат пришел не с нулевыми конечными условиями – скорость в заданной точке не равнялась нулю."

По данным Чертока двигатель в расчётной точке вообще не включился. Затем значительно позже произошло его включение всего на 9 сек вместо 42-х. То есть фактическая картина не имеет ничего общего с описаной в цитированном источнике.
 Таким образом получается, что цитированное место из книги "Бабакин" - враньё от начала до конца. И ему нет доверия ни в чём. Таким образом достоверность исходящих от НПОЛ опубликованных данных по этому вопросу под сомнением. Кстати, когда была издана эта книга? В советское время?

 После всего этого рассказы о том как автор вопреки указанию гл. конструктора давил пальцем кнопку, переводя сопла из скважного режима в непрерывный, выглядят скорее сказкой.
 Вот к примеру как мило:

Цитировать "Система управления восприняла опорную систему координат, развернула космический аппарат в заданную ориентацию и включила радиовысотомер. Луна-9 проходит отметку высоты 74,885 км, на которой запускается тормозная двигательная установка...."

Высота в 75 км измерена с точностью в 5 метров! Как тут не поверить столь скрупулёзно точному автору ;)
 Может быть для вас, Барт, это будет неожиданным, но к советским источникам нужно подходить очень критически. Тогда ничего не публиковалось просто так. Всегда нужно иметь в виду кто когда и скакой целью это опубликовал.

ЦитироватьКстати, в статье «25 лет Луноходу-1» в НК 23/1995 Константин Лантратов пишет, что начиная с Луны-9 наддув амортизирующих баллонов стали производить как раз до запуска КТДУ, но источник не указан.

Ага! Кстати, здесь Костя тоже озвучивает "официальную версию":

Цитировать"Это происходило из-за слишком больших возмущений, вызванных наддувом амортизирующих баллонов лунной станции одновременно с работой ТДУ (! :) )".

Насчёт того, когда надувались баллооны я думаю он добросовестно перепутал с точностью до наоборот когда переписывал то, что ему рассказали. :)
 

ЦитироватьВ «РКК Энергия 1946-1996» на стр. 146 есть схема Е-6, которая очень похожа на схему в «Наследии» (только вид с противоположной стороны). Есть и вид сверху и там виден один баллон на отсеке астроориентации и четыре баллона на отсеке радиолокации...

Посмотрел. Действительно есть. Интересно, а почему тогда в "Наследии" нет маленьких баллонов с боков отсека астроориентации? Пойду схожу в гараж, принесу "Наследие", буду сличать. :)
 Барт, я хочу повторно спросить, не имеете ли вы фотографий Луны-9 кроме единственной официально опубликованной?

Несмотря на то, что о снимках станции спрашивал человек который упорно забывает сделать то о чем я его очень долго просил, и что он обещал сделать через неделю (Белацерковский и т д).
Так вот ради Барта Хендриксона и Сергея Хлынина решил выложить несколько снимков Е-6, вдруг они их не видели.

Это нарезка из официальных и полуофициальных фильмов по Е-6.
Конечно, главным образом говориться про Луну-9 но скорей всего в части фильмов аппараты предыдущих серий.

На этих трех снимках возможно станции изготовленные еще в ОКБ Королева.

ДУ
http://ido.kemsu.ru/space/foto/e6n3.jpg
Установка станции на опоры
http://ido.kemsu.ru/space/foto/e6n4.jpg
Какая та часть Е-6 (хотя черт его знает) но понять какая сложно. Где-то рядом с радиолокатором.
http://ido.kemsu.ru/space/foto/e6n5.jpg

Далее возможно уже Луна-9
Установка начинки в алсик
http://ido.kemsu.ru/space/foto/e6n1.jpg
То же с другого ракурса.
http://ido.kemsu.ru/space/foto/e6n6.jpg
Если информация Барта о ТВ системах Е-6 верна то это точно Луна-9
http://ido.kemsu.ru/space/foto/e6n2.jpg

Монтаж алсика на космической станции
http://ido.kemsu.ru/space/foto/e6n7.jpg
http://ido.kemsu.ru/space/foto/e6n8.jpg
Здесь алсик до стыковки
http://ido.kemsu.ru/space/foto/e6n9.jpg

ЦитироватьЧерток был фактически ведущим конструктором этой станции, лично руководил полётом и вряд ли мог чтото перепутать

Фигушки. Ведущим конструктором был Палло. Жаль что нет его мемуаров.

Старый писал:

ЦитироватьВы не могли бы выложить этот рисунок? Это точно не один из двух округлых выступов на приборном отсеке?

Нет, мне кажется, что-то другое. К сожалению, сканера у меня нет.

Старый писал:

ЦитироватьА вы не видели этот макет лично или хороший снимок? Если это баллон то должен быть трубопровод от него к посадочному аппарату.

Видел лично и фотографию делал, но не могу сказать, баллон ли это или нет.

Старый писал

ЦитироватьВ литературе советских времён ничего не поймёшь. Часто её редактировали по единственному принципу: "чтобы враг не догадался". Я строил свои соображения на воспоминаниях Чертока
...Таким образом получается, что цитированное место из книги "Бабакин" - враньё от начала до конца. И ему нет доверия ни в чём. Таким образом достоверность исходящих от НПОЛ опубликованных данных по этому вопросу под сомнением. Кстати, когда была издана эта книга? В советское время?

Нет, в 1996 году, поэтому я и решил цитировать эти фрагменты. Правда, в этой книге много очевидных ошибок. Ясно, что она написана по памяти, а не на базе архивных материалов. И украшение истории - это явление не только советских времен.  

Кстати, при всем уважении к Чертоку, к его мемуарам тоже иногда нужно относиться со скептицизмом. Я слышал, что после выхода своих книг он получил достаточно много замечаний от своих коллег-ветеранов. Черток сделал необходимые поправки и они будут включены в английский перевод его мемуаров, над которым сейчас работают в США. Первый том должен выйти в ближайшем будущем. Английский перевод Черток считает окончательной версией своих мемуаров. Можно только надеяться, что эта версия когда-н. появится и на русском.

Старый писал:

ЦитироватьБарт, я хочу повторно спросить, не имеете ли вы фотографий Луны-9 кроме единственной официально опубликованной?

К сожалению, нет.

Павел, большое спасибо за картинки, но мне кажется, они вопрос о размещении баллонов для амортизаторов не решат.

Цитироватьно мне кажется, они вопрос о размещении баллонов для амортизаторов не решат.

По крайней мере частично могут прояснить вопрос.
Я разабрался с №5, это отсек радиотехнической аппаратуры (сначала меня смутили его габариты и расположение)
Вот его снимок со стороны радилокатора.
http://ido.kemsu.ru/space/foto/e6n10.jpg
Видны два баллона с газом (один виден хорошо, второй пометил крестиком :) )
"Мечный" баллон виден и на №5 слева. Справа №5 хорошо виден один из "больших" баллонов.
На этих снимках показывается станция явно первых серий. Достаточно посмотреть как выглядит экран ТДУ. Уже в "наследии" он "вафельный". Из этого можно сделать вывод что этот баллон был на радиотхническом отсеке с самого начала.
Также можно заметить что радиолокатор имеет вид неколько другой чем в "наследии".

Потом, я покадрово просмотрел кусочек из которого взял №7 и на последних кадрах "поймал" таки баллоны. Хорошо виден 1 баллон, рядом видно пятно, может еще один. Справа виден кусочек круга, думаю еще один баллон, но с таким же успехом это может быть чья-то макушка :).
Но если все-таки первое то это не Луна-9. Думаю Луна-8.
http://ido.kemsu.ru/space/foto/e6n11.jpg

Кстати, кто что думает про разьемы которые видны на алсике? № 11 и №8.
Пока все что придумал, что это клапаны для выпуска азота после посадки. Но мне почему-то казалось что должны быть поменьше.

Да,Барт Хендрикс. Вы все-время выкладываете кусочки из книги "Г.Н. Бабакин : жизнь и деятельность" у вас она в электроном варианте?

Pavel писал:

ЦитироватьВот его снимок со стороны радилокатора.
http://ido.kemsu.ru/space/foto/e6n10.jpg
...Но если все-таки первое то это не Луна-9. Думаю Луна-8.
http://ido.kemsu.ru/space/foto/e6n11.jpg

Павел, ссылки у меня почему-то не работают.

Pavel писал:

ЦитироватьДа,Барт Хендрикс. Вы все-время выкладываете кусочки из книги "Г.Н. Бабакин : жизнь и деятельность" у вас она в электроном варианте?

Нет, у меня есть только сама книга. Нашел ее, если память не изменяет, лет 8 назад в книжном магазине на Соколе. С тех пор нигде не видел. Тираж всего 300 экземпляров.

ЦитироватьПавел, ссылки у меня почему-то не работают.

Попробуйте сейчас. Там где это храниться сейчас сервера меняют так что могут быть эксцессы.

ЦитироватьНет, у меня есть только сама книга. Нашел ее, если память не изменяет, лет 8 назад в книжном магазине на Соколе. С тех пор нигде не видел. Тираж всего 300 экземпляров.

300 экземпляров. Печально :(

Сравнил картинки в "Энергии" и "Наследии". Действительно баллонов 4 и рисунки практически 1 к 1.

ЦитироватьНет, мне кажется, что-то другое. К сожалению, сканера у меня нет.
......
Видел лично и фотографию делал, но не могу сказать, баллон ли это или нет.

Посмотрите внимательно в "Наследии" с 577. с правой стороны из отсека управления выступает фарообразный выступ частично заходя за баллон на отсеке ориентации. На официальной фотографии этот выступ виден с левой стороны отсека управления. Это не оно?
 Обратите внимание в "Наследии" - от баллона на отсеке ориентации идёт трубопровод к АЛС.  На фашей фотографии такой трубопровод от "фары" есть?

ЦитироватьНет, в 1996 году, поэтому я и решил цитировать эти фрагменты. Правда, в этой книге много очевидных ошибок. Ясно, что она написана по памяти, а не на базе архивных материалов.

1996 - это другое дело. По крайней мере в умышленной дезинформации можно не подозревать.
 Я когда анализирую мемуары обращаю внимание кто и о чём пишет. Если пишет непосредственный участник событий о себе, то это одно, а если ведётся как бы отвлечённый рассказ о событиях - это другое. Если бы человек рассказывал как он лично выявлял "вязкое трение" его словам было бы больше доверия.
 Если же излагаемые события слишком явно противоречат не только общеизвестным фактам и представлениям но и законам физики то это настораживает и дискредитирует источник.

ЦитироватьИ украшение истории - это явление не только советских времен.

Украшением истории в обеих странах занимались в основном политико-пропагандистские структуры. Правда в СССР любая литература о космосе проходила через эти структуры, что накладывало на неё отпечаток. В американской литературе обычно было видно носит она пропагандисткий или технический характер.
 Однако в рассматриваемых здесь источниках вряд ли мы можем заподозрить стремление украсить историю.
 Кстати, мне кажется, что попытки советской пропаганды для оправдания провалов придумать "версии-оправдания" принесли скорее обратный результат, так как выставляют конструкторов некими недоумками не учитывающими элементарных вещей.
 Однако это вряд ли относится к рассматриваемым намисточникам.

ЦитироватьКстати, при всем уважении к Чертоку, к его мемуарам тоже иногда нужно относиться со скептицизмом. Я слышал, что после выхода своих книг он получил достаточно много замечаний от своих коллег-ветеранов. Черток сделал необходимые поправки и они будут включены в английский перевод его мемуаров, над которым сейчас работают в США. Первый том должен выйти в ближайшем будущем. Английский перевод Черток считает окончательной версией своих мемуаров. Можно только надеяться, что эта версия когда-н. появится и на русском.

Насколько я понимаю у Чертока могут быть неточности, но сомневаюсь что он мог перепутать картину событий в целом, тем более событий участником которых был лично. Опасаюсь что Чертока обвинили в непатриотичности, очернительстве и теперь он "пригладит" свои воспоминания.
 Кстати, мне показалось что он умалчивает о событиях связанных с выбором схемы Н-1.

ЦитироватьК сожалению, нет.

Можно ли тогда считать, что официальная фотография - единственная опубликованная фотография Луны-9?

 В целом что касается темы о времени наддува, то очевидно цитированный вами источник из книги "Бабакин" недостоверен и не может служить основанием для вывода о наддуве до включения ТДУ. Вопрос остаётся открытым. Хотя оснований для переноса времени наддува не выявлено, но бабакинцы могли сделать это на всякий случай. Надо искать дальше.
 Можно например отметить, что на официальной фотографии Луны-10 на отсеке радиолокатора (бывшего :) ) всё равно 4 баллона. Значит можно предположить что они не связаны с наддувом амотизаторов. Но может быть баллон оставлен для балансировки, снизу отсека торчит какойто стержень который может быть массоинерциальным макетом радиовысотомера, если поставили его то могли оставить и баллон.

Очень интересное последнее фото с лунным аппаратом. На боку видна часть белой окружности. Во многих местах я видел рисунок Луны с коническим выступом на ненаддутом чехле лунного аппарата. Но на выставочных макетах в музеях и на фотографиях Луны-9 такого выступа нет. По моим данным в этом коническом выступе находилась система наддува у аппаратов до Луны-8. Всвязи с изменением порядка наддува систему перенесли с лунного аппарата, и начиная с Луны-9 выступ исчез.

А меня удивило какой маленький АЛСик. Я его представлял больше. Куда ж там впихнули 100 килограмм?

Ну, уж железия и чугуния у нас всегда хватало. На хорошее дело не жалко. :D

Старый, вроде на отсеке управления на официальной фотографии выступ находится справа, или я что-то напутал? Вы не знаете, что это такое?
Что касается фотографий, то у меня есть фотография Луны-9 с противоположной стороны, чем на официальной, но это скорее всего макет.
Барт, а в каком номере Техники-молодежи находится рисунок Луны-9?

ЦитироватьСтарый, вроде на отсеке управления на официальной фотографии выступ находится справа, или я что-то напутал? Вы не знаете, что это такое?

Этих выступов два и они находятся под углом 120 град друг к другу. Что интересно - на схемах в Наследии и Энергии они находятся зеркально по отношнию к тому что на фотографии. То есть бабакинцы очевидно их развернули.
 В авиационных гироплатформах в таких выступах обычно находятся узлы подвеса гироплатформы. Но они не бывают по 120 град. Очевидно здесь в них какаято аппаратура отвека управления.

ЦитироватьЧто касается фотографий, то у меня есть фотография Луны-9 с противоположной стороны, чем на официальной, но это скорее всего макет.?

А там не видно "фары" или чегото похожего?

Барт, а что в книге "Бабакин" пишут про Луну-15?

Цитировать

ЦитироватьЧто касается фотографий, то у меня есть фотография Луны-9 с противоположной стороны, чем на официальной, но это скорее всего макет.?

А там не видно "фары" или чегото похожего?

С выступами понятно, а вот насчет "фары"... На отсеке управления ничего похожего нет, но на отсеке астронавигации есть что-то похожее, такая белая штуковина с зубчиками по периметру, только непонятно, шарообразная она или имеет и цилиндрическую часть. Наверно она есть на схеме в "Наследии...", у меня к сожалению этой книги нет.
А почему интересно систему наполнения амортизаторов не разместили на самом алсике, наверно массу экономили?

ЦитироватьА почему интересно систему наполнения амортизаторов не разместили на самом алсике, наверно массу экономили?

Естественно. Не тратить топливо на торможение ставшего ненужным баллона, а отбросить его вместе с ненужными отсеками.
 
 Ещё один интересный вопрос меня мучает практически с тех времён: как АЛС крепилась к двигательному модулю при наполненой амортизации?

ЦитироватьС выступами понятно, а вот насчет "фары"... На отсеке управления ничего похожего нет, но на отсеке астронавигации есть что-то похожее, такая белая штуковина с зубчиками по периметру, только непонятно, шарообразная она или имеет и цилиндрическую часть. Наверно она есть на схеме в "Наследии...", у меня к сожалению этой книги нет.

А не могли бы вы мне выслать фотографию? koobeenets@mail.ru
 А я вам отсканирую из "Наследия".
 
 Ещё интересно отметить что антенна радиовысотомера на официальной фотографии радикально отличается от антенны на изображениях в "Наследии" и "Энергии".

fagot писал:

ЦитироватьС выступами понятно, а вот насчет "фары"... На отсеке управления ничего похожего нет, но на отсеке астронавигации есть что-то похожее, такая белая штуковина с зубчиками по периметру, только непонятно, шарообразная она или имеет и цилиндрическую часть.

Именно эта белая штуковина с зубчиками видна на макете Е-6 в музее космонавтики в Калуге, только на фотографии, которая у меня есть, мне кажется она установлена на отсеке управления, а не на отсеке астронавигации (но вид сзади, могу ошибаться). На рисунке в «Технике молодежи» она точно установлена на отсеке управления.

fagot писал:

ЦитироватьБарт, а в каком номере Техники-молодежи находится рисунок Луны-9?

N°6, 1966.

Только подумал, что у меня есть электронная версия статьи о станциях Е-6, которую я написал года четыре назад с двумя коллегами для журнала JBIS (Journal of the British Interplanetary Society). Там все эти картинки есть. Могу выслать всем желающим, если дадите адрес. Она в формате pdf, размер 1393 Kb.
Старый, вы дали свой адрес в своем последнем сообщении, если хотите, могу уже сразу отправить вам.

Старый писал:

ЦитироватьБарт, а что в книге "Бабакин" пишут про Луну-15?

Там версия о столкновении с горой. Раньше уже цитировал. См. тему «Луна-22» (последнее сообщение 11 июня), страница 3.

ЦитироватьОна в формате pdf, размер 1393 Kb.
Старый, вы дали свой адрес в своем последнем сообщении, если хотите, могу уже сразу отправить вам.

Да, пришлите пожалуйста.

ЦитироватьСтарый писал:

ЦитироватьБарт, а что в книге "Бабакин" пишут про Луну-15?

Там версия о столкновении с горой. Раньше уже цитировал. См. тему «Луна-22» (последнее сообщение 11 июня), страница 3.

Извиняюсь, виноват. Я не обратил внимания что там это были вы. Собственно я тогда там же обратил внимание на подозрительность некоторых утверждений, и сейчас хотел перспросить у вас не из этой ли они книги. Теперь всё ясно, из этой.
 У меня тогда вызвало глубокое сомнение это место:
 

ЦитироватьВ результате баллистического анализа подобный срез был обнаружен в пятнадцати километрах слева от траектории спуска и там действительно оказалось горообразование высотой, превышающей пять километров.

Теперь всё ясно - эта книга полнейшая ерунда и нельзя верить ни одному написанному в ней слову. К сожалению... :(

Барт, получил вашу статью, спасибо.
 Увидел вот что.
 Картинка из Техники-Молодёжи липовая. На ней этот цилиндр расположен так, что он был бы виден на официальной фотографии. Выступы на приборном отсеке также повёрнуты в обратную сторону. Один из баллонов перекочевал с боковой стороны радиоотсека на юбку двигателя. Судя по всему это перерисованная художественная картина Леонова-Соколова, также приведённая в вашей статье. На их картине этот цилиндрический предмет разросся до небывалых размеров. :)
 Что касается макета из Калуги, то там этот цилиндрический предмет явно не похож на баллон и явно больше чем баллон. И по его расположению явно видно что он не прикреплён к приборному отсеку а находится сверху отсека ориентации. Выступы на приборном отсеке также ориентированы обратно по отношению к тому как на официальной фотографии.
 Сомневаться в подлинности официальной фотографии нет оснований, поэтому всё что ей противоречит вызывает сомнения, особенно когда происхождение его неясно.

 Вот какой ещё интересный нюанс обнаружился. На официальной фотографии Луны-10 в Красной энциклопедии на юбке двигателя хорошо видны два баллона. При этом все баллоны на радиоотсеке на месте. Фотография показывает вид станции со стороны обратной виду Луны-9. Луна-10 это переделанная Е-6М. Может быть баллон перекочевал с отсека ориентации на юбку приборного отсека? При этом может быть сделали два баллона - по одному на каждую половину амортизатора? Правда непонятно зачем их оставили на Луне-10... :(  На макете из Калуги на этом месте тоже чтото видно, но непонятно что.

 И ещё один момент. Т Варфоломеев постоянно неправильно рисует блок "Л". Внутри блока он рисует некую сплошную трубу по оси блока в пространстве между баками, а снаружи на месте обечайки стержневую ферму. На самом деле это верно с точностью до наоборот. :) Баллон с газом для сопел ориентации, сами сопла, твердотопливные двигатели начальной перегрузки, внешний вид двигателя, его крепление к блоку пр. тоже не такие. В целом изображаемый им внешний вид блока "Л" соответствует действительности лишь в "первом приближении" то есть правильна лишь общая компоновочная схема. Поэтому изображение блока "Л" без оговорок вместе с внешним видом станции может дезинформировать читателя, создать иллюзию одинаковой достоверности.
 Действительный внешний вид блока и двигателя опубликованы, они имеются в редакции НК.

ЦитироватьА не могли бы вы мне выслать фотографию? koobeenets@mail.ru
 А я вам отсканирую из "Наследия".

Да я бы с удовольсвием, но у меня нет сканера. Не могли бы вы выложить схему из "Наследия" на форуме? Я так подозреваю что это фотография макета, хорошо бы увидеть фотографии Барта. А находится этот предмет точно на отсеке ориентации, хотя и прилегает к отсеку управления.

ЦитироватьДа я бы с удовольсвием, но у меня нет сканера. Не могли бы вы выложить схему из "Наследия" на форуме? Я так подозреваю что это фотография макета,

Попробую чуть позже. В Наследии не фотография а чертёж.

Цитироватьхорошо бы увидеть фотографии Барта. А находится этот предмет точно на отсеке ориентации, хотя и прилегает к отсеку управления.

Да, похоже что оно на отсеке ориентации. А я и сканировать не буду, я счас из статьи Барта вырежу и пошлю. Какой адрес?

Нет. Пожалуй баллоны на юбке двигателя это для наддува баков...

Как начавший этот топик я хочу вмешаться.
1) Старый, нельзя ли сканить "Наследие" полностью или частично  и выложить в мою библиотеку для всеобщего обозрения? Книги у меня нет, но я смотрел её в публичке. Несмотря на изъяны, книга стоит у меня в плане и обязана БЫТЬ в Сети.
2)Я как раз собираю коллекцию снимков лунных аппаратов и снимков с лунных аппаратов. Должен сказать, что не только мы, но и американцы не жалуют свои автоматы-неудачники. Многих фото не могу найти. Но остановимся на наших. Действительно - тут буквально всё из области фантазий и домыслов. Вы значительно дальше ушли в рассматривании конструкций. Надеюсь, мы воссоздадим вид настоящих АЛС. Давайте держать тему.

ЦитироватьДавайте держать тему.

Отсканировать наверно могу. Если будет время. Блин, более 500 страниц!
 Тему держать надо, реальная техника это самое интересное (по моему сугубому имхо). Только чтото мне подсказывает что трудно будет найти первоисточники. Лавку надо трясти, а как?
 Американцы не жалуют свои первые корыта-неудачники на официальном уровне. Историками же эта тема любима и имеются хорошие статьи про эти аппараты. В спэйсфлайте например.

Меня не покидает ощущение что я гдето видел фотографию Луны-9 установленную на такой наклоняющейся подставке. Она там стоит под углом градусов в 45 и снимок как бы сверху. Только непонятно макет это или настоящая. Не могу вспомнить где видел. "Маленькую" энциклопедию Космонавтика посмотрел - там нету.
 Павел, может вы видели?

Подумаешь - 500 страниц! Королёв Голованова был больше. Сейчас делаю книгу с дореволюц. шрифтом - 128 лет! - там более 500 стр. Так это почти вручную.
К тому ж могут быть варианты: 1)делать медленно 2)делать только картинки. Текст я могу сделать. Да в принципе (сейчас мысль пришла) мне и домой книгу дадут (это не Редкий фонд) за 5 руб в сутки. Но это 2-3 дня работы (особенно картинки!), а сейчас у меня другие планы.

Американские АЛС. Тогда кто даст фото Рейнджера-5, но так, чтоб это действительно был "Рейнджер-5", а не просто "Рейнджер" серии Блок-II?

ЦитироватьАмериканские АЛС. Тогда кто даст фото Рейнджера-5, но так, чтоб это действительно был "Рейнджер-5", а не просто "Рейнджер" серии Блок-II?

О, блин! Была статья в Спейсфлайте, точнее JBIS в 80-е гг, там точно были фотграфии всех трёх во время подготовки. Я её какраз только что искал и не смог найти...

Ну, держите меня трое! Нашёл Луну-9 с обратной стороны. В книге Келдыша и Марова "Космические исследования" 1981 год. Барту отправил лично, остальным смотреть здесь:
http://forums.airbase.ru/index.php?act=Attach&type=post&id=7602
 В форуме Авиабазы она оказалась под рисунком бродяговского гидродомкрата, ну да ладно. Прошу не принимать за одинаковый уровень достоверности. ;)
 Хорошо видно что никакого баллона нет, то что казалось круглым предметом это выступ приборного отвека.

http://forums.airbase.ru/uploads/post-34-1093767685_thumb.jpg

Нашел у себя на винте еще два снимка. Скачал несколько лет назад с англоязычных сайтов.

http://ido.kemsu.ru/space/foto/LUNA9BUS.JPG
http://ido.kemsu.ru/space/foto/Luna9capsule.jpg

Особенна интерестна последняя.
Барт, а чем занимался автор Книжки. И если вам не сложно. На словах что он пишет про Луну-14 и М-71.

ЦитироватьТолько подумал, что у меня есть электронная версия статьи о станциях Е-6, которую я написал года четыре назад с двумя коллегами для журнала JBIS (Journal of the British Interplanetary Society). Там все эти картинки есть. Могу выслать всем желающим, если дадите адрес. Она в формате pdf, размер 1393 Kb.
Старый, вы дали свой адрес в своем последнем сообщении, если хотите, могу уже сразу отправить вам.

shubinpavel@mail.ru
Пришлите пожалуйста.

ЦитироватьМеня не покидает ощущение что я гдето видел фотографию Луны-9 установленную на такой наклоняющейся подставке. Она там стоит под углом градусов в 45 и снимок как бы сверху. Только непонятно макет это или настоящая. Не могу вспомнить где видел. "Маленькую" энциклопедию Космонавтика посмотрел - там нету.
Павел, может вы видели?

Что то вроде этого?
http://www.sovkos.ru/html/pic/soviet/big/12.jpg

ЦитироватьАмериканские АЛС. Тогда кто даст фото Рейнджера-5, но так, чтоб это действительно был "Рейнджер-5", а не просто "Рейнджер" серии Блок-II?

Действительно мало. Только его старт.

Старый а аш снимок это точно не зеркальное отображение?

ЦитироватьСтарый а аш снимок это точно не зеркальное отображение?

Нет, выступ на отсеке управления торчит перпендикулярно только с одной стороны. По всей видимости мы имеем всётаки два официальных снимка с разных сторон.
 А ваш снимок "станция по 45" не тот. Там именно снимок, станция на вращающейся подставке. Вот только не помню в какой обстановке, скорее всётаки гдето на выставке...

Павел, вы Белоцерковского получили или нет?

Блин! Где были мои глаза! Я сравнивал с той же фотографией что у Афони на сайте (кстати именно она была о официальной книжке про Луну 66 года). Там и у меня она повернута той же стороной что и в «Красной энциклопедии» . Вот и думал что одно и то же. Иметь две фотографии разных строн и не заметить....


http://sovams.narod.ru/Luna/Luna9/Intro/p01.jpg

ЦитироватьПавел, вы Белоцерковского получили или нет?

Видимо да. Но нет денег их закачивать. Чуть попозже попробую.

ЦитироватьБлин! Где были мои глаза! Я сравнивал с той же фотографией что у Афони на сайте (кстати именно она была о официальной книжке про Луну 66 года). Там и у меня она повернута той же стороной что и в «Красной энциклопедии» . Вот и думал что одно и то же. Иметь две фотографии разных строн и не заметить....
http://sovams.narod.ru/Luna/Luna9/Intro/p01.jpg

Точно, оно. Форма астроотсека, кстати, тоже с разных сторон разная.
 Теперь задача - найти такую же большую фотографию с "правильной" стороны, с которой она в БСЭ и Красной энциклопедии. :)

У меня примерно таккая же фотография, как цветная, которую Павел выложил, только наклон в другую сторону. На ней над отсеком ориентации круглая штуковина, совсем не похожая на выступы на других фотографиях.
Ваша фотография, Старый, очень уж похожа на отражение. На отсеке радиолокатора маленький балон на виде спереди и такой же на вашей и такая звездочка еще, а на противоположной стороне балон больше.

Форма астроотсека тоже почти одинаковая, а выступ на отсеке управления вообще зеркальный.

ЦитироватьФорма астроотсека тоже почти одинаковая, а выступ на отсеке управления вообще зеркальный.

Да, вам же и говорят: это одна и та же фотография отражённая зеркально. Сравниваю не с ней, а с фотографией в Ежегоднике БСЭ и Красной энциклопедии.

Может у меня в электронном Ежегоднике фотография не такая как в вашем бумажном?, или я опять чего-то не понял?

Старый писал:

ЦитироватьКартинка из Техники-Молодёжи липовая. На ней этот цилиндр расположен так, что он был бы виден на официальной фотографии. Выступы на приборном отсеке также повёрнуты в обратную сторону. Один из баллонов перекочевал с боковой стороны радиоотсека на юбку двигателя. Судя по всему это перерисованная художественная картина Леонова-Соколова, также приведённая в вашей статье.

Согласен, что чертёж в Технике-Молодежи сделан с некоторой художественной вольностью, но я очень сомневаюсь, что он основан на картине Леонова-Соколова (скорее наоборот). Это еще надо посмотреть, когда эта картина появилась первый раз (рисунок в ТМ где-то в середине 1966 г., а картина Леонова-Соколова?). Кстати, картину Леонова-Соколова мы включили в статью только «для красоты».

Старый писал:

Цитировать, держите меня трое! Нашёл Луну-9 с обратной стороны. В книге Келдыша и Марова "Космические исследования" 1981 год.

Эта картинка есть и в книге «Бабакин : жизнь и деятельность», только зеркальная версия. Также нашел ее в этом виде в голландской книге, изданной в 1968 г., так что она циркулирует где-то с середины 60-х годов. На этой фотографии, так же как и на фотографии в Красной энциклопедии на отсеке астронавигации нет «белой фары».

Я тут немного покопался в личном архиве и нашел еще третью «официальную» фотографию Луны-9. Отсек радиолокации справа, отсек астронавигации слева с «белой фарой» наверху. Она есть в книге «Академик СП Королев : ученый, инженер, человек» (1987) на стр. 442 и в книге «СП Королев и его дело» (1998).
Возможно, рисунок в ТМ основан на этой версии, только автор почему-то решил поставить «фару» на отсек управления.

На выставочном макете «Луны-9» в павильоне «Космос» в ВДНХ (тот, который установлен на наклоняющейся подставке) «фара» тоже стояла. Есть и макет «Луны-9» (только без АЛС) в музее НПО Лавочкинa, там фары нет...

Павел писал:

ЦитироватьБарт, а чем занимался автор Книжки. И если вам не сложно. На словах что он пишет про Луну-14 и М-71.

Авторы Н.Г. Бабакин, А.Н. Банкетов и В.Н. Сморкалов
«Н.Г. Бабакин : к.т.н., ведущий инженер НПО им. Лавочкина, сын Г.Н. Бабакина
А.Н. Банкетов : единотробный младший брат Г.Н. Бабакина, прожил с ним в одной квартире до 1961 г. и поддерживал с ним связь и после переезда Г.Н. Бабакина на новую квартиру
В.Н. Сморкалов : главный специалист НПО Лавочкина, работавший вместе с Г.Н. Бабакиным»

Главу о полетах АЛС и АМС писал Сморкалов.

Про М-71 практически ничего нет, Бабакин умер до того как станции достигли Марса. А про Луну-14 есть следующее :

Цитировать...7 апреля 1968 г. выведена на орбита Луна-14 с задачей дальнейших исследований гравитационного поля Луны.
Дополнительно на аппарате была установлена в открытом космосе серия так называемых «трущихся пар» - привода с зубчатыми зацеплениями, изготовленными из разных материалов с разными покрытиями и разными смазками. Задача заключалась в исследовании работоспособности приводов в космическом вакууме на отсутствие слипания и сваривания. Без этого проектирование приводов колес лунохода, приводов бура для забора лунного грунта была проблематичной.

Исследование гравитационного поля за счет высокой точности траекторных измерений продвинулось на много шагов вперед. Траекторные измерения проводились ежедневно на всей видимой с Земли части витка в течение всего интервала видимости наземных измерительных пунктов. Такая напряженная работа в условиях высокой точности измерений дала свои результаты. На Луне неглубоко под поверхностью были обнаружены тяжелые локальные магнитные аномалии, названные масконами ..., а также локальные магнитные аномалии - маконы. Ранее влияние этих явлений не учитывались при прогнозировании орбиты ИСЛ и это было одной из причин непонимания поведения орбиты. Полное знание гравитационного потенциала любого космического образования просто невозможно - нелинейность, каковой является гравитационный потенциал разлагается в ряд с бесконечным количеством гармоник.

Во всяком случае новый шаг в гравитационных исследованиях привел к уверенному прогнозированию движения космического аппарата на орбите ИСЛ. Баллистики считали, что после выполнения программы полета «Луны-14» знания гравитационного потенциала было достаточным для управления маневрами новых аппаратов на орбите, схода с орбиты и посадки на Луну.

ЦитироватьМожет у меня в электронном Ежегоднике фотография не такая как в вашем бумажном?, или я опять чего-то не понял?

Вот вдь, а? Чудны дела твои, господи! Значит получается что везде вид "с той стороны" а единственный вид "с обратной стороны" в Красной энциклопедии? Прийдётся сканировать её?

ЦитироватьВот вдь, а? Чудны дела твои, господи! Значит получается что везде вид "с той стороны" а единственный вид "с обратной стороны" в Красной энциклопедии? Прийдётся сканировать её?

А почему бы и не отсканировать, Красной энциклопедии у меня тоже нет. :(

ЦитироватьА почему бы и не отсканировать, Красной энциклопедии у меня тоже нет. :(

Сделано! Вот:
http://forums.airbase.ru/index.php?act=Attach&type=post&id=7620

Кроме выступов на отсеке управления и иной формы астроотсека также отличаются квадратные выштамповки на кожухе двигателя вокруг рулевого сопла.

Барт, вы посмотрели обе картинки:
http://forums.airbase.ru/index.php?act=Attach&type=post&id=7620
http://forums.airbase.ru/index.php?act=Attach&type=post&id=7602
? Что скажете?

ЦитироватьСделано! Вот:
http://forums.airbase.ru/index.php?act=Attach&type=post&id=7620

Спасибо, Старый, я раньше это изображение Луны-9 не видел. Задам еще один глупый вопрос: если это обратная сторона, то почему радиовысотомер слева?

ЦитироватьСпасибо, Старый, я раньше это изображение Луны-9 не видел. Задам еще один глупый вопрос: если это обратная сторона, то почему радиовысотомер слева?

Очевидно одно из изображений зеркальное.

Цитировать

ЦитироватьСпасибо, Старый, я раньше это изображение Луны-9 не видел. Задам еще один глупый вопрос: если это обратная сторона, то почему радиовысотомер слева?

Очевидно одно из изображений зеркальное.

Onpege/\eHHo eTo  gBe  pa3HbIe  MawuHbI.  
npu4eM  ogHa  RBHo  ycoBepweHcTBoBaHa - CM. acTpoopueHTau,uu 6/\ok.
KTo u3 Hux /\yHa-9?
DyMai0  Ta  4To Ha  puc 20.
Bce  Moe  /\u4Hoe  MHeHue.

ЦитироватьOnpege/\eHHo eTo  gBe  pa3HbIe  MawuHbI.  
npu4eM  ogHa  RBHo  ycoBepweHcTBoBaHa - CM. acTpoopueHTau,uu 6/\ok.
KTo u3 Hux /\yHa-9?
DyMai0  Ta  4To Ha  puc 20.
Bce  Moe  /\u4Hoe  MHeHue.

Определённо это снимок одной и той же станции с разных сторон. Об этом однозначно свидетельствует расположение выступов на приборном отсеке. А на чём основано ваше мнение?

Цитировать

ЦитироватьOnpege/\eHHo eTo  gBe  pa3HbIe  MawuHbI.  
npu4eM  ogHa  RBHo  ycoBepweHcTBoBaHa - CM. acTpoopueHTau,uu 6/\ok.
KTo u3 Hux /\yHa-9?
DyMai0  Ta  4To Ha  puc 20.
Bce  Moe  /\u4Hoe  MHeHue.

Определённо это снимок одной и той же станции с разных сторон. Об этом однозначно свидетельствует расположение выступов на приборном отсеке. А на чём основано ваше мнение?

CM. acTpoopueHTau,uu 6/\ok

ЦитироватьА на чём основано ваше мнение?

+  oTcek  cucTeMbI  ynpaB/\eHuR  noBepHyT  Ha 90 rpag. :wink:

Tak  4To  3epka/\bHbIM  eTo  He  Mo>keT  6bITb. HUKAK. :twisted:

Я, Старый, подумал что приведенное вами последнее изображение с той же стороны, что и в ЕБСЭ, т. к. если бы оно было с противоположной стороны, то микродвигатели располагались бы перед радиовысотомером, а не за ним, а они на всех изображениях позади высотомера. Кроме того, вы говорили, что в НПОЛ развернули выступы на отсеке управления зеркально.

ЦитироватьЯ, Старый, подумал что приведенное вами последнее изображение с той же стороны, что и в ЕБСЭ, т. к. если бы оно было с противоположной стороны, то микродвигатели располагались бы перед радиовысотомером, а не за ним, а они на всех изображениях позади высотомера. Кроме того, вы говорили, что в НПОЛ развернули выступы на отсеке управления зеркально.

Насколько я понял двигатели расположены по обе стороны от радиовысотомера образуя две штанги расходящиеся от оси станции под углом 90 град друг к другу и таким образом создавая моменты по всем осям. Таким образом они с обоих сторон видны одинаково.
 Вывод о том, что в НПОЛ развернули выступы на отсеке управления был ошибочным, так как я посмотрел на зеркальное изображение. Выступы эти разнесены относительно друг друга на 120 град, таким образом можно отличить зеркальные изображения и правую-левую стороны. С одной стороны выступ торчит строго вбок под 90 град, с другой - под 30 град к отсеку астроориентаци.

На обоих изображениях ( "спереди" и "сзади") микродвигатели находятся на уровне середины сбрасываемого блока, расположенного над высотомером, но ни на одном не видно этих микродвигателей перед высотомером на том же уровне. Почему не могли развернуть выступы на отсеке управления, я не очень понял. Есть также над балоном , расположенном сбоку на отсеке над высотомером, два разъема, практически одинаковые на обоих изображениях, но это  слишком незначительная деталь, чтобы что-то утверждать на 100 %

ЦитироватьНа обоих изображениях ( "спереди" и "сзади") микродвигатели находятся на уровне середины сбрасываемого блока, расположенного над высотомером,

В чём тогда проблема? Тогда с обеих сторон они должны выглядеть одинаково.

ЦитироватьБарт, вы посмотрели обе картинки:
http://forums.airbase.ru/index.php?act=Attach&type=post&id=7620
http://forums.airbase.ru/index.php?act=Attach&type=post&id=7602
? Что скажете?

A Tenepb   Mou'  CTAPbIU' gpyr  cpaBHuTe  u cka>kuTe BuguTe /\u BbI 10  oT/\u4uu'??????????????

http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=29525


R  /\u4Ho  Bu>ky 6o/\ee 10 oT/\u4uu'.

Ec/\u  c4uTaTb  4To o6a u3o6pa>keHuR ecTb photos - Torga eTo  gBe  pa3HbIe  MawuHbI.[/size]

Цитироватьhttp://forums.airbase.ru/index.php?act=Attach&type=post&id=7620
http://forums.airbase.ru/index.php?act=Attach&type=post&id=7602
Ec/\u  c4uTaTb  4To o6a u3o6pa>keHuR ecTb photos - Torga eTo  gBe  pa3HbIe  MawuHbI.[/size]

Я открыл их обе и смотрю одновременно. Это одна и та же станция вид с двух сторон. Какие вы нашли отличия говорящие что это разные аппараты?

ЦитироватьЯ открыл их обе и смотрю одновременно. Это одна и та же станция вид с двух сторон. Какие вы нашли отличия говорящие что это разные аппараты?

WOW!!!

OK.

R  npuBe/\ "link"  rge oHu (BAWU photo) npuBegeHbI B ogHoM pakypce
u npuMepHo ogHoM MacwTa6e.

MbI  roBopuM o6 eToM "link"?

Цитировать

ЦитироватьНа обоих изображениях ( "спереди" и "сзади") микродвигатели находятся на уровне середины сбрасываемого блока, расположенного над высотомером,

В чём тогда проблема? Тогда с обеих сторон они должны выглядеть одинаково.

А почему они тогда на всех изображениях видны позади высотомера, а впереди нет? И еще эти 2 вывода проводов, о которых я выше говорил.

ЦитироватьА почему они тогда на всех изображениях видны позади высотомера, а впереди нет? И еще эти 2 вывода проводов, о которых я выше говорил.

Потому что очевидно они находятся не с боку (торца) отсека а с двух сторон. Поэтому на снимках один бок двигателей направлен "к наблюдателю" и незаметен, а второй направлен перпендикулярно к наблюдателю и виден торчащим из дальнего угла радиоотсека.

Картинки станцимй Луна Е-6 присланные Бартом Хендриксом.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/link1.jpg
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/link2.jpg
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/link3.jpg
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/link4.jpg
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/link5.jpg
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/link6.jpg
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/link7.jpg
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/link8.jpg
 От 150 до 400 мегов каждая. Смотрите кому интересно.
 На рисунке линк8 скорее всего дублёр Луны-10.

ЦитироватьКартинки станцимй Луна Е-6 присланные Бартом Хендриксом.  От 150 до 400 мегов каждая. Смотрите кому интересно.

Э-э-э! Каких "мегов"!?! "Килов", скорее! :)

Мне хотелось подытожить всю информацию, которая обсуждалась в этом топике, как на базе моих картинок, которые Старый только что переслал на форум, так и на основе раньше поставленных на форум картинок.

Договоримся сразу : вид «спереди» - это отсек радиолокации слева, а отсек астроориентации (ОА) справа, вид «сзади» - наоборот.

Во-первых, есть схемы станции Е-6, сделанные в 1964 г или раньше. Есть три разных вида :

1) вид спереди в «Наследии»
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/link1.jpg

2) вид сзади и вид сверху в «Энергии» (там написано, что это Луна-9, но это явная ошибка)
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/link2.jpg

На ОА один баллон.
Два контейнера («выступа») на отсеке системы управления (ОСУ). Если смотрите сверху, один из них в позиции «12 часов», другой в позиции «8 часов» (правда, если смотрите сзади, то последний контейнер в позиции «6 часов»).

Дальше есть три официальные схемы «Луны-9», которые циркулируют где-то с середины 60-х годов :

Официальная схема 1  : вид спереди (в «Красной энциклопедии»)
http://forums.airbase.ru/index.php?act=Attach&type=post&id=7620

на ОА нет баллона
два контейнера на ОСУ, где-то сзади, трудно сказать точно где.

Официальная схема 2 : вид спереди (в нескольких источниках, включая книгу «Бабакин : жизнь и деятельность». Также нашел ее в одной голландской книге, изданной в 1968 году)  
http://sovams.narod.ru/Luna/Luna9/Intro/p01.jpg

Точно с той же стороны, как и в «Красной энциклопедии».
на ОА нет баллона
на ОСУ один контейнер в позиции «12 часов», другого не видно с этой стороны (возможно в позиции «8 часов»)

Есть и зеркальное изображение этой же схемы в книге «Космические исследования» (1981 г.)
http://forums.airbase.ru/index.php?act=Attach&type=post&id=7602
 

Официальная схема 3 : вид сзади (в книгах «Королев : ученый, инженер, человек» и «СП Королев и его дело»)
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/link3.jpg

На ОА стоит «зубчатый» белый контейнер
На ОСУ один контейнер в позиции 8 часов, другого не видно с этой стороны (возможно в позиции «12 часов»)

Нашел еще такой же вид сзади в одной немецкой книге, первоисточникa не знаю
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/link4.jpg

Дальше есть как минимум три выставочных макета «Луны-9». У меня есть только фотографии сзади. Они все очень похожи (белый контейнер на ОА, контейнер на ОСУ в позиции 8 часов)

в павильноне «Космос» на бывшей ВДНХ
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/link5.jpg
(возможно, виден и контейнер на ОСУ в позиции «12 часов»)

в музее космонавтики в Калуге
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/link6.jpg
(орбатите внимания, что два из баллонов на отсеке радиолокации намного меньше)

неизвестно где
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/link7.jpg

Наконец, есть рисунок из «Техники – Молодежи» 6-1966
http://www.sovkos.ru/html/pic/soviet/big/12.jpg
(Эту версию отсканировал Pavel из другого, неизвестного мне источника)
Мне кажется, автор сделал его на базе официальных схем 2 и 3, только он думал, что белый контейнер прикреплен к ОСУ, а не к ОА (такое недоразумение вполне возможно на базе схемы 3)

Следующий макет в музее НПО Лавочкина, как Старый правильно заметил, скорее всего Луна-10  
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/link8.jpg

Можно сделать следующие выводы :
- на ОСУ всегда были два контейнера

- первоначально на АО стоял баллон, потом какой-то белый контейнер. Назначение всех этих контейнеров остается неизвестным.
     
- существуют разные официальные схемы «Луны-9», но мне кажется, что официальная схема 3 лучше всех соответствует внешнему виду настоящей  Луны-9 (остальные скорее всего ретушированы). Конечно, желательно найти настоящие фотографии аппарата, сделанные во время его изготовления или предпусковых подготовок, но их, кажется, пока нет.

- вопрос о возможном изменений последовательности предпосадочных операций так и остается нерешенным.

Цитировать- существуют разные официальные схемы «Луны-9», но мне кажется, что официальная схема 3 лучше всех соответствует внешнему виду настоящей  Луны-9 (остальные скорее всего ретушированы). Конечно, желательно найти настоящие фотографии аппарата, сделанные во время его изготовления или предпусковых подготовок, но их, кажется, пока нет.

Я придерживаюь на этот счёт противоположного мнения. На мой взгляд на рисунке линк3 изображён не очень хорошо сделанный макет, из того же ряда что и макеты на ВДНХ и в Калуге. На то, что это макет, указывает например плохо выполненная антенна радиовысотомера, не похожая на настоящую, отсутствие "коробки" электронного блока радиовсотомера, отсутствие штанг с двигателями ориентации, отсутствие опор для крепления станции к РН, разный цвет вдавленностей и выпусклостей на кожухе двигателя и другое.

 На мой взгляд фотографии из БСЭ, книги "Космические исследования" и Красной энциклопедии какраз и являются подлинными фотографиями настоящей станции сделанными после окончательной сборки станции перед стыковкой с РН.

Вот Шин выложил картинки которые на мой взгляд являются настоящими снимками настоящей Луны-9 "спереди" и "сзади":
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/link9.jpg
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/link10.jpg

Ща попытаюсь вставить маленькие картинки для тех кому тяжело качать:
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/link1-low.jpg)
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/link2-low.jpg)
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/link3-low.jpg)
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/link4-low.jpg)
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/link5-low.jpg)
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/link6-low.jpg)
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/link7-low.jpg)
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/link8-low.jpg)
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/link9-low.jpg)
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/link10-low.jpg)

Цитироватьразный цвет вдавленностей и выпусклостей на кожухе

Впрочем на этот счёт я кажись погорячился. На настоящих станциях эти выштамповки тоже разного цвета.

Вот ещё: на чертежах и настоящих станциях баллоны сверху и сбоку отсека ориентации разного размера а на макетах - одинаковые.

Старый писал:

ЦитироватьНа мой взгляд фотографии из БСЭ, книги "Космические исследования" и Красной энциклопедии какраз и являются подлинными фотографиями настоящей станции сделанными после окончательной сборки станции перед стыковкой с РН.

А как объяснить тогда белый контейнер на отсеке ориентации? Он стоит на всех макетах и на одном из официальных изображений «Луны-9», но отсутствует на схемах в БСЭ, «Космических исследованиях» и Красной энциклопедии. Разве его добавили только для красоты? Тогда следует, что он летал только на станциях, запущенных до «Луны-9», или только на «Луне-13».

ЦитироватьА как объяснить тогда белый контейнер на отсеке ориентации? Он стоит на всех макетах и на одном из официальных изображений «Луны-9», но отсутствует на схемах в БСЭ, «Космических исследованиях» и Красной энциклопедии. Разве его добавили только для красоты? Тогда следует, что он летал только на станциях, запущенных до «Луны-9», или только на «Луне-13».

Прежде всего снимок линк3 из книги "Королёв", о котором вы говорите, скорее всего не является официальным. Судя по всему он сделан с макета. Какраз на нём нет опор крепления к РН неправильная антена высотомера, нет электронного блока высотомера и нет газовых сопел ориентации. Хорошо видно что баллоны на радиоотсеке одинакового размера. Выступы на отсеке управления развёрнуты наоборот.
 Кстати, все снимки макетов сделаны с одной стороны, "сзади" и не видно есть ли выступ на отсеке управления с противоположной стороны.
 Объяснить происхождение цилиндра на макетах сложно. Можно предположить, что делая макет его туда поместили "для симметрии". Во всяком случае этот цилиндр ничем не напоминает баллон.

Насчёт высотомера надо отметить. Высотомер на фотографиях реальной станции (линк9 и 10) формой антенны и облучателя отличается от высотомера на схемах (линк2 и 3). А высотомер на макетах не похож ни на тот ни на другой. Высотомер на фотографиях линк9 и 10 похож на высотомер станции Луна-19 опубликованый в "Успехах 1967-77"
 Надо полагать собирая Луну-9 бабакинцы заменили не только телекамеру но и высотомер.

Ага! Скорее всего дело вот в чём
 Обращает на себя внимание, что сбрасываемые отсеки(радио и ориентации) на макетах практически неотличимы от таковых на станции в музее НПОЛ. На ней также одинакового размера баллоны на радиоотсеке и развёрнуты выступы на отсеке управления. Но на ней нет радиовысотомера.
 Легко предположить, что выставочные макеты делались со станции находящейся в музее НПОЛ, при этом радиовысотомер приделывался "как получится" и лишился своего электронного блока.

Старый писал :

ЦитироватьКстати, все снимки макетов сделаны с одной стороны, "сзади" и не видно есть ли выступ на отсеке управления с противоположной стороны.

Есть. Нашел еще две фотографии макетов:
- тот же самый макет, как и в линк7, только не совсем с той же стороны.
- другой макет, вид сбоку на радиоотсек

На обоих макетах точно есть выступ спереди (кстати, если внимательно смотрите, его и видно на макете в ВДНХ в линк5). На первом макете также хорошо видно, что три баллона на радиоотсеке одинакого размера, а четвертый (спереди) поменьше.  
Потом отсканирую вам эти фотографии.

Я вчера сам писал :

ЦитироватьОфициальная схема 1 : вид спереди (в «Красной энциклопедии»)
http://forums.airbase.ru/index.php?act=Attach&type=post&id=7620

на ОА нет баллона
два контейнера на ОСУ, где-то сзади, трудно сказать точно где.

Я, конечно, ошибся, это вид сзади. Только мне кажется это опять зеркальное изображение (как и вид спереди в «Космических исследованиях»). Смотрите на него в зеркало и сравните размеры баллонов и позицию выступов с макетами : все одинаково.
Получается, на радиоотсеке есть три «больших» баллона (два наверху и один сзади) и один маленький (спереди), последний виден на официальной схеме 2 :
http://sovams.narod.ru/Luna/Luna9/Intro/p01.jpg

ЦитироватьЯ, конечно, ошибся, это вид сзади. Только мне кажется это опять зеркальное изображение (как и вид спереди в «Космических исследованиях»). Смотрите на него в зеркало и сравните размеры баллонов и позицию выступов с макетами : все одинаково.

Вид "спереди" и "сзади" легко отличить по выступам на отсеке управления. Та сторона где выступ расположен прямо под углом 90 град ("12 часов") там "перёд", а где выступ повёрнут "на 8 часов" в сторону астроотсека - это "зад". На линк2 вид сверху особенно наглядно видно. Таким образом можно отличить прямую фотографию от зеркальной.

Старый писал:

ЦитироватьВид "спереди" и "сзади" легко отличить по выступам на отсеке управления. Та сторона где выступ расположен прямо под углом 90 град ("12 часов") там "перёд", а где выступ повёрнут "на 8 часов" в сторону астроотсека - это "зад".

А вы согласны тогда, что изображение в «Красной энциклопедии» зеркальное?

Старый писал:

ЦитироватьОбращает на себя внимание, что сбрасываемые отсеки(радио и ориентации) на макетах практически неотличимы от таковых на станции в музее НПОЛ. На ней также одинакового размера баллоны на радиоотсеке и развёрнуты выступы на отсеке управления. Но на ней нет радиовысотомера.
Легко предположить, что выставочные макеты делались со станции находящейся в музее НПОЛ

Не согласен. Вот еще несколько картинок макетов с разных сторон

http://www.rafmuseum.org.uk/milestones-of-flight/world/images.html?Image=nasm-82-2150.jpg&Year=1966
вид спереди (очень похож на станцию в линк4, только с противоположной стороны)

http://www.zarya.info/Diaries/Luna/Luna9.htm
вид спереди

На обоих макетах спереди есть выступ и баллон меньшего размера, точно как и на официальной схеме 2.

И еще вид сбоку на отсек астроориентации (макет в ВДНХ)
http://heasarc.gsfc.nasa.gov/Images/misc_missions/luna9.gif

Старый писал:

ЦитироватьОбъяснить происхождение цилиндра на макетах сложно. Можно предположить, что делая макет его туда поместили "для симметрии".

Версию с белым цилиндром на отсеке астроориентации показывают и в официальном фильме РКК Энергия «Старты пятидесятилетия». Вот один кадр из этого фильма на сайте Марка Уэйда :
http://www.astronautix.com/graphics/q/qluna9b.jpg

С другой стороны, существует еще фильм с анимацией посадки Луны-9 (сделанный в 60-х годах). У меня есть два кадра из этого фильма и на отсеке астроориентации стоит баллон как в «Наследии»... На одном кадре видно, что работает ТДУ, но отсеки еще не сброшены. Кажется, что-то не так...

ЦитироватьА вы согласны тогда, что изображение в «Красной энциклопедии» зеркальное?

Нет. Быстро меняйте изображения линк9 и 10 в одном масштабе. Видно как станция "поварачивается" разными боками. Видно что снимки сделаны с направления радиоотсека но с разных сторон с направлений различающихся на 90 град.
 Кстати, видно что баллон на "передней" стороне радиоотсека действительно меньше трёх остальных.

ЦитироватьНе согласен. Вот еще несколько картинок макетов с разных сторон На обоих макетах спереди есть выступ и баллон меньшего размера, точно как и на официальной схеме 2.

Это никак не отвергает предположения что макеты делались с одного и того же образца выставленного в НПОЛ.

ЦитироватьВерсию с белым цилиндром на отсеке астроориентации показывают и в официальном фильме РКК Энергия «Старты пятидесятилетия». Вот один кадр из этого фильма на сайте Марка Уэйда :

По кадру никак не видно что снята настоящая станция. Нет фона показывающего что дело происходит в сборочном цехе. Скорее всего в фильме РККЭ использованы кадры из фильма 60-х годов, иллюстрирующего полёт станции, в котором снимали макет.

ЦитироватьС другой стороны, существует еще фильм с анимацией посадки Луны-9 (сделанный в 60-х годах). У меня есть два кадра из этого фильма и на отсеке астроориентации стоит баллон как в «Наследии»... На одном кадре видно, что работает ТДУ, но отсеки еще не сброшены. Кажется, что-то не так...

Вероятно это закрытый фильм снятый для показа руководству с целью пояснения о какой разработке идёт речь. Такие фильмы часто снимались в те времена. Известен фильм про Луноход, где он сам на себя не похож, в частности сплошные колёса. После успешногй реализации программ некоторые кадры из таких закрытых фильмов попадали в открытый показ в качестве иллюстрации. Наверняка гдето есть и фильмы как спускаемые аппараты М-71 и М-73 садятся на марс.

Старый писал:

ЦитироватьЭто никак не отвергает предположения что макеты делались с одного и того же образца выставленного в НПОЛ.

Там же выступы в другом месте и есть еще два баллоничика на самой станции (не на отсеках), которых на макетax нет.

Я думаю, что как link9 (Красная энциклопедия), так и link10 («Космические исследования»)-  зеркальные изображения. «Правильная» версия link10 есть тут
http://sovams.narod.ru/Luna/Luna9/Intro/p01.jpg

Если желание у вас еще есть, представьте, что это действительно так и сравните «правильные» версии этих двух картинок с макетами : все вроде бы «стыкуется» : и размер баллонов на радиоотсеке (один маленький спереди, остальные больше) и расположение выступов на отсеке системы управления (в позициях «8 часов» и «12 часов»).
Ну ладно, может быть, я уже ничего не соображаю...

ЦитироватьЯ думаю, что как link9 (Красная энциклопедия), так и link10 («Космические исследования»)-  зеркальные изображения. «Правильная» версия link10 есть тут
http://sovams.narod.ru/Luna/Luna9/Intro/p01.jpg

Да, это изображение является зеркальным по отношению к линк10. Это уже обсуждалось на этом топике. Какое из них прямое а какое -  зеркальное я не знаю. Но суть то не в этом.
 Суть в том, что изображения линк9 и 10 это фотографии ОДНОГО И ТОГО ЖЕ АППАРАТА С РАЗНЫХ СТОРОН. Либо они оба прямые либо оба зеркальные но на них изображён один и тот же космический аппарат. И на этих снимках показаны все атрибуты космического аппарата в том числе узлы крепления к ракете-носителю и штанги с соплами реактивного управления.
 Расположение космических аппаратов на рисунках Линк9 и 10 и их клонах таково, что позволяет предположить съёмки в монтажно-испытательном корпусе. Весь фон, подставки или другие элементы крепления вырезаны. Это не характерно для выставочного макета. Именно эти снимки приводятся в официальных изданиях: Ежегоднике БСЭ, "Космических исследованиях" Келдыша-Марова, Красной энциклопедии.
 Нам не известно происхождение снимков линк9 и 10 и их зеркальных клонов. Могут ли это быть специально изготовленные макеты которые никому не показывали? Их никто не видел ни на какой выставке. Значит снимки могли быть сделаны только в МИК и распространяться только по официальным изданиям.
 Всё это в сумме позволяет предположить, что на линк9 и 10 мы имеем снимок с двух сторон настоящей станции Луна-9 сделанной перед её стыковкой с ракетой-носителем. Чутьё подсказывает мне что станция сфотографирована подвешеной на кране перед установкой на блок "Л" ракеты-носителя. Что вы думаете именно об этом предположении?

ЦитироватьЕсли желание у вас еще есть, представьте, что это действительно так и сравните «правильные» версии этих двух картинок с макетами : все вроде бы «стыкуется» : и размер баллонов на радиоотсеке (один маленький спереди, остальные больше) и расположение выступов на отсеке системы управления (в позициях «8 часов» и «12 часов»).
Ну ладно, может быть, я уже ничего не соображаю...

Расположение выступов и баллонов действительно стыкуется.  Это уменьшает противоречия но никак не говорит в пользу одного из вариантов. Это говорит лишь о том, что макеты хорошо сделаны. На станции в музее НПОЛ как я теперь разглядел тоже баллон на боку радиоотсека одинаков по размеру с верхним.
 Но если на космическом аппарате нет кронштейнов крепления к РН и сопел реактивного управления то это говорит против него. Если антена радоивысотомера конической а не параболической формы, если отсутствует электронный блок высотомера... Это заставляет предположить что мы имеем дело с макетом.

Цитироватьhttp://sovams.narod.ru/Luna/Luna9/Intro/p01.jpg
http://www.rafmuseum.org.uk/milestones-of-flight/world/images.html?Image=nasm-82-2150.jpg&Year=1966

Барт, сравните эти два рисунка
http://sovams.narod.ru/Luna/Luna9/Intro/p01.jpg
http://www.rafmuseum.org.uk/milestones-of-flight/world/images.html?Image=nasm-82-2150.jpg&Year=1966
 Первый из них (p01.jpg) это официальный рисунок из Ежегодника БСЭ (насколько я понял)
 Сравните их быстро меняя одно изображение на другое и попробуйте сделать вывод.

Здесь крупная фотография Е-6 (Официальная схема 1) приводилась? Я что-то запутался. В любом случае вот.
http://ido.kemsu.ru/space/foto/E-6.jpg

Еще фотография макета из Гэтлэнда.
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/getlend/g10.jpg
И вот какая возникла мысль. Может на одной из "официальных" схем не Луна-9, а Луна-13? Дело в том, что Ронату скорей всего прав. Я понимаю точку зрения Старого, что это другой ракурс и зеркальное отображение. Но если присмотрется к отсеку радиолокатора то можно увидеть черный квадратик на правом боку на моем его уже нет (конечно может это проблемы при сканировании фотографии но надо расмотреть все варианты) . В этом случае получается что это один и тот же ракурс но отсек управления почему-то развернули. А затем перепутали станции в обозначениях думая что они близнецы.

Есть еще изменения. Самый странный это что на сайте Афони зеркальная поверхность отсека - на этой уже нет. Так что моя версия Луна-9/13. Вот что можно сделать для проверки. Пойти в библиотеку и взять официальную книгу издания АН СССР про Луну-13 (я бы сам это сделал но в нашй библиотеке её списали несколько лет назад) и посмотреть какой снимок приводится там.

И вопрос. Старый вы написали что обычно в авиации гироскопичесикие блоки по 120 градусов не бывают. Это что какая-то конструктивная невозможность? Не может такого быть, что этот тип конструкции для Е-6 был более симпатичен?

ЦитироватьЕсть еще изменения. Самый странный это что на сайте Афони зеркальная поверхность отсека - на этой уже нет. Так что моя версия Луна-9/13. Вот что можно сделать для проверки. Пойти в библиотеку и взять официальную книгу издания АН СССР про Луну-13 (я бы сам это сделал но в нашй библиотеке её списали несколько лет назад) и посмотреть какой снимок приводится там.

выложу сегодня вечером, если во втором томе такая фотография есть.
Та фотография, которая обсуждается -- из первого тома, а не из БСЭ.

это был я

ЦитироватьЗдесь крупная фотография Е-6 (Официальная схема 1) приводилась? Я что-то запутался. В любом случае вот.
http://ido.kemsu.ru/space/foto/E-6.jpg

Это тот же снимок что в Красной энциклопедии. 1 к 1. Только в энциклопедии он уменьшен.
 Но это не увеличеный снимок из Красной энциклопедии, так как палочки показывающие агрегаты расположены по другому.

ЦитироватьЕще фотография макета из Гэтлэнда.
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/getlend/g10.jpg

А, блин! Вот где я её видел! На наклонной подставке! В гэтланда я не дотяпал заглянуть... :(

ЦитироватьМожет на одной из "официальных" схем не Луна-9, а Луна-13?

У меня эта мысль тоже возникла но я не нашёл ей подтверждения...

ЦитироватьНо если присмотрется к отсеку радиолокатора то можно увидеть черный квадратик на правом боку на моем его уже нет (конечно может это проблемы при сканировании фотографии но надо расмотреть все варианты) . В этом случае получается что это один и тот же ракурс но отсек управления почему-то развернули.

Не пойму о чём вы. Посмотрите в Красную энциклопедию. (линк9) Ваш снимок аналогичен тамошнему только крупнее. Все квадратики на тех же местах. Отсек управления в том же положении.

ЦитироватьИ вопрос. Старый вы написали что обычно в авиации гироскопичесикие блоки по 120 градусов не бывают. Это что какая-то конструктивная невозможность? Не может такого быть, что этот тип конструкции для Е-6 был более симпатичен?

Не бывают обычно из-за того, что оси рамок гироплатформ находятся под углом 90 град, соответственно и выпуклости для их подвесов находятся под тем же углом. Но в данном случае это вовсе не означает что выступы на отсеке управления это выпуклости под узлы подвеса гироплатформы. Там может быть и что угодно другое. Вобщето в авиационных гироприборах выступы только под одну ось. В данном случае во втором выступе может быть к примеру арретир или иное устройство для начальной выставки платформы. А может и какой нибудь тот самый пресловутый электромашинный преобразователь...

ЦитироватьЗдесь крупная фотография Е-6 (Официальная схема 1) приводилась? Я что-то запутался. В любом случае вот.
http://ido.kemsu.ru/space/foto/E-6.jpg

Павел, вы гений! Хорошо что вам удалось найти этот снимок в крупном масштабе!
 Присмотритесь все внимательно? на сопле управления двигателя обращённом к наблюдателю хорошо видно маленькое дополнительное сопло для управления по крену. Без этих сопел полноценное управление невозможно так как большие сопла неподвижны и не обеспечивают управления по всем трём осям. Для этого сделаны сопла управления по крену. Они хорошо видны на схеме линк1 на выхлопном сопле ниже радиолокатора, и на схеме линк2 на виде сверху они видны на обоих выхлопных соплах по бокам высотомера.
 Ни на одном из макетов этих сопел крена нет и в помине. Это ещё раз доказывает, что на фотографиях линк9 и 10 мы видим НАСТОЯЩУЮ станцию, а на других фотографиях - макеты.
 Этих же сопел нет на станции в НПОЛ хотя на настоящей Луне-10 они были. Это ещё раз подтверждает что макеты делались по образцу станции в НПОЛ.

На фотографии линк10 это сопло тоже видно но плохо.

Старый писал:

ЦитироватьБарт, сравните эти два рисунка
http://sovams.narod.ru/Luna/Luna9/Intro/p01.jpg
http://www.rafmuseum.org.uk/milestones-of-flight/world/images.html?Image=nasm-82-2150.jpg&Year=1966
Первый из них (p01.jpg) это официальный рисунок из Ежегодника БСЭ (насколько я понял)
Сравните их быстро меняя одно изображение на другое и попробуйте сделать вывод.

Подскажите, пожалуйста. Сил уже нет  :)

ЦитироватьЕще фотография макета из Гэтлэнда.
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/getlend/g10.jpg  
А, блин! Вот где я её видел! На наклонной подставке! В гэтланда я не дотяпал заглянуть... А, блин! Вот где я её видел! На наклонной подставке! В гэтланда я не дотяпал заглянуть...

Что нового? Это линк7.

Старый писал:

ЦитироватьЭтих же сопел нет на станции в НПОЛ хотя на настоящей Луне-10 они были. Это ещё раз подтверждает что макеты делались по образцу станции в НПОЛ.

Непонятно, почему вы в этом так уверены. Еще раз повторяю, что там выступы в другом месте и на корпусе есть всякие баллончики, которых на макетах нет. Вот еще другой вид :
http://picturebank.euroavia.net/moscow/lavochkin/04l149w.jpg

Я думал, мы более или менее договорились, что макеты довольно хорошо соответстувуют официальным фотографиям, за исключением цилиндра на отсеке астроориентации и еще нескольких маленьких деталей (включая отсутсвие на макетах маленьких сопел для ориентации по крену).

Вполне возможно, что картинка в Красной энциклопедии действительно настоящая фотография Луны-9, для подтверждения этого надо найти фотографии, которые точно сделаны во время сборки этого аппарата или во время предстартовых подготовок. Их пока нет, так что делать однозначные выводы очень проблематично.

Все-таки нужно еще разобраться в назначении этого загадочного цилиндра на отсеке ориентации. Просто не могу поверить, что он стоял только на выставочных макетах. Скорее всего летал, если не на Луне-9, то на других станциях Е-6. Он точно есть на рисунке в «Технике-молодежи» (хотя не на том месте), опубликованный где-то в середине 1966 г. Я знаю, что это плохо сделанный рисунок, но цилиндр очень похож на тот, который стоит на всех макетах, автор рисунка не мог просто придумать его. А разве в середине 1966 г. уже были выставочные макеты этих аппаратов?

ЦитироватьЯ думал, мы более или менее договорились, что макеты довольно хорошо соответстувуют официальным фотографиям, за исключением цилиндра на отсеке астроориентации и еще нескольких маленьких деталей (включая отсутсвие на макетах маленьких сопел для ориентации по крену).

Ой... Ну так мы же вроде какраз до этого и договорились...

ЦитироватьВполне возможно, что картинка в Красной энциклопедии действительно настоящая фотография Луны-9, для подтверждения этого надо найти фотографии, которые точно сделаны во время сборки этого аппарата или во время предстартовых подготовок. Их пока нет, так что делать однозначные выводы очень проблематично.

ОДНОЗНАЧНЫЕ 100% выводы сделать действительно нельзя но можно сделать такой вывод:
 Все имеющиеся на данный момент факты говорят, что на линк9 показана настоящая Луна-9 а на линк10 она же с другой стороны.
 Вы согласны с таким выводом?

ЦитироватьВсе-таки нужно еще разобраться в назначении этого загадочного цилиндра на отсеке ориентации. Просто не могу поверить, что он стоял только на выставочных макетах.  

Как бы ни тяжело было в это поверить, но нужно сначала разобраться: а существовал ли он в действительности?  

ЦитироватьСкорее всего летал, если не на Луне-9, то на других станциях Е-6.

На чём основана эта ваша уверенность?

ЦитироватьОн точно есть на рисунке в «Технике-молодежи» (хотя не на том месте), опубликованный где-то в середине 1966 г.

Видите ли, Техника-Молодёжи это не тот источник в котором Советском Союзе в 1966 году могла произойти утечка информации об облике космических аппаратов.

ЦитироватьЯ знаю, что это плохо сделанный рисунок, но цилиндр очень похож на тот, который стоит на всех макетах, автор рисунка не мог просто придумать его. А разве в середине 1966 г. уже были выставочные макеты этих аппаратов?

Я думаю что макеты уже были. Мягкая посадка на Луну была крупным событием, широко афишировалась пропагандой и думаю макет для ВДНХ был изготовлен быстро. Но это надо уточнить.

ЦитироватьВсе-таки нужно еще разобраться в назначении этого загадочного цилиндра на отсеке ориентации. Просто не могу поверить, что он стоял только на выставочных макетах.

Меня тоже интригует этот вопрос. Версия что его поставили на макет просто так, "для симметрии" какаято не очень красивая. И тем не менее мы видим его только на рисунках и макетах и не видим на настоящих станциях.
 Может быть его поставили для умышленной дезинформации? Хотя зачем? О чём он должен был дезинформировать...

 Если цилиндр действительно существовал, то каково его назначение? Совершенно ясно что это не баллон. Похоже на гермоотсек. Сбрасываемые отсеки скорее всего не были герметичными. Может быть возникла необходимость в установке дополнительного оборудования требующего размещения в гермоотсеке?
С "передней" стороны он чёрного цвета, к чему бы это? Терморегулирование?
 Кстати, интересно как была решена задача терморегулирования на этой станции? Ничего похожего на активную систему терморегулирования (радиаторы, жалюзи) не заметно...

Вот ещё какое наблюдение.
 На станции в музее НПОЛ выступы на приборном отвеке развёрнуты не так как на официальных её изображениях в Ежегоднике БСЭ и фотографии в Красной энциклопедии. В двух последних источниках выступы расположены так же как на Луне-9. Сопел управления по крену на НПОЛовской станции тоже нет. Это заставляет задуматься: а что же там выставлено? Вполне может оказаться что сбрасываемые блоки там подлинные а "центр" - макетный.

Такое впечатление, что эта черная полусфера спереди "фары" прозрачна, но может это просто блики. И проводок от нее какой-то идет к отсеку астроориентации, на некоторых макетах его правда нет.

ЦитироватьТакое впечатление, что эта черная полусфера спереди "фары" прозрачна, но может это просто блики. И проводок от нее какой-то идет к отсеку астроориентации, на некоторых макетах его правда нет.

У меня появилась такая мысль что это солнечный датчик который перекочевал туда с венерианских станций. Но на Венерах колпак прозрачный и датчик внутри виден, а здесь нет. И полусфера чёрная. Да и нахрена он она бабакинской станции если на предыдущих проблем с ним не было?

ЦитироватьНе пойму о чём вы. Посмотрите в Красную энциклопедию. (линк9) Ваш снимок аналогичен тамошнему только крупнее. Все квадратики на тех же местах. Отсек управления в том же положении.

Я о винтике на радиоотсеке который виден на той фотографии что приводили вы (аналог БСЭ)но нет на линке9. :) :)
Придирка, сознаю. Но вопрос о зеркальной поверхности отсека управления более интересен. Чуть меняю свое мнение. Это две разные станции Луна-9/13 снятые с разных ракурсов.

ЦитироватьА может и какой нибудь тот самый пресловутый электромашинный преобразователь...

Так... Вы вспоминали этот электромашинный преобразователь где только можно но даже не знаете где он находится???

ЦитироватьСбрасываемые отсеки скорее всего не были герметичными.

И да и нет. Они были расчитаны на гораздо более меньшее давление в целях снижении массы. В них стоял специальный клапан который после запуска стравлял воздух до необходимой величины.
А про терморегуляцию. Как быть с зеркальной поверхностью системы управления?

ЦитироватьЧто нового? Это линк7.

Ага, он у меня как раз сбоил. Значит и линк 7 у меня есть. :)

ЦитироватьВполне возможно, что картинка в Красной энциклопедии действительно настоящая фотография Луны-9, для подтверждения этого надо найти фотографии, которые точно сделаны во время сборки этого аппарата или во время предстартовых подготовок. Их пока нет, так что делать однозначные выводы очень проблематично.

Вот только как точно определить что это Луна-9? Пока единственное боле-менее серьезное отличие это телефотометр.

ЦитироватьВсе-таки нужно еще разобраться в назначении этого загадочного цилиндра на отсеке ориентации. Просто не могу поверить, что он стоял только на выставочных макетах. Скорее всего летал, если не на Луне-9, то на других станциях Е-6. Он точно есть на рисунке в <Технике-молодежи> (хотя не на том месте), опубликованный где-то в середине 1966 г. Я знаю, что это плохо сделанный рисунок, но цилиндр очень похож на тот, который стоит на всех макетах, автор рисунка не мог просто придумать его.

В подшивке за Космических исследований за 1967 я наткнулся статью "Десятилетие космической эры" одним из авторов, кажеться, стоял Раушенбах. Там приводилась фотография  которую выдавали за Луну-9. Она похожа на линк 3, но ракурс выше. Но тоже виден этот баллон, но он без всяких зубчиков и хорошо видно что он расположен именно на отсеке управления. Он очень близок к тому что на рисунке из ТМ. Похоже именно по ниму рисовал художник.
Отсканировать не было возможности, а ксерокопировать не решился.

ЦитироватьА разве в середине 1966 г. уже были выставочные макеты этих аппаратов?

Если задуматься то их довольно много. Е-6 №1 которую соорудили в ОКБ Королева как демонстрационную, Е-6 № 201 который изготовил Бабакин для отработки, № 203 который куда-то исчез из запусков. Только единичка сильно отличалсь бы от Луны 9, все остальные вполне могли послужить одним из выставочных макетов. По крайней мере вместе с Луной-2 по миру ездила реальная третья ступень.

ЦитироватьНаверняка гдето есть и фильмы как спускаемые аппараты М-71 и М-73 садятся на марс.

У меня есть кусочек оттуда. Правда не как садятся, а как работают. Так обидно что это не получилось. :( :( :(
Вот, например, ПРОП-М исследует грунт.
http://ido.kemsu.ru/space/foto/m71.jpg
Давно лежит. Еще с тех пор как Мармоту рассказывал про наши марсоходы. :)

ЦитироватьНа фотографии линк10 это сопло тоже видно но плохо.

I don't know do you still need it, but here we go:

(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/comparison.jpg)

Цитировать

ЦитироватьНа фотографии линк10 это сопло тоже видно но плохо.

I don't know do you still need it, but here we go:

(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/comparison.jpg)

(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/comparison.jpg)

ЦитироватьНо вопрос о зеркальной поверхности отсека управления более интересен.

У меня по этому вопросу имхо такое. У настоящих станций поверхность зеркальная. У макетов - и белая и зеркальная. Кому как повезло. :)

ЦитироватьЧуть меняю свое мнение. Это две разные станции Луна-9/13 снятые с разных ракурсов.

Может быть. Но какие у вас основания? Вы нашли чтото что позволяет заподозрить что это разные аппараты?

ЦитироватьТак... Вы вспоминали этот электромашинный преобразователь где только можно но даже не знаете где он находится???

Откуда ж я могу знать? То что в гермоотсеке это точно, но в каком месте? И сбрасываться он тоже не может - питаемая им гироплатформа должна работать до конца.

ЦитироватьИ да и нет. Они были расчитаны на гораздо более меньшее давление в целях снижении массы.

Ну по крайней мере на меньшее давление. Плоские стенки указывают что давление внутри маленькое. Все советские гермоотсеки имеют форму тел вращения.

ЦитироватьА про терморегуляцию. Как быть с зеркальной поверхностью системы управления?

Это пассивное терморегулирование. Органов активногго терморегулирования не заметно. Если только прокачка газа между двойными стенками, как на первом спутнике?

ЦитироватьВот только как точно определить что это Луна-9?

Вроде бы во всех подписях говорится что девять.

ЦитироватьПока единственное боле-менее серьезное отличие это телефотометр.

Но он внутри... Но однако ж есть и посущественнее отличия снаружи - другой радиовысотомер, отсутствие баллона на астроотсеке.

Цитата: "Pavel"Там приводилась фотография  которую выдавали за Луну-9. Она похожа на линк 3, но ракурс выше. Но тоже виден этот баллон, но он без всяких зубчиков и хорошо видно что он расположен именно на отсеке управления. Он очень близок к тому что на рисунке из ТМ. Похоже именно по ниму рисовал художник.
Отсканировать не было возможности, а ксерокопировать не решился.

ЦитироватьЖаль. Такой уникальный кадр. А фотоаппарата под рукой не было? Перефотографировать? А ещё раз взять те журналы нельзя?
А разве в середине 1966 г. уже были выставочные макеты этих аппаратов?

Если задуматься то их довольно много. Е-6 №1 которую соорудили в ОКБ Королева как демонстрационную, Е-6 № 201 который изготовил Бабакин для отработки, № 203 который куда-то исчез из запусков.

ЦитироватьТолько единичка сильно отличалсь бы от Луны 9, все остальные вполне могли послужить одним из выставочных макетов.  

А чем вам не нравится идея что это она и стоИт в музее НПОЛ? Там ведь вроде бы нет макетов, только реальные аппараты.

ЦитироватьПо крайней мере вместе с Луной-2 по миру ездила реальная третья ступень.

Не верю! Откуда такие данные?

ЦитироватьТак обидно что это не получилось. :( :( :(

Да, блин... Помню я в те времена так хотел увидеть панораму! Еле дождался посадок и так было обидно что ничего не вышло...

Цитировать(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/comparison.jpg)

А чего оно не открывается?

Цитировать(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/comparison.jpg)

Ага. Ронату, левый снимок неправильный. Он перевёрнут зеркально. Разверните его зеркально (поменяйте право-лево) и тогда сравнивайте.

Цитировать(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/comparison.jpg)

Левый снимок должен выглядеть так:
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/link10-low.jpg)
 В большом виде:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/link10.jpg

Цитата: "Старый"Левый снимок должен выглядеть так:

[/quote="Старый"]


DO/\>KEH?????????

KoMy?[/size]

Цитировать

Цитировать(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/comparison.jpg)

Ага. Ронату, левый снимок неправильный. Он перевёрнут зеркально. Разверните его зеркально (поменяйте право-лево) и тогда сравнивайте.

BoT YMOPA.
R  kak pa3  g/\R  MucTepa CTAPOro  (u/\u CTAPOro   MucTepa) cge/\a/\  o6paTHoe - noka3a/\ 4To  eTo  6bI/\u  kak pa3 3epka/\bHbIe  u3o6pa>keHuR... :wink:

Цитировать[
DO/\>KEH?????????
KoMy?[/size]

Всем! :)

Цитировать
BoT YMOPA.
R  kak pa3  g/\R  MucTepa CTAPOro  (u/\u CTAPOro   MucTepa) cge/\a/\  o6paTHoe - noka3a/\ 4To  eTo  6bI/\u  kak pa3 3epka/\bHbIe  u3o6pa>keHuR... :wink:

Как вы отличаете какой зеркальный а какой - нет? ;) Расположите их как я показал и попробуйте найти признаки что это разные аппараты.

Не хотелось бы мешать увлекательной беседе...
А вот "Луна-14" - вроде успешный КА, а где её фото? А от неё фото?
Вроде на ней не было фотоаппаратуры?

ЦитироватьНе хотелось бы мешать увлекательной беседе...
А вот "Луна-14" - вроде успешный КА, а где её фото? А от неё фото?
Вроде на ней не было фотоаппаратуры?

Здесь Хендрикс говорил: на ней испытывались узлы Лунохода. Кто ж опубликует фото такого агрегата? Хотя... Если долго мучиться - что нибудь получится. Всего можно добиться... :)

Если и были какие узлы - то это задача третестепенная. АМС проверяла гравитационный рельеф. Где-то написано было, что только после неё смогли управлять манёврами на сел. орбите. Да и то с "Луной-15" не удалось.

Был в библиотеке, уговорил отксерокопировать (они почему-то против ксерокопирования картинок)

http://ido.kemsu.ru/space/foto/e6n12.jpg
Вот этот рисунок. Надеюсь его еще не приводили.

Так как изображения Луны-10 в "Красной энциклопедии" и "БСЭ" отличаются хотелось бы отметить что речь идет о БСЭ.

После сравнений видно что на №12
-радилокатор как на линк3
-система астроориентации как на Луне-10.
-к системе управления приделан весьма большой баллон.
-сбоку радиоотсека видно аж 4 баллона
-в отличии от Луны-10 на кожухе ТДУ уже есть выштамповка.

То что рисунок Луны-10 так сильно отличается от ее фотографии можно объяснить пожалуй только тем что её разработка началась одновременно с Луной-9.

ЦитироватьМожет быть. Но какие у вас основания? Вы нашли чтото что позволяет заподозрить что это разные аппараты?

То что поверхность не зеркальная мало? В красной энциклопедии и на той фотографии что я приводил это хорошо видно.

ЦитироватьВроде бы во всех подписях говорится что девять.

Я вам еще одну Луну-9 выложил. Которая из них?

ЦитироватьНо он внутри... Но однако ж есть и посущественнее отличия снаружи - другой радиовысотомер, отсутствие баллона на астроотсеке.

А вы можете дать гарантию что все это появилось именно на Луне-9? А не, скажем, Луне-8?

ЦитироватьА чем вам не нравится идея что это она и стоИт в музее НПОЛ? Там ведь вроде бы нет макетов, только реальные аппараты.

Е-6 № 1  врядли. Слишком сильно отличалась от Луны-9. 201 и 203? Практически уверен в этом.

ЦитироватьНе верю! Откуда такие данные?

Фома неверующий! Никому вы не верите. Не надоело? От американцев эти данные! Которые её под шумок за одну ночь разобрали и собрали. Оказалась реальная 3 ступень без двигателя и радиоэлектронного оборудования. Отрицательным моментом (для них) оказалось, что мы точно указывали данные по массе наших лунникам.

Цитироватьhttp://ido.kemsu.ru/space/foto/e6n12.jpg
Вот этот рисунок. Надеюсь его еще не приводили.

Да уж. Это чтото новенькое. Самое интересное - сопло крена на месте. А есть какие-нибудь намёки на происхождение этой схемы? Кто автор статьи?
 Вероятно мы имеем дело с тем, что автор "объединил" схему Луны-10 с фотографией макета Луны-9. [/quote]

ЦитироватьТо что поверхность не зеркальная мало? В красной энциклопедии и на той фотографии что я приводил это хорошо видно.

Как это не зеркальная? На обоих зеркальная.

ЦитироватьЯ вам еще одну Луну-9 выложил. Которая из них? .

Какая разница? Ни на одной нет подписи что это Луна-13.

ЦитироватьА вы можете дать гарантию что все это появилось именно на Луне-9? А не, скажем, Луне-8?

Полную гарантию даёт только страховой полис. :) Но из слов Чертока никак не явствует что между Луной 7 и 8 делались существенные доработки.

ЦитироватьЕ-6 № 1  врядли. Слишком сильно отличалась от Луны-9. 201 и 203? Практически уверен в этом.

А при чём тут №1 и №203? Наиболее вероятная версия - это №203 который служил дублёром Луны-10 и после её успешного полёта стал не нужен и попал в музей.

ЦитироватьФома неверующий! Никому вы не верите. Не надоело? От американцев эти данные!

А американцам я не верю сразу и бесповоротно! :) ;)
 Не надоело. В этих вопросах нагромождено столько вранья, что верить надо только в исключительных случаях после сопоставления многих фактов.

ЦитироватьКоторые её под шумок за одну ночь разобрали и собрали.

Этой истории я ещё не слышал. Где её можно прочитать?

ЦитироватьОказалась реальная 3 ступень без двигателя и радиоэлектронного оборудования.

Один блок баков? В это ещё можно поверить да и то сомнительно. То, что там не было приборов точно известно - на их месте стоял муляж передней стенки бака.

ЦитироватьОтрицательным моментом (для них) оказалось, что мы точно указывали данные по массе наших лунникам.

А как они это узнали?

Цитироватьhttp://ido.kemsu.ru/space/foto/e6n12.jpg
Вот этот рисунок. Надеюсь его еще не приводили.

Да. Наиболее вероятно что автор захотел нарисовать схему Луны-9 аналогичную опубликованным схемам Луны-10, взял официально опубликованную схему Луны-10 и по своему разумению дорисовал туда всё что нужно чтобы превратить её в Луну-9.

ЦитироватьБыл в библиотеке, уговорил отксерокопировать (они почему-то против ксерокопирования картинок)...

Много порошка уходит ;)
Сурьёзно :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

Так вот, после изучения картинок у меня сформировалось следущая картина разработки:

Начальный проект


Гладкий кожух КТДУ. Углы между выступами на отсеке управления 90 градусов, радиовысотомер № 1. отсек ориентации № 1 с баллонами для надува(фильм и отчасти Энергия)
Тогда-же формируется общий вид Е-6С в качестве прикидки (Луна-10 БСЭ)

Изменение конструкции 1
Кожух стал с выштамповкой (Наследие)

Изменение конструкции 2
Возможно, из-за затягивания сроков (надо Чертока перечитать есть ли у него что-нибудь) разработки блока астрооринтации (возможно солнечного датчика) его заменяют. В следствии чего сбоку появляется большой баллон (возможно солнечной ориентации). Из-за этого переделывают отсек управления и растояние между выступами становится 120 градусов. Баллоны с газом переезжают на блок радионавигации. Также изменяется радиовысотомер.(макеты(частично), е6n12(возможно проработка конструкции, изучение различных вариантов))
Как вариант: в блоке должна быть совмещено земная/солнечная/лунная ориентация и приходится ставить по отдельному прибору на каждую.

Возможное изменение конструкции 2 бис
Снятие лишних баллонов с блока радионавигации.

Изменение конструкции 3
Видимо была разработанно более совершенная конструкция астронавигации (завершена планируемая изначально?) и она возращется на свое место.. Конструкция отсека управления удачно проработанна для 120 градусов из-за чего ничего не меняют.
(Луна-9 АН СССР, красная энциклопедия? )

Луна-10
Вспоминают о этом проекте и реализовывают его уже на новой платформе.

Луна-13 (возможно)

Почему-то меняют зеркальный блок системы управления на обычный. (нужна масса для пентаратора, плотномера?) (красная энциклопедия? Где Афоня, есть что-нибудь в официальной книге?????)

Ваши коментарии

Кстати, для факта, оказывается на Луне-9 было 2 системы солнечной ориентации грубая и точная.

И еще вопросик: отстрел алсика производился по команде контактного датчика. Где он на схеме? Хоть на одной?

ЦитироватьИ еще вопросик: отстрел алсика производился по команде контактного датчика. Где он на схеме? Хоть на одной?

Он же совсем небольшой в сложенном состоянии. Ну, с консервную банку, примерно. Его легко может быть просто не заметно, особенно если он в районе сбрасываемых контейнеров.
А какие-то смутные воспоминания говорят мне, что откуда-то из этого района он и выдвигался.

Насчет модификаций. Отсек системы управления Луны-4 очень может отличаться от последующих - Черток пишет о большом кол-ве ляпов, в т.ч. и по СУ, и что Пилюгину пришлось чуть ли не новый прибор строить. Королев там еще ругается насчет неизбежной задержки года на полтора.

По Луне-10 aka Е-6С. В книге "Кратеры Бабакина" есть воспоминания сотрудника о Главном конструкторе, в которых Бабакин говорит о том, что у него есть такое чувство, что на базе лунной ракеты Е-6 можно сделать ИСЛ почти без доработок, т.е. быстро, и опередить американцев. И просит управленцев изучить этот вопрос. Из контекста складывается впечатление, что "настоящий" ИСЛ не успевает до Лунар-Орбитера, и можно попробовать сделать "на коленке". Если мне не изменяет память, там упоминается срок реализации этой идеи порядка 3 месяцев.
Я не зря выделил, кому он дает задание. ИМХО, это говорит о том, что речь шла большей частью об изменении программы полета, а не о модицикации "железа". По-видимому, таки удалось найти траекторию и параметры управления, которые выводили аппарат на орбиту при сохранении "посадочной" логики работы СУ. И, опять же ИМХО, именно по этой причине и орбита Л-10 была своеобразной, и импульс давался не в перицентре, где это было бы энергетически выгоднее.
Да и сам ИСЛ был сделан отделяемым, видимо, по той же причине минимальных изменений.

Теперь по Е-6ЛФ (Луна-11 и 12).
У того же Чертока есть место, где на совещании у Королева Бабакин говорит про Е-6, что заниматься повторением пройденного им не интересно, и что уже есть свои задумки. Почему-то мне кажется, что речь идет или о Е-6М, или о Е-6ЛФ, или о том и другом.

Мой вывод: Е-6ЛФ и Е-6С - чисто бабакинские машины, причем Е-6С даже моложе.

Про терморегулирование:
в общем-то, нигде и не скрывалось, что у лунной ракеты охлаждение за счет циркуляции газа, температурный режим обеспечивается закруткой вдоль продольной оси (перпендикулярной к направлению на Солнце) и соответствующим подбором оптических характеристик поверхности.
Пилюгинская СУ сильно грелась, для чего на старте обдувалась холодным газом, а в полете ее регулярно выключали - это из Чертока.
Так что блестящий отсек СУ вполне логичен - там лишь бы тепло успеть отвести.

Насчет момента наддува амортизаторов и противоречивых причин аварии Луны-8 (Черток ясно пишет про кронштейн, а несколько авторов из "лавочки" все больше про недостаточность моментов органов управления).
Как известно, в полете этой станции впервые дошли до точки наддува, сброса отсеков и включения двигателя. Поэтому и с нарушением стабилизации станции столкнулись впервые.
Естественно, что сразу причина очевидной не была.
Станцией управляли специалисты ОКБ-1 с привлечением работников ОКБ-301 в качестве стажеров. Следовательно, причину искали сотрудники обеих организаций.
В воспоминаниях бабакинцев недостаточность моментов исполнительных органов для компенсации возмущений была лишь версией(!). Они посчитали и вроде даже промоделировали (как, интересно?) и пришли к выводу, что таки да, газовых микродвигателей может не хватить.
А в ОКБ-1 в это время докопались до сломанного кронштейна.
Что получается? Непосредственной причиной неудачи был прокол, но, очень возможно, что и без него станция бы потеряла ориентацию.
Потому в Луне-9 и с кронштейном разбираются, и переносят команду наполнения амортизаторов на более позднее время, когда заработают рулевые сопла основной ДУ.
Ну, а в воспоминаниях непосредственных исполнителей остается их кусок работы и соответственно выстраиваются причинно-следственные связи.

Извиняюсь что не отвечал, забодали эти "патриоты".

ЦитироватьТак вот, после изучения картинок у меня сформировалось следущая картина разработки:
Начальный проект
Гладкий кожух КТДУ. Углы между выступами на отсеке управления 90 градусов,

Нет. Углы сразу 120 град. Это видно на схеме РККЭ вид сверху (линк2). Очевидно такое расположение выступов - принципиальный момент.

Цитироватьрадиовысотомер № 1. отсек ориентации № 1 с баллонами для надува(фильм и отчасти Энергия)

Это всё да.

ЦитироватьТогда-же формируется общий вид Е-6С в качестве прикидки (Луна-10 БСЭ)

Это исключено. Уже хорошо известно из разных источников что Луна-10 родилась экспромтом чтобы застолбить приоритет со спутником Луны. Специально разрабатывалась станция с ФТУ Л-6ЛФ, но ФТУ запаздывало и тогда решили воткнуть флаг на чём получится. И за кратчайшее время переделали станцию изготовленную для мягкой посадки.

ЦитироватьИзменение конструкции 1
Кожух стал с выштамповкой (Наследие)

Я думаю это изменение совершенно непринципиальное и произошло гдето из-за проблемы с тепловым режимом ТДУ гдето на начальном этапе. В "Наследии" кожух уже с выштамповками.  

ЦитироватьИзменение конструкции 2
Возможно, из-за затягивания сроков (надо Чертока перечитать есть ли у него что-нибудь) разработки блока астрооринтации (возможно солнечного датчика) его заменяют. В следствии чего сбоку появляется большой баллон (возможно солнечной ориентации).

У Чертока ничего не говорится о проблемах с солнечной ориентацией...

ЦитироватьИз-за этого переделывают отсек управления и растояние между выступами становится 120 градусов. Баллоны с газом переезжают на блок радионавигации.

Нет. Как вы видели на линк2 этого не было.

ЦитироватьТакже изменяется радиовысотомер.

Когда изменился высотомер - непонятно. Но у Чертока об этом не упоминается.

Цитировать(макеты(частично), е6n12(возможно проработка конструкции, изучение различных вариантов))

Картинка е6n12 носит все признаки "художественного творчества" - произвольного рисования "из двух одно". Пока не будет установлено её происхождение её нельзя использовать в аргументации.

ЦитироватьКак вариант: в блоке должна быть совмещено земная/солнечная/лунная ориентация и приходится ставить по отдельному прибору на каждую.

Лунная ориентация судя по всему не применялась а остальные изначально были в этом блоке.

ЦитироватьВозможное изменение конструкции 2 бис
Снятие лишних баллонов с блока радионавигации.

Что значит "лишних"? Там был баллон для наддува оболочки и всё. Он же не "лишний"?

ЦитироватьИзменение конструкции 3
Видимо была разработанно более совершенная конструкция астронавигации (завершена планируемая изначально?) и она возращется на свое место.. Конструкция отсека управления удачно проработанна для 120 градусов из-за чего ничего не меняют.
(Луна-9 АН СССР, красная энциклопедия? )

Не вполне понятны основания для такого вывода.

ЦитироватьЛуна-10
Вспоминают о этом проекте и реализовывают его уже на новой платформе.

Исключено. О луне-10 не могли "вспомнить" а Луну-Е6ЛФ и так разрабатывали на этой же платформе.

ЦитироватьПочему-то меняют зеркальный блок системы управления на обычный. (нужна масса для пентаратора, плотномера?) (красная энциклопедия?)

Вот это я не понял. С чего вы решили что его заменили на обычный? В Красной энциклопедии и во всех официальных изданиях он зеркальный. Белый он только на некоторых макетах.

ЦитироватьВаши коментарии

Ну, коментарии я сделал, теперь моя версия событий.
 
 Делается исходная станция изображённая на линк 1 и 2. Пускается раз за разом. Гдето среди этих пусков меняют гладкий экран ТДУ на штампованый. И так до Луны-8.
 Потом станцию передают Бабакину. И он её основательно переделывает. Меняет телекамеру на АЛС, меняет амортизирующее устройство (меняется размер и форма "головы"), меняет радиовысотомер (ставит высотомер разрабатывемый для Е-8?) переносит баллоны. Соредотачивает все баллоны на радиоотсеке а для размещения газа наддува амортизаторов делает больше один из баллонов на боковой поверхности отсека. Станция приобретает свой окончательный вид. В таком виде летит, становится Луной-9 и садится.  Предполётная контрольная съёмка со всех сторон становится официальной и попадает в официальные издания (линк9 и 10). Всё.
 
 Таким образом линк1 и 2 а также фирменные кинофильмы это исходная "королёвская" станция Е-6 вплоть до Луны-8, линк9 и 10 это "бабакинская" станция Е-6М реальная Луна-9.
 Всё остальное это макеты сделанные с той или иной степенью достоверности.

 По моему всё логично и непротиворечиво.

 Остаётся маленькая неясность: что стОит в музее НПОЛ? Почему на нём нет сопел крена и выступы "не так"? У кого какое имхо?

ЦитироватьНет. Углы сразу 120 град. Это видно на схеме РККЭ вид сверху (линк2). Очевидно такое расположение выступов - принципиальный момент.

Два маленьких факта.1) На схеме в Энергии вид сбоку вобще ничего не видно хотя такая дура должна быть точно видна.
2) На схеме в Наследии и Луне-10 БСЭ выступы по 90 градусов.

Кстати, радар в Энергии вылитый тот что в фильме что я приводил. В наследии он уже другой.

ЦитироватьЭто исключено. Уже хорошо известно из разных источников что Луна-10 родилась экспромтом чтобы застолбить приоритет со спутником Луны. Специально разрабатывалась станция с ФТУ Л-6ЛФ, но ФТУ запаздывало и тогда решили воткнуть флаг на чём получится. И за кратчайшее время переделали станцию изготовленную для мягкой посадки.

Откуда у вас такая бескомпромистность???? Вы что принимали участие в разработке Е-6С?
Ни за что не поверю что когда началась разработка никто не думал о выходе при
помощи этой системы на орбиту. Даже в Наследии есть фраза " а в некоторых случаях
перевести объект на орбиту спутника Луны.".

Значит, как минимум, такие варианты расматривались. Схема Луны-10 в БСЭ очень далека от реальной станции. Либо автор взял зачем-то для изброжения станции первые варианты Е-6 либо вариант был разработан тогда.
Вполне реален вариант что этот проект разрабатывался при проработке вариантов Е-6. Возможно, даже , для отработки систем в полете. Нарисовали схему, оценили параметры. Но тут приняли решение разрабатывать более служную станцию для выхода на орбиту Луны и этот проект отправли в архив.
Тут садится Луна-9. Бабакин принимает решение о разработки приоритетной станции начинают прикидывать варианты и тут кто-нибудь вспоминает о старом проекте. Вытаскивают из архива и довольные начинают реализовывать. Возможно даже не все сотрудники Лавки узнали что этот проект появился еще в Энергии.
Реален вариант или нет? Подходит под воспоминания? Может у вас есть более подробная информация? О! Барт Хендрикс. В вашей книжке что про Луну-10????

ЦитироватьУ Чертока ничего не говорится о проблемах с солнечной ориентацией...

Я вам предложил второй вариант. Если посмотреть на макет Е-6 то видно что там куча разных коробочек. Причем коробочек как раз 4 солнечная точная, солнечная грубая, земная , лунная. Блин! Почему нет мемуаров Палло!
К тому-же  Черток при Луне-4 упоминает про ошибки в САН. (Система астронавигации?)

ЦитироватьНет. Как вы видели на линк2 этого не было.

А в наследие есть. А второй высуп на отсеке в Энергии вобше какой-то монстрообразный. И сдвинут возможно из-за баллона, габариты уменьшились и его сделали по 90. Хоть более менее эта гипотиза подходит под все фотографии. Опять же повторю что на виде сбоку ни черта не видно. Что-то одно не верно. Из-за чего я рисунку в Энергии доверяю меньше всего.

ЦитироватьКогда изменился высотомер - непонятно. Но у Чертока об этом не упоминается

Что лишний раз доказывает что возможны самые разнобразные изменения конструкции вне мемуаров Чертока.
Кстати, если вы так Чертоку доверяете. То почему не верите в неудачу с Е-3 из-за недолива топлива?

ЦитироватьКартинка е6n12 носит все признаки "художественного творчества" - произвольного рисования "из двух одно". Пока не будет установлено её происхождение её нельзя использовать в аргументации.

Так же как Луна-10 БСЭ, Энергия, Наследие. Что тоже будем их не признавать как факт. Кстати, похоже художник в Нследии и 12 один.
Ко времени полета Луны-10 уже были фотографии Луны-9. И вообще откуда художник узнал о внешнем виде высотомера, крепления алсика и выштамповок на корпусе из рисунка Луны-10? Я не собираюсь выбрасывать из расмотрения схемы только потому что они вам не нравятся.

Да, авторы статьи: Тихонравов, Раушенбах, Скурдин, Вайсберг. Но сама статья совершенно пустая. В рядом расположенных статьях можно больше информации выташить

ЦитироватьЛунная ориентация судя по всему не применялась а остальные изначально были в этом блоке.

Вы уверены? А для коррекций? В любом случае она там была. Это главное.  И про 4 коробочки я уже говорил.

ЦитироватьЧто значит "лишних"? Там был баллон для наддува оболочки и всё. Он же не "лишний"?

См рисунок 12. Тоже художник придумал? Фантазер, хорошо еще пилотируемую  кабину не пририсовал. :)
Потом их стало меньше. Возможно этот рисунок сделали чтоб понять как будет выглядеть станция после замены одного блока САН на несколько.

ЦитироватьНе вполне понятны основания для такого вывода.

Куча коробочек на макетах и компактная коробочка на фотографиях.

ЦитироватьИсключено. О луне-10 не могли "вспомнить" а Луну-Е6ЛФ и так разрабатывали на этой же платформе.

Про безкомпромистность я уже писал...

ЦитироватьВот это я не понял. С чего вы решили что его заменили на обычный? В Красной энциклопедии и во всех официальных изданиях он зеркальный. Белый он только на некоторых макетах.

См на фотогафия Е-6 где сбоку торчит 1 выступ ( АН СССР,БСЭ и т д). Хорошо видно отражение баллонов. На больших фотографиях даже более сложные эффекты. Видно отражение на Луне-10.
Теперь посмотрите в красную энциклопедию. Где баллоны? Рядом Луна-10 и с очень плохого ракурса можно разглядеть баллон. А Луна-9? Посмотрите на ту фотографию что я сканировал. Размеры куда больше тех на которых на предыдущей фотографии виднелись баллоны. И где они? ГДЕ? На самих баллонах хорошо видны блики, замечательно блестит отсек на предыдущей фотографии, а здесь разве это блики? Обычное неравномерное освещение матовой поверхности. Выступы блестят это да, а весь корпус? Тень от баллонов есть отражение - увы.
В тоже время на Луне-12 вообще корпус другой. Хотя блестит гораздо лучше но имхо СУ уже изменили и перегреваться она не стала. Вот Луна-13 и изменилась

Старый если вы вдруг найдете на той фотографии что я сканировал изображения быллонов прошу вырезать и обвести интерестный район краской выделив контуры отражения.

ЦитироватьПо моему всё логично и непротиворечиво.

Ясно. Ничего не придумали. А если на наследии 90 градусов так это проблемы наследия. Или художника. И макеты и рисунок чья-то фантазия.

ЦитироватьОстаётся маленькая неясность: что стОит в музее НПОЛ? Почему на нём нет сопел крена и выступы "не так"? У кого какое имхо?

Я не уверен что у Е-6С был еще один дублер. Один погиб, другой вышел на орбиту. Хотя эта версия хорошо показывает почему 203 исчез из запусков.Возможно, эта станция собраная из отсавшихся не реализованых деталей. Вот и собрали как попало.

Про 3 ступень. Кертис Пиблз. "Тайные полеты" Глава 8. " От "Посадки" до "Большого шлема": Последние полеты U-2", подглава "Полеты вдоль границ СССР". Стр 365-366. Оттуда я и беру данные о полетах разведывательных шаров. Ужас сколько не поймали. Когда я это перечитывал все думал о том какие шансы будут при перехвате Генезиса. Оказалось что до этого даже не дошло. :( Хотя здесь виновата исклчительно NASA.

P.S. Кстати, что за ПН изображенна на Молнии в "Наследии"? Не могу опознать

Отсканировал статью про Е-6 в "Наследии"
http://ido.kemsu.ru/space/ams/e6.htm

Картинки появятся чуть позже.

Pavel писал :

ЦитироватьОтсканировал статью про Е-6 в "Наследии"
http://ido.kemsu.ru/space/ams/e6.htm
Картинки появятся чуть позже.

Не надо. Это линк1.

Pavel писал(а):

Цитироватьhttp://ido.kemsu.ru/space/foto/e6n12.jpg
Вот этот рисунок. Надеюсь его еще не приводили.

Павел, а этот рисунок из какого источника? Несмотря на то, что он не очень подробный, все-таки интересно, что тут цилиндр точно прикреплен к отсеку системы управления. На фотографиях макетов кажется, что он закреплен на отсеке астроориентации, но это действительно так? Вот вид сбоку на отсек астронавигации (макет в ВДНХ)

http://heasarc.gsfc.nasa.gov/Images/misc_missions/luna9.gif

Какие впечатления?
Посмотрите еще раз на фотографии макетов. Такое ощущение, что цилиндр вплотную касается и отсека системы управления и вполне мог крепиться к нему. Тогда он все-таки может быть связан с системой наддува амортизаторов (исходя из того, что начиная с Луны-9 наддув амортизаторов производили после сброса отсеков, как в одной публикцаии утверждают ветераны НПОЛ). А может черная выступающая полусфера является баком наддува??

Кстати, не исключено, что этот цилиндр летал на «Луне-9», но на официальных фотографиях его просто заретушировали. Так часто делали в советские времена, либо по соображениям секретности, либо по чисто эстетическим соображениям.

Pavel писал:

ЦитироватьТут садится Луна-9. Бабакин принимает решение о разработки приоритетной станции начинают прикидывать варианты и тут кто-нибудь вспоминает о старом проекте. Вытаскивают из архива и довольные начинают реализовывать. Возможно даже не все сотрудники Лавки узнали что этот проект появился еще в Энергии.
Реален вариант или нет? Подходит под воспоминания? Может у вас есть более подробная информация? О! Барт Хендрикс. В вашей книжке что про Луну-10????

В ОКБ-1 уже в начале 60-х годов начали работать над искусственным спутником луны под индексом Е-7 (см. например книгу «СП Королев и его дело»), но кажется, что этот проект никогда не был одобрен постановлением правительства и разрабатывался в инициативном порядке со скудным финансированием.

До какой степени Е-6С был основан на Е-7 - трудно сказать. В своих восмоминаниях «Дорога в космос» Керим Керимов пишет : "[Луна-10] была изготовлена по технической документации КБ Королева для аппарата Луна-Ж" (он же Е-7). В книжке «Бабакин : жизнь и деятельность» утверждают, что Бабакин выступил с идеей создать на базе Е6 ИСЛ на совещании у Келдыша сразу после посадки «Луны-9». Дальше цитирую : «Необходимо было : изменить режим работы системы астроориентации, так как условия наведения при торможении для мягкой посадки и для перехода на орбиту ИСЛ существенно отличались, решить баллистическую задачу выведения КА на орбиту ИСЛ, не располагая соответствующим математическим аппаратом, установить радиосистему для точных измерений параметров движения объекта, создать отсек для размещения научной аппаратуры и обеспечить ее сопряжение с бортовыми системами, изменить компоновку Е6 и т.д.»

Напомню, что первый запуск Е-6С состоялся уже 1 марта 1966 г. (Космос-111), т.е. меньше чем через месяц после посадки «Луны-9». Практически невозможно, что успели сделать все вышеназванное и еще подготовить аппарат к старту за такой короткий срок.

Наверно, правда где-то в середине. Бабакин начал работать над этим проектом уже задолго до Луны-9, к началу 1966 г. задел был, но официальное разрешение на запуск этих станций он получил только после посадки Луны-9 (возможно на упомянутом выше совещании у Келдыша). При проектировании аппарата он мог вполне использовать материалы ОКБ-1, хотя он внедрил в этот проект и свои идеи с единственной целью опередить американцев. Кажется, что Е-7 был намного сложнее, чем Е-6С и был предназначен и для фотографирования лунной поверхности. Наверно, Е-7 был более похож на Е-6ЛФ (Луна-11, 12), чем на Е-6С.

ЦитироватьДва маленьких факта.1) На схеме в Энергии вид сбоку вобще ничего не видно хотя такая дура должна быть точно видна.

Вид сбоку там очень странный. (линк2) На нём показан выступ под 90 град хотя он должен быть с обратной стороны. Скорее всего мы имеем дело со схематическим чертежом.

Цитировать2) На схеме в Наследии и Луне-10 БСЭ выступы по 90 градусов.

Нет. На схеме в Наследии (линк1) выступ какраз под 120. Это хорошо заметно. Он выглядывает с задней стороны настолько насколько и должен. Выступ занимает по окружности около 50 град и если бы он был под 90 то значительно высовывался бы на эту сторону, это было бы заметно. И выступ не оставил бы места для баллона.

ЦитироватьКстати, радар в Энергии вылитый тот что в фильме что я приводил. В наследии он уже другой.

И в Наследии и в Энергии радары совершенно идентичны. (линк 1 и 2)

ЦитироватьОткуда у вас такая бескомпромистность???? Вы что принимали участие в разработке Е-6С?

Об этом писали те кто принимал участие в разработке. Можете заметить что ни у чертока ни в проспекте Королёва нет речи о спутнике Луны.

ЦитироватьНи за что не поверю что когда началась разработка никто не думал о выходе при помощи этой системы на орбиту.

Почему не верить? Почему не думал? Создание спутника предусматривалось. Но полноценного спутника с фотосъёмкой поверхности а не эрзац-аппарата типа Луны-10. И такой спутник создавался и был создан - Е-6ЛФ (Луна-11 и 12).

ЦитироватьДаже в Наследии есть фраза " а в некоторых случаях
перевести объект на орбиту спутника Луны."

Ага! "В случае полёта по траектории с отклонениями превышающими допустимые".

ЦитироватьЗначит, как минимум, такие варианты расматривались.

Рассматривались как аварийный. Но кто спорит в принципе? Конечно создание спутника рассматривалось, но почему вы сосредоточились именно на варианте Луны-10 а не на варианте Луны-11/12?

ЦитироватьСхема Луны-10 в БСЭ очень далека от реальной станции.

Какэто? Чем это? Изображение там конечно схематическое (не фотография) но чем оно отлечается от реальной станции?

ЦитироватьЛибо автор взял зачем-то для изброжения станции первые варианты Е-6 либо вариант был разработан тогда.

Какие у вас основания для такого мнения?

ЦитироватьВполне реален вариант что этот проект разрабатывался при проработке вариантов Е-6.

Нереален. Разработчики Е-6 были сосредоточены на мягкой посадке, у них не было ни сил ни средств ни времени разрабатывать параллельные варианты. Об этом нигде не упоминается.

ЦитироватьВозможно, даже , для отработки систем в полете.

Каких систем? Какие системы могут быть отработаны в орбитальном полёте которые нельзя отработать в полёте на посадку? Такая отработка ничего бы ни дала кроме потери средств и времени. В целом для советской космонавтики совершенно не характерно создание специальных аппаратов для отработки систем. Обычно запуск сразу производится в штатной комплектации по штатной программе. Можно привести лишь редкие примеры "отработочных" аппаратов связанные с пилотируемой программой.  

ЦитироватьНарисовали схему, оценили параметры. Но тут приняли решение разрабатывать более служную станцию для выхода на орбиту Луны и этот проект отправли в архив.

Черток бы об этом упомянул. Опять же "нарисовать схему" это практически ничего. Такие схемы постоянно носятся в головах проектантов.

ЦитироватьТут садится Луна-9. Бабакин принимает решение о разработки приоритетной станции начинают прикидывать варианты и тут кто-нибудь вспоминает о старом проекте.  

Да ну! В это время уже в полный рост разрабатывался полноценный спутник Луны - Е-6ЛФ. И всё было бы нормально если бы не задержка с ФТУ. И тогда для приоритета переделывают уже готовую посадочную станцию. При чём тут вспоминание о старом проекте если бы он даже и был? На изготовление чегото нового уже не оставалось времени, надо было действовать максимально быстро. 31 января стартует Луна-9 а 31 марта уже Луна-10. От успеха Луны-9 до старта Луны-10 меньше двух месяцев. На вспоминание и реализацию забытых вариантов времени не было.
 И опять же вы както проводите мысль что идея создания спутника на этой платформе родилась спонтанно. Нет. Спутник разрабатывался в плановом порядке, спонтанно родилась лишь идея послать флаговтыкательский аппарат переделав посадочную станцию.

ЦитироватьВытаскивают из архива и довольные начинают реализовывать. Возможно даже не все сотрудники Лавки узнали что этот проект появился еще в Энергии.

Да реализовывался же уже проект, блин!

ЦитироватьРеален вариант или нет? Подходит под воспоминания? Может у вас есть более подробная информация?

Нереален. Не подходит. Реальный и опубликованный я вам пересказал. Жаль, источник не помню.

ЦитироватьО! Барт Хендрикс. В вашей книжке что про Луну-10????

Да. Интересно.

ЦитироватьК тому-же  Черток при Луне-4 упоминает про ошибки в САН. (Система астронавигации?)????

Проспект опубликованый в "Наследии" был написан уже после Луны-4. И чертёж очевидно тоже. "Фары" там нет.

ЦитироватьА в наследие есть. А второй высуп на отсеке в Энергии вобше какой-то монстрообразный. И сдвинут возможно из-за баллона, габариты уменьшились и его сделали по 90. Хоть более менее эта гипотиза подходит под все фотографии. Опять же повторю что на виде сбоку ни черта не видно. Что-то одно не верно. Из-за чего я рисунку в Энергии доверяю меньше всего.

На всех схемах фотографиях и макетах кроме станции в НПОЛ (линк 8) выступы под 120 град. Скорее всего эти выступы принципиальный элемент конструкции и не могут быть передвинуты просто так.

ЦитироватьЧто лишний раз доказывает что возможны самые разнобразные изменения конструкции вне мемуаров Чертока.

Возможны но не обязательны. В его описаниях нигде не было проблем с высотомером, зачем его менять то? Замена у Бабакина на высотомер с Е-8 выглядит правдоподобней.

ЦитироватьКстати, если вы так Чертоку доверяете. То почему не верите в неудачу с Е-3 из-за недолива топлива?

Я ничему и никому не доверяю. Любые слова я анализирую с точки зрения кем как и о чём они сказаны. Если в самих словах звучит мысль что причина точно не установлена и предложена устраивающая всех версия-отмазка, то я так к ним и отношусь.

ЦитироватьТак же как Луна-10 БСЭ, Энергия, Наследие.

Да, это чертежи, а Луны-10 очень схематический (не показаны мелкие детали).

ЦитироватьЧто тоже будем их не признавать как факт.

Мы признаём их как официальный чертёж.

ЦитироватьКстати, похоже художник в Нследии и 12 один.

По каким признакам это похоже?

ЦитироватьКо времени полета Луны-10 уже были фотографии Луны-9. И вообще откуда художник узнал о внешнем виде высотомера, крепления алсика и выштамповок на корпусе из рисунка Луны-10? Я не собираюсь выбрасывать из расмотрения схемы только потому что они вам не нравятся.

Говорю же вам: он взял схему Луны-10 из БСЭ и пририсовал к ней недостающие детали с фотографий и макетов Луны-9. Ему хотелось изобразить схему Луны-9, а схемы не было. Вот он и взял за основу схему Луны-10 и пририсовал необходимые детали в силу своего разумения глядя на фотографии и макеты Луны-9. Что тут нелогичного и противоречивого?

Цитировать

ЦитироватьЛунная ориентация судя по всему не применялась а остальные изначально были в этом блоке.

Вы уверены? А для коррекций? В любом случае она там была. Это главное.  И про 4 коробочки я уже говорил.

Я хотел сказать в процессе предпосадочной ориентации построение вертикали производилось не по Луне. Как непосредственно располагались чувствительные элементы датчиков на отсеке - вопрос интересный.

ЦитироватьСм рисунок 12. Тоже художник придумал? Фантазер, хорошо еще пилотируемую  кабину не пририсовал. :)

Срисовал с макета. Фотографии макета с ВДНХ уже были широко опубликованы.

ЦитироватьПотом их стало меньше. Возможно этот рисунок сделали чтоб понять как будет выглядеть станция после замены одного блока САН на несколько.

Рисунок сделали чтобы понять как будет выглядеть... Примените бритву Оккама, всё гораздо проще. Кстати, чтоб опубликовать реальный рисунок нужно разрешение очень многих инстанций.

ЦитироватьКуча коробочек на макетах и компактная коробочка на фотографиях.

Это о чём конкретно речь? Вроде нет особых различий между видом отсека астроориентации на фотографиях и макете?

ЦитироватьСм на фотогафия Е-6 где сбоку торчит 1 выступ ( АН СССР,БСЭ и т д). Хорошо видно отражение баллонов. На больших фотографиях даже более сложные эффекты. Видно отражение на Луне-10.
Теперь посмотрите в красную энциклопедию. Где баллоны? Рядом Луна-10 и с очень плохого ракурса можно разглядеть баллон. А Луна-9? Посмотрите на ту фотографию что я сканировал. Размеры куда больше тех на которых на предыдущей фотографии виднелись баллоны. И где они? ГДЕ? На самих баллонах хорошо видны блики, замечательно блестит отсек на предыдущей фотографии, а здесь разве это блики? Обычное неравномерное освещение матовой поверхности. Выступы блестят это да, а весь корпус? Тень от баллонов есть отражение - увы.

Матовость и блестящесть отсека это индивидуальная особенность фотографий. В некоторых случаях мы имеем дело с обработанными фотграфиями, как бы гравюрами с фотграфий. Говорить что отсек неблестящий можно только в том случае когда он белый, а это только в Калуге (линк6)

ЦитироватьВ тоже время на Луне-12 вообще корпус другой. Хотя блестит гораздо лучше но имхо СУ уже изменили и перегреваться она не стала. Вот Луна-13 и изменилась

Не переживайте за Луну-12. У неё вокруг отсека на месте АЛС огромный радиатор системы терморегулирования, так что наверно ничего не грелось. Кстати, ничего блестящего я на ней не заметил, по крайней мере в Красной энциклопедии.
 Луна-12 должна была длительное время (возможно постоянно) поддерживать ориентацию производя фотографирование, так что очевидно пришлось позаботиться об охлаждении отсека. Система ориентации вероятно изменилась, но основа - гироблок - измениться не могла - он управляет ракетой. Так что основа станции - блок двигательной установки и отсек управления должны были остаться прежними. Ну а навеска вся естественно изменилась.

ЦитироватьСтарый если вы вдруг найдете на той фотографии что я сканировал изображения быллонов прошу вырезать и обвести интерестный район краской выделив контуры отражения.

Зачем? Если для удобства печати фотографию сделали более матовой это разве должно подвигнуть на какието глобальные выводы?

ЦитироватьЯсно. Ничего не придумали. А если на наследии 90 градусов так это проблемы наследия. Или художника.

Упаси бог! В Наследии они на 120 градусов и в этом никаких сомнений.
 

ЦитироватьИ макеты и рисунок чья-то фантазия.

Вы отказываете людям в праве на фантазию? А если макеты отличаются друг от друга то это значит что их копировали каждый с разной станции? ;)
 

ЦитироватьЯ не уверен что у Е-6С был еще один дублер. Один погиб, другой вышел на орбиту.

Есть сведения что запуск 1 марта (Космос-111) был попыткой мягкой посадки. Хотя утверждать не берусь. Что интересно - этот запуск выпал из приводимого Чертоком списка всех запусков РН "Молния" ("Горячие дни холодной войны" стр 345)
 Но сбрасываемые отсеки на станции в НПОЛ копия Луны-10. Это точно не отсеки посадочной станции.

ЦитироватьХотя эта версия хорошо показывает почему 203 исчез из запусков. Возможно, эта станция собраная из отсавшихся не реализованых деталей. Вот и собрали как попало.

В принципе серийный номер говорит что это серийная станция и она должна быть изготовлена как и остальные. Но чтото мне подсказывает, что "станция в НПОЛ" это действительно макет сделанный с использованием реальных деталей, например сбрасываемых блоков от Е-6С

ЦитироватьP.S. Кстати, что за ПН изображенна на Молнии в "Наследии"? Не могу опознать

Венера-1

ЦитироватьКстати, не исключено, что этот цилиндр летал на «Луне-9», но на официальных фотографиях его просто заретушировали. Так часто делали в советские времена, либо по соображениям секретности, либо по чисто эстетическим соображениям.

На фотографиях заретушировали а на всех макетах по открытым выставкам оставили? ;) :) Не похоже на методы работы КГБ...  Легче предположить что на макеты поставили чтоб ввести врага в заблуждение.

Хм... Однако вопрос - почему Черток не включил в список Космос-111? Случайно забыл?

Все забываю спросить.
В этой ветке все дружно говорят, что все королевские станции просто Е-6, а обе бабакинские - Е-6М.
Я как-то полагал, что Е-6М - это только Луна-13, с двумя телефотометрами и выносным оборудованием.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЛунная ориентация судя по всему не применялась а остальные изначально были в этом блоке.

Вы уверены? А для коррекций? В любом случае она там была.

Я хотел сказать в процессе предпосадочной ориентации построение вертикали производилось не по Луне.

Гм... Павел лично выложил главу из наследия, Старый вроде как ее прочитал.
Господа, читаем невнимательно, или нужные строчки между глаз попали? ;-)
"Во время четвертого сеанса связи предусмотрена возможность ориентации объекта и измерение углов на Солнце, Землю и Луну системой астронавигации",
"В сеансе коррекции осуществляется ориентация объекта на Солнце и Луну для обеспечения необходимого направления выдачи корректирующего импульса"
и, главное:
"За 2 часа до посадки вновь производится ориентация объекта по Солнцу, Луне и Земле. На высоте 8700 км над поверхностью Луны продольная ось объекта направляется по лунной вертикали, которая соответствует направлению вектора скорости при посадке."
Использование лунной вертикали для построение посадочной ориентации - принципиальная фишка Е-6.
Причем описан этот финт ушами в открытой литературе чуть ли не с 1966 года.

Цитировать

ЦитироватьКстати, радар в Энергии вылитый тот что в фильме что я приводил. В наследии он уже другой.

И в Наследии и в Энергии радары совершенно идентичны. (линк 1 и 2)

Цитироватьнигде не было проблем с высотомером, зачем его менять то? Замена у Бабакина на высотомер с Е-8 выглядит правдоподобней.

Итак, что получается? Радар в "Наследии" совпадает с "Энергией", а тот - как в фильме.
Луну-9 делали в 1965 году, когда до Е-8 было, как до Китая пешком.Поэтому высотомера Е-8 не могло быть чисто физически.
И, конечно же, непонятно - зачем менять безпроблемно работающий прибор?
Если уж есть уверенность в том, что высотомер бабакинской станции отличался, то дело, скорее всего, в антеннщиках ОКБ-301 - они там были традиционно сильные, еще с объекта 205, если не раньше. Может, и поправили антеннку.

ЦитироватьНо что-то мне подсказывает, что "станция в НПОЛ" это действительно макет сделанный с использованием реальных деталей

Кто этот "что-то"? Ну хоть намек? ;-)

Подсказывает сайт НПОЛ (http://www.laspace.ru/rus/museum.php):
Посетители могут рассмотреть во всех подробностях подлинные аппараты-дублёры станций "Луна-9" (первая в мире посадка на Луну), "Луна-10" (первый искусственный спутник Луны), "Луна-13".

Почти уверен: на обсуждаемом фото из музея - технологическая Е-6С, заводской номер 203. Если интересно - приведу обоснование.

ЦитироватьВ это время уже в полный рост разрабатывался полноценный спутник Луны - Е-6ЛФ. И всё было бы нормально если бы не задержка с ФТУ.

Старый, я, видимо, что-то пропустил. Напомните, пожалуйста, откуда сведения о проблемах с ФТУ для Е-6ЛФ?

ЦитироватьЕсть сведения что запуск 1 марта (Космос-111) был попыткой мягкой посадки. Хотя утверждать не берусь. Что интересно - этот запуск выпал из приводимого Чертоком списка всех запусков РН "Молния" ("Горячие дни холодной войны" стр 345)

Откуда дровишки? Какова, по-Вашему, достоверность этих сведений?

И немного личного.

ЦитироватьЯ ничему и никому не доверяю. Любые слова я анализирую с точки зрения кем как и о чём они сказаны. Если в самих словах звучит мысль что причина точно не установлена и предложена устраивающая всех версия-отмазка, то я так к ним и отношусь.

СтарыЙ, вы ж вроде опытный боец с резунистами, значит, военной историей интересуетесь.
Странно, что у Вас так и не развился навык работы с источниками. А ведь история космонавтики и история той же WWII в плане материалов очень схожи: и в архивы не залезть, и значительный объем мемуарной литературы ("врет как очевидец" - помните?), и неоднозначные официальные версии.
В такой ситуации принимать или отбрасывать те или иные слова просто так нельзя - ибо неполнота источника помножится на субъективизм оценки. Каждый подозрительный факт надо крыть другими источниками или неубиенной (!) логикой.
В противном случае, будет как в марсианской ветке: не поиск истины, а спор ради спора.[/i]

http://ido.kemsu.ru/space/KI/1968/541-550.htm

Вот, думаю это должно заинтересовать учасников форума.

Также я тут просматривал те кадры что я выложл и увидел на кадре 11 довольо большой яшик за баллонами. Какие версии? Что это может быть?

И Старому. Если 12 это перерисовка с макетов и оффициального изображения Луны-10 то откуда все-таки лишний баллон на радиотехнической аппаратуры?

ЦитироватьИ Старому. Если 12 это перерисовка с макетов и оффициального изображения Луны-10 то откуда все-таки лишний баллон на радиотехнической аппаратуры?

На схеме Луны-10 из ЕБСЭ имеется этот баллон. Он расположен на юбке двигательной установки. А тут его "спроецировали" на радиоотсек.
 Рисунок 12 это компиляция, однозначно!

В фотоархиве недавно выложенном на этом сайте увидел фото радиовысотомера якобы Луны-9.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_017/images/IMG_0960.jpg

Это явный РВ из наследия и т д (всех Энергиевских источников)

Похоже, версия (кажется Corvaxа?) что его поменяли уже у Бабакина подтверждается.

ЦитироватьПохоже, версия (кажется Corvaxа?)

Кажется моя? ;)

Смотрел по Культуре фильм про историю создания ракет с подводным стартом и с удивлением увидел кадры, на которых, похоже, изображена сборка Е-6. Причем. скорей всего, у Королева. Кадры мне не знакомые.
(http://ido.kemsu.ru/space/foto/E-6d1.jpg)
(http://ido.kemsu.ru/space/foto/E-6d2.jpg)
(http://ido.kemsu.ru/space/foto/E-6d3.jpg)
(http://ido.kemsu.ru/space/foto/E-6d4.jpg)
Качество плохое, по думаю это все таки Е-6. Лепестки и телефотометр угадывается. Или кто-нибудь сможет угадать в этом атомную боеголовку?  :wink: (за кадром говорили о ядерном паритете)

Чтоб далеко не бегать вот Луна-13 для примера
(http://ido.kemsu.ru/space/foto/E-6d5.jpg)
(http://ido.kemsu.ru/space/foto/E-6d6.jpg)

Хм, а все таки кто-нибудь кроме меня считает что это кадры алсика? А то может быть там я Луноход не узнал, а здесь Е-6 мерещится  :evil:

ЦитироватьХм, а все таки кто-нибудь кроме меня считает что это кадры алсика? А то может быть там я Луноход не узнал, а здесь Е-6 мерещится  :evil:

Вроде похоже на АЛС... Хотя (если речь шла о морских ракетах) может и какой гироблок или модуль системы управления ракеты. Но всётаки скорее всего АЛС.

Цитировать

ЦитироватьХм, а все таки кто-нибудь кроме меня считает что это кадры алсика? А то может быть там я Луноход не узнал, а здесь Е-6 мерещится  :evil:

Вроде похоже на АЛС... Хотя (если речь шла о морских ракетах) может и какой гироблок или модуль системы управления ракеты. Но всётаки скорее всего АЛС.

Это хорошо... Значит с рассудком все в порядке. А то мало ли... :twisted:

ЦитироватьBart Hendrickx пишет:

Кстати, в статье «25 лет Луноходу-1» в НК 23/1995 Константин Лантратов пишет, что начиная с Луны-9 наддув амортизирующих баллонов стали производить как раз до запуска КТДУ, но источник не указан.

А не могли бы Вы поделиться статьями  Константина Лантратова - на сайте к сожалению их нет?

ЦитироватьGrumpy Toe пишет:
А не могли бы Вы поделиться статьями Константина Лантратова - на сайте к сожалению их нет?

http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/nk/1995/23/23-1995-3.html#53

Цитировать

Цитировать Bart Hendrickx пишет:

Кстати, в статье «25 лет Луноходу-1» в НК 23/1995 Константин Лантратов пишет, что начиная с Луны-9 наддув амортизирующих баллонов стали производить как раз до запуска КТДУ, но источник не указан.

Источником был фильм НПО им. Лавочкина, который нам тогда предоставили при производстве сериала "Красный космос". К сожалению, копии фильма у меня нет, он остался в "Видеокосмосе".