Мне интересно, почему рассматриваются проекты воздушного старта с самолета - носителя, причем дозвукового, с разделением на высоте10 - 14 км, но не рассматриваются варианты аэростатного пуска. Мне представляется следующая конструкция: тороидальный аэростат - наружный диаметр - 650 - 700м, внутренний - 150 - 200. Толщина "бублика" - 250м, по внутреннему диаметру - жесткая кольцевая ферма, на которую на растяжках подвешивается одноступенчатая водородная ракета массой 200 - 250 тонн. Аэростат поднимает конструкцию на высоту до 30 км, где осуществляется пуск. Скорость подъема - 15 - 20 м/с, на аэростате можно разместить небольшие дюары с водородом для подпитки баков, если нужно - время подъема около получаса.
Масса рабочего тела в аэростате - порядка 50 - 60 тонн - сравнимо с водородной заправкой ракеты.
Водородники на ракете естественно должны быть в высотном исполнении - никаких выдвижных насадков - сразу высотное сопло.
На ПН требуется очень легкая теплозащита - ракета на сравнительно малых скоростях будет уже практически выходить за пределы атмосферы.
Мне трудно оценить возможность многоразового использования такой конструкции, но если многоразовое использование оболочки будет невозможно - ну повреждаться будет струями от двигателей - можно использовать однократно - тогда внутренний диаметр тора может быть существенно меньшим, соответственно меньше будет и масса каркаса, заправлять аэростат в таком случае можно будет тем же водородом - возгорание возможно уже только после ухода ракеты, при этом возгорание не взрывное, опасности для ракеты почти нет.
Мне трудно так же оценить ПН такой системы, кажется в диапазоне 20 - 30т, если требуется меньше - больше - можно смасштабировать. Для нагрузок менее 10 тонн вряд ли окупится - цена аэростата высока, а вот для нагрузок от 15 тонн, да еще со стартом с экваториального острова над океаном - становится интересно, если же аэростат получится многоразовым - то и вообще очень заманчиво.
Опять.... :roll:
ЦитироватьМне интересно, почему рассматриваются проекты воздушного старта с самолета - носителя, причем дозвукового, с разделением на высоте10 - 14 км, но не рассматриваются варианты аэростатного пуска.
UГде не рассматриваются? :) Есть такие проекты.
ЦитироватьМне интересно, почему рассматриваются проекты воздушного старта с самолета - носителя, причем дозвукового, с разделением на высоте10 - 14 км, но не рассматриваются варианты аэростатного пуска.
Было, и неоднократно - надобыло поискать как следует, прежде чем заявлять ;)
Во, идейка. ;)
Не нужен нам аэростат в чистом виде, так сказать, надо просто сделать надувную башню в 14 километров. :)
Правда, есть одно скверное обстоятельство, если вдруг сильно дунет - башню вполне может снести. ;) :D
И эта идейка уже недавно на форуме обсуждалась :D
(кста, идейка еще 50х годов ;) )
Цитировать...если вдруг сильно дунет - башню вполне может снести. ;) :D
Да это сплошь и рядом происходит, независимо от направления и силы ветра. :D
ЦитироватьИ эта идейка уже недавно на форуме обсуждалась :D
(кста, идейка еще 50х годов ;) )
Да, еще в 50-е годы была идея старта в космос с аэростата тороидальной формы.
В проекте METEOR предпролагается запуск пикоспутника (1 кг). Ракету сначала будет поднимать аэростат. Аэростат обычной формы. Ракета подвешивается под углом.
В суборбитальном проекте "Da Vinci" тоже будет аэростатный пуск. Только аэростат обычной формы, а не тор. Ракета подвешивается вертикально.
В румынских проектах и суборбитальника, и на Google Moon, тоже предполагается аэростатный пуск. Аэростат обычной формы, ракета подвешивается под углом.
ЦитироватьАэростат обычной формы, ракета подвешивается под углом.
Кто знает параметры аэростатов, подскажите, возможен ли пуск ам. РН Пегас с аеростата.
Да запросто! :roll: Просто надо аэростат разогнать до скорости B-52. Всего и делов-то. :lol:
Хм.. А что, РН Пегас нельзя до 800 км/ч разогнать какой нибудь "электромагнитной тележкой"? :? Или все же важнее что бы было " нужное время и мксто" (под "местом", так же подразумевается и высота..) Кстати, какова она? 10-11 км?
Не обязательно его разгонять, можно крыло выкинуть и запускать вертикально, только смысла в этом нет.
ЦитироватьНе обязательно его разгонять, можно крыло выкинуть и запускать вертикально, только смысла в этом нет.
Уточняю: масса ПГ будет МЕНЬШЕ, чем у существующего "Пегасуса", а пуски вряд ли дешевле, чем с самолета, соответственно затраты на создание такой системы никогда не окупятся.
ЦитироватьЦитироватьНе обязательно его разгонять, можно крыло выкинуть и запускать вертикально, только смысла в этом нет.
Уточняю: масса ПГ будет МЕНЬШЕ, чем у существующего "Пегасуса", а пуски вряд ли дешевле, чем с самолета, соответственно затраты на создание такой системы никогда не окупятся.
Не согласен. 800 км/час что разгоняет "Пегасуса" носитель самолет компенсируется с лихвой высотой подьема аэростата до 20-25 км
ЭЭЭЭ А модеру тему закрыть слабо? Вроде уже раньше все расписывали...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНе обязательно его разгонять, можно крыло выкинуть и запускать вертикально, только смысла в этом нет.
Уточняю: масса ПГ будет МЕНЬШЕ, чем у существующего "Пегасуса", а пуски вряд ли дешевле, чем с самолета, соответственно затраты на создание такой системы никогда не окупятся.
Не согласен. 800 км/час что разгоняет "Пегасуса" носитель самолет компенсируется с лихвой высотой подьема аэростата до 20-25 км
Ну может и компенсируется (хоть и не уверен), спорить не буду. Но Пегасус делался под пуск именно с самолета. Я пока не знаю о шарах, способных поднять 23 тонны груза на 25 км - тем более если он должен быть многоразовым. А если у Земли ощутимый ветер или дождь? А если на РН отказ какой-нибудь из систем ещё до отделения, как её назад возвращать?
Там ещё вагон разных проблем всплывал, когда такой способ пуска на форуме рассматривали, Вы лучше найдите те темы.
В общем, не окупится для Пегасуса такая система. Вот если для новой небольшой РН, да от группы энтузиастов (для штучных пусков), тогда ещё может быть...
Не разделенная любовь "Старого". :)
http://ca.youtube.com/watch?v=UxPzodKQays&&fmt=18
http://ca.youtube.com/watch?v=F_citFkSNtk&fmt=18