http://www.itar-tass.com/level2.html?NewsID=12791836&PageNum=0
ЦитироватьСтартовавший в Капустин Яре "Космос-3М" выводит в космос 6 американских спутников
19.06.2008, 10.38
ПОЛИГОН КАПУСТИН ЯР /Астраханская область/, 19 июня. /ИТАР-ТАСС/. Российская ракета-носитель "Космос-3М" с шестью американскими спутниками стартовала сегодня с полигона Капустин Яр в Астраханской области.
По имеющимся данным, выведение спутников в космос ожидается через 33 минуты после старта носителя. Масса каждого из них - 115 кг, срок активной работы - 10 лет.
Спутники "Орбком" войдут в состав одноименной орбитальной группировки глобальной коммерческой беспроводной связи, предназначенной для приема и передачи данных из любой точки Земли, а также предоставления услуг по определению координат нахождения объектов.
http://armstass.su/?page=article&aid=56221&cid=25
ЦитироватьСтартовавшая с полигона Капустин Яр российская ракета-носитель "Космос-3М" выведет в космос шесть американских спутников
ПОЛИГОН КАПУСТИН ЯР (Астраханская область), 19 июня. (ИТАР-ТАСС). Российская ракета-носитель "Космос-3М" с шестью американскими спутниками стартовала в 10:36 мск с полигона Капустин Яр в Астраханской области.
В Службе информации и общественных связей РВСН сообщили, что "основные задачи пуска - выведение в космос шести космических аппаратов системы "Орбком", а также отработка взаимодействия воинских частей Минобороны РФ и предприятий промышленности при подготовке и проведении пуска ракеты-носителя "Космос-3М". "В состав головного блока массой 1070 кг входят пять спутников "Орбком" и концептуальный демонстрационный спутник (КДС), - уточнили в Службе информации. - Все спутники выводятся на круговую орбиту высотой 670 км"...
"Этот пуск ракеты-носителя "Космос-3М" был 333-м по счету, выполненным в рамках реализуемой с 1969 г. программы "Интеркосмос". В предыдущий раз по этой программе работа с полигона Капустин Яр проводилась в 1999 г.", - отметили в Службе информации РВСН.
Пресс-релиз Orbcomm:
http://www.orbcomm.com/media/releases/06-17-08.htm
Забавно, что они открыто выдают TLE на свои аппараты:
http://www.orbcomm.com/downloads/elementSets.htm
Что-то по-русски:
http://www.mil.ru/info/1069/details/index.shtml?id=45654
А когда был предыдущий орбитальный пуск из Капьяра?
Неужели в 1999 году?
А до этого в 1987?
1999.
ЦитироватьА когда был предыдущий орбитальный пуск из Капьяра?
Вроде как 28 апреля 1999 года. Редко кому такое наклонение требуется.
Таблица пусков РН Космос в НК №6 за 1999 год:
(http://i051.radikal.ru/0806/68/94be9a17f974.jpg)(http://i047.radikal.ru/0806/d0/97ff57455061.jpg)
Итак с 1973 по 1987 25 пусков, из них 23 успешных.
В 1999 ABRIXAS и Megsat.
В 2008 Orbcomm.
Итого 27 пусков, из них 25 успешных.
ЦитироватьЗабавно, что они открыто выдают TLE на свои аппараты:
А что здесь странного? Аппараты, кстати, уже довольно старенькие.
Тут вроде получается, что так называемый "концептуальный демонстрационный спутник (КДС)" (он же Coast Guard Concept Demonstration satellite, он же, как я понял, Orbcomm CDS) производится в OHB-System, но базовую платформу для него поставляет ПО "Полет".
(http://www.ohb-system.de/gb/Satellites/Missions/images/cds.jpg)
На нем будет опробована maritime automatic identification system (AIS), которая будет использоваться в том числе и для Береговой охраны США.
Интересная ссылка про "Полет":
http://www.kommersant.ru/region/novosibirsk/page.htm?Id_doc=799732
Интересно, в http://www.rambler.ru/news/science/spacenews/563286951.html пишут что ракет осталось 3-4 штуки. Значит Кап.Яр. закроют? :?: :?: там ведь СК только для Космоса. Или он только перестанет быть космодромом :?:
ЦитироватьТут вроде получается, что так называемый "концептуальный демонстрационный спутник (КДС)" (он же Coast Guard Concept Demonstration satellite, он же, как я понял, Orbcomm CDS) производится в OHB-System, но базовую платформу для него поставляет ПО "Полет".
(http://www.ohb-system.de/gb/Satellites/Missions/images/cds.jpg)
В интересах береговой охраны (надо понимать, США?)
Получается, что орбкомовских "таблеток" только пять, а шестой - спутник для AIS... Интересно вообще с этим AIS, что-то они все в эту область так ретиво ломанулись? Который это уже AIS в этом году? Третий?
http://www.polyot.su/main.php?id=10&nid=181
Цитировать19.06.2008 | Состоялся успешный пуск ракеты-носителя «Космос-3М»
19 июня 2008 года в 10:36 по московскому времени с полигона Капустин Яр осуществлен пуск ракеты-носителя «Космос-3М», производства ПО «Полет», с шестью спутниками системы «ОРБКОММ». Через тридцать четыре минуты после старта космические аппараты выведены на орбиту. Отделение космических аппаратов от ракеты прошло в штатном режиме.
Система «ОРБКОММ» предназначена для передачи информации, для построения корпоративных сетей, решающих задачи информационного обслуживания в масштабах большой организации, предприятия, отрасли. Также она может быть использована для дистанционного мониторинга и сбора данных с территориально разнесенных объектов.
Выведенные на орбиту космические аппараты системы «ОРБКОММ» созданы совместными усилиями специалистов ПО «Полета», немецкой и американкой компании. Омичи разработали и изготовили служебный модуль, американская компания поставила целевую аппаратуру, интеграция и испытания служебного модуля и целевой аппаратуры космических аппаратов проводились в Германии. После чего они были доставлены на полигон Капустин Яр.
Участие ПО «Полет» в изготовлении и выведении спутников стало возможным, благодаря тесному сотрудничеству омского предприятия с немецкой фирмой «ОХБ-Систем», по контракту с которой ракета-носитель «Космос-3М» уже успешно вывела на околоземную орбиту четыре космических аппарата «САР-Лупе» в рамках программы Правительства Германии по обеспечению вооруженных сил страны изображениями с радара высокого разрешения.
Мда... Согласно этому получается что полетело 6 аппаратов производства OHB-System. Это, кстати, косвенно подтверждается отсутствием релиза от OSC.
Получается, что под обтекателем было вот это:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/60003.jpg)
Получается - это совсем другие Орбкомы? К таблеткам производства Орбитал сайнс отношения не имеющие? Кребс вон уже пишет про то, что использована платформа "Стерх".
ЦитироватьПолучается - это совсем другие Орбкомы? К таблеткам производства Орбитал сайнс отношения не имеющие? Кребс вон уже пишет про то, что использована платформа "Стерх".
Скорей всего так и есть. Даже по фотографиям видно.
А ссылочку киньте сюда :)
На Кребса? http://www.skyrocket.de/space/doc_sdat/orbcomm-ql.htm
ЦитироватьНа Кребса? http://www.skyrocket.de/space/doc_sdat/orbcomm-ql.htm
Это у него давно уже написано было :)
Кругом обман... То значит вместо ожидаемых Гонцов запускают что-то непонятное, то вот вместо привычных таблеток - кубики... Никому нельзя верить.
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/Orbcomm-CDS.jpg)
Из презентухи OHB-System выдрал :)
ЦитироватьИнтересно, в http://www.rambler.ru/news/science/spacenews/563286951.html пишут что ракет осталось 3-4 штуки. Значит Кап.Яр. закроют? :?: :?: там ведь СК только для Космоса. Или он только перестанет быть космодромом :?:
Может, остались еще суборбитальные варианты для испытаний боеголовок. Но в целом да, в качестве космодрома у него перспектив нет, будет он просто полигоном.
Если головной блок весит 1070 кг, а каждый спутник от OHB весит по 80 кг, то 600 кг - это блок разведения? :wink:
Есть элементы на три обьекта
NORAD # 33061
# витка в эпоху 3
Наклонение 48.446
Период 1h 38m 04s (98.7 мин.)
Перигей x Апогей 661 x 672 км
NORAD # 33060
# витка в эпоху 2
Наклонение 48.445
Период 1h 38m 04s (98.7 мин.)
Больш. полуось 7 045 км
Перигей x Апогей 660 x 673 км
Название #33066
# витка в эпоху 1
Наклонение 48.448
Период 1h 38m 06s (98.10 мин.)
Перигей x Апогей 662 x 675 км
ЦитироватьЕсли головной блок весит 1070 кг, а каждый спутник от OHB весит по 80 кг, то 600 кг - это блок разведения? :wink:
Может быть ещё и ГО посчитали? :roll:
ЦитироватьЕсли головной блок весит 1070 кг, а каждый спутник от OHB весит по 80 кг, то 600 кг - это блок разведения? :wink:
В релизе ЦиХ http://www.khrunichev.ru/khrunichev/live/full_news.asp?id=23306
ЦитироватьОбщая масса аппаратов - 1070 кг, масса каждого из них — 115 кг, ....
А вот здесь по 80 кг:
http://www.ohb-system.de/gb/Satellites/Missions/cds.html
В общем-то блок разведения им ни к чему.
ЦитироватьВ общем-то блок разведения им ни к чему.
Тогда ферма и обтекатель? :)
ЦитироватьТогда ферма и обтекатель? :)
Может быть, хотя практика указания массы ГБ не очень распространенная и обтекатель весьма легкий получается.
ЦитироватьА вот здесь по 80 кг:
http://www.ohb-system.de/gb/Satellites/Missions/cds.html
Извиняюсь за дремучесть, а что у них подразумевается под "Total mass = 80 кг.", cтартовая или сухая?
Цитироватьhttp://www.ohb-system.de/gb/Satellites/Missions/cds.html
Извиняюсь за дремучесть, а что у них подразумевается под "Total mass = 80 кг.", cтартовая или сухая?
Там же вроде двигателя нет, тогда стартовая равна сухой. А общая потому, что сумма масс служебных систем и полезной нагрузки.
ЦитироватьЦитироватьТогда ферма и обтекатель? :)
Может быть, хотя практика указания массы ГБ не очень распространенная и обтекатель весьма легкий получается.
Молниевский обтекатель весит 840кг. Так он раза в два длиннее чем у Космоса-3М. Так-что 400-500кг самое-то.
У меня есть более современная картинка. :)
(http://smages.com/i/84/a8/84a8e428566e43db7a060b9603a0f25d.jpg)
Слева Quicklaunch, второй - CDS.
CDS:
Масса: 80 кг
Масса ПН: 23 кг
Макс.эл.мощность: 300 Вт
Габариты: 520х588х996
Quicklaunch:
Масса: 115 кг
Масса ПН: 19 кг
Макс.эл.мощность: 400 Вт
Габариты: 683х557х1179
Габариты в стартовой конфигурации.
Quicklaunch базируются на CDS (так написано в буклете OHB), но более эффективны.
Дык кого и сколько запустили?
Говорилось о 5 Quicklaunch и 1 CDS.
33060 OBJECT A 2008-031A TBD 2008-06-19 KYMTR 98.07 48.45 672 661
33061 OBJECT B 2008-031B TBD 2008-06-19 KYMTR 98.07 48.45 672 661
33062 OBJECT C 2008-030C TBD 2008-06-19 KYMTR 98.08 48.45 672 661
33063 OBJECT D 2008-030D TBD 2008-06-19 KYMTR 98.08 48.45 672 661
33066 OBJECT G 2008-031G TBD 2008-06-19 KYMTR 98.11 48.45 674 663
Маловато будет :wink:
Ну так два номера пропущено: на еще один спутник и на 2-ю ступень.
ЦитироватьНу так два номера пропущено: на еще один спутник и на 2-ю ступень.
О том и речь. М.б. 2 пары ИСЗ медленно расходятся в плоскости?
Гм, 2-я ступень... Нашел старую схему разведения для "таблеток" http://www.satellite.srd.mtuci.ru/Orbcomm/image7.gif
А как с "кубиками", кто нибудь знает?
ЦитироватьЦитироватьНу так два номера пропущено: на еще один спутник и на 2-ю ступень.
О том и речь. М.б. 2 пары ИСЗ медленно расходятся в плоскости?
Гм, 2-я ступень... Нашел старую схему разведения для "таблеток" http://www.satellite.srd.mtuci.ru/Orbcomm/image7.gif
А как с "кубиками", кто нибудь знает?
Похоже своим ходом, на ЖРД. Но это потом, после построения ориентации
ЦитироватьЦитироватьНу так два номера пропущено: на еще один спутник и на 2-ю ступень.
О том и речь. М.б. 2 пары ИСЗ медленно расходятся в плоскости?
Давно уже все семь объектов зарегистрованы.
Вот какая инфа есть от "Полета":
ЦитироватьВ интересах инозаказчика (германская фирма «OНB - System AG») разработан модуль слу жебных систем КА орбитальной группировки «ОРБКОММ», что позволило ФГУП ПО «Полет» заключить договор комиссии на адаптацию и доработку РН «Космос-ЗМ» для обеспечения группо вого запуска 6 КА «Орбкомм» на РН «Космос-ЗМ» общей стоимостью 78 млн. рублей.
Совместно с кооперацией (ФГУП ПО «Полет», «НИЛАКТ РОСТО», НПО «Сатурн», ОАО НИАИ «Источник» др.) изготовлено, испытано и поставлено 7 модулей служебных систем. Модуль служебных систем является по сути базовой космической платформой, оснащенной корректирующей двигательной установкой собственной разработки и изготовления.
И я так понимаю, что речь идет об одной из этих ДУ:
http://ru.microsat.ru/index.php?page=engine&category=products
Статья о запуске вышла в НК №8, 2008 и вот фотка из нее, предоставленная, кстати, ПО "Полет"
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/IMGP1312-Polyot.jpg)
http://www.space.com/spacenews/
"KOUROU, French Guiana — Satellite mobile messaging service provider Orbcomm will file a $50 million total-loss insurance claim for all six satellites it launched in June 2008, arguing that even if only one of them has completely failed in orbit, none of the other five qualifies as a "working satellite" under the company's insurance policy, Orbcomm Chief Executive Marc J. Eisenberg said May 11"
Мда... :( Особенно с учетом двух "Стерхов"... И задержанной на два года "Радуги-1"...
http://www.spacenews.com/satellite_telecom/091113-defective-satellites-hobble-orbcomms-ais-business.html
"PARIS — Satellite two-way messaging service provider Orbcomm said it is prepared to take its insurers to court to force them to pay a $50 million claim for satellite failures that occurred both during and after the period that the company's policy was in effect.
Fort Lee, N.J.-based Orbcomm also said one of its key services, providing Automatic Identification System (AIS) data on ships to the U.S. Coast Guard and other customers, is at risk because of an apparently identical defect on six satellites launched in 2008. These satellites are the focus of the insurance dispute.
In a Nov. 11 filing with the U.S. Securities and Exchange Commission, Orbcomm said four of the six AIS-equipped satellites it launched in June 2008 have now failed, with the other two likely to fail in the near future. The company has filed a $50 million claim with its insurers covering the loss of all six satellites.
For Orbcomm, the problem is that the failures occurred both before and after the company's insurance policy expired. The policy began with the satellites' launch in June 2008 and expired 12 months later.
Orbcomm insists that even though three of the four failures occurred after the policy expired, and even if two satellites remain in service, it was clear that all six satellites had the same defect and would suffer the same fate. That should trigger a full payment under the policy, the company reasons.
Whether its underwriters will all agree is unclear. It is customary among space insurance underwriters to exclude coverage of known defects from satellite insurance coverage when the policies are renewed.
Orbcomm's satellite insurance policy was written with nine separate underwriters, each of which makes its own evaluation as to the legitimacy of the claim. In its SEC filing, the company said it may need to initiate binding arbitration or other legal proceedings to obtain the full insurance claim.
The policy includes a one-satellite deductible, meaning Orbcomm's coverage applies only when a second of the six satellites fails. The first failure occurred in February, and Orbcomm took a non-cash charge of $7.1 million against its first-quarter earnings.
A second satellite failed in July. Ground controllers at manufacturer KB Polyot of Omsk, Russia, succeeded in regaining control of the satellite, but the craft is incapable of providing AIS or normal Orbcomm messaging service, according to Orbcomm.
A third satellite failed in early August, and a fourth — the Coast Guard Demonstration satellite — failed later that month. Orbcomm booked a non-cash charge of some $21.9 million for the three satellites, saying the company assumes they will not be returned to service.
Orbcomm operates 29 other satellites in low Earth orbit and the company's basic messaging service has been only marginally affected by the failures, according to the SEC filing. But AIS service, which accounted for $540,000 in revenue during the three months ending Sept. 30, is now offered only by the two remaining satellites of the six launched in June 2008.
In a Nov. 9 conference call with investors, Orbcomm Chief Executive Marc Eisenberg said the failures will cause messaging delays in the overall Orbcomm system and also have "hampered attempts to enter new markets. A number of new customers have put off orders" pending a resolution of the satellite issue.
Orbcomm is unlikely to get any in-orbit relief until late 2010 at the earliest. Sierra Nevada Corp. of Sparks, Nev., is building Orbcomm's 18-satellite second-generation constellation under a $117 million contract signed in May 2008, and has promised to have the first group of six satellites ready for launch starting in late 2010.
The 18 satellites will be launched by five Falcon 1e rockets operated by Space Exploration Technologies of Hawthorne, Calif., under a $46.6 million contract, with the launches to occur between late 2010 and early 2014.
International regulations obliging maritime vessels of a certain size to be equipped with terrestrial AIS systems have lured a half-dozen companies and government space agencies into the field of space-based AIS. Orbcomm has first-to-market advantage currently with its Coast Guard contract and a more recent contract with insurer Lloyd's of London covering AIS service.
Orbcomm reported revenue of $20.5 million for the nine months ending Sept. 30, up 6.6 percent from the same period a year earlier. Service revenue, at $20.3 million, increased by 19.7 percent but overall results were weakened by sales of Orbcomm subscriber terminals, which fell 89 percent, to $247,000.
Eisenberg said commercial trucking and heavy-equipment companies — Orbcomm's two biggest markets — have been hit hard by the economic downturn. As the economy recovers, he said, so will sales to these customers"
:(
Вот, кстати, еще один недостаток многоспутниковых систем.
Мор напал на нашу технику :(. Даже полигонный поп с кадилом не спасает.
ЦитироватьМор напал на нашу технику :(. Даже полигонный поп с кадилом не спасает.
Букоф в цитате очень много, но я так вижу, что не написано, что именно сломалось. Может быть, вышла из строя ПН, а не борт и Омск не виноват.
ЦитироватьБукоф в цитате очень много, но я так вижу, что не написано, что именно сломалось. Может быть, вышла из строя ПН, а не борт и Омск не виноват
Ну что ж, почитаем оригинал, там все очень подробно расписано...
http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1361983/000095012309059834/c91352e10vq.htm
"On June 19, 2008, the Coast Guard Demonstration satellite ("CDS") and five quick-launch satellites were launched. Due to delays associated with the construction of the final quick-launch satellite, the Company is retaining it for future deployment. Since launch, communications capability for three of the quick-launch satellites and the CDS has been lost as described below.
The two quick-launch satellites for which the Company maintains communications capability are providing limited ORBCOMM messaging and worldwide AIS services. These satellites are experiencing attitude control system anomalies which result in the satellites not pointing towards the sun and the earth as expected. These pointing errors result in reduced power generation, improper satellite spacing within the orbital plane and reduced communications capabilities. One of these satellites has an intermittent flight computer anomaly and a power system anomaly which has significantly reduced its availability. The similarity of these satellites to the failed satellites described below is believed to significantly reduce their expected useful lives.
On February 22, 2009, one quick-launch satellite experienced a power system anomaly that subsequently resulted in a loss of contact with the satellite by both the Company's ground control systems and the ground control systems of the company providing in-orbit monitoring and testing, KB Polyot-Joint Stock Company ("KB Polyot"). After consultation with OHB and its own engineers, the Company believes that after an extended period of no communication with the satellite, the satellite is not recoverable. A non-cash impairment charge to write-off the cost of this satellite of $7,045 was recognized during the first quarter of 2009.
On July 31, 2009, another quick-launch satellite experienced a gateway transmitter anomaly that resulted in a loss of contact with the satellite by the Company's ground control systems. KB Polyot was able to connect to the satellite through the back-up command and control system. Telemetry from this back-up system has indicated the satellite bus is functioning as it was prior to the occurrence of this anomaly. The Company was using this back-up system to send commands to the payload in an attempt to recover the gateway transmitter but these commands have not corrected the anomaly. After consultations with its engineers, the Company believes that the gateway transmitter will not be recovered, resulting in an inability to provide ORBCOMM messaging and AIS data services by this satellite. Accordingly, an impairment charge of $7,083 was recognized in the quarter ended September 30, 2009. No amount of this impairment charge represents a cash expenditure and the Company does not expect that any amount of this impairment charge will result in any future cash expenditures.
On August 7, 2009, another quick-launch satellite experienced a power system anomaly. Subsequently, on August 24, 2009, the CDS also experienced an anomaly with its power system. These anomalies resulted in a loss of contact with the satellites by both the Company's ground control systems and the back-up command and control systems of KB Polyot. After consultation with OHB and the Company's own engineers, the Company believes that after such an extended period of no communication with the satellites, it is unlikely that the satellites will be recovered based on its experience with earlier satellites with which contact was similarly lost. Accordingly, the Company recorded a non-cash impairment charge for the cost of these two satellites of $14,776, which in addition to the impairment charge previously disclosed results in a total impairment charge of $21,859 that is reflected in the Company's condensed consolidated financial statements for the quarter ended September 30, 2009. None of the impairment charges represent a cash expenditure and the Company does not expect that any amount of these impairment charges will result in any future cash expenditures"
power system :(
от этого словосочетания не по себе становится уже давно
А СЭП это у нас или "Сатурн", или "Источник".
Теоретически еще может быть виновата НИЛАКТ, но вроде они раньше в таких косяках не были замечены.
А вот что написано у Креббса. Похоже, проблемы отнюдь не только с СЭП. :(
ЦитироватьA number of problems with these satellites have occured. All six satellites (including ORBCOMM CDS 3) suffered from problems with their reaction wheels and one satellite displayed problems with the onboard computer and are providing limited services during in-orbit testing. Orbcomm FM40 (Q4) lost contact in February 2009 and is probably a complete loss. Orbcomm announced in May 2009, that it will file a $50 million total-loss insurance claim for all six satellites it launched in June 2008, arguing that even if only one of them has completely failed in orbit, none of the other five qualifies as a "working satellite" under the company's insurance policy.
Информация про ORBCOMM пропала из списков на сайте OHB-Sysem:
http://www.ohb-system.de/
А ведь была раньше.
Следствие прекращено по причине смерти обвиняемого?
PARIS — Satellite two-way messaging service provider Orbcomm Inc. will receive a $44.25 million claim for defects on the six satellites it launched in June 2008 following a settlement with its insurance underwriters, Orbcomm announced Dec. 16.
The Fort Lee, N.J.-based company had filed a $50 million claim, but accepted a reduction based on an analysis of the remaining value in two of the six satellites.
Accepting the lower figure permits Orbcomm to avoid any negotiations with insurers over satellite ownership. The company will retain title to the two satellites that are still operating, which might not have been the case if underwriters had agreed to the full $50 million payout.
Orbcomm Chief Executive Marc Eisenberg said Dec. 17 that the settlement is definitive, and that the company will not seek arbitration on behalf of the $5.75 million remaining from its original claim.
http://www.spacenews.com/satellite_telecom/091217-orbcomm-settles-with-insurers-defective-satellites.html
А вот вопрос, немного не в тему. РН "Космос" "Полет" уже не сможет производить, даже если захочет?
ЦитироватьА вот вопрос, немного не в тему. РН "Космос" "Полет" уже не сможет производить, даже если захочет?
Там сейчас какие-то цеха буквально ломают, чтобы переделать их под "Ангару". Например, под цех изготовления химфрезерованных панелей.
Может и "космосовское" производство попало под раздачу.
"Всё украдено до нас". Думаю разрабили оборудование ещё в девяностые. :(
А чертежи техоснастки сохранились? Вроде в стране есть специальные центры, где хранится РКД спроектированных изделий (имеющих стратегическое значение). При желании все можно восстановить...
ЦитироватьПри желании все можно восстановить...
Железная логика. Обеспечить необходимое финансирование, обучить недостающие кадры, восстановить производственную кооперацию... Главное, чертежи не утеряны!
При всём моём к нему уважении Космос-3М это летающий анахронизм. Наверное лучше деньги потратить на что-то другое, чем на реставрацию РН достойной музея.
ЦитироватьГлавное, чертежи не утеряны!
Этого я не говорил.
ЦитироватьОбеспечить необходимое финансирование, обучить недостающие кадры, восстановить производственную кооперацию...
Согласен. Только тратить столько времени и сил на восстановление производства ракеты 60-х годов неэффективно. Лучше перед обученным персоналом поставить другую задачу.
ЦитироватьПри всём моём к нему уважении Космос-3М это летающий анахронизм. Наверное лучше деньги потратить на что-то другое, чем на реставрацию РН достойной музея.
Вы полагаете?
Я не просто так спросил. Дело в том, что для заполнения ниши РН "Космос" сейчас разрабатывается РН "Союз-1" на базе РН "Союз", ну вы в курсе. Из преимуществ нового носителя я наблюдаю только возможность пусков с тех же стартов, что и "Союз" и частичную унификацию с тем же "Союзом".
Мне эта разработка представляется грандиозной глупостью и единственным ее оправданием может служить только полная невозможность восстановления производства "Космосов".
ЦитироватьДело в том, что для заполнения ниши РН "Космос" сейчас разрабатывается РН "Союз-1" на базе РН "Союз", ну вы в курсе.
Да какая там ниша была у "Космоса", почти никакая. По одному "Парусу" в год. Для коммерческих спутников можно "Рокот" использовать.
ЦитироватьИз преимуществ нового носителя я наблюдаю только возможность пусков с тех же стартов, что и "Союз" и частичную унификацию с тем же "Союзом".
Мне эта разработка представляется грандиозной глупостью и единственным ее оправданием может служить только полная невозможность восстановления производства "Космосов".
Мне тоже думается, что "Союз-1" как таковой не нужен. Более того, мне думается, что и его создателям так думается. Просто это попытка тихой сапой и за недорого раскрутить "семерку" на базе НК-33.
ЦитироватьПри всём моём к нему уважении Космос-3М это летающий анахронизм. Наверное лучше деньги потратить на что-то другое, чем на реставрацию РН достойной музея.
И потому надо делать Ангару. Современный анахронизм! :twisted:
"Да какая там ниша была у "Космоса", почти никакая. По одному "Парусу" в год. Для коммерческих спутников можно "Рокот" использовать."
Я не согласен. И у нас сейчас планируют переход на малые КА и за рубежом таких много пускается. Так что ниша имеется, а Рокот тоже скоро кончится (как я понимаю). Глупость разработки Союза-1 взамен Космосу я вижу в другом. Он должен выводить ПГ раз в 6-7 меньше обычного Союза, а стоить будет почти как обычный Союз, а попервоначалу может и дороже. И нехрена козе такой баян?
"Мне тоже думается, что "Союз-1" как таковой не нужен. Более того, мне думается, что и его создателям так думается. Просто это попытка тихой сапой и за недорого раскрутить "семерку" на базе НК-33."
Ничего такого они не думают. А семерка на базе НК-33 и так есть в планах.
К стати. использование НК-33 во всей этой бодяге, самый сомнительный элемент. Одной рукой добиваются последние возможности возобновления производства НК-33, а другой рукой даются деньги на использование их на новых носителях. :-( Даже трудно понять, что тут - вопиющая некомпетентность или целенаправленная диверсия? Но как можно не понимать, что ликвидация возможностей восстановления НК-33 делает невозможным их использование на РН? Ведь не дауны же в Роскомосе сидят! :-(
Союз-1 выводит около трёх тонн на НЗО. :wink:
Давайте продолжим в профильной теме:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9953&start=300
ЦитироватьСоюз-1 выводит около трёх тонн на НЗО. :wink:
Да, сейчас глянул статейку Афанасьева, говорят, что "до 2,5т". Сами заводчане называют 1,5 т. :-( Наверное, без НК-33. Но и 2,5 мало при ожидаемой цене пуска.
Вот чем вся история закончилась:
http://www.spacenews.com/satellite_telecom/100929-orbcomm-use-ohb-craft-ais.html
ЦитироватьWed, 29 September, 2010
Orbcomm announced separately that it is taking a $7 million impairment charge against its third-quarter earnings for a satellite that has already been built and was to have been launched with Orbcomm's second-generation constellation of low-orbiting satellites. This spacecraft was built by OHB as prime contractor using a platform, developed by Polyot of Russia that is identical to the six satellites launched in 2008.
Five of these satellites have failed in orbit, and Orbcomm in late 2009 received a $44.25 million insurance settlement.
Despite the insurance settlement, Orbcomm had potential claims against OHB resulting from the satellites' failure. Orbcomm Chief Executive Marc Eisenberg said in a Sept. 28 e-mail that the agreement with OHB "most likely" will end Orbcomm's claims, but that "it's complicated."
OHB, in response to Space News inquiries, issued a statement Sept. 29 saying the company has secured a launch of one of the two LuxSpace-built satellites on an Indian PSLV rocket and is in final negotiations for the launch of the second on an Indian or Chinese rocket. The company said the agreement "ends all Orbcomm claims against OHB, subject to certain exceptions."
Спутники теперь строят в Люксембурге, а пускать их будут на PSLV. :(
Так можно все-таки по-русски объяснить слабо понимающим тонкости англицкого - виновник отказов комплекта КА "Полет", ОНВ или "форсмажорные обстоятельства" ?
История со Стерхами ни на какие мысли не наводит? :(
Плесецкий вроде загнулся по СЭП - неправильно управляли, а байконурский из-за проблемы со стабилизацией - штанга говорят не вышла (конечно, за что купил ...).
Или Вы хотите сказать, что платформа с конструкторской недоработкой получилась?
ЦитироватьТак можно все-таки по-русски объяснить слабо понимающим тонкости англицкого - виновник отказов комплекта КА "Полет", ОНВ или "форсмажорные обстоятельства" ?
Как минимум в 3-х случаях Полет.
Обнаружив вот эту тему - http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=11313&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight= и полазив по сайту http://www.orbcomm.com/ возникли вопросы к нормально_англоязычно_читающим:
1. Я правильно понял, что страховка выплачена и сотрудничество с ОНВ продолжается, уже без всяких Полетов?
2. Кто склепал КА для попутного запуска на Драконе?
1. Страховка выплачена, но не на полную стоимость. В связи с этим Orbcomm договорился с OHB о поставке двух спутников с AIS, аналогичных по конструкции с полётовскими, но изготовленных в Люксембурге.
2. КА для запуска на Драконе и последующих пусков на F9 делает Sierra Nevada Corp. (SNC).
Цитировать1. Страховка выплачена, но не на полную стоимость. В связи с этим Orbcomm договорился с OHB о поставке двух спутников с AIS...
Не в связи. Невыплаченные $5.75 млн (выплачено $44.25 из заявленных $50 млн.) позволили Orbcomm остаться собственником двух работоспособных (на тот момент) спутников, чтобы избежать их возможной перепродажи другому оператору. Помимо страховых, Orbcomm имел отдельные претензии к OHB, как производителю спутников. Они и были удовлетворены за счет лизинга двух люксембургских аппаратов.
Спасибо !
ЦитироватьЦитироватьТак можно все-таки по-русски объяснить слабо понимающим тонкости англицкого - виновник отказов комплекта КА "Полет", ОНВ или "форсмажорные обстоятельства" ?
Как минимум в 3-х случаях Полет.
А по ДОКЕ на них проблемы были?
http://www.spacenews.com/satellite_telecom/110202-orbcomm-admits-sat-failed.html
ЦитироватьWed, 2 February, 2011
Orbcomm Admits Key Maritime Satellite Failed in Late 2010[/size]
By Peter B. de Selding
PARIS — Satellite two-way messaging provider Orbcomm on Feb. 1 said the only satellite in its constellation capable of monitoring maritime traffic had ceased functioning but that the company expects to replace it by this summer.
Acknowledging what industry officials had been saying for several weeks, Ft. Lee, N.J.-based Orbcomm said its Quick Launch 3 satellite, one of six launched in June 2008 and built by a Russian-German team, had failed in orbit "toward the end of the fourth quarter 2010." The satellite was the sole remaining in-orbit asset carrying Orbcomm's Automatic Identification System (AIS) receiver, which captures signals from ships and relays the data — including heading, speed, destination and cargo — to coastal authorities.
Orbcomm had been under contract to the U.S. Coast Guard and is making AIS capacity a feature on all 18 of its second-generation satellites, which are scheduled to be launched starting late this year. These satellites will be launched aboard Falcon 9 rockets operated by Space Exploration Technologies of Hawthorne, Calif.
As part of its settlement with OHB Technology of Bremen, Germany, following the failure of the six satellites launched in June 2008, OHB and its Luxspace affiliate are building two dedicated AIS spacecraft for Orbcomm. These satellites are scheduled for launch starting by June, Orbcomm said in a filing with the U.S. Securities and Exchange Commission.
OHB had been prime contractor for Orbcomm's six Quick Launch satellites, with Polyot of Russia responsible for manufacturing the satellites. Orbcomm collected a $44.3 million insurance claim in December 2009 following the satellites' in-orbit failure.
In its SEC filing, Orbcomm said its core machine-to-machine messaging service is not affected by the loss of the Quick Launch 3 spacecraft, as the satellite had not been used for this purpose. The company said it expects the failure of the satellite will result in less than $1 million in lost revenue for the first six months of 2011.
Aided by international maritime regulations mandating AIS terminals on large commercial vessels, and by the signal limitations of ground-based transmissions when ships are far from the coast, satellite-based AIS is viewed as an emerging business opportunity.
The European Space Agency has funded AIS gear to be stationed on the international space station, and is weighing a larger program that would include a small fleet of satellites to perform AIS tasks. Com Dev of Canada, using mainly its own resources, has created a subsidiary, called exactEarth, to create a commercial AIS business of its own.
Com Dev and Orbcomm regularly trade jabs over which company's technology is most capable of digesting information from hundreds of ships, collating it and sending it on to coastal authorities. Both companies are also trying to be first to market with a commercial service.
ЦитироватьЦитироватьВладимир ГОРОХОВ, директор ЗАО «Конструкторское бюро «Полет»: Нас фактически загнали в угол. А почему нет? Мы же маленькие по сравнению с «Полетом»[/size]
(http://kvnews.ru/pic/13298893981.jpg)
Владимир ГОРОХОВ, директор ЗАО «Конструкторское бюро «Полет»
http://kvnews.ru/industry/19660/
ЗАО «КБ «Полет» было учреждено в 2003 году сотрудниками ФГУП «ПО «Полет». Некоторое время наше КБ располагалось на одной территории с КБ объединения «Полет». Мы тесно сотрудничали в рамках выполнения заказов в области конструирования и изготовления космической техники, но с 2007 года наши пути по разным причинам разошлись. У нас собственная лицензия Роскосмоса на космическую деятельность, у нас собственные разработки, защищенные 23 патентами, которые сильно отличаются от разработок конструкторов «Полета». До недавнего времени у нас была и своя производственная площадка, и свое оборудование. Но наша независимость кому-то, видимо, очень сильно мешает, и с 2009 года мы вынуждены тратить все свои силы на борьбу за выживание. Но весовые категории у нас с ПО «Полет» явно не равны, так что шансов у нас не много.
Все началось после того, как в 2009 году ЗАО «КБ «Полет» взыскало через суд у ГКНПЦим. Хруничева (правопреемника ПО «Полет») 13,8 млн рублей за нарушение условий лицензионного соглашения на запуск ракет-носителей «Космос-3М» с увеличенным головным обтекателем (патент на эту разработку принадлежит нашему предприятию). К тому времени ПО «Полет» стало уже филиалом ГКНПЦим. Хруничева, руководство которого, видимо, огорчил проигранный иск, и нам были предъявлены многочисленные претензии по ряду старых и давно закрытых договоров. Часть процессов из длинного списка исков мы уже проиграли (к сожалению, предыдущий директор ЗАО «КБ «Полет» не всегда внимательно подписывал документы), по некоторым продолжаем спорить до сих пор, теряя время, деньги и репутацию.
Претензии к нам были странные, хочу отметить. По первому своему большому договору от 2004 года ЗАО «КБ «Полет» выполняло заказ на изготовление космического аппарата «Сина-1» по иранской космической программе. Я в то время в ЗАО «КБ «Полет» еще не работал, и мне трудно давать оценку тем событиям, могу только удивляться, как же получилось, что иранский спутник был выведен на орбиту в 2005 году, а ПО «Полет» лишь в 2010 году вспомнило о существовании долга в 6,5 млн рублей. Доказательная база ПО «Полет», мягко говоря, сомнительная – это ксерокопии документов и свидетельские показания. ПО «Полет» утверждает, что все делало в интересах ЗАО «КБ «Полет», все закупало в интересах ЗАО «КБ «Полет», а на деле оказывается, что для спутника «Сина-1» ПО «Полет» купило никель-водородные элементы, которые проходили испытания только в 2007 году. Как аккумуляторные батареи могли оказаться на космическом аппарате за два года до испытаний – совершенно непонятно.
Еще по одному договору, как оказалось, мы остались должны ПО «Полет» 3 млн рублей. В интересах компании «OHB System AG» наше предприятие разрабатывало модуль служебных систем для аппаратов американской орбитальной группировки «ОРБКОММ». ПО «Полет» должно было согласно этому договору изготовить макеты КА для проведения наземных испытаний и осуществить совместный запуск аппарата –демонстратора с изделием изготовления ПО « Полет» . Мы должны были работу принять, подписать, естественно, акт приема-передачи и счет-фактуру и выполненную работу оплатить. Некий акт выполненных работ действительно был подписан, хотя с нашей стороны и неуполномоченным лицом, но где само изделие, выполненное по заказу ЗАО КБ «Полет», если его запуск не состоялся, – тоже непонятно. В 2009 году ПО «Полет» взыскало с нас эти спорные 3 млн рублей, а когда мы заплатили деньги и потребовали у «Полета» вернуть нам хотя бы комплектующие, материальную часть, нам ответили: мы вам ничего не должны. Какой отсюда можно сделать вывод? Видимо, материальной части не существовало в природе. Бумаги были подписаны, деньги освоены, а запуск не состоялся – и всем хорошо.
...
Богатый и злой ГКНПЦ им. Хруничева обижает бедное и доброе ЗАО «КБ «Полет».
Как-то странно звучат фразы "предыдущий директор ЗАО «КБ «Полет» не всегда внимательно подписывал документы" , "Некий акт выполненных работ действительно был подписан, хотя с нашей стороны и неуполномоченным лицом, но где само изделие, выполненное по заказу ЗАО КБ «Полет», если его запуск не состоялся, – тоже непонятно".
Т.е. финансовую сторону в ЗАО вели малограмотные доверчивые люди? Что-то не верится. Директор не читает договора, а работу принимает неизвестно кто.
И почему о макетах ЗАО КБ Полет вспомнило только сейчас? Почему раньше нельзя было их потребовать? Потому что раньше дружили, имели общие интересы?
ЗЫ
Скорее всего, там все хорошо наварились - и те, и другие. А как расплюнулись (не поделили деньги), так стали гадости друг другу делать.
ЦитироватьVeganin пишет:
Скорее всего, там все хорошо наварились - и те, и другие. А как расплюнулись (не поделили деньги), так стали гадости друг другу делать.
03 сентября 2013 Источник: http://bk55.ru/news/article/21511
ЦитироватьСледствие установило, что в период с апреля 2009-го по декабрь 2011 года Владимир Горохов не перечислил в бюджет уже удержанный с работников КБ налог на доходы физических лиц в общей сумме 5.8 миллиона рублей. Директор отрицал злой умысел в своих действиях, заявляя, что у него просто не было свободных средств для уплаты.
Однако, по данным следствия, реальная возможность выполнить обязательства перед бюджетом у главы бюро была, но он использовал денежные средства предприятия в сумме более 38 миллионов рублей на другие цели, причем как на, в принципе, важные для предприятия (расчеты с поставщиками и подрядчиками и т.п.), так и на сугубо личные - выдал себе ссуду, оплачивал расходы на личный автомобиль.
В итоге, как сообщает Следственное управление СК России по Омской области, признанному виновным в неисполнении обязанностей налогового агента (статья 199.1 УК РФ) Горохову Октябрьский районный суд Омска назначил наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей. Стоит отметить, что это было далеко не первое дело главы КБ «Полет» - ранее против него уже были выдвинуты обвинения в невыполнении решения суда (обязавшего его выплатить 3 миллиона двум своим бывшим работникам), невыплате заработной платы на сумму более 8.6 миллиона рублей, а также в присвоении более 1.2 миллиона рублей (около 600 тысяч рублей по «липовым» договорам подряда и порядка 630 тысяч от фиктивного трудоустройства к себе в компанию жены и сына).