Только не бейте меня.
Теоретически и практически, насколько сложно было бы запустить на ракете типа Протон, или Ariane-5, два Союза сразу? Предупреждая вопрос об авариях - предлагается запускать их не один над другим, а в параллельной конфигурации, каждый со своей оригинальной аварийной системой. Эдакая двухглавая ракета.
Зачем это надо? Ну, к примеру, чтобы сэкономить на ракете Союз, увеличив вместо этого производство Протона и КК. С точки зрения экономики это должно быть выгодно. Кроме того, появляется возможность запускать 6 человек на МКС одним запуском, почти ничего не разрабатывая.
На РН Союз не секономишь - Корабль намного дороже носителя.
Если не ошибаюсь:
Цена старта на Союзе - $40М, на протоне - $70М, на Ариан 5 - $180М
Сам КК стоит более $22М
Так что на тяжелых РН не секономишь, не говоря о том, что много лишнего веса таскать нужно (практически все системы КК в 2 раза)
Время и средства на отладку нового и неиспользованного технического решения тоже нужно будет. Думаю только гемморой с такой системой, расход времени и средств + больший риск для екипажей в сравнением с классическим "одиночным" пуском пусть и нового КК, не говоря о том, что у "Союза" сейчас надежность оценивается выше, чем у других РН для пилотируемых полетов.
Это два ГО на одной ракете?
Да и диаметр Протона 4,1м, а ГО Союза ЕМНИП имеет диаметр 3м.
А как САС срабатывать будет?
По очереди? Или одновременно? :roll:
Если одновременно, как потом развести СА в стороны.
ЦитироватьЭто два ГО на одной ракете?
Да и диаметр Протона 4,1м, а ГО Союза ЕМНИП имеет диаметр 3м.
А как САС срабатывать будет?
По очереди? Или одновременно? :roll:
Если одновременно, как потом развести СА в стороны.
Пока не сброшена САС их развести несложно, она может давать и боковой импульс.
Вот что будет, если авария произойдёт когда САС будет сброшена или её тащить до самой орбиты? ;) :D
ЦитироватьНа РН Союз не секономишь - Корабль намного дороже носителя.
Если не ошибаюсь:
Цена старта на Союзе - $40М, на протоне - $70М, на Ариан 5 - $180М
Сам КК стоит более $22М
По вашим данным на Протоне будет дешевле, потому что 70\2=35<40. 8)
Снусмумрик, ваше предложение вполне реально, если не учитывать одну маленькую деталь. ;)
Надо будет дорабатывать и ракету и САС для такой полезной нагрузки, так как она будет пилотируемая ( или нет? ;) ) это будет весьма долгая и дорогостоящая доработака. :)
ЦитироватьЭто два ГО на одной ракете?
Да и диаметр Протона 4,1м, а ГО Союза ЕМНИП имеет диаметр 3м.
Можно эту, как её там, хрень, которая держит полезную нагрузку, сделать шире самой ракеты.
ЦитироватьА как САС срабатывать будет?
По очереди? Или одновременно? :roll:
Если одновременно, как потом развести СА в стороны.
Я думаю, одновременно - это единственный возможный вариант при катастрофе.
Можно или держать оба СА сцепленными вместе (но тогда при несрабатывании одного САС можно потерять оба СА), или сразу при пуске разводить их в стороны.
ЦитироватьСнусмумрик, ваше предложение вполне реально, если не учитывать одну маленькую деталь. ;)
Надо будет дорабатывать и ракету и САС для такой полезной нагрузки, так как она будет пилотируемая ( или нет? ;) ) это будет весьма долгая и дорогостоящая доработака. :)
Но это всё же не разработка новой ракеты или нового КК.
ЦитироватьЦитироватьСнусмумрик, ваше предложение вполне реально, если не учитывать одну маленькую деталь. ;)
Надо будет дорабатывать и ракету и САС для такой полезной нагрузки, так как она будет пилотируемая ( или нет? ;) ) это будет весьма долгая и дорогостоящая доработака. :)
Но это всё же не разработка новой ракеты или нового КК.
Знаете, если по-хорошему делать, то по затратам может быть сравнимо с разработкой нового КК, меньше, но сравнимо. :)
Например, я бы эту связку, для начала, запустил без людей, чтобы посмотреть что получится. :)
ЦитироватьЗнаете, если по-хорошему делать, то по затратам может быть сравнимо с разработкой нового КК, меньше, но сравнимо. :)
Например, я бы эту связку, для начала, запустил без людей, чтобы посмотреть что получится. :)
Это не называется "по-хорошему". Не верю, что по-хорошему квалифицировать ракету не выйдет дешевле, чем построить новую.
ЦитироватьЭто не называется "по-хорошему". Не верю, что по-хорошему квалифицировать ракету не выйдет дешевле, чем построить новую.
Не новую ракету, а модифицированный КК на базе "Союза", на 6 человек. ;) :D
ЦитироватьЦитироватьЭто не называется "по-хорошему". Не верю, что по-хорошему квалифицировать ракету не выйдет дешевле, чем построить новую.
Не новую ракету, а модифицированный КК на базе "Союза", на 6 человек. ;) :D
Это не модифицированный КК на базе Союза, а два Союза на модифицированном Протоне.
ЦитироватьПо вашим данным на Протоне будет дешевле, потому что 70\2=35<40. 8)
На первый взгляд так, но я не могу с уверенностью сказать входит ли в цене старта КК или нет, если не входит, вы прав, если входит, то в цене протона нужно включить и два союза и тогда цена будет больше чем 70М.
Я порылся в сети - в основном все пишут: "на запуск Союза - 30-50М, на запуск Протона - 70-100М"
Кажется наиболее конкретные данные нашел здесь:
http://forums.myspace.com/t/3662263.aspx?fuseaction=forums.viewthread&PageIndex=3&SortOrder=0
Soyuz booster ( Soyuz spacecraft, Progress) LEO (200 km) Payload: 7,000 kg; Launch vehicle price:$37.5 million; Payload cost: $5,357 per kilogram.
Space Transportation System (Space Shuttle) LEO Payload: 28,803 kg; Launch vehicle price (estimated, pre-Columbia ): $300 million (current $500 million), Payload cost: $10,416 per kilogram
Proton (ISS modules) LEO Payload: 19,760 kg; Launch vehicle price: $85 million;
Payload cost: $4,302 per kilogram
Ariane 5ES (ATV vehicle) LEO Payload: 21,00 kg; Launch vehicle price: $176 million;
Payload cost: $9.778 per kilogram
Zenit 2 (Capable of placing components to ISS orbit) LEO Payload: 13,740 kg; Launch vehicle price:
$42,5 million; Payload cost: $3,093 per kilogram.
Выходит на Протоне все же немного дороже, несмотря на меньшую цену за килограмм ПН, с другой стороны расходы на старт для Протона всего однократные, а для Союза - 2-х кратные (там все же 2 старта)
Конечно если удастся втиснуться в Зенит, то тогда однозначно дешевле будет. :)
ЦитироватьЦитироватьПо вашим данным на Протоне будет дешевле, потому что 70\2=35<40. 8)
На первый взгляд так, но я не могу с уверенностью сказать входит ли в цене старта КК или нет, если не входит, вы прав, если входит, то в цене протона нужно включить и два союза и тогда цена будет больше чем 70М.
Извините, не понял. Что куда включить?
Извините, я неясно написал.
Я имел ввиду, что иногда в цены старта входит и стоимость КК, выводимого как ПН. Вот 2 варианта вычисления цены:
1.
Цена старта = цена носителя + другие расходы(цена горючего, транспортные расходы, зарплаты персонала, цена ел.енергии для питания наземного оборудования и т.д. и т.д.)
или
2.
Цена старта = цена носителя + другие расходы(цена горючего, транспортные расходы, зарплаты персонала, цена ел.енергии для питания наземного оборудования и т.д. и т.д.) + ЦЕНА ПОЛЕЗНОЙ НАГРУЗКИ (в случае 1 или 2 КК Союз)
В первом случае - два пуска союза ($40М + $40М) действительно дороже 1 пуска протона ($70М)
Во втором случае цена для запуска протона уже не будет $70М, так как в нее должна входить сумма двух КК по $22М, а ето приблизительно $70М( цена с одним кораблем) + $22М для второго корабля, итого ~$90М.
Я полагаю, что в цену пуска для Союза и Протона не должна входить ПН и тогда если действительно цены $40М и $70М, соответственно, то вы прав!
Однако я нашел другие цены (те что в прежнем посте) и если они достоверны (там цена для протона в расчет на орбиту МКС, что нам и нужно) то 2*$37.5М = 75М < $85М - опять Протон дороже выходит.
Стоимость протона для пилотируемых пусков должна возрасти. ИМХО заметно.
ЦитироватьЯ порылся в сети - в основном все пишут: "на запуск Союза - 30-50М, на запуск Протона - 70-100М"
Кажется наиболее конкретные данные нашел здесь:
http://forums.myspace.com/t/3662263.aspx?fuseaction=forums.viewthread&PageIndex=3&SortOrder=0
Soyuz booster ( Soyuz spacecraft, Progress) LEO (200 km) Payload: 7,000 kg; Launch vehicle price:$37.5 million; Payload cost: $5,357 per kilogram.
Space Transportation System (Space Shuttle) LEO Payload: 28,803 kg; Launch vehicle price (estimated, pre-Columbia ): $300 million (current $500 million), Payload cost: $10,416 per kilogram
Proton (ISS modules) LEO Payload: 19,760 kg; Launch vehicle price: $85 million;
Payload cost: $4,302 per kilogram
Ariane 5ES (ATV vehicle) LEO Payload: 21,00 kg; Launch vehicle price: $176 million;
Payload cost: $9.778 per kilogram
Zenit 2 (Capable of placing components to ISS orbit) LEO Payload: 13,740 kg; Launch vehicle price:
$42,5 million; Payload cost: $3,093 per kilogram.
Выходит на Протоне все же немного дороже, несмотря на меньшую цену за килограмм ПН, с другой стороны расходы на старт для Протона всего однократные, а для Союза - 2-х кратные (там все же 2 старта)
Конечно если удастся втиснуться в Зенит, то тогда однозначно дешевле будет. :)
Гм, а когда "Протон" успел так серьёзно подорожать? :?
Емнип, каких-то 4 года назад его отдавали за 50-55 лямов, причём - под коммерч. пуски на ПГСО, т.е.
с РБ и
со страховкой плюс прочие накрутки.
А в остальном - всё это сон разума. Такие корабли два в ряд на одной РН удачно не поставишь.
ЦитироватьТолько не бейте меня.
Теоретически и практически, насколько сложно было бы запустить на ракете типа Протон, или Ariane-5, два Союза сразу? Предупреждая вопрос об авариях - предлагается запускать их не один над другим, а в параллельной конфигурации, каждый со своей оригинальной аварийной системой. Эдакая двухглавая ракета.
Зачем это надо? Ну, к примеру, чтобы сэкономить на ракете Союз, увеличив вместо этого производство Протона и КК. С точки зрения экономики это должно быть выгодно. Кроме того, появляется возможность запускать 6 человек на МКС одним запуском, почти ничего не разрабатывая.
Это вы так развиваите идеи Кенгуру?
У меня было с общим БО:
ЦитироватьЦитироватьМногоразовый 6-местный Союз
(http://img180.imageshack.us/img180/7222/23029996mh3.png)
Присоединяем два СА с обоих сторон одного БО.
Здорово! Но только запускать будем из вакуумной трубы ...
Шутка.
Меня смущает, что они на потолке сидеть должны. Яко мухи. Или я чего-то не понял? Врядли туристы согласятся.
А нельзя два СА просто поставить рядышком? А БО просто чуть поширше сделать. СА ведь конусообразные. Если их ещё слегка продавить с боков, то можно будет поставить их даже под углом, так, что БО особо сильно расширять не придётся.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=313114#313114
Кенгуру
По такой схеме 20 тонн не нашкрябаешь. 2 полноценных "Союза" = 14+ тонн. Да и с туалетом вот проблемы начались... Лучше 3 штуки БО + разгонный блок - и к Луне!