Начну некоторого отступления. Одной из больших ошибок лунных программ а СССР так и США явилась по моему мнению крайняя узконаправленность разработки
Огромные деньги - десятки миллиардов долларов в современных ценах - как в США так и в СССР были принесены в жертву в общем единственной скорее пропагандистской цели – высадке землян на Луне
Огромные затраты на Лунную программу в СССР вообще почти никакого побочного эффекта не дали, В США единственным побочным продуктом стала переразмеренная космическая станция Скайлэб
Это все отступление я привел для того чтобы указать что будущая Марсианская экспедиция ни в коем случае не должна разрабатываться как изолированная миссия. Ее компоненты с самого начала должны быть увязаны с использованием в других программах
Особенно это касается необходимых мощных разгонных блоков (вспомним судьбу Сатурн-5)
Я предлагаю разрабатывать разгонные блоки для Марсианской экспедиции сразу с расчетом на использование для посылки крупных тяжелых орбитальных зондов для внешних планет
Уже имеющиеся данные как кажется вызывают интерес к детальному исследованию систем внешних планет – детальное картографирование и наблюдение тектонической деятельности спутников Юпитера, Сатурна, Урана, Нептуна, наблюдение за атмосферами планет
В качестве прообраза такого зонда грубо можно взять стандартные спутники фотографической разведки (вес по оценкам около 15 тонн)
Энергозатраты на доставку таких крупных зондов на орбиты внешних планет уже сопоставимы с энергозатратами на марсианскую экспедицию и соответственно разгонные блоки могут быть несколько унифицированы
Интересно бы узнать мнения участников возможной аппаратуре и задачах таких зондов
Что еще кроме фотоаппаратуры можно было бы там установить?
Какие датчики?
Какой мощности и какие источники энергии?
Имхо, не увидел ничего принципиально отличного от "Кассини", кроме массы. JIMO - вот следующее поколение. Правда не по зубам, пока.
Всё уже придумано до нас!!!!:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/RusJIMO/Russian-JIMO.pdf
На самом деле - замечательная штука. ИМХО, гораздо перспективнее всяких пилотируемых лунных и марсианских экспедиций.
ЦитироватьИмхо, не увидел ничего принципиально отличного от "Кассини", кроме массы. JIMO - вот следующее поколение. Правда не по зубам, пока.
Ну та с JIMO произошла таже ошибка
Создавали супераппарат для одной миссии
Слетали и забыли
Надо создавать серийный модуль подходящий для всех планет - делать ему хорошую прессу
С масимальной возможностью использовать комплектующие для Марсианской миссии
Насчет отличий от Кассини так я специально спрашиваю - что туда еще включить
Уж во всяком случае JIMO там полностью входит
При чем тут пресса?
ЦитироватьПри чем тут пресса?
пиар? чтобы деньги пилить проще было? :D
ЦитироватьЦитироватьПри чем тут пресса?
пиар? чтобы деньги пилить проще было? :D
КАк понять пилить? пилить подразумевается красть?
Обеспечивать финансирование космической программы ясно объяснив людям ее преимущества
Вот что, возможно, будет доставлено к Нептуну (и вроде не гигантской массы, раз чем то вроде Атласа или Дельты запускается; может, Арес-1, ага :-))
http://en.wikipedia.org/wiki/Neptune_Orbiter
А почему к Нептуну, кстати ? (а не Урану)
ЦитироватьА почему к Нептуну, кстати ? (а не Урану)
Тритон уж больно интересный (у Урана спутники попроще) + поближе к поясу Койпера + атмосфера Нептуна интереснее урановской + Уран по пролётной траектории будет изучен вроде как (хотя каким боком - непонятно, Уран уже обогнал Нептун, а через 20 лет уйдёт ещё дальше).
ЦитироватьУран уже обогнал Нептун, а через 20 лет уйдёт ещё дальше
Не могли бы Вы расшифровать эту загадочную для меня фразу?
ЦитироватьНе могли бы Вы расшифровать эту загадочную для меня фразу?
В движении относительно Солнца, простите мой французский... Т.е. при пролёте Урана аппарат потеряет скорость в результате гравитационного манёвра, что не есть красиво.
ЦитироватьЦитироватьА почему к Нептуну, кстати ? (а не Урану)
Тритон уж больно интересный (у Урана спутники попроще) + поближе к поясу Койпера + атмосфера Нептуна интереснее урановской + Уран по пролётной траектории будет изучен вроде как (хотя каким боком - непонятно, Уран уже обогнал Нептун, а через 20 лет уйдёт ещё дальше).
Тритон да, заслуживает ровера с характеристиками MSL.
У них был ещё проект NOP - Нептун Орбитер с Пробами /сиречь зондами/ для исследования атмосферы Нептуна. Миссия, как я понимаю, должна была быть аналогична Пионер-Венера-1 и -2. Но после фактического закрытия JIMO до его реализации мы, скорее всего, не доживём. :(
У меня теплится надежда - может, мы возьмёмся
ЦитироватьУ меня теплится надежда - может, мы возьмёмся
А когда у нас последний раз летала удачная АМС? 24 года назад? Какой Нептун, о чем вы?
ЦитироватьЦитироватьУ меня теплится надежда - может, мы возьмёмся
А когда у нас последний раз летала удачная АМС? 24 года назад? Какой Нептун, о чем вы?
Кажется, Вега-1 и -2. Но! Ядерная АМС по совокупности инноваций отличается от традиционных весьма и весьма. Фактически, придётся делать заново. Так вот, сейчас нам стартовать легче, потому что нет инерции огромной отрасли /она развалена/, нет лоббистов, нет могущественных противников в самой отрасли. Как пример хочу привести "Ямал". Энергия после долгого перерыва сделала спутник, за который не стыдно и который по технологическому уровню превосходит конкурентов едва ли не на поколение. А у профессионалы /НПО ПМ/ИСС/, специализирующиеся на спутниках связи, никак не могут освоить негерметичную платформу. До сих пор. То же самое и в АМС - американцы прикинули, что им, по сути, придётся заново отрасль создавать - и отступились. А нам нужно делать с нуля в любом случае. Кроме того, у нас были УС-А. Хотя, конечно, вопрос, сможем ли мы реализовать потенциал. Как я понимаю, ядерщики очень даже не против и пытаются лоббировать. Эх, нам бы такого начальника, как С. Кириенко.
Начинать нужно с простых миссий, а не с Нептуна.
ЦитироватьКак пример хочу привести "Ямал". Энергия после долгого перерыва сделала спутник, за который не стыдно и который по технологическому уровню превосходит конкурентов едва ли не на поколение.
А можно поинетерссоваться, каких именно конкурентов опережает Ямал?
Не Эксплорер-1 ли? :wink:
Или, там - МАГИОНы, тоже негерметичными были. А то я кроме негерметичной платформы, ничего революционного в Ямале не вижу.
Или он конкурирует импотрной электроникой с импортными спутниками?
ЦитироватьНачинать нужно с простых миссий, а не с Нептуна.
Согласен. Я бы начал с пояса астероидов. Но тема то про внешние планеты
ЦитироватьЦитироватьКак пример хочу привести "Ямал". Энергия после долгого перерыва сделала спутник, за который не стыдно и который по технологическому уровню превосходит конкурентов едва ли не на поколение.
А можно поинетерссоваться, каких именно конкурентов опережает Ямал?
Не Эксплорер-1 ли? :wink:
Или, там - МАГИОНы, тоже негерметичными были.
Разумеется, я имел в виду отечественных конкурентов - Экспрессы, Горизонты, Купоны. Впрочем, и на фоне западных он смотрится, имхо, неплохо.
ЦитироватьА то я кроме негерметичной платформы, ничего революционного в Ямале не вижу.
Или он конкурирует импотрной электроникой с импортными спутниками?
Так это самое главное - им же пришлось всю элементную базу поменять!
Ямал неплохо смотрится на фоне Казсата :( А так, один Экспресс-АМ заменяет два Ямала :)
ЦитироватьЯмал неплохо смотрится на фоне Казсата :( А так, один Экспресс-АМ заменяет два Ямала :)
Вот только... в одной из веток, пишут, дохнуть начали. Дружно
ЦитироватьЦитироватьНачинать нужно с простых миссий, а не с Нептуна.
Согласен. Я бы начал с пояса астероидов. Но тема то про внешние планеты
А
fagot у нас профессиональный оффтопер! :D
Ф топку астероиды, Веста и Церрера совсем скоро будут отработаны "Дауном" (надеюсь, что название не скажется на результативности).
К Европе надо лететь. Срочно. С автономным буром. В составе миссии также необходимы просто лэндер, с которым будет поддерживать связь автономный бур (+субмарина?) и орбитер с функцией передатчика.
В принципе, за основу можно взять связку "Кассини" и "Феникс", а вот с буром-субмариной - проблема... Их (вроде как) и для исследования подлёдных озёр Антарктиды создать архисложно... Куда там Европа...
ЦитироватьФ топку астероиды, Веста и Церрера совсем скоро будут отработаны "Дауном" (надеюсь, что название не скажется на результативности).
А что, кроме Весты и Цереры других астероидов нет? Есть крупная Паллада, второй по размеру астероид, есть весьма интересные Геба и Астрея и т.п.
ЦитироватьК Европе надо лететь. Срочно. С автономным буром. В составе миссии также необходимы просто лэндер, с которым будет поддерживать связь автономный бур (+субмарина?) и орбитер с функцией передатчика.
В принципе, за основу можно взять связку "Кассини" и "Феникс", а вот с буром-субмариной - проблема... Их (вроде как) и для исследования подлёдных озёр Антарктиды создать архисложно... Куда там Европа...
Какая сейчас Европа для России, о чем вы? Мы сейчас в области АМС должны начинать практически с нуля, советский задел нам мало поможет. Реально мы где-то на уровне Китая в этой области. Начинать надо со среднего размера относительно простых и не очень дороргих станций, на которых можно отработать платформу, софт, алгоритмы управления и т.п. При этом желательно иметь хороший научный результат. Соответственно, сейчас для России оптимальным вариантом был бы аппарат к крупному астероиду типа Паллады, с выходом на орбиту, а также Луна-Глоб. Еще хороший вариант - лендер на Меркурий, но это тоже не сразу. В перспективе можно будет переходить на более крупные миссии, вроде долгоживущей венерианской станции или доставки грунта с коменты. Но о внешних планетах нам надо забыть лет на двадцать минимум.
Цитировать...Еще хороший вариант - лендер на Меркурий, но это тоже не сразу...
Меркурий - цель ничем не легче Европы. Как бы не тяжелее. Для разминки не годится
ЦитироватьА fagot у нас профессиональный оффтопер! :D
Вообще-то это не совсем офтоп, а я опять крайний? Что-то вы совсем оБупели. :wink:
ЦитироватьЦитировать...Еще хороший вариант - лендер на Меркурий, но это тоже не сразу...
Меркурий - цель ничем не легче Европы. Как бы не тяжелее. Для разминки не годится
Меркурий труднодоступен с точки зрения баллистики, это да. Но в системе Юпитера есть своя местная достопримечательность: радиационные пояса. Для JIMO собирались специальную радиационностойкую электронику делать. Именно по этой при чине.
ЦитироватьЦитировать...Еще хороший вариант - лендер на Меркурий, но это тоже не сразу...
Меркурий - цель ничем не легче Европы. Как бы не тяжелее. Для разминки не годится
Все-же существенно легче. Не нужны ядерные источники, не так далеко (проще связь), по сложности посадка не превышает таковую для Луны. Из минусов - сложный тепловой режим и непросто долететь, но это вобщем для нас в ближайшие годы имхо решаемо. Но, конечно, согласен, начинать с него рискованно, а вот лет через 8-10 запустить - почему бы и нет.
Это если выйти на меркурианскую орбиту. Только вот Мессенжер на это затратит лет 5. Известна ли хоть одна отечественная АМС без сбоев проработавшая хотя бы столько? Без срока перелёта к Меркурию? Астрон не предлагать, ибо неизвестно, чем бы там закончилось, проводи он маневрирование.
ЦитироватьЭто если выйти на меркурианскую орбиту. Только вот Мессенжер на это затратит лет 5. Известна ли хоть одна отечественная АМС без сбоев проработавшая хотя бы столько? Без срока перелёта к Меркурию? Астрон не предлагать, ибо неизвестно, чем бы там закончилось, проводи он маневрирование.
Ну так я и говорю - не сразу, а лет через 10, когда опыта немного наберем на более простых миссиях.
И через 10 - нереально. Сильно сомнеаюсь, что в ближайшие 5 лет вообще что-то из АМС будет запущено.
ЦитироватьИ через 10 - нереально. Сильно сомнеаюсь, что в ближайшие 5 лет вообще что-то из АМС будет запущено.
Если гипотетически начать прямо сейчас работу - имхо реально. А на практике, склонен с вами согласиться. Хотя Фобос-Грунт не в 2009, конечно, но в 2011 имеет шансы улететь.
Господа! Имейте совесть! Тема-то о внешних планетах, а из внешних проще всего (и интереснее) - Европа, не считая астероиды, конечно.
Кому, кстати, мало астероидов? Уже три миссии, не считая пролётных!
(Ниар к Эросу, Хаябуса-Итокава, Даун + ещё со времён пролёта Галилео мимо Ириды насобирали по мелочи). Нового там найти чего-то можно, только вопрос, как, чтобы вероятность-то повысить...
России на современном уровне дальше Луны грех замахиваться, дорого будет и неэффективно. Спасибо ещё за "Марс-96" и за оба "Фобоса".
fagot
:P
Да уж, проще Европы ничего не найти. Нам бы к Марсу долететь и там отработать. Какие там планеты-гиганты? СССР так и не собрался запустить в ту сторону ничего. Что же вы хотите от России, которая спутники связи сделать не умеет, не говоря уже о ДЗЗ :(
ЦитироватьЦитироватьИ через 10 - нереально. Сильно сомнеаюсь, что в ближайшие 5 лет вообще что-то из АМС будет запущено.
Если гипотетически начать прямо сейчас работу - имхо реально. А на практике, склонен с вами согласиться. Хотя Фобос-Грунт не в 2009, конечно, но в 2011 имеет шансы улететь.
Вот только куда :?
ЦитироватьГоспода! Имейте совесть! Тема-то о внешних планетах, а из внешних проще всего (и интереснее) - Европа, не считая астероиды, конечно.
Кому, кстати, мало астероидов? Уже три миссии, не считая пролётных!
(Ниар к Эросу, Хаябуса-Итокава, Даун + ещё со времён пролёта Галилео мимо Ириды насобирали по мелочи). Нового там найти чего-то можно, только вопрос, как, чтобы вероятность-то повысить...
России на современном уровне дальше Луны грех замахиваться, дорого будет и неэффективно. Спасибо ещё за "Марс-96" и за оба "Фобоса".
fagot
:P
Так основной задачей такой АМС я вижу не столько исследование астероидов , сколько отработку платформы, ЯЭУ и ЭРД для будущих миссий к внешним планетам! Хотя, при наличии большого запаса хс такой аппарат мог бы обследовать более десятка малых планет и собрать массу интересной информации. Даже если у него из всей научной аппаратуры будут только камера да спектрометр
Да не вижу я пока смысла к астероидам лететь! "Даун" через 2 года будет у Весты + "Фобос-Грунт"... Кхм...
*скрестил пальцы, чтоб не сглазить*
Здесь-то мы говорим о тяжёлой, следовательно, (очень) дорогой АМС. Если так необходима отработка самой платформы, то разумнее такую платформу повесить недалеко от МКС (в пределах, достижимых "Союзом" или "Шаттлом", скажем с отставанием на 500-2000 км), естественно, без ЯЭУ ("зелёные" удавятся), пусть отработает пару лет, потом можно в пилотируемой миссии произвести замену вышедшего из строя оборудования/заправку разгонного блока/дооснащение ЯЭУ/запуск. Так будет хоть какая-то гарантия успеха миссии.
И не надо "открещиваться" от подобных возможностей с использованием того же "Союза", ещё в прошлом веке с "Мира" на "Салют-7" и обратно слетали. Успешно.
Я не зря по такому случаю вспомнил "Марс-96"... Для таких дорогих аппаратов можно предусмотреть опорную орбиту повыше, чтобы хотя бы с год мог провисеть + возможность стыковки с отдельно доставляемым разгонным блоком.
Дешевле лишний "Союз" запустить, чем терять в десятки раз более дорогой аппарат.
Отработку желательно проводить в условиях близких к тем, в которых аппарат будет работать, и околоземная орбита тут мало подходит. Если вы хотите отрабатывать именно платформу, важнейшей частью которой является ЯЭУ, то нужно запускать ее целиком, но с минимумом научных приборов, например, в тот же пояс астероидов.
Цитироватьоколоземная орбита тут мало подходит
По каким критериям?
Цитироватьплатформу, важнейшей частью которой является ЯЭУ
Почему это - важнейшей? У "Галилео" вон антенна не раскрылась, а на "Марс-96" не сработала 4-я ступень, и что? "Кассини" на пролёте дал чуть ли не больше информации, чем "Галилео" на орбите... "Фобосы" вспомнить или "успехи" ЕКА и НАСА в освоении Марса в 1994 - 2003-м вплоть до "Бигль-2"?
Запускать тяжёлую платформу "наобум" практически, да ещё и к астероидам - расточительство. Если денег немеряно - так и спору нет, хоть куда запускайте...
Отработку всех узлов и комплекса в целом нужно проводить на Земле, на специальных стендах, как это делают все умные люди. Запуск в пояс астероидов - выпускной экзамен.
... успешно проваленный всеми АМС после "Веги-2". :(
ЦитироватьПо каким критериям?
Тепловой режим, уровень радиации, условия освещенности, нельзя отработать управление аппаратом и связь с ним в дальнем космосе.
ЦитироватьПочему это - важнейшей?
Потому что это один из наиболее сложных элементов.
ЦитироватьУ "Галилео" вон антенна не раскрылась, а на "Марс-96" не сработала 4-я ступень, и что? "Кассини" на пролёте дал чуть ли не больше информации, чем "Галилео" на орбите... "Фобосы" вспомнить или "успехи" ЕКА и НАСА в освоении Марса в 1994 - 2003-м вплоть до "Бигль-2"?
Чтобы не было отказов по мелочам, нужно лучше испытывать аппарат на Земле. Фобосам и Биглю испытания на низкой околоземной орбите ничем бы не помогли.
ЦитироватьЗапускать тяжёлую платформу "наобум" практически, да ещё и к астероидам - расточительство. Если денег немеряно - так и спору нет, хоть куда запускайте...
Около Земли ничего существенного отработать не удастся.
ЦитироватьМеркурий труднодоступен с точки зрения баллистики, это да. Но в системе Юпитера есть своя местная достопримечательность: радиационные пояса...
А радиационная обстановка в районе Меркурия вас не смущает? :wink:
Цитировать... успешно проваленный всеми АМС после "Веги-2". :(
Ну, как готовились - такие и оценки. Этому экзаменатору на лапу не дашь - учиться надо по-настоящему.
ЦитироватьЦитироватьМеркурий труднодоступен с точки зрения баллистики, это да. Но в системе Юпитера есть своя местная достопримечательность: радиационные пояса...
А радиационная обстановка в районе Меркурия вас не смущает? :wink:
Не так, как у Юпитера. У Меркурия меня больше баллистика смущает.
На Каллисто орбитер с лендером - вот что нужно :-) (после Фобос-грунт, если будет успешным). Смысл: больше туда в ближней перспективе никто не планирует, ср. - http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8110&postdays=0&postorder=asc&start=0
Чем хороша планетка - поверхность старая, запыленная (возможно, будет проще сесть, чем на Европе). В крайнем случае лендер сыграет роль пенетратора :-) (надо предусмотрительно с ЕКА скооперироваться)
А смысл? Лучше уж тогда аэростат в атмосферу Титана + орбитер
ЦитироватьА смысл? Лучше уж тогда аэростат в атмосферу Титана + орбитер
А чем его заполнять - водородом что ли? И каких размеров будет тот баллон для мало-мальски полезной нагрузки?
Смысл миссии к Каллисто в том, что туда никто не летит (т.е. нет конкуренции, разделение миссий), и похоже на Европу. Дополнительное условие ИМХО - чтобы не было JIMO (или наоборот - чтоб был, в качестве ретранслятора для лендера, на который в этом случае нужно сделать акцент). Ну, как в 70-80-е вышло с Венерой - получены уникальные результаты.
Но это, конечно, при условии, что РФ удастся успешно возобновить научные миссии вообще (к Луне, Марсу).
ЦитироватьНачинать нужно с простых миссий, а не с Нептуна.
Фобос-грунд ? :)
ЦитироватьЦитироватьА смысл? Лучше уж тогда аэростат в атмосферу Титана + орбитер
А чем его заполнять - водородом что ли? И каких размеров будет тот баллон для мало-мальски полезной нагрузки?
Да хотя бы и водородом. Или гелием. А размер - у аэростатного зонда Веги был диаметром 2 м при весе гондолы 20 кг, если память не изменяет. А в чём проблема доставить в атмосферу Титана оболочку, допустим 20-50 м диаметром?
На сколько я понимаю современную концепцию Дальнего Поиска - это предварительная разведка с дальнейшим поиском жизни. Первый рекогносцировочный этап провели "Вояджеры" ("Пионеры" - это скорее политические игрушки 70-х, там научных данных кот наплакал), далее мы погоревали над "Галилео" и сейчас имеем самый жир с "Кассини".
Так вотъ.
На Титане в плане поиска жизни ловить нечего. На Каллисто - тем более.
Европа в системе Юпитера, Энцелад в системе Сатурна - однозначно!
И там, и там есть жидкая вода.
Испытания автономного бура в Антарктиде на озере Восток Восток (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA_(%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BE))
(Какого теги не работают??? Ищите сами на Википедии озеро Восток!!!)
Итого для тяжёлой платформы (с малого): автономный бур-субмарина, донный передатчик, лэндер-передатчик, мощный приёмо-передатчик-орбитер- + дополнительные зонды (при необходимости) к соседним спутникам (разные варианты, однако "инфоцентр" предлагаю концентрированный на основном орбитере).
Не фигасе - кот наплакал! Вы врите, да не завирайтесь, или почитайте чего. Хотя бы форум.
D.Vinitski
А если "на глаз" прикинуть в процентах к "Вояджерам"? По моим прикидкам - 10-20% (как максимум).
Для 10-го и 11-го чуть ли не главный факт был - пересечение пояса астероидов, равно также было боязно лететь через плоскость колец Сатурна.
Да, не буду спорить, для первой "вылазки" был громадный выход информации, практически на уровне "Маринер-9".
ЗЫ. Кто былое помянет - тому глаз вон! :P
D.Vinitski
Я не преуменьшаю эффективность 10-го и 11-го, просто буквально через 6 лет мимо Юпитера прошли "Вояджеры", через 2 года они прошли Сатурн, и они были гораздо более совершенными! Да, конечно, для начала 70-х те крохи, переданные 10-11, были эпохальными открытиями, которые затмили более совершенные аппараты. Очень скоро.
Сколько раз уж этот вопрос про более совершенные аппараты поднимался. Они были первыми и ничего с этим не поделать, другие шли уже по проторенному пути.
Извините, ответ господину fagot-у
http://bash.org.ru/quote/208514
Так что там о проторенном пути, если "Пионеры" прошли в ??? году а "Вояджеры" в ??? году?
Самостоятельное изучение информации всем предоставлено Всемирной Сетью wikiХХХХХХХХХ.org (это не ссылка)
А еще злые языки говорят, что Маринер-9 не надо было посылать, надо было дождаться MGS.
Фагот, личку глянь, а?
ЦитироватьФагот, личку глянь, а?
Заговор... Ухожу, ухожу... Не баньте, до августа меня не будет 100%.
:lol:
Отпуск у меня.
Извините, треплюсь, как собачий хвост, но, как старый модератор, глядя на состояние Форума...
ЦитироватьА еще злые языки говорят, что Маринер-9 не надо было посылать, надо было дождаться MGS
Я уже сказал, что и "Пионеры-10, 11" и "Маринер-9" были ПРОРЫВОМ в своё время, но на очень малый срок. Это были
политические программы. Очень быстро за ними пошли НАСТОЯЩИЕ научные платформы - "Вояджеры" во внешнюю систему и "Викинги" - к Марсу. Это всем присутствующим (кроме Фагота, что ли?) понятно.
Господа, ну почто такой флейм? Страницей выше и на текущей я выложил сублимацию тяжёлой платформы для поиска жизни на спутниках Юпитера и Сатурна. Хоть один ответ по теме - где?
Викинг - порождение лунной программы, маринеров и неслетавших предшественников вояждеров. Непонятно, как может сразу вылупиться цыплёнок из неснесённого яйца...
ЦитироватьВикинг - порождение лунной программы, маринеров и неслетавших предшественников вояждеров. Непонятно, как может сразу вылупиться цыплёнок из неснесённого яйца...
Стоп, почему-то мои письмена наоборот получились восприняты.
Я сказал, что "Викинги" ещё 30 лет назад смогли сделать то же самое, что сейчас делает "Феникс". Я просто не вижу разницы.
Принципиальной разницы.
За 30 лет - НИЧЕГО
принципиально нового между лэндерами!
Смысл "Феникса"? Полярная посадка? А что, МРО не может провести анализ шапки?
Деньги совать ИМ некуда...
Извините, наболело. Я "Феникс" 20 лет ждал. Но не это убожество.
Викинги 30 лет назад принципиально не могли сесть в полярном регионе. Я нмкакого убожества не вижу. Дело - ваше.
ЦитироватьЯ нмкакого убожества не вижу
Я вижу. Нет мобильных модулей. Даже примитивных. Порода в анализатор "не влазит" (тяжело было на Земле смочить - проверить, или электростатика на Марсе - это открытие "Феникса"?). Глубина анализа? Тот же, Вами указанный, опыт по электродам в грунт??? Где это всё?
Итак, чем от "Викинга" ушли, кроме места посадки?!
Господа, извините за оффтоп, я не вижу никаких ответов на свой последний пост по теме.
По стоимости - далеко не викинг. Из-за Викингов была заморожена куча программ. Гранулометрический состав предугадать невозможно.
Задача - зачерпнуть грунт и доставить в печку - решена.
Про электростатику первый раз слышу. не ваша ли это гипоьеза? :)
Какая разница, с какой глубины взят грунт? Если нет общей картины, то образец становится не более чем калибрационной пробой. Вот обработают результаты Феникса, и заложат в следующую АМС.
От викинга ушли очень далеко. И посадили станцию, чтобы двигаться дальше.
ЦитироватьПо стоимости - далеко не викинг
Да это чуть ли не первый вопрос! Куча электронного барахла на уровне студенческой сборки - великий проект "Феникс"!
ЦитироватьГранулометрический состав предугадать невозможно
Съёмка с МРО. Её хватит. Если подумать.
ЦитироватьЗадача - зачерпнуть грунт и доставить в печку - решена
Ну да, "Викинги" грунт не черпали. Я же просил РАЗНИЦУ.
ЦитироватьПро электростатику первый раз слышу. не ваша ли это гипоьеза?
Нет, не моя. Данные ещё с "Викингов", да и роверы прилично облипают, а не присыпаются пылью. Есть масса информации, я не Гугль.
ЦитироватьКакая разница, с какой глубины взят грунт?
Не понял, это геолог спросил у геолога? Дальнейшие аргументы - мне стыдно комментировать.
ЦитироватьОт викинга ушли очень далеко
Можно ещё раз полюбопытствовать, в чём? А то как-то не замечаю... ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы. Кроме места посадки.
ЦитироватьДа это чуть ли не первый вопрос! Куча электронного барахла на уровне студенческой сборки - великий проект "Феникс"!
Ей Богу, чтьо вы фантазируете? Откуда вам известен уровень? АМС создана для конкретной задачи, решаемой в конкретные сроки. Прямо смешны ваши рассуждения.
ЦитироватьСъёмка с МРО. Её хватит. Если подумать.
Ага, хватит. Вы тактое понятие как эллипс приземления слышали? Что даст сьемка с орбиты в случае вероятности посадки в пятно десятки километров? Вот и думайте.
ЦитироватьНу да, "Викинги" грунт не черпали. Я же просил РАЗНИЦУ.
Разницу я уже обьяснил. Но вы её в упор не хотите видеть. Или на Викингах проводился дикриптометрический анализ? Ась? Микроскопчик там был? Похоже, вы вообще не в курсе состава приборов - почитайте http://www.nasa.gov/mission_pages/phoenix/spacecraft/meca.html
Какой уж тут Викинг?
ЦитироватьНет, не моя. Данные ещё с "Викингов", да и роверы прилично облипают, а не присыпаются пылью. Есть масса информации, я не Гугль.
Конечно,в JPL тупые сидят. Они гугль не читают. Отчего это пыль с СБ сдувается? Она же прилипла?
ЦитироватьКакая разница, с какой глубины взят грунт?
ЦитироватьНе понял, это геолог спросил у геолога? Дальнейшие аргументы - мне стыдно комментировать.
А мне стыдно читать ваши фантазии. Что вы имеете в виду под глубиной? Вам 50 см - уже не глубина? Если вы не знаете ничего о породе и е структуре залегания, вам вполне хватило бы и первого попавшегося обломка, чтобы понять, что перед вами.
ЦитироватьМожно ещё раз полюбопытствовать, в чём? А то как-то не замечаю... ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы. Кроме места посадки.
Я же вам все время обьясняю. Но вы не понимаете. Очевидно, с английским проблемы.
+ Robotic Arm
+ Robotic Arm Camera
+ Thermal and Evolved Gas Analyzer
+ Mars Descent Imager
+ Meteorological Station
+ Surface Stereo Imager
+ Microscopy, Electrochemistry, and Conductivity Analyzer
Нука, найдите больше двух совпадений с Викингами?
Вот такой ламерский вопрос возник. Много рассуждают о поиске воды и т.д. (жизни даже) под ледяной корой лун планет-гигантов. Но если она - десятки километров ? Как это пробурить, если на Земле в Антарктиде и Гренландии 2-3 км по несколько лет бурят (и изучением керна, правда, но и без изучения тоже долго было) ? Так что для первых посадочных миссий на эти луны буровая программа - ИМХО утопия. Или использовать для размягчения эээ "спецбоеприпас" на мегатончик-другой :-). Ледяные луны - сами по себе интересный класс объектов, по значению выделение их в одну группу ИМХО можно сравнить с выделением в такие особые группы планет земной группы и планет-газовых гигантов. Ведь масса вопросов: как образовались, обязательно ли наличие их в системе гиганта (вопрос также для экзопланетологии: могут ли такие объекты быть самостоятельными планетами в каких-нибудь звездных системах - вдруг, скажем, у коричневых карликов, возможны по большей части только такие планеты)
Вообще надо завести ветку, скажем, в ЧД, как и почему участники заинтересовались космосом, какие были надежды и разочарования. Это многое прояснит :-). Я вот - как и все дети, если конкретно - книжкой "Города на орбитах". Самое большое разочарование было - станция "Мир" в 1986 г.: тогда я осознал, что темп развития космонавтики очень невелик, раз крупным достижением был признано наличие просто бОльшего числа стыковочных узлов и никакого нового носителя или изменения схемы станции. Перестал интересоваться - только некоторое еще время марки собирал (впрочем, когда в школе была астрономия, прочел книжку по сравнительной планетологии, из которой легко было сделать вывод, что на Марсе жизни нет в силу геологии). По занятиям вообще очень далек; но, однако, за 90-2000-е г.г. столько всего накопилось в космонавтике и астрономии, что любопытно опять сделать "заезд интереса" :-). Думаю, еще несколько "заездов" сделать - последний раз уже на пенсии, лет через 30. Или есть такая ветка (прошу прощения за оффтоп) ?
ЦитироватьВообще надо завести ветку, скажем, в ЧД, как и почему участники заинтересовались космосом, какие были надежды и разочарования. Это многое прояснит :-).... Или есть такая ветка (прошу прощения за оффтоп) ?
Для начала:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7144