В последнее время достигнут большой прогресс в длительном хранении компонентов требующих глубокого охлаждения
Достаточно сказать про разработанные BMW баки для хранения водорода
или еще
http://nauka.relis.ru/06/0402/06402016.htm
При обычных условиях водород H это газ, но при низких температурах он превращается в жидкость, и тогда его можно хранить и транспортировать в теплоизолированных сосудах-криостатах. Уже испытаны криогенные баки для автомобилей с экранно-вакуумной изоляцией, которые продлевают срок автономного хранения водорода до двух с лишним недель (и это при разности температур между жидким водородом и окружающей средой более 250_С).
Вопрос возник - а можно используя эти технологические достижнения создать мобильную МБР на криогенных компонентах
Водород был бы идеалом, но из за низкой плотности возможно метан, а окислитель жидкий кислород?
Или есть лучшие компоненты?
Не поможет кто просчитать возможный вид такой ракеты?
ЦитироватьВопрос возник - а можно используя эти технологические достижнения создать мобильную МБР на криогенных компонентах
Наверное, можно, только для чего? Хлопот не оберешься...
Вы, вообще говоря, планируете возить ампулизированную ракету ( :shock: ) или возить все же пустую и мобильный небольшой заводик по ожижению газов? ;)
ЦитироватьНе поможет кто просчитать возможный вид такой ракеты?
А что конкретно вас интересует?
Это можно сделать. Нно не нужно... :) (с)
ЦитироватьЦитироватьВопрос возник - а можно используя эти технологические достижнения создать мобильную МБР на криогенных компонентах
Наверное, можно, только для чего? Хлопот не оберешься...
Вы, вообще говоря, планируете возить ампулизированную ракету ( :shock: ) или возить все же пустую и мобильный небольшой заводик по ожижению газов? ;)
Для чего?
Я путем логических выводов пришел к заключению что единственно верным "идеальным" оружием для россии может стать только автомобильный мобильный комплекс замаскированный по обычную фуру
Допустимый вес автопоезда 38-40 тонн. На ракету остается 20 тонн
Одна голова для ракеты сейчас - деньги на ветер
Для создания многоголовой нужно изворачиваться
Один из путей - мое предложение
Вид ракеты - только ампулизованная. Но с периодической подзаправкой компонентов - почему бы и нет
ЦитироватьЦитироватьНе поможет кто просчитать возможный вид такой ракеты?
А что конкретно вас интересует?
1 Забрасываемая масса,
2 компоненты - что выгоднее - водород, метан, кислород или еще что
3. Получиться одноступенчатая или делать дополнительную ступень РДТТ
Если вам надо маленькую ракету - зачем морочить себе голову криогенными топливами? Лучше уж "экзотика" некриогенная - гидразин/пентаборан или Н2О2/пентаборан... Тоже конечно зараза, и еще какая - но хоть не криогенная.
ЦитироватьЕсли вам надо маленькую ракету - зачем морочить себе голову криогенными топливами? Лучше уж "экзотика" некриогенная - гидразин/пентаборан или Н2О2/пентаборан... Тоже конечно зараза, и еще какая - но хоть не криогенная.
А какая там будет забрасываемая при стартовой массе 20 тонн?
И еще мысль пришла - а может вернуться к доисторической практике заправки ракеты перед стартом?
Едут две фуры - кому какое дело
Сколько минут может занять заливка 15 тонн топлива и окислителя?
Минут-то немного. Ещё допотопные американские Атласы заправлялись за 7 минут.
Вопрос в том, сколько будет стоить создание и обслуживание такого комплекса. Лишние машины, механизмы, люди - это всё денежка.
Думаю что можно будет за те же деньги обслуживать две твердотопливные МБР, а у них суммарный забрасываемый вес будет никак не меньше.
И меньше пробшем с пентабораном. Он конечно топливо эффективное, кто спорит. Но ядовитое, зараза. А если протечка? Представляете, идет по рельсам БЖРК, а мимо - пассажирский поезд. Тут просто газовая камера может получится.
ЦитироватьА какая там будет забрасываемая при стартовой массе 20 тонн?
На Н2О2/пентаборане думаю можно получить ПН тонны полторы.
Оно конечно очень неплохо для такого малыша. Но с тяжелыми МБР всё равно никакого сравнения.
ЦитироватьЦитироватьА какая там будет забрасываемая при стартовой массе 20 тонн?
На Н2О2/пентаборане думаю можно получить ПН тонны полторы.
Оно конечно очень неплохо для такого малыша. Но с тяжелыми МБР всё равно никакого сравнения.
полторы тонны отлично
Три головы стандарта МХ или одна мощная
Почему это никакого сравнения
Бъет тяжелые по суммарным показателям
Что толку от тяжелых если их можно вывести из строя упреждающим ударом
Что шахтные, что легко обнаруживаемые наземной разведкой БЖРК
да и спуник отследить странный маловагонный состав сможет
ЦитироватьМинут-то немного. Ещё допотопные американские Атласы заправлялись за 7 минут.
Вопрос в том, сколько будет стоить создание и обслуживание такого комплекса. Лишние машины, механизмы, люди - это всё денежка.
Начинаю склоняться к жидкотопливной заправляемой
Так это и будет почти :) тяжелая
Сколько можно тогда забрасывемую получить при стартовой незаправленной 20 т?
Насчет денежек - Шестопер (можно так - имени не знаю) , когда кто жалел деньги на войну???
Надо подумать над оптимальной конфигурацией
Масса каждой машины по условиям маскировки - не более 40 тонн
Одна или две взять для перевоза компонентов?
Одной хватит?
Стартовый получим тонн в 40 - готовая Синева!!!
ЦитироватьЧто толку от тяжелых если их можно вывести из строя упреждающим ударом
Что шахтные, что легко обнаруживаемые наземной разведкой БЖРК
да и спуник отследить странный маловагонный состав сможет
Прямо-таки "легко обнаруживаемый"?
БЖРК с существовавшем виде - это ещё не эталон для БЖРК вообще.
Так я могу все стационарные ракеты объявить низкозащищенными и требующими долгой предстартовой подготовки - если взять за образец Р-7.
В принципе никто не мешает увеличить сходство БЖРК с обычным составом. Поместить операторов не в пассажирских вагонах, а в замаскированных под рефрижираторы - задача вполне решаемая, пусть сидят там не высовываясь, как на подводной лодке. Сделать ракеты полегче, чтобы ПУ не выделялась восемью осями и поддерживающими устройствами - тоже задача вполне решаемая.
ЦитироватьНачинаю склоняться к жидкотопливной заправляемой
Так это и будет почти :) тяжелая
Сколько можно тогда забрасывемую получить при стартовой незаправленной 20 т?
Насчет денежек - Шестопер (можно так - имени не знаю) , когда кто жалел деньги на войну???
Вопрос не столько в количестве денег, а в том, чтобы их потратить максимально эффективно.
И тяжелой "автомобильная МБР" не будет, даже незаправленная. Потому что она должна вписываться в габариты 2,5х2,5х12 метров. Иначе такую дуру легко на дороге отследить.
Ракета таких габаритов (2 метра диаметром, с учетом габаритов ТПК и стенок ПУ, и 12 длиной) в заправленном состоянии будет весить тонн 30, не больше, даже при очень плотной компоновке.
ЦитироватьСделать ракеты полегче, чтобы ПУ не выделялась восемью осями и поддерживающими устройствами - тоже задача вполне решаемая.
Вы ж сами себе противоречите
Полегче тополь получим
Чего тогда и городить огород??
ЦитироватьНадо подумать над оптимальной конфигурацией
Масса каждой машины по условиям маскировки - не более 40 тонн
Одна или две взять для перевоза компонентов?
Одной хватит?
Стартовый получим тонн в 40 - готовая Синева!!!
Во-первых Синева не получится - у неё длина 14,8 метра, в стандартную фуру она не влезет.
Во-вторых пусть даже Синева, и что? Забрасываемый вес 2800 кг на 8300 км. Для МБР это скромные показатели.
Я не против легких МБР автомобильного базирования в принципе. Живучесть у них очень высокая, если маскировать ПУ под гражданский автотранспорт. Я против того, чтобы они были единственными МБР. Очень уж жесткие у них массогабаритные ограничения. И даже заправка перед стартом не позволяет им приблизится по мощности к тяжелым МБР. А вот сложноть, стоимость и ненадежность системы при этом возрастают многократно. Заливать десятки тонн гептила или пентаборана за считанные минуты, остановившись где-то прямо на шоссе - это тот ещё "смертельный номер".
Кстати забрасываемый вес легких МБР можно увеличить ещё одинм способом - применить на первой ступени прямоточный двигатель, как на МБР "Гном".
А по поводу живучести тяжелых МБР - тут лучше даже не БЖРК. Всё-таки и вагон, даже 8-осный, для тяжелых МБР тесноват. Лучше подойдут речные суда. Их в России 6000, со средним водоизмещением 2000 тонн. 1% от этого количества - это уже 60 судов-носителей, на каждом из которых можно разместить МБР суммарной массой сотни тонн.
С габаритами ракет и внешним видом носителя (в смысле неотличимости от гражданских судов) - никаких проблем.
ЦитироватьЦитироватьСделать ракеты полегче, чтобы ПУ не выделялась восемью осями и поддерживающими устройствами - тоже задача вполне решаемая.
Вы ж сами себе противоречите
Полегче тополь получим
Чего тогда и городить огород??
Тополь на дороге - легкоотличим. Тополь в вагоне - ничем не отличается от стандартного вагона. Для обнаружения спутниками и агентурой - разница колоссальная.
А действительно тяжелые МБР, твердотопливные аналоги Сатаны - на баржи их, на баржи.
И иметь пару сотен автомобильных ПУ никто не запрещает. C 6 осями (3 у тягача, 3 у полуприцепа) даже при стандартной осевой нагрузке их масса может быть 48 тонн. Твердотопливная ракета массой 24 тонны - это около 600-700 кг ПН (у маленьких ракет мю ПН небольшое). Вполне хватит на достаточно мощный моноблок или на 2-3 боеголовки малой мощности, плюс КСП.
Как высокоживучее дополнение к тяжелым мобильным МБР такие ракеты вполне имеют право на жизнь.
А предстартовая заправка - это шаг назад в отношении надежности и сложности эксплуатации. Мобильные ОТР и БРСД прошлых поколений заправлялись именно перед стартом (иракский Скад например). Численность расчета это уж никак не уменьшает.
ЦитироватьТополь на дороге - легкоотличим. Тополь в вагоне - ничем не отличается от стандартного вагона. Для обнаружения спутниками и агентурой - разница колоссальная.
А действительно тяжелые МБР, твердотопливные аналоги Сатаны - на баржи их, на баржи.
И иметь пару сотен автомобильных ПУ никто не запрещает. C 6 осями (3 у тягача, 3 у полуприцепа) даже при стандартной осевой нагрузке их масса может быть 48 тонн. Твердотопливная ракета массой 24 тонны - это около 600-700 кг ПН (у маленьких ракет мю ПН небольшое). Вполне хватит на достаточно мощный моноблок или на 2-3 боеголовки малой мощности, плюс КСП.
Тополь на ЖД - я не против - лучше такая мобильная чем никакой
Насчет барж - оставьте вы эту идею - ее никогда серьезно и не рассматривали
Вес автопоездов ограничен 40 тоннами. Правда водители говорили что и 60-тонные гоняют
В принципе я против этого не против
600-700 кг - мало - только как хлопушка
Даже РСМ-54 /2 = 1400 кг
Что касается скрытности БЖРК.
Что мешает развернуть массовое производство вагонов например для сыпучих грузов, 23,6 метра длинной и на 16 осях? При размерах бункера 3,3х3,3х23 метра он будет вмещать около 200 кубометров. При плотности песка или гравия грузоподъемность 250 тонн вполне обоснована. Примем бункер сверху должен закрываться откидной крышкой.
Понятно что такие размеры вагона и крышка над песком - для железнодорожников не нужны. Но большой беды не будет, по критерию стоимость/эффективность такие вагоны вполне можно использовать на железной дороге.
А маскировать под них ПУ МБР очень удобно. Такая ПУ без проблем и без поддерживающих устройств на соседних вагонах увезет не т только РТ-23, но и ракету потяжелее.
Совсем уж тяжелые МБР правда не войдут из-за габаритов. Но это и не требуется - дял таких монстров есть речные носители.
А ракету массой тонн 100-120 на таком БЖРК разместить можно без проблем.
смело откидывайте мысли о мобильных МБР на ЖРД
это практически не реально и не нужно и крайне ненадежно
так же не забывайте, что на мобильном стартовом комплексе кроме ракеты, еще очень много полезных систем нужно, начиная с простейшей ДЭС, системы термостатирования, системы прицеоивания итд...
и весит это всё немало
+ не задумывались зачем с тополями ездят мобды машины свзяи, охрана и прочее...
всё это абсолютно не совместимо с габаритами обычной фуры
не говоря о том что ни кто не пустит ядерную боеголовку колесить по дорогам родины без охраны (демаскирующий признак)
ЦитироватьНасчет барж - оставьте вы эту идею - ее никогда серьезно и не рассматривали
Вес автопоездов ограничен 40 тоннами. Правда водители говорили что и 60-тонные гоняют
60-тонные - да, такие разрешены например в Скандинавии, ЕС думает над разрешением пускать такие по своим дорогам, в России они тоже вполне могут появиться. У них 8 осей. Но они включают полуприцеп и прицеп - то есть две отдельные "коробки" - иначе с одним очень длинным полуприцепом на дороге не развернуться.
Максимальная длина одной "коробки" всё равно остается 13,4 метра, в эти габариты нужно вписать МБР.
А по поводу МБР на гражданских судах класса река/море - Вы не правы, такие проекты были.
И у американцев (правда они планировали переоборудовать именно морские суда - они ведь контролируют океан своим флотом), и у нас (проект 909, и ещё проект размещения УР-100 в подводной всплывающей капсуле, размещаемой в озерах). Неразмещение МБР на судах, замаскированных под гражданские, особо оговаривается в СНВ-1. Этот способ базирования обладает высокой живучестью и низкой стоимостью по сравнению с АПЛ, потому его и запретили. Но действие СНВ-1 через год истекает.
Цитироватьсмело откидывайте мысли о мобильных МБР на ЖРД
это практически не реально и не нужно и крайне ненадежно
Ну-ну. То-то американцы так упрашивали Горбачева не ввыводить БЖРК на патрулирование - дескать мы не можем его отслеживать спутниками, а перекрыть всю железную дорогу агентурой тоже нереально.
БЖРК с РТ-23 - это по совокупности свойств самые мощные комплексы МБР, созданные в СССР. РТ-23 по мощи серьёзно уступала только Сатане, но была мобильной и труднообнаруживаемой.
Цитироватьтак же не забывайте, что на мобильном стартовом комплексе кроме ракеты, еще очень много полезных систем нужно, начиная с простейшей ДЭС, системы термостатирования, системы прицеоивания итд...
и весит это всё немало
+ не задумывались зачем с тополями ездят мобды машины свзяи, охрана и прочее...
всё это абсолютно не совместимо с габаритами обычной фуры
не говоря о том что ни кто не пустит ядерную боеголовку колесить по дорогам родины без охраны (демаскирующий признак)
Понятно что понадобится минимум две фуры - в одной ракета, в другой замаскированный командный пункт для операторов и аппаратура связи. Плюс несколько машин охраны, замаскированных под обычные легковушки и автобус (охранники в штатском). Такой караван по дороге будет следовать, растянувшись на несколько сотен метров, для большей скрытности, а не как единая плотная колонна.
Так что в принципе это реализуемо, хотя и не просто.
Но понятно, что на БЖРК всё это хозяйство разместить в десятках вагонов намного легче. А на речном судне - ещё легче.
Причем на железной дороге надо широко внедрять многосные длинные вагоны для грузов с высокой плотностью - сыпучих грузов, цистерны. Самим железодорожникам они не больно-то и нужны, если не брать транспортеры для тяжеловесных неделимых грузов (но таких мало). Сейчас такие грузы преимущественно возят в относительно коротоких 4-осных вагонах, у 4-осной цистерны например объем 60 кубометров.
Но возможности по маскировке БЖРК с тяжелыми ракетами тогда резко возрастут.
БЖРК гонял по замечательным ровным рельсам (которые кстати по заказу военных поменяли по всей территории патрулирования+ поменяли мосты и тд, старые пути просто разваливались под весом), что было более менее безопасно
автодороги у нас этим похвастаться не могут, так что есть очень большой шанс, что житкосная ракета рванет на марше, или перевернется...
это не говоря об уровне автокультуры отечественных водителей
ЦитироватьБЖРК гонял по замечательным ровным рельсам (которые кстати по заказу военных поменяли по всей территории патрулирования+ поменяли мосты и тд, старые пути просто разваливались под весом), что было более менее безопасно
автодороги у нас этим похвастаться не могут, так что есть очень большой шанс, что житкосная ракета рванет на марше, или перевернется...
это не говоря об уровне автокультуры отечественных водителей
Замечательно, заодно и решим одну из двух главных проблем России - плохие дороги. :D
Если серьёзно, к автомобильным ПУ я сам отношусь с некоторым скептицизмом. БЖРК в принципе может иметь меньше демаскирующих признаков и везет неизмеримо больший груз.
Но вот та реконструкция железных дорог, которую провели для БЖРК - разве он была не в интересах самих железнодорожников? Увеличение допустимого веса вагонов, оборудование управления движением автоматикой для безопасности - это же прекрасно! :wink:
А тут ещё массово внедрим 8- и даже 16-осные вагоны для маскировки БЖРК.
Железнодорожники только спасибо скажут. Это стоит денег, но это в интересах транспортной системы страны.
Кстати за последние 20 лет массовый ремонт гидротехнических соружений практически не проводился, это уже угрожает судоходству на многих реках России. Если пустим МБР плавать по рекам, то хотя бы речной флот приведем в божеский вид, а то срам смотреть.
... ПЛАРБ с БРПЛ на оз.Байкал - чем не альтернатива? ;)
Криогенная МБР интересна на тот случай, если в результате войны будут уничтожены все источники некриогенного ракетного топлива.
Сделать кислород и водород можно где угодно, где есть источник энергии и необходимое оборудование, причём это довольно простое оборудование.
Для закрытых водоемов типа озер и Белого моря более 1-2 ПЛАРБ рассматривать не стоит.
Идея с удлиннеными транспортными вагонами реализуема лишь при субсидиях государства, лично я за это. Тем более повысит загрузку Уралвагонзавода да и Омску что-то перепадет.Только вот несколько осей этого вагона придестя сделать "плавающими" относительно осевой линии вагона иначе на поворотах он сойдет с рельсов.
Сама идея криогенной МБР трудно реализуема даже в условиях шахты: ну не пойдут военные на криогенику. Хотя для тяжелой криогенной МБР можно закидывать думаю до 6% своего веса. А в случае малоразмерных МБР полезный выход от криогенных компонентов будет мал и не факт что они по стоимости заброса равного веса и стоимости "обладания образцом оружия" превзойдут Тополь.
Вот например такой 16-осный транспортер http://www.modelena.ru/tiporazmer_HO/podvignoy_sostav/poluvagon_2007/t1477_platf.html
В данном случае он перевозит химический реактор.
Что мешает по такой схеме наклепать несколько тысяч большегрузных цистерн, и гонять их если не по всей сети железеных дорог (могут быть проблемы с вписываением длинной цистерны в криволинейный участок - тележки-то поворотные впишутся, а вот длинная цистерна может на повороте выехать краем за габарит и зацепить строение, дерево или встречный состав), то по некоторым маршрутам?
На фоне тысяч подобных вагонов легко можно замаскировать сотню-другую ПУ даже тяжелых МБР, массой до 200 тонн.
А зачем нам 200 тонн?
Трайдент-2, насколько я помню имеет массу менее 60 тонн при длине около 14 метров.
Вот что-то подобное и надо сделать. Кстати, такую ракету можно возить и автомобильным транспортом на специализированном шасси замаскированную под обычную фуру, единственный вопрос - прохождение мостов.
ЦитироватьНа фоне тысяч подобных вагонов легко можно замаскировать сотню-другую ПУ даже тяжелых МБР, массой до 200 тонн.
У БЖРК "Скальпель" стартовый вес ракеты был 104,5 т.
Это ограничение 104,5 т имело технические (железнодорожный габарит, нагрузка на колею при движении, нагрузка на колею при старте) или политические причины :?:
Ракеты со стартовым весом больше 105 т по договорам считались тяжелыми, и их количество оговаривалось особо.
Частично политические - разворачивать новые тяжелые МБР было запрещено договорами. Потому и шахтный вариант РТ-23 тоже 105 тонн.
Частично технические - даже для 105-тонной РТ-23 понадобилось часть массы вагона передавать на соседние. Да и по длине она в габариты стандартного рефрижиратора еле вписывалась.
Более тяжелую ракету можно было разместить только на 12-осном вагоне, причем увеличенной длины.
Как я уже писал, наделать таких многоосных грузовых вагонов в принципе не проблема. Они будут возить грузы, а заодно маскировать БЖРК.
Но при СССР на это не пошли. Во-первых тогда страна была более закрытая, сложнее было развернуть шпионскую сеть. Во-вторых БЖРК были делом новым, и их сделали не так уж много - оценивали преимущества и недостатки такого метода базирования. Повышать скрытность БЖРК наверное планировали позже, по мере постепеной замены жидкостных ракет на РТ-23 и развертывании новых БЖРК.
кстати, вот еще подумал...
суть в том что сохранить ракету и стрельнуть ею - не главное,
главное попасть в нужное место, причем очень точно
что бы это сделать надо знать соответственно координаты цели и старта.
с шахтами всё легко, а вот с мобильными комплексами намного сложнее...
для БЖРК проблема была решена установкой специальных фиговинок вдоль пути, на тополях- "маршрутная идеология", они особо далеко от района базирования не катаются
а вот что делать с фурой, котоаря в идеале "куда хочу туда качу" совсем непонятно... глонасс сразу отметается (хотя на тополях М он опционально стоит)... короче сложно будет стрелять с фуры, очень...
8 и 16 осные платформы никто массово внедрять не станет, не в том состоянии наше государство.
так что единственной перспективой мне видится новый отечественный БЖРК, с применением нанотехнологий =))))
притом делать его лучше в старом формате пассажирского поезда, только по возможности облегчить, чтобы обойтись 1 локомотивом (как на обычных пассажирских составах)
считаю это более чем возможным при грамотном применении современных материалов и технологий
ЦитироватьА зачем нам 200 тонн?
Трайдент-2, насколько я помню имеет массу менее 60 тонн при длине около 14 метров.
Вот что-то подобное и надо сделать. Кстати, такую ракету можно возить и автомобильным транспортом на специализированном шасси замаскированную под обычную фуру, единственный вопрос - прохождение мостов.
200 не обязательно, но 100-150 вполне возможно.
Трайдент-2 всё-таки слабовата на роль полноценной наземной МБР. 8 боеголовк по 475 кт на 10000 км не забросит, КСП несет меньше МХ.
Цитировать8 и 16 осные платформы никто массово внедрять не станет, не в том состоянии наше государство.
Если государство не в состоянии массово внедрить 8-осные платформы (а ведь вагонный парк требует обновления), то оно и создание новых МБР не потянет.
кстати Тополь М весит 47.1 тонны
ЦитироватьЦитировать8 и 16 осные платформы никто массово внедрять не станет, не в том состоянии наше государство.
Если государство не в состоянии массово внедрить 8-осные платформы (а ведь вагонный парк требует обновления), то оно и создание новых МБР не потянет.
сдается мне ради таких вагонов придется еще и все рельсы со столбами переделывать
Почему? Ну 16-осные это уже экстремальный случай.
Но если ограничится 8-осными - габариты как у стандартного рефрижиратора, осевая нагрузка 22,5 тонны на ось. Что в них такого экстремального?
РТ-23 правда не влезет на 8 осей без разгружающих устройств. Но 86-тонная ракета, унифицированная с Барком с РПКСН - влезет запросто.
Причем в будущем нельзя исключить реконструкцию основных железнодорожных магистралей России с целью повышения осевых нагрузок до 30 тонн и более. Это широко практикуется в странах с развитым желехнодорожным транспортом: http://www.css-rzd.ru/zdm/11-2003/03908-1.htm
Понятно что это дело не быстрое. Но повторюсь, достаточно тяжелые ракеты можно без пролем возить и при нагрузках 22,5 тонн на ось.
ЦитироватьЦитироватьА зачем нам 200 тонн?
Трайдент-2, насколько я помню имеет массу менее 60 тонн при длине около 14 метров.
Вот что-то подобное и надо сделать. Кстати, такую ракету можно возить и автомобильным транспортом на специализированном шасси замаскированную под обычную фуру, единственный вопрос - прохождение мостов.
200 не обязательно, но 100-150 вполне возможно.
Трайдент-2 всё-таки слабовата на роль полноценной наземной МБР. 8 боеголовк по 475 кт на 10000 км не забросит, КСП несет меньше МХ.
Да, Трайдент-2 слабовата, но если мы ориентируемся на неуязвимость ракеты, то не следует "класть все яйца в одну корзину".
Может быть моноблочная ГЧ это слишком неэффективно, но и 8 боеголовок на одной ракете, ИМХО не от хорошей жизни.
Помимо уничтожения ракеты может быть ещё авария носителя по чисто техническим причинам.
Возвращаясь к теме криогенной мобильной МБР.
Не обязательно таких комплексов делать тысячи, их можно создать десяток, продемонстрировав тем возможность создания мобильной МБР, которая сможет использоваться при сильном разрушении инфраструктуры государства.
Твердотопливная или ампулизированная жидкостная МБР может использоваться и при полностью разрушенной инфраструктуре. А после ядерной войны будет уже не до производства МБР.
ЦитироватьТвердотопливная или ампулизированная жидкостная МБР может использоваться и при полностью разрушенной инфраструктуре. А после ядерной войны будет уже не до производства МБР.
Да, это распространённая точка зрения, что после ядерной войны надо накрыться белой простынёй и ползти на кладбище. :D
Даже если так, то неплохо иметь средство, которое демонстрирует возможность производства новых МБР после нанесения ядерных ударов.
Само производство МБР можно, например, упрятать в бункеры, но туда нельзя упрятать химический завод, которому требуется атмосфера и вода, и, как следствие, большие производственные площади.
Лучше наделать МБР заранее, но одновременно все их в войне не использовать. А химический завод запросто можно упрятать под землю, упрятали же в Железногорске атомное производство, да и в Германии в ВМВ синтетический бензин делали на подземных заводах. Ракетный завод тоже требует немалых прощадей, сырья, источников воды и энергии.
А в целом криогенная МБР - пустая трата средств.
ЦитироватьЛучше наделать МБР заранее, но одновременно все их в войне не использовать. А химический завод запросто можно упрятать под землю, упрятали же в Железногорске атомное производство, да и в Германии в ВМВ синтетический бензин делали на подземных заводах. Ракетный завод тоже требует немалых прощадей, сырья, источников воды и энергии.
А в целом криогенная МБР - пустая трата средств.
А если это будет не просто МБР, а многоразовая МБР? ;)
При этом можно решить проблему борьбы с ПРО и точного наведения на цель, вторая или третья ступень будет "умная", она будет отслеживать возможную атаку средствами ПРО, а в определённом районе уточнять ориентацию для сброса боевых частей.
Что-то вроде "Falcon-а", но без использования ГПВРД, чтобы не возиться с его отработкой.
Относительно задачи загнать химический завод под землю...
Можно. Но ОЧЕНЬ дорого. Во времена СССР была весьма дешевая рабочая сила, в том числе высококвалифицированная рабочая сила, у нацистов так вообще были рабы.
Кроме того, скрытность такого объекта мала, его можно тоже атаковать с помощью ядерного оружия, построить их много не получится по той же причине высокой стоимости объекта.
ЦитироватьА если это будет не просто МБР, а многоразовая МБР? ;)
С каучуковыми боеголовками? :lol:
ЦитироватьЦитироватьА если это будет не просто МБР, а многоразовая МБР? ;)
С каучуковыми боеголовками? :lol:
Однако. :)
Надо чтобы американцы доделали "Falcon" или нужна бомбардировка территории России, для осознания того, что существующее в мире военно-политическое равновесие может быть не вечно? ;)
После обмена ядерными ударами и сохранившемся желании продолжать сей процесс будут рулить Ту-154 "в один конец" со спецзарядом и доп. баками в салоне. Эипажи, я думаю, в такой ситуации найдутся. ИМХО будет не до производства МБР.
ЦитироватьПосле обмена ядерными ударами и сохранившемся желании продолжать сей процесс будут рулить Ту-154 "в один конец" со спецзарядом и доп. баками в салоне. Эипажи, я думаю, в такой ситуации найдутся. ИМХО будет не до производства МБР.
Поймите, Вторая Мировая война показала, что для начала войны необходима не реальная возможность одной стороны быстро победить другую даже в случае ожесточённого сопротивления этой стороны подвергшейся агрессии.
Для начала войны необходима только лишь убеждённость одной из сторон, что это достижимо. Политики считают, что не рискуют собственными жизнями когда начинают войны, они считают, что рискуют максимум политическим положением.
Наличие у противника средств, которые позволяют усомниться в быстрой победе без больших потерь, способно удержать политическое руководство от принятия решения о развязывании вооруженного конфликта.
По сабжу думаю вот что.
При некоторых условиях, которые, например, складываются сейчас, ракета с использованием жидкого кислорода имеет смысл. Второй компонент - керосин или сжиженный газ, но не водород. Основное ограничение для такой ракеты - габариты, нужно помнить, что плотность твёрдых топлив заметно выше, чем жидких. Но, однако, в стандартный вагон влезет бак с диаметром, как у Ангары - 2,9 м. То есть, можно запихнуть а 1-2 вагона укороченную Ангару, а это 2-3 тонны ПГ как минимум. Пустой вес - небольшой. В фуре можно возить ракету поменьше, тонны на полторы боевой части. Вместе или раздельно придётся возить заводик по ожижению газов. При выполнении боевой задачи эта боевая часть разыскивает горючее, подключает/запускает криогенный заводик (на этом же горючем), заправляется и пускается. Если горючее - метан, то нужно будет подключиться к метановой трубе и сам метан ожижить. Препятствий к обеспечению прицеливания не вижу: предполагается ГЛОНАСС, работающий незадолго до приказа на выполнение задачи, и координатная карта местности. Этого достаточно. Не понятен пока вопрос с пусковым устройством. Думаю, он решаем. Как сделать такую ракету? Наверняка блок типа УРМ не подойдёт - довольно "капризный" по требованиям к условиям двигатель; есть ещё одно препятствие: в результате вибраций при езде в баке будут накапливаться мелкие алюминиевые частицы. Поэтому желательно что-нибудь попроще, например - открытая схема на первой ступени. Или даже отдельное топливо для газогенератора турбины.
Система - не быстрая, но по времени выхода на пуск может сравниться с некоторыми ПЛ. В общем-то она относительно уязвима, но для её ликвидации противнику потребуется довольно заметное напряжение ресурсов. Если для эпохи противостояния двух сверхдержав она была сомнительна, то сегодня, в условиях, когда вероятному пртивнику трудно решиться на глобальное противостояние, она может быть хорошим сдерживающим фактором.
ЦитироватьДля начала войны необходима только лишь убеждённость одной из сторон, что это достижимо. Политики считают, что не рискуют собственными жизнями когда начинают войны, они считают, что рискуют максимум политическим положением.
Наличие у противника средств, которые позволяют усомниться в быстрой победе без больших потерь, способно удержать политическое руководство от принятия решения о развязывании вооруженного конфликта.
Согласен на 100%.
И что?
Как в эту картину вписывается МБР на криогенных компонентах с очень большим (по современным меркам) временем подготовки к старту, за которой нужно таскать к тому же мини-завод по сжижению газов? Весь этот цыганский табор будет демаскировать даже небольшую ракету так, что мама не горюй. И по стоимости эксплуатации такая легкая МБР переплюнет тяжелую твердотопливную.
Если у нас будет группировка из сотен мощных твердотопливных МБР на железной дороге и речных баржах, которую по определению невозможно на 100% уничтожить первым ударом (даже если он будет наноситься БРСД с малым подлетным временем с баз, выдвинутых к границам России), причем эти сотни МБР несут тысячи боеголовок - любой отмороженный агресcор будет четко знать, что в войне победителя не будет.
ЦитироватьПо сабжу думаю вот что.
При некоторых условиях, которые, например, складываются сейчас, ракета с использованием жидкого кислорода имеет смысл. Второй компонент - керосин или сжиженный газ, но не водород. Основное ограничение для такой ракеты - габариты, нужно помнить, что плотность твёрдых топлив заметно выше, чем жидких. Но, однако, в стандартный вагон влезет бак с диаметром, как у Ангары - 2,9 м. То есть, можно запихнуть а 1-2 вагона укороченную Ангару, а это 2-3 тонны ПГ как минимум. Пустой вес - небольшой. В фуре можно возить ракету поменьше, тонны на полторы боевой части. Вместе или раздельно придётся возить заводик по ожижению газов. При выполнении боевой задачи эта боевая часть разыскивает горючее, подключает/запускает криогенный заводик (на этом же горючем), заправляется и пускается. Если горючее - метан, то нужно будет подключиться к метановой трубе и сам метан ожижить. Препятствий к обеспечению прицеливания не вижу: предполагается ГЛОНАСС, работающий незадолго до приказа на выполнение задачи, и координатная карта местности. Этого достаточно. Не понятен пока вопрос с пусковым устройством. Думаю, он решаем. Как сделать такую ракету? Наверняка блок типа УРМ не подойдёт - довольно "капризный" по требованиям к условиям двигатель; есть ещё одно препятствие: в результате вибраций при езде в баке будут накапливаться мелкие алюминиевые частицы. Поэтому желательно что-нибудь попроще, например - открытая схема на первой ступени. Или даже отдельное топливо для газогенератора турбины.
Система - не быстрая, но по времени выхода на пуск может сравниться с некоторыми ПЛ. В общем-то она относительно уязвима, но для её ликвидации противнику потребуется довольно заметное напряжение ресурсов. Если для эпохи противостояния двух сверхдержав она была сомнительна, то сегодня, в условиях, когда вероятному пртивнику трудно решиться на глобальное противостояние, она может быть хорошим сдерживающим фактором.
:shock: :shock: :shock:
А может придадим каждой ракете ещё и химический реактор и сенокосилку - чтобы из собранной растительной массы получать экологически чистое биотопливо? Экология сейчас штука модная. А что за каждой МБР нужно таскать целый химический завод и сутки ждать, пока он наработает топливо для пуска - так страна у нас богатая, а противник пуска любезно подождет. :lol:
ЦитироватьПоймите, Вторая Мировая война показала, что для начала войны необходима не реальная возможность одной стороны быстро победить другую даже в случае ожесточённого сопротивления этой стороны подвергшейся агрессии.
Для начала войны необходима только лишь убеждённость одной из сторон, что это достижимо. Политики считают, что не рискуют собственными жизнями когда начинают войны, они считают, что рискуют максимум политическим положением.
Наличие у противника средств, которые позволяют усомниться в быстрой победе без больших потерь, способно удержать политическое руководство от принятия решения о развязывании вооруженного конфликта.
Вы меня не поняли совершенно.
Речь о том, что средства - уже есть. Просто эти средства - не производство дешёво-кустарных МБР в подземельях, а переоборудование готовых самолётов гражданской авиации в [пилотируемые] КР.
Собственно, если ответным (ответно-встречным) ударом существенно понижена эффективность ПВО/ПРО супостата и выбита большая часть авиации - это и будут делать. Будут возить спецзаряды хоть чем.
А если не понижена - то "они выиграли", у них господство в воздухе и ПУ/бункерозавод вычислят после пары пусков и оприходуют. Т.е. бункерозавод - деньги на ветер.
Другое дело, что вероятность всей этой петрушки ну очень маленькая. Реальные угрозы России - они другие. Но это тут, насколько я понимаю, оффтопик.
ЦитироватьЕсли у нас будет группировка из сотен мощных твердотопливных МБР на железной дороге и речных баржах, которую по определению невозможно на 100% уничтожить первым ударом (даже если он будет наноситься БРСД с малым подлетным временем с баз, выдвинутых к границам России), причем эти сотни МБР несут тысячи боеголовок - любой отмороженный агресcор будет четко знать, что в войне победителя не будет.
+1.
Плюс, нужно руководство страны, которое балансирует на грани вменяемости и отмороженности :) Чтоб не считали врагами человечества, которых надо уничтожить во что бы то ни стало. И чтоб не думали ни в коем разе, что кишка тонка пульнуть в ответ.
А в ответ уже будет пулять не руководство, а расчеты уцелевших ракет в автономном режиме, услыша хаос в эфире и увидя на горизонте грибочки. От руководства к этому моменту скорее всего только пепел останется. :)
ЦитироватьОтносительно задачи загнать химический завод под землю...
Можно. Но ОЧЕНЬ дорого. Во времена СССР была весьма дешевая рабочая сила, в том числе высококвалифицированная рабочая сила, у нацистов так вообще были рабы.
Кроме того, скрытность такого объекта мала, его можно тоже атаковать с помощью ядерного оружия, построить их много не получится по той же причине высокой стоимости объекта.
Так и ракетный завод не мелкий и его тоже можно атаковать. Сдерживание должно обеспечиваться угрозой нанесения неприемлемого ущерба уже существующими МБР, а не потенциальной возможностью их производства в ходе затяжной ядерной войны.
Цитировать:shock: :shock: :shock:
А может придадим каждой ракете ещё и химический реактор и сенокосилку - чтобы из собранной растительной массы получать экологически чистое биотопливо? Экология сейчас штука модная. А что за каждой МБР нужно таскать целый химический завод и сутки ждать, пока он наработает топливо для пуска - так страна у нас богатая, а противник пуска любезно подождет. :lol:
Криогенный завод - не химический, а "физический". Вполне уместится на грузовик (если постараться). Получаем таскаемую нехилую по мощности ракету массой 10-15 т (сухой). Если ракета на рельсах, то нарабатывать кислород можно на ходу. Неоперативность применения компенсируется высокой мобильностью, дешевизной производства и транспортировки, трудностью обнаружения. Последнее наиболее важно: противнику предстоит заблаговременно создать систему выявления и слежения за такими ракетами, а в ходе решения этой задачи и под тяжестью соответствующих расходов может просто отпасть желание нападать.
Прочитал внимательно. Спасибо всем ответившим. Особо спасибо за интересную ссылку о тяжеловесных составах
Некоторые мысли
Собственно криогенность не самоцель. Цель - создание малоуязвимого мобильного ракетного комплекса МБР
Реальных вариантов два - автомобильный и БЖРК
Я считаю лучшим автомобильный, обеспечивающий почти абсолютную скрытность
Опыт Ирака это блестяще подтвердил
Несмотря на пустынность местности, абсолютную просматриваемость территории авиацией, крайнюю отсталость самого комплекса СКАД , американцы ничего не смогли сделать в плане уничтожения ПУ
Единственный недостаток - маломощность головных частей
Минимум миниморум по моему - ампулизированная по типу Синевы
При реальном стартовом весе ракеты забрасываемую массу получаем
порядка 1300 - 1400 кг
Три малых головы или одна довольно мощная
Как увеличить массу - варианты. Криогенная - одна из возможных. Я считаю если СКАД нормально работал, то можно и криогенную заставить работать
Получаем сразу два плюса - одна фура возит незаправленную. Что само по себе увеличивает стартовый вес до 30 - 35 тонн
Вариант - метан - кислород. Забрасывамую маасу можно довести до 3 тонн. Более чем достаточно
ЦитироватьИ что?
Как в эту картину вписывается МБР на криогенных компонентах с очень большим (по современным меркам) временем подготовки к старту, за которой нужно таскать к тому же мини-завод по сжижению газов?
Если у нас будет группировка из сотен мощных твердотопливных МБР на железной дороге и речных баржах, которую по определению невозможно на 100% уничтожить первым ударом.
Во второй фуре можно возить уже готовый запас. Не думаю заливка займет более 5-10 минут - ракеты летят 30т минут - хватит времени
Насчет барж - зря вы это
Знаете отлично - все реки и озера россии зимой замерзают - и что делать будем??
Будем зимовать в затоне, как все баржи. Вычислить среди тысяч зимующих судов ПУ - задача крайне нетривиальная.
ЦитироватьВо второй фуре можно возить уже готовый запас. Не думаю заливка займет более 5-10 минут - ракеты летят 30т минут - хватит времени
Вместо 10 т жидкого кислорода в термоизолированной ёмкости можно возить около тонны горючего. Это значительно проще, тем более, что горючее можно не возить, а в случае чего разжиться местным. Тогда для нейтрализации системы противнику придётся уничтожить все запасы керосина, что неподъёмная задача.
При этом, однако, старт через сутки - двое.
ЦитироватьЦитироватьВо второй фуре можно возить уже готовый запас. Не думаю заливка займет более 5-10 минут - ракеты летят 30т минут - хватит времени
Вместо 10 т жидкого кислорода в термоизолированной ёмкости можно возить около тонны горючего. Это значительно проще, тем более, что горючее можно не возить, а в случае чего разжиться местным. Тогда для нейтрализации системы противнику придётся уничтожить все запасы керосина, что неподъёмная задача.
При этом, однако, старт через сутки - двое.
Противнику придется также уничтожить всех ослов с их мочой, которой разбавляют горючее :D
кстати, чем автора тополь-м не устраивает?
Цитироватькстати, чем автора тополь-м не устраивает?
Тем что он
1. совершенно не маскируем. Увидев такое водитель потом годы будет вспоминать
2. 100 тонную ПУ далеко не всякий мост выдержит
Даже тигр немцы не могли по большинству мостов перевозить
Если уж пошла такая пьянка то лучше возить незаправленную ракету на "вонючке" и заправлять ее перед стартом. Это будет намного дешевле да и возить 10-15 т сухой конструкции проще, можно не делать многоосных вагонов. Остаются лишь ограничения по длине вагона. Да и персонал подобного поезда придется дрочить до зеленых свистков чтобы в случае реального пуска не забыли как это делается(заправка там и тд.).
ЦитироватьПротивнику придется также уничтожить всех ослов с их мочой, которой разбавляют горючее :D
Таких ослов нужно уничтожить самим заблаговременно.
ЦитироватьЕсли уж пошла такая пьянка то лучше возить незаправленную ракету на "вонючке" и заправлять ее перед стартом. Это будет намного дешевле да и возить 10-15 т сухой конструкции проще, можно не делать многоосных вагонов. Остаются лишь ограничения по длине вагона. Да и персонал подобного поезда придется дрочить до зеленых свистков чтобы в случае реального пуска не забыли как это делается(заправка там и тд.).
Это что-то знакомое. Придётся возить топливо в специальных цистернах, на дороге целый автопоезд получится. И в мирное время будет постоянная экологическая угроза. Идеальный вариант ракеты - на бензине/соляре. Тогда вообще топливо возить не надо.
ЦитироватьЭто что-то знакомое. Придётся возить топливо в специальных цистернах, на дороге целый автопоезд получится. И в мирное время будет постоянная экологическая угроза. Идеальный вариант ракеты - на бензине/соляре. Тогда вообще топливо возить не надо.
Да уж... При любой аварии с заправщиком - шуму не оберешься...
А кто-нибудь может сказать, какой УИ можно получить на парах ДТ/LОХ и бензин/LОХ (особенно принимая во внимание качество той соляры и бензина :twisted: ) Сдается мне, для такого варианта придется ваять "многотопливный" ЖРД, заранее рассчитанный на то, что заправлять его будут всякой дрянью, типа А76 или вообще газового конденсата, прямо из скважины...
Хм... Ребята почему забываете о возможности пожара при транспортировке жидкого кислорода? Ась? Горение в чистом кислороде или обогащенных им смесях штука похлеще чем разлив вонючки. Даже асфальт в 50% кислороде горит а иногда может и взорваться. А движок на горючем из заправки работать точно не будет.
А не надо возить кислород - проще возить оборудование для его получения из воздуха. И заполнять кислородный танк только при объявлении определенной степени готовности.
А интерес состряпать многотопливный ЖРД в том и состоит, чтоб такой двигатель получить... Никто ж не говорит, что и правда получится его сделать (засад уж больно много, двигатель получается либо до безобразия примитивный, либо наоборот слишком сложный, и характеристики у него будут ужасны...). Но попробовать было бы интересно...
ЦитироватьА не надо возить кислород - проще возить оборудование для его получения из воздуха. И заполнять кислородный танк только при объявлении определенной степени готовности.
Начинать запускать передвижной кислородный завод желательно за 1 месяц до объявления степени готовности :roll:
ЦитироватьНачинать запускать передвижной кислородный завод желательно за 1 месяц до объявления степени готовности :roll:
Опа.... :shock: Это ж какая у него производительность?
какая качественная у вас тут трава... :roll:
пятая страница ужо...
да глупости развели ппц...
только твердое топливо и всё.
Да уж...
"Когда Вы говорите, Иван Васильевич, такое впечателение что Вы бредите."
Допотопные (для МБР) криогенные технологии как средство обеспечить устойчивость при ответном ударе... :lol:
Чего только люди не придумают, лишь бы не делать нормальных ракет. :)
ЦитироватьЦитироватьА не надо возить кислород - проще возить оборудование для его получения из воздуха. И заполнять кислородный танк только при объявлении определенной степени готовности.
Начинать запускать передвижной кислородный завод желательно за 1 месяц до объявления степени готовности :roll:
Запускать его надо один-единственный раз! После чего завод должен работать непрерывно! :D Испаряющийся кислород - использовать в качестве дымовой завесы :D
ЦитироватьА не надо возить кислород - проще возить оборудование для его получения из воздуха. И заполнять кислородный танк только при объявлении определенной степени готовности.
А интерес состряпать многотопливный ЖРД в том и состоит, чтоб такой двигатель получить... Никто ж не говорит, что и правда получится его сделать (засад уж больно много, двигатель получается либо до безобразия примитивный, либо наоборот слишком сложный, и характеристики у него будут ужасны...). Но попробовать было бы интересно...
Угу, но только за свой счет! :wink:
Забавная тема, футуристическая :cry: ...
ЦитироватьЗабавная тема, футуристическая :cry: ...
Не дай боги, чтоб футуристическая... Нафиг... Нафиг... :shock:
ЦитироватьЦитироватьА не надо возить кислород - проще возить оборудование для его получения из воздуха. И заполнять кислородный танк только при объявлении определенной степени готовности.
Начинать запускать передвижной кислородный завод желательно за 1 месяц до объявления степени готовности :roll:
За месяц нельзя - кислород выкипит. Нужно около суток.
Ну, давайте, посчитаем. Пусть нам нужно 50 т жидконо кислорода. Его энтальпия около 400 кДж/кг. Отсюда оценим затраты энергии на ожижение в 2 МДж/кг. Всего - 100 000 МДж. Килограмм дизельного топлива - около 40 МДж/кг, его понадобится 2,5 т. За 25 часов работы можно оценить расхор 100 кг/час. А отсюда можно прикинуть и размеры агрегата. Старый автобус ЛиАЗ жрал около 40 литров в час. Ну, помножьте на полтора. Масса и размеры агрегата окажутся подозрительными. Но понадобится мощный охладитель, поэтому желательно завод запускать вблизи водоёма.
Lanista:
Цитироватьда глупости развели ппц...
только твердое топливо и всё.
С твёрдым топливом замучаетесь таскать ракету. Очень тяжёлая получится. Заметно, дороги разобьёте, дорого. А если шашка треснет?
fagot:
ЦитироватьЧего только люди не придумают, лишь бы не делать нормальных ракет.
Голь на выдумку хитра...
хз тополя по всяким дебрям гоняют и нничё вроде топливо держтся, не трескается...
Помните что произошло 23 октября на площадке №41 на Байконуре ?
Так это обученный персонал... Причем не один десяток персонала, с огромным опытом...
Теперь представте панику десятка не "обстреленных" лейтенантов и так далее. Которое мирно себе катились по федеральной трассе, хотя нет перефразирую, по нашему бездорожью. И тут приходит комманда срочно осуществить запуск ракеты, каковы шансы, что они не накосячат во время заправки ? Ничтожно малы, особенно при нашем раздолбайстве. Я уже не говорю о том, уцелеют ли настройки редукторов, ТНА и так далее, после таких дорог. ИМХО бред это. ЖРД слишком сложный и капризный двигатель, для таких транспортировок и тем более заправок в чистом поле.
ЦитироватьПомните что произошло 23 октября на площадке №41 на Байконуре ?
Так это обученный персонал... Причем не один десяток персонала, с огромным опытом...
Теперь представте панику десятка не "обстреленных" лейтенантов и так далее. Которое мирно себе катились по федеральной трассе, хотя нет перефразирую, по нашему бездорожью. И тут приходит комманда срочно осуществить запуск ракеты, каковы шансы, что они не накосячат во время заправки ? Ничтожно малы, особенно при нашем раздолбайстве. Я уже не говорю о том, уцелеют ли настройки редукторов, ТНА и так далее, после таких дорог. ИМХО бред это. ЖРД слишком сложный и капризный двигатель, для таких транспортировок и тем более заправок в чистом поле.
Да вроде как там было нечто другое....
А Р-12/14 тоже возили хрен знает где. Другое дело, что цикл подготовки к запуску будет измеряться не минутами, но может оно и не так страшно.
Я и тому, что даже в обыденной обстановке, умудрились подорвать не ту пиромембрану. В боевых условиях количество ошибок может возрасти. И как бы не вышло что наше ЯО при взрыве неправильно заправленной РН, рванет у нас же...
ЦитироватьЯ и тому, что даже в обыденной обстановке, умудрились подорвать не ту пиромембрану. В боевых условиях количество ошибок может возрасти. И как бы не вышло что наше ЯО при взрыве неправильно заправленной РН, рванет у нас же...
Начали косячить с пиромембран, а дальше :?:
ЦитироватьЯ и тому, что даже в обыденной обстановке, умудрились подорвать не ту пиромембрану. В боевых условиях количество ошибок может возрасти. И как бы не вышло что наше ЯО при взрыве неправильно заправленной РН, рванет у нас же...
Это где это была обыденная обстановка?
ЦитироватьПомните что произошло 23 октября на площадке №41 на Байконуре ?
Так это обученный персонал... Причем не один десяток персонала, с огромным опытом...
Теперь представте панику десятка не "обстреленных" лейтенантов и так далее. Которое мирно себе катились по федеральной трассе, хотя нет перефразирую, по нашему бездорожью. И тут приходит комманда срочно осуществить запуск ракеты, каковы шансы, что они не накосячат во время заправки ? Ничтожно малы, особенно при нашем раздолбайстве. Я уже не говорю о том, уцелеют ли настройки редукторов, ТНА и так далее, после таких дорог. ИМХО бред это. ЖРД слишком сложный и капризный двигатель, для таких транспортировок и тем более заправок в чистом поле.
Психологическую подготовку личного состава никто не отменял. Как и дисциплину. Паника если и будет, то утихнет через час. А за сутки вполне можно успокоиться и решить задачу. Капризен ли ЖРД? Смотря какой. Возили же ракеты SS-4 и SS-5. И не надо всё время гонять по дорогам! Такая ракета будет плохообнаруживаемой, и её всего лишь нужно время от времени перемещать.
ЦитироватьЯ и тому, что даже в обыденной обстановке, умудрились подорвать не ту пиромембрану. В боевых условиях количество ошибок может возрасти. И как бы не вышло что наше ЯО при взрыве неправильно заправленной РН, рванет у нас же...
Взрыв ядерного боеприпаса в результате аварии ракеты исключается.
ЦитироватьЦитироватьА не надо возить кислород - проще возить оборудование для его получения из воздуха. И заполнять кислородный танк только при объявлении определенной степени готовности.
А интерес состряпать многотопливный ЖРД в том и состоит, чтоб такой двигатель получить... Никто ж не говорит, что и правда получится его сделать (засад уж больно много, двигатель получается либо до безобразия примитивный, либо наоборот слишком сложный, и характеристики у него будут ужасны...). Но попробовать было бы интересно...
Угу, но только за свой счет! :wink:
Что-то мне вспоминается такое... А нет ли в ФКП работ по ЖРД с замкнутой системой охлаждения? Так вот это он и есть! В такой двигатель пойдёт и керосин, и бензин любого качества, и дизельное топливо, и авиационный керосин. ИМХО.