Форум Новости Космонавтики

Цитировать23-05-2008 Успешный старт космического аппарата «Юбилейный"
   Сегодня в 19 час. 20 мин. 09 сек. с космодрома "Плесецк" осуществлен запуск ракеты космического назначения легкого класса "Рокот". В 21часа 04 минуты 18 секунд планируется отделение космического аппарата от разгонного аппарата "Бриз-КМ". Что касается малого космического аппарата "Юбилейный", то его отделение состоится в 21.05.08. И последнее - увод разгонного блока с орбиты космического аппарата начнется в 21.15.15 и завершится в 21.16.55.
   
Пресс-служба Роскосмоса.  

ЦитироватьУжо предвкушаем :)

Цитироватьпророчествую, финальное резюме полета "Юбилейного" будет таким:
"Полученных данных недостаточно для однозначной интерпретации результатов эксперимента. Требуется существенное увеличение финансирования по проекту "Гравицапа" и запуск новой, более мощной гравицапы."

ЦитироватьВ 21часа 04 минуты 18 секунд планируется отделение космического аппарата от разгонного аппарата "Бриз-КМ". Что касается малого космического аппарата "Юбилейный", то его отделение состоится в 21.05.08. И последнее - увод разгонного блока с орбиты космического аппарата начнется в 21.15.15 и завершится в 21.16.55.

 Пресс-служба Роскосмоса.

Цитировать23-05-2008 Успешный старт космического аппарата «Юбилейный"

Цитировать23 мая в 15:20:09 UTC (19:20:09 мск) с ПУ № 3 площадки № 133 космодрома Плесецк боевыми расчетами Космических войск РФ осуществлен пуск ракеты-носителя "Рокот" с разгонным блоком "Бриз-КМ" и четырьмя спутниками: тремя, принадлежащими Министерству обороны РФ ("Космос-2437", "Космос-2438" и "Космос-2439"), и малым космическим аппаратом "Юбилейный". Об этом сообщил начальник пресс-службы Космических войск России Алексей Золотухин.

ЦитироватьПричем один "Космос-2437" вроде как уже был запущен в прошлом году ("Глонасс"). :?:

ЦитироватьПричем один "Космос-2437" вроде как уже был запущен в прошлом году ("Глонасс").  :?:

ЦитироватьВот так, да?
В НК вроде когда-то писали, что "Гонцы"-"Родники" будут выводиться тройками под 120 град. вдоль орбиты и удерживать долготу +/-10 град. А судя по цитате, спутники будут вывалены в кучу с перспективой расползания, как старые "Стрелы-3".
Я полагал, что будет несколько включений "Бриза" для выведения каждого спутника в свою точку орбиты.

Цитировать"Гравицапу" отказались ставить на Юбилейный давным давно. Поздравляю кстати с первой телеметрией с Юбилейного.

Цитировать"Гравицапу" отказались ставить на Юбилейный давным давно. Поздравляю кстати с первой телеметрией с Юбилейного.

Цитировать

Цитировать"Гравицапу" отказались ставить на Юбилейный давным давно. Поздравляю кстати с первой телеметрией с Юбилейного.

А что там, как там. Поподробнее можно?

Цитироватьтак это Гонцы или нет?

Цитироватьраньше их вроде космосами не называли?

ЦитироватьНОРАД нашел пять обьектов - 32953-32957.
32957 это я так понимаю "Бриз", видимо после маневра увода (период на 3 минуты короче чем у остальной кучи), 32955 - наверное "Юбилейный".

Хотя может 32957 - это "Юбилейный" попер после включения гравицапы :D

Цитировать

Цитировать

Цитировать"Гравицапу" отказались ставить на Юбилейный давным давно. Поздравляю кстати с первой телеметрией с Юбилейного.

А что там, как там. Поподробнее можно?

дак торнадо закручивается на холодновязком нейтринном потоке, а на складе нет, вот и облом  :(

Цитировать

ЦитироватьЯ полагал, что будет несколько включений "Бриза" для выведения каждого спутника в свою точку орбиты.

Так они сами разойдутся и застабилизируются. А чтобы Бризом их так развести, это надо его САС существенно увеличить или запас ХС, но это нецелесообразно.

ЦитироватьДа, действительно, почитал внимательнее - эти спутники оснащены корректирующей ДУ. Но это тогда получается совсем другой спутник, чем раньше: КДУ + запас топлива, активная система ориентации для построения ориентации перед выдачей импульса, система стабилизации для работы при включенной ДУ. Система управления для всего этого.
Как-то это не вяжется с пасторальным образом бочки с гравитационной штангой, который печатали в СМИ при запуске 2005 года. :)

Цитировать"Гравицапу" отказались ставить на Юбилейный давным давно.

ЦитироватьРоссийские ученые нарушили законы физики 02.04.2006, 10:54

В подмосковном HИИ Космических систем изобрели 'гравицапу' - так там называют двигатель, который, по словам создателей, может разгоняться до бесконечности. Для полноценных испытаний его хотят отправить в космос. В Российской Академии наук это изобретение не признают, как и теорию лежащую в основе его создания.

Репортаж корреспондента HТВ Владислава Сорокина.

Они назвали его в честь сотрудницы института - Инны. Первая модель гравитационного двигателя пока двигает только плот из пенопласта.

Юрий Даньшов, начальник отдела HИИ Космических систем: 'Заметьте, нет ни винтов, ни весел. Будем так говорить, что тяга появляется за счет именно работы самого устройства'.

Hо как именно этот железный ящик, в котором стучат шестеренки, передвигает плот по воде, до конца никто не знает. В Институте Космических систем уверяют, что создали механизм, работающий вопреки основным законам механики.

Юрий Даньшов, начальник отдела HИИ Космических систем: 'Если бы этот прибор находился в космическом пространстве, то есть в вакууме, в невесомости, он бы разгонялся неограниченно долго. До бесконечности'.

Директор Института Космических систем раньше занимался военным космосом, у него и теперь на каждом этаже по секретной лаборатории.

Валерий Меньшиков, директор HИИ Космических систем: 'Разные есть названия, но я называю 'гравицапой'.

'Гравицапа' - его хобби. За основу ученые взяли военные чертежи летающей тарелки из архивов Третьего Рейха. Директор Меньшиков с тремя сподвижниками мечтают о полетах к звездам.

Валерий Меньшиков, директор HИИ Космических систем: 'Когда мы послали эти устройства на патентование, нам их отправили обратно. Говорят, что это противоречит современным законам физики'.

Официальная наука не признает ни работы подмосковной лаборатории, ни связанную с ней теорию антигравитации ученого Шипова. Академики спорить о высоких материях не намерены. Всё и так ясно.

Ростислав Полищук, член комиссии РАH по борьбе со лженаукой: 'Я сам слушал его доклад. Он опровергает третий закон Hьютона, он опровергает Шипова. И больше не будем о нем говорить. Это не имеет никакого отношения к науке'.

Hо в Институте говорят, что совсем скоро построят полноразмерный космический двигатель - осталось совсем немного. Соблюсти чистоту эксперимента можно только в космосе, поэтому для группы Меньшикова сейчас самое главное, даже не убедить скептиков, а отправить свое детище на МКС. И если гравитационный двигатель будет работать на орбите, вот тогда это станет настоящей  сенсацией.

Цитировать

Цитировать"Гравицапу" отказались ставить на Юбилейный давным давно.

"А мужики-то и не знают..."

http://news.ntv.ru/84720/

ЦитироватьРоссийские ученые нарушили законы физики 02.04.2006, 10:54

...
Hо в Институте говорят, что совсем скоро построят полноразмерный космический двигатель - осталось совсем немного. Соблюсти чистоту эксперимента можно только в космосе, поэтому для группы Меньшикова сейчас самое главное, даже не убедить скептиков, а отправить свое детище на МКС. И если гравитационный двигатель будет работать на орбите, вот тогда это станет настоящей  сенсацией.

Шутки шутками, а пару месяцев назад на мой вполне официальный запрос о наличии на "Юбилейном" движителя, работающего без выброса рабочего тела, пресс-служба НПО ПМ не менее официально сообщила, что таковой на борту имеется.

Цитировать

Цитировать

Цитировать"Гравицапу" отказались ставить на Юбилейный давным давно.

"А мужики-то и не знают..."

http://news.ntv.ru/84720/

ЦитироватьРоссийские ученые нарушили законы физики 02.04.2006, 10:54

...
Hо в Институте говорят, что совсем скоро построят полноразмерный космический двигатель - осталось совсем немного. Соблюсти чистоту эксперимента можно только в космосе, поэтому для группы Меньшикова сейчас самое главное, даже не убедить скептиков, а отправить свое детище на МКС. И если гравитационный двигатель будет работать на орбите, вот тогда это станет настоящей  сенсацией.

Шутки шутками, а пару месяцев назад на мой вполне официальный запрос о наличии на "Юбилейном" движителя, работающего без выброса рабочего тела, пресс-служба НПО ПМ не менее официально сообщила, что таковой на борту имеется.

Хоть бы прессрелиз какой закинули ?

ЦитироватьЕсли она сработает, то 2\3 этого форума должно будет совершить харакири, не меньше. =)))))

ЦитироватьЕсли она сработает, то 2\3 этого форума должно будет совершить харакири, не меньше. =)))))

Цитироватьв том числе и авантюристы с "гравицапой"  :( .

ЦитироватьХоть бы прессрелиз какой закинули ?

ЦитироватьПресс-релиз ОАО «ИСС» (1стр.)
24.05.08

Успешный запуск спутника «Юбилейный»

23 мая на космодроме «Плесецк» состоялся успешный запуск малого космического аппарата «Юбилейный». Спутник изготовлен ОАО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» и предприятиями кооперации.  

Выведение спутника на низкую круговую орбиту прошло в штатном режиме. На запуске присутствовали командующий космическими войсками Владимир Поповкин и генеральный конструктор и генеральный директор ОАО «ИСС»  Николай Тестоедов.
Малый космический аппарат «Юбилейный» был создан ИСС имени академика М.Ф. Решетнёва совместно с НИЛАКТ (г. Калуга), НПП «Геофизика-Космос» (г. Москва), ОАО «Сатурн» (г. Краснодар), НПО им. С.А. Лавочкина (г. Москва), ОАО «РПКБ» (г. Раменское), ГКНПЦ им. М.В. Хруничева (г. Москва), СибГАУ (г. Красноярск). Поводом для его изготовления послужило 50-летие запуска первого искусственного спутника Земли. С помощью этого малого космического аппарата будут отработаны новые спутниковые приборы и системы, а радиолюбители всего мира смогут принимать информацию об истории освоения космоса и отечественной космонавтики.

Спутник взят на управление ЦУПом НИЛАКТ. Следует отметить, что подобный ЦУП создан и в Сибирском государственном аэрокосмическом университете имени академика М.Ф. Решетнёва. Его студенты и научные сотрудники смогут получать и совместно со специалистами ОАО «ИСС» анализировать телеметрическую информацию.

Создание «Юбилейного» массой 45 кг знаменует возобновление работы решетнёвской фирмы в области разработки и изготовления малых космических аппаратов. Кроме того, это первый спутник ОАО «ИСС» на базе негерметичной платформы. Состоявшийся запуск значим для фирмы еще и тем, что впервые изделие, изготовленное на предприятии, выведено на орбиту ракетой-носителем «Рокот». Таким образом, отработана и технология пуска космических аппаратов подобного класса.

####

г. Железногорск, ОАО «Информационные спутниковые системы»
имени академика М.Ф. Решетнёва»
Пресс-служба
 (8-391-97) 6-40-10;
uspenskaya@iss-reshetnev.ru
www.iss-reshetnev.ru

Цитировать

ЦитироватьХоть бы прессрелиз какой закинули ?

Легко.

ЦитироватьПресс-релиз ОАО «ИСС» (1стр.)
24.05.08

ЦитироватьКогда же они её включат? :)

ЦитироватьAlexandrc пишет:
 

Цитировать

ЦитироватьХоть бы прессрелиз какой закинули ?

Легко.

ЦитироватьПресс-релиз ОАО «ИСС» (1стр.)
24.05.08

И ни слова про цапу  :lol:

собственно про цапу и хотелось прессрелиз (

ЦитироватьКосмический аппарат <Юбилейный> предназначен для решения образовательных, научно-исследовательских и экспериментальных задач.
Во-первых, ....
Во-вторых, ...
В-третьих, ...

ЦитироватьТаки что, гравицапа не полетела?

Цитировать

ЦитироватьТаки что, гравицапа не полетела?

Возможно и полетела. Только не подключенная к электросети.

ЦитироватьЕсли она сработает, то 2\3 этого форума должно будет совершить харакири, не меньше. =)))))

Цитировать

ЦитироватьЕсли она сработает, то 2\3 этого форума должно будет совершить харакири, не меньше. =)))))

А если не заработает, то всем пацакам пожизненный цак с гвоздями. :)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЕсли она сработает, то 2\3 этого форума должно будет совершить харакири, не меньше. =)))))

А если не заработает, то всем пацакам пожизненный цак с гвоздями. :)

С гвоздями, это эцих, а цак в нос вешают.  :D

Цитироватьнаверное "Ядерный"  :?:

Цитироватьесть она заработает и будет эффект, то я думаю, на первое время об этом будут умалчивать , т.к придется переписывать учебники физики.

ЦитироватьСудя по всем пресс-релизам гравицапы на борту вообще нет.
А почему же тогда во всех газетах промелькнули слухи, что она была? Что же было на самом деле? Мистификация торсионщиков? Роскосмос застеснялся и решил скрыть факт полёта гравицапы?

Цитировать

Цитироватьесть она заработает и будет эффект, то я думаю, на первое время об этом будут умалчивать , т.к придется переписывать учебники физики.

Плохо знаете психологию учёных школы проф. Выбегалло.

ЦитироватьНе, не будет. Боятся, что бабахнет покруче Большого адронного коллайдера, когда закон сохранения нарушит. Его на случай атомной войны, как "мертвую руку" вывели. Не забывайте, что его в Красноярске-26 делали, это тут он у нас "Юбилейный", а в ГРАУ...

Цитироватьесть она заработает и будет эффект, то я думаю, на первое время об этом будут умалчивать , т.к придется переписывать учебники физики.

Цитировать

Цитироватьесть она заработает и будет эффект, то я думаю, на первое время об этом будут умалчивать , т.к придется переписывать учебники физики.

Плохо знаете психологию учёных школы проф. Выбегалло.

Цитировать

ЦитироватьНе, не будет. Боятся, что бабахнет покруче Большого адронного коллайдера, когда закон сохранения нарушит. Его на случай атомной войны, как "мертвую руку" вывели. Не забывайте, что его в Красноярске-26 делали, это тут он у нас "Юбилейный", а в ГРАУ...

Угу, в силу нарушения базовых физических законов это закончится новым Большим Взрывом и созданием новой вселенной с новыми законами  :D

ЦитироватьЧитайте оригинал Белецкого - какие характерные размеры необходимы для эволюции "гравилёта"-гантели вблизи Земли.
Для малого (не километры) аппарата эффект заметен не будет.

ЦитироватьПутин поддержал академиков в борьбе с лженаукой...

ЦитироватьШутки шутками, а пару месяцев назад на мой вполне официальный запрос о наличии на "Юбилейном" движителя, работающего без выброса рабочего тела, пресс-служба НПО ПМ не менее официально сообщила, что таковой на борту имеется.

ЦитироватьПовторно сообщаю Вам, что На спутнике "Юбилейный", изготовленном в ОАО "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнёва", установлен экспериментальный движитель для коррекции высоты орбиты без расхода рабочего тела разработки НИИ космических систем при ГКНПЦ им. Хруничева.
Его дальнейшее использование будет определяться организацией, ответственной за управление космическим аппаратом.

Цитировать

ЦитироватьЧитайте оригинал Белецкого - какие характерные размеры необходимы для эволюции "гравилёта"-гантели вблизи Земли.
Для малого (не километры) аппарата эффект заметен не будет.

Я знаю, что для обычных размеров эффект ничтожный.
 А если процесс перемещения массы аналогичный "движению гантели" имеет очень большую частоту? Это не создаст нечто вроде приливного трения, которое будет менять орбиту объекта?

ЦитироватьГоспода, пресс-служба ОАО ИСС имени М.Ф.Решетнева еще раз официально подтвердила нижеследующее:

Цитироватьустановлен экспериментальный движитель для коррекции высоты орбиты без расхода рабочего тела
Его дальнейшее использование будет определяться организацией, ответственной за управление космическим аппаратом.

ЦитироватьТак кто отвечает за управление космическим аппаратом ?

ЦитироватьСпутник взят на управление ЦУПом НИЛАКТ.

ЦитироватьНет. Я же говорю - читайте оригиналы.
Высокая частота строго пох, движения гантели должно быть резонансным с орбитальным движением. Т.е. эффект при отношении частот 1:1, он максимален, чаще дёргать - только задолбаешься, эффект может только уменьшиться.

ЦитироватьКонечно, нет.

Цитировать

ЦитироватьКонечно, нет.

Мне это не очевидно, орбита Луны поднимается, при этом Луна тормозит вращение Земли, почему не будет наблюдаться такого же эффекта для небольшого тела?

ЦитироватьЕще есть возмущения для данного тела, кроме возмущений - Луною порождаемых...

ЦитироватьПотому что спутник не в состоянии вызвать приливные явления на Земле.

ЦитироватьИ не "орбита Луны поднимается, при этом Луна тормозит вращение Земли", а "из-за приливных явлений движение Луны тормозится, вследствие чего поднимается её орбита".

ЦитироватьИ даже для Луны... темпы замедления... мдя  :lol:

ЦитироватьДа нельзя, ну сколько раз еще повторить?!

ЦитироватьВ руки флаг. Можете хоть в Деда Мороза верить.

ЦитироватьА вы смысл процитированного текста поняли?

ЦитироватьИ не "орбита Луны поднимается, при этом Луна тормозит вращение Земли", а "из-за приливных явлений движение Луны тормозится, вследствие чего поднимается её орбита".

ЦитироватьВ этом случае при вращении планеты быстрее, нежели обращение спутника (как это имеет место в системе Земля — Луна), силы, действующие со стороны Луны (спутника) на приливную деформацию Земли (планеты), дают пару сил, тормозящих вращение Земли. С другой стороны, действие приливной деформации на Луну приводит к удалению Луны (спутника) от Земли.

ЦитироватьПотому что спутник не в состоянии вызвать приливные явления на Земле.

Цитировать....

Цитировать

Цитировать....

Присоединюсь к Fakir-у.
А вы смысл процитированного текста поняли?
2Fakir: sorry за плагиат, скопипастил. :)

ЦитироватьChilik объясняю для вас популярно...

Цитировать

ЦитироватьChilik объясняю для вас популярно...

Спасибо за подробное разъяснение Ваших мыслей. Впрочем, из предыдущих текстов они тоже были достаточно ясны.
Я попробую вычислить то, что пытался сказать Fakir с его физтеховским образованием. Есть несколько простых принципов, которые вбивают в подкорку людям во всех приличных местах, где серьёзно учат физику. Не буду заниматься морализаторством, просто замечу, что в данном случае первое, что на ум приходит - это параметрический резонанс. Если есть абстрактный гармонический осциллятор, то мы можем возбудить в нём колебания внешней силой. Однако амплитуда вынужденных колебаний (т.е. энергия осциллятора) будет большой, если период вынуждающей силы будет близок к периоду собственных колебаний осциллятора. Это была преамбула. Теперь есть очевидная механическая аналогия: спутник на орбите есть некое воплощение этого идеального гармонического осциллятора, внутренние пертурбации его структуры в неоднородном гравитационном поле - это вынуждающая сила. Если "шевелим" распределение масс у спутника в резонансе с орбитальным периодом или на простых кратных частотах, то эффект, возможно, будет. Если что-нибудь будем делать быстро - не будет ничего.  
Пример с приливами - хорош. Точный резонанс орбитального периода и возмущающей силы, которая всегда в одной и той же фазе по отношению к Луне. Вот, накапливается потихоньку.
Короче, здесь у меня рассуждения на уровне условных рефлексов. Конечно, в природе всякие чудеса бывают, и не исключено, что можно придумать какую-нибудь чуду. Но вероятность этого, по моей личной оценке, почти ноль.

ЦитироватьЗамечательно. Ноль говорите? ;)
 Щаз. :D
 Пусть спутник это капля такая. ;)
 Мешок такой с жидкостью. ;)
 Под действием неоднородности гравитации в нём возникает приливная волна, которая движется синхронно с Землёй, вызывающей эту самую гравитацию и мы имеем ваш "точный резонанс орбитального периода и возмущающей силы". ;) :D
 Я думаю, вы не станете спорить с тем, что мешок с жидкостью будет вести себя подобно гидросфере Земли. ;)

ЦитироватьО, замечательно. Раз в ход пошли методики из небезызвестных Чапековских "Двевнадцати приёмов литературной полемики", то можно смело говорить пионерское "Слив зощитан!" :)
Здесь подмена понятий начинается с первой же фразы про спутник и жидкую каплю. Ну да ладно, простим.
И то, что изящненько вдруг из Вашей аргументации пропало то "быстро-быстро", с которого у Вас началась разборка с Fakir-ом, тоже простим.

ЦитироватьС удовольствием отмечаю, что Вы используете мой довод о необходимости резонанса с орбитальным движением в поддержку своей точки зрения.

ЦитироватьЧтобы не скатываться во флуд, по сути отмечу только один момент. Весь эффект построен на движении протяжённого тела в неоднородном гравитационном поле. Вы уж, пожалуйста, определитесь, про что конкретно Вы ведёте разговор - то ли это гантеля или капля переменной формы, то ли это приливный эффект. Это два разных случая и слова по их поводу должны говориться разные.

ЦитироватьПриливный эффект для спутника отсутствует, как Вам уже указали выше по ветке. Тело нулевой массы не может вызывать заметные возмущения гидросферы Земли. Соответственно, нет асимметричной тормозящей силы и нет эффекта.

ЦитироватьПро тело переменной формы много где написано, начиная с классической раздвижной гантели. Однако почитайте классиков, размер этой гантели должен быть весьма неслаб, иначе эффект незначителен. Если грубо, то разность силы тяжести на ближнюю и дальнюю части конструкции спутника - это градиент ускорения свободного падения, умноженный на характерный размер спутника.

ЦитироватьИли, грубо, локальное "же" на отношение размера спутника к расстоянию до центра Земли. При разумных размерах это всё в пределах упругих деформаций. Даже для капли.  :twisted: Дальше без активной системы управления формой (прощай, капля жидкости!) можно в лучшем случае получить гравитационную стабилизацию слегка деформированного тела. Вам же не это нужно?

ЦитироватьЗамечательно, Землю не "плющит" заметно, зато заметно "плющит" спутник. :)
 Это будет влиять на высоту его орбиты или нет? ;)

ЦитироватьДеформация спутника пропорциональна малому параметру - отношению размера пепелаца к расстоянию до центра Земли.
Изменение силы притяжения к центру (лень считать, просто оценка, но правильная :) ) должно быть пропорционально квадрату этого параметра. Причем возмущение будет иметь просто вид новой равновесной орбиты на чуть-чуть изменившемся среднем расстоянии, я не вижу абсолютно никаких причин для накопления эффекта, просто слегка смещённое положение равновесия. Для "раскрутки" нужно резонансное изменение гравитационной конфигурации аппарата - та самая классическая гантель.

ЦитироватьНасчет того, чтобы переливать с одной стороны КА жидкость в другую во время прохождения гравитационной ямы, тем самым меняя расстояния между ЦМ, то это выглядит весьма забавно

Цитировать

ЦитироватьНасчет того, чтобы переливать с одной стороны КА жидкость в другую во время прохождения гравитационной ямы, тем самым меняя расстояния между ЦМ, то это выглядит весьма забавно

Ну да. Это к Мюнхгаузену - за свои волосы себя с Ксюшей С. из болота вытянуть.

ЦитироватьИнтересно, а медленное изменение периода обращения КА в сумме на 0.003 секунды хотя бы в принципе может быть определено американскими средствами -- или все подобные шевеления можно смело списывать на особенности алгоритмов и прочие шумы?

ЦитироватьВо-первых, не "изменение периода обращения", а увеличение периода обращения, что говорит о поднятии орбиты!  :)

ЦитироватьПо-моему, на таком уровне точности определение периода обращения невозможно. Так что график может идти вверх или вниз, или лежать как шпала...
Хотя... 0.003 сек за виток интегрально за 10 суток и примерно 140 витков -- это у нас уже 0.21 сек смещения вдоль орбиты. Суммарно за 10 суток я бы это заметил, не говоря уж про ex-NAVSPASUR. А вот каждый день и по капельке... мгм.

ЦитироватьХотя, если Вы брали "среднее" изменение периода как 0.003/2=0.0015 сек, то перемножив 0.0015 сек на 140 витков как раз и получится  0.21 сек смещения вдоль орбиты, или 1.4 км.

ЦитироватьЗабавно, что американцы до сих пор не выдали RCS на объекты A, B, C и D. То есть на уровне ощущений наша птичка есть объект D, но хотелось бы подтверждения.

Цитировать

ЦитироватьЗабавно, что американцы до сих пор не выдали RCS на объекты A, B, C и D. То есть на уровне ощущений наша птичка есть объект D, но хотелось бы подтверждения.

Согласно http://www.calsky.com/cs.cgi/Satellites/1? наша птичка есть объект А (объект 32953). Я о нем и говорил как о "Юбилейном"...

Цитировать

ЦитироватьСогласно http://www.calsky.com/cs.cgi/Satellites/1? наша птичка есть объект А (объект 32953). Я о нем и говорил как о "Юбилейном"...

Если говорить об объекте, по которому за последние дни наблюдается микроскопический подъем орбиты, то это D.

ЦитироватьС 28 мая по 9 июня объект А тоже потихоньку поднимается.

Цитировать

ЦитироватьС 28 мая по 9 июня объект А тоже потихоньку поднимается.

У "Юбилейного" маленький юбилей! :)
"Парит, наш орел!" :D
-
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5730.jpg)
-
А вот так, для примера, летает разгонный блок... :(
-
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5731.gif)
-
по данным TLE с space-track.org[/size]

ЦитироватьЕсли проаппроксимировать горбы, то Юбилейный поднялся с 115,848980 до 115,849030. То есть на 0,00005 километров, или 0,05 метров, или 5 сантиметров.

А разгонный блок снизился с 112,7054 до 112,7050. То есть на 0,0004 километра, или 0,4 метра, или 40 сантиметров.

Правильно?

ЦитироватьС 28 мая по 9 июня объект А тоже потихоньку поднимается.
ЗЫ Странно, что приходиться гадать, "ху из ху". Почему российской стороной до сих пор не произведена идентификация "Юбилейного"?

ЦитироватьБыл ли мальчик? Где первоисточник информации?  :?:

Цитировать

ЦитироватьЗЫ Странно, что приходиться гадать, "ху из ху". Почему российской стороной до сих пор не произведена идентификация "Юбилейного"?

Думается мне, что российская сторона давно его идентифицировала, только не рассказывает нам о результатах. Ну не принято это в наших доблестных Космических войсках.

ЦитироватьАмериканцы выдали наконец RCS на объекты от нашего запуска. У объекта A RCS=0.336, у трех остальных от 0.512 до 0.585. Так что придется согласиться со Стратегическим командованием и считать объект A за "Юбилейный".

Цитировать

ЦитироватьЕсли проаппроксимировать горбы, то Юбилейный поднялся с 115,848980 до 115,849030. То есть на 0,00005 километров, или 0,05 метров, или 5 сантиметров.
А разгонный блок снизился с 112,7054 до 112,7050. То есть на 0,0004 километра, или 0,4 метра, или 40 сантиметров.

Правильно?

Неправильно.
На графиках отображено изменение периода обращения спутников.
В минутах.(!)

Цитировать

ЦитироватьЕсли проаппроксимировать горбы, то Юбилейный поднялся с 115,848980 до 115,849030. То есть на 0,00005 километров, или 0,05 метров, или 5 сантиметров.

А разгонный блок снизился с 112,7054 до 112,7050. То есть на 0,0004 километра, или 0,4 метра, или 40 сантиметров.

Правильно?

Неправильно.
На графиках отображено изменение периода обращения спутников.
В минутах.(!)

Цитировать.... на 4 метра 22.8 сантиметра !
Какая мощная штука прёт.

Цитироватьхе, хе, думаете если гравицапа вдруг заработает об этом ктонибудь заикнется? сомневаюсь :)

Цитировать...если гравицапа вдруг заработает... ?

ЦитироватьЭта фраза, конечно, сразу помогает забыть, что спутник "Юбилейный" должен был вести себя так же, как и разгонный блок.
(Ведь именно так решило абсолютное большинство?)

ЦитироватьЕсть книга Меньшикова etc в формате *.djvu
Две части по 4,3 Мб
Если нужно и есть возможнсть послать, как присоединенный файл- подскажите, как это сделать

ЦитироватьС чего вы взяли? Даже если бы вы вывели вместо гравицапы еще раз ПС-1, то и он не вел бы себя "так же как разгонный блок". А гравицапа ведет пока себя вполне предсказуемо - ничего не делает и не создает лишний шум в СМИ :), даже информационные бойцы Роскосмоса ведут себя тихо, видимо новости типа "Финские ученые разрабатывают специальное космическое питание для экспедиции на Марс" поважнее стремительных орбитальных маневров без выброса реактивной массы  :lol:

ЦитироватьКстати, pk13, Вы знаете, как бы выглядела его траектория без гравицапы и прочих движков для изменения орбиты?

ЦитироватьА как там ведут себя объекты В и С?
 На что больше похоже, на А или D?

ЦитироватьЗа последнюю неделю (с 14 по 22 июня) спутник не поднялся, а упал вниз на 70 см. Волнуюсь за гравицапу!

Цитировать

ЦитироватьЗа последнюю неделю (с 14 по 22 июня) спутник не поднялся, а упал вниз на 70 см. Волнуюсь за гравицапу!

Вот последние данные:
22.06.08 22:00   115.8490305699
23.06.08 11:32   115.8490315951
23.06.08 19:15   115.8490310359
24.06.08 18:26   115.8490341116

Отдохнул, и опять лезет в гору? )

Цитировать22.06.08 22:00   115.8490305699
23.06.08 11:32   115.8490315951
23.06.08 19:15   115.8490310359
24.06.08 18:26   115.8490341116

ЦитироватьГраждане, не издевайтесь. Разница в 6-м знаке после запятой не ловится никак и абсолютно ни о чем не говорит.

ЦитироватьМожно посмотреть на эволюцию орбиты КА  COSMOS 1617, запущенного аж в 1985 году на близкую к Юбилейному орбиту:

Как видим, имеются мелкомасштабные осцилляции периода, которые на не очень малом промежутке времени (к примеру, нескольких месяцев в начале 2008 г.) дают не опускание, а подьем аппарата. Да и вообще, из-за практического отсутствия "трения" КА падает очень медленно.

ЦитироватьПример с этим КА очень хороший.

Январь этого года:
???
[
Февраль.
Явно работает "гравицапа"! Ура!!
(или керосин подвезли?) :)

Март.
Опять устали... :)

Но график за все шесть месяцев, все-таки  показывает, что законы природы берут верх.
Железяка падает.

ЦитироватьСамые точные данные о текущем положении спутника "Юбилейный" имеют те люди, которые получают данные от GPS приемника, установленного на борту КА.
Их цифры гораздо точнее тех, что можно выжать из TLE, обновляемых 2 раза в сутки.
Причем эти цифры можно хоть как-то связать с процессами, происходящими внутри аппарата. Или не происходящими...

ЦитироватьНо ничего!
Мы обязательно дождемся какого-нибудь юбилея посерьезнее, и вновь посмотрим по TLE, как "Парит наш орел!"  :D

ЦитироватьПишите мне в личку, я положу сюда.

ЦитироватьА книгу где-то уже можно взять?

ЦитироватьА кто может объяснить вот это:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5751.bmp)

ЦитироватьОшибки определения орбиты по группе близко расположенных объектов. Объекты разбежались вдоль орбиты -- ошибки ушли в нуль. Где-то со 147 января элементам можно верить.

Цитировать

ЦитироватьОшибки определения орбиты по группе близко расположенных объектов. Объекты разбежались вдоль орбиты -- ошибки ушли в нуль. Где-то со 147 января элементам можно верить.

Насколько можно "верить" пикам 148-го и 153-го?

ЦитироватьЕсли она сработает, то 2\3 этого форума должно будет совершить харакири, не меньше. =)))))

ЦитироватьСанитары!!!!

Цитироватьhttp://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/Menshikov_Inertc_Dvig_KA.zip

ЦитироватьСанитары!!!!

Цитироватьпользуясь случаем, хочется сообщить о состоянии здоровья подследственного (подопытного):
графики построены с помощью программы для просмотра TLE (http://webfile.ru/2083550)

ЦитироватьВы тут рассматриваете графики полета спутника, которые, кстати, находятся явно в области за пределами точности измерения. Так вот, вода...

Цитировать

ЦитироватьВы тут рассматриваете графики полета спутника, которые, кстати, находятся явно в области за пределами точности измерения. Так вот, вода...

Графики не могут находится "...за пределами точности измерения..." по определению.

Цитировать

ЦитироватьВы тут рассматриваете графики полета спутника, которые, кстати, находятся явно в области за пределами точности измерения. Так вот, вода...

Графики не могут находится "...за пределами точности измерения..." по определению.
Они, как раз, находятся именно в пределах своей точности...
Вы о чем?
Вода?

ЦитироватьА Вы говорите, что графики находятся в пределах точности.  :D  :D  :D

ЦитироватьА где "контрольный" Д? (Или В,С?). Которые без гравицапы?

ЦитироватьЕсть еще одна большая разница: Космос - аппарат военный и находится под пристальнейшим наблюдением всей возможной техники. А Юбилейный даром ни кому не нужен, и наблюдают его от нечего делать. Наблюдения ведь тоже денег стоят, и не малых. Точность этих наблюдений идет по остаточному принципу, только и всего.

ЦитироватьКстати, по графику разность высот орбиты укладывается в один метр. Для таких маневров можно действительно создать гравицаппу. Делаем корпус в виде шара диаметром в 1 метр. Корпус, это тонкая  легкая оболочка. Всю аппаратуру и прочую массу сосредотачиваем на одной из стенок. С помощью маховика в нужный момент я разворачиваю аппарат вокруг ЦМ, вестимо, таким образом, что масса находится в верхней части аппарата относительно Земли, а его геометрический центр на пол метра ниже. Через несколько витков я подаю команду на маховики и они разворачивают аппарат так, что ЦМ его теперь находится в нижней части, а геметрический центр на пол метра выше. И вот, о чудо, впервые в мире произведена коррекция с помощью гравицаппы. Без всякого отброса массы орбита аппарата поднята на один метр!!! Нобелевскую премию в студию  :D

Цитировать

ЦитироватьА где "контрольный" Д? (Или В,С?). Которые без гравицапы?

Наиболее подходящим "контрольным" объектом, вероятно, является Космос1617, предложенный sleo.

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5855.gif)

ЦитироватьХотите сказать - апогей изменился на 150 САНТИМЕТРОВ ?  :wink:

Цитироватьзачем нам привлекать в свидетели объект от другого запуска?

ЦитироватьХотите сказать - апогей изменился на 150 САНТИМЕТРОВ ?  :wink:

ЦитироватьВот это, действительно, будет эксперимент века!  :)
Или вековой эксперимент?  :shock:

Цитировать

ЦитироватьВот это, действительно, будет эксперимент века!  :)
Или вековой эксперимент?  :shock:

Мечта гравицапщика. Ещё сто лет получать казённое финансирование под слова о долговременном эксперименте.

Цитировать

ЦитироватьХотите сказать - апогей изменился на 150 САНТИМЕТРОВ ?  :wink:

Не, ну если нужно притянуть за уши доказательство нестандартного физического явления, то и полтора метра в строку пойдут.

На самом деле принципиальной разницы в поведении объекта A с одной стороны и B, C и D с другой (зачем нам привлекать в свидетели объект от другого запуска?) нет. Колеблются они по среднему движению почти одинаково. Тройка падает в среднем чуть-чуть быстрее, но это без малейших проблем объясняется разным соотношением A/m из-за значительной разницы в габаритах аппаратов.

ЦитироватьГде Вы в этих наблюдениях усмотрели необходимость финансирования?

Цитировать

ЦитироватьНа самом деле принципиальной разницы в поведении объекта A с одной стороны и B, C и D с другой (зачем нам привлекать в свидетели объект от другого запуска?) нет.

Эллипс орбиты "дышит", поэтому лучше отслеживать период.
И сравнивать его, безусловно, с объектами В,С,Д.
А не с "чужим" спутником.
Или тут какие-то проблемы? Сложности?

Цитировать"Другой объект" ("чужой" спутник) был запущен в 1985 г., и гарантированно выработал всю горючку. "Свежие" объекты могут совершать неконтролируемые (нами) маневры, которые не позволяют считать их пассивными.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНа самом деле принципиальной разницы в поведении объекта A с одной стороны и B, C и D с другой (зачем нам привлекать в свидетели объект от другого запуска?) нет.

Эллипс орбиты "дышит", поэтому лучше отслеживать период.
И сравнивать его, безусловно, с объектами В,С,Д.
А не с "чужим" спутником.
Или тут какие-то проблемы? Сложности?

О проблемах я позавчера писал:

Цитировать"Другой объект" ("чужой" спутник) был запущен в 1985 г., и гарантированно выработал всю горючку. "Свежие" объекты могут совершать неконтролируемые (нами) маневры, которые не позволяют считать их пассивными.

Или Вы не считаете это проблемой?

Цитировать

ЦитироватьХотите сказать - апогей изменился на 150 САНТИМЕТРОВ ?  :wink:

Ну, а почему бы и нет? :)
Апогей чуть-чуть вырос.

ЦитироватьИз достоверных источников:
 Точность знания элементов орбиты КА (типа орбиты "Юбилейного") по данным NORAD в виде TLE - не лучше нескольких км по координатам (~сек по периоду). Попытки анализировать эти данные на предмет выявления изменений на метры автоматически зачисляет анализаторов в ряды "ГРАВИЦАПЩИКОВ" ...

Цитировать

ЦитироватьИз достоверных источников:
 Точность знания элементов орбиты КА (типа орбиты "Юбилейного") по данным NORAD в виде TLE - не лучше нескольких км по координатам (~сек по периоду). Попытки анализировать эти данные на предмет выявления изменений на метры автоматически зачисляет анализаторов в ряды "ГРАВИЦАПЩИКОВ" ...

Не могли бы Вы привести точную ссылку  "достоверных источников"?
У меня несколько другие данные, существенно отличающиеся от Ваших.

ЦитироватьИз гугла:....

ЦитироватьAlthough, we were able to reach fairly respectable results with the single sampling, it was still not very clear to us exactly what they meant.

Цитировать

ЦитироватьИз достоверных источников:
 Точность знания элементов орбиты КА (типа орбиты "Юбилейного") по данным NORAD в виде TLE - не лучше нескольких км по координатам (~сек по периоду). Попытки анализировать эти данные на предмет выявления изменений на метры автоматически зачисляет анализаторов в ряды "ГРАВИЦАПЩИКОВ" ...

Не могли бы Вы привести точную ссылку  "достоверных источников"?
У меня несколько другие данные, существенно отличающиеся от Ваших.

ЦитироватьА для начала советую ознакомиться с данными о точности прогнозирования элементов орбиты КА программой SPG4, например, здесь
http://www.tskelso@celestrak.com/NORAD/documentation/spacetrk.pdf

ЦитироватьТочность знания элементов орбиты КА (типа орбиты "Юбилейного") по данным NORAD в виде TLE - не лучше нескольких км по координатам (~сек по периоду). Попытки анализировать эти данные на предмет выявления изменений на метры автоматически зачисляет анализаторов в ряды "ГРАВИЦАПЩИКОВ" ...

Цитировать~сек по периоду

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИз достоверных источников:
 Точность знания элементов орбиты КА (типа орбиты "Юбилейного") по данным NORAD в виде TLE - не лучше нескольких км по координатам (~сек по периоду). Попытки анализировать эти данные на предмет выявления изменений на метры автоматически зачисляет анализаторов в ряды "ГРАВИЦАПЩИКОВ" ...

Не могли бы Вы привести точную ссылку  "достоверных источников"?
У меня несколько другие данные, существенно отличающиеся от Ваших.

Мог бы. Но только в обмен на информацию о "несколько других данных" - Ваших.
А для начала советую ознакомиться с данными о точности прогнозирования элементов орбиты КА программой SPG4, например, здесь
http://www.tskelso@celestrak.com/NORAD/documentation/spacetrk.pdf

Цитировать"ГРАВИЦАПЩИКОВ" здесь нет.
У "ГРАВИЦАПЩИКОВ" есть свои данные с приемника GPS, установленного на борту "Юбилейного".

ЦитироватьА зачем нам прогнозирование?
Нет! Прогнозирования нам не надо!   :)

Прогноз один - железяка должна падать! Так?

Экстраполяция функции перемещения КА - вещь совершенно неблагодарная.
Верить пролонгации можно лишь очень непродолжительное время.
А затем необходимо брать новое двустишие TLE, и опираясь на новые данные, рассчитывать возможное положение КА в пространстве на следующие интервалы времени.
..............
А если посерьезннее - Вы путаете точность прогнозируемых данных с точностью данных, на основании которых эти прогнозы делаются.
Сейчас речь идет о точности самих данных TLE.
Текущих данных.
Вчерашних.
Но не завтрашних (расчетных).

ЦитироватьYuri Добавлено: Пн Июл 21, 2008 2:01 pm  

ЦитироватьИ как же это можно, например, оценить воздействие гравицапы на естественную эволюцию элементов орбиты без прогноза TLE?

ЦитироватьИли Вы хотите сравнивать между собой TLE, относящиеся к разным эпохам?!!!

ЦитироватьА что это за волшебный момент времени, к которому приписаны TLE? Неужели именно в этот момент все измерительные средства сумели засечь орбиту, при этом вся их точность относится именно к нему?
И, безусловно, измерительные средства - это сеть лазерных дальномеров ILRS, система DORIS, система PRARE, бортовой высотомер и НАП ???

ЦитироватьДля удерживаемых геостационарных объектов обновленные TLE нередко оказываются обычным прогнозом предшествующих.

ЦитироватьТак что для начала (прежде чем касаться более глубоких материй) - учиться, учиться и еще раз ... Начиная со школьной Физики.
А глубокомысленному Ивану - в дополнение - еще и с Литературы ("..утром деньги - вечером стулья ...").

ЦитироватьИли это замысел такой? У опровергателей - это бывает .

ЦитироватьИ почему, черт возьми, у вас ПОЛНОСТЬ СОВПАДАЮТ графики периода и апогея?

Цитировать

ЦитироватьИ почему, черт возьми, у вас ПОЛНОСТЬ СОВПАДАЮТ графики периода и апогея?

Виноват я. :oops:
Написал программку за пару вечеров.  :oops:
Исправился.
Если обновить кэш ваших браузеров, то картики будут иметь другие надписи.
Программа для просмотра TLE. (http://webfile.ru/2105112)

ЦитироватьРазумеется, абсолютным значениям верить нельзя.
(Ну, или верить +/- лапоть  :) )
А можно ли верить динамике изменения этих величин?

ЦитироватьА чего вы всё про гравицапу?

По "Юбилейному" в целом какие-то новости есть? Он вообще живой?

Цитировать

ЦитироватьА чего вы всё про гравицапу?

По "Юбилейному" в целом какие-то новости есть? Он вообще живой?

Радиолюбители вот его слышали:
http://rk3dxb.narod.ru/new_sat.html

ЦитироватьТак там единственное наблюдение аж от 28 мая.
И чего-то он совсем холодный: -5...+10 градусов.
"Можаец-4", к примеру, +35...+40 градусов.

ЦитироватьТак там единственное наблюдение аж от 28 мая.
И чего-то он совсем холодный: -5...+10 градусов.
"Можаец-4", к примеру, +35...+40 градусов.

ЦитироватьНашел еще одну строчку телеметрии, от 25 мая.
Заодно обнаружил свою ошибку: температура различных узлов спутника от -20 до -35 градусов.
Конспирологическая часть моей души насторожилась... :)

Цитироватьalad пишет:
 

ЦитироватьКстати, а что у "Юбилейного" с энергией? Скока Вт СБ дают?

Солнечные батареи не хухры-мухры, а трехкаскадные арсенид-галлиевые, мощность 30 Вт, производства ОАО "Сатурн", г.Краснодар.
Я так понимаю, один из первых отечественных экземпляров.

В обоих массивах телеметрии напряжение СБ=0 вольт. Но в принципе это ни о чем не говорит, вот если бы еще какой радиолюбитель опубликовал...

А вот температура должна быть от 0 до +5 градусов.

ЦитироватьОсобенностью КА <Юбилейный> является пассивная система терморегулирования: требуемый температурный режим обеспечивается нерегулируемым соотношением оптических коэффициентов на поверхностях элементов конструкции объекта, теплоизолирующими элементами, электрообогревателями (ЭО) и тепловыми трубами, которые обеспечивают тепловой режим аппаратуре ДОКА-Б.
Управление ЭО осуществляется программным обеспечением прибора ДОКА-Б. Логика управления состоит в следующем: при снижении температуры по датчикам ДТ до 0°С производится включение ЭО, при достижении температуры 5°С - отключение ЭО. Программное обеспечение производит расчет средней по трем датчикам ДТ температуры. По вычисленному среднему значению и производится управление.

ЦитироватьВ топике про "Юбилейный" Вы упоминаете про телеметрию, которую с него любители снимают...
Очень интересует, где можно найти формат пакетов этой самой телеметрии.
И кстати... а на что её поймать можно?
Я радиотехникой занимаюсь довольно давно. И всегда хотелось со спутников что-то получить и расшифровать....
Но руки не доходили.
И с чего подступиться не знаю.
Поможете советом?

ЦитироватьС таблицами TLE довольно интересно. Сначала идут двустрочные элементы, по которым ничего не поймешь вообще. Потом их надо преобразовать, с помощью специальной программы. Не знаю, какими пользуются другие, моя сделана в экселе.

Цитировать

ЦитироватьС таблицами TLE довольно интересно. Сначала идут двустрочные элементы, по которым ничего не поймешь вообще. Потом их надо преобразовать, с помощью специальной программы. Не знаю, какими пользуются другие, моя сделана в экселе.

Ссылкой не поделитесь, или ваш эксел не из сети?

ЦитироватьНет, мой эксел не из сети. Если что, то могу прислать экземпляр на мыло.

Цитировать

ЦитироватьНет, мой эксел не из сети. Если что, то могу прислать экземпляр на мыло.

Спасибо, но не стоит беспокоиться. У меня нет проблем работать с ТЛЕ-шками; но пропагатор SGP4 в экселе мне до сих пор не встречался. Думал, что Вы его откуда-то скачали, и было любопытно, кто его написал...

ЦитироватьFrom: OK2SCS @ DK0BLN.#BLN.DEU.EU (Karel)
To:   SAT @ WW
Reply-To: OK2SCS @ OK0NMA.#MOR.CZE.EU
X-Info: Upload without password authentication

Hi all,
finaly I got telemetry from RS-30/Yubileiny sattelite.
I received following: (Orbit 575, 9.7.2008 0:15-0:24 UTC)

RS30 US163 IBS9 USUN0 ISUN0 ITXA0 ITXB0 TTXA65 TTXB66
TNAP70 TAB66 MSEP0 MCON53 SMA79 SMB94 MRXA2 MRXB2 RS30
US163 IBS9 USUN4 ITXA0 ITXB0

I am unsure what it means, but as far as I know what means
what in RS-22 telemetry I expect that

US is onboard voltage in 0.1V. USUN dtto from solar cells.
IBS is current from power source in 10mA and ISUN dtto for
solar cells. Everything with first letter ``T'' is temperature
in C with 100 C added and I hope that TTXA and TTXB are
temperatures of transmitters and TNAP is temperature
of navigational unit. I have no idea what is TAB.

So I would like to ask if somewhere is description of this
sattelite with telemetry description and if there is
someone who would like to get telemetry and signal reports.

73 es gl de Karel OK2SCS/P (Letovice JN89GM)

ЦитироватьНу чего, вот новая телеметрия с "Юбилейного". По прежнему напряжение солнечных батарей ноль, температура в минусах.
Тут уж, похоже, не до гравицапы.

ЦитироватьНу, если передатчик передаёт телеметрию при таком морозце (около -30), то почему бы остальной аппаратуре тоже не работать как положено?

Солнечная батарея, кстати, если я хоть что-то понимаю, может штатно иметь 0, когда спутник в тени.

ЦитироватьВ общем информации так и не появилось.
Тогда совершенно непонятно зачем этот спутник запускался.
Эксперименты студентов - глупость несусветная. В вакуумных камерах с ионизирующими источниками можно было  получить намного больше результатов.
Чисто имиджевый проект за пару миллионов долларов на деньги спонсоров, чтобы загрузить людей и мощности?

ЦитироватьПо данным из источников близких к разработчикам включение гравицапы планируется после полного завершения основной программы (чтобы ей не мешать).

ЦитироватьА когда планируется это "полное завершение основной программы"?

ЦитироватьА когда планируется это "полное завершение основной программы"?

ЦитироватьВидимо, сразу, как только связь и управление накроются.

Цитироватьгг, какой мощный плевок в сторону защитников гравицапы,
они бедные тут уже даже графики приводить перестали, а вы их добили

ЦитироватьГм. Ну, в общем, нашлись строки телеметрии с нормальным напряжением солнечных батарей. Целых три штуки, причем довольно старые: от какого-то числа июня и от 7 и 12 июля.
Прямо не знаю, что и думать. Почему так мало-то? Из полутора десятков сеансов только в трех напряжение с СБ.

Цитировать

ЦитироватьГм. Ну, в общем, нашлись строки телеметрии с нормальным напряжением солнечных батарей. Целых три штуки, причем довольно старые: от какого-то числа июня и от 7 и 12 июля.
Прямо не знаю, что и думать. Почему так мало-то? Из полутора десятков сеансов только в трех напряжение с СБ.

А может так и надо?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьГм. Ну, в общем, нашлись строки телеметрии с нормальным напряжением солнечных батарей. Целых три штуки, причем довольно старые: от какого-то числа июня и от 7 и 12 июля.
Прямо не знаю, что и думать. Почему так мало-то? Из полутора десятков сеансов только в трех напряжение с СБ.

А может так и надо?

Да, вполне возможно, что гравицапа обратима, и при понижении высоты орбиты она вырабатывает энергию, питая все электроприборы.  :)

ЦитироватьДля проверки работы инерциоида в космосе НИИ КС готовил запуск в конце 2007 г, но запустили только в конце мая 2008 с помощью РКК Энергия.

ЦитироватьВ.Меньшиков официально приглашал достаточное число ученых разный специальностей, кто мог бы объяснить наблюдаемый эффект потери веса, но никто не смог этого сделать."

ЦитироватьЭто похоже на ОхУмору:

Цитировать— Не могу получить разрешение на включение двигателя, — сетует директор института Валерий Меньшиков.

ЦитироватьИмеется по крайней мере одно увесистое заключение в 50 страниц, где Меньшикову все максимально подробно объяснили по "аппарату Полякова" и уже довольно давно (экспертизу действительно он заказывал, это правда). Но с таким заключением "тему" не продолжишь и военным ничего не продашь, не наверное это было "не правильное" заключение :)

Цитировать

ЦитироватьИмеется по крайней мере одно увесистое заключение в 50 страниц, где Меньшикову все максимально подробно объяснили по "аппарату Полякова" и уже довольно давно (экспертизу действительно он заказывал, это правда). Но с таким заключением "тему" не продолжишь и военным ничего не продашь, не наверное это было "не правильное" заключение :)

Можете назвать авторов заключения и из какой организации?

ЦитироватьНеужели всё так и будет тормозиться с этими движками,а буржуины за это время возьмут и усовершенствуют?...

Цитировать— Не могу получить разрешение на включение двигателя, — сетует директор института Валерий Меньшиков.

ЦитироватьРисунок- пиктограмма, зафиксированный на внешней поверхности корпуса «НЛО» Джимом Пеннистоном ( http://www.newsru.com/world/08Dec2002/ufo3.html ), - фигура № 8 на сайте www.vxvpes.narod.ru и его расшифровка. Патент РФ № 2285628.Тема также обсуждается на форуме журнала "Наука и жизнь".

Цитировать

Цитировать— Не могу получить разрешение на включение двигателя, — сетует директор института Валерий Меньшиков.

Чепуха какая-то! :roll:  Установить на спутнике разрешили, а включать - не разрешают? Прямо по Печкину всё...

Цитировать

Цитировать

Цитировать— Не могу получить разрешение на включение двигателя, — сетует директор института Валерий Меньшиков.

Чепуха какая-то! :roll:  Установить на спутнике разрешили, а включать - не разрешают? Прямо по Печкину всё...

Пожалуй, эти дилетанты в механике, включая директора института, уже включали "движитель" и получили ноль. Теперь, якобы, им кто-то мешает.

ЦитироватьМежду прочим, еще в Москве у меня возник и такой вопрос: нельзя ли применить центробежную силу для того, чтобы вылететь за атмосферу, в небесные пространства? И я придумал такую машину. Она состояла из закрытой камеры или ящика, в котором вибрировали кверху ногами два твердых эластических маятника, с шарами на верхних вибрирующих концах. Маятники должны были описывать дуги, и центробежная сила шаров должна была подымать кабину и нести ее в небесное пространство. Я был в таком восторге от своего «изобретения», что не мог усидеть на месте и пошел развеять душившую меня радость на улицу. Бродил ночью несколько часов по Москве, размышляя и проверяя свое открытие. Но, увы, я скоро понял, что заблуждаюсь: будет трясение машины, и только, — ни на один грамм ее вес не уменьшится! Однако недолгий восторг был так силен, что я всю жизнь видел этот прибор во сне — я поднимался на нем с великим очарованием.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать— Не могу получить разрешение на включение двигателя, — сетует директор института Валерий Меньшиков.

Чепуха какая-то! :roll:  Установить на спутнике разрешили, а включать - не разрешают? Прямо по Печкину всё...

Пожалуй, эти дилетанты в механике, включая директора института, уже включали "движитель" и получили ноль. Теперь, якобы, им кто-то мешает.

Едва ли они могли тайно включить аппарат. Но, может быть, разобрались в механике?

ЦитироватьЯ уже писал, что гравицапу включат после окончания основной программы.
Сама гравицапа - дополнительная нагрузка.
"Мешает" включению - основная программа, не более.
Можете считать это шуткой генерала.

Здесь работа этого самого генерала:
http://ivanik3.narod.ru/linksMenshikov.html - 5.9.10. Меньшиков Валерий Александрович, Дедков Виталий Кириллович. Тайны тяготения.
М. НИИ КС. 2007. (djvu,русс.).

ЦитироватьВ смысле, точно известно, что ее включали, но ожидаемого эффекта не получили?

ЦитироватьЧисто теоретически, кореолисово ускорение никто не отменял.

ЦитироватьЧисто теоретически, кореолисово ускорение никто не отменял.

Цитировать

ЦитироватьЧисто теоретически, кореолисово ускорение никто не отменял.

CnyTHuk co6upaeTcR cyw,ecTBeHHo MeHRTb op6uTy?????
C 6o/\bwuM pagua/\bHbIM yckopeHueM???
4ucTo npakTu4ecku????? :shock:  :shock:

ЦитироватьАномалий пока не видно.

ЦитироватьАномалий пока не видно.

ЦитироватьВопрос к знатокам баллистики :D .
Графики периода, восходящего узла, большой полуоси явно показывают вполне ожидаемую тенденцию. А вот в графиках наклонения и эксцентриситета явно присутствуют какие-то гармоники. Это случайное явление, или оно имеет свое объяснение?

Цитировать

ЦитироватьВопрос к знатокам баллистики :D .
Графики периода, восходящего узла, большой полуоси явно показывают вполне ожидаемую тенденцию. А вот в графиках наклонения и эксцентриситета явно присутствуют какие-то гармоники. Это случайное явление, или оно имеет свое объяснение?

Да, имеют - несферичность Земли и нецентральность поля её тяготения :) Открыты были при полётах первых спутников :) Ну, то есть, о сжатии Земли знали уже давно, но высшие гармоники удалось экспериментально обнаружить только с началом полётов в космос.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВопрос к знатокам баллистики :D .
Графики периода, восходящего узла, большой полуоси явно показывают вполне ожидаемую тенденцию. А вот в графиках наклонения и эксцентриситета явно присутствуют какие-то гармоники. Это случайное явление, или оно имеет свое объяснение?

Да, имеют - несферичность Земли и нецентральность поля её тяготения :) Открыты были при полётах первых спутников :) Ну, то есть, о сжатии Земли знали уже давно, но высшие гармоники удалось экспериментально обнаружить только с началом полётов в космос.

На графиках видны долгопериодические колебания. Их причина уже не в  несферичности Земли, а в действии Солнца, Луны и планет.

Цитировать

ЦитироватьАномалий пока не видно.

А какие аномалии долны быть?

ЦитироватьХотя предполагаю что по данным Норад оно скорее всего будет сглажено...

Цитировать

ЦитироватьХотя предполагаю что по данным Норад оно скорее всего будет сглажено...

Не могли бы Вы развернуть тезис?

ЦитироватьВопрос к знатокам баллистики :D .
Графики периода, восходящего узла, большой полуоси явно показывают вполне ожидаемую тенденцию. А вот в графиках наклонения и эксцентриситета явно присутствуют какие-то гармоники. Это случайное явление, или оно имеет свое объяснение?

Цитировать...Спутник уже движется с радиальным ускорением, если на теле, движущемся с таким ускорением, двигается другое тело, на последнее действует кореолисово ускорение....

Цитировать...Он примечателен, прежде всего, тем, что на нем установлен небывалый двигатель для коррекции орбиты, который его создатели окрестили "вечным".

Это первый космический двигатель, работающий не на реактивном принципе, а за счет движения внутри него жидкого рабочего тела по определенной траектории, напоминающей торнадо. Энергию для этого будут давать солнечные батареи....

Цитировать

ЦитироватьАномалий пока не видно.

А какие аномалии долны быть?

Цитировать..можно расчитыват , что удасться увидеть даже 0,1% ожидаемого эффекта.

Цитировать

Цитировать..можно расчитывать , что удасться увидеть даже 0,1% ожидаемого эффекта.

Вы путаете "ожидаемый" и "обещанный" эффект.

ЦитироватьЭффект изменения орбиты был оценен здесь, на форуме по "обещаниям" авторов и "ожидается" имено он.

Цитировать

ЦитироватьЭффект изменения орбиты был оценен здесь, на форуме по "обещаниям" авторов и "ожидается" имено он.

Нет, ожидается всё-таки точный ноль. А 0.1% от ноля - тоже ноль. То, про что говорите Вы, есть эффект обещанный.

ЦитироватьИнтерес представляют любые результаты, включая нулевые.

ЦитироватьНулевых не будет.
Возможны лишь отрицательные значения, т.е. орбита потихоньку снижается.
Авторы же могут поднять орбиту только усилием своей воли. :P

Цитировать

ЦитироватьНулевых не будет.
Возможны лишь отрицательные значения, т.е. орбита потихоньку снижается.
Авторы же могут поднять орбиту только усилием своей воли. :P

Главное заблуждение на этом форуме в том, что все ожидают поднятия орбиты, чего физически быть не может.

ЦитироватьВ силу компоновки двигателя на КА и его гравитационной ориентации тяга прикладывается перепендикулярно скорости. Должно наблюдаться  изменение формы орбиты.

ЦитироватьГлавное заблуждение на этом форуме в том, что все ожидают поднятия орбиты, чего физически быть не может. В силу компоновки двигателя на КА и его гравитационной ориентации тяга прикладывается перепендикулярно скорости. Должно наблюдаться  изменение формы орбиты.

Цитировать

ЦитироватьГлавное заблуждение на этом форуме в том, что все ожидают поднятия орбиты, чего физически быть не может. В силу компоновки двигателя на КА и его гравитационной ориентации тяга прикладывается перепендикулярно скорости. Должно наблюдаться  изменение формы орбиты.

Обоснуйте.

Из

V = Sqrt[G*M/R] - первой космической, следует, что всякая тяга, кроме параллельной поверхности Земли, приведет к изменению радиуса орбиты.
Про параллельную подумайте. Да и установить такое направление кто может?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьАномалий пока не видно.

А какие аномалии долны быть?

По ранее проведенным оценкам, с учетом утверждений разработчиков ( продолжительности включения до 20 мин, при "тяге" 300 н), например, большая полуоссь должна увеличиться на 1,5 км.
Учитывая, что полный размах приведенного графика 10 м, можно расчитыват , что удасться увидеть даже 0,1% ожидаемого эффекта.

ЦитироватьИ не надейтесь,  я не буду оспаривать законы физики  :D  . Только под выражением "поднять орбиту" понимается увеличение ее высоты (или радиуса если угодно), что периодически делается с МКС. В данном же случае, как уже заметил уважаемый Bell, можно говорить равнозначно как об ее поднятии (в апогее), так и опускании (в перигее).

Цитировать

ЦитироватьИ не надейтесь,  я не буду оспаривать законы физики  :D  . Только под выражением "поднять орбиту" понимается увеличение ее высоты (или радиуса если угодно), что периодически делается с МКС. В данном же случае, как уже заметил уважаемый Bell, можно говорить равнозначно как об ее поднятии (в апогее), так и опускании (в перигее).

"В данном случае" Вы ни бельмеса не понимаете в обсуждаемом вопросе.
Вам даны количественные характеристики.  Работайте с ними или молчите.

ЦитироватьИван пишет:
 ....По ранее проведенным оценкам, с учетом утверждений разработчиков продолжительности включения до 20 мин, при "тяге" 300 н....quote]

300 HHHH - HaHoHbi0ToHoB :P

Цитироватьronatu пишет:
 

Цитировать....По ранее проведенным оценкам, с учетом утверждений разработчиков продолжительности включения до 20 мин, при "тяге" 300 н....quote]

300 HHHH - HaHoHbi0ToHoB :P

Хоть Ньютонов, хоть наноНьютонов, хоть гигаНьютонов ... все одно - НОЛЬ.  :?
 :D  :D  :D

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
 

Цитировать

Цитировать....По ранее проведенным оценкам, с учетом утверждений разработчиков продолжительности включения до 20 мин, при "тяге" 300 н....quote]

300 HHHH - HaHoHbi0ToHoB :P

Хоть Ньютонов, хоть наноНьютонов, хоть гигаНьютонов ... все одно - НОЛЬ.  :?
 :D  :D  :D

BoT (cnacu6o BaM) npugyMa/\ HoByi0 eguHuu,y TRru:

HHHШ - Hurge Hukorga Hukakux WaHcoB.... :P

Tak 4To OHo 6ygeT B 300 HHHШ

Цитировать

ЦитироватьИнтерес представляют любые результаты, включая нулевые.

Нулевых не будет.
Возможны лишь отрицательные значения, т.е. орбита потихоньку снижается.

ЦитироватьАвторы же могут поднять орбиту только усилием своей воли. :P

Цитировать

ЦитироватьНулевых не будет.
Возможны лишь отрицательные значения, т.е. орбита потихоньку снижается.
Авторы же могут поднять орбиту только усилием своей воли. :P

Главное заблуждение на этом форуме в том, что все ожидают поднятия орбиты, чего физически быть не может. В силу компоновки двигателя на КА и его гравитационной ориентации тяга прикладывается перепендикулярно скорости. Должно наблюдаться  изменение формы орбиты.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНулевых не будет.
Возможны лишь отрицательные значения, т.е. орбита потихоньку снижается.
Авторы же могут поднять орбиту только усилием своей воли. :P

Главное заблуждение на этом форуме в том, что все ожидают поднятия орбиты, чего физически быть не может. В силу компоновки двигателя на КА и его гравитационной ориентации тяга прикладывается перепендикулярно скорости. Должно наблюдаться  изменение формы орбиты.

Вы обратили внимание, чтО именно показано на графиках?
Надеюсь, удасться заметить любое воздействие на орбиту.
Если Вы так не считаете, скажите, что еще следует отслеживать?

ЦитироватьА какие аномалии долны быть?

Цитировать... я повторюсь: я не берусь оспаривать законы физики :D .

ЦитироватьНу так может и прекратите этот перебрёх? А то уже неделю, видя новые сообщения в теме, надеюсь прочитать что-то о "Юбилейном", а вижу только понты и пустое злобствование.

ЦитироватьГлавная новость: cабж живой, и в полном здравии  после воздействия  "темных сил" :D . А что вы еще хотели/ожидали услышать?

Цитировать

ЦитироватьГлавная новость: cабж живой, и в полном здравии  после воздействия  "темных сил" :D . А что вы еще хотели/ожидали услышать?

Ну, например, про воздействие темных сил. :)

ЦитироватьА изучают они его по TLE, что лежат в свободном доступе?

ЦитироватьНаблюдалось некое движение относительно ЦМ.

Цитировать

ЦитироватьНаблюдалось некое движение относительно ЦМ.

То есть после включения "торнадо" аппарат стал вращаться.
Я правильно понял?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНаблюдалось некое движение относительно ЦМ.

То есть после включения "торнадо" аппарат стал вращаться.
Я правильно понял?

Нет. Его всего лишь немного "раскачало"

ЦитироватьДураков ведь нет.  :D  :D  :D

ЦитироватьЖдать ответа на вопрос, что там происходит с гравицаппой не приходится. Ведь все на уроках физики учили, что сила действия равна силе противодействия. И тут хоть торнада, хоть шарики, хоть роса, а результат един ... Ну делали мужики от нечего делать за свои разные виброходы. Ну не разобрались, в чем дело. Так это за свои и в свое свободное время. Их беды, как говорится. Но ведь кто то дал разрешение на создание летного образца, а это уже деньги, и не малые. Это работа инженеров и рабочих, которые за это время могли что полезное сделать, испытания на стендах в разных условиях, работы по совмещению со спутником, контроль на космодроме, запуск с соответствующей стоимостью кг на орбите, контроль и обслуживание на орбите. Все это время и деньги, которых сейчас на космонавтику дают так мало, а на науку в последнее время вообще. И вот в качестве первого научного достижения за последние годы - гравицаппа собственной персоной. Весь научный мир в шоке.
Да сейчас единственная возможность для устроителей этого широко разрекламированного шоу, это молчать, в надежде, что все о том забудут. Ну не начинать же судебное разбирательство по поводу растраты госсредств, еще раз себя на всеобщее посмешище выставлять. Не ребята, не ждите ответов. Включалась установка, или нет, и вообще, стояла ли она на данном аппарате, сие великая тайна есть и про нее официально вам теперь ни кто не раскажет. Дураков ведь нет.  :D  :D  :D

ЦитироватьНе знаю, какова доля государства в общей копилке, но думаю на порядки дешевле, чем распиаренные проекты, не вылезающие по 20 лет из бумажной фазы.

ЦитироватьЭто работа инженеров и рабочих, которые за это время могли что полезное сделать

Цитировать

ЦитироватьНу так может и прекратите этот перебрёх? А то уже неделю, видя новые сообщения в теме, надеюсь прочитать что-то о "Юбилейном", а вижу только понты и пустое злобствование.

Главная новость: cабж живой, и в полном здравии  после воздействия  "темных сил" :D . А что вы еще хотели/ожидали услышать? Что касаемо злобствования, то это вы зря. В уходящем году это был пожалуй самый ИНТЕРЕСНЫЙ РЕАЛИЗОВАННЫЙ ПРОЕКТ  российской космонавтики (без тени иронии).

ЦитироватьУчёные из НИИ космических систем поняли: простейший способ убедить скептиков - перенести эксперимент в космос, где о трении говорить не приходится.
Логика запрета?
И вот нынешней весной запущен спутник «Юбилейный», на котором установлен такой же двигатель, как на весах в лаборатории. Для начала новой эры в космонавтике и нового этапа в физике осталось всего лишь нажать кнопку на пульте - и спутник, увлекаемый тягой двигателя прочь от Земли, начнёт увеличивать высоту своей орбиты.
Но именно этот последний и решающий шаг сделать никак не удаётся.
Почему?
- Не могу получить разрешение на включение двигателя, - сетует директор института Валерий Меньшиков.
КОРОЧЕ НА ДАЛИ ВКЛЮЧИТЬ!!!!!!!!

ЦитироватьУважаемый учёный, один из самых авторитетных физиков страны, уверяет, что эксперимент в космосе с включением нового двигателя нанесёт ущерб престижу России и репутации отечественной науки, поскольку принцип работы двигателя противоречит основополагающим законам механики и пытается реализовать антинаучную идею.

Цитировать

ЦитироватьУважаемый учёный, один из самых авторитетных физиков страны, уверяет, что эксперимент в космосе с включением нового двигателя нанесёт ущерб престижу России и репутации отечественной науки, поскольку принцип работы двигателя противоречит основополагающим законам механики и пытается реализовать антинаучную идею.

Это не тот самый, что гелий-3 добывать предлагал в следующем десятилетии? Вот уж где ущерб репутации приключился :D .

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьУважаемый учёный, один из самых авторитетных физиков страны, уверяет, что эксперимент в космосе с включением нового двигателя нанесёт ущерб престижу России и репутации отечественной науки, поскольку принцип работы двигателя противоречит основополагающим законам механики и пытается реализовать антинаучную идею.

Это не тот самый, что гелий-3 добывать предлагал в следующем десятилетии? Вот уж где ущерб репутации приключился :D .

Скорее всего что это какая то деза запущеная спецслужбами. Что то там действительно испытуют!!

ЦитироватьТак, а сколько можно осмысливать?
Я понимаю ртуть двигающаяся в гравитационном поле. Всякое тут может происходить. А там гр. поле слабое. Ртуть маслать гонять тоесть  нужно в 1000 раз быстрее. Сами ж сказали что взаимодействует с малоизученным гр. полем.
Я вот не физик а и то понимаю, что в космосе слабое гр. поле.
Других полей пока в космосе не обнаружено.
Потом я еще могу теорию предложить почему это срабатывает альтернативную.
Сейчас похожий опыт проводил проводил професор Вейник...Поищу описание выложу...

Цитироватьbsdv пишет:
 

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьУважаемый

!

Что касается, почему молчат - предполагаю что осмысливают... .
.

О нашел  " О нарушении некоторых законов механики"
http://www.konstantinovo.com/books/Biblio/Svet/veinik1/Main.htm

Определенные изменения коснулись и механики великого Ньютона, на памятнике которому высечено: "Разумом он превосходил род человеческий"... Например, во второй закон Ньютона, согласно которому сила инерции равна массе, умноженной на ускорение, время (длительность) входит в знаменатель ускорения, причем в квадрате. Следовательно, при соударении двух тел, если на одном из них ускорить ход времени в 10 раз, то сила его действия снизится в 100 раз и окажется в 100 раз меньше силы противодействия. Возникшая разность, в 99 раз превышающая силу действия, есть внутренняя нескомпенсированная сила, имеющая, как видим, хрональное происхождение. Она нарушает третий закон механики Ньютона, а также законы сохранения количества и момента количества движения и позволяет осуществить движение за счет внутренних сил, без опоры на землю, воду, воздух или реактивную струю. Подобно барону Мюнхгаузену, который вытащил из болота себя вместе с лошадью за собственные волосы.
     Однако при ударе нескомпенсированная сила имеет импульсный (мгновенный) характер. Для практического применения желательно осуществить круговой процесс, в котором импульсы многократно повторялись бы, либо величина силы вообще оставалась бы постоянной. В книге "Термодинамика реальных процессов" описаны шесть способов реализации этой идеи, а всего их было выявлено более 30. На этой основе могут быть созданы различные практически полезные устройства. Самое простое такое устройство – это вращающийся вокруг вертикальной оси маховик, дающий постоянно действующую силу (БМ-35). В нем скорость разных точек обода суммируется со скоростью движения данной точки Земли. Как следствие, на одной из сторон обода суммарная скорость оказывается минимальной, а на противоположной стороне максимальной. Разность скоростей создает разность хода времени, поскольку этот ход зависит от квадрата скорости и ускорения (ТРП, с. 415). В результате возникает нескомпенсированная внутренняя сила, определяемая величиной скорости и ускорения вращения.

О КАКККК!!!! Мудренно даже график дан!

Цитировать

Цитировать

Цитата: "jnetО нашел  " О нарушении некоторых законов механики"
http://www.konstantinovo.com/books/Biblio/Svet/veinik1/Main.htm

ЦитироватьС чего Вы взяли, что это был я?
"Я не оспариваю законы физики"  :D

Цитировать

ЦитироватьС чего Вы взяли, что это был я?
"Я не оспариваю законы физики"  :D

О чем Вы?????

ЦитироватьС чего Вы взяли, что это был я?
"Я не оспариваю законы физики"  :D

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьС чего Вы взяли, что это был я?
"Я не оспариваю законы физики"  :D

О чем Вы?????

Похоже Вы меня с кем-то перепутали

ЦитироватьЯ вот не физик а и то понимаю, что в космосе слабое гр. поле.
Других полей пока в космосе не обнаружено.

ЦитироватьДаже я знаю. что первые генераторы гравитационной волны  представляли из себя кварцевый вибрирующий стержень.

ЦитироватьВедь вес генератора должен стремиться к нулю и впринципе он должен просто всплыть на поверхность гр. поля Земли...

Цитировать

ЦитироватьЯ вот не физик а и то понимаю, что в космосе слабое гр. поле.
Других полей пока в космосе не обнаружено.

На высоте где летает "Юбилейный" притяжение Земли всего в 1.5 раза меньше чем на поверхности. Магнитное поле Земли там тоже не исчезает.
Так что физику все-таки подучите.

Цитировать

ЦитироватьДаже я знаю. что первые генераторы гравитационной волны  представляли из себя кварцевый вибрирующий стержень.

Повидимому это были первые приемники гравитационной волны.
В земных условиях сгенерить  гравитационную волну очень проблематично.

ЦитироватьВедь вес генератора должен стремиться к нулю и впринципе он должен просто всплыть на поверхность гр. поля Земли...

"Поверхность гр. поля Земли" это новое слово в физике.

Цитировать

ЦитироватьДаже я знаю. что первые генераторы гравитационной волны  представляли из себя кварцевый вибрирующий стержень.

Повидимому это были первые приемники гравитационной волны.
В земных условиях сгенерить  гравитационную волну очень проблематично.

Цитировать

.

ЦитироватьОсобенно понравилась глава по названием!
Мозг не орган мышления.

ЦитироватьСкажем так тема ни о чем :-)
Я лишь пытаюсь ее освежить :-)
И физика тут ни при чем. Вы явно не туда попали. Поищите физику где то в другом месте!

ЦитироватьНе прийомник, генераторы. В начале поиска гр. волн их пытались сгенерить искуственно.
Прошу прощения инфа настолько древняя, что источник уже и не в спомню. Еще при глубоких советах на бумажном носителе читал.

Цитировать

ЦитироватьНе прийомник, генераторы. В начале поиска гр. волн их пытались сгенерить искуственно.
Прошу прощения инфа настолько древняя, что источник уже и не в спомню. Еще при глубоких советах на бумажном носителе читал.

Очевидно это те же люди что счас запустили "торнадо".

ЦитироватьKBOB пишет:
 

Цитироватьquote]

Даю разрешение! Включай![/size]

И включил "ГЕННАДИЙ Иванович соорудил следующий аппарат. Он поставил на движущуюся платформу карусель, имеющую две одинаковые штанги с одинаковыми шарами по краям. Штанги вращаются вокруг общей оси, но в разные стороны. Так вот, как только они приходят в движение, платформа сдвигается, то есть начинает ехать. Меняя с помощью внешней энергии скорость вращения равных грузов, можно придавать карусели импульсы в ту или иную сторону.

Геннадий Иванович объясняет, что платформа едет за счёт внутренних сил. Хотя по всем правилам должна стоять - ведь равные по массе штанги с шарами обязаны друг друга уравновешивать.

http://www.itlicorp.com/news/120

А вот видео:
http://ru.youtube.com/watch?v=IeWk5vIEIbo&feature=channel_page

Цитировать

Цитировать.

Очевидно это те же люди что счас запустили "торнадо".

ЦитироватьНа "Юбилейном" двигателя Шипова нет!
http://www.redstar.ru/2008/06/28_06/4_01.html

Цитировать

ЦитироватьОсобенно понравилась глава по названием!
Мозг не орган мышления.

Как говорил один литературный персонаж: "Считать, что мысли образуются в мозге, это то же самое, что считать, что телепередача образуется в телевизоре" (дословно не помню, но смысл такой). :)

Цитировать1975 год "Проблемы излучения и приема гравитационных волн"
http://www1.jinr.ru/Archive/Pepan/1975-v6/v-6-1/v6p1pdf_obzory/v6p1_06.pdf
Глава: Лабораторные источники квадрупольно-массового типа.

ЦитироватьНа "Юбилейном" двигателя Шипова нет!
http://www.redstar.ru/2008/06/28_06/4_01.html

ЦитироватьНа "Юбилейном" двигателя Шипова нет!
http://www.redstar.ru/2008/06/28_06/4_01.html

ЦитироватьГоспода, пресс-служба ОАО ИСС имени М.Ф.Решетнева еще раз официально подтвердила нижеследующее:

Повторно сообщаю Вам, что На спутнике "Юбилейный", изготовленном в ОАО "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнёва", установлен экспериментальный движитель для коррекции высоты орбиты без расхода рабочего тела разработки НИИ космических систем при ГКНПЦ им. Хруничева.
Его дальнейшее использование будет определяться организацией, ответственной за управление космическим аппаратом.

Цитироватьsleo пишет:
 

ЦитироватьНа "Юбилейном" двигателя Шипова нет!
http://www.redstar.ru/2008/06/28_06/4_01.html

Может и не Шипова, но такая же шарлатанская, и все поведшиеся на нее пополняют "Есть такая партия" ...  :P  дураков.

Цитировать

Цитировать1975 год "Проблемы излучения и приема гравитационных волн"
http://www1.jinr.ru/Archive/Pepan/1975-v6/v-6-1/v6p1pdf_obzory/v6p1_06.pdf
Глава: Лабораторные источники квадрупольно-массового типа.

Ну и... В этой главе приводятся теоритические оценки мощности гравитационных волн которые можно получить в земных условиях.
Но в том то и проблема. То, что мы можем излучить, мы не в состоянии поймать.

Цитировать

ЦитироватьНа "Юбилейном" двигателя Шипова нет!
http://www.redstar.ru/2008/06/28_06/4_01.html

Тогда это из какого источника слова директора:

"Почему?
- Не могу получить разрешение на включение двигателя, - сетует директор института Валерий Меньшиков"?

Цитироватьrieltor пишет:
 

Цитировать

ЦитироватьНа "Юбилейном" двигателя Шипова нет!
http://www.redstar.ru/2008/06/28_06/4_01.html

Может и не Шипова, но такая же шарлатанская, и все поведшиеся на нее пополняют "Есть такая партия" ...  :P  дураков.

Так с смотрите в основу этого двигателя положен инерценоид Полякова.
Это цитирую Шипова который так и не сомг объяснить почему он работает: "Дальше происходит следующее – о моих работах узнает В. Меньшиков, директор НИИКС при космическом центре им. М.В. Хруничева. Одним словом, мы связываемся по телефону и я прихожу в НИИ КС. У них в это время исследовалась установка Спартака Полякова. В Подмосковье в Подлипках работал инженер Спартак Поляков, который сделал установку, устойчиво теряющую в весе несколько десятков грамм. Вес у неё 40 кг, она теряет 80 грамм. Установка состояла из коромысла, на один конец которого подвешен аппарат Поляков, а с другой противовес. Когда включают мотор в установке, который гоняет ртуть по определённой траектории — вытянутой спирали Архимеда, равновесие нарушается, что указывает на потерю веса аппаратом Полякова. Но у такого устройства (кстати, сделанного по идеям из книги австрийского изобретателя Виктора Шаурбергера), эффект небольшой, и аппарат Полякова плохо управляем. В.Меньшиков официально приглашал достаточное число ученых разный специальностей, кто мог бы объяснить наблюдаемый эффект потери веса, но никто не смог этого сделать."

Шипов сел в лужу и не смог объянить почему инерценоид Полякова работает. И больше с ним Меньшиков не имел делов.
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311033.htm

Шипов развивал инерценоид Толчинова.

Инерценоид Полякова это обычная спираль концы которой соеденены между собой прямой трубкой идущей точно по прямой внутри спирале. И в ней ртуть просто течет по замкнутой траеткории.
Тяга есть почему толком никто объяснить не может.

Насколько я знаю в Украине тоже есть свой варинат инерценоида Полякова. "Генератор инерции Лемешко".
Только этот весьма известный плагиатор идей. Выкинул внутреннюю прямую трубку и отказался от перекачки жидкости или ртути.
Модель не испытана.
Чертежи видоимзененного инерценоида Полякова :http://zhurnal.lib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/ainerc.shtml
В любом случае инерценоиды рано или поздно можно будет использовать и на Земле.
КПД то их растет....

Цитироватьsatviewer, дать Вам ответ по существу невозможно, так как свовершенно непонятно, относительно чего Вы, собственно, измеряете высоту объекта и что именуете апогеем. На околополярной орбите только из-за естественного движения точки перигея в плоскости орбиты максимальная и минимальная высота над поверхностью земного эллипсоида могут изменяться километров этак на 25 :-)

Если взять тот параметр в двухстрочных элементах, который американцы именуют эксцентриситетом (и оставить в стороне вопросы о том, это эксцентриситет какой орбиты и как подсчитанный), то этот параметр у всех четырех КА "ходит" очень похоже: минимум во второй половине июня, максимум в начале сентября, новый минимум в конце ноября. Амплитуда качаний для "Юбилейного" -- 0.00175, 0.00199, 0.00178.

YAV абсолютно прав в том, что непрерывная работа двигателя малой тяги, вектор которой направлен в надир, видна не будет. Заметить эффект в теории можно было бы лишь при весьма аккуратном "раскачивании" орбиты за счет кратковременных включений двигателя на заданном угловом расстоянии от перигея. На практике -- не очевидно, можно ли вообще выявить его на фоне более сильных эффектов, искажающих форму орбиты.

Цитироватьsatviewer, дать Вам ответ по существу невозможно, так как свовершенно непонятно, относительно чего Вы, собственно, измеряете высоту объекта и что именуете апогеем. На околополярной орбите только из-за естественного движения точки перигея в плоскости орбиты максимальная и минимальная высота над поверхностью земного эллипсоида могут изменяться километров этак на 25 :-)

Если взять тот параметр в двухстрочных элементах, который американцы именуют эксцентриситетом (и оставить в стороне вопросы о том, это эксцентриситет какой орбиты и как подсчитанный), то этот параметр у всех четырех КА "ходит" очень похоже: минимум во второй половине июня, максимум в начале сентября, новый минимум в конце ноября. Амплитуда качаний для "Юбилейного" -- 0.00175, 0.00199, 0.00178.

YAV абсолютно прав в том, что непрерывная работа двигателя малой тяги, вектор которой направлен в надир, видна не будет. Заметить эффект в теории можно было бы лишь при весьма аккуратном "раскачивании" орбиты за счет кратковременных включений двигателя на заданном угловом расстоянии от перигея. На практике -- не очевидно, можно ли вообще выявить его на фоне более сильных эффектов, искажающих форму орбиты.

ЦитироватьВ любом случае инерценоиды рано или поздно можно будет использовать и на Земле.
КПД то их растет....

ЦитироватьСравнивать динамику орбит КА «Юбилейный» с его «четверняшками» Космос 2437-2439 можно, если только Вы уверены, что это пассивные объекты.

Цитировать... Как ни смешно, у ракетной ступени (32957) наблюдались и тренды по среднему движению (до 16 августа), и скачки по наклонению аж в 0.02° (тогда же и еще пара помельче).

ЦитироватьДля того, что бы разобраться с "инерцоидами", мне не нужен космический эксперимент. Я смотрю хронику и вижу, что по твердой поверхности любой "инерцоид" движется такими скачками, что не удержишь, явно превышая собственный вес. В воде он ведет себя уже приличнее, но довольно бойко. При уравновешивании на весах все эти приборы начинают показывать "тягу" в доли грамма. Т.е., чем меньше взаимодействие с внешней средой, тем меньше эффект, что однозначно совпадает с законами природы. Прогрессия видна явно. С исчезновением влияния внешней среды эффект должен пропадать.

Я поверю в возможность инерцоида только в том случае, если при уменьшении влияния внешней среды эффект будет возрастать.

ЦитироватьДля того, что бы разобраться с "инерцоидами", мне не нужен космический эксперимент. Я смотрю хронику и вижу, что по твердой поверхности любой "инерцоид" движется такими скачками, что не удержишь, явно превышая собственный вес. В воде он ведет себя уже приличнее, но довольно бойко. При уравновешивании на весах все эти приборы начинают показывать "тягу" в доли грамма. Т.е., чем меньше взаимодействие с внешней средой, тем меньше эффект, что однозначно совпадает с законами природы. Прогрессия видна явно. С исчезновением влияния внешней среды эффект должен пропадать.

Я поверю в возможность инерцоида только в том случае, если при уменьшении влияния внешней среды эффект будет возрастать.

ЦитироватьЧестно скажу, с инерциоидами до этого дел не имел, и прибор вызвал интерес и любопытство, особенно когда взял его в руки и включили, реально ощутил наличие тяги, причем определил направление и когда положил прибор на стол и включили опять, он в ту сторону и пополз, как бешеный таракан.

ЦитироватьЕсли использовать приведенные Вами ссылки, а меня в качестве аналогии, то мои руки это веревочки системы обезвешивания теперь этими руками я держу коробку с бешенным кроликом и сам стою на роликах. Кролик внутри коробочки у меня в руках прыгает отталкиваясь от стенки при этом я начинаю катиться в другую сторону...

ЦитироватьНу, а видео с вращением двух механизмов на центральной опоре, проходящей через Ц.М. наглядно демонстрирует закон Теоретической механники о переносе момента. У нас все это применено в каждом спутнике в виде гироскопов, которые могут стоять в любом месте аппарата, но  создаывая момент заставляют спутник вращаться относительно ЦМ не находясь там, так что не вижу чудес. Хотя смотрел бегло, может быть и не разглядел особенностей.
С уважением, Андрей!

Цитировать.....Итак, движитель установлен в фиксированном положении, направление тяги – по радиусу-вектору орбиты (т.е. перпендикулярно направлению скорости).  Если тяга имеет место при безопорном движении в вакууме, то работа движителя приведет к деформации орбиты, в зависимости от продолжительности включения движителя и стратегии того, кто им управляет. Т.е. если орбита была круговой, то станет эллиптической. Поскольку импульс силы перпендикулярен скорости, он не приведет к изменению кинетической энергии аппарата, период обращения заметно меняться не будет, до какого-то момента....

ЦитироватьЯ смотрю хронику и вижу, что по твердой поверхности любой "инерцоид" движется такими скачками, что не удержишь, явно превышая собственный вес. В воде он ведет себя уже приличнее, но довольно бойко. При уравновешивании на весах все эти приборы начинают показывать "тягу" в доли грамма.

ЦитироватьЗамечание:
видимо инерциоиды относятся с семейству "раковых", т.к. в воде движутся в противоположную сторону от движения на суше, т.е. раком.  :P  :D

Цитировать

ЦитироватьЯ смотрю хронику и вижу, что по твердой поверхности любой "инерцоид" движется такими скачками, что не удержишь, явно превышая собственный вес. В воде он ведет себя уже приличнее, но довольно бойко. При уравновешивании на весах все эти приборы начинают показывать "тягу" в доли грамма.

Я не видел ни одной подобной "хроники", где бы тяга инерциоида "превышала его вес". Дайте ссылочку, пожалуйста, на все три эксперимента/демонстрации, из которых Вы делаете выводы: на твёрдой поверхности, на воде, на весах.

ЦитироватьСколько угодно. Посмотрите на любого прыгуна в высоту, да даже просто на хронику с бегущим человеком. Пусть первый, кто скажет, что это не "инерцоид", который нам пытаются втюхивать, первым бросит в меня камень...  :D  :D  :D

Цитировать

ЦитироватьСколько угодно. Посмотрите на любого прыгуна в высоту, да даже просто на хронику с бегущим человеком. Пусть первый, кто скажет, что это не "инерцоид", который нам пытаются втюхивать, первым бросит в меня камень...  :D  :D  :D

Я сомневаюсь, что Вы совершенно не понимаете, о чём идёт речь в данном обсуждении. Я спрашивал именно о тех конструкциях, которые обсуждаются в качестве инерциоидов в данной ветке форума.

ЦитироватьЯ повторяю, найдите мне инерцоид, эффективность которого возрастала бы при уменьшении взаимодействия с внешним миром, и тогда я начну сомневаться... ГДЕ ОН???!!!

ЦитироватьМожет приложить энергию слегка в другом русле? Ведь любой инерциоид сродни неотбалансированному колесу автомобиля. Честно сказать, я предпочитаю для перемещения по Земле свою машину старушку с отбалансированными колесами, уверен её КПД повыше будет.

Цитировать

ЦитироватьЯ повторяю, найдите мне инерцоид, эффективность которого возрастала бы при уменьшении взаимодействия с внешним миром, и тогда я начну сомневаться... ГДЕ ОН???!!!

Вы видели видео, которые я здесь постил на предыдущей странице: демонстрации инерциоидов Толчина на воздушной подушке, на коромысле с иглой, на рельсах?

Только давайте для начала обойдёмся без теорий заговора. Начнём с силы трения ).

ЦитироватьНо если Вы мне покажите прибор, который будет отвечать приведенным мною требованиям - увеличение эффективности при уменьшении взаимодействия, то я откликнусь мгновенно.
До свидания. С уважением
Александр Шлядинский.

ЦитироватьПрогрессия видна явно. С исчезновением влияния внешней среды эффект должен пропадать.

Цитироватьhttp://ru.youtube.com/watch?v=wVHg4BVGUhM
http://ru.youtube.com/watch?v=6vmP11Umow0
http://ru.youtube.com/watch?v=87FXJ7hzzeE
http://ru.youtube.com/watch?v=pcEdpb-rIX4

ЦитироватьДвижение во всех случаях происходит из-за трения. Сила трения зависит от скорости. Как правило, при большой скорости она меньше, то есть, тело как бы "отклеивается" при быстром движении, а при медленном -- "приклеивается".

Все показанные инерциоиды работают на этом эффекте. Рывок в одну сторону резкий, с малым трением, а в обратную сторону -- плавный, с большим трением. Особенно это очевидно на втором ролике.

Но это относится и к инерциоду на воздушной подушке.

ЦитироватьВо всех случаях движение неравномерное. Ясно, что если бы существовала какая-то тяга у инерциоида, то не было бы никакой проблемы установить на одно шасси ДВА (или более) инерциодов, работающих в противофазе (со сдвигом фаз). Как цилиндры в двигателе внутреннего сгорания. Это сделало бы движение шасси равномерным.

Вопрос: почему авторы этого не сделали?

Ответ: потому что неравномерное движение всего шасси существенно для фокуса.

Цитировать

ЦитироватьЗамечание:
видимо инерциоиды относятся с семейству "раковых", т.к. в воде движутся в противоположную сторону от движения на суше, т.е. раком.  :P  :D

Дайте ссылочку на Ваш источник: откуда известно, что инерциоид в воде движется в другую сторону?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЗамечание:
видимо инерциоиды относятся с семейству "раковых", т.к. в воде движутся в противоположную сторону от движения на суше, т.е. раком.  :P  :D

Дайте ссылочку на Ваш источник: откуда известно, что инерциоид в воде движется в другую сторону?

Живет по соседству со мной "изобретатель" инерциоидов - достал одно время.
Так у него по столу и в ванне па плоту все сказанное мной происходило. В ванну он единственный раз по моей просьбе запустил одно из своих устройств при свидетелях, т.к. не может до сих пор уяснить себе, что характер внешних сил в жидкости и между твердыми телами различный.

Предлагаю и Вам провести эксперимент, затем разобраться в эффектах с теоретических позиций. Если с логикой все в порядке, то можно обойтись только второй частью моего предложения. :P

ЦитироватьБарон Мюнхгаузен отдыхает.

Цитировать

ЦитироватьБарон Мюнхгаузен отдыхает.

Членораздельно. И с чувством, с толком, с расстановкой изложите то, что имеете сказать.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьБарон Мюнхгаузен отдыхает.

Членораздельно. И с чувством, с толком, с расстановкой изложите то, что имеете сказать.

Мюнхгаузен все-таки мог вытащить себя за волосы из болота!

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьБарон Мюнхгаузен отдыхает.

Членораздельно. И с чувством, с толком, с расстановкой изложите то, что имеете сказать.

Мюнхгаузен все-таки мог вытащить себя за волосы из болота!

Так и осталось загадкой Ваше высказывание: с чувством, но бестолково. :)

Мюнхгаузен мог вытащить себя за волосы из болота. А Вы не можете выразить свои мысли в словах.

Что Вы хотите сказать?

ЦитироватьОК, этот эффект, конечно, есть, и он наверняка участвует в движении.

ЦитироватьНо попробуйте объяснить, как "приклеивается" к игле коромысло

ЦитироватьВторой контраргумент: вот отталкивается инерциоид от поверхности, ОК. Но по третьему закону то, отчего он отталкивается, должно ведь получать соответствующий импульс в обратную сторону?

ЦитироватьА взгляните ещё раз на эпизод с лёгкой тележкой (она в 10 раз легче инерциоида). Она стоит на месте.

ЦитироватьНасколько я знаю, группа Шипова в Тайланде замеряла силу трения у своих машинок. Измерения и моделирование показало, что только силой трения не объяснить их движение.

ЦитироватьТ.е. динамика движения телеги влияет на тягу.

ЦитироватьСм. рис. 15 здесь:
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02310000.pdf

Цитировать

ЦитироватьНо попробуйте объяснить, как "приклеивается" к игле коромысло

Какой ролик и какая минута?

Цитировать

ЦитироватьА взгляните ещё раз на эпизод с лёгкой тележкой (она в 10 раз легче инерциоида). Она стоит на месте.

Это когда инерциоид висит на ниточках, а сверху тележка? Так как раз эта тележка-то и отталкивается/подтягивается! А ниточки просто для отвода глаз.

ЦитироватьПредлагаю опыт (сам бы сделал, да нет инерцоида под рукой).
Запихать его в ящик и подвесить на воздушный шарик (чтобы обнулить вес) так, чтобы предполагаемая сила тяги была направлена вверх. И включить. Это уж точно будет повторение подвига Мюнхаузена, и на малость тяги уже не сослаться.

ЦитироватьАлександр, спасибо за обстоятельный разбор. Предлагаю подумать над двумя моментами:

1) Там есть эпизод (посмотрите повнимательнее ещё раз, пожалуйста, хотя это Вам и кажется уже пустой тратой времени), когда Толчин отключает неравномерность вращения грузиков. Т.е. они вращаются, но теперь уже равномерно. Там видно, что вращение вокруг оси тогда практически прекращается: коромысло ходит туда-сюда, медленно дрейфуя, на порядок медленее чем когда была неравномерность.

2) Попробуйте рассмотреть схему, когда мотор передаёт момент на грузики через коническую или ременную передачу, так что ось мотора перпендикулярна оси вращения (как у Толчина), а грузики крутятся в осях параллельных оси иглы. Я сейчас не в состоянии это продумать тщательно, завтра продолжу. Интересно было бы сравнить ответы на вопрос: будет ли крутиться в обратную сторону коромысло, и от каких параметров передачи это зависит.

ЦитироватьМеньшиков пробовал. См. его книгу

ЦитироватьДа, блин.. Вот это я понимаю - серьезный подход. Одни выходные данные книги чего стоят - "Научное издание", "Издательство НИИ космических систем". А экспериментальные установки - компьютер Пентиум, видеокамера Сони... Традиционщики нервно курят в сторонке.
Книга Толчина куда скромнее выглядела. (Хвастаюсь - читал ее еще в школе, а дед мой, царство ему небесное, с Толчиным на одном заводе работал и лично его знавал).

ЦитироватьВсем привет!

Ребята, я совершенно нормально рассматриваю объяснение с передачей момента от двигателей: да, этот эффект должен быть.

Но не стоит игнорировать часть фактов в угоду привычных моделей. Пока я считаю, что следующие факты игнорируются:

1) Отсутствие движения "подстилающей" тележки, а также скамьи Жуковского. Если инерциоид опирается за счёт сил трения, то почему опора не движется сама в обратную сторону?

2) Отсутствие кручения коромысла на игле при равномерном вращении грузов.

Всегда, конечно, можно убежать от ответа, сказав - вот учебник, тебе надо - ты и разбирайся, всё открыто-переоткрыто давно и людьми умнее нас. Я понимаю, это всё тонкости, и не каждому хочется в них вникать. Но тогда какой смысл вообще эту тему здесь обсуждать?

Влад

ЦитироватьВлад, а Вы хитрый человек :wink: ! Сдается мне, что Вы предприниматель. Хотите,  что бы мы все за Вас и на Вас работали. Я Вам подробно отвечал на вопросы. Организуем очередность. Прежде чем ответить Вам, ответьте и Вы мне ( с формулами, как хотели). Вопрос такой - Почему вращающаяся установка при отсутствии сил трения о иглу, о воздух (Ваши слова и они и правда не значительны) То разгониться то тормозит при вращении, хотя двигатели и вращаются в одну и ту же сторону? Что препятствует нарашиванию скорости вращения всей установки? Так бы резонанс поймать и пошла плясать губерния. Жду вашего ответа.
С уважением, Андрей  :D !

ЦитироватьДоговорились, но почему то мне кажется, что мой ответ Вам уже не понадобится :)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНо попробуйте объяснить, как "приклеивается" к игле коромысло

Какой ролик и какая минута?

http://rutube.ru/tracks/1392901.html?v=f5814082de969309005d00e2e0ca098c
1:00 - на игле

ЦитироватьНет, я про тот же толчинский ролик, 4:58
Приведите плз Ваши контраргументы именно по этим схемам.

ЦитироватьСкажу лишь, что не согласен (особенно с силой трения - это задачка из школьного курса, даже если в зависимости от скорости вплоть до сил трения покоя).

ЦитироватьЕсли явление сложное и непонятное, надо его изучить со всех сторон для начала as is. Экспериментаторы находятся пока на этой стадии, как я понимаю.

Цитировать1) Там есть эпизод (посмотрите повнимательнее ещё раз, пожалуйста, хотя это Вам и кажется уже пустой тратой времени), когда Толчин отключает неравномерность вращения грузиков.

Цитировать

Цитировать1) Там есть эпизод (посмотрите повнимательнее ещё раз, пожалуйста, хотя это Вам и кажется уже пустой тратой времени), когда Толчин отключает неравномерность вращения грузиков.

Какая минута?

ЦитироватьНаконец, съезжает инерциоид. Тележка не движется. Авторы намекают, что это означает, что инерциоид не отталкивается от тележки. Но на самом деле он отталкивается именно от неё, просто настолько слабо, что трение в тележке не успевает "отклеиться".

ЦитироватьНеправильно понимаете. Экспериментаторы уже во всю демонстрируют свои машинки, то есть, ведут себя как будто всё уже доказано, осталось убедить спонсоров.

Цитировать

ЦитироватьНаконец, съезжает инерциоид. Тележка не движется. Авторы намекают, что это означает, что инерциоид не отталкивается от тележки. Но на самом деле он отталкивается именно от неё, просто настолько слабо, что трение в тележке не успевает "отклеиться".

Возможно. Но масса нижней тележки на порядок меньше массы инерциоида.

ЦитироватьНасколько мне известно, Меньшиков никогда не жаловался на недостаток финансирования темы гравицапы. Но мне кажется, что природу явления они не понимают. Что плохого в продолжении исследований?

Цитировать2:20

ЦитироватьФокус ещё в том, что визуальное движение инерциоида не совпадает с движением его центра масс. Инерциоид имеет на борту достаточно тяжёлые грузики и лёгкоё шасси. Поэтому, центр масс тяготеет к грузикам, а не к шасси.

ЦитироватьНо если мы здесь пытаемся оценивать происходящее с научной и технической точек зрения, то я говорю, что это ненаучно.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНаконец, съезжает инерциоид. Тележка не движется. Авторы намекают, что это означает, что инерциоид не отталкивается от тележки. Но на самом деле он отталкивается именно от неё, просто настолько слабо, что трение в тележке не успевает "отклеиться".

Возможно. Но масса нижней тележки на порядок меньше массы инерциоида.

Ну и что? Причём тут масса?

Цитировать

Цитировать2:20

На съёмке отсутствует момент старта.

ЦитироватьНо Вы с массами грузов не правы.

ЦитироватьЗаодно в рамках Вашей модели объясните, пожалуйста, почему с увеличением скорости вращения грузов растёт ускорение движения плотика.

ЦитироватьДимс, я уважаю Вашу приверженность классической механике

ЦитироватьПодействуйте на показанную тележку массой 100 г силой хотя бы 10 грамм. Думаете, она будет стоять на месте, приклеившись колёсами?

ЦитироватьСила действия равно силе противодействия.

ЦитироватьПочему инерциоиду Вы "позволяете" отталкиваться от тележки, а тележке от стенда - нет?

Цитировать

ЦитироватьНо Вы с массами грузов не правы.

Возможно. Вы можете выложить куда-нибудь обычные AVI файлы, чтобы можно было просмотреть покадрово?

Цитировать

ЦитироватьЗаодно в рамках Вашей модели объясните, пожалуйста, почему с увеличением скорости вращения грузов растёт ускорение движения плотика.

Какя минута?

ЦитироватьЭто не минута, это графики в той главе про испытания на воде гравицапы.

Цитировать

ЦитироватьЭто не минута, это графики в той главе про испытания на воде гравицапы.

А, ну какие-то графики я видел. Там две волнистые линии постепенно расходятся друг от друга.

На этих графиках нет погрешностей. А в физике нет ничего идеального. Все измерения имеют погрешность.

Судя по этим графикам просто накапливалась систематическая погрешность и они расходились.

Сличение теории и эксперимента надо проводить не так, а так, чтобы ничего не накапливалось и чтобы погрешности были по возможности учтены.

Цитировать

ЦитироватьЭто не минута, это графики в той главе про испытания на воде гравицапы.

А, ну какие-то графики я видел. Там две волнистые линии постепенно расходятся друг от друга.

ЦитироватьДимс, скажите, пожалуйста, ц.м. когда должен двигаться с большей скоростью: в фазе медленного движения грузов или быстрого?

ЦитироватьЯ не уверен, что мы говорим про одни и те же графики. См. стр. 292/293 книги Меньшикова.

ЦитироватьПлот идёт на дистанции 60 см. При номинальной скорости вращения 40 рад/с он проходит 10 см за 10 сек. При скорости 60 - около 18 см за это же время. При скорости 100 - около 30 см.

Цитировать

ЦитироватьДимс, скажите, пожалуйста, ц.м. когда должен двигаться с большей скоростью: в фазе медленного движения грузов или быстрого?

Если быть более точным, то ускорением. В фазе медленного движения, то есть, тогда, когда больше трение.

Если мы будем говорить о какой-то плотной среде, то там может быть наоборот, так как там при некоторых скоростях трение (сопротивление среды) начинает, наоборот, расти с ростом скорости.

ЦитироватьСуммируя мои возражения

Я, конечно, полез уже в детали. Поэтому напоминаю иерархическую систему моих возражений.

1) Самое главное возражение: авторам инерциоидов ничего не стоило продемонстрировать нам закрытый чёрный ящик, создающий равномерную тягу любой силы. А они этого не демонстрируют.

Честно говоря, это возражение величиной со слона. Что либо ещё можно говорить только в порядке изыска.

ЦитироватьПосмотрите плз на этот график:
http://www.second-physics.ru/images/9DEC2.PNG

ЦитироватьВидно, что ускорение ц.м. максимально не тогда, когда телега стоит, а тогда, когда она движется уже с хорошей скоростью.

ЦитироватьПодобные расхождения с классическим объяснением - это причина, почему я этим занимаюсь, а вовсе не вера во что-то. Мне эксперимент всё-таки дороже любой модели.

ЦитироватьПредставьте хотя бы на минуту, что в модели, описывающей безопорное движение (ускорение ц.м.), присутствуют первая и вторая производная от угловой скорости грузов.

ЦитироватьЕсли (а я не уверен, но хочу проверить) это так

ЦитироватьА чем отличается запуск спутника по проверке СТО/ОТО от запуска гравицапы?

Цитировать

Цитировать.....Итак, движитель установлен в фиксированном положении, направление тяги – по радиусу-вектору орбиты (т.е. перпендикулярно направлению скорости).  Если тяга имеет место при безопорном движении в вакууме, то работа движителя приведет к деформации орбиты, в зависимости от продолжительности включения движителя и стратегии того, кто им управляет. Т.е. если орбита была круговой, то станет эллиптической. Поскольку импульс силы перпендикулярен скорости, он не приведет к изменению кинетической энергии аппарата, период обращения заметно меняться не будет, до какого-то момента....

Импульс скорости в направлении радиуса-вектора изменяет как радиус орбиты (период обращения), так и положение спутника вдоль орбиты. Так что все равно изменения орбитальных элементов при включениях "двигателя" были бы заметны (при наличии тяги!).

Цитировать...всё остальное уже ясно.

ЦитироватьЦентр масс обязан подчиняться трём законам Ньютона. Следовательно, на графике движения центра масс мы наглядно видим те места, когда на аппарат действует наибольшая сила -- это те места, где график (скорости, средний) имеет самый крутой наклон вперёд или назад.

Цитировать

ЦитироватьПредставьте хотя бы на минуту, что в модели, описывающей безопорное движение (ускорение ц.м.), присутствуют первая и вторая производная от угловой скорости грузов.

Ну и что? Это означает, что ко второму закону Ньютона придётся дописать один "безопорный" член, который будет описывать ускорение по-хитрому вращающихся грузиков.

ЦитироватьНе ведь для не по-хитрому вращающихся грузиков всё должно оставаться по-старому! Поэтому, нам ничего не мешает установить несколько таких грузиков в противофазе на одну невращающуюся машину. Внутри этих грузиков будет действовать новая механика, а потом суммироваться в старую добрую силу.

Цитировать

Цитировать...всё остальное уже ясно.

Прошу прощения, конечно, но ничего кроме смеха гравицапы у меня не вызывают. А как иначе прикажете относиться к такому раздуванию щек на пустом месте? К упорному нежеланию поставить простые очевидные опыты и к игнорированию "неудобных" результатов?
 Почему опыт на шарике не удался? Я считаю, что инерционность всей системы настолько велика, что она просто не разгоняется до скоростей, когда разность сопротивления воздуха может ее заметно сдвинуть. Чтобы инерцоид на шарике поехал, он и его грузы должны быть намного тяжелее, а скорость вращения ниже. Скорее всего, можно подобрать соответствующие размер/вес чтобы его сдвинуть. Но и тогда, я думаю, он поедет вниз, а не вверх - аналогично тому, как инерцоиды ведут себя в воде - сопротивление воздуха растет со скоростью, если я не ошибаюсь?

ЦитироватьНо Вы же видите расхождение с фрикционной моделью? Или не видите?

ЦитироватьЭто означает, что есть обратный эффект: ускоренное движение телеги приводит к изменению вращения грузов (и это подтверждено им экспериментально при абсолютно упругом ударе).

ЦитироватьНо, если предположить зависимость тяги от жёсткости удержания телеги, то в инерционной модели тоже есть место для объяснения этого эффекта. Представьте, что в одном направлении, если потянуть (вниз), действует одна сила реакции опоры (стропы не дают опуститься), а в другом (вверх) сила реакции другая (стропы просто провисают). И предположим, что сила тяги получается в одном случае меньше, чем в другом. В результате мы имеем компенсацию результирующей тяги.

Цитировать

ЦитироватьНо Вы же видите расхождение с фрикционной моделью? Или не видите?

А что такое "фрикционная" модель?

Цитировать

ЦитироватьЭто означает, что есть обратный эффект: ускоренное движение телеги приводит к изменению вращения грузов (и это подтверждено им экспериментально при абсолютно упругом ударе).

Ну хорошо, что мы тогда имеем? Что есть какие-то эффекты новой физики, но при попытке построить опыт, который вычленял бы эффекты новой физики, возникает обратное действие, которое сводит эту попытку на нет.

ЦитироватьГравицапы - очень смешные штуки, согласен ). Но ещё забавнее страсти, которые вокруг них кипят уже десятилетия.

Сила сопротивление воздуха пропорциональна квадрату скорости.

То, что шарик не полетел (вниз, как хотели в НИИ КС), говорит в пользу фрикционной модели.

Но, если предположить зависимость тяги от жёсткости удержания телеги, то в инерционной модели тоже есть место для объяснения этого эффекта. Представьте, что в одном направлении, если потянуть (вниз), действует одна сила реакции опоры (стропы не дают опуститься), а в другом (вверх) сила реакции другая (стропы просто провисают). И предположим, что сила тяги получается в одном случае меньше, чем в другом. В результате мы имеем компенсацию результирующей тяги.

ЦитироватьВпрочем, похоже, это я сам с собой тут говорю ).

Цитировать

ЦитироватьГравицапы - очень смешные штуки, согласен ). Но ещё забавнее страсти, которые вокруг них кипят уже десятилетия.

Сила сопротивление воздуха пропорциональна квадрату скорости.

То, что шарик не полетел (вниз, как хотели в НИИ КС), говорит в пользу фрикционной модели.

Но, если предположить зависимость тяги от жёсткости удержания телеги, то в инерционной модели тоже есть место для объяснения этого эффекта. Представьте, что в одном направлении, если потянуть (вниз), действует одна сила реакции опоры (стропы не дают опуститься), а в другом (вверх) сила реакции другая (стропы просто провисают). И предположим, что сила тяги получается в одном случае меньше, чем в другом. В результате мы имеем компенсацию результирующей тяги.

Подвес можно и жестким сделать.

И вообще, если декларируется производство инерцоидом силы тяги исключительно внутренними телодвижениями, ничего не стоит придумать эксперимент, исключающий влияние внешней среды. Пусть эта сила периодическая - так скомпенсируйте ее другим инерцоидом в противофазе, или просто поставте его на что-нибудь потяжелее. Толчин вот ставил свой инерцоид на вторую тележку. Только она у него легкая была, а что если будет тяжелая? От неравномерности трения, в принципе, можно и избавиться. Пусть, например, телега с инерцоидом в  течение эксперимента едет с постоянной скоростью. Тогда сила, производимая инерцоидом, придаст ей ускорение.
Или, например, закрепите инерцоид на, опять же, чем нибудь тяжелом  и подвесьте на пружинных весах. Не будет ли это, кстати, очень близким аналогом гравицапы, закрепленной на спутнике? И вот когда весы покажут изменение веса, тогда и объявляйте об открытии.
 А пока что я вижу только трюки, направленные исключительно на то, чтобы отвлечь внимание непосвященных, вроде меня, от неравномерного взаимодействия инерцоидов со средой, и подгонку опытов под желаемый результат.

ЦитироватьВпрочем, похоже, это я сам с собой тут говорю ).

А это уж как Вам будет угодно  :)

ЦитироватьЗлые дяди дурят богатеньких, но неграмотных буратин.

Цитировать

ЦитироватьЗлые дяди дурят богатеньких, но неграмотных буратин.

В самую точку. Потому как иначе финансирование под явную туфту не получить. На НИОКР по обучению ишака говорить сейчас денег, скорее всего, не дадут. На заре перестройки шарлатаны попроще были - Чумак там, и прочие колдуны. Теперь они стали технически подкованными, но суть не изменилась. И, главное, цель - чужие деньги - не изменилась. Хотя не исключаю, что могут быть и честно заблуждающиеся.

ЦитироватьИнтересно, по какому критерию Вы эти две группы будете разделять, и с какими выводами?

Цитировать

ЦитироватьИнтересно, по какому критерию Вы эти две группы будете разделять, и с какими выводами?

Разделять не буду :)

Но вот простой вопрос задам. А именно, если цель - демонстрация эффекта, то почему не ставятся простые и очевидные опыты? А если опыты ставятся заумно, да еще и, как указывал dims, некорректно, то зачем? Я для себя отвечаю на это так - имитация бурной деятельности с целью улучшения личного благосостояния. А Вы как на него ответите?

ЦитироватьВсё-таки первая цель у исследователя обычно - удовлетворить своё любопытство.

А то, что за чужой счёт - так это судьба такая у учёных. У 99%. Не стоит это ставить в вину только тем, которые "желают странного".

Цитировать2. Инерциоид Толчина, двигаясь по контрольной тележке, не толкает её назад. Т.е. сила трения малой скорости, которая по идее должна быть обоюдоостра, сдвигает ц.м. инерциоида, но не сдвигает ц.м. тележки (по весу меньшей в 10 раз). Этот факт требует проверки сил трения покоя колёс контрольной тележки: возможно, её трение покоя превышает трение покоя инерциоида.

ЦитироватьПока давайте обсуждать те экспериментальные данные, что есть.

ЦитироватьЯ утверждаю, что они не влезают в классическую модель, как ни натягивай.

ЦитироватьНо доказать, что какая-то теория не верна в каких-то условиях эксперимента - удел исследователей. Вот и стараются по мере сил.

Цитировать1. Из графика скорости инерциоида Шипова видно, что максимум сил, действующих на ц.м., не совпадает с минимумом/нулём скорости тележки относительно опоры.

Цитировать2. Инерциоид Толчина, двигаясь по контрольной тележке, не толкает её назад.

Цитировать3. Инерциоид Толчина, съезжая с качелей, не толкает их назад. Кстати, не нахожу контрагумента пока и здесь.

Цитировать7. Инерциоид Шипова в режиме движения "только вперёд", когда скорость движения телеги не падает до нуля. Контраргумент?

ЦитироватьЯ для себя отвечаю на это так - имитация бурной деятельности с целью улучшения личного благосостояния.

Цитировать

Цитировать1. Из графика скорости инерциоида Шипова видно, что максимум сил, действующих на ц.м., не совпадает с минимумом/нулём скорости тележки относительно опоры.

Ну и что?

Цитировать

Цитировать3. Инерциоид Толчина, съезжая с качелей, не толкает их назад. Кстати, не нахожу контрагумента пока и здесь.

Какой ролик, какая минута?

Цитировать

Цитировать7. Инерциоид Шипова в режиме движения "только вперёд", когда скорость движения телеги не падает до нуля. Контраргумент?

А поточнее, что обсуждается?

Цитироватьгоспода, тут обсуждается именно полет
со всеми эксперементами идите в
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8010&start=0

ЦитироватьВедь когда грузы "осторожненько" перемещаются с маленькой скоростью, именно тогда и должно быть максимальная скорость движения центра масс. А производная от скорости ц.м. максимальна в момент, когда тележка "стопорится". Я правильно понимаю Вашу модель?

Цитировать

Цитировать

Цитировать3. Инерциоид Толчина, съезжая с качелей, не толкает их назад. Кстати, не нахожу контрагумента пока и здесь.

Какой ролик, какая минута?

5:42

ЦитироватьВ статьях Шипова приведён график, где скорость телеги не падает до нуля:
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311026.htm

ЦитироватьКак это не толкает? Вы разве не видите, что качели раскачиваются?

ЦитироватьКакой номер рисунка?

Цитировать

ЦитироватьКак это не толкает? Вы разве не видите, что качели раскачиваются?

Оцените, как должна отходить качель 80 г, если от той же силы трения инерциоид массой 1 кг так резво по ней убегает.

ЦитироватьПредлагаю продолжить в личке, если Вам интересно продолжить. zhigalov@gmail.com

ЦитироватьЗа прошедшую неделю апогей КА «Юбилейный» поднялся на три километра:

ЦитироватьА откуда эти данные? Вроде space-track.org ничего такого не показывает:

Эксцентриситет с 9.01 по 16.01 вырос с 0.001924 по 0.001937 по этим данным.

Цитировать

ЦитироватьЗа прошедшую неделю апогей КА «Юбилейный» поднялся на три километра:

А откуда эти данные?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЗа прошедшую неделю апогей КА «Юбилейный» поднялся на три километра:

А откуда эти данные?

Данные с сайта http://www.n2yo.com

ЦитироватьС ноября характер орбиты КА «Юбилейный» значительно модифицировался, что совсем не видно из сопоставления вышеприведенных сведений.

ЦитироватьСайт http://www.n2yo.com позиционируется как REAL TIME SATELLITE TRACKING.
Выбрав из их базы данных интересующий Вас объект, вы получаете сведения о NORAD ID, Int'l Code, Perigee etc. Если Вы кликните по строке Track it now!, то появится справа таблица текущих значений широты, долготы, высоты и т.д., которая обновляется раз в секунду. Вот эти текущие значения высоты и противоречат их сведениям в смысле, который я определил выше. Т.е. минимальное и максимальное их значение далеко не совпадает с перигеем и апогеем из их сведений.

ЦитироватьПериод определяется как время пролета между двумя восходящими узлами. Это так называемый оскулирующий период, который соответственно не будет точно совподать с периодом рассчитаным по большой полуоси (высоте перигея и апогея).

Цитировать

ЦитироватьПериод определяется как время пролета между двумя восходящими узлами. Это так называемый оскулирующий период, который соответственно не будет точно совподать с периодом рассчитаным по большой полуоси (высоте перигея и апогея).

Не, не пойдет. Оскулирующий период именно что считается из большой полуоси, а между двумя узлами имеет место нодальный период, и он немножко меньше предыдущего.

ЦитироватьГрафик изменений эксцентриситета:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6952.gif)

Построено по TLE со space-track.org, отображено с помощью TLEViewer С.Бутова

Мне кажется, ничего существенно нового не видно, если считать, что движитель был включён (включался) осенью.

ЦитироватьЭксцентриситет, как относительная величина, может не отражать изменений в орбите. Возьмите эллипс и увеличьте его в два раза. Эксцентриситеты обоих эллипсов, очевидно, одинаковы.

ЦитироватьОднако, на Вашем графике эксцентриситета просматривается тенденция его увеличения - минимум 22.11.08 больше его значения 21.06.08 через месяц после запуска. Это тенденция к вытягиванию орбиты. Для орбиты, близкой к круговой, это обстоятельство может до поры не отражаться на периоде.

ЦитироватьКак-то мне кааца, что корректнее сравнивать с датой 12.07.08  

ЦитироватьГрафик изменений периода:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6951.gif)

....

ЦитироватьTak oHo 4To cHu>kaeTcR???

ЦитироватьЕсли я ничего не путаю, то куб полной удельной энергии эллиптической орбиты обратно пропорционален квадрату периода (при нуле полной удельной энергии соответствующей параболической траектории). То есть, если период падает, то энергия тела безусловно уменьшается в величине со знаком, независимо от того, какая максимальная высота и эксцентриситет.

ЦитироватьИзменение высоты орбиты КА «Юбилейный» с 17.01. по 20.01.2009

ЦитироватьВсе, более или менее, ИМХО, неверно. Вывод неверен, формулу лучше читать так: «куб полной удельной энергии обратно пропорционален, со знаком «минус», квадрату периода».
Поскольку период обратно пропорционален, со знаком «минус», полной удельной энергии в степени «3/2», то с уменьшением периода абсолютная величина полной удельной энергии увеличивается.
Поскольку абсолютная величина полной удельной энергии обратно пропорциональна среднему расстоянию спутника от притягивающего центра, с уменьшением периода среднее расстояние (до притягивающего центра) уменьшается, как и было мною сказано.
Это то, что касается формулы и связи периода со средним расстоянием. Если Вы имели в виду максимальную кинетическую энергию тела, то да. С уменьшением периода обращения, максимальная кинетическая энергия тела уменьшается.

ЦитироватьВроде бы мы друг другу не противоречим, почему же тогда "ИМХО неверно"? Ясно, что раз стоит знак минус, то при уменьшении энергии её абсолютная величина растёт. Я просто хотел указать, что существует пропорциональная связь между уменьшением периода и потерей полной энергии.

ЦитироватьЕсли я ничего не путаю, то куб полной удельной энергии эллиптической орбиты обратно пропорционален квадрату периода (при нуле полной удельной энергии соответствующей параболической траектории). То есть, если период падает, то энергия тела безусловно уменьшается в величине со знаком, независимо от того, какая максимальная высота и эксцентриситет.

ЦитироватьНу да. Посмотрел на среднее движение за январь - типичные волны от 12.42999276 до *477.
Желающию могут сравнить с изменением орбит его попутчиков, не оснащённых чудо-движителем от НИИ КС. Та же картина.

По-моему, вердикт давно ясен.

ЦитироватьА Вы уверены, что эти темные лошадки, попутчики КА «Юбилейный», не несут на борту каких-нибудь электроплазменных двигателей малой тяги? Ведь пассивные военные спутники в наше время просто нонсенс. Поэтому Ваше сравнение говорит более в пользу того, что гравицапа работает, и весьма эффективно.

ЦитироватьКак утверждает Леви, самовнушение вещь полезная. Но не в технике. Для сравнения можно взглянуть на заведомо мёртвые "Стрелы" на сходных орбитах :wink: .

ЦитироватьЭто то обстоятельство, о котором я говорил вчера, т.е. появился второй максимум высоты орбиты. Соотвественно, изменение периода составило приблизительно 0,2 сек, что почти в 200 (!) раз превышает выброс от 1.06.08. Это, конечно, должно быть видно на Ваших обновленных графиках.

ЦитироватьПокажите, пожалуйста, эти графики, если не трудно.

ЦитироватьThe User agrees not to transfer any data or technical information
received under the agreement, including the analysis of tracking data,
to any other entity without the express approval of the DoD.

ЦитироватьНе уверен, поскольку

space-track.org

ЦитироватьThe User agrees not to transfer any data or technical information
received under the agreement, including the analysis of tracking data,
to any other entity without the express approval of the DoD.

ЦитироватьСпасибо. Весьма интересные картинки.
В общем, сопоставление характера изменения периода спутников с эволюцией периода заведомо пассивного объекта позволяет заключить, что рассматриваемые спутники - активные объекты.
Я не стал бы придавать особого значения выбросу периода 1.06.08 у Norad #32953, порядка 0,00002 мин, поскольку нет, вроде бы, корреляции с изменением эксцентриситета. Приведенных данных и так достаточно, чтобы заключить, повторяю, на уровне неспециалиста, что КА "Юбилейный" - активный объект.

ЦитироватьУ меня нет данных для КА "Космос 1617", но полагаю, что и у него такие быстро периодические колебания периода также отсутствуют.

ЦитироватьВо-первых, мы говорим об эффектах на уровне поросячьего визга. Вы их знаете, эти эффекты? Например, двухнедельные колебания, скорее всего, являются результатом влияния Солнца на атмосферу Земли. Вы это учитывали?

ЦитироватьНапример, двухнедельные колебания, скорее всего, являются результатом влияния Солнца на атмосферу Земли. Вы это учитывали?

ЦитироватьДа не растет у него ничего на километры. Смотрите на среднее движение, т.е. фактически период обращения -- изменения идут в шестом знаке после запятой. А если уж считаете высоты, то не над эллипсоидом. Они, знаете ли, от одной лишь прецессии перигея могут километров на 20 гулять, причем в одинаковом для апогея и перигея направлении.

ЦитироватьВсе познается в сравнении. Посмотрите на Космос 1617 - экстремумы его орбиты стоят как вкопанные. Хотя, конечно, это данные с того же сайта http://www.n2yo.com.

Цитировать

ЦитироватьДа не растет у него ничего на километры. Смотрите на среднее движение, т.е. фактически период обращения -- изменения идут в шестом знаке после запятой. А если уж считаете высоты, то не над эллипсоидом. Они, знаете ли, от одной лишь прецессии перигея могут километров на 20 гулять, причем в одинаковом для апогея и перигея направлении.

Все познается в сравнении. Посмотрите на Космос 1617 - экстремумы его орбиты стоят как вкопанные. Хотя, конечно, это данные с того же сайта http://www.n2yo.com.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДа не растет у него ничего на километры. Смотрите на среднее движение, т.е. фактически период обращения -- изменения идут в шестом знаке после запятой. А если уж считаете высоты, то не над эллипсоидом. Они, знаете ли, от одной лишь прецессии перигея могут километров на 20 гулять, причем в одинаковом для апогея и перигея направлении.

Все познается в сравнении. Посмотрите на Космос 1617 - экстремумы его орбиты стоят как вкопанные. Хотя, конечно, это данные с того же сайта http://www.n2yo.com.

Интересно было бы найти графики с гарантированной активностью (коррекции орбит) Космосов, лучше всего аналогичных "близняшкам" "Юбилейного" по запуску.

ЦитироватьЕсли это не проявление активного характера КА «Юбилейный», то указанные обстоятельства заставляют усомниться в достоверности данных, отображаемых на сайте http://www.n2yo.com.

ЦитироватьУ "Юбилейного" маленький юбилей! :)
"Парит, наш орел!" :D
-
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5730.jpg)

ЦитироватьЕсли бы не знал, что это КА «Юбилейный», - типичный график процедуры калибровки.

Цитировать

ЦитироватьЕсли бы не знал, что это КА «Юбилейный», - типичный график процедуры калибровки.

А в чём заключается эта процедура?

ЦитироватьПожалуй, на сегодняшний день, этот график есть единственное недвусмысленное свидетельство успешности испытаний двигателя КА «Юбилейный».

Цитировать

ЦитироватьПожалуй, на сегодняшний день, этот график есть единственное недвусмысленное свидетельство успешности испытаний двигателя КА «Юбилейный».

Скорее - безуспешности Вашей, satviewer, интерпретации этих пиков.

ЦитироватьСейчас нарушение закона сохранения энергии уж очень явное, если считать, что двигатель не функционирует.

Цитировать

ЦитироватьСейчас нарушение закона сохранения энергии уж очень явное, если считать, что двигатель не функционирует.

В упор не вижу никаких нарушений законов сохранения. Среднее движение очень медленно растет, свидетельствуя об очень слабом торможении в крайне разреженной атмосфере. Расчеты скоростей и высот, сделанные неизвестно в какой модели и по каким алгоритмам, за доказательство принять не могу.

ЦитироватьЗабавно, человек рассуждает о гравицапе и не вкусе, что такое "среднее движение по орбите". Не значит ли это, что "гравицапщики" уже кроме закона  сохранения импульса решили заодно победить и третий закон Кеплера? :wink: Как же тогда летать на гравицапе будем... по прямой чтоли?

ЦитироватьА если без сарказма, то можете ли кто  аргументировано(с графиком траэктории полета, например) показать, что не работает "гравицапа". (совтскую прессу просьба не предлагать, от нее у меня несварение)

ЦитироватьЗакон логики - доказывать и показывать  необходимо и можно существующее.
Тратить силы и средства на доказательство отсутствия чего-то нет смысла.

Цитировать

ЦитироватьЗакон логики - доказывать и показывать  необходимо и можно существующее.
Тратить силы и средства на доказательство отсутствия чего-то нет смысла.

1. Метод доказательства "от противного" как раз доказывает отсутствие чего-либо, из чего автоматически следует присутствие противоположного.
2. Доказательство отсутствия чего либо часто несет не меньшую пользу чем доказательство присутствия. :D

Цитировать1. Метод доказательства "от противного" как раз доказывает отсутствие чего-либо, из чего автоматически следует присутствие противоположного.
2. Доказательство отсутствия чего либо часто несет не меньшую пользу чем доказательство присутствия.

Цитировать

Цитировать1. Метод доказательства "от противного" как раз доказывает отсутствие чего-либо, из чего автоматически следует присутствие противоположного.
2. Доказательство отсутствия чего либо часто несет не меньшую пользу чем доказательство присутствия.

Всё правильно. Только вот со времён Декарта (который Cartes) бремя доказательства ложится на сторону предлагающую. А почтеннейшая публика имеет полное право пить пиво, лёжа на диване, и задавать издевательские вопросы. Судя по тому, насколько далеко уровень жизни ушёл вперёд за эти годы, такая система работает правильно.

ЦитироватьНа самом деле проблема в том, что публичные TLE-шки пока ничего для доказательства маневров КА не дают. Читать как человек говорит о смещениях в метры для тлешек просто смешно. Могу найти кучу TLE где заранее известные инертные КА прыгают вверх-вниз на км или даже десятки км. Обычные ошибки наблюдения, где достоверными можно считать только средние значения.

ЦитироватьПробел вместо десятичной запятой.

Цитировать

ЦитироватьПробел вместо десятичной запятой.

Не понял. Что означает 25700 000 м?

Цитировать

ЦитироватьВсё правильно. Только вот со времён Декарта (который Cartes) бремя доказательства ложится на сторону предлагающую.

В том то и дело, что как было у людей средневековое мышление - с увереностью тотального всезнания, "и если я чего-то не знаю - этого нет", так и осталось. Все лишь повторяется на новом витке истории. Я не говорю сейчас - работает гравицапа или нет (для этого надо лишь у знающего чел-а выяснить орбиту юбилейного), я говорю об упертости и, уж извините, ограничености сознания.

ЦитироватьДа, и мышление, и упертость, и ограниченность, и лень (нежелание учиться) - все это видно у ожидающих работы от безопорного движителя.

Цитировать

ЦитироватьДа, и мышление, и упертость, и ограниченность, и лень (нежелание учиться) - все это видно у ожидающих работы от безопорного движителя.

Вы на полном серьезе считаете себя умнее и круче директора НИИ КС?

Цитировать

ЦитироватьДа, и мышление, и упертость, и ограниченность, и лень (нежелание учиться) - все это видно у ожидающих работы от безопорного движителя.

Вы на полном серьезе считаете себя умнее и круче директора НИИ КС?

ЦитироватьЧто же тут важного? Безошибочных наблюдений не бывает. Возьмите просмотрите графики от РБ и верхних ступеней, они постоянно прыгают, особенно в начале, и после маневров КА тоже часто прыгают вверх вниз.
Если припомнить, что смотрел недавно, то вот верхняя ступень Персоны, "маневрирует".

ЦитироватьЧто же тут важного? Безошибочных наблюдений не бывает. Возьмите просмотрите графики от РБ и верхних ступеней, они постоянно прыгают, особенно в начале, и после маневров КА тоже часто прыгают вверх вниз.
Если припомнить, что смотрел недавно, то вот верхняя ступень Персоны, "маневрирует".

(http://i032.radikal.ru/0902/da/110bf037975bt.jpg) (http://radikal.ru/F/i032.radikal.ru/0902/da/110bf037975b.gif)

А вот АМС-14 прыгает вверх-вниз сразу после маневра.

(http://s54.radikal.ru/i143/0902/49/76082a124fc2t.jpg) (http://radikal.ru/F/s54.radikal.ru/i143/0902/49/76082a124fc2.gif)

Вот его РБ Бриз-М, тоже последнее время много "маневрировал" :)

(http://i011.radikal.ru/0902/9e/b279d38234bet.jpg) (http://radikal.ru/F/i011.radikal.ru/0902/9e/b279d38234be.gif)

ЦитироватьМожет боян
http://sat.sibsau.ru/index.php?option=com_content&task=blogsection&id=3&Itemid=2
http://sat.sibsau.ru/images/stories/radek/260109.png

Цитировать

ЦитироватьМожет боян
http://sat.sibsau.ru/index.php?option=com_content&task=blogsection&id=3&Itemid=2
http://sat.sibsau.ru/images/stories/radek/260109.png

И ни каких вам гравицапп, панымаш...  :D  :D  :D

ЦитироватьПожалуй, на сегодняшний день, этот график есть единственное недвусмысленное свидетельство успешности испытаний двигателя КА «Юбилейный».

ЦитироватьОсобенно в свете случившегося над Сибирью...

ЦитироватьПожалуйста, не спрашивайте об источнике информации, считайте, что "одна бабушка сказала". Но я этой бабушке доверяю полностью. Так называемая "гравицапа" на "Юбилейном" действительно стоит. Но только в качестве балансировочного груза. Включать ее запретили, чтобы не создавать прецедента летных испытаний устройства, принцип работы которого противоречит фундаментальным законам физики.

ЦитироватьПожалуйста, не спрашивайте об источнике информации, считайте, что "одна бабушка сказала". Но я этой бабушке доверяю полностью. Так называемая "гравицапа" на "Юбилейном" действительно стоит. Но только в качестве балансировочного груза. Включать ее запретили, чтобы не создавать прецедента летных испытаний устройства, принцип работы которого противоречит фундаментальным законам физики.

ЦитироватьВ чем только не обвинят – в тупости и невежестве, воровстве народных средств и т.п. И оргвыводы последуют, это точно. Поэтому цена вопроса весьма высока, для создателей движителя КА «Юбилейный», в случае неуспеха. И для их оппонентов, в случае успешных (с точки зрения его разработчиков) испытаний движителя.
Ведь успех движителя КА «Юбилейный» явится свидетельством (более того, доказательством) необходимости смены современной научной парадигмы, и это будет ясно не только носителям радикальных взглядов, но и широкой научной общественности, любому образованному человеку.

Цитироватьа известно ли кому-нибудь что-нибудь о самой гравицапе, как там она поживает т.с. Включили ли ее, если нет, то собираются ли вобще...?

ЦитироватьНаучные изобретения помолодели [/size]
Анна Горчакова[/size]
Определены победители ХIII российской молодежной научной и инженерной выставки "Шаг в будущее"[/size]

Теперь мы знаем, на чем будут передвигаться космонавты, "припарковавшиеся" на Венере.
 А вот для создания "Венерохода-1" был взят инерциоид Толчина. Со своим "венероходом" Анна Швецова заняла первое место в номинации "Абсолютное первенство научной и инженерной выставки" в рубрике "Инженерные науки".

ЦитироватьВ репортаже ничего не говорилось об устройстве модели. Было видно, что в ней что-то быстро вращается (корпус прозрачный), затем раскрутилась сама тарелка и поплыла в сторону от камеры.

ЦитироватьДавайте я немного подолью масла.
Анализирую сейчас экспериментальные данные, снятые с инерциоида Шипова в Тайланде в 2000 году (там оказался довольно хитрый формат данных и пришлось повозиться, чтобы из сырых данных с датчиков получить искомые графики линейной и угловой координаты, а из них - производные).

1. Ускорение ц.м.


Вот такая предварительная инфа. Как напишу более подробно (где-то через месяц-полтора), когда проверю всё, дам ссылочку.

ЦитироватьЭту "инфу" можно и нужно отправить в нужник - по  назначению.
Шипов не имеет обоснованных теоретических посылок, а практические (экспериментальные) данные шарлатанские.
Нет смысла тратить на это время.

ЦитироватьНапомню, речь идёт об этой штуке:

http://www.youtube.com/watch?v=6vmP11Umow0

ЦитироватьВнешняя энергия + колёсная опора. Посему перемещение центра масс системы рывком вперёд и плавно на обратном ходе приводит к движению. В идеальном безопорном мире будет по-другому. Всё в рамках классической физики.

ЦитироватьТеперь объясните, как при движении телеги строго вперёд происходит ускорение ц.м.

Цитировать

ЦитироватьТеперь объясните, как при движении телеги строго вперёд происходит ускорение ц.м.

Подмена причины следствием. Массы, отталкиваемые назад электрической энергией, переданной через микродвигатель, передают импульс собственной оси, жёстко закреплённой в корпусе изделия. Показательны первые секунды, когда массы вращаются равномерно. Затем в дело вступает реакция колёсно-рельсовой опоры.

ЦитироватьНе понял. Т.е. Вы утверждаете, что ц.м. смещается как бы сам? Не под действием сил трения, а под действием каких-то внутренних сил?

Цитировать

ЦитироватьНе понял. Т.е. Вы утверждаете, что ц.м. смещается как бы сам? Не под действием сил трения, а под действием каких-то внутренних сил?

Я утверждаю, что в безопорном пространстве железка будет совершать колебательное движение вокруг неподвижного центра масс + как-то там вращаться за счёт моментов инерции второго и далее порядков (сходу не соображу, как именно). Движение вперёд обусловлено деформацией материала в точке касания пары колесо-рельс.

ЦитироватьКуда, таким образом, у Вас направлены силы трения при движении телеги вперёд?

Цитировать

ЦитироватьКуда, таким образом, у Вас направлены силы трения при движении телеги вперёд?

Какие именно, трение качения? Взад.

ЦитироватьХм. Мне бы графики сначала посмотреть. С описанием датчиков и методики измерений. Куда мышой давить?

ЦитироватьВсе известные мне инерцоиды, как один, уменьшают свою подвижность с уменьшением сопротивления среды.
У любой нормальной машины, претендующей на движение в безопорном пространстве, с уменьшением влияния внешней среды эффективность возрастает. Уменьшение эффективности у инерцоидов говорит о том, что если убрать все помехи, то эффект станет нулевым. Инерцоиды не отбрасывают массы из себя, тут я категорически согласен. Они просто отталкиваются от внешней среды, только не всегда это можно рассмотреть.

ЦитироватьЗадуматься надо Бегемотову. :)

Цитировать

ЦитироватьЗадуматься надо Бегемотову. :)

Бегемотов думает ))

Раздумия привели к тому, что ни одна из существующих теор. описаний инерциоида (что классическая, что шиповская) не учитывает собственный момент инерции вращающихся грузов. А это важно.

Второй плод раздумий: для инерциоида в общем случае не выполняется закон F = dp/dt.
Продолжаю думать.

ЦитироватьПочему снижение сопротивления среды уменьшает эффективность движения инерциойдов???
 :?:

Цитировать

ЦитироватьПочему снижение сопротивления среды уменьшает эффективность движения инерциойдов???
 :?:

Приведите факты. Мне такие не известны.

Цитировать

ЦитироватьПочему снижение сопротивления среды уменьшает эффективность движения инерциойдов???
 :?:

Приведите факты. Мне такие не известны.

Цитировать

ЦитироватьПочему снижение сопротивления среды уменьшает эффективность движения инерциойдов???
 :?:

Приведите факты. Мне такие не известны.

ЦитироватьПодвешиваете свою гравицапу на крутильных весах и смотрите как она бессильно дергается на месте.

ЦитироватьНа одном конце коромысла уравновешивающий груз, равный грузу инерциоида, на другом ящик из прозрачный пластмассы куда поставили инерциоид. Включили его, и он начал вращать коромысло. Т.е. инерциоид создавал тягу....

Цитировать

ЦитироватьПодвешиваете свою гравицапу на крутильных весах и смотрите как она бессильно дергается на месте.

Инерциоды не представляли бы интереса, если бы было так, как Вы считаете.

Беседа с Г.И.Шиповым[/size]
Влад Жигалов[/size]

...Прежде всего Никитский решил проверить - а есть ли мальчик. Он поставил у себя в кабинете коромысло на иголке (курсив мой - satviewer). На одном конце коромысла уравновешивающий груз, равный грузу инерциоида, на другом ящик из прозрачный пластмассы куда поставили инерциоид. Включили его, и он начал вращать коромысло. Т.е. инерциоид создавал тягу....

Полный текст см.  http://www.second-physics.ru/node/17

ЦитироватьИ - боже, какая досада! - этот эпохальный фильм конечно затерялся!?  :mrgreen:
Причем больше никто и никогда не пробовал подвешивать инерцоид на крутильных весах или коромыслах с иголками? Боятся или не умеют? ;)

ЦитироватьВот из-за такого отношения и такого уровня критики мы до сих пор возимся с инерциоидами конструкции 50-летней давности, вместо того, чтобы или раз и навсегда эту тему закрыть, разобравшись, что там происходит и почему, или, если всё-таки безопорное движение есть, начать его уже использовать.

ЦитироватьПро уровень критики: есть в советском мультике "Маугли" такой запоминающийся образ - шакал. Вечный образ.

ЦитироватьBell, Вы правда не видели тут ни одного ролика с коромыслом на игле, или притворяетесь?

ЦитироватьПравда - не видел. Показывайте :)

Цитировать

ЦитироватьПравда - не видел. Показывайте :)

http://rutube.ru/tracks/1392901.html?v=f5814082de969309005d00e2e0ca098c

ЦитироватьБегемотов, причем тут Толчин? Про него достоачно сказано.
Я спрашивал про Шипова и Ко.

Таки затерялась эпохальная кина Никитского с водкой?  :wink:

Цитироватьhttp://rutube.ru/tracks/1392901.html?v=f5814082de969309005d00e2e0ca098c

ЦитироватьЧтобы  убедиться в том, что инерциоид не работает, нужно взять колбу, подвесить к верху колбы инерциоид, откачать из нее воздух. Дистанционно включить инерциоид и отпустить крепеж кронштейна, который удерживает инерциоид, чтобы он начал свободно падать. Если бы он работал, то отклонился бы от вертикали, но этого не произойдет...

Цитироватьhttp://www.youtube.com/watch?v=GmtWcmm2Wgw&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Z65y6y05uvc&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=yg8IDYZABTk&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=_VAavF8EJzw
ржунимагу

ЦитироватьP.S. летающий ящик мог бы выйти на орбиту, к примеру полетать вокруг МКС. О нём бы сразу все узнали. А пока его нету, на всё остальное можно забить - потому что бред.

Цитировать

ЦитироватьP.S. летающий ящик мог бы выйти на орбиту, к примеру полетать вокруг МКС. О нём бы сразу все узнали. А пока его нету, на всё остальное можно забить - потому что бред.

Удивительно, но "критика" такого рода воспринимается иногда обывателем как аргументированная и кажется, что она противостоит тем немногим научным данным в этой области, которые имеются.

На самом деле ни эти ролики сами по себе, ни эта критика не имеют никакого отношения собственно к проблеме, если она есть.

ЦитироватьА если нет проблемы, то и подавно. Ну не мешайте людям тратить своё время в своё удовольствие ))

ЦитироватьГ-н Бегемотов, это так называемая ложь.
НИИ КС - это никак не трата собственного времени. Это удовлетворение собственного безграмотного любопытства за государственный счет. Что является разновидностью мошенничества и нецелевого расходования государственных денежных средств.

ЦитироватьЭто удовлетворение собственного безграмотного любопытства за государственный счет.

Цитироватьhttp://n-t.ru/tp/ts/af.htm

Цитировать

ЦитироватьГ-н Бегемотов, это так называемая ложь.
 Это удовлетворение собственного безграмотного любопытства тв.

Я не советую Вам сходу объявлять человека мошенником публично, не изучив вопрос. Просто потому, что это уголовно наказуемо - клевета. К тому же Вы оказываетесь в гораздо более уязвимом положении: доказать, что Меньшиков или Шипов расходовали гос. средства, а не свои карманные расходы или деньги инвесторов, сложнее, чем доказать, что Вы объявили их мошенниками.

И, даже если они расходовали средства на эксперименты с инерциоидом, ни один суд не примет это само по себе как доказательство того, что они - мошенники. Научные исследования любой тематики никак не могут считаться мошенничеством, если не доказан подлог результатов эксперимента. Или Вы хотите доказать факт подлога?

Цитировать

ЦитироватьГ-н Бегемотов, это так называемая ложь.
НИИ КС - это никак не трата собственного времени. Это удовлетворение собственного безграмотного любопытства за государственный счет. Что является разновидностью мошенничества и нецелевого расходования государственных денежных средств.

Я не советую Вам сходу объявлять человека мошенником публично, не изучив вопрос.

ЦитироватьПросто потому, что это уголовно наказуемо - клевета.

ЦитироватьК тому же Вы оказываетесь в гораздо более уязвимом положении: доказать, что Меньшиков или Шипов расходовали гос. средства, а не свои карманные расходы или деньги инвесторов, сложнее, чем доказать, что Вы объявили их мошенниками.

ЦитироватьИ, даже если они расходовали средства на эксперименты с инерциоидом, ни один суд не примет это само по себе как доказательство того, что они - мошенники. Научные исследования любой тематики никак не могут считаться мошенничеством, если не доказан подлог результатов эксперимента. Или Вы хотите доказать факт подлога?

ЦитироватьНу факт противоречия законам природы доказать будет легко (в суде во всяком случае :)). А дальше - либо подлог, либо эти граждане - дремучие невежды, коим закрыт путь в приличные (и хлебные) места. Я согласен на любой вариант :) В любом случае они будут обязаны возместить расходы на удовлетворение их любопытства.

Цитировать

ЦитироватьЭто удовлетворение собственного безграмотного любопытства за государственный счет.

По известному определению Л.А.Арцимовича, наука - это и есть "удовлетворение собственного любопытства за государственный счет".

ЦитироватьУ Арцимовича, правда, было простое любопытство, а не безграмотное. Это ключевое слово. А вообще-то, не бейте сильно НИИ КС. Так называемая "гравицапа" - всего лишь увлечение отдельных людей в его руководстве, которых уже поправили. Сейчас НИИ КС - головной в российско-белорусской программе "Космос-СГ". Там среди вариантов ДУ никаких безопорных игрушек уже нет. Остались только импульсный плазменный двигатель НИИПМЭ МАИ и омский электронагревный двигатель.

Цитировать

ЦитироватьНу факт противоречия законам природы доказать будет легко (в суде во всяком случае :)). А дальше - либо подлог, либо эти граждане - дремучие невежды, коим закрыт путь в приличные (и хлебные) места. Я согласен на любой вариант :) В любом случае они будут обязаны возместить расходы на удовлетворение их любопытства.

Поразительная дремучесть в вопросах права.

ЦитироватьКстати, а что там не так?