...
Э-э-э...
Я правильно понял, что речь идет, фактически, о герметичном орбитальном шлюзе для Союза? :)
Мне нравится. Бесполезно, но красиво и очень интересно )
Только вот... Чтобы принять 3х-метровый корабль, внутренний диаметр должен быть как минимум меторв 5.
Это раз.
Безопасность ТАКИМ образом никто доводить не станет. Потому что риск от осуществления операции в общем случае больше чем ожидаемая польза.
Это два.
Уникальность корабля - отрицательная характеристика, подбрасывающая стоимость эксплуатации. Её надо снижать всеми возможными (и разумными, разумеется) способами.
:)
Идея, мне кажется, хорошая :) - не подумать, что новая - и сложная к реализации.
Насколько я помню, сейчас солнечные батареи Союза раскрываются однажды и навсегда. Такую штуку в шлюз втащить сложно.
Неясно, почему риск от операции больше пользы.
Уникальность, действительно, надо снижать :) . Крупный шлюзовой отсек мог бы пригодиться для сборки конструкций, которые впоследствии будут работать в космосе и которые удобнее доставлять в разобранном виде.
Как сделать такой модуль :) ... Может, из надувающегося отсека?
RadioactiveRainbow писал(а):ЦитироватьЯ правильно понял, что речь идет, фактически, о герметичном орбитальном шлюзе для Союза?
Мне нравится. Бесполезно, но красиво и очень интересно )
Только вот... Чтобы принять 3х-метровый корабль, внутренний диаметр должен быть как минимум меторв 5.
Это уже было - в одном из вариантов Мир-2 некий орбитальный док, который должен был выводиться на Энергии. Правда, загонять в него целый Союз даже тогда не додумались... :(
0-Y-0 писал(а):ЦитироватьНужно строить классический ДОС модуль с >3м люком с одного конца и краном Стрела закрепленным внутри. Люк открывается электрическим приводом. Стрела со стыковочным агрегатом на конце выезжает в космос. Союз подлетает и пристыковывается к стыковочному агрегату Стрелы, который разворачивает Союз по оси этого модуля-шлюза. Стрела втаскивает Союз в модуль. Люк закрывается и модуль наполняется воздухом. Космонавты проводят инспекции, диагностику, ремонт Союза без скафандров.
Ужос... Чем все это городить - легче новый Союз запустить... :(
А кто-нибудь может сказать, как поведут себя системы Союза если его втащить в атмосферу, там некоторое время подержать и снова стравить давление? ;)
Почему-то 1-й реакцией на топик было "...самовывозом со склада в Москве"...
ЦитироватьКрупный шлюзовой отсек мог бы пригодиться для сборки конструкций, которые впоследствии будут работать в космосе и которые удобнее доставлять в разобранном виде.
Например? Кроме солнечных батарей и парусов ... хотя их всё равно потом надо будет дособирать в большие конструкции уже на улице.
А нахождение Союза в таком герметичном модуле с точки зрения продления сроков нахождения в космосе? Защита от микрометеоритов... какие еще могут быть плюсы "хранения" корабля не снаружи, а внутри в кислородной атмосфере?
ЦитироватьА кто-нибудь может сказать, как поведут себя системы Союза если его втащить в атмосферу, там некоторое время подержать и снова стравить давление? ;)
Hari, если вы такой крутой и Решетин вам рассказывал, что клапан сожгли на испытаниях, он, скорее всего, должен был рассказывать и о том, что "Союз" перед полётом тестируют в вакуумной камере :)
Так что никаких проблем с этим нет.
ЦитироватьЦитироватьА кто-нибудь может сказать, как поведут себя системы Союза если его втащить в атмосферу, там некоторое время подержать и снова стравить давление? ;)
Hari, если вы такой крутой и Решетин вам рассказывал, что клапан сожгли на испытаниях, он, скорее всего, должен был рассказывать и о том, что "Союз" перед полётом тестируют в вакуумной камере :)
Тоже мне крутой, я просто знаком с ним лично много лет. :) Можно сказать, всю жизнь знаком. :)
Нет, такие детали я у него не спрашивал, потому что не было повода. :)
ЦитироватьТак что никаких проблем с этим нет.
Это не совсем то же самое. Его тестируют, потом продолжают подготовку, наверняка проверяют и настраивают что-то ещё раз потом. Это условия заводских испытаний, а не шлюз для оперативного ремонта.
Вопрос вот в чём. Мы его втащили, потом вынули обратно. Грубо говоря, не сойдут с ума некоторые системы корабля от такого нештатного действа?
Кроме того, при тестировании в камере он, что называется, новый. Потом Союз длительное время находится в космосе и на него оказывает влияние космическая среда, например элементы конструкции теряют влагу. Потом мы его втаскиваем в другую среду, опять его в этой среде достаточно длительное время держим и выпихиваем снова наружу.
Я как-то без отработки подобных действий не решился бы потом на нём сажать экипаж. :)
Ну, думаю, если до такого дело дойдет, то сначала проведут комплекс мероприятий на земле и по результатам введут необходимые изменения в конструкцию. Не сложно подержать на земле Союз в вакуумной камере, за тем вынуть его, а за тем снова засунуть в камеру и посмотреть, как он на это отреагирует. Проблема техническая и решаемая.
Вообще не вижу смысла в каком-либо шлюзе. Ресурс Союза ограничен вовсе не обслуживанием, а гарантийным сроком узлов и агрегатов и параметрами содержимого баков и баллонов. Ни на то, ни на другое, никакое обслуживание снаружи повлиять не может. Расборка же КК, не спроектированного для таких целей, не выглядит даже фантастикой. Зато фантастикой выглядит разработка Союза с предусмотренным демонтажем ПАО на орбите :) Такчтаааа...
Надо американцам предложить, чтобы трещины замазывали и плитку на Шаттле в доке клеили. А то мучаются бедные во-время ВКД. Да и своими глазами осмотр смогут делать...
Так они ещй на ранней стадии Freedom 30 лет назад одумались :)
А как насчёт следов выхлопа двигателя? Они не токсичны? А так идея хорошая, нравится, с СБ только непонятно как быть.
ЦитироватьА как насчёт следов выхлопа двигателя? Они не токсичны? А так идея хорошая, нравится, с СБ только непонятно как быть.
Использовать док большего размера.
ЦитироватьЭто уже было - в одном из вариантов Мир-2 некий орбитальный док, который должен был выводиться на Энергии. Правда, загонять в него целый Союз даже тогда не додумались... :(
Этио уже было, давно. С этой системой как-то разбирался Бонд. Джеймс Бонд.
А если по сути, то конструкция 3-метрового люка будет отдельной неслабой задачей. С неочевидной полезностью - гораздо дешевле и проще иметь "горячий резерв", который можно подготовить к старту в разумно короткое время.
Сколько у нас там МЛМ собирают из ФГБ-2 с рапортами о постоянной готовности в 70 %. Этот док будет в этом случае первым сегментом новой станции, когда Союзы отомрут как мамонты. За чертежами уже можно обращаться - фантастика у нас богатая.
Модуль однозначно должен быть из надуваемой оболочки. Для Союза можно разработать новые складываемые СБ. Только вопрос целесообразность затаскивать именно Союз в этот шлюз пока не вижу.
Опять же, какой будет расход воздуха при каждой разгерметизации такого просторного модуля.
Chilik писал(а):ЦитироватьА если по сути, то конструкция 3-метрового люка будет отдельной неслабой задачей.
ИМХО, 3-х метрового будет маловато... :( Решение и реализация одной только этой задачи перетянет по дороговизне все возможные выгоды от создания подобного дока. :(
Зато какой полезный и интересный опыт :) .
Это неинтересно.
Вот это
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5549.jpg)
гораздо круче. А там, глядишь, дойдём и до этого:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5550.jpg)
Вообще, я думаю, может, и стоящая идея. Но ремонтировать так можно только специально приспособленные аппараты - это ещё на шаттлах в 80-е выяснили.
ЦитироватьНу, думаю, если до такого дело дойдет, то сначала проведут комплекс мероприятий на земле и по результатам введут необходимые изменения в конструкцию. Не сложно подержать на земле Союз в вакуумной камере, за тем вынуть его, а за тем снова засунуть в камеру и посмотреть, как он на это отреагирует. Проблема техническая и решаемая.
Разумеется, проблема решаемая...
Только может ввести такие изменения в конструкцию, которые просто обеспечат значительно большую надёжность "Союза" как такового?
Чтобы не надо было его никуда затаскивать, а потом вытаскивать. :)
Я понимаю, что можно на земле эти операции отработать, но без отработки на реальном беспилотном корабле и таком реальном доке, я бы в нём посадку экипажа осуществлять не разрешил.
Может я не прав и слишком параноидально отношусь к безопасности, но я бы не разрешил. :)
ЦитироватьА как насчёт следов выхлопа двигателя? Они не токсичны? А так идея хорошая, нравится, с СБ только непонятно как быть.
Да, это вопрос. Небольшое подтекание токсичного топлива в космос не имеет значения, но в закрытом объёме отравиться можно очень и очень просто.
Чтобы создать условия вентиляции похожие на земные надо или очень большие объёмы или очень мощную вентиляционную систему.
ЦитироватьЦитироватьА как насчёт следов выхлопа двигателя? Они не токсичны? А так идея хорошая, нравится, с СБ только непонятно как быть.
Да, это вопрос. Небольшое подтекание токсичного топлива в космос не имеет значения, но в закрытом объёме отравиться можно очень и очень просто.
Чтобы создать условия вентиляции похожие на земные надо или очень большие объёмы или очень мощную вентиляционную систему.
Наверно, всё-таки двигательную установку лучше делать отдельным блоком /блоками/ и оставлять за бортом. Как и солнечные батареи с антеннами.