Космический бомбардировщик Зангера. Другое название - Amerika-Bomber.
http://img12.nnm.ru/imagez/gallery/9/1/0/c/f/910cf990598defc9f6e252feadb1209d_full.jpg
http://img12.nnm.ru/imagez/gallery/1/5/7/d/1/157d13c642560940bc8bd2c56a9cacf8_full.jpg
http://img11.nnm.ru/imagez/gallery/0/d/a/5/3/0da53728b2b8b4bcc6501837f05372fe_full.jpg
http://img12.nnm.ru/imagez/gallery/b/2/4/9/8/b2498184e3e9a9d5bafa122d7ce9c617_full.jpg
http://img11.nnm.ru/imagez/gallery/1/6/5/5/6/165563b37af1a379f3a960be25f84924_full.jpg
Разрабатывался в рамках программы Amerika Bomber (программа разработки сверхдальнего бомбардировщика для нанесения ударов по США).
Предназначался для бомбардировок Нью-Йорка и Вашингтона с высоты 150 км. Планировался полный облет вокруг Земли в космосе и приземление в Германии.
Весьма интересен процесс старта Amerika Bomber (см. рисунок выше). Аппарат должен был устанавливаться на специальных "салазках", снабженных разгонным ракетным двигателем, которые размещались на специальной эстакаде с монорельсовой дорогой длиной 3 км. "Салазки" должны были развивать тягу в 600 тонн в течение 11 секунд.
После взлета и достижения высоты 1.5 км и скорости 1850 км/ч должен был запускаться главный ракетный двигатель, который, по замыслу конструкторов, в течение 8 минут разгоняет аппарат до максимальной скорости 22100 км/ч и поднимает на высоту более чем 145 км, хотя по некоторым источникам - максимальная высота - 280 км (при всем этом сжегается 90 тонн топлива).
Движение аппарата в стратосфере тоже весьма интересно. По замыслу Зенгера в результате начального ускорения и последующего спуска под действием гравитации до плотных слоев атмосферы (приблизительно до 40 км), аппарат должен как бы оттолкнуться от них и снова подняться вверх. Это движение должно напоминать движение плоского камня, пущенного по воде. Такое движение позволяло бы аппарату не входить в плотные слои и избежать многократного интенсивного фрикционного нагревания, которое неизбежно в плотных слоях атмосферы. Амплитуда подобных скачков должна была постепенно уменьшаться, пока самолет не станет планировать для нормального приземления, используя обычное трехопорное шасси. По расчетам дальность такого аппарата должна составлять приблизительно 23500 км.
В итоге, в конце 41 ситуация на восточном фронте стала тяжелой, и проект временно отложили, а потом и вовсе задвинули под сукно.
Оригинал статьи тут: http://mobbi.nnm.ru/pro_bombezhku_nyujorka_ili_kosmonavty_gitlera
PS Тогда это было похоже на научную фантастику
Что можно сказать про катапультный старт с технической и стоимостной точки зрения?
Для разгона по рельсам лучше использовать электровозы!
А представляю с какими прожектерами приходилось конкурировать фон Брауну.
ЦитироватьЧто можно сказать про катапультный старт с технической и стоимостной точки зрения?
Возможен и нерационален.
Нерационально в единичных пусках.
А если это 200-300 пусков в год и электромагнитная разгонка в районе гор кавказа с высотой отрыва от земли 4000 - 5000 м?
Налицо полный отказ от химии первой ступени и ее многоразовость, доступность обслуживания и электроэнергия всегда была дешевле сложнейшей криогенной/химической инфраструктуры.
Вот вторая ступень будет либо керосин либо водород и то только для запуска в реальный космос.
Это вариант МАКСа без Мрии... :idea:
А для суборбитальных туристов и для межконтинентальных полетов достаточно аппарата типа Starship Two
ЦитироватьНерационально в единичных пусках.
А если это 200-300 пусков в год и электромагнитная разгонка в районе гор кавказа с высотой отрыва от земли 4000 - 5000 м?
Налицо полный отказ от химии первой ступени и ее многоразовость, доступность обслуживания и электроэнергия всегда была дешевле сложнейшей криогенной/химической инфраструктуры.
Вот вторая ступень будет либо керосин либо водород и то только для запуска в реальный космос.
Это вариант МАКСа без Мрии... :idea:
А для суборбитальных туристов и для межконтинентальных полетов достаточно аппарата типа Starship Two
Есть гораздо более простые способы сделать первую ступень
многоразовой и при этом не занимать огромные площади.
ЦитироватьНерационально в единичных пусках.
А если это 200-300 пусков в год и электромагнитная разгонка в районе гор кавказа с высотой отрыва от земли 4000 - 5000 м?
Гхм.
200-300 пусков в год на одну и ту же орбиту? ;)
Это если только туристив штабелями в суточные туры.
А не пробовали себе представить стоимость создания и, главное, обслуживания такой штуковины? Я вообще не уверен, что она когда либо окупится )))
Цитировать200-300 пусков в год на одну и ту же орбиту? Wink
МКС вроде на одной орбите висит, да и Роскосмос грозился построить завод на орбите - он же орбитальный порт Земли
ЦитироватьЭто если только туристив штабелями в суточные туры.
И это тоже для окупаемости.
ЦитироватьА не пробовали себе представить стоимость создания и, главное, обслуживания такой штуковины? Я вообще не уверен, что она когда либо окупится )))
Не дороже посторойки космодрома "Восточный" который точно не окупится, здесь же видны экономические перспективы удешевления запуска за счет большего кол-ва пусков
ЦитироватьМКС вроде на одной орбите висит, да и Роскосмос грозился построить завод на орбите - он же орбитальный порт Земли
Ну, я-то имею в виду запуск 200-300 аппаратов на одно и то же наклонение. Это потребует дофейхоа топлива на разворот плоскости орбиты.
ЦитироватьНе дороже посторойки космодрома "Восточный" который точно не окупится, здесь же видны экономические перспективы удешевления запуска за счет большего кол-ва пусков
Не дороже? :lol:
Да одни материалы для этой катерпульты выйдут дороже Восточного ))
В принципе (т.е. теоретически) - реализуемо. Но установка к сожалению не будет слишком многоразовой. Дело в том, что при движении материальных объектов в воздушной (и вообще любой газовой) среде, генерируются волны. При скоростях приближающихся к скорости звука, это будут ударные волны, и очень мощные. После первого же старта рельсы прийдётся заменять, а путь - ремонтировать.
Повторится история с шатлами. Эксплуатация установки станет дороже ракет.
Либо принципиально иная конструкция пути.
В принципе конечно хотелось бы такую штуку на электромагнитной тяге.
Пара гидроаккумулирующих электростанций, склон какой-нибудь бесполезной кавказской горы, электропоезд способный разогнаться до сверхзвуковой скорости и затормозить потом, и километров 50 железнодорожного пути.
На выходе - электроэнергия в промежутках между пусками, и поток "туристов" к космической станции нового поколения - её можно будет сделать с искуственной гравитацией.
Я прикинул: разгон ПН на такой катапульте при 10-кратной перегрузке до 1-й космической потребует "активный участок" длиной примерно 300 км. И даже если эта катапульта будет только первой ступенью, то всё равно потребуется сооружение в десятки километров длины. Теоретически возможно, технически настолько сложно и дорого, что не имеет смысла. Катапульта же с большей перегрузкой (и меньшей длиной) потребует значительного упрочнения (и, следовательно, утяжеления) разгоняемых ракетных ступеней и сводит на нет возможность пилотируемых запусков.
ЦитироватьЯ прикинул: разгон ПН на такой катапульте при 10-кратной перегрузке до 1-й космической потребует "активный участок" длиной примерно 300 км. И даже если эта катапульта будет только первой ступенью, то всё равно потребуется сооружение в десятки километров длины. Теоретически возможно, технически настолько сложно и дорого, что не имеет смысла.
Здесь ошибка на целый порядок, достаточно 30 км непрерывного разгона при 10 ти кратной перегрузке по аналогии с обычным ракетным стартом.
Но тут говорится о реальном разгоне не более 3-5 км пути на магнитной подушке (ибо другого на данных скоростях невозможно) далее на скорости около ~2000 км/ч включение ракетного ускорителя второй или основной ступени и отрыв.
(http://www.torrentsmd.com/imagestorage/740521_bf9.jpg)
(http://www.torrentsmd.com/imagestorage/740517_35f.jpg)
(http://www.torrentsmd.com/imagestorage/740538_5d9.jpg)
(http://www.torrentsmd.com/imagestorage/740527_6b0.jpg)
(http://www.torrentsmd.com/imagestorage/740532_268.jpg)
Ну, это уже обсуждалось и года полтора назад, и ранее...
При существующем грузопотоке такая штука не окупится НИКОГДА.
Да и неизвестно, как будет себя вести эстакада, по которой несется тяжеленная РН со скоростью 5-8М...
Если же грузопоток возрастет раза в 4-5, то возможно эта вещь и сможет окупиться хотя бы лет за 20-40...
Кстати, по моему расчету разгон на 10G до 8 км/с потребует длину 326 км.
дубль[/size]
ЦитироватьКстати, по моему расчету разгон на 10G до 8 км/с потребует длину 326 км.
Правильно! :roll:
катапульта даст 0,5-1 км/с (Первая ступень) 3-5 км
ракетный двигатель Космического Самолета + одноразовый бак доведет ее до 8-12 км/с (вторая ступень) 250-500 км
ЦитироватьЧто можно сказать про катапультный старт с технической и стоимостной точки зрения?
Есть тут тема про поезд на магнитной подушке, взлетающий из вакуумной трубы: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7395
Поезд используется как самый быстрый в мире транспорт между городами, и попутно для запусков.
При человечных запусках, основная проблема - это вроде как удар об воздух при вылите из трубы. Поэтому поезд должны быть тяжёлый. А на разгон тяжёлого надо много энергии.
А при бесчеловечных запусках, проблем похоже вообще никаких. Можно сразу на орбиту Луны стрелять.
ЦитироватьВ принципе (т.е. теоретически) - реализуемо. Но установка к сожалению не будет слишком многоразовой. Дело в том, что при движении материальных объектов в воздушной (и вообще любой газовой) среде, генерируются волны. При скоростях приближающихся к скорости звука, это будут ударные волны, и очень мощные. После первого же старта рельсы прийдётся заменять
Запихните в вакуумную трубу и поставьте на электромагниты.
ЦитироватьЦитироватьВ принципе (т.е. теоретически) - реализуемо. Но установка к сожалению не будет слишком многоразовой. Дело в том, что при движении материальных объектов в воздушной (и вообще любой газовой) среде, генерируются волны. При скоростях приближающихся к скорости звука, это будут ударные волны, и очень мощные. После первого же старта рельсы прийдётся заменять
Запихните в вакуумную трубу и поставьте на электромагниты.
И сравните стоимость с современными одноразовыми носителями :lol:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВ принципе (т.е. теоретически) - реализуемо. Но установка к сожалению не будет слишком многоразовой. Дело в том, что при движении материальных объектов в воздушной (и вообще любой газовой) среде, генерируются волны. При скоростях приближающихся к скорости звука, это будут ударные волны, и очень мощные. После первого же старта рельсы прийдётся заменять
Запихните в вакуумную трубу и поставьте на электромагниты.
И сравните стоимость с современными одноразовыми носителями :lol:
И даже многоразовыми :wink: .
ЦитироватьЦитироватьЧто можно сказать про катапультный старт с технической и стоимостной точки зрения?
Есть тут тема про поезд на магнитной подушке, взлетающий из вакуумной трубы: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7395
Поезд используется как самый быстрый в мире транспорт между городами, и попутно для запусков.
При человечных запусках, основная проблема - это вроде как удар об воздух при вылите из трубы. Поэтому поезд должны быть тяжёлый. А на разгон тяжёлого надо много энергии.
А при бесчеловечных запусках, проблем похоже вообще никаких. Можно сразу на орбиту Луны стрелять.
Кажется в 2003 году один юноша на конференции "Космонавтика и ракетная техника" при Бауманке с таким проектом получил первое место :D. Оценивали солидные дяди с кафедр МГТУ, так что стоит к ним обратиться и внедрять :shock:.
И еще - желаю Вам все-таки человечных запусков :D
ЦитироватьКажется в 2003 году один юноша на конференции "Космонавтика и ракетная техника" при Бауманке с таким проектом получил первое место Very Happy. Оценивали солидные дяди с кафедр МГТУ, так что стоит к ним обратиться и внедрять Shocked.
Еще более солидные дяди Ангару по старинке внедряють, потому что ракеты уже летають а остальное неопробованное баловство :evil:
Кстати в экспериментальном и пиаровском контексте могли-бы построить скоростную трассу на магнитной подушке от Сочи к Красной поляне, там расстояние около 30 км и высота гор около 3 км.
Кто бы был против эксперимента, что бы последние 3-5 км этой магнитки были более мощными прямыми и под наклоном заканчивались на вершине горы ...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЧто можно сказать про катапультный старт с технической и стоимостной точки зрения?
Есть тут тема про поезд на магнитной подушке, взлетающий из вакуумной трубы: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7395
Поезд используется как самый быстрый в мире транспорт между городами, и попутно для запусков.
При человечных запусках, основная проблема - это вроде как удар об воздух при вылите из трубы. Поэтому поезд должны быть тяжёлый. А на разгон тяжёлого надо много энергии.
А при бесчеловечных запусках, проблем похоже вообще никаких. Можно сразу на орбиту Луны стрелять.
Кажется в 2003 году один юноша на конференции "Космонавтика и ракетная техника" при Бауманке с таким проектом получил первое место :D. Оценивали солидные дяди с кафедр МГТУ, так что стоит к ним обратиться и внедрять :shock:.
Нет ли какой-нибудь ссылочки? Интересно почтитать.
ЦитироватьИ еще - желаю Вам все-таки человечных запусков :D
Спасибо. :) Давно об этом мечтаю.
Просто начинаться всё равно должно с запуска железок. Как с более простой задачи. И, кстати, ведь космический туризм упирается больше в то, что лететь то ведь в сущности некуда. Жить просто в небольшой консервной банке - радость ещё та.
А вот если запуски можно будет делать хоть по пять раз на дню, то выстроить можно будет действительно огромный отель. Вращающийся, чтоб гравитация была. С ванными, с бассейном, набитый всякой роскошью. С индивидуальными кораблями, на которых можно было бы полетать вокруг немного. И чтоб это воспринималось не как экстремальный туризм, а как просто обычное место жительства.
Вот в такое бы действительно многим захотелось бы полететь. И не на недельку, а может даже и на ПМЖ (постоянное место жительства).
Не забудьте все сделать в соответствии с Положением о порядке создания, производства и эксплуатации (применения) космических комплексов (Положение РК 98-КТ) :D
Кенгуру, Вы похоже вообще не представляете себе финансовые реалии.
Для того чтобы такая СУПЕРДОРОГАЯ (почему, надеюсь повторять не надо? ;) ) система окупилась, необходимо иметь МОЩНЫЙ грузопоток на орбиту. То есть иметь его РЕАЛЬНО (пусть хотя бы на дату завершения объекта), а не ожидать снижения издержек после окупаемости проекта - иначе просто не будет финансового обоснования его начинать, как не дающего преимуществ в сравнении с обычными пусками.
Да и стоимость эксплуатации пока совершенно неизвестна - поскольку существует масса нерешенных технических проблем. Соответственно и срок окупаемости непредсказуем.
Так кто вложит колоссальные средства в неокупаемый проект?
Вы сравните хотя бы с суммами, реально потраченными РФ до сегодняшнего дня на программу МКС... :(
Но в перспективе такая система, конечно, имеет смысл. В перспективе. К сожалению, отдаленной... - не ранее, чем появится грузопоток[/size].
Думаю, где-то лет через 30-40... если грузопоток ВООБЩЕ появится.
А сама идея давняя, ЕМНИП еще с конца 40-х годов...
ЦитироватьНо в перспективе такая система, конечно, имеет смысл. В перспективе. К сожалению, отдаленной... - не ранее, чем появится грузопоток.
Думаю, где-то лет через 30-40... если грузопоток ВООБЩЕ появится.
Странно странно!!! Все космические агентства в один голос плачутся что у них простаивает куча аппаратов потому что ракет на всех не хватает. А амеры вообще на 3-5 лет безлошадны...
1. Она не супер дорогая. Т.к. пока НЕТ ДАННЫХ О УСТРОЙСТВЕ ПУТИ. И нельзя оценить примерно даже расходы на строительство. Возможно они не на много дороже обычной ж/д. И возможно ж/д эта может быть двойного назначения.
2. Самая дорогая часть - ГАЭС, снабжающая электроэнергией сию конструкцию в процессе пуска. В остальное время она будет приносить прибыль, вырабатывая электроэнергию.
3. Вакуумная труба - здорово, но сделает конструкцию невероятно дорогой, и видимо необитаемой, т.к. космонавтам прийдётся переживать не просто нагрузки (я не уверен что удар о воздух на скорости 1-2 км/сек можно пережить) а знакопеременные нагрузки - сначала вектор нагрузки будет направлен назад, а потом при ударе о воздух - вперёд, и спустя пару секунд - опять назад.
ИМХО.
1. Она не супер дорогая. Т.к. пока НЕТ ДАННЫХ О УСТРОЙСТВЕ ПУТИ. И нельзя оценить примерно даже расходы на строительство. Возможно они не на много дороже обычной ж/д. И возможно ж/д эта может быть двойного назначения.
2. Самая дорогая часть - ГАЭС, снабжающая электроэнергией сию конструкцию в процессе пуска. В остальное время она будет приносить прибыль, вырабатывая электроэнергию.
3. Вакуумная труба - здорово, но сделает конструкцию невероятно дорогой, и видимо необитаемой, т.к. космонавтам прийдётся переживать не просто нагрузки (я не уверен что удар о воздух на скорости 1-2 км/сек можно пережить) а знакопеременные нагрузки - сначала вектор нагрузки будет направлен назад, а потом при ударе о воздух - вперёд, и спустя пару секунд - опять назад.
ИМХО.
ЦитироватьЦитироватьНо в перспективе такая система, конечно, имеет смысл. В перспективе. К сожалению, отдаленной... - не ранее, чем появится грузопоток.
Думаю, где-то лет через 30-40... если грузопоток ВООБЩЕ появится.
Странно странно!!! Все космические агентства в один голос плачутся что у них простаивает куча аппаратов потому что ракет на всех не хватает.
Это где это Вы такое прочитали? Или сами догадались ? (с) ;)
Ракет делают столько, сколько нужно существующим ПН. Если бы заказчики были готовы поднять цену за запуск, производство ракет можно было в любой момент увеличить в 2-3 раза. Фактически оно сдерживается только ограниченным количеством КА и желанием заказчиков поменьше платить за пуски.
Ракеты ведь в последнее время почти не делают впрок, а количество заказчиков подвержено случайным колебаниям, так что иногда возникает кратковременный дефицит РН - особенно когда навернется одна из "рабочих лошадок" ведущих мировых космоизвозчиков. Но этот "дефицит" очень быстро исчезает.
ЦитироватьА амеры вообще на 3-5 лет безлошадны...
А это ещё с какого перепугу?
У США достаточное число носителей для всех государственных задач. А коммерческие задачи они предпочитают решать с помощью более дешевой раб.силы, делающей Протоны, Зениты, Союзы...
Они разве что только с пилотируемыми кораблями сами себе проблему создали - и то временно, для рывка вперед.
Так что не выдавайте свои фантазии за реальность.
Цитировать1. Она не супер дорогая. Т.к. пока НЕТ ДАННЫХ О УСТРОЙСТВЕ ПУТИ. И нельзя оценить примерно даже расходы на строительство. Возможно они не на много дороже обычной ж/д.
Пока нет данных о многих вещах этой системы, и Вы даже не представляете себе, сколько у неё будет камней преткновения, и насколько "тяжелых". И я не представляю. Но ОЦЕНИТЬ "на глаз" можно, зная объемы затрат по новым крупным проектам, разрабатываемым С НУЛЯ. И мои (ИМХО) оценки говорят мне о том, что такая система будет не только СВЕРХДОРОГОЙ, но и плохо применимой для других задач в силу самой специфики разгона.
Двойного назначения может быть не ж/д, а только разработанные для такого ускорителя технологии. Очень уж много разницы. Делать электромагнитную дорогу, способную разогнать вагон до 1,5 км/с, для извоза пассажиров никто не станет. А переделывать эксплуатируемую дорогу "под разгон" невозможно без вывода её из эксплуатации.
Поправка: Это справедливо только для начала разработки
в ближайшие 10 лет - пока не было создано необходимых технологических предпосылок (пускай хотя бы одну пассажирскую ветку с разгоном до 150 м/с сделают...)
ЦитироватьКенгуру, Вы похоже вообще не представляете себе финансовые реалии.
Для того чтобы такая СУПЕРДОРОГАЯ (почему, надеюсь повторять не надо? ;) ) система окупилась, необходимо иметь МОЩНЫЙ грузопоток на орбиту.
В десятый раз объясняю. Труба - это быстрый транспорт между городами. Сейчас нельзя жить в Питере, а работать в Москве. Потому, что дорога - 3 часа минимум в одну сторону. А по трубе 10 минут.
Или в Сочи нельзя из Москвы съездить, искупаться и вернуться в обеду. А по трубе - можно.
Про цены, я уже приводил в пример туннель под Ла-Маншем. Ему просто списали долги. Сколько то там миллиардов. И теперь он уже стал приносить прибыль.
И что, спрашивается, не надо было рыть тоннель? Надо. Потому, что вырыли раз, а пользоваться можно вечно. С трубой - тоже самое.
ЦитироватьТо есть иметь его РЕАЛЬНО (пусть хотя бы на дату завершения объекта), а не ожидать снижения издержек после окупаемости проекта - иначе просто не будет финансового обоснования его начинать, как не дающего преимуществ в сравнении с обычными пусками.
Нинадо никаких обоснований. Проведите референдум. Нужна труба или нет. Пусть люди сами решат. А денег в госбюджете хоть залейся.
ЦитироватьДа и стоимость эксплуатации пока совершенно неизвестна - поскольку существует масса нерешенных технических проблем.
Каких? Давайте обсудим.
Цитировать3. Вакуумная труба - здорово, но сделает конструкцию невероятно дорогой,
А что дорогого в самой трубе? В Европу газ гонят по трубам. Давление 30 атмосфер что-ли. Будет похожая труба, только давление в другую сторону.
Дорог будет скорее сам путь, который обязан быть идеально прямым. Но это надо смотреть по местности.
Цитироватьи видимо необитаемой, т.к. космонавтам прийдётся переживать не просто нагрузки (я не уверен что удар о воздух на скорости 1-2 км/сек можно пережить)
Удар скорее на соростях 10-20 км в секунду. :) Смотря куда лететь.
Цитироватьа знакопеременные нагрузки - сначала вектор нагрузки будет направлен назад, а потом при ударе о воздух - вперёд, и спустя пару секунд - опять назад.
ИМХО.
Кресло типа гамак. Там на конце трубы должен быть небольшой трамлин. В этот момент можно не разгоняться и тогда гамак повернётся вниз, а при ударе о воздух опять повернётся только уже спиной вперёд, так, что знакопеременности можно будет в большинстве избежать.
Ещё, на сколько точно можно обеспечить запуск двигателей? Чтобы в момент вылета скомпенсировать перегрузку?
А почему, собственно говоря она не может быть двойного назначения? Если верх пути устроен тривиально - рельсы, стандартная ж/д колея, то там совершенно спокойно может ходить тепловоз и таскать пассажирские и грузовые вагоны.
Насчёт "подводных камней" Вы совершенно правы. Передача энергии на локомотив, удержание поезда на пути при боковом ветре при разгоне, отрыв ракеты от "стартового стола" (как его вообще делать? непонятно) и пр. - вопросов больше чем ответов.
И что самое неприятное - нет практического опыта конструирования и экспуатации подобных сооружений. Если в строительстве туннелей накоплен опыт начиная со Средних веков, то здесь максимальные скорости полученные на ж/д транспорте даже не являются звуковыми.
Кенгуру, я понимаю, что транспортировка через трубу - здорово, но то, что Вы предлагаете, называется "ствольная артиллерия" т.к. нет других технологий, где внутри трубы газ течёт со скоростями в километры в секунду. Плюс, выстреливать ракету вы будете не в стратосферу (и то, воздух там есть в заметных количествах) а в тропосферу, с нормальными условиями (высота даже в 10 км. не даст особых преимуществ) - чтобы выдержать удар о воздух Вам ещё и ракету прийдётся сделать очень прочной, и ко всему плотной. А внутри-то у ракеты жидкий кислород и керосин. Не очень плотные вещества.
ЦитироватьЦитировать3. Вакуумная труба - здорово, но сделает конструкцию невероятно дорогой,
А что дорогого в самой трубе? В Европу газ гонят по трубам. Давление 30 атмосфер что-ли. Будет похожая труба, только давление в другую сторону.
Ок, Кенгуру, не буду мешать Вам галлюцинировать. Прыгайте себе...
ЦитироватьА почему, собственно говоря она не может быть двойного назначения? Если верх пути устроен тривиально - рельсы, стандартная ж/д колея, то там совершенно спокойно может ходить тепловоз и таскать пассажирские и грузовые вагоны.
Потому что если речь всё же идёт о рельсах, то для проезда по ним со скоростью хотя бы 300 м/с путь должен быть СВЕРХРОВНЫМ, иначе "словите" резонанс, и привет... А обычные паровозы с вагонами путь быстро раздолбают. Про разгон же хотя бы до 500 м/с или больше
по рельсам можно смело забыть. (это первый из подводных камней, навскидку)
Если же речь идёт об электромагнитном подвесе, то такой путь должен будет разгонять груз (примерно как ракету в ТПК) с МОЩНОСТЬЮ, на ПОЛТОРА-ДВА ПОРЯДКА большей, чем для "классических" поездов с магнитным подвесом. Это по сути электромагнитная пушка. Посмотрите в инете, какие главные проблемы у таких устройств.
Могу сразу сказать: главная - именно
СТОИМОСТЬ, причем растущая неопределенно из-за проблем, появляющихся при увеличении масс грузов или требуемых скоростей.
Кстати, "отрыв ракеты от "стартового стола" - вовсе не проблема. Когда закончится "горка" (а такому транспорту для нормального взлета она крайне желательна), поесд вместе с тележкой и вагонами "воспарит" сам - просто за счет баллистики. :D
ЦитироватьИ что самое неприятное - нет практического опыта конструирования и экспуатации подобных сооружений. Если в строительстве туннелей накоплен опыт начиная со Средних веков, то здесь максимальные скорости полученные на ж/д транспорте даже не являются звуковыми.
Ну так и не надо бежать впереди паровоза (в буквальном смысле ;) )
Пока железнодорожники не наберут хотя бы скорость звука, Вам ни в жисть не выбить денег на подобную разработку (имеется в виду, хотя бы половину той суммы, которая потребуется для УСПЕШНОГО завершения работ). И это ИМХО правильно.
Вот подумайте сами, чего Вы за эту идею так зацепились-то? Только потому, что японцы нарисовали
такое красивое аниме ? ;)
(http://www.torrentsmd.com/imagestorage/740538_5d9.jpg)
Так они с детства рядом со всякими скоростными дорогами живут, о чём им ещё фантазировать-то?
Зачем такую большую скорость - и сразу по рельсам? Не надо нам такого. Первичный разгон - по ним, родимым. А с околозвуковой скорости - надо воспарять, аки птица. Точнее аки пуля, в глушителе. И не прикасаться к стенкам, дабы их не разнести в дребезги.
Да, выбить бабло - проблема. Возможно в рамках венчурных инвестиций, но я не уверен. И, врать не буду - не рублю в ж\д транспорте, не моя специализация.
ЦитироватьВот подумайте сами, чего Вы за эту идею так зацепились-то? Только потому, что японцы нарисовали такое красивое аниме ?
Так они с детства рядом со всякими скоростными дорогами живут, о чём им ещё фантазировать-то?
Японское аниме (Научно фант.) в своей основе имеет очень хорошую реальную составляющую - Японскую дорогу на магнитной подвеске со скоростью движения до 600 км/час
ЦитироватьЗачем такую большую скорость - и сразу по рельсам? Не надо нам такого. Первичный разгон - по ним, родимым. А с околозвуковой скорости - надо воспарять, аки птица. Точнее аки пуля, в глушителе. И не прикасаться к стенкам, дабы их не разнести в дребезги.
Да, выбить бабло - проблема. Возможно в рамках венчурных инвестиций, но я не уверен. И, врать не буду - не рублю в ж\д транспорте, не моя специализация.
Вот и замечательно - оно Вам и не пригодится ;).
Чем больше Вы будете углубляться в детали, тем быстрее поймёте, что рельсы тут НЕ НУЖНЫ. Абсолютно.
А для начала подсчитайте, какую долю в % от пути общего разгона (1000 м/с) займут 500 км/ч, которые можно (в идеале) получить на рельсах... (формулу ускоренного движения не забыли? :) )[/size]
ЦитироватьОк, Кенгуру, не буду мешать Вам галлюцинировать. Прыгайте себе...
А поконструктивнее?
ЦитироватьКенгуру, я понимаю, что транспортировка через трубу - здорово, но то, что Вы предлагаете, называется "ствольная артиллерия" т.к. нет других технологий, где внутри трубы газ течёт со скоростями в километры в секунду.
Так газ откачен из трубы.
То, что примеров нет - это большой минус. Нужны эксперименты, чтобы отталкиваться от реальных данных.
ЦитироватьПлюс, выстреливать ракету вы будете не в стратосферу (и то, воздух там есть в заметных количествах) а в тропосферу, с нормальными условиями (высота даже в 10 км. не даст особых преимуществ) -
Преимущество в возможности стрелять по десять раз на дню. В простоте изготавления такой ракеты, и то, что работает на электричестве.
В конечном счёте это будет сильное удешевление вывода.
Цитироватьчтобы выдержать удар о воздух Вам ещё и ракету прийдётся сделать очень прочной
Хорошо, сделаем. :)
ЦитироватьЦитироватьКенгуру, я понимаю, что транспортировка через трубу - здорово, но то, что Вы предлагаете, называется "ствольная артиллерия" т.к. нет других технологий, где внутри трубы газ течёт со скоростями в километры в секунду.
Так газ откачен из трубы.
То, что примеров нет - это большой минус. Нужны эксперименты, чтобы отталкиваться от реальных данных.
ЦитироватьПлюс, выстреливать ракету вы будете не в стратосферу (и то, воздух там есть в заметных количествах) а в тропосферу, с нормальными условиями (высота даже в 10 км. не даст особых преимуществ) -
Преимущество в возможности стрелять по десять раз на дню. В простоте изготавления такой ракеты, и то, что работает на электричестве.
В конечном счёте это будет сильное удешевление вывода.
Цитироватьчтобы выдержать удар о воздух Вам ещё и ракету прийдётся сделать очень прочной
Хорошо, сделаем. :)
Какова будет степень вакуума в трубе, ее длина и диаметр? Производительность насосов откачки? Посчитаем и поставим под сомнение вероятность стрелять 10 раз на дню :D
Кенгуру, примеры есть - пневмопочта. ИМХО, так можно было бы решить передвижение скажем в городе под ж\д насыпями и проч. сооружениями, где строительство типо метрополитенного невозможно. Впрочем - оффтоп.
SpaceR, я вообще сторонник принципиально иных решений, типа "ядерной катапульты", или "Ориона". Но упираться рогом в одну идею - тупиковый путь. Лучше ознакомиться со всеми возможностями.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКенгуру, я понимаю, что транспортировка через трубу - здорово, но то, что Вы предлагаете, называется "ствольная артиллерия" т.к. нет других технологий, где внутри трубы газ течёт со скоростями в километры в секунду.
Так газ откачен из трубы.
То, что примеров нет - это большой минус. Нужны эксперименты, чтобы отталкиваться от реальных данных.
ЦитироватьПлюс, выстреливать ракету вы будете не в стратосферу (и то, воздух там есть в заметных количествах) а в тропосферу, с нормальными условиями (высота даже в 10 км. не даст особых преимуществ) -
Преимущество в возможности стрелять по десять раз на дню. В простоте изготавления такой ракеты, и то, что работает на электричестве.
В конечном счёте это будет сильное удешевление вывода.
Цитироватьчтобы выдержать удар о воздух Вам ещё и ракету прийдётся сделать очень прочной
Хорошо, сделаем. :)
Какова будет степень вакуума в трубе, ее длина и диаметр? Производительность насосов откачки? Посчитаем и поставим под сомнение вероятность стрелять 10 раз на дню :D
Так мы её будет закрывать сразу после вылета. Воздух будет попадать только в её конечные отсеки.
ЦитироватьКенгуру, примеры есть - пневмопочта.
Вот так меня и пугают собеседники.
Ну какая пневмопочта на сверхзвуковых скоростях?
ЦитироватьSpaceR, я вообще сторонник принципиально иных решений, типа "ядерной катапульты", или "Ориона". Но упираться рогом в одну идею - тупиковый путь. Лучше ознакомиться со всеми возможностями.
Само собой, ознакомиться нужно, так же как и "прощупать" идеи на прочность.
( Я это называю
"Потрясти для надежности" ;) )
Чем, собственно, я тут и занимаюсь :).
Кстати, а где описана Ваша "ядерная катапульта"? ;)
ЦитироватьКакова будет степень вакуума в трубе, ее длина и диаметр? Производительность насосов откачки? Посчитаем и поставим под сомнение вероятность стрелять 10 раз на дню :D
Хе, если б только это! :?
Тут гораздо более крупная собака (прямо
Собака Баскервилей) зарыта в стоимости разгоняющих устройств и их потребляемой в секунду мощности...
ЦитироватьЦитироватьКакова будет степень вакуума в трубе, ее длина и диаметр? Производительность насосов откачки? Посчитаем и поставим под сомнение вероятность стрелять 10 раз на дню :D
Хе, если б только это! :?
Тут гораздо более крупная собака (прямо Собака Баскервилей) зарыта в стоимости разгоняющих устройств и их потребляемой в секунду мощности...
Это фигня :D ! Труба оказывается, будет состоять их отсеков, закрывающихся со сверхзвуковой скоростью после пролета изделия с такой же скоростью - чтобы воздух внутрь не попал :shock:
Вот будет прикол, если отсек случайно закроется перед разгоняющейся капсулой :D
ЦитироватьВот будет прикол, если отсек случайно закроется перед разгоняющейся капсулой :D
Зачем прикол. Удара об плотную атмосферу на 3-4Махах вполне достаточно :twisted: .
Вообще-то здесь обсуждается возможность Катапульты!
По поводу вакуумной трубы сюда:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7395
SpaseR, только на твёрдом носителе - Ванке, Лесков, Лукьянов - "Космические энергосистемы". Как гипотетический метод вывода на орбиту грузов и необитаемых КК. Упрощённо - легкогазовая пушка, с нагревом рабочего тела ядерным взрывом.
Кенгуру, я не знаю других реализаций метода перемещения твёрдых предметов по газопроводам, с созданием вакуума (да и просто разряжения) перед ним. Сверхзвуковое перемещение твёрдых тел по тркбопроводам - выстрел из пушки или винтовки.
В свете постройки в неопределенном будущем лунной базы, есть ли смысл делать электромагнитную катапульту на Луне?
1. с "нашей" стороны Луны для возврата КК на землю
2. с "обратной" стороны Луны для старта КК по Сол. системе
3. на "видимом терминаторе" Луны для обоих вариантов
P.S. проблема сопротивления атмосферы, силы притяжения и энергообеспечения в "лунном случае" в разы менее актуальна :idea:
Автор! Отпишись как ты представляешь себе живучесть рельс/направляющих( нгапомню что у магнитных поездов зазор с направляющей 1 см ), удар о воздух в случае ваккумного туннеля, Надежность двигателей довыведения( а без них никуда!) и электроники?
Для справки скорость более 7 км/с вроде в массивных предметах никто не получал.
Если проект кого и заитересует то только военных и лишь в виде легкогазовой пушки с разогревом газа от чистого термоядерного взрыва(всякие там пинчи и т.д.). И ствол будет одноразовым.
Проблема энергообеспечения для такой штуки на Луне будет более острой, чем для такой же но на Земле. По сути упростится лишь конструкция пушки. А порядки потребной энергии останутся те же. Мы ведь не на лунную орбиту всё запускать будем, а значительно дальше. И химическими ракетами в качестве ускорителя мы пользоваться не можем - дефицит.
Как решать вопрос с аккумуляцией энергии для запуска в Лунных условиях? ГАЭС не устроишь. Мощности вырабатываемые и накапливаемые будут малы. И куда девать электроэнергию вырабатываемую в промежутках между запусками? В производство? Но разница между потребными для действия пушки и производства металлов, строительных конструкций и СБ будут очень велика - куда девать избыток? Опять таки, электроэнергетика будущей Лунной базы видится в виде тандема АЭС и СЭС. АЭС - питает первоочередные нужды, СЭС - всё остальное. Значит максимальную мощность удасться получить лишь в "окнах", когда есть освещённость Лунной поверхности в районе базы. и запуски желательны/возможны лишь тогда, когда есть эти "окна".
Тут проблем не меньше чем с земной реализацией.
ЦитироватьПроблема энергообеспечения для такой штуки на Луне будет более острой, чем для такой же но на Земле. По сути упростится лишь конструкция пушки. А порядки потребной энергии останутся те же. Мы ведь не на лунную орбиту всё запускать будем, а значительно дальше. И химическими ракетами в качестве ускорителя мы пользоваться не можем - дефицит.
Как решать вопрос с аккумуляцией энергии для запуска в Лунных условиях? ГАЭС не устроишь. Мощности вырабатываемые и накапливаемые будут малы. И куда девать электроэнергию вырабатываемую в промежутках между запусками? В производство? Но разница между потребными для действия пушки и производства металлов, строительных конструкций и СБ будут очень велика - куда девать избыток? Опять таки, электроэнергетика будущей Лунной базы видится в виде тандема АЭС и СЭС. АЭС - питает первоочередные нужды, СЭС - всё остальное. Значит максимальную мощность удасться получить лишь в "окнах", когда есть освещённость Лунной поверхности в районе базы. и запуски желательны/возможны лишь тогда, когда есть эти "окна".
Тут проблем не меньше чем с земной реализацией.
может продолжително производить контейнеры с материалами (пример алуминий или титан) и постоянно их швырять на высокую лунною орбиту где из них строить орбитальные базы и межпланетные КК
Но с встероидом гораздо легче т к там можно даже обойтись совсем простым механизмом
ЦитироватьЭто фигня :D ! Труба оказывается, будет состоять их отсеков, закрывающихся со сверхзвуковой скоростью после пролета изделия
Во-первых закрывть можно и с горазды меньшей скоростью. Или вы видите в этом грандиозную техническую проблему что-ли?
Цитироватьс такой же скоростью - чтобы воздух внутрь не попал :shock:
Вот будет прикол, если отсек случайно закроется перед разгоняющейся капсулой :D
А вы не думали, что произойдёт, если симофор перед поездом не так включат? Или стрелку не туда переведут?
Значит ли это, что надо отказаться от железнодорожного транспорта, разобрать все железные дороги и никогад больше ими не пользоваться в целях безопастности?
ЦитироватьЦитироватьВот будет прикол, если отсек случайно закроется перед разгоняющейся капсулой :D
Зачем прикол. Удара об плотную атмосферу на 3-4Махах вполне достаточно :twisted: .
В десятый раз повторяю, это зависит от массы.
ЦитироватьАвтор! Отпишись как ты представляешь себе живучесть рельс/направляющих( нгапомню что у магнитных поездов зазор с направляющей 1 см ),
Сперва отпишись, чем собираешься преодолевать этот сантиметр.
ЦитироватьДля справки скорость более 7 км/с вроде в массивных предметах никто не получал.
Ключевое слово - "вроде".
"Почти невозможное - возможно." © Королёв.
ЦитироватьСверхзвуковое перемещение твёрдых тел по тркбопроводам - выстрел из пушки или винтовки.
Какая там температура в пушке в момент выстрела? Так как скорость звука зависит от температуры.
goran_d, старая идея. Для подъёма не особо массивных и чувствительных к перегрузкам материалов сделать таковое проблем не составит. Ни каких.
Кенгуру, в артиллерии я не разбираюсь. В винтовке - от 3000 градусов, до 1500 -2000 при вылете пули из дула. Не думаю что в артиллерии температуры выше, т.к. компрессию там получать сложнее, да и вообще для нитроцеллюлозных порохов скорее это максимум.
ЦитироватьВ десятый раз повторяю, это зависит от массы.
Не от массы, а от плотности. Если будет цельнолитая болванка, так с ней ничего не станется. А если будет объемная конструкция - ее просто расплющит (покорежит) сверхзвуковой удар т.к. воздействие будет ударное и не равномерное (не только лобовое).
ЦитироватьПроблема энергообеспечения для такой штуки на Луне будет более острой, чем для такой же но на Земле. По сути упростится лишь конструкция пушки. А порядки потребной энергии останутся те же. Мы ведь не на лунную орбиту всё запускать будем, а значительно дальше. И химическими ракетами в качестве ускорителя мы пользоваться не можем - дефицит.
Как решать вопрос с аккумуляцией энергии для запуска в Лунных условиях? ГАЭС не устроишь. Мощности вырабатываемые и накапливаемые будут малы. И куда девать электроэнергию вырабатываемую в промежутках между запусками? В производство? Но разница между потребными для действия пушки и производства металлов, строительных конструкций и СБ будут очень велика - куда девать избыток? Опять таки, электроэнергетика будущей Лунной базы видится в виде тандема АЭС и СЭС. АЭС - питает первоочередные нужды, СЭС - всё остальное. Значит максимальную мощность удасться получить лишь в "окнах", когда есть освещённость Лунной поверхности в районе базы. и запуски желательны/возможны лишь тогда, когда есть эти "окна".
Тут проблем не меньше чем с земной реализацией.
Проблем, конечно, не меньше, но смысла существенно больше. Подобным устройством можно забрасывать констрматериалы во ВСЁ околоземное пространство (и даже дальше), имея на выходе скорость всего 2,5 км/с. Причём,
по цене, ощутимо (в десятки раз!) меньшей, чем при запуске с Земли.
Целесообразность лунных катапульт неоднократно просчитывалась (думаю, ещё с 40-х гг) и большинством исследователей признана неоспоримой (но для отдалённого пока будущего, конечно).
Кстати, расчет по одной формуле даёт длину такой катапульты при 10G порядка 30-32 км.
ЦитироватьКенгуру, в артиллерии я не разбираюсь. В винтовке - от 3000 градусов
Вот поэтому скорость звука и огромная там.
ЦитироватьЦитироватьВ десятый раз повторяю, это зависит от массы.
Не от массы, а от плотности. Если будет цельнолитая болванка, так с ней ничего не станется.
Очень хорошо, что я вас переманил в лагерь сторонников вакуумной трубы.
SpaseR, да, есть смысл в Лунной катапульте, более того, с её помощью можно отправлять на орбиту вполне полноценные КК способные автономно перемещаться в пределах СС, и даже необитаемые КК для изучения не только Солнечной системы, но и других звёздных систем.
Одна беда - нет ПОТРЕБНСТИ.
Не существует отрасли способной затребовать КК, или конструкционные материалы на околоземной орбите.
Всё упирается в НОМЕР ОДИН. Полноценную орбитальную станцию с искуственной гравитацией, и постоянным непрерывным потоком туристов, способным сделать её экономически окупаемой И (!) ГЛАВНОЕ - ПРИБЫЛЬНОЙ.
К стати, гляньте мою "Безумную идею", топик в Средствах выведения.. Пока никто не отписался. Читать - читают, а критики - нет.
:(
ЦитироватьSpaseR, да, есть смысл в Лунной катапульте, более того, с её помощью можно отправлять на орбиту вполне полноценные КК способные автономно перемещаться в пределах СС, и даже необитаемые КК для изучения не только Солнечной системы, но и других звёздных систем.
Одна беда - нет ПОТРЕБНСТИ.
Не существует отрасли способной затребовать КК, или конструкционные материалы на околоземной орбите.
Да ну, ерунда какая. Что, если бы была потребность в конструкционных материалах, сразу бы нашлась СТОЛЬ КОЛОССАЛЬНАЯ сумма денег, которая потребуется для
лунной ЭМК? Это проект ОТДАЛЕННОЙ перспективы, о котором знают уже лет 60, и которому ещё столько же лет ждать своего часа... [/quote]
ЦитироватьВсё упирается в НОМЕР ОДИН. Полноценную орбитальную станцию с искуственной гравитацией, и постоянным непрерывным потоком туристов, способным сделать её экономически окупаемой И (!) ГЛАВНОЕ - ПРИБЫЛЬНОЙ.
Я бы не стал столь романтично предсказывать перспективы орбитального туризма... :? Имхо его ёмкость (по количеству желающих
столько заплатить) не так уж велика, и искусственная гравитация тут никакой погоды не сделает.
ЦитироватьК стати, гляньте мою "Безумную идею", топик в Средствах выведения.. Пока никто не отписался. Читать - читают, а критики - нет. :(
Да смотрел я её... дважды. Еле сдержался чтобы не сказать всё, что я об этом думаю. :twisted: Так что лучше не просите ;)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5562.jpg)
http://www.infuture.ru/news.php?news_id=623
Обещают 600 миль в час (950 км/ч) то есть быстрее самолета ...
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5562.jpg)
http://www.infuture.ru/news.php?news_id=623
Обещают 600 миль в час (950 км/ч) то есть быстрее самолета ...
На колесах в космос? Арригинально! :D
ЦитироватьНа колесах в космос? Арригинально! :D
Качественная фармакология, однако, и не туда закинет.
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5562.jpg)
http://www.infuture.ru/news.php?news_id=623
Обещают 600 миль в час (950 км/ч) то есть быстрее самолета ...
На рельсах в космос - тоже неплохо, только вот что за фармокология - не знаю :roll:
Наверно много на поезде переездили :lol:
Если внимательно присмотреться к картинке, то колес то там и нет, а если глянуть на статью
http://www.infuture.ru/news.php?news_id=623
то присутствует только магнитная подушка
SpaceR, да ладно уж, говорите. Я и не такое слушал на стройках каптализма...
Уши не завянут...
Главная идея - массивные и плотные части конструкции выводить в космос ДЕШЕВЛЕ. Ведь что такое современная ОС? Воздушный шарик из алюминиевой фольги.
А так можно плотные и тяжёлые конструкции выводить.
ИМХО - главное препятствие для космического туризма - плохая переносимость людьми низкой гравитации. Т.е. билет оплатить могут многие, а вот выдержать несколько суток непрерывного блевания - только избранные...
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5562.jpg)
http://www.infuture.ru/news.php?news_id=623
Обещают 600 миль в час (950 км/ч) то есть быстрее самолета ...
Плохо, что 2025 год.
Дойдут до скорости звука, а дальше только в вакуумную трубу уходить.
Хм... меня тоже обуревают фантазии на тему... Ракетоплан с прямоточником, разгоняемым на такой вот эстакаде, одно время прорабатывало НАСА. Ещё HOTOL можно вспомнить. Одним словом электромагнитный разгон -> ГПВРД -> ЖРД. Смысл будет, если удастся сделать реальную многоступенчатость и многоразовость. И высокий "темп стрельбы".
У поезда есть преимущество перед самолётом. :)
Он длинный. ;)
ЦитироватьХм... меня тоже обуревают фантазии на тему... Ракетоплан с прямоточником, разгоняемым на такой вот эстакаде, одно время прорабатывало НАСА. Ещё HOTOL можно вспомнить. Одним словом электромагнитный разгон -> ГПВРД -> ЖРД. Смысл будет, если удастся сделать реальную многоступенчатость и многоразовость. И высокий "темп стрельбы".
Зачем? ;)
Строим длинную вакуумную трубу и разгоняем в ней такой вот "поезд" - длинное тело, прямо до орбитальной скорости. Прочность тела обеспечиваем арматурой из труб высокого давления, если это полезная нагрузка вроде автоматического аппарата - можно просто её поместить в среду высокого давления.
Потом этот газ под давлением используем как рабочее тело для орбитальной системы.
Если скорость на выходе будет более 8 км/с, то атмосферу эта штуковина пролетит очень быстро, ну сгорит у неё передняя часть, это можно предусмотреть.
Плюс тут в том, что такую вакуумную трубу можно использовать как обычную транспортную систему. Поезд до Тихого океана за час.
ЦитироватьЦитироватьХм... меня тоже обуревают фантазии на тему... Ракетоплан с прямоточником, разгоняемым на такой вот эстакаде, одно время прорабатывало НАСА. Ещё HOTOL можно вспомнить. Одним словом электромагнитный разгон -> ГПВРД -> ЖРД. Смысл будет, если удастся сделать реальную многоступенчатость и многоразовость. И высокий "темп стрельбы".
Зачем? ;)
Строим длинную вакуумную трубу и разгоняем в ней такой вот "поезд" - длинное тело, прямо до орбитальной скорости. Прочность тела обеспечиваем арматурой из труб высокого давления, если это полезная нагрузка вроде автоматического аппарата - можно просто её поместить в среду высокого давления.
Потом этот газ под давлением используем как рабочее тело для орбитальной системы.
Если скорость на выходе будет более 8 км/с, то атмосферу эта штуковина пролетит очень быстро, ну сгорит у неё передняя часть, это можно предусмотреть.
Плюс тут в том, что такую вакуумную трубу можно использовать как обычную транспортную систему. Поезд до Тихого океана за час.
Точно.
Прям бальзам на душу. :)
Вот бы Лужкова раскрутить на это дело. Хотяб трубу Москва-Питер. Объяснить, что это горазды круче монорельса.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьХм... меня тоже обуревают фантазии на тему... Ракетоплан с прямоточником, разгоняемым на такой вот эстакаде, одно время прорабатывало НАСА. Ещё HOTOL можно вспомнить. Одним словом электромагнитный разгон -> ГПВРД -> ЖРД. Смысл будет, если удастся сделать реальную многоступенчатость и многоразовость. И высокий "темп стрельбы".
Зачем? ;)
Строим длинную вакуумную трубу и разгоняем в ней такой вот "поезд" - длинное тело, прямо до орбитальной скорости. Прочность тела обеспечиваем арматурой из труб высокого давления, если это полезная нагрузка вроде автоматического аппарата - можно просто её поместить в среду высокого давления.
Потом этот газ под давлением используем как рабочее тело для орбитальной системы.
Если скорость на выходе будет более 8 км/с, то атмосферу эта штуковина пролетит очень быстро, ну сгорит у неё передняя часть, это можно предусмотреть.
Плюс тут в том, что такую вакуумную трубу можно использовать как обычную транспортную систему. Поезд до Тихого океана за час.
Точно.
Прям бальзам на душу. :)
Вот бы Лужкова раскрутить на это дело. Хотя б трубу Москва-Питер. Объяснить, что это горазды круче монорельса.
Или до Севастополя инкогнито ездить :lol:
ЦитироватьИМХО - главное препятствие для космического туризма - плохая переносимость людьми низкой гравитации. Т.е. билет оплатить могут многие, а вот выдержать несколько суток непрерывного блевания - только избранные...
Нейромантик, я даже не знаю, как вас квалифицировать, чтобы получилось цензурно...
Единственный смысл орбитального туризма - это НЕВЕСОМОСТЬ. Кроме неё там нечего предложить, чего нельзя испытать на Земле гораздо дешевле.
Далее, билет оплатить могут не многие, а единицы.
ЦитироватьЦитироватьХм... меня тоже обуревают фантазии на тему... Ракетоплан с прямоточником, разгоняемым на такой вот эстакаде, одно время прорабатывало НАСА. Ещё HOTOL можно вспомнить. Одним словом электромагнитный разгон -> ГПВРД -> ЖРД. Смысл будет, если удастся сделать реальную многоступенчатость и многоразовость. И высокий "темп стрельбы".
Зачем? ;)
Строим длинную вакуумную трубу и разгоняем в ней такой вот "поезд" - длинное тело, прямо до орбитальной скорости. Прочность тела обеспечиваем арматурой из труб высокого давления, если это полезная нагрузка вроде автоматического аппарата - можно просто её поместить в среду высокого давления.
Потом этот газ под давлением используем как рабочее тело для орбитальной системы.
Если скорость на выходе будет более 8 км/с, то атмосферу эта штуковина пролетит очень быстро, ну сгорит у неё передняя часть, это можно предусмотреть.
Плюс тут в том, что такую вакуумную трубу можно использовать как обычную транспортную систему. Поезд до Тихого океана за час.
Это тоже обсуждалось. Можно и так. Но! Будут проблемы при выходе из "трубы" в атмосферу. Я вот думаю: а нельзя ли обойтись без ГПВРД и самолёта? :roll: Запускать покрытый теплозащитой контейнер с ПН и разгонным блоком...
Бред это всё. Для разгона нужно подводить чудовищную мощность в электрическом и магнитном виде на всём участке разгона. Напряжённость магнитного поля потребуется неслабая.
ЦитироватьБред это всё. Для разгона нужно подводить чудовищную мощность в электрическом и магнитном виде на всём участке разгона. Напряжённость магнитного поля потребуется неслабая.
Как по вашему сколько энергии тратится при старте первой ступени (Химии) и какова степень ее КПД? Один бесполезный нагрев атмосферы отбирает Львиную Долю КПД! Теперь сравните затраты на химию и на магнетизм ...
Мощность в электромагнитном виде это совсем другое.
Надо не просто туннель, а туннель на на всём протяжении окутанный сверхпроводящими электромагнитами. Это чрезвычайно дорого.
Чисто на пальцах:
Масса 100 тонн.
Скорость 1км/сек
Ускорение 1g.
Считаем мощность = 1Гвт непрерывно с последующим ростом пропорционально скорости.
ЦитироватьЭто тоже обсуждалось. Можно и так. Но! Будут проблемы при выходе из "трубы" в атмосферу. Я вот думаю: а нельзя ли обойтись без ГПВРД и самолёта? :roll: Запускать покрытый теплозащитой контейнер с ПН и разгонным блоком...
Проблемы на выходе из трубы решаемые, несколько позднее напишу как именно. :)
ЦитироватьМощность в электромагнитном виде это совсем другое.
Надо не просто туннель, а туннель на на всём протяжении окутанный сверхпроводящими электромагнитами. Это чрезвычайно дорого.
А зачем сверхпроводящие магниты? ;)
Это не есть способ получить самый большой ток и, соответственно, магнитное поле. :)
ЦитироватьЧисто на пальцах:
Масса 100 тонн.
Скорость 1км/сек
Ускорение 1g.
Считаем мощность = 1Гвт непрерывно с последующим ростом пропорционально скорости.
Да, только чем быстрее движется "снаряд", тем больше трубы он проходит за единицу времени, тем больше эта труба может вкачать в него энергии.
ЦитироватьДа, только чем быстрее движется "снаряд", тем больше трубы он проходит за единицу времени, тем больше эта труба может вкачать в него энергии.
Это верно, но как не крути, а суммарный Гвт + потери непрерывной электрической мощности необходимо иметь.
Другой ещё вопрос это оценить напряжённости магнитных полей.
ЦитироватьА зачем сверхпроводящие магниты? ;)
Это не есть способ получить самый большой ток и, соответственно, магнитное поле.
Проблема не только в величине магнитного поля. Главная проблема в том, что в сверхпроводник ток нужно вводить деликатно и медленно, а для э/м кото-пульта требуется бегущая за ускоряемым телом волна магнитного поля.
ЦитироватьДругой ещё вопрос это оценить напряжённости магнитных полей.
Да чего их оценивать. :) Навскидку: 1 Тл = 4 атм. 10 Тл = 400 атм. Это если вагон/снаряд идеально проводящий. Дальше - по великой формуле F = P * S. :)
Забавы ради можно посчитать для заданных габаритов системы параметры катушек, индуктивности, токи и напряжение. Собственно, одна величина известна из техзадания - мощность системы питания, из массы нагрузки и её скорости при приемлемом пути ускорения и разумном к.п.д.
ЦитироватьЭто верно, но как не крути, а суммарный Гвт + потери непрерывной электрической мощности необходимо иметь.
Другой ещё вопрос это оценить напряжённости магнитных полей.
А что нам этот Гигаватт? :)
Ну да, не электрочайник получается, но установка-то стационарная. :)
ЦитироватьЦитироватьДругой ещё вопрос это оценить напряжённости магнитных полей.
Да чего их оценивать. :) Навскидку: 1 Тл = 4 атм. 10 Тл = 400 атм. Это если вагон/снаряд идеально проводящий. Дальше - по великой формуле F = P * S. :)
Забавы ради можно посчитать для заданных габаритов системы параметры катушек, индуктивности, токи и напряжение. Собственно, одна величина известна из техзадания - мощность системы питания, из массы нагрузки и её скорости при приемлемом пути ускорения и разумном к.п.д.
А вот параметры катушек подсчитать не так просто. Нам же не нужно постоянно поддерживать такой ток, он может быть недолго и катушка будет работать в режиме перегрева - если она так долго будет работать, она сгорит, но нам не надо этого.
ЦитироватьЦитироватьА зачем сверхпроводящие магниты? ;)
Это не есть способ получить самый большой ток и, соответственно, магнитное поле.
Проблема не только в величине магнитного поля. Главная проблема в том, что в сверхпроводник ток нужно вводить деликатно и медленно, а для э/м кото-пульта требуется бегущая за ускоряемым телом волна магнитного поля.
Совершенно верно, я считаю наилучшим вариантом использовать просто сверхчистые проводники типа Al 99,999. Кроме того, потребуется армировать проводник - его будет разрушать механически то же самое магнитное поле, чудес не бывает, если сила толкает снаряд, такая же сила давит на обмотку.
Относительно удара об атмосферу.
Надо поставить на снаряде "иглу", возможно с наддувом.
Кроме того, можно поместить на снаряде что-то вроде лазера и у выхода из трубы тоже.
Так от сопротивления воздуха полностью не избавишься, но можно ослабить ударные перегрузки при входе в атмосферу.
ЦитироватьЦитироватьЭто тоже обсуждалось. Можно и так. Но! Будут проблемы при выходе из "трубы" в атмосферу. Я вот думаю: а нельзя ли обойтись без ГПВРД и самолёта? :roll: Запускать покрытый теплозащитой контейнер с ПН и разгонным блоком...
Проблемы на выходе из трубы решаемые, несколько позднее напишу как именно. :)
Не забудьте
ЦитироватьЦитироватьПроблемы на выходе из трубы решаемые, несколько позднее напишу как именно. :)
Не забудьте
Так я уже написал выше, в идеальном варианте надо установить на "снаряде" излучатель, который будет разгонять атмосферу перед снарядом.
Энергию можно снимать потока плазмы обтекающего сам "снаряд".
Дополнительно можно установить такой же излучатель перед выходом из вакуумной трубы.
Хотя, на самом деле, скорее всего будет достаточно иглы на передней части "снаряда", она будет разрушаться, но сам "снаряд" - капсула с ПН, не пострадает.
Цитировать...я считаю наилучшим вариантом использовать просто сверхчистые проводники типа Al 99,999.
Металл класса "чистый люминь" использовать нельзя. Только медь. Сходу крупные проблемы: лучше прочностные свойства, лучше удельное сопротивление, лучше удельная теплоёмкость, лучше переносит циклические нагрузки. Плюс меньше проблем с водяным охлаждением, если приспичит.
Про равенство давлений - нет, всё хуже, на проводнике поле больше всегда. Уравнения Максвелла, тудыть его.
ЦитироватьЦитировать...я считаю наилучшим вариантом использовать просто сверхчистые проводники типа Al 99,999.
Металл класса "чистый люминь" использовать нельзя. Только медь. Сходу крупные проблемы: лучше прочностные свойства, лучше удельное сопротивление, лучше удельная теплоёмкость, лучше переносит циклические нагрузки. Плюс меньше проблем с водяным охлаждением, если приспичит.
Так армировать это дело. :)
В одной статейке по поводу электромагнитных орудий предложена вообще сталь или бронза, но это
ОЧЕНЬ плохая проводимость и большие потери.
Идея такая, есть прочная труба, в ней помещается проводник - сверхчистый металл, внутри тоже труба или несколько трубок для хладагента.
Относительно необходимости охлаждения - это замечательно, но может не потребоваться даже охлаждения. Я попробую оценить сколько времени будет "стоять" проводник до расплавления металла, если, условно, теплообмен вообще
НОЛЬ - в этом смысле может быть выгоднее алюминий, у него удельная теплоёмкость выше, если не ошибаюсь.
ЦитироватьПро равенство давлений - нет, всё хуже, на проводнике поле больше всегда. Уравнения Максвелла, тудыть его.
А, ну да.
Обмотка должна просто разламывать даже сама себя, без всякого снаряда. Как пушка при холостом выстреле.
ЦитироватьЧисто на пальцах:
Масса 100 тонн.
Скорость 1км/сек
Ускорение 1g.
Считаем мощность = 1Гвт непрерывно с последующим ростом пропорционально скорости.
На каждый погонный метр пути будет приходиться по 100 килограмм.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЭто тоже обсуждалось. Можно и так. Но! Будут проблемы при выходе из "трубы" в атмосферу. Я вот думаю: а нельзя ли обойтись без ГПВРД и самолёта? :roll: Запускать покрытый теплозащитой контейнер с ПН и разгонным блоком...
Проблемы на выходе из трубы решаемые, несколько позднее напишу как именно. :)
Не забудьте
Вроде в теме "в космос поездом" считали, и проходилось, что при 100 тоннах перегрузка на выходе - 10G. Нет?
ссылка (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7395&postdays=0&postorder=asc&start=47)
ЦитироватьВроде в теме "в космос поездом" считали, и проходилось, что при 100 тоннах перегрузка на выходе - 10G. Нет?
ссылка (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7395&postdays=0&postorder=asc&start=47)
Масса "снаряда" там взята 10 тонн, а скорость вылета 10 км/с, соответственно при массе "снаряда" в 100 тонн и тех же данных — 1G.
Пусть 10G, замечательно.
"Снаряд" вылетает с вертикальной скоростью 2 км/с — это довольно небольшой угол возвышения. Секунд через 20, учитывая потери скорости он будет на высоте 30 километров, там уже плотность атмосферы ~0,02 - в 50 раз меньше, чем при вылете.
Потери скорости составят менее 10G*20 ~= менее 2000 м/с.
Я прикину точнее.
Там взят весьма хороший Cx - коэффициент аэродинамического сопротивления, этот вопрос надо рассмотреть подробнее.
Кроме того, несложно найти место, где высота над уровнем моря будет 2-3 километра и, если "снаряд" вылетает под углом всего 30 градусов, его вертикальная скорость будет не 2 км/с, а 5. :)
ЦитироватьЦитироватьВроде в теме "в космос поездом" считали, и проходилось, что при 100 тоннах перегрузка на выходе - 10G. Нет?
ссылка (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7395&postdays=0&postorder=asc&start=47)
Масса "снаряда" там взята 10 тонн, а скорость вылета 10 км/с, соответственно при массе "снаряда" в 100 тонн и тех же данных - 1G.
Пусть 10G, замечательно.
"Снаряд" вылетает с вертикальной скоростью 2 км/с - это довольно небольшой угол. Секунд через 20, учитывая потери скорости он будет на высоте 30 километров,
Там ещё есть прибавка из-за кривизны Земли. В начале темы там рассчёт. Если вылетать из трубы просто горизонтально со скоростью большей первой космической, то значит уже не упадёшь на Землю (без учёта потерь на атмосферу, конечно, но это компенсируется большей скоростью).
Цитироватьтам уже плотность атмосферы ~0,02 - в 50 раз меньше, чем при вылете.
Потери скорости составят менее 10G*20 ~= менее 2000 м/с.
Я прикину точнее.
Там взят весьма хороший Cx - коэффициент аэродинамического сопротивления, этот вопрос надо рассмотреть подробнее.
Кроме того, несложно найти место, где высота над уровнем моря будет 2-3 километра и, если "снаряд" вылетает под углом всего 30 градусов, его вертикальная скорость будет не 2 км/с, а 5. :)
Тут есть сложности. 30 градусов если внутри человек, получить очень сложно. Допустим поезд едет со скорость 10 километров в секунду. Значит подъём трамплина на 100 метров за эти 10 километров приведёт к перегрузке в 10 G. А какой угол при этом получим? 1:100. Очень небольшой. Кроме того, эти 100 метров подъёма надо плавно растянуть на все 10 километров. А горы у нас возвышаются не на столько плавно. То есть надо или зарываться в землю или строить длиннющую эстакаду.
Зато, не знаю, хорошо бы придать форму аппарату, чтобы он не просто летел как болванка, а взлетал за счёт воздуха.
P.S. Ошибка. Конечно 50 метров, а не 100.
ЦитироватьТам ещё есть прибавка из-за кривизны Земли. В начале темы там рассчёт. Если вылетать из трубы просто горизонтально со скоростью большей первой космической, то значит уже не упадёшь на Землю (без учёта потерь на атмосферу, конечно, но это компенсируется большей скоростью).
Совершенно верно.
Просто для начала я рассматриваю наиболее простой "пушечный" вариант, когда разгонная труба короткая, перегрузки большие — не для вывода людей в космос, а для запуска большого количества оборудования, возможно в разобранном виде, внутри оболочек заполненных газом высокого давления.
ЦитироватьТут есть сложности. 30 градусов если внутри человек, получить очень сложно. Допустим поезд едет со скорость 10 километров в секунду. Значит подъём трамплина на 100 метров за эти 10 километров приведёт к перегрузке в 10 G. А какой угол при этом получим? 1:100. Очень небольшой. Кроме того, эти 100 метров подъёма надо плавно растянуть на все 10 километров. А горы у нас возвышаются не на столько плавно. То есть надо или зарываться в землю или строить длиннющую эстакаду.
Совершенно верно, тут есть два варианта возможного решения проблемы.
Первый вариант - надо попробовать создать эффективную "иглу" на основе излучателя - сняряд в любом случае обтекает плазма и можно снимать с этого потока те самые Гигаватты для мощного излучателя.
Второй вариант — "естественный".
Эстакада высотой 10 км и более. Даже 10 км дадут очень много, мы пройдём большую часть атмосферы в трубе.
Идеально вывести срез трубы на высоту километров 70. Да, эта эстакада будет циклопическим сооружением огромной стоимости, но технически она более близка к реальности, с точки зрения прочности конструкций, чем "космический лифт".
ЦитироватьЗато, не знаю, хорошо бы придать форму аппарату, чтобы он не просто летел как болванка, а взлетал за счёт воздуха.
А это вариант из серии "как вывернуться", да это естественная и очень интересная идея. :)
В том числе и в отношении использования этих "пушек" в качестве системы ПРО.
ЦитироватьЦитироватьЧисто на пальцах:
Масса 100 тонн.
Скорость 1км/сек
Ускорение 1g.
Считаем мощность = 1Гвт непрерывно с последующим ростом пропорционально скорости.
На каждый погонный метр пути будет приходиться по 100 килограмм.
Какие 100кг?
На каждый метр пути будет приходиться 1МегаДжоуль полезной работы которую надо успеть совершить за 1миллисекунду.
Не забываем про наличие индуктивного сопротивления. Невозможно мгновенно нарастить напряжённость поля от 0 до рабочего значения. Это требует некоторого времени в зависимости от напряжения.
Далее вспомним что катушка как и конденсатор являются накопителем энергии. Т.е. после пролёта снаряда огромная энергия накопленная в катушке идёт на выброс.
Снаряд 10тонн это мало. Не забываем что на нём должна быть ещё ракетная ступень довыведения на орбиту, система магнитов чтобы разгоняться, головной обтекатель с ТПЗ для пробития атмосферы. Ну и нужен удобный квант ПН ибо не хотелось бы из металлолома собирать на орбите ПН.
Вообщем экономически сабж невозможен. Слишко всё дорого.
ЦитироватьКакие 100кг?
На каждый метр пути будет приходиться 1МегаДжоуль полезной работы которую надо успеть совершить за 1миллисекунду.
А что вас смущает?
Вы считаете невозможным вкачать мегаджоуль в этот метр или вам скорость света мала? ;) :D
ЦитироватьНе забываем про наличие индуктивного сопротивления. Невозможно мгновенно нарастить напряжённость поля от 0 до рабочего значения. Это требует некоторого времени в зависимости от напряжения.
Да, требует, это обстоятельство ограничит "скорострельность" разгонного устройства в целом.
Ну точно так же, как система заряжания ограничивает скорострельность пушки. :)
ЦитироватьДалее вспомним что катушка как и конденсатор являются накопителем энергии. Т.е. после пролёта снаряда огромная энергия накопленная в катушке идёт на выброс.
Почему "на выброс"? :)
Мы её в обычную потребительскую сеть можем вкачать, например или ещё как-то использовать. Это же не необратимые тепловые потери. :)
ЦитироватьСнаряд 10тонн это мало. Не забываем что на нём должна быть ещё ракетная ступень довыведения на орбиту, система магнитов чтобы разгоняться, головной обтекатель с ТПЗ для пробития атмосферы. Ну и нужен удобный квант ПН ибо не хотелось бы из металлолома собирать на орбите ПН.
Эта система похожа на железную дорогу, для неё масса "суппорта" полезной нагрузки может быть больше самой полезной нагрузки. :)
ЦитироватьВообщем экономически сабж невозможен. Слишко всё дорого.
Как замена ракет при нынешнем трафике - да, слишком дорого.
Но, если понадобится трафик на орбиту в десятки тысяч или даже в миллионы рейсов в год? :)
Кроме того, я предложил создавать такую разгонную систему параллельно с системой быстрого транспорта на Земле. :)
ЗЫ. Это не главная проблема "разгонной трубы", у неё есть другая проблема, покруче. ;)
Почему поезда не летают как птицы? (Катерина) :D
ЦитироватьПочему поезда не летают как птицы? (Катерина) :D
а зачем им "как птицы"? они летают, но, не как птицы, а как крокодилы в известном анекдоте - "нызенько-нызенько".
По крайней мере один - между Шанхаем и шанхайским аэропортом.
ЦитироватьПочему поезда не летают как птицы? (Катерина) :D
Потому же, почему ракеты не ездят по рельсам! :wink:
ЦитироватьПотому же, почему ракеты не ездят по рельсам! :wink:
Как это не ездят? А "ракетные санки" (rocket sled) из аэрокосмического детства?
ЦитироватьЦитироватьПочему поезда не летают как птицы? (Катерина) :D
Потому же, почему ракеты не ездят по рельсам! :wink:
Да? ;) А Фау-1? ;) :D
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПочему поезда не летают как птицы? (Катерина) :D
Потому же, почему ракеты не ездят по рельсам! :wink:
Да? ;) А Фау-1? ;) :D
V-1 была всего лишь беспилотным самолетом :cry:
ЦитироватьV-1 была всего лишь беспилотным самолетом :cry:
Ладно. ;)
Тогда почти все ракеты ездят по рельсам. ;) К месту сборки. :P
ЦитироватьЦитироватьV-1 была всего лишь беспилотным самолетом :cry:
Ладно. ;)
Тогда почти все ракеты ездят по рельсам. ;) К месту сборки. :P
Угу, согласен. Но, увы, не летают :cry:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьV-1 была всего лишь беспилотным самолетом :cry:
Ладно. ;)
Тогда почти все ракеты ездят по рельсам. ;) К месту сборки. :P
Угу, согласен. Но, увы, не летают :cry:
Как вам сказать. ;)
Уже давно видел сообщение, что в США разогнали реактивный снаряд по эстакаде до 10 махов.
Это "летают по рельсам" или "медленно тащатся". ;) :D
Сказали интересную вещь, СВЧ-генератор на 120 МВт имеет массу всего около тонны и стоит всего-то 200 тысяч долларов.
Ни у кого нет более подробной подборки по мощным источникам излучения?
ЦитироватьДопустим поезд едет со скорость 10 километров в секунду. Значит подъём трамплина на 100 метров за эти 10 километров приведёт к перегрузке в 10 G.
Ой, блин, 50 метров, конечно.
ЦитироватьСказали интересную вещь, СВЧ-генератор на 120 МВт имеет массу всего около тонны и стоит всего-то 200 тысяч долларов.
Ни у кого нет более подробной подборки по мощным источникам излучения?
Поитересуйтесь у своих источников, какая длительность генерации у этой системы. Подозреваю, что в районе 50-100 наносекунд, как у всех приличных людей. :) И частота повторения импульсов какая? Особо чудес не бывает.
По поводу мощных источников - нижегородский Институт прикладной физики РАН периодически организует конференции по этой тематике, которые проходят на теплоходе по Волге. Вот, собственно, которая будет летом: http://www.smp.sci-nnov.ru/
Сюда, пожалуй, тоже запостю, чтоб виднее было:
Решил на досуге посчитать длину трамплина для поезда, и вот что получилось:
(http://img65.imageshack.us/img65/1414/tramplinpoezdvkosmosfa1.gif)
Вертикально - это скорость поезда перед трамплином, горизонтально - это высота трамплина.
Большой, конечно, не построишь, но думаю на местности метров в 200-300 перепад высот найти можно. При скорости 20, длина трамплина получится до 49 километров. Длинный конечно, но первые 14 километров подъём только на 25 метров, и для примеру диаметр Москвы - 35 километров. Так, что как ветка метро где-то.
В общем примерная концепция может быть такой.
Строим трубу на 3000 километров, в ней, на первом этапе, поезд с перегрузкой 6.6G разгоняется до 20 километров в секунду. Такой излишек нужен чтобы пробить атмосферу.
Далее, на втором этапе, идёт трамплин, на нём мы не разгоняемся а только поворачиваем, набирая вертикальную скорость. Высота трамплина 300 метров, Перегрузка 10G. Длительность 2.5 секунды. В результате набираем вертикальную скорость в четверть километра в секунду (внизу таблицы 240 м/сек). Мало конечно, не по космически, но лучше, чем ничего. Строить большой трамплин получается не целесообразно, так как чтоб получить вертикальную скорость в километр в секунду, надо, чтоб его высота была 5 километров.
Кенгуру, вакуумированная труба длиной 3000 километров - это сильно. Как и скорость в 20 км/сек. В пределах атмосферы если эта штука выстрелит, она разнесёт всё в пределах десятков километров, ударной волной от поезда.
:?
Даже затрудняюсь представить себе ориентировочно потребную энергию для разгона, и стоимость конструкции.
К стати, за счёт удара об атмосферу и ударных волн от него, КК такой, будет принципиально беспилотным. Люди не выдержат "встряхивания".
ЦитироватьЦитироватьСказали интересную вещь, СВЧ-генератор на 120 МВт имеет массу всего около тонны и стоит всего-то 200 тысяч долларов.
Ни у кого нет более подробной подборки по мощным источникам излучения?
Поитересуйтесь у своих источников, какая длительность генерации у этой системы. Подозреваю, что в районе 50-100 наносекунд, как у всех приличных людей. :) И частота повторения импульсов какая? Особо чудес не бывает.
По поводу мощных источников - нижегородский Институт прикладной физики РАН периодически организует конференции по этой тематике, которые проходят на теплоходе по Волге. Вот, собственно, которая будет летом: http://www.smp.sci-nnov.ru/
Да какая угодно длительность генерации, если система питания справится, мне же надо секунд 50, я про такую и спрашивал.
Если вы в "бытовушных" условиях хотите запитать длительное время что-то мощностью ~100 МВт вам понадобится огромная система питания, такая мощность потребляется в пиковом режиме небольшим городом или районом города домов в 100-200.
Меня, кстати, спросили, чем я её буду запитывать, но это не проблема в случае снаряда, у нас на нём выделяются гигаватты мощности в виде плазмы.
ЦитироватьКенгуру, вакуумированная труба длиной 3000 километров - это сильно. Как и скорость в 20 км/сек. В пределах атмосферы если эта штука выстрелит, она разнесёт всё в пределах десятков километров, ударной волной от поезда.
:?
Даже затрудняюсь представить себе ориентировочно потребную энергию для разгона, и стоимость конструкции.
К стати, за счёт удара об атмосферу и ударных волн от него, КК такой, будет принципиально беспилотным. Люди не выдержат "встряхивания".
Относительно "перебора в скорости" вы правы, не будет таких потерь, "снаряд" пробьёт атмосферу быстро.
Относительно масштаба.
Имеет смысл или совсем маленькая, "пушечная" система или большая система, ориентированная на двойное назначение — трансконтинентальная транспортная наземная система + орбитальная транспортная система. Второй компонент транспортной системы — орбитальный, будет в значительной мере использовать элементы первого.
Энергия на разгон невелика, меньше, чем требуется обычной ракете.
Вакуумная труба в 3000 км и более тоже не представляет из себя что-то умопомрачительное, не так уж это и сложно.
Есть другая сложность — надо будет очень точно "держать" тоннель для соблюдения приемлемых перегрузок в "снаряде". С этим ничего нельзя поделать, собственно это "пушечный ствол".
ЦитироватьДа какая угодно длительность генерации, если система питания справится, мне же надо секунд 50, я про такую и спрашивал.
Вы не поняли. Я Вам мягко попытался намекнуть на реальные параметры подобных систем. Какие секунды? Вы при любой системе питания будете иметь длительность генерации до 100 нс. Это ж не я, а Вы цифру в тонну массы привели. Так что про что примерно речь, понятно. Если интересно, то можно дальше копаться в работах тех же нижегородцев из ИПФ, томичей из ИСЭ, в столице этим точно МРТИ занимался, у нас кое-что делается, да и много менее публичных людей по стране этим занимается. Если не очень интересно, то можно либо поверить мне на слово, либо привести опровержение. С удовольствием поиздеваюсь над коллегами, которые своими результатами гордятся.
Про системы питания. Что там, 120 МВт, да за 100 нс? Масштаба 10 джоулей получается в СВЧ. Довольно прилично для такой размерности укстановки, но не рекорд.
Кстати, 100 МВт - это реально немного на таких коротких временах, система питания простенькая получится - грубо, что-то типа 300 кВ на ток в несколько килоампер. Довольно простой генератор импульсных напряжений, хотя чего не знаю - есть ли в этой задаче требование точного поддержания напряжения, если да, то запасаемую в конденсаторах энергию нужно существенно увеличивать и ставить кроубарный разрядник для защиты диодного узла. Если это входит в озвученные 200 тысяч, то производители молодцы. Но никуда оно не улетит.
ЦитироватьВы не поняли. Я Вам мягко попытался намекнуть на реальные параметры подобных систем. Какие секунды? Вы при любой системе питания будете иметь длительность генерации до 100 нс.
...
А почему она непрерывно-то работать не может, расплавится чтоль?
Если честно, я вопрос длительности работы подробно не обсуждал.
Относительно системы питания, я просто могу подвести к ней сотни киловольт при токе в тысячи ампер без всяких преобразователей на всё время, пока мне нужно чтобы она работала.
ЦитироватьКенгуру, вакуумированная труба длиной 3000 километров - это сильно. Как и скорость в 20 км/сек. В пределах атмосферы если эта штука выстрелит, она разнесёт всё в пределах десятков километров, ударной волной от поезда.
:?
А не рассеется в воздухе?
Как вообще посчитать ударную волну? Атомные взрывы в качестве аналогии не годятся, так как там, так сказать, большой диффузор. А тут диффузор по сравнению с атомным взрывом микроскопический. Счёт на уровне квадратных метров. Разве может такой диффузор, даже при очень быстром движении создать достаточной силы волну?
Большой диффузор, такой как разрыв пластов под водой, может создать цунами, даже если разрыв происходит медленно. А, если, скажем вы выстрелите в воду из пушки, то цунами не получится, хотя снаряд движется намного быстрее. Разве что сильный всплеск, и не слишком большие волны. Также и тут.
ЦитироватьДаже затрудняюсь представить себе ориентировочно потребную энергию для разгона, и стоимость конструкции.
К стати, за счёт удара об атмосферу и ударных волн от него, КК такой, будет принципиально беспилотным. Люди не выдержат "встряхивания".
Всё зависит от веса и площади поперечного сечения. За одной и той же площадью поперечного сечения можно спрятать как килограмм, так и сто тонн. А может и тысячу.
Так, что вопрос перегрузок - это вопрос веса аппарата. Чем больше вес, тем меньше перегрузки.
ЦитироватьА почему она непрерывно-то работать не может, расплавится чтоль?
Если совсем просто, то это не получалось ни у кого и никогда. :)
Если длинно, то все подобные системы СВЧ диапазона в качестве первичного источника энергии для накачки волны используют слаборелятивистский электронный пучок с кольцевым или ленточным поперечным сечением. Характерные энергии - от сотен киловольт до примерно мегавольта. Ниже не получается создать достаточно качественный пучок, выше просто технологически трудно и не нужно. Дальше этот пучок направляется в волноводную структуру, в которой создаётся резонанс между электрическим полем волны и движением частиц сквозь резонаторную систему -> идёт передача энергии от частицы к волне. В системах с релятивистскими электронными пучками главная технологическая проблема - это появление плазмы внутри как области формирования пучка, так и внутри резонаторной системы. Как только плазма появилась, то (поскольку она хороший проводник, да ещё и есть эффект вмороженности магнитного поля) сразу все электрические и магнитные поля в системе начинают слабопрогнозируемым образом изменяться, в диодной части генератора пучка происходит пробой (а перед этим изменяется импеданс диода и наступает рассогласование волнового сопротивления источника питания и генератора пучка, т.е. энергия электронов уходит от оптимального значения). И в резонаторной части свойства волновода из-за плазмы изменяются, вплоть до того, что при достаточной плотности плазма начинает работать как зеркало. Короче, система быстро саморазрушается. Для установок класса "сотня мегаватт, одна тонна" это время обычно до сотни наносекунд.
Если говорить про более стационарные СВЧ устройства, то тот же нижегородский ИПФ является мировым лидером со своими гиротронами. Сейчас, как понимаю, что-то типа 800 кВт на чатотах около 150 ГГц может работать примерно минуту (или даже в стационаре, сильно не слежу за этой областью), а вот уже на уровне 1-2 МВт везде в мире есть проблемы и получаются небольшие секунды - как только гиротрон поработает и внутри появляются прогретые элементы конструкции, то вакуум портится от рабочего 10^-10 торр и наступает пробой внутри системы. А до пробоя из-за плазмы портится структура мод в резонаторе и с большой вероятностью не выдерживает окно вывода излучения. Оно сейчас делается из искусственно выращенного алмаза :) примерно 100-миллиметрового диаметра и толщиной в четверть длины волны излучения. ДеБирс, примерно 100 k$ на один пробой. :shock:
В более длинноволновых радиодиапазонах (если отвлечься от СВЧ) модули бывают и более мощными, но это немного другая техника.
Надо нанокатапульту делать :P
ЦитироватьЦитироватьА почему она непрерывно-то работать не может, расплавится чтоль?
Если совсем просто, то это не получалось ни у кого и никогда. :)
...
Ага, замечательно, а то я аж удивился как всё просто, так не бывает. :)
Если вы разбираетесь, может подскажете, задача такова.
Нужен излучатель, безразлично чего именно излучатель, с потребляемой мощностью 100 МВт - 1 ГВт и КПД не менее 10%.
Условие, это самое, то что излучается, должно почти полностью поглощаться атмосферой на расстоянии метров 50.
Время работы 50-100 секунд.
Не бывает такого.
Кстати, для "пушечного" варианта есть прекрасное решение проблемы прохождения атмосферы.
Снаряд выстреливается ПОЧТИ ВЕРТИКАЛЬНО. :)
Имея начальную скорость 8 км/с он будет на высоте 30 км приблизительно через 4 секунды.
Потом траектория корректируется сначала с помощью аэродинамических сил, а затем уже на орбите даётся дополнительный импульс для того, чтобы поднять перигей.
С такой скоростью даже на высоте 50-70 километров будут ещё значительны аэродинамические силы. :)
"От противного" ещё можно посмотреть. Т.е. вход в атмосферу мало отличается от выхода. Боеголовки МБР - для ориентира.
Неоднократно говорил, что катапульта должна быть горной, т.е. смотрим на Памир или Гималаи! В последнем случае можно дойти до 8800+ метров (дорого, конечно), но плотные слои атмосферы будут максимально исключены... Опыт проходки тоннелей большой протяжённости имеется, а Кенгуру выкладывал табличко страничкой-двумя выше.
Пусть аэродинамическое сопротивление останется пренебрежимо малым на уровне 70 км, при начальной скорости 15 км/сек в атмосфере проведём порядка 7 секунд для наклонной траектории (градусов эдак 70 к горизонту). Вертикальный старт - 5 секунд.
Добавочка: не все верно воспринимают вакуумированный тоннель. Откачка воздуха непосредственно перед снарядом с перекачкой за него - мембранно-клапанным методом, будет только способствовать ускорению. Дорого тоже, но можно продумать. Это у меня "эскиз" сейчас только что родился... :oops:
Одно небольшое соображение.
В контексте обсуждения вопросов развития космонавтики постоянно встаёт вопрос о целесообразности таковой.
Относительно "космической катапульты" сразу напрашивается её "логичное" применение.
А именно, это система ПРО, а затем и система доставки ядерного оружия до цели.
Разумеется в "портативном" варианте, а не большая разгонная система для доставки грузов.
Как всегда, сделать что-то полезное людям значительно сложнее создания орудия уничтожения.
Крайне сложно, например, довезти до орбиты живой цветок, не стряхнув с него утренней росы...
БродягаДа вы, батенька, романтик... Такая система в качестве стратегической - весьма уязвима, не зря ведь созданы мобильные комплексы :wink:
В качестве системы ПРО вообще не могу представить, как оно может сравниться с С-400...
ЦитироватьВ контексте обсуждения вопросов развития космонавтики постоянно встаёт вопрос о целесообразности таковой
Эм... Мне кажется, или мы действительно пытаемся найти более дешёвый способ доставки груза на орбиту? Пока что $3500/кг у РН "Днепр", ниже не видел, разве что МАКС - и то $1000/кг...
Решил посчитать потери на преодоление атмосферы через энергию сообщаемую воздуху. Ракета его как бы раздвигает своим носом, сообщая ему кинетическую энергию.
При этом чем острее и длиннее нос, тем меньшую энергию сообщаем воздуху. Так как если, допустим радиус ракеты = 1, а длина носа = 100. То значит за время когда нос сместится на 100 единиц вперёд, воздух сдвинется на 1. То есть в 100 раз меньше.
Данные:
Берём размеры ракеты 2.5x1.5 метра (площадь 3.75 м^2). Нос длиной 20 метров (тангенс угла 1.5/20=0,075). Скорость поезда 8 км/сек. Вес 100 000 кг. Плотность воздуха 1.2 кг/м^3.
Считаем первую секунду полёта:
1) Масса раздвигаемого воздуха
Mв=Vп0*S*ro = 8000*3.75*1.2 = 36 000 кг.
2) Cкорость сдвигания воздуха
Vв=Vп0*Tangп/2 = 8000*0.075/2 = 300 м/сек
(Здесь делим на 2, так как мы раздвигаем носом воздух в обе стороны)
3) Энергия получаемая воздухом от ракеты
Eв=Mв*Vв^2/2 = 36000*300^2/2 = 1 620 000 000 Дж
4) Энергия поезда на выходе из трубы
Eп0=Mп*Vп0^2/2 = 100 000* 8 000^2/2 = 3 200 000 000 000 Дж
5) Энергия поезда через 1 секунду полёта (разница энергий) Eп1=Eп0-Eв = 3 200 000 000 000 - 1 620 000 000 = 3 198 380 000 000 Дж
6) Скорость полёта через 1 секунду
Vп1=Sqrt(2*Eп1/Mп) = Sqrt(2*3 198 380 000 000/100 000) = 7 997,975
7) Потеря скорости за 1 секунду полёта:
Vdelta = Vп0 -Vп1 = 2,025 м/сек.
Проверяйте.
Как видите, перегрузка составит всего 0.2G. И нечего нас было воздухом запугивать.
А разогнаться до 8 км/сек можно и на 650 километрах. Дистананция от Москвы до Питера. С перегрузкой 5G. А с перегрузкой 10G и до 11.5 км/сек.
ЦитироватьБродяга
Да вы, батенька, романтик... Такая система в качестве стратегической - весьма уязвима, не зря ведь созданы мобильные комплексы :wink:
В качестве системы ПРО вообще не могу представить, как оно может сравниться с С-400...
Во-первых, такая система тоже может быть мобильной, электромагнитное орудие запитывается от МГД-генератора, возим с собой цистерну с топливом и МГД-генератор, они не особо тяжелые.
Сравнительно с С-400. Вы собрались боеголовки стратегических МБР этой ерундовиной сбивать? ;)
Так она и "почесаться" не успеет, поражение возможно только если точнейшим образом навести ракету на конечный участок полёта боеголовки.
Чем хороша электромагнитная пушка? Тем, что она может давать скорость вылета ~8 км/с сразу и даже если мы сбиваем боеголовку из района самой цели, имея систему раннего обнаружения пусков, мы можем её сбить ещё в апогее, а может даже и раньше - нашему снаряду не нужен активный участок. :)
Это в идеале, разумеется, реально уйдёт время на "почесать репу для принятия решения". :)
Имея преимущество в скорости, мы можем обстреливать цель не один раз, ещё до момента достижения боеголовкой атмосферы.
Проще говоря, это "зенитка" против боеголовок. :)
ЦитироватьЦитироватьВ контексте обсуждения вопросов развития космонавтики постоянно встаёт вопрос о целесообразности таковой
Эм... Мне кажется, или мы действительно пытаемся найти более дешёвый способ доставки груза на орбиту? Пока что $3500/кг у РН "Днепр", ниже не видел, разве что МАКС - и то $1000/кг...
Да. :)
Только на всех этапах развития космических систем одними из главных первичных заказчиков массового производства носителей были военные ведомства. :)
Поскольку мой рассчёт по кинетической энергии критики не вызвал, то решил сделать небольшие модельки по его размерам.
(http://img66.imageshack.us/img66/3940/poezdvkosmosvid3d1v2fl2.th.jpg) (http://img66.imageshack.us/img66/3940/poezdvkosmosvid3d1v2fl2.jpg)
Размер сетки - 10 метров.
(http://img405.imageshack.us/img405/3864/poezdvkosmosvidhumans2vug1.th.jpg) (http://img405.imageshack.us/img405/3864/poezdvkosmosvidhumans2vug1.jpg)
Размер сетки - 1 метр.
Кликайте на фотки для увеличения.
Первая часть - это нос длиной - 20 метров, должен быть самым тяжёлым, теплозащита, топливо, багаж, вторая - пассажирский отсек - 20 метров, люди в гамаках, третий - двигательный.
Размеры конструкции 2.5х1.5 метра.
Пассажиров - 30 человек. Рост 1.70. Но там и выше поместятся, так как ширина поезда 2.5 метра. Ширина людей в плечах - 0.5 метра. Расстояние между гамаками - 2/3 метра. Не знаю сколько на самом деле нужно? Ну так вроде подходит. Гамаки качаются следуя вектору перегрузки, там над головами видны оси.
Число пассажиров можно увеличить если уложить их в два ряда друг над другом. Будет 60 человек. А если удлинить на 16 метров, то можно довести до 100 человек на поезд.
Тогда если такой поезд будет стоить скажем 1 000 000 долларов (ну, а чего там в принципе сложного? железо в основном), то цена билета будет 10 000 долларов, что по карману даже вполне среднему человеку, у которого есть мечта побывать в космосе. Вот он народный космос !
Далее поезд взлетает в космическое пространство, стыкуется, скажем с Паромом. Ну уж доделают его к тому моменту то? Пассажиры пересаживаются в него и летят на МКС, где развлекаются в своё удовольствие, проводят отпуск.
Правда, не знаю, влезет ли в МКС сто человек? А в Паром? Наверное если и влезут, то будут как сельди в бочке, или как шпроты в банке. В общем под это дело нужен будет большой орбитальный отель. Вращающийся, с искусственной гравитацией, со всеми удобствами. А то будь сейчас такой поезд, лететь то ведь в сущности было бы некуда.
"Остапа несло..." (с) :lol: :lol: :lol:
Цитировать"Остапа несло..." (с) :lol: :lol: :lol:
А каким вам видится будущее космонавтики?
ЦитироватьПервая часть - это нос длиной - 20 метров, должен быть самым тяжёлым, теплозащита, топливо, багаж, вторая - пассажирский отсек - 20 метров, люди в гамаках, третий - двигательный.
Размеры конструкции 2.5х1.5 метра.
Пассажиров - 30 человек. Рост 1.70. Но там и выше поместятся, так как ширина поезда 2.5 метра. Ширина людей в плечах - 0.5 метра. Расстояние между гамаками - 2/3 метра. Не знаю сколько на самом деле нужно? Ну так вроде подходит. Гамаки качаются следуя вектору перегрузки, там над головами видны оси.
Число пассажиров можно увеличить если уложить их в два ряда друг над другом. Будет 60 человек. А если удлинить на 16 метров, то можно довести до 100 человек на поезд.
Тогда если такой поезд будет стоить скажем 1 000 000 долларов (ну, а чего там в принципе сложного? железо в основном), то цена билета будет 10 000 долларов, что по карману даже вполне среднему человеку, у которого есть мечта побывать в космосе. Вот он народный космос !
Картинка потрясающая. Не понял это совсем серьезно или прикол?
Я например сторонник ЭМ катапульт, но чтоб так..
У меня был гдето топик про японский проект 90-х
Огромная башня
Вообще то в этих рассуждениях мнго правды - всяко реальнее чем лифт
Простенький расчет - характеристичекая для вывода 9 000 м/с с гравитационными и проч потерями
Энергия кинетичесая для килограмма получаем 1 х 9000х9000/2 = 40 МДж
Пусть на пассажира 500 кг с причиндалами конструции
20 ГДЖ
Это всего 5500 кВт.Ч
ПО счетчику на лестничной площадке по полтора рубля - не так уж и много
Реально слетать - остальное считай потери
Стоимость энергии никого не интересует. Даже сейчас.
Кенгуру, сходи на ж/д, почитай сколько весит пассажирский вагон.
Цитировать20 ГДЖ
Это всего 5500 кВт.Ч
Неправильно. 20 ГДж это не 5500 кВт-ч. В том смысле, что для импульсных систем нельзя оперировать примитивными аналогиями. Если честно, то с ходу не придумывается ничего на такой масштаб энергетики, кроме каких-нибудь взрывомагнитных генераторов. Конденсаторные батареи неэффективны уже на масштабах порядка 100 МДж. У индуктивных накопителей есть проблема быстрого вывода энергии, да и известный мне проект на 0.8 ГДж долгие годы ни жив, ни мёртв. Маховик на энергию типа 1 ГДж имеет массу ротора в пару сотен тонн, но длительность импульса там тоже масштаба секунд. Что ещё?
ЦитироватьЦитировать"Остапа несло..." (с) :lol: :lol: :lol:
А каким вам видится будущее космонавтики?
А насколько отдаленное? ;) Уже после создания полностью многоразовых двухступенчатых систем?
Видимо, это будет долговато рассказывать... :) Кроме того моё предыдущее видение будущего уже устарело и "рассыпается", а новое пока не совсем очерчено.
Если касаться обсуждаемых здесь катапульт для старта с Земли, то подозреваю, что они могут появиться ненамного раньше лунной катапульты.
Причём разгон они будут выполнять с ускорениями 20-100 G, а заканчивать его на высоте 3-4 км.
Насчёт скоростей есть сомнения... вероятно, ради снижения размеров и массы ЭМК она будет разгонять только до скорости 3-4 км/с, дальше - одноступенчатая ракета.
Железнодорожные технологии, предлагаемые тут, имхо применения почти не найдут... разве что некоторые компоненты скоростных дорог с электромагнитной подвеской (в частности, мощные системы электропитания).
Всё остальное для "Большой ЭМК" будет делаться почти "с нуля" (на основе только экспериментальных прототипов военных программ).
ЦитироватьЦитировать20 ГДЖ
Это всего 5500 кВт.Ч
Неправильно. 20 ГДж это не 5500 кВт-ч. В том смысле, что для импульсных систем нельзя оперировать примитивными аналогиями. Если честно, то с ходу не придумывается ничего на такой масштаб энергетики, кроме каких-нибудь взрывомагнитных генераторов.?
Не согласен (ну не полностью) с вами
Строго говоря - что значит импульсная? Вы собираетесь людей до 8 км/с за 0,1 с разогнать?
Просто учесть КПД - какой он - ну тут разговоры могут быть
ЦитироватьСтрого говоря - что значит импульсная? Вы собираетесь людей до 8 км/с за 0,1 с разогнать?
Да забудьте Вы про людей. Для запуска людей есть другие варианты. Катапульты сохраняют свои преимущества только в диапазоне больших ускорений и относительно малых значение ПН. Их преимущества в возможности организовать большую частоту запусков. Но остаются проблемы сбора малых ПН на опорных орбитах. Очевидное решение - небольшие солнечные паруса в составе ПН. Но появляется ограниечение на ПН - грузы не срочные.
У этой ситемы доступа на орбиту ограниченная ниша. Она может расшириться в случае увеличения числа адресатов на околеземных орбитах.
ЦитироватьСтрого говоря - что значит импульсная? Вы собираетесь людей до 8 км/с за 0,1 с разогнать?
Зачем 0.1 с? Есть какая-то разумная размерность для Вашей системы. Питание должно быть однозначно модульным, чтобы отслеживать прохождение изделия по трассе. Дальше считаем потребную мощность на конечном этапе, где она максимальна. Из розетки столько не взять, значит, нужны промежуточные накопители. Собственно, вопрос исключительно про них. Что это может быть?
ЦитироватьЦитироватьСтрого говоря - что значит импульсная? Вы собираетесь людей до 8 км/с за 0,1 с разогнать?
Зачем 0.1 с? Есть какая-то разумная размерность для Вашей системы. Питание должно быть однозначно модульным, чтобы отслеживать прохождение изделия по трассе. Дальше считаем потребную мощность на конечном этапе, где она максимальна. Из розетки столько не взять, значит, нужны промежуточные накопители. Собственно, вопрос исключительно про них. Что это может быть?
При размерах в сотни или тысячи километров это просто может быть единая энергосистема страны. :)
Общая энергия не шибко велика, она, разумеется будет больше, чем энергия топлива ракеты в несколько раз - за счёт протяженности системы, но это не "астрономические" значения. :)
ЦитироватьПоскольку мой рассчёт по кинетической энергии критики не вызвал, то решил сделать небольшие модельки по его размерам.
(http://img66.imageshack.us/img66/3940/poezdvkosmosvid3d1v2fl2.th.jpg) (http://img66.imageshack.us/img66/3940/poezdvkosmosvid3d1v2fl2.jpg)
Размер сетки - 10 метров.
(http://img405.imageshack.us/img405/3864/poezdvkosmosvidhumans2vug1.th.jpg) (http://img405.imageshack.us/img405/3864/poezdvkosmosvidhumans2vug1.jpg)
Размер сетки - 1 метр.
Кликайте на фотки для увеличения.
Кенгуру мне нравится ваш энтузиазм, но так просто не получится. :)
Не выйдет этим "длинным носом" отталкивать молекулы в стороны со скоростью 300 м/с просто таким вот длинным носом аппарата, хотя это несомненно снизит сопротивление воздуха.
Почему я предложил лучевую установку - потому что она не даёт "отдачи" нагревая воздух перед собой, а на этом иглообразном носе образуется ударная волна, которая и создаст сопротивление. :)
Хотя... Я пока подумаю, может в этом что-то есть. ;) :D
Относительно СВЧ-излучателя, да, импульсы он даёт короткие, но скважность 1:100, так что мегаватт средней мощности получается. :)
Вроде бы, говорят, можно и 1:10 сделать, если наплевать на быстрое разрушение излучателя. :)
ЦитироватьЦитироватьПервая часть - это нос длиной - 20 метров, должен быть самым тяжёлым, теплозащита, топливо, багаж, вторая - пассажирский отсек - 20 метров, люди в гамаках, третий - двигательный.
Размеры конструкции 2.5х1.5 метра.
Пассажиров - 30 человек. Рост 1.70. Но там и выше поместятся, так как ширина поезда 2.5 метра. Ширина людей в плечах - 0.5 метра. Расстояние между гамаками - 2/3 метра. Не знаю сколько на самом деле нужно? Ну так вроде подходит. Гамаки качаются следуя вектору перегрузки, там над головами видны оси.
Число пассажиров можно увеличить если уложить их в два ряда друг над другом. Будет 60 человек. А если удлинить на 16 метров, то можно довести до 100 человек на поезд.
Тогда если такой поезд будет стоить скажем 1 000 000 долларов (ну, а чего там в принципе сложного? железо в основном), то цена билета будет 10 000 долларов, что по карману даже вполне среднему человеку, у которого есть мечта побывать в космосе. Вот он народный космос !
Картинка потрясающая.
Спасибо, старался. Там их две кстати.
ЦитироватьНе понял это совсем серьезно или прикол?
А у меня тот же вопрос по поводу картинок Клипера постоянно возникает.
Если что-то кажется несерьёзным, то давайте обсудим. То, что гамаки с людьми лежат боком, ну так если класть ногами вперёд, то слишком громоздко это будет и момент инерции большой.
То, что нос длинный и поезд тонкий, так и у Конкорда длинный и тонкий. Это диктуется аэродинамикой и трубой.
Ещё что-нибудь смущает?
ЦитироватьЯ например сторонник ЭМ катапульт, но чтоб так..
У меня был гдето топик про японский проект 90-х
Огромная башня
При вертикальном старте люди не выдержат перегрузок. Либо надо строить башню таких размеров, каких ещё никто и никогда не строил.
ЦитироватьЦитироватьПоскольку мой рассчёт по кинетической энергии критики не вызвал, то решил сделать небольшие модельки по его размерам.
(http://img66.imageshack.us/img66/3940/poezdvkosmosvid3d1v2fl2.th.jpg) (http://img66.imageshack.us/img66/3940/poezdvkosmosvid3d1v2fl2.jpg)
Размер сетки - 10 метров.
(http://img405.imageshack.us/img405/3864/poezdvkosmosvidhumans2vug1.th.jpg) (http://img405.imageshack.us/img405/3864/poezdvkosmosvidhumans2vug1.jpg)
Размер сетки - 1 метр.
Кликайте на фотки для увеличения.
Кенгуру мне нравится ваш энтузиазм, но так просто не получится. :)
Не выйдет этим "длинным носом" отталкивать молекулы в стороны со скоростью 300 м/с просто таким вот длинным носом аппарата, хотя это несомненно снизит сопротивление воздуха.
Почему не выйдет?
Нос, кстати, можно ещё больше удлинить. Он же не испытывает боковых нагрузок.
ЦитироватьПочему я предложил лучевую установку - потому что она не даёт "отдачи" нагревая воздух перед собой, а на этом иглообразном носе образуется ударная волна, которая и создаст сопротивление. Smile
Отсоединённой ударной волны нет. Есть косые скачки уплотнения. Очень косые, так как нос длинный. Угол всего-то 4.3 градуса.
Ну наконец то. Несколько дней не мог запостить предыдущий постинг. :D
ЦитироватьЕсли касаться обсуждаемых здесь катапульт для старта с Земли, то подозреваю, что они могут появиться ненамного раньше лунной катапульты.
А как не имя дешёвого вывода в космос можно построить на Луне катапульту? Если из лунного сырья, то всё равно нужно сперва завод по производсву комлектующих катапульты на Луну привезти. Или завод тоже будет сторить из лунного сырья? Тогда нужно будет привезти завод по производству завода и т. д.
В общем скорее наоборот. Сначала строим на Земле. Причём с рассчётом, чтоб можно было пуляться сразу на лунную орбиту. А потом строим там.
ЦитироватьСтоимость энергии никого не интересует. Даже сейчас.
Кенгуру, сходи на ж/д, почитай сколько весит пассажирский вагон.
Зачем? Или вы это типа сами не знаете, и решили запрячь Кенгуру?
ЦитироватьЦитировать20 ГДЖ
Это всего 5500 кВт.Ч
Неправильно. 20 ГДж это не 5500 кВт-ч. В том смысле, что для импульсных систем нельзя оперировать примитивными аналогиями. Если честно, то с ходу не придумывается ничего на такой масштаб энергетики, кроме каких-нибудь взрывомагнитных генераторов. Конденсаторные батареи неэффективны уже на масштабах порядка 100 МДж. У индуктивных накопителей есть проблема быстрого вывода энергии, да и известный мне проект на 0.8 ГДж долгие годы ни жив, ни мёртв. Маховик на энергию типа 1 ГДж имеет массу ротора в пару сотен тонн, но длительность импульса там тоже масштаба секунд. Что ещё?
Если поделить 1 ГДж на 8 километров проходмые поездом за секунду, то получится всего лишь по 125 килоджоулей на погонный метр пути.
Трёхступенчатая катапульта в космос.
Сделать двойную колею, наружная рельсовая, внутренняя магнитная, ступень 1 - колёсный электропоезд . После 200 км/ч из колесного поезда выталкивается вперёд магнитный поезд - ступень 2, локомотив с турбореактивными двигателями. После 500 км/ч, со сквозной шахты в ступени 2, выталкивается реактивная ступень 3, с дополнительным реактивным двигателем на носу, направленным вниз, для увода ракеты от эстакады. Предыдущие ступени подтормаживаются выталкиванием следующей. Можете считать публикацией. Общаться с патентным ведомством устал, но если приймут к реализации хотя бы "на шару" прокатите.
10 июня 2008 г. Саулич И.И.
ЦитироватьЦитироватьЕсли касаться обсуждаемых здесь катапульт для старта с Земли, то подозреваю, что они могут появиться ненамного раньше лунной катапульты.
А как не имя дешёвого вывода в космос можно построить на Луне катапульту? Если из лунного сырья, то всё равно нужно сперва завод по производсву комлектующих катапульты на Луну привезти. Или завод тоже будет сторить из лунного сырья? Тогда нужно будет привезти завод по производству завода и т. д.
Всё верно. Завод для комплектующих Лунной катапульты - из лунного же сырья. В основном. С земли доставляется туева хуча инструментов, оборудования, экспериментальных установок... И работников, конечно. В общем, считай "Стройка XXII века" ;)
Соответственно и объём затрат такой, что даже при оптимистичном сценарии освоения Луны светит не раньше 2050гг. ИМХО. В том числе и за счёт материалов с земной ЭМК ;)
ЦитироватьВ общем скорее наоборот. Сначала строим на Земле. Причём с рассчётом, чтоб можно было пуляться сразу на лунную орбиту. А потом строим там.
Какой такой наоборот, что значит "наоборот"? :o А я что, предлагал сперва на Луне ?? :shock:
Вы хоть прочтите внимательнее ;)
ЦитироватьТрёхступенчатая катапульта в космос.
Зачем?
ЦитироватьСделать двойную колею, наружная рельсовая, внутренняя магнитная, ступень 1 - колёсный электропоезд . После 200 км/ч из колесного поезда выталкивается вперёд магнитный поезд
А на магнитной подушке до 200 км в час разогнаться никак?
Цитировать- ступень 2, локомотив с турбореактивными двигателями. После 500 км/ч, со сквозной шахты в ступени 2, выталкивается реактивная ступень 3, с дополнительным реактивным двигателем на носу, направленным вниз, для увода ракеты от эстакады. Предыдущие ступени подтормаживаются выталкиванием следующей. Можете считать публикацией. Общаться с патентным ведомством устал
Ага. Тогда всё понятно. Погоня за панетнами. Болезнь, хуже графомании.
Пусть бред, лишь бы Саулич И.И. застолбил место, и чтоб бумажку дали, что он типа умный. А то без бумажки не догадываются почему-то.
Вы устали общаться с патентными ведомствами, а у меня один знакомый работающий в таком ведомстве устал от общения со всякими идиотами заваливающими патентные ведомства полной хернёй. Иногда он почитывает своё избранное и бывает забавно.
Что любопытно, каждый такой идиот любит называть своё изобретение своим именем. Там, например, не просто траверса, а траверса Суходрищева. Без который, по мнению автора, человечеству никак не обойтись.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЕсли касаться обсуждаемых здесь катапульт для старта с Земли, то подозреваю, что они могут появиться ненамного раньше лунной катапульты.
А как не имя дешёвого вывода в космос можно построить на Луне катапульту? Если из лунного сырья, то всё равно нужно сперва завод по производсву комлектующих катапульты на Луну привезти. Или завод тоже будет сторить из лунного сырья? Тогда нужно будет привезти завод по производству завода и т. д.
Всё верно. Завод для комплектующих Лунной катапульты - из лунного же сырья.
А как из лунного сырья добывать железо? Какая там технология?
Ответ Кенгуру.
Чтобы стать "жрецом" науки в СССР (и позже)необходимо было издать печатный труд и получить патент, поэтому в и получается 90% "херни", где может и здравое потеряться. Я от космической индустрии просто живу за две трамвайные остановки вот и фантазирую. Если идею возьмут в реализацию, должно же что то перепасть.
Развитые страны богаты с авторских прав, в том числе перехваченных. "Это не мелочь по карманам тырить".
ЦитироватьЦитироватьКенгуру мне нравится ваш энтузиазм, но так просто не получится. :)
Не выйдет этим "длинным носом" отталкивать молекулы в стороны со скоростью 300 м/с просто таким вот длинным носом аппарата, хотя это несомненно снизит сопротивление воздуха.
Почему не выйдет?
Нос, кстати, можно ещё больше удлинить. Он же не испытывает боковых нагрузок.
Для начала, вы применили такую модель - идеально упругое твёрдое тело от которого упруго отскакивают молекулы газа.
Это не так. :)
ЦитироватьЦитироватьПочему я предложил лучевую установку - потому что она не даёт "отдачи" нагревая воздух перед собой, а на этом иглообразном носе образуется ударная волна, которая и создаст сопротивление. Smile
Отсоединённой ударной волны нет. Есть косые скачки уплотнения. Очень косые, так как нос длинный. Угол всего-то 4.3 градуса.
Всё верно, так вот налетающий поток будет взаимодействовать с этими уплотнениями, а не "отскакивать" от поверхности носа аппарата.
Фактически, вы хотите сделать очень малый Cx, но используете для этого неправильную модель.
В случае использования излучателя газ вообще сперва взаимодействует не с аппаратаом, а с потоком энергии от излучателя, который его нагревает и он разлетается в стороны. Благодаря тому, что энергия излучается со скоростью света, отдача от излучателя фактически равна нулю.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКенгуру мне нравится ваш энтузиазм, но так просто не получится. :)
Не выйдет этим "длинным носом" отталкивать молекулы в стороны со скоростью 300 м/с просто таким вот длинным носом аппарата, хотя это несомненно снизит сопротивление воздуха.
Почему не выйдет?
Нос, кстати, можно ещё больше удлинить. Он же не испытывает боковых нагрузок.
Для начала, вы применили такую модель - идеально упругое твёрдое тело от которого упруго отскакивают молекулы газа.
Это не так. :)
Про идеальноупругое твёрдое тело у меня ничего там нет. Это рассчёт кинетической энергии которую получит воздух.
Если не нравится, так изложите свои рассчёты.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПочему я предложил лучевую установку - потому что она не даёт "отдачи" нагревая воздух перед собой, а на этом иглообразном носе образуется ударная волна, которая и создаст сопротивление. Smile
Отсоединённой ударной волны нет. Есть косые скачки уплотнения. Очень косые, так как нос длинный. Угол всего-то 4.3 градуса.
Всё верно, так вот налетающий поток будет взаимодействовать с этими уплотнениями, а не "отскакивать" от поверхности носа аппарата.
Фактически, вы хотите сделать очень малый Cx, но используете для этого неправильную модель.
Тогда изложите правильную модель.
ЦитироватьВ случае использования излучателя газ вообще сперва взаимодействует не с аппаратаом, а с потоком энергии от излучателя, который его нагревает и он разлетается в стороны. Благодаря тому, что энергия излучается со скоростью света, отдача от излучателя фактически равна нулю.
А зачем это нужно, если поезд и так взлетит?
ЦитироватьФактически, вы хотите сделать очень малый Cx, но используете для этого неправильную модель.
У меня вопрос. где взять Cx для такого длинного носа и таких скоростей?
Значит, сила сопротивления у нас: F = Cx *S *ro *v^2 *1/2
Ускорение (перегрузка) будет: a = F / m
Считаем:
a = Сx * 3.75 * 1.2 * 8000^2 *(1/2) / 100000 = Cx *1440 м/с^2
Посмотрел для разных самолётов в Википедии (не знаю то это или не то, потому, что обозначено как Cd):
ЦитироватьCd Aircraft model
0.021 - F-4 Phantom II (subsonic)
0.022 - Learjet 24
0.027 - Cessna 172/182
0.027 - Cessna 310
0.031 - Boeing 747
http://en.wikipedia.org/wiki/Drag_coefficient
Если посмотреть на картинку зависимости Cx от числа Маха, у нас чем больше скорость тем меньше Cx.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5668.jpg)
К сожалению картинка не сообщает какой будет Cx при числе Маха = 27. Но следуя логике графика совсем небольшой.
Так, примерно прикидываем:
Cx = 0.02 --- a = 28.8 м/с^2 = 2.8 G
Cx = 0.01 --- a = 14.4 м/с^2 = 1.4 G
Cx = 0.005 --- a = 7.2 м/с^2 = 0.7 G
Перегрузки не смертельные. На орбиту выходим.
Катапульта на Луне - проект именно что 22 века. Скорее его 2-й половины. Если люди ещё будут в космос вылазить.
С материалам там проблем нет - метеорного железа за несколько миллиардов лет нападало - мама не горюй!
Есть проблема с доставкой туда оборудования для его переработки, и людей. для эксплуатации и ремонта этого оборудования.
А в остальном - проблем нет.
: lol:
Трехступенчатая катапульта - более реальна.
Решил посчитать угол слабого косого скачка уплотнения, который возникал бы при движении такого поезда в атмосфере при вылете из вакуммной трубы.
Формула газовой динамики страшная:
1) Tang(beta) = ((k-1)/(k+1)) *(1+(2/(k-1))*(1/(M^2*Sin(alfa)^2))) *Tang(alfa)
2) alfa = beta +w
Здесь:
w - угол стенки носа поезда.
alfa - угол косого скачка уплотнения.
beta - угол между стенкой носа поезда и возникающим скачком уплотнения.
M - число Маха. Отношение скорости к скорости звука.
k - отношение теплоёмкости при постоянном давлении к теплоёмкости при постоянном объёме. Для воздуха = 1.4.
Так как решить уравнение не получается, я просто составил график зависимости угла скачка уплотнения от угла стенки носа поезда:
(http://img140.imageshack.us/img140/1314/poezdvkosmosskachokuplone1.gif)
Угол стенки у нас 4.3 градуса, значит угол косого слабого скачка уплотнения - 10 градусов.
* * * * * * * * * * * * *
Следующий этап - это скорректировать рассчёт по закону сохранения энергии, то есть по кинетической энергии воздуха получаемой им от поезда. Потому, что из-за возникновения скачка уплотнения у нас часть воздуха идёт вдоль носа поезда под углом 4,3 градуса, а часть вдоль фронта косого слабого скачка уплотнения, с углом 10 градусов. Значит в среднем воздух идёт между этими двумя углами, под углом (4.3+10)/2 = 7.15 градусов.
Тангенс от 7.15 равен 0,125. Подставляем в формулы на девятой странице и считаем всё заново.
Получаем:
1) Масса раздвигаемого воздуха
Mв=Vп0*S*ro = 8000*3.75*1.2 = 36 000 кг.
2) Cкорость сдвигания воздуха
Vв=Vп0*Tangп/2 = 8000*0.125/2 = 500 м/сек
(Здесь делим на 2, так как мы раздвигаем носом воздух в обе стороны)
То, что больше скорости звука не страшно, так как поток уже внутри скачка уплотнения.
3) Энергия получаемая воздухом от ракеты
Eв=Mв*Vв^2/2 = 36000*500^2/2 = 4 500 000 000 Дж
4) Энергия поезда на выходе из трубы
Eп0=Mп*Vп0^2/2 = 100 000* 8 000^2/2 = 3 200 000 000 000 Дж
5) Энергия поезда через 1 секунду полёта (разница энергий)
Eп1=Eп0-Eв = 3 200 000 000 000 - 4 500 000 000 = 3 195 500 000 000 Дж
6) Скорость полёта через 1 секунду
Vп1=Sqrt(2*Eп1/Mп) = Sqrt(2*3 195 500 000 000/100 000) = 7 994,373
7) Потеря скорости за 1 секунду полёта:
Vdelta = Vп0 -Vп1 = 8 000 -7 994,373 = 5,627 м/сек. 0.56 G
Проверяйте.
Как видите с учётом скачка уплотнения, цифры хоть и выросли, но всё равно на орбиту выйти не мешаю и перегрузки крайне незначительны Отперавлять в космос можно даже пенсионеров.
Кенгу.ру
Красиво, блин... А если +вариант "горного" старта (с Эвереста, например, уж больно интересно по высоте горы/наклону орбиты) да ещё вылет из пускового тоннеля вслед за ударной волной после объёмного взрыва ("вакуумная бомба") с целью создания дополнительного разряжения атмосферы?
ЦитироватьКенгу.ру
Красиво, блин... А если +вариант "горного" старта (с Эвереста, например, уж больно интересно по высоте горы/наклону орбиты)
В смысле туннель параллельно горе? Люди перегрузок не выдержат. 400G.
А с перегрузкой, например, 5G, надо чтобы поезд разгонялся 650 километров.
Далее трамплин.
(http://img241.imageshack.us/img241/2814/tramplinpoezdvkosmos2wf5.gif)
Если делать трамплин высотой с Эверест, то есть высотой в 8 километров, то его длина должна быть 101 километр. А склоны Эвереста явно не столь пологие.
Полезнее была бы гора высотой метров 300-400, но пологая, чтобы не надо было строить эстакаду.
Кроме того, при выборе места для строительства трубы стоит задуматься о наклонении орбиты на которую будем выходить, и на будущее о возможности запуска сразу на лунную орбиту.
Цитироватьда ещё вылет из пускового тоннеля вслед за ударной волной после объёмного взрыва ("вакуумная бомба") с целью создания дополнительного разряжения атмосферы?
Да ведь и так получается взлететь.
Кроме того, это усложняет и удораживает запуск. А пуск должен быть максимально дешёвым, чтобы слетать смог даже самый обычный человек.
КенгуруТабличку я изучил ещё на предыдущих страницах, спасибо!
Я говорю именно о трамплине в горе, грубо - тоннель, он будет дешевле эстакады по той простой причине, что гораздо дешевле поддерживать стенки при резких скачках давления в момент прохода снаряда. Разгонный участок, естественно, также тоннельный, ниже уровня подошвы гор.
Для начала неплохо бы освоить грузоперевозки (пусть 50 "же"), в таком случае длина тоннеля будет до 70 км - вполне реализуемая цифра, учитывая японский опыт постройки тоннеля «Сейкан» (53,9 км).
А приемлемый профиль горы обязательно найдётся! Кроме Гималаев ещё интересны горные массивы Кордильер в Южной Америке по критерию близости к экватору.
ЦитироватьДа ведь и так получается взлететь. Кроме того, это усложняет и удораживает запуск.
Что-то мне подсказывает, что при выходе снаряда портал будет испытывать слишком серьёзные ударные нагрузки... Однако не могу в расчёты углубляться, бытовыми проблемами временно завалило... :oops:
ЦитироватьЧто-то мне подсказывает, что при выходе снаряда портал будет испытывать слишком серьёзные ударные нагрузки...
См. мой рассчёт выше.
ЦитироватьКенгуру
Я говорю именно о трамплине в горе, грубо - тоннель, он будет дешевле эстакады по той простой причине, что гораздо дешевле поддерживать стенки при резких скачках давления в момент прохода снаряда. Разгонный участок, естественно, также тоннельный, ниже уровня подошвы гор.
Для начала неплохо бы освоить грузоперевозки (пусть 50 "же"), в таком случае длина тоннеля будет до 70 км - вполне реализуемая цифра, учитывая японский опыт постройки тоннеля «Сейкан» (53,9 км).
Поддерживаю. Дешевле будет и реализуемее чем лифт
ЦитироватьЦитироватьДля начала, вы применили такую модель - идеально упругое твёрдое тело от которого упруго отскакивают молекулы газа.
Это не так. :)
Про идеальноупругое твёрдое тело у меня ничего там нет. Это рассчёт кинетической энергии которую получит воздух.
Если не нравится, так изложите свои рассчёты.
Есть, в неявном виде. :)
Вы считали, что молекулы газа просто отскакивают вбок не приобретая скорость в направлении движения носа "снаряда".
Реально они приобретают скорость и в направлении движения тела.
ЦитироватьТогда изложите правильную модель.
А вот это сложнее всего. :D
Но, я кое-что попробую сделать в ближайшее время - немного занят, прошу прощения. :)
ЦитироватьЦитироватьВ случае использования излучателя газ вообще сперва взаимодействует не с аппаратаом, а с потоком энергии от излучателя, который его нагревает и он разлетается в стороны. Благодаря тому, что энергия излучается со скоростью света, отдача от излучателя фактически равна нулю.
А зачем это нужно, если поезд и так взлетит?
В этом случае мы будем иметь "нос, который не опирается на снаряд" - газ разлетается под действием лучевого потока, который несёт много энергии, но даёт "снаряду" ничтожный импульс отдачи. :)
Одна проблемка. ;)
Тоннель не должен смещаться вбок - с весьма высокой точностью, или же тоннель должен иметь достаточно большую ширину.
Умники, как кориолисовы ускорения будем разруливать?
ЦитироватьУмники, как кориолисовы ускорения будем разруливать?
Профилем трассы, как ещё? :)
ЦитироватьСм. мой рассчёт выше.
Для начала скажу о том, что расчёт ни разу не учитывает, что двигающийся снаряд толкает ВСЮ МАССУ воздуха тоннеля. Энергетику сразу считаем или после? В принципе, вакуумированный тоннель организовать практически очень сложно, а по энергетике он будет равен старту из невакуумированного тоннеля и дороже, чем обычный ракетный старт той же массы. Посчитать не лень?
Для вакуумированного - мембрана на выходе, откачиваем 70000х(сечение тоннеля) кубов воздуха, при вылете мембрану взрываем, имеем резкий переход между средами с плотностями 0 и 1 кг на кубометр. Портал будет иметь очень серьёзную нагрузку по ударной волне со скоростью порядка 10 км/сек.
При невакуумированном тоннеле получим истечение воздуха из портала со скоростями до 10 км/сек, считайте тепловые нагрузки и учтите ударную
звуковую волну при выходе снаряда.
Порталу будет ой как тяжко, это вам не "Шаттл" на посадке, температуры и нагрузки покруче и длительнее.
А вы его эта... В плазму перед стартом! Шоб сам вылетел! :)
З.Ы. Перепад плотности на выходе будет на не 0 к 1, а сильно меньше - поскольку не на уровне моря ж его делать. И не мембрану ставить, а серию насосов, убирающих всё, что в жерло засосёт. Поскольку лететь всяка пакость из него должна непрерывным потоком, для надежды на окупаемость. Заодно и проблема резкого перепада плотности снимется.
З.З.Ы. Но идея катапульты от этого бредовой быть не перестаёт. :twisted:
Хотя на фоне космических лифтов - это торжество разума! :lol:
ЦитироватьПерепад плотности на выходе будет на не 0 к 1, а сильно меньше - поскольку не на уровне моря ж его делать
Эм... Да, свою же концепцию забыл... 0 к 0.3.
ЦитироватьИ не мембрану ставить, а серию насосов, убирающих всё, что в жерло засосёт
Ога... Мегаватты уже нахаляву у нас?
ЦитироватьХотя на фоне космических лифтов - это торжество разума!
Одинаково плохо реализуемо. Для лифта слишком большая нагрузка на трос, для "пушки" - на ствол.
Кстати, смысл упирается в КПД по итогу. Почему-то мало кто в цифрах показывает "катапульту" по затратам ЭНЕРГИИ.
ЦитироватьКстати, смысл упирается в КПД по итогу. Почему-то мало кто в цифрах показывает "катапульту" по затратам ЭНЕРГИИ.
99.9% энергии уйдет в воссоздание тунгусского взрыва :D космические скорости в плотной атмосфере это как стрелять из пушки в бетонную стену
ЦитироватьОга... Мегаватты уже нахаляву у нас?
По сравнению с мощностью на разгон - это копейки.
ЦитироватьОдинаково плохо реализуемо.
Для лифта всё намного, намного хуже.
Если человечество бросит все ресурсы на постройку катапульты - оно её таки построит. И удельная стоимость выведения будет меньше ракетной - при забросе сотен тонн в сутки она даже окупится когда-нибудь :lol:. (Про принципиальную возможность такого грузопотока на летающих бочках помолчим :)).
А вот с лифтом - хренушки. Невозможно в принципе.
Цитировать99.9% энергии уйдет в воссоздание тунгусского взрыва :D космические скорости в плотной атмосфере это как стрелять из пушки в бетонную стену
Кто бы это ещё раз для
Кенгуру рассказал...
dan14444В цЫфрах, уважаемый, в цифрах! Я, признаюсь, в вероятностях считаю, "на глаз"...
ЦитироватьА вот с лифтом - хренушки. Невозможно в принципе
Дима Билан - "Невозможное возможно". Для оптимизма :lol:
*под столом*
В каких именно цифрах? Если о лифте - то нафиг, нафиг - сколько уже можно.
Если о пушке - то лень. Но труба, торчащая над Эверестом, многотераваттная электростанция и десятимиллионный город для обслуживающего персонала IMHO решат задачу.
Даже знаю ситуацию, когда это возможно, два условия: (1) прилетают инопланетяне и требуют грузопотора в 1000 тонн в сутки через 20 лет, под угрозой тотальной кастрации (2) человечество верит, проникается, магически меняет все социальные структуры и все начинают пахать как в муравейнике :roll:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДля начала, вы применили такую модель - идеально упругое твёрдое тело от которого упруго отскакивают молекулы газа.
Это не так. :)
Про идеальноупругое твёрдое тело у меня ничего там нет. Это рассчёт кинетической энергии которую получит воздух.
Если не нравится, так изложите свои рассчёты.
Есть, в неявном виде. :)
Вы считали, что молекулы газа просто отскакивают вбок не приобретая скорость в направлении движения носа "снаряда".
Реально они приобретают скорость и в направлении движения тела.
А рассчёт?
Tan(7.15) = 0,125. Накиньте на результат 12.5 процентов.
Кроме того на рассчете через Cx это никак не сказывается.
1) у поезда Cx явно лучше чем у вышеперечисленных самолётов, и
2) Cx снижается с увеличением числа Маха.
Видимо это связано с тем, что чем выше число Маха, тем меньше угол косых скачков уплотнения. То есть воздух отлетает от аппарата под меньшим углом.
Любопытно, что с этой точки зрения, самый худший Cx при скорости звука. Там у косых скачков уплотнения угол самый большой.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВ случае использования излучателя газ вообще сперва взаимодействует не с аппаратаом, а с потоком энергии от излучателя, который его нагревает и он разлетается в стороны. Благодаря тому, что энергия излучается со скоростью света, отдача от излучателя фактически равна нулю.
А зачем это нужно, если поезд и так взлетит?
В этом случае мы будем иметь "нос, который не опирается на снаряд" - газ разлетается под действием лучевого потока, который несёт много энергии, но даёт "снаряду" ничтожный импульс отдачи. :)
И увеличивает стоимость поезда непойми во сколько раз, делая его более недоступным для простых кенгуру.
И ещё раз хочу спросить, зачем это надо если поезд и так взлетает?
ЦитироватьЦитироватьСм. мой рассчёт выше.
Для начала скажу о том, что расчёт ни разу не учитывает, что двигающийся снаряд толкает ВСЮ МАССУ воздуха тоннеля.
Воздух откачен из тоннеля. Для этого собственно и нужна труба. Иначе можно было бы просто строить обычное полотно для поезда на магнитной подушке.
ЦитироватьЭнергетику сразу считаем или после? В принципе, вакуумированный тоннель организовать практически очень сложно,
Никаих сложностей. Если вы считаете что-то сложным - обосновывайте.
ЦитироватьДля вакуумированного - мембрана на выходе, откачиваем 70000х(сечение тоннеля) кубов воздуха, при вылете мембрану взрываем, имеем резкий переход между средами с плотностями 0 и 1 кг на кубометр. Портал будет иметь очень серьёзную нагрузку по ударной волне со скоростью порядка 10 км/сек.
За поездом двери закрываются. Разгерментизации подвергнется очень небольшая часть тоннеля. Может последние несколько сотен метров. Закрыть которые снова и вакуумировать не составит большого труда.
ЦитироватьЦитироватьКстати, смысл упирается в КПД по итогу. Почему-то мало кто в цифрах показывает "катапульту" по затратам ЭНЕРГИИ.
99.9% энергии уйдет в воссоздание тунгусского взрыва :D космические скорости в плотной атмосфере это как стрелять из пушки в бетонную стену
Можно наконец перейти с языка старушек на лавочке на язык газовой динамики?
Энергия посчитана на 11 странице. Ищите по числу 4 500 000 000 Дж. Столько выделится в первую секунду. Но выделится равномерно на 8 километров. Так, что на погонный метр придётся 562,5 кДж.
Для сравнения, чтобы вскипятить двухлитровый чайник (http://sovetnik.h15.ru/indexE05.htm) этой энергии не хватит.
ЦитироватьЦитировать99.9% энергии уйдет в воссоздание тунгусского взрыва :D космические скорости в плотной атмосфере это как стрелять из пушки в бетонную стену
Кто бы это ещё раз для Кенгуру рассказал...
Те, кто разбирается в газовой динамике тут возражений не высказывают.
Высказывают возражения специалисты по тунгусским метеоритам, не понимая разницы между аэродинамикой метеорита, и аппаратов с малым Сx.
ЦитироватьЦитироватьКстати, смысл упирается в КПД по итогу. Почему-то мало кто в цифрах показывает "катапульту" по затратам ЭНЕРГИИ.
99.9% энергии уйдет в воссоздание тунгусского взрыва :D космические скорости в плотной атмосфере это как стрелять из пушки в бетонную стену
jettero в своё время было сообщение, что в США разогнали реактивный снаряд по рельсам до скорости 10000 км/ч, это ~10М. :)
Разумеется, не 28, но это ракета, которая разгоняется не с ускорением 10000g как снаряд в канале ствола и нагревается за счёт трения об атмосферу в процессе разгона сильнее снаряда. :)
СА "Союза" и шаттлы садятся без разрушения, имея низкую плотность, а метеорит просто никто не проектировал для движения в атмосфере. :D
Учитывайте ещё и тот момент, что при движении метеорита атмосфера становится плотнее, при этом он одновременно всё больше прогревается, имея начальную криогенную температуру.
А при движении транспортного снаряда происходит обратное, атмосфера в процессе движения становится всё более разреженной.
ЦитироватьВ принципе, вакуумированный тоннель организовать практически очень сложно, а по энергетике он будет равен старту из невакуумированного тоннеля и дороже, чем обычный ракетный старт той же массы. Посчитать не лень?
Да, это довольно дорогая задачка. :)
Из круглого тоннеля диаметром метров 10 и длиной 3000 км надо выкачать около 300 тысяч тонн воздуха. :)
Система, естественно, целесообразна только для большого транспортного потока, как я и говорил - десятки тысяч рейсов в год.
Относительно вакуума вообще... ;)
Можно не откачивать ничего, а таким его сразу и делать, пустым внутри и потом собирать. ;)
Или, например, заполнить его водородом, который потом поглотить химическим способом - нам не нужен очень чистый вакуум, как в электронных приборах. :)
ЦитироватьДля вакуумированного - мембрана на выходе, откачиваем 70000х(сечение тоннеля) кубов воздуха, при вылете мембрану взрываем, имеем резкий переход между средами с плотностями 0 и 1 кг на кубометр. Портал будет иметь очень серьёзную нагрузку по ударной волне со скоростью порядка 10 км/сек.
Разгерметизируется сегмент в 500 метров - мы закроем тоннель после прохождения транспортного снаряда. :)
У выхода из тоннеля совершенно не проблема поставить "тот излучатель", который я хотел бы поставить на нос снаряда, так что перед вылетом импульс излучения создаст разрежение у выхода. :)
Цитироватьjettero в своё время было сообщение, что в США разогнали реактивный снаряд по рельсам до скорости 10000 км/ч, это ~10М. :)
По рельсам ???[/size] :shock: :shock: :shock:
Да быть такого не может ! :evil:
В смысле - не может в прошедшем времени, о будущем после 2100 (к примеру) года судить не берусь.
ЦитироватьЦитироватьjettero в своё время было сообщение, что в США разогнали реактивный снаряд по рельсам до скорости 10000 км/ч, это ~10М. :)
По рельсам ???[/size] :shock: :shock: :shock:
Да быть такого не может ! :evil:
В смысле - не может в прошедшем времени, о будущем после 2100 (к примеру) года судить не берусь.
По рельсам, по рельсам, а что вас смущает-то? :D
Цитироватьjettero в своё время было сообщение, что в США разогнали реактивный снаряд по рельсам до скорости 10000 км/ч, это ~10М. :)
мы это обсуждали в другой ветке, посмотрите какое там сечение снаряда и какая скорость и не забудьте, что аэродинамиеское сопротивление пропорционально сечению и квадрату скорости
ЦитироватьЦитироватьjettero в своё время было сообщение, что в США разогнали реактивный снаряд по рельсам до скорости 10000 км/ч, это ~10М. :)
мы это обсуждали в другой ветке, посмотрите какое там сечение снаряда и какая скорость и не забудьте, что аэродинамиеское сопротивление пропорционально квадрату скорости
Я согласен, что "транспортному орбитальному снаряду" с точки зрения сопротивления атмосферы и нагрева будет хуже, чем вот этой, например, штуковине — http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/sprint/sprint.shtml
ЦитироватьЗапуск ракеты производится из подземных пусковых шахт , откуда она выбрасывается в результате воспламенения топливного заряда, расположенного в основании шахты. Силовая установка первой ступени (твердотопливный двигатель "Hercules" — тяга до 300000кг) включается после выхода ракеты из пусковой шахты и разгоняет ракету до скорости порядка 10 М менее, чем за 5секунд.
— 10 махов это примерно 3400 м/с, следовательно ракета достигает такой скорости на высоте ~8,5 километров. :)
Плотность там поменьше, чем у земли, но не настолько "поменьше", чтобы "без проблем" летать на скорости 10 махов. :D
Сопротивление возрастает пропорционально квадрату скорости, а тепловая мощность создаваемая силой сопротивления воздуха — пропорционально кубу скорости, проблемы с нагревом ещё сильнее. :)
Но...
"Транспортный орбитальный снаряд"
ЭТО НЕ РАКЕТА. :)
Он отличается от ракеты тем, что ему почти не нужно топлива, топливо нужно только для коррекции траектории, не нужна мощная двигательная установка и не имеет большого значения масса конструкции — он разгоняется внешним стационарным источником энергии и в процессе разгона опирается на землю.
Это отличие может позволить решить все проблемы с прохождением атмосферы. :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьjettero в своё время было сообщение, что в США разогнали реактивный снаряд по рельсам до скорости 10000 км/ч, это ~10М. :)
По рельсам ???[/size] :shock: :shock: :shock:
Да быть такого не может ! :evil:
В смысле - не может в прошедшем времени, о будущем после 2100 (к примеру) года судить не берусь.
По рельсам, по рельсам, а что вас смущает-то? :D
Либо враньё, либо искажение и перекручивание фактов.
Ссылку приведите, пожалуйста.
Цитировать— 10 махов это примерно 3400 м/с, следовательно ракета достигает такой скорости на высоте ~8,5 километров.
а вы на 10 махах в космос собрались? :D
вы забыли, что ракета
разгоняется, а снаряд
тормозитсяя думаю надо на выходе из пушки иметь скорость не меньше, чем 100 махов, а может и гораздо больше, чтобы к концу атмосферы еще иметь 1ю космическую и это нам дает
в 100 раз большую силу сопротивления после выстрела, чем от 10 махов...
по сравнению с ракетой у пушки все не так, как надо – максимально плотные слои атмосферы проходятся на максимальной скорости и с максимальной потерей энергии еще на старте :D – первые же секунды после старта съедят 90% кинетической энергии
кстати, посмотрим что останется от пушки после такого старта, я в другой ветке прикидывал, там выделяется в виде тепла энергия порядка взрыва небольшой ядерной бомбы
вывод – только для Луны
ЦитироватьЦитироватьПо рельсам, по рельсам, а что вас смущает-то? :D
Либо враньё, либо искажение и перекручивание фактов.
Ссылку приведите, пожалуйста.
Про разгон на реактивного снаряда на эстакаде не могу найти сразу, давно было дело. :)
Вот ссылка - http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/sprint/sprint.shtml устроит ракета Sprint? ;)
10 махов за 5 секунд, при этом не горизонтально. :)
ЦитироватьЦитировать— 10 махов это примерно 3400 м/с, следовательно ракета достигает такой скорости на высоте ~8,5 километров.
а вы на 10 махах в космос собрались? :D
вы забыли, что ракета разгоняется, а снаряд тормозится
я думаю надо на выходе из пушки иметь скорость не меньше, чем 100 махов, а может и гораздо больше, чтобы к концу атмосферы еще иметь 1ю космическую и это нам дает в 100 раз большую силу сопротивления после выстрела, чем от 10 махов...
Давайте с цифрами, так проще. :)
Условно "транспортный орбитальный снаряд" имеет такие характеристики.
Плотность Pс = 1000 кг/м**3.
Площадь поперечного сечения Sm = 1 м**2.
Общая длина "транспортного орбитального снаряда" Lс = 10 м.
Скорость вылета из разгонной пушки V = 10 км/с.
Аэродинамический коэффициент лобового сопротивления Cx = 0,01.
Плотность воздуха на всём участке торможения примем одинаковой Pв = 1,2 кг/м**3.
Начальная сила лобового сопротивления в ньютонах Fлс = Cx*Sm*Pв*(V**2)/2 = 0,01*1*1,2*(10000**2)/2 = 600000 Н.
Масса "транспортного орбитального снаряда" Mс = Sm*Lс*Pс = 1*10*1000 = 10000 кг.
Ускорение торможения "транспортного орбитального снаряда" Ас = Fлс/Mc = 600000/10000 = 60 м/с**2.
Если условно считать, что "транспортный орбитальный снаряд" тормозится всё время одинаково, а именно, атмосфера имеет одинаковую плотность и скорость его не падает, то за 40 секунд он потеряет скорость Vп = Aс*40 = 2400 м/с.
При этом он пролетит 400 километров и если после вылета из разгонного устройства на него действует в вертикальном направлении такая же аэродинамическая сила как в горизонтальном направлении — он имеет качество 1, то через 40 секунд он будет на высоте 48 километров, даже если не учитывать возможность движения в конце разгона под небольшим углом к горизонту. :)
При этом он сохранит горизонтальную скорость 7600 м/с — несколько ниже орбитальной скорости на этой высоте. :)
Цитироватьпо сравнению с ракетой у пушки все не так, как надо – максимально плотные слои атмосферы проходятся на максимальной скорости и с максимальной потерей энергии еще на старте :D – первые же секунды после старта съедят 90% кинетической энергии
Как видите, не 90%. :)
Цитироватькстати, посмотрим что останется от пушки после такого старта, я в другой ветке прикидывал, там выделяется в виде тепла энергия порядка взрыва небольшой ядерной бомбы
Это вы преувеличиваете. :)
Кстати "100 махов" это 34 км/с. ;) :D
Цитироватьвывод – только для Луны
Для Луны такое разгонное устройство тем более годится. :)
Бродяга
Брать коэффициент лобового сопротивления 0,01, как делаете вы, не имеет смысла. У 10 тонного снаряда с поперечником 1 кв м на гиперзвуке такого коэффициента быть не может. Например у пули коэффициент 0.295. У самолета F-4 Phantom II на дозвуке 0,021, а на сверхзвуке уже 0,044. Но для корабля мы не можем сделать такую же хорошую аэродинамику, как у самолета. Учитывая толщину теплозащиты, мы не можем делать узкий нос итп... Тут лучше ориентироваться на шар или на пулю.
Хорошо, мы исхитрились и сделали аэродинамику почти как у самолета и получили коэффициент 0,1
Итого получим торможение 0,6 км в сек за сек. И это на начальной скорости 10 км в сек, что не достаточно, чтобы выйти на орбиту. При начальной скорости 30 км в сек получим торможение в районе 5 км в сек за сек. Итого за первую секунду полета при начальной скорости выстрела 30 км в сек получим выделение энергии 1,4 * 10^12 Дж. Это тот же порядок энергий, что у килотонной атомной бомбы.
Кроме того мы не учитываем волнового сопротивления, которое как раз на таких скоростях вносит большой вклад.
Даже, если мы представим, что это реально запустить 10 тонный снаряд в поперечнике 1 кв м на орбиту. Что полезного вы можете уместить в таком поперечнике, чтобы оправдать весь проект? И не забудем, что теплозащита займет значительную часть площади этого поперечного сечения.
ЦитироватьБродяга
Брать коэффициент лобового сопротивления 0,01, как делаете вы, не имеет смысла. У 10 тонного снаряда с поперечником 1 кв м на гиперзвуке такого коэффициента быть не может. Например у пули коэффициент 0.295. У самолета F-4 Phantom II на дозвуке 0,021, а на сверхзвуке уже 0,044. Но для корабля мы не можем сделать такую же хорошую аэродинамику, как у самолета. Учитывая толщину теплозащиты, мы не можем делать узкий нос итп... Тут лучше ориентироваться на шар или на пулю.
У шара Cx на гиперзвуке вообще 1. :D
Относительно сравнительных значений Cx - у этого "транспортного орбитального снаряда" нет крыльев и развитого хвостового оперения, как у F-4.
Кроме того "транспортный орбитальный снаряд" ДЛИННЫЙ. :D
Это не ракета, масса конструкции не критична, потому его можно сделать длинным при малом поперечном сечении.
Собственно, в принципе вы правы, реализация идеи разгонного тоннеля во многом зависит от того какой реальный Cx мы получим, для этого я и предлагал этот "лазерный нос". :)
ЦитироватьХорошо, мы исхитрились и сделали аэродинамику почти как у самолета и получили коэффициент 0,1
Итого получим торможение 0,6 км в сек за сек. И это на начальной скорости 10 км в сек, что не достаточно, чтобы выйти на орбиту. При начальной скорости 30 км в сек получим торможение в районе 5 км в сек за сек. Итого за первую секунду полета при начальной скорости выстрела 30 км в сек получим выделение энергии 1,4 * 10^12 Дж. Это тот же порядок энергий, что у килотонной атомной бомбы.
Если вся энергия торможения выделится, то да, энергия приблизительно как у килотонной бомбы.
А что тут такого-то? ;) У ракеты в 1000 тонн энергия топлива тоже как у килотонной бомбы. :D
Посмотрите как шаттл стартует, работа ускорителей это сгорает "та самая килотонна". :D
И не нужна скорость в 30 км/с, хватит 10 км/с, мы не обязаны выстреливать "транспортный орбитальный снаряд" строго горизонтально. :)
ЦитироватьКроме того мы не учитываем волнового сопротивления, которое как раз на таких скоростях вносит большой вклад.
Относительно реального Cx я попробую посмотреть, что может получиться в разных случаях. :)
ЦитироватьДаже, если мы представим, что это реально запустить 10 тонный снаряд в поперечнике 1 кв м на орбиту. Что полезного вы можете уместить в таком поперечнике, чтобы оправдать весь проект? И не забудем, что теплозащита займет значительную часть площади этого поперечного сечения.
Вас устроит диаметр 4 метра и масса "транспортного орбитального снаряда" в 300-600 тонн при длине 20-40 метров? ;)
Я говорил ранее, что такая система может быть рентабельна при трафике в миллионы тонн, потому масса одного снаряда должна быть большой.
Относительно теплозащиты.
Это в основном нос, он может вообще весь сгореть, это не особенно важно. :)
ЦитироватьА что тут такого-то? ;) У ракеты в 1000 тонн энергия топлива тоже как у килотонной бомбы. :D
Эта энергия там не выделяется за секунду, только при взрыве. Это раз. А два – у ракет эта энергия тратится на увеличение скорости, а не на сжигание корабля в атмосфере и на создание ударной волны :D
ЦитироватьИ не нужна скорость в 30 км/с, хватит 10 км/с, мы не обязаны выстреливать "транспортный орбитальный снаряд" строго горизонтально. :)
Как не нужна? Мы же пускаем не вертикально вверх, чтобы выйти на орбиту надо довольно много пролететь в плотных слоях. А имея потерю скорости кажую секунду по полкилометра приначальной 10 км в сек мы на орбиту не выйдем. Чтобы точно посчитать скорость надо интегрировать с учетом изменения плотности с ростом высоты, но думаю начальная скорость 20-30 км в сек потребуется.
ЦитироватьЦитироватьА что тут такого-то? ;) У ракеты в 1000 тонн энергия топлива тоже как у килотонной бомбы. :D
Эта энергия там не выделяется за секунду, только при взрыве. Это раз. А два – у ракет эта энергия тратится на увеличение скорости, а не на сжигание корабля в атмосфере и на создание ударной волны :D
Замечательно, а за какое время выделятся ваши 1,4*10**12 Дж? :)
И на каком расстоянии они выделятся? ;)
ЦитироватьИ не нужна скорость в 30 км/с, хватит 10 км/с, мы не обязаны выстреливать "транспортный орбитальный снаряд" строго горизонтально. :)
ЦитироватьКак не нужна? Мы же пускаем не вертикально вверх, чтобы выйти на орбиту надо довольно много пролететь в плотных слоях. А имея потерю скорости кажую секунду по полкилометра приначальной 10 км в сек мы на орбиту не выйдем. Чтобы точно посчитать скорость надо интегрировать с учетом изменения плотности с ростом высоты, но думаю начальная скорость 20-30 км в сек потребуется.
Надо получить Cx менее чем 0,1. :)
Я бы сказал, даже менее чем 0,01. :)
Кроме того, есть способ набирать вертикальную скорость используя силу сопротивления воздуха, как я уже сказал, даже не учитывая возвышения при вылете снаряда. :)
ЦитироватьБродяга
Брать коэффициент лобового сопротивления 0,01, как делаете вы, не имеет смысла. У 10 тонного снаряда с поперечником 1 кв м на гиперзвуке такого коэффициента быть не может.
Сx снижается с увеличением скорости.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5668.jpg)
И не 10 тонн, а 100.
И не 1 кв м, а 3.75, а именно 2.5 на 1.5 метра. На девятой странице даже картинки есть поезда таких размеров с 30 человеками на борту. Но это вы проигнорировали:
ЦитироватьПоскольку мой рассчёт по кинетической энергии критики не вызвал, то решил сделать небольшие модельки по его размерам.
(http://img66.imageshack.us/img66/3940/poezdvkosmosvid3d1v2fl2.th.jpg) (http://img66.imageshack.us/img66/3940/poezdvkosmosvid3d1v2fl2.jpg)
Размер сетки - 10 метров.
(http://img405.imageshack.us/img405/3864/poezdvkosmosvidhumans2vug1.th.jpg) (http://img405.imageshack.us/img405/3864/poezdvkosmosvidhumans2vug1.jpg)
Размер сетки - 1 метр.
Кликайте на фотки для увеличения.
Первая часть - это нос длиной - 20 метров, должен быть самым тяжёлым, теплозащита, топливо, багаж, вторая - пассажирский отсек - 20 метров, люди в гамаках, третий - двигательный.
Размеры конструкции 2.5х1.5 метра.
Пассажиров - 30 человек. Рост 1.70. Но там и выше поместятся, так как ширина поезда 2.5 метра. Ширина людей в плечах - 0.5 метра. Расстояние между гамаками - 2/3 метра. Не знаю сколько на самом деле нужно? Ну так вроде подходит. Гамаки качаются следуя вектору перегрузки, там над головами видны оси.
Число пассажиров можно увеличить если уложить их в два ряда друг над другом. Будет 60 человек. А если удлинить на 16 метров, то можно довести до 100 человек на поезд.
ЦитироватьНапример у пули коэффициент 0.295. У самолета F-4 Phantom II на дозвуке 0,021, а на сверхзвуке уже 0,044. Но для корабля мы не можем сделать такую же хорошую аэродинамику, как у самолета.
Наоборот. У поезда в космос - это только конус длиной в 20 метров и всё, фактически идеал, а у самолёта так не сделаешь, потому, что он ещё и летать должне, и не дозвуке и на свехрзвуке. Поэтому и Сx у него горазды хуже чему у поезда.
Эти два фактора 1) во много раз бОльшая скорость 2) намного лучшая аэродинамика, должны дать Cx никак не выше 0.01, а судя по кинетическому рассчёту что-нибудь в районе 0.005.
ЦитироватьУчитывая толщину теплозащиты, мы не можем делать узкий нос итп...
Не итп, а формулами доказывайте. А форумул у вас нет. Одни страшилки про ядерные взрывы и тунгусские метеориты.
ЦитироватьТут лучше ориентироваться на шар или на пулю.
Тут лучше ориентироваться на закон сохранения энергии. На рассчёт на 11 странице, который вы игнорируете. Видимо вам очень хочется, чтоб закон сохранения энергии вдруг нарушился, и вдруг бы выделилось энергии больше чем должно.
ЦитироватьХорошо, мы исхитрились и сделали аэродинамику почти как у самолета и получили коэффициент 0,1
Итого получим торможение 0,6 км в сек за сек. И это на начальной скорости 10 км в сек, что не достаточно, чтобы выйти на орбиту. При начальной скорости 30 км в сек
А чего 30 то? Вы к Альфа-Цетавра собрались на такой скорости? Так вот, чтобы остаться на орбите скорость должна быть 7.9 км в секунду, примерно. Называется она первая космическая.
Цитироватьполучим торможение в районе 5 км в сек за сек. Итого за первую секунду полета при начальной скорости выстрела 30 км в сек получим выделение энергии 1,4 * 10^12 Дж. Это тот же порядок энергий, что у килотонной атомной бомбы.
Я вам уже отвечал на это, вы проигнорировали мой ответ:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКстати, смысл упирается в КПД по итогу. Почему-то мало кто в цифрах показывает "катапульту" по затратам ЭНЕРГИИ.
99.9% энергии уйдет в воссоздание тунгусского взрыва :D космические скорости в плотной атмосфере это как стрелять из пушки в бетонную стену
Можно наконец перейти с языка старушек на лавочке на язык газовой динамики?
Энергия посчитана на 11 странице. Ищите по числу 4 500 000 000 Дж. Столько выделится в первую секунду. Но выделится равномерно на 8 километров. Так, что на погонный метр придётся 562,5 кДж.
Для сравнения, чтобы вскипятить двухлитровый чайник (http://sovetnik.h15.ru/indexE05.htm) этой энергии не хватит.
Меня посетила идея по поводу разделения поезда и разгонной тележки.
Плохо её делать в атмосфере. Лучше разделять прямо внутри вакуумной трубы. Сделать тележку так, чтобы поезд на ней лежал сверху, и придать трубе такую геометрию, чтобы перед вылетом тележка слегка уходила вниз, чтобы поезд взлетал над ней, а после этого тележка должна слегка притормозиться, чтобы поезд оказался впереди неё. Тогда поезду ничто не помешает нормально вылететь.
ЦитироватьЗамечательно, а за какое время выделятся ваши 1,4*10**12 Дж? :)
И на каком расстоянии они выделятся? ;)
за одну секунду и для корабля они выделяются все в одном месте, прямо на лобовом экране :)
ЦитироватьНадо получить Cx менее чем 0,1. :)
Я бы сказал, даже менее чем 0,01. :)
это фантастика. таких технологий пока нет
ЦитироватьСx снижается с увеличением скорости.
не всегда, Сx у истребителя Фантом на сверхзвуке в 2 раза хуже, чем на дозвуке, по-любому для прикидок я брал Сx в 30 раз лучше, чем у пули, которую было бы логично взять
ЦитироватьЦитироватьСx снижается с увеличением скорости.
не всегда, Сx у истребителя Фантом на сверхзвуке в 2 раза хуже, чем на дозвуке,
Речь идёт о сверхзвуке, а не о дозвуке.
На сверхзвуке чем скорость выше, тем лучше Сх.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5668.jpg)
Видите горб на верхней половине картинки? Он находится на 1М.
Цитироватьпо-любому для прикидок я брал Сx в 30 раз лучше, чем у пули, которую было бы логично взять
Какая именно пуля? Пистолетная или винтовочная? Потому, что носик у них совершенно разной формы. Дозвуковая или сверхзвуковая и на какой скорости конкретно летит? Если пуля летит на уровне 1.01 М, то у неё самый плохой Сх. И сравнивать с поездом летящим на 25М совершенно некорректно.
ЦитироватьЦитироватьЗамечательно, а за какое время выделятся ваши 1,4*10**12 Дж? :)
И на каком расстоянии они выделятся? ;)
за одну секунду и для корабля они выделяются все в одном месте, прямо на лобовом экране :)
Тепло выделяется в атмосфере, окружающей "транспортный орбитальный снаряд", а не "прямо на лобовом экране". :)
Если лобовой экран имеет теплопроводность равную нулю, то "снаряд" вообще не нагреется.
Про теплозащиту можете забыть сразу, теплозащита не проблема. :)
ЦитироватьЦитироватьНадо получить Cx менее чем 0,1. :)
Я бы сказал, даже менее чем 0,01. :)
это фантастика. таких технологий пока нет
Выше я предложил такую технологию - нагрев потоком излучения воздуха перед "снарядом", нужная энергия это "ваши 1,4*10**12 Дж", которые выделяются в плазме обтекающей "снаряд", значительную часть этой энергии можно снять МГД-генератором питающим излучатель. :)
Кроме того, можно компенсировать торможение снаряда таким же образом.
Помимо этого можно попробовать просто использовать унос массы снаряда, поверхностный слой снаряда, срываемый набегающим потоком будет своего рода "смазкой".
Да, при этом сгорит значительная часть "снаряда", ну и что? :)
ЦитироватьЦитироватьСx снижается с увеличением скорости.
не всегда, Сx у истребителя Фантом на сверхзвуке в 2 раза хуже, чем на дозвуке, по-любому для прикидок я брал Сx в 30 раз лучше, чем у пули, которую было бы логично взять
У пули нельзя сделать тонкий иглообразный нос. :)
По крайней мере нецелесообразно. :)
Тем более на неё нельзя поставить излучатель. :)
Патрон от пистолета Макарова.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/49004.jpg)
Зашибись, какая аэродинамика. Сx в жо.. . Зато компактная.
Ещё одна идея.
В принципе, разгонную тележку, на которой лежит и разгоняется поезд, не обязательно выстреливать из трубы, а можно её спасти. Для этого надо после того, как она отделится от поезда, увести её в отдельный уменьшенный по высоте туннель, и сделать его такой длины, чтобы тележку можно было затормозить. Поскольку железо - не человек большие перегрузки тележке не страшны. Если сделать её такой, чтобы она могла выдерживать перегрузки в районе 400g, то будет достаточно удлинить трубу всего на 8 километров. Тут надо посчитать что целесообразнее, тратить деньги на строительство дополнительных восьми километров трубы, либо каждый раз строить новую тележку. В принципе никаких космических технологий в тележке нет. Просто куча магнитов и железа. Хотя здесь есть и другой аспект. То, что не надо будет думать о том, куда потом она упадёт. Так, что может быть удлинение трубы окажется выгоднее.
Как думаете?
Не, нам нужна магнитная система тележки в полёте. :)
Мы ей же снимем энергию с плазмы для излучателя, готовый МГД-генератор на борту. :)
ЦитироватьНе, нам нужна магнитная система тележки в полёте. :)
Мы ей же снимем энергию с плазмы для излучателя, готовый МГД-генератор на борту. :)
Могу и в десятый раз спросить, зачем это нужно, если поезд взлетает и так?
Собрал высказывания, рассчёты, картинки, материалы по поводу поезда в космос на одну страничку: http://traintospace.googlepages.com/index.html
Перевёл рассчёты на javascript, чтоб можно было посчитать прям на страничке. Высказывания собраны по сусекам, поэтому выглядит немного как лоскутное одеяло. Так, что слишком не пиняйте. В общем бета-версия.
Прошу конструктивно покритиковать.
ЦитироватьЦитироватьНе, нам нужна магнитная система тележки в полёте. :)
Мы ей же снимем энергию с плазмы для излучателя, готовый МГД-генератор на борту. :)
Могу и в десятый раз спросить, зачем это нужно, если поезд взлетает и так?
Иначе мы не получим Cx ~0,01, это первая проблема.
Вторая проблема, вытекающая из первой — устойчивость «снаряда» в полёте, допустим, у нас есть какая-то игла обычного типа на носу «снаряда», которая обеспечивает нужный Cx.
ИМХО в этом случае сила сопротивления к этой самой игле и будет приложена, а ЦМ у нас не спереди иглы — аэродинамическая сила будет разворачивать снаряд.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНе, нам нужна магнитная система тележки в полёте. :)
Мы ей же снимем энергию с плазмы для излучателя, готовый МГД-генератор на борту. :)
Могу и в десятый раз спросить, зачем это нужно, если поезд взлетает и так?
Иначе мы не получим Cx ~0,01, это первая проблема.
http://traintospace.googlepages.com/index.html#CxCalculation
ЦитироватьВторая проблема, вытекающая из первой — устойчивость «снаряда» в полёте, допустим, у нас есть какая-то игла обычного типа на носу «снаряда», которая обеспечивает нужный Cx.
ИМХО в этом случае сила сопротивления к этой самой игле и будет приложена, а ЦМ у нас не спереди иглы — аэродинамическая сила будет разворачивать снаряд.
Центр масс спереди. В 20 метровом носе. Кроме того, там сзади двигатели есть.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПо рельсам, по рельсам, а что вас смущает-то? :D
Либо враньё, либо искажение и перекручивание фактов.
Ссылку приведите, пожалуйста.
Про разгон на реактивного снаряда на эстакаде не могу найти сразу, давно было дело. :)
Вот ссылка - http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/sprint/sprint.shtml устроит ракета Sprint? ;)
10 махов за 5 секунд, при этом не горизонтально. :)
Ну вот, я же говорил - враньё: это обычная ракета-перехватчик, минометный старт, запуск движка после выхода из шахты - никакого отношения к теме.
А вот - правда о САМЫХ СКОРОСТНЫХ ПОЕЗДАХ:
Французский поезд бьет рекорды скоростиВо вторник, 3 апреля, высокоскоростной французский поезд с двигателем повышенной мощности установил мировой рекорд скорости для обычных рельсовых поездов. Он разогнался до 574,8 км в час. Черный с хромовым покрытием локомотив с тремя двухэтажными вагонами, именуемый V150, смог улучшить предыдущий рекорд в 515,3 км в час, установленный в 1990 году теми же французами.
Однако, он не дотянул немного до рекорда, установленного в Японии в 2003 году поездом на магнитной подушке, который развил скорость 581 км в час.
http://www.winnipeg.ru/2007/04/03/poezd575.html
Прочтите и расслабьтесь
ЦитироватьНу вот, я же говорил - враньё: это обычная ракета-перехватчик, минометный старт, запуск движка после выхода из шахты - никакого отношения к теме.
А вот - правда о САМЫХ СКОРОСТНЫХ ПОЕЗДАХ:
Французский поезд бьет рекорды скорости
Во вторник, 3 апреля, высокоскоростной французский поезд с двигателем повышенной мощности установил мировой рекорд скорости для обычных рельсовых поездов. Он разогнался до 574,8 км в час. Черный с хромовым покрытием локомотив с тремя двухэтажными вагонами, именуемый V150, смог улучшить предыдущий рекорд в 515,3 км в час, установленный в 1990 году теми же французами.
Однако, он не дотянул немного до рекорда, установленного в Японии в 2003 году поездом на магнитной подушке, который развил скорость 581 км в час.
http://www.winnipeg.ru/2007/04/03/poezd575.html
Прочтите и расслабьтесь
Вы читать умеете?
Я говорил, что
РАКЕТНЫЙ СНАРЯД разогнали по эстакаде до 10 махов, а не поезд.
Собственно, я вёл разговор о том, что с такой скоростью в атмосфере ракетный снаряд мгновенно не сгорит, а вы о чём, собственно говоря? ;) :D
ЦитироватьИначе мы не получим Cx ~0,01, это первая проблема.
Сделал рассчёт выхода из атмосферы (http://traintospace.googlepages.com/index.html#CxCalculation) для проверки разных Cx.
Вставляете Cx в данные таблицы и подбираете скорость Vп, чтобы в рассчёте получалось более 50%.
Процент - это какой процент от добавочной скорости (Скорость поезда минус первая космическая) тратится на преодоление первых 6.2 километров. Потому, что на высоте 6.2 км. плотность падает до 50% от уровня моря. Если на поднятие до этой высоты тратится 50% скорости или менее, то значит и остальная атмосфера будет преодолена.
При Cx = 0.01 скорость должна быть 8.55 км/сек
При Cx = 0.015 скорость должна быть 8.95 км/сек
При Cx = 0.02 скорость должна быть 9.45 км/сек
При Cx = 0.004, который получается по кинетическому рассчёту, скорость должна быть 8.14 км/сек
Схема возвращения поезда из космоса:
В начале наш поезд находится в космосе, пристыкованный к космической станции, через Паром или без него.
1) Из станции выходят в открытый космос рабочие-сборщики в скафандрах, и собирают вокруг поезда такую ферму:
(http://traintospace.googlepages.com/PoezdVKosmosFerma1v2.jpg) (http://traintospace.googlepages.com/PoezdVKosmosFerma1v1.jpg)
Кликните на картинку для увеличения.
Некоторые балки не показаны.
Поезд с собранной фермой:
(http://traintospace.googlepages.com/PoezdVKosmosFermaNaPoezde1v2.jpg) (http://traintospace.googlepages.com/PoezdVKosmosFermaNaPoezde1v1.jpg)
Кликните на картинку для увеличения.
2) К собранной ферме крепятся тормозные щитки, заранее привезённые на космическую станцию другим, грузовым (товарным) космическим поездом.
(http://traintospace.googlepages.com/PoezdVKosmosFermaSShitkami1v2.jpg) (http://traintospace.googlepages.com/PoezdVKosmosFermaSShitkami1v1.jpg)
Кликните на картинку для увеличения.
(http://traintospace.googlepages.com/PoezdVKosmosFermaSShitkami2v2.jpg) (http://traintospace.googlepages.com/PoezdVKosmosFermaSShitkami2v1.jpg)
Кликните на картинку для увеличения.
3) Пассажиры перебираются из космической станции в космический поезд, располагаются в своих гамаках, поезд отстыковывается от станции и направляется к земле.
(http://traintospace.googlepages.com/PoezdVKosmosBackToEarth1v2.jpg) (http://traintospace.googlepages.com/PoezdVKosmosBackToEarth1v1.jpg)
Кликните на картинку для увеличения.
4) Поезд тормозится в плотных слоях атмосферы за счёт тормозного щита, раскрывает парашют и спускается вниз приводняясь в океане.
5) Поезд находится в положении поплавка, ожидая когда к нему приплывёт корабль.
6) Корабль приплыв забирает пассажиров поезда на борт, сам поезд транспортируется к берегу, где его везут к трубе, для профилактики и повторного использования.
На изображениях размеры тормозного щита 13.7x14.7 метров.
Как видите схема получается полностью многоразовой. Тратится только топливо и электричество, всё остальное используется многократно. Поэтому билетик на такой поезд должен стоить горазды дешевле чем на КК Союз.
Если время полёта и подготовки к старту прибывшего с орбиты поезда займёт два месяца, то чтобы запускать поезда каждую неделю, хватит и восьми штук, что не так уж и много для организации регулярных рейсов на орбиту.
Антигравитация??? :)
ЦитироватьАнтигравитация??? :)
Нет. Антигравитация - это из области фантастики. А тут всё реально, только дорого. Электромагнитный старт внутри 600-километровой трубы из которой откачен воздух, чтоб разгоняться без трения. Потом 300-метровый трамплин, вылет в атмосферу и выход на орбиту.
Перегрузка при разгона - 5.5g
Перегрузка на трамплине - 10g
Вес 100 тонн.
Размеры аппарата - 1.5х2.5х42 метра. (чтоб люди поместились. На картинках размеры реальные)
Скорость на выходе из трубы 8.2 км/сек. (хотя для скептиков, считающих хороший Cx недостижимым можно увеличить до 8,55 (Cx=0.01), 8,95 (Сx=0.015), 9.45 (Cx=0.02))
Вертикальная скорость после трамплина 0.24 км/сек.
При разгоне по трубе аппарат лежит на тележке, которая ливитирует на магнитах. Разгон тоже магнитным полем. Разъединение аппарата с тележкой происходит ещё внутри трубы, перед вылетом из неё в атмосферу. Тележку можно спасти для повторного использования пустив в специальный тормозной тоннель.
Примерно так.
ЦитироватьСобрал высказывания, рассчёты, картинки, материалы по поводу поезда в космос на одну страничку: http://traintospace.googlepages.com/index.html
Перевёл рассчёты на javascript, чтоб можно было посчитать прям на страничке. Высказывания собраны по сусекам, поэтому выглядит немного как лоскутное одеяло. Так, что слишком не пиняйте. В общем бета-версия.
Прошу конструктивно покритиковать.
Спасибо за собранные в одно место данные
Я сторонник разгонных катапульт, но думаю достаточно разгонять до 2-3 км/с а далее довыводить разгонником
Не понял из вашей статьи - как выглядит труба в 611 км?
Такая труба может выглядеть как часть окружности или как хорда
Вы выбрали часть окружности
Не будет ли реальный изгиб трубы сказываться в конце разгона?
Может лучше хорду? И трамплин не нужен будет?
ЦитироватьЦитироватьСобрал высказывания, рассчёты, картинки, материалы по поводу поезда в космос на одну страничку: http://traintospace.googlepages.com/index.html
Перевёл рассчёты на javascript, чтоб можно было посчитать прям на страничке. Высказывания собраны по сусекам, поэтому выглядит немного как лоскутное одеяло. Так, что слишком не пиняйте. В общем бета-версия.
Прошу конструктивно покритиковать.
Спасибо за собранные в одно место данные
Благодарю за отклик. :)
ЦитироватьЯ сторонник разгонных катапульт, но думаю достаточно разгонять до 2-3 км/с а далее довыводить разгонником
А во сколько раз увеличится вес?
Ведь тогда разгонник тоже придётся разгонять электромагнитым полем и увеличивать магниты в разы. То есть труба будет короче, но её погонный метр дороже.
ЦитироватьНе понял из вашей статьи - как выглядит труба в 611 км?
Такая труба может выглядеть как часть окружности или как хорда
Вы выбрали часть окружности
Не будет ли реальный изгиб трубы сказываться в конце разгона?
Может лучше хорду? И трамплин не нужен будет?
Да, труба - как часть окружности. Повторяя изгиб Земли. Потому, что в этом случае, на протяжении большей части путм, можно просто класть сегменты трубы на землю.
Если же делать хорду, то значит надо будет рыть тоннель на 600 километров. Причём в средней части такой тоннель уйдёт в глубь на 7 километов. Таких глубоких тоннелей не рыл ещё никто и никогда, и потому никто не знает, какие там проблемы могут возникнуть.
Кроме того даже если скорость проходки будет 1 метр в час, что очень много (для метро например 150-200 метров в месяц), то для рытья такого тоннеля потребуется 600000 / 24 /365 / 2 = 34 года.
ЦитироватьНе будет ли реальный изгиб трубы сказываться в конце разгона?
В конце тоннеля сказываться будет так, что поезд будет тянуть уже не вниз, а вверх, когда его скорость в трубе привысит первую космическую. Но эта сила будет небольшой, и поэтому особых проблем доставлять не должна.
Хочу поделиться размышлениями по поводу разгона.
На разгоняемую тележку должно действовать две основных силы. Одна снизу, чтобы недавать ей коснуться земли, вторая - спереди, чтобы тележку разгонять.
Чтобы обеспечить тележке висение, достаточно снизу поставить магниты. Выглядеть это может следующим образом.
(http://traintospace.googlepages.com/TyalegkaSPoezdom1v2.jpg) (http://traintospace.googlepages.com/TyalegkaSPoezdom1v1.jpg)
Поезд лежит на разгонной тележке, которая висит над землёй за счёт магнитов. Схематично. Опоры для разгонных магнитов не показаны.
Нажмите на изображение для увеличения.
(http://traintospace.googlepages.com/Tyalegka2v2.jpg) (http://traintospace.googlepages.com/Tyalegka2v1.jpg)
Тележка для космического поезда ливитирует над магинтым путём за счёт прикреплённых к ней снизу магнитов. Вид спереди. Схематично. Опоры для разгонных магнитов не показаны.
Нажмите на изображение для увеличения.
Тележка представляет из себя H-образную конструкцию, верхние ножки которой немного раздвинуты, чтобы облегчить отделение поезда от тележки, а к нижним ножкам снизу прикреплены магниты.
Путь магнитной дороги состоит из магинтов рассположенных под и над магнитами разгонной тележки. Они как бы зажимают их между собой и не позволяют тележке сдвигаться вверх и вниз.
Прогиб тележки на трамплине в средней части - 0,3 миллиметра. Поэтому его можно не учитывать.
А разгонный механизм можно сделать так:
Тянущие поезд магнитные катушки располагаются в тоннеле по левую и правую сторону от поезда. С каждой стороны идёт по два ряда катушек. Один ряд над другим. Центр тяжести поезда должен находиться точно между ними, чтобы не возникало перекосов.
Сама разгонная тележка имеет две повёрнутые на 90° Т-образные боковые разгонные опоры, которые располагаются справа и слева от неё и прикреплены к ней своими основаниями. Магнитов разгонные опоры не содержат. Это только силовой элемент за который разгонную тележку тянут вперёд.
(http://traintospace.googlepages.com/TyalegkaAndOglobli2v2.jpg) (http://traintospace.googlepages.com/TyalegkaAndOglobli2v1.jpg)
Космический поезд лежит на разгонной тележке, справа и слева от которой видны T-образные разгонные опоры (салатовый цвет). Впереди перед поездом видны присоединённые к нему тянущие элементы "оглобли". Показано схематично.
Нажмите на изображение для увеличения.
Перед разгонной тележкой видны присоединённые к её разгонным опорам, тянущие элементы, похожие на оглобли. Кто не знает, оглобли - это две длинные палки по бокам от телеги, к которым крепится лошадь. Роль лошади у нас выполняет магнитное поле создаваемое магнитным катушками трубы, а в остальном всё тоже самое. Идея в том, чтобы число "оглоблей" можно было наращивать цепляя их друг к другу, подстраиваясь под любые веса поезда и под любые ускорения которые ему нужно придать.
(http://traintospace.googlepages.com/TubeForOgloblya1v2.jpg) (http://traintospace.googlepages.com/TubeForOgloblya1v1.jpg)
Тянущие элементы ('оглобли') и электромагниты прикреплённые к корпусу трубы (показаны ораньжевым цветом). Вид сбоку. Показано схематично.
Нажмите на изображение для увеличения.
(http://traintospace.googlepages.com/TubeForOgloblya2v2.jpg) (http://traintospace.googlepages.com/TubeForOgloblya2v1.jpg)
Тянущие элементы ('оглобли'), электромагниты прикреплённые к корпусу трубы (показаны ораньжевым цветом), и магнитный путь внизу. Вид спереди. Показано схематично.
Нажмите на изображение для увеличения.
Тут тянущие элементы показаны крупным планом. Состоят они из двух горизонтальных балок (цвет белый), с магнитами (цвет сине-красный) рассположенных вокруг них. Балки соединены вертикальными балками, к которым крепятся поддерживающие магниты не позволяющие конструкции лечь на магниты трубы.
Также виден корпус трубы, к которому прикреплены катушки создающие магнитное поле (цвет: ораньжевый), и между катушками находятся магниты на магнитное поле которых упираются поддерживающие магниты тянущих элементов.
(http://traintospace.googlepages.com/TyalegkaSPoezdomSTonnel1v3.jpg) (http://traintospace.googlepages.com/TyalegkaSPoezdomSTonnel1v1.jpg)
Космический поезд лежит на тележке, стоящий на путях. Вид спереди-сбоку. Показано схематично.
Нажмите на изображение для увеличения.
Как уже сказано, тянущие элементы можно соединять друг с другом. Скажем мы собирём 1 километр таких тянущих элементов. Теперь поделим энергию потребляемую поездом в единицу времени на 1 километр, и на число тянущих элементов.
22.5 ГВт. / 1000 метров / 4 элемента = 5.625 МВт / метр. / на элемент. То есть в пересчёте на погонный метр получается не так много.
Как? Подойдёт такой вариант?
ЦитироватьХ
Как уже сказано, тянущие элементы можно соединять друг с другом. Скажем мы собирём 1 километр таких тянущих элементов. Теперь поделим энергию потребляемую поездом в единицу времени на 1 километр, и на число тянущих элементов.
22.5 ГВт. / 1000 метров / 4 элемента = 5.625 МВт / метр. / на элемент. То есть в пересчёте на погонный метр получается не так много.
Как? Подойдёт такой вариант?
По короче тянущие елементы
ЦитироватьЦитироватьХ
Как уже сказано, тянущие элементы можно соединять друг с другом. Скажем мы собирём 1 километр таких тянущих элементов. Теперь поделим энергию потребляемую поездом в единицу времени на 1 километр, и на число тянущих элементов.
22.5 ГВт. / 1000 метров / 4 элемента = 5.625 МВт / метр. / на элемент. То есть в пересчёте на погонный метр получается не так много.
Как? Подойдёт такой вариант?
Упс. Небольшая неточность. 22.5 - это средняя мощность. А пиковая вдвое больше. Но думаю не принципиально.
ЦитироватьПо короче тянущие елементы
На сколько? Идея длинных элементов в том, что если они длиной в километр, то значит взаимодействуют с километром катушек трубы. А если бы были. скажем 50 метров, то взаимодействовали бы только с 50 метрами катушек, а значит в катушки нажно было бы вгонять в 20 раз больше энергии, а для этого и сами катушки должны быть больше.
Таким образом удлиняя элементы мы эконмим на катушках. А так как катушек 600 километров, то экономия должна получиться не хилая.
Кстати, ищу какой-нибудь прототип на тему катушек на трубе, и тянущих элементов. Или примеры рассчётов. Или вообще что-нибудь по теме, что сможет помочь.
Кстати:
ЦитироватьNASA объявило дату последнего полета шаттлов
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5831.jpg)
Шаттл "Индевор" в 2007 году. Фото NASA
Национальное аэрокосмическое агентство США (NASA) во вторник объявила дату полета последнего шаттла, сообщает MSNBC. Планируется, что шаттл стартует 31 мая 2010 года. Последним "космическим челноком", отправившемся на орбиту, станет "Индевор" (Endeavour).
До мая 2010 года NASA собирается провести 9 запусков шаттлов - два в 2008 году, пять в 2009 и три в 2010 году. По состоянию на июль 2008 года, у NASA осталось три действующих шаттла - "Дискавери" (Discovery), "Атлантис" (Atlantis) и "Индевор".
Первый запуск шаттла был произведен в 1981 году. Всего было построено шесть шаттлов - один из них - "Энтерпрайз" (Enterprise) - использовался лишь для проведения технических испытаний. В 1986 году при взлете потерпел катастрофу шаттл "Челленджер" (Challenger), а в 2003 году при посадке - шаттл "Коламбия" (Columbia). В обоих случаях все находившиеся на борту астронавты погибли.
В начале 2004 года президент США Джордж Буш, представляя новую американскую космическую программу, заявил, что в 2010 году полеты шаттлов будут прекращены. Работа над новым типом космического корабля, который, в частности, планируется использовать для полета на Луну, уже ведется.
http://www.lenta.ru/news/2008/07/09/last/
Проект поезд в космос как раз годится для полёта на Луну. Причём путей может быть несколько:
1) Разгоняться быстрее. С жуткими перегрузками. Это путь для героев.
2) Удлинение трубы и разгон до 11 км/сек с той же перегрузкой, что и в проекте выхода на орбиту Земли. Но это сильно удорожит проект.
3) Поскольку поезд в космос - это 100 тонн на LEO, то этого достаточно чтоб слетать к Луне на химических движках. Лишних затрат нет, правда число пассажиров при этом конечно уменьшается.
ЦитироватьКак? Подойдёт такой вариант?
Пойдет. В Кашенко примут без экзаменов.
ЦитироватьЦитироватьКак? Подойдёт такой вариант?
Пойдет. В Кашенко примут без экзаменов.
Хамство + отсутствие технических аргументов - есть свидетельство несостоятельности позиции.
Злобных идиотов, которые столь тупы, что ничего не могут аргументировать, а только на всех бросаются как бешенные собаки, надо отстреливать как бешенных собак.
Кенгуру
Нельзя же так... Время позднее, поспать надо просто...
Мне одно непонятно - Вы продвигаете ПИЛОТИРУЕМЫЙ пуск, что ли? Это же несерьёзно.
ЦитироватьКенгуру
Нельзя же так... Время позднее, поспать надо просто...
Просто он меня по разным темам приследует. :)
Я не против, если говорят что-то по делу. Но когда одно сплошное тупое хамство, это уже надоедает.
ЦитироватьМне одно непонятно - Вы продвигаете ПИЛОТИРУЕМЫЙ пуск, что ли? Это же несерьёзно.
Укажите мне пожалуйста на ошибки в рассчётах, которые делают ПИЛОТИРУЕМЫЙ пуск невозможным.
Всё собрано здесь: http://traintospace.googlepages.com/index.html
Длина трубы - 600 км. Разгон с перегрузкой 5.5g. В конце получается скорость 8.2 км/сек.
Дальше трамплин. Высота 300 метров. Надо найти рельеф местности соответствующий для него. Вертикальная перегрузка на трамплине - 10g, длительность - 2.4 секунды. Вертикальная скорость получается - 240 метров/сек. То есть четверть километра в секунду набираем.
Вес поезда - 100 тонн.
Длина - 42 метра. 20 метров - очень острый нос. 20 - пассажирский отсек. 2 - двигательный (можно увеличить) Ширина и высота - 1.5x2.5 метра. Люди легко вмещаются. Так на сайте картинки есть.
Cx по кинетическому рассчёту получается 0.004. При этом скорости для прохождения атмосферы достаточно 8.2 км/сек. Тогда на орбиту выходим со скоростью 7.9 км/сек. Включаем движки и летим к космической станции.
Проект работает и при Cx = 0.01 тогда надо разогнаться до ~8.6 км/сек.
При Cx = 0.015 до ~9 км/сек.
При Сx = 0.02 (в 5 раз выше расчётного) до ~9.6 км/сек.
Расчёты на сайте есть. Можно вставлять свои цифры, и после нажатия на кнопку Расчитать, расчёты пересчитаются под новые цифры.
В общем, что именно здесь нереально? Готов ответить на любые вопросы.
Дорого - это да. Но дорого - это значит возможно! И зато какие перспективы! Полностью многоразовая система на 100 тонн.
ЦитироватьЦитироватьКенгуру
Нельзя же так... Время позднее, поспать надо просто...
Просто он меня по разным темам приследует. :)
Я не против, если говорят что-то по делу. Но когда одно сплошное тупое хамство, это уже надоедает.
ЦитироватьМне одно непонятно - Вы продвигаете ПИЛОТИРУЕМЫЙ пуск, что ли? Это же несерьёзно.
Укажите мне пожалуйста на ошибки в рассчётах, которые делают ПИЛОТИРУЕМЫЙ пуск невозможным.
Всё собрано здесь: http://traintospace.googlepages.com/index.html
Длина трубы - 600 км. Разгон с перегрузкой 5.5g. В конце получается скорость 8.2 км/сек.
Дальше трамплин. Высота 300 метров. Надо найти рельеф местности соответствующий для него. Вертикальная перегрузка на трамплине - 10g, длительность - 2.4 секунды. Вертикальная скорость получается - 240 метров/сек. То есть четверть километра в секунду набираем.
Вес поезда - 100 тонн.
Длина - 42 метра. 20 метров - очень острый нос. 20 - пассажирский отсек. 2 - двигательный (можно увеличить) Ширина и высота - 1.5x2.5 метра. Люди легко вмещаются. Так на сайте картинки есть.
Cx по кинетическому рассчёту получается 0.004. При этом скорости для прохождения атмосферы достаточно 8.2 км/сек. Тогда на орбиту выходим со скоростью 7.9 км/сек. Включаем движки и летим к космической станции.
Проект работает и при Cx = 0.01 тогда надо разогнаться до ~8.6 км/сек.
При Cx = 0.015 до ~9 км/сек.
При Сx = 0.02 (в 5 раз выше расчётного) до ~9.6 км/сек.
Расчёты на сайте есть. Можно вставлять свои цифры, и после нажатия на кнопку Расчитать, расчёты пересчитаются под новые цифры.
В общем, что именно здесь нереально? Готов ответить на любые вопросы.
Дорого - это да. Но дорого - это значит возможно! И зато какие перспективы! Полностью многоразовая система на 100 тонн.
1000М тянущих елементов - если они не рчень толстые то согнутса
во вторых идея что для коротких ТЕ нужно больше енергии не верна - мощность на метр будет больше но метров меньше
разве что если ТЕ в "стационарном" положении упираютса в канавки (а при движении их вес компенсируетса магнитным полем)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКак? Подойдёт такой вариант?
Пойдет. В Кашенко примут без экзаменов.
Хамство + отсутствие технических аргументов - есть свидетельство несостоятельности позиции.
Злобных идиотов, которые столь тупы, что ничего не могут аргументировать, а только на всех бросаются как бешенные собаки, надо отстреливать как бешенных собак.
Ох, блин... А даже боюсь представить, что тогда делать с бешенными кенгурями... :mrgreen:
Грубость в споре никого не украшает
По топику - система в общем не более безумна чем идея 36 тыс км космического лифта
Только сколько стоить будет создание 600-км разгонной трубы, и когда эти расходы окупятся
Если бы выводили миллионы тонн грузов и десятки тысяч человек в год, тогда наверное было бы рационально
ЦитироватьГрубость в споре никого не украшает
По топику - система в общем не более безумна чем идея 36 тыс км космического лифта
Только сколько стоить будет создание 600-км разгонной трубы, и когда эти расходы окупятся
Если бы выводили миллионы тонн грузов и десятки тысяч человек в год, тогда наверное было бы рационально
У зверька тяжело с алгеброй. Четыре действия у него освоены - а дальше затык. Известный медицинский феномен. Объяснять человеку не страдающему дислексией, как буквы складываются в слова можно, только бесполезно.
Попробуем на Вас испытать. Объясните что не даст чудо-игле зверька повернутся к потоку скажем на один градус. Какая сила вернет ее на идеальный курс? Масса-то вся в хвосте.
А разгон до первой космической в вакуумной трубе и выброс на орбиту, например, через маневр вокруг Луны (что бы по меньше в атмосфере находится) вполне рентабелен. Научитесь создавать в атмосфере "пузырь" (одноименно заряжать молекулы воздуха вокруг снаряда чтоб разлетались ДО столкновения с ним, например) "вакуума" и дело в шляпе.
А лифт Кларка на Земле, это да - бред. С ним можно что угодно сравнивать.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКенгуру
Нельзя же так... Время позднее, поспать надо просто...
Просто он меня по разным темам приследует. :)
Я не против, если говорят что-то по делу. Но когда одно сплошное тупое хамство, это уже надоедает.
ЦитироватьМне одно непонятно - Вы продвигаете ПИЛОТИРУЕМЫЙ пуск, что ли? Это же несерьёзно.
Укажите мне пожалуйста на ошибки в рассчётах, которые делают ПИЛОТИРУЕМЫЙ пуск невозможным.
Всё собрано здесь: http://traintospace.googlepages.com/index.html
Длина трубы - 600 км. Разгон с перегрузкой 5.5g. В конце получается скорость 8.2 км/сек.
Дальше трамплин. Высота 300 метров. Надо найти рельеф местности соответствующий для него. Вертикальная перегрузка на трамплине - 10g, длительность - 2.4 секунды. Вертикальная скорость получается - 240 метров/сек. То есть четверть километра в секунду набираем.
Вес поезда - 100 тонн.
Длина - 42 метра. 20 метров - очень острый нос. 20 - пассажирский отсек. 2 - двигательный (можно увеличить) Ширина и высота - 1.5x2.5 метра. Люди легко вмещаются. Так на сайте картинки есть.
Cx по кинетическому рассчёту получается 0.004. При этом скорости для прохождения атмосферы достаточно 8.2 км/сек. Тогда на орбиту выходим со скоростью 7.9 км/сек. Включаем движки и летим к космической станции.
Проект работает и при Cx = 0.01 тогда надо разогнаться до ~8.6 км/сек.
При Cx = 0.015 до ~9 км/сек.
При Сx = 0.02 (в 5 раз выше расчётного) до ~9.6 км/сек.
Расчёты на сайте есть. Можно вставлять свои цифры, и после нажатия на кнопку Расчитать, расчёты пересчитаются под новые цифры.
В общем, что именно здесь нереально? Готов ответить на любые вопросы.
Дорого - это да. Но дорого - это значит возможно! И зато какие перспективы! Полностью многоразовая система на 100 тонн.
1000М тянущих елементов - если они не рчень толстые то согнутса
В какую сторону согнётся? Их же вперёд тянет.
(http://traintospace.googlepages.com/TubeForOgloblya1v2.jpg) (http://traintospace.googlepages.com/TubeForOgloblya1v1.jpg)
А чтобы не прогибались там вон дополнительные магниты стоят, между верхним и нижним магнитами. На картике их только два на элемент. В начале и в конце. Но понаставить их можно сколько угодно.
А толщина элемента зависит от близости к тележке. Чем ближе, тем толще.
Кстати, какой предел текучести у материалов силовых элементов ракет?
Цитироватьво вторых идея что для коротких ТЕ нужно больше енергии не верна - мощность на метр будет больше но метров меньше
Ну так, если метров меньше, а мощность больше, то и катушки должны быть больше, а значит и стоить дороже. Иначе они не выдержат бОльшой мощности.
ЦитироватьГрубость в споре никого не украшает
По топику - система в общем не более безумна чем идея 36 тыс км космического лифта
С тем отличием, что для создания лифта нужен несуществующий в реальном мире материал. А поезд в космос опирается только на реальносуществующие технологии.
ЦитироватьТолько сколько стоить будет создание 600-км разгонной трубы, и когда эти расходы окупятся
Но Шаттлы же не окупились. И марсоходы не оккупились. И Кассини не окупился. И Мессенджер не окупился. А полёты на Луну уж вообще ни в какие ворота.
И вообще я нигде не видел такого требования, чтобы у НАСА хоть что-то окупалось. Где-то здесь писали, что НАСА вообще запрещено заниматься коммерческой деятельностью.
А теперь НАСА объявила дату последнего полёта Шаттла. Нужна замена. И что-то я не слышал, чтобы на первом месте стояло требования, чтоб замена Шаттлам окупилась. Наоборот, у них мировоззренческий кризис. Не знают что дальше делать. Делать новые Шаттлы, причём такие же - глупо. Делать что-то вроде Союза - вообще позорно. Типа догнали СССР. Для космического лифта нет троса, для гиперзвукового самолёта-разгоньщика нет двигателя.
Химические ракеты зашли в тупик. А поезд в космос - это выход из этого тупика. Возможности открываются просто фантастические. И на Луну летать, и на Марс, и огромную орбитальную станцию можно строить, и туризм дешёвый, и многоразовость. Чтож ещё надо то, чтоб принять положительное решение?
ЦитироватьЕсли бы выводили миллионы тонн грузов и десятки тысяч человек в год, тогда наверное было бы рационально
Даже Квин Мэри 2 весит 150 тысяч тонн, а не миллионы.
А 10 000 человек - это 2 запуска в неделю, аппаратов по 100 человек. Легко.
ЦитироватьОбъясните что не даст чудо-игле зверька повернутся к потоку скажем на один градус. Какая сила вернет ее на идеальный курс? Масса-то вся в хвосте.
1) Масса в носу, а не в хвосте.
2) Там на картинке сзади двигатели.
ЦитироватьА разгон до первой космической в вакуумной трубе и выброс на орбиту, например, через маневр вокруг Луны (что бы по меньше в атмосфере находится) вполне рентабелен. Научитесь создавать в атмосфере "пузырь" (одноименно заряжать молекулы воздуха вокруг снаряда чтоб разлетались ДО столкновения с ним, например) "вакуума" и дело в шляпе.
Уже обсуждали. Закончилось вопросом, а зачем это надо, если пролететь атмосферу удаётся и без этого?
"Длина - 42 метра. 20 метров - очень острый нос. 20 - пассажирский отсек. 2 - двигательный (можно увеличить) Ширина и высота - 1.5x2.5 метра."
И где масса?
И что заставит этот сон разума лететь носом вперед?
По Дискавери показывали испытания гиперзвуковых моделей.
Такие колечки из "стрелок" получались. Скручивает "стрелки" набегающий поток.
Цитировать"Длина - 42 метра. 20 метров - очень острый нос. 20 - пассажирский отсек. 2 - двигательный (можно увеличить) Ширина и высота - 1.5x2.5 метра."
И где масса?
Везде. Но нос тяжелее. Пассажирам пространство нужно, поэтому пассажирский легче.
ЦитироватьПо Дискавери показывали испытания гиперзвуковых моделей.
Такие колечки из "стрелок" получались. Скручивает "стрелки" набегающий поток.
О каких "стрелках" и колечках идёт речь?
"Длина - 42 метра. 20 метров - очень острый нос. 20 - пассажирский отсек. 2 - двигательный (можно увеличить) Ширина и высота - 1.5x2.5 метра."
Несоменно такой нос ТЯЖЕЛЕЕ, чем все остальное, а как же... .
Сейчас начнется стандартное поведение зверька по шаболону.
"Докажите мне!"
Скукатища.
Почему ЭТО так долго не в ЧД?
Цитировать"Длина - 42 метра. 20 метров - очень острый нос. 20 - пассажирский отсек. 2 - двигательный (можно увеличить) Ширина и высота - 1.5x2.5 метра."
Несоменно такой нос ТЯЖЕЛЕЕ, чем все остальное, а как же... .
Сейчас начнется стандартное поведение зверька по шаболону.
Дураком прикидываетесь?
Объём носа - половина объёма пассажирского салона. Рассчёт приводить надо или сами догадаетесь?
Салон наполнен людьми, см. картинки на предыдущих страницах. А людям нужно пространство. Вопрос почему спускаемый аппарат Союза так мало весит не возникает? Ведь если бы он был из чистого куска железа, то весил бы в десятки раз больше. Или почему так, для вас это тоже остаётся загадкой?
Если ума не хватит - скажите, я вам объясню поподробнее.
Кажется, тему надо "катапультировать" в ЧД :roll:
Щас зверек расстарается!
Иголка станет тяжелее толстого хвоста и волшебно самоориентируется по потоку.
Трудно объяснить рыбе как дышать, особенно, если рыба считает себя вершиной эволюции. :-). Занимательная клиническая картинка.
ЦитироватьНаучитесь создавать в атмосфере "пузырь" (одноименно заряжать молекулы воздуха вокруг снаряда чтоб разлетались ДО столкновения с ним, например) "вакуума" и дело в шляпе.
Вот конкретно "в шляпе" - неправильно. :) Молнию когда-нибудь видели? Ничего Вы в воздухе зарядить не сможете. Для желающих чтение можно начинать со слов "
Дебаевский радиус", а потом можно подсчитать его для концентрации частиц масштаба 3х10^19 1/см^3.
Так что другое что-то требуется. Например, изделие, испытанное в начале 60х на Новой Земле. :twisted:
Присоединяюсь к переадресации в ЧД. Забавно отслеживать изменение позиции автора в ходе разборок. Теперь вот, оказывается, у вагончика должен быть конструктивно тяжёлый нос, в котором содержится основная масса системы - для устойчивости. Это, видимо, чтобы стоимость килограмма ПН на орбите снизить. А начаналось-то с каких красивых слов: "
Химические ракеты зашли в тупик ... у них мировоззренческий кризис ... не знают что дальше делать..."
Катапульта лишь замена первой ступени. Так что это не панацея.
ЦитироватьКатапульта лишь замена первой ступени. Так что это не панацея.
У какой ракеты первая ступень выводит на орбиту со скоростью 7.9 км/сек ?
ЦитироватьЗабавно отслеживать изменение позиции автора в ходе разборок. Теперь вот, оказывается, у вагончика должен быть конструктивно тяжёлый нос,
Забавно смотртеть на ваши потуги приписать мне то, чего небыло. Либо запостите ссылку, в подтверждение того, где это говорилось, либо извинитесь передо мной за свою ложь.
ЦитироватьЦитироватьУкажите мне пожалуйста на ошибки в рассчётах, которые делают ПИЛОТИРУЕМЫЙ пуск невозможным.
Всё собрано здесь: http://traintospace.googlepages.com/index.html
Длина трубы - 600 км. Разгон с перегрузкой 5.5g. В конце получается скорость 8.2 км/сек.
Дальше трамплин. Высота 300 метров. Надо найти рельеф местности соответствующий для него. Вертикальная перегрузка на трамплине - 10g, длительность - 2.4 секунды. Вертикальная скорость получается - 240 метров/сек. То есть четверть километра в секунду набираем.
Вес поезда - 100 тонн.
Длина - 42 метра. 20 метров - очень острый нос. 20 - пассажирский отсек. 2 - двигательный (можно увеличить) Ширина и высота - 1.5x2.5 метра. Люди легко вмещаются. Так на сайте картинки есть.
Cx по кинетическому рассчёту получается 0.004. При этом скорости для прохождения атмосферы достаточно 8.2 км/сек. Тогда на орбиту выходим со скоростью 7.9 км/сек. Включаем движки и летим к космической станции.
Проект работает и при Cx = 0.01 тогда надо разогнаться до ~8.6 км/сек.
При Cx = 0.015 до ~9 км/сек.
При Сx = 0.02 (в 5 раз выше расчётного) до ~9.6 км/сек.
Расчёты на сайте есть. Можно вставлять свои цифры, и после нажатия на кнопку Расчитать, расчёты пересчитаются под новые цифры.
В общем, что именно здесь нереально? Готов ответить на любые вопросы.
Кажется, тему надо "катапультировать" в ЧД :roll:
Этот единственный ТЕХНИЧЕСКИЙ аргумент который вы сумели найти?
Это я не смеюсь над вами, потому, что на самом деле проекту нужна УМНАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ критика, а не вопли, что мол я нихнера в этом не понимаю, но требую запретить.
Грустно в общем.
Безнадега это всё.. :cry:
Кенгуру.. да, все "технические" проблемы принципиально решаемы, ну чего тут спорить..
Но вы упорно не понимаете, что на сегодня-завтрашнем уровне развития техники электромагнитные катапульты, разгонники, пушки, вакуумные туннели и прочие полезные в принципе девайсы, совершенно не оправданы экономически..
Так как с их помощью возможно, когда-нибудь, и за "бешеные деньги" на строительство и эксплуатацию, добиться примерно того-же, что можно получить "уже вчера" несколькими "лишними" сотнями тонн керосина..
Вы конкретно опередили свое время, уважаемый.. ;)
Не обижайтесь, мне очень нравятся вакуум и электромагниты.. и еще ПВРД ;)
Думаю мы еще сможем обсудить всё это снова и снова, но хотелось бы в ЧД и через недельку.. 8)
ЦитироватьБезнадега это всё.. :cry:
Кенгуру.. да, все "технические" проблемы принципиально решаемы, ну чего тут спорить..
Но вы упорно не понимаете, что на сегодня-завтрашнем уровне развития техники электромагнитные катапульты, разгонники, пушки, вакуумные туннели и прочие полезные в принципе девайсы, совершенно не оправданы экономически..
Единичный запуск - коппечный. Электричество: 29 коп за киловатт час. (http://www.amur.info/news/2005/12/14/1.html) Значит цена: 0,29 руб / кв час * 3362 ГДж / 3,6 МДж = 270 827 рублей = 10 833 $
Десять штук баксов - безумные деньги за запуск в космос 100 тонн!
Топливо в баках. Накиньте ещё 10 штук баков.
Космонавту-сборщику, который тормозной щит будет собирать. 300 долларов в месяц, средняя зарплата у нас.
И того 20 300 баксов.
Транспортировка приводнившегося аппарата из океана к трубе, послеполётное техобслуживание, предполётная подготовка. Ладно, в общем всё ясно с этим.
Дорого - это только труба. Метро строить стоит - 50 миллионов километр. (http://uepapx.ru/wiki/153/282_%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE) Тут 50*600 = 3 миллиардов. Или 3 миллиарда в год, если строить 10 лет. Бюджет НАСА - 17,6 миллиардов в год. То есть это 17% бюджета НАСА. А если это будет совместный проект, США, России, Китая, Евросоюза, Японии. То делим на 5, получаются 600 миллионов в год со страны. И это при том, что лишь один Шаттл обходится НАСА в 1.33 миллиарда в год. То есть вообще не серьёзно.
Объясните мне где здесь экономическая неоправданность?
И повторюсь, с предыдущей страницы:
ЦитироватьНо Шаттлы же не окупились. И марсоходы не оккупились. И Кассини не окупился. И Мессенджер не окупился. А полёты на Луну уж вообще ни в какие ворота.
И вообще я нигде не видел такого требования, чтобы у НАСА хоть что-то окупалось. Где-то здесь писали, что НАСА вообще запрещено заниматься коммерческой деятельностью.
А теперь НАСА объявила дату последнего полёта Шаттла. Нужна замена. И что-то я не слышал, чтобы на первом месте стояло требования, чтоб замена Шаттлам окупилась. Наоборот, у них мировоззренческий кризис. Не знают что дальше делать. Делать новые Шаттлы, причём такие же - глупо. Делать что-то вроде Союза - вообще позорно. Типа догнали СССР. Для космического лифта нет троса, для гиперзвукового самолёта-разгоньщика нет двигателя.
Химические ракеты зашли в тупик. А поезд в космос - это выход из этого тупика. Возможности открываются просто фантастические. И на Луну летать, и на Марс, и огромную орбитальную станцию можно строить, и туризм дешёвый, и многоразовость. Чтож ещё надо то, чтоб принять положительное решение?
Никто ничего на это не ответил. А хотелось бы, чтоб либо привели контраргументы, либо согласились бы.
С удовлетворением отвечаю соответствие поведения зверька типовому шаблону.
Сейчас проходится стадия "убедите меня".
Так что будет с его сном разума если сорокаметровое чудо отклонится от оси движения на 1 градус?
Звере-е-е-ек!
Ну-ка повертись... . :P
ЦитироватьЦитироватьЗабавно отслеживать изменение позиции автора в ходе разборок. Теперь вот, оказывается, у вагончика должен быть конструктивно тяжёлый нос,
Забавно смотртеть на ваши потуги приписать мне то, чего небыло. Либо запостите ссылку, в подтверждение того, где это говорилось, либо извинитесь передо мной за свою ложь.
Мда. :)
Специально по просьбе почитателей моего творчества: :)
ЦитироватьЦитировать"Длина - 42 метра. 20 метров - очень острый нос. 20 - пассажирский отсек. 2 - двигательный (можно увеличить) Ширина и высота - 1.5x2.5 метра."
И где масса?
Везде. Но нос тяжелее. Пассажирам пространство нужно, поэтому пассажирский легче.
Даже с этой же странички топика уходить не пришлось.
"ТщательнЕе надо!" (C) ММЖ
ЦитироватьКажется, тему надо "катапультировать" в ЧД :roll:
Судя по технической квалификации автора идеи и его агрессивному поведению вкупе с нежеланием повышать свой уровень знаний - давно пора.
Одни только попытки аэродинамической арифметики чего стоят... :lol:
Идея в целом ничего, лет на через 40-50, но вариант воплощения не совсем удачный, да и было всё неплохо рассмотрено ещё в 60-е...
Кенгуру, у Вас здесь НЕТ НИЧЕГО НОВОГО И РАЗУМНОГО ОДНОВРЕМЕННО. УРОВЕНЬ знаний недостаточный.
Завязывайте с этими перепалками и возвращайтесь опять к учебникам. Потому что у Вас получается как раз -
ЦитироватьТрудно объяснить рыбе как дышать, особенно, если рыба считает себя вершиной эволюции..
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЗабавно отслеживать изменение позиции автора в ходе разборок. Теперь вот, оказывается, у вагончика должен быть конструктивно тяжёлый нос,
Забавно смотртеть на ваши потуги приписать мне то, чего небыло. Либо запостите ссылку, в подтверждение того, где это говорилось, либо извинитесь передо мной за свою ложь.
Мда. :)
Специально по просьбе почитателей моего творчества: :)
ЦитироватьЦитировать"Длина - 42 метра. 20 метров - очень острый нос. 20 - пассажирский отсек. 2 - двигательный (можно увеличить) Ширина и высота - 1.5x2.5 метра."
И где масса?
Везде. Но нос тяжелее. Пассажирам пространство нужно, поэтому пассажирский легче.
Даже с этой же странички топика уходить не пришлось.
"ТщательнЕе надо!" (C) ММЖ
От вас потребовали, чтобы вы привели доказательства, вашего утверждения об ИЗМЕНЕНИИ моей позиции по вопросу тяжести носа, которое вам якобы удалось отследить ( и не надо юлить и делать вид, что вы этого просто не поняли ). Либо, чтобы вы извинились за свою ложь.
ЦитироватьСудя по технической квалификации автора идеи и его агрессивному поведению вкупе с нежеланием повышать свой уровень знаний - давно пора.
Советую не путать те ярлыки которые вы навешиваете на окружающих с реальным положением вещей. В данном случае личным наездом занимаетесь именно вы, а я вам предлагаю перейти к обсуждению технических вопросов данной схемы выведения.
ЦитироватьОдни только попытки аэродинамической арифметики чего стоят...
Вот я и предлагаю вам перейти от оскорблений в мой адрес, на язык газовой динамики.
Продемонстрировать всем ВАШУ квалификацию, и запостить сюда ВАШИ рассчёты. Если вы действительно в этом хорошо разбираетесь - будет здорово!
ЦитироватьИдея в целом ничего, лет на через 40-50,
На это я вам уже отвечал в другой теме:
ЦитироватьЦитироватьРазработка эта может и перспективная, лет через 30-40
А чего такого должно случиться за эти 30-40 лет, что только тогда электомагнитный старт станет возможным?
А бы сказал, что скорее 30-40 лет НАЗАД (1968-1978). Потому, что технологии были уже тогда. И магниты, и реактивные двигатели, и энергетику можно было обеспечить.
Проблема не в технологиях, а в мозгах, то, что многие столь инертны, что пока их в задницу не начнут толкать (там, ядерную бомбу надо срочно научиться до Америки доставлять, или что-нибудь в этом роде), сами ничего делать не будут.
Так, что вопрос не в том, сколько лет пройдёт, а в том, когда удастся их мозги в нужную сторону повернуть.
Ссылка (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7798&start=15)
Цитироватьно вариант воплощения не совсем удачный, да и было всё неплохо рассмотрено ещё в 60-е...
С нетерпением ждём, когда вы подтвердите свои слова ссылками.
Будет очень интересно ознакомиться.
ЦитироватьКенгуру, у Вас здесь НЕТ НИЧЕГО НОВОГО И РАЗУМНОГО ОДНОВРЕМЕННО. УРОВЕНЬ знаний недостаточный.
Это называется пустые слова. Ноль аргументации. Вода. Что вы ждёте что я вам отвечу?
Неразумные - это скорее химические ракеты, чем электромагнитный старт. Почему я уже объяснил на предыдущей странице.
Если у вас есть контрдоводы, а не просто лозунги - излагайте. Обсудим.
ЦитироватьЕдиничный запуск - коппечный. Электричество: 29 коп за киловатт час. (http://www.amur.info/news/2005/12/14/1.html) Значит цена: 0,29 руб / кв час * 3362 ГДж / 3,6 МДж = 270 827 рублей = 10 833 $
Десять штук баксов - безумные деньги за запуск в космос 100 тонн!
Кенгури понесли...
Только что было 25-50 ГВт на запуск...
ЦитироватьНеразумные - это скорее химические ракеты, чем электромагнитный старт. Почему я уже объяснил на предыдущей странице.
Кенгуру пожалуйста не преувеличивайте, хорошую идею можно загубить ее слишком сильным проталкиванием
Электромагнитные катапульты вполне возможно станут конкурентами химическим ракетам, но когда это произойдет, и особенно нескоро для пилотируемых полетов
10 килобаксов за 100 тонн - это видимо у вас цена электрическтва
А сколько миллиардов будет стоить 600 км пусковая труба со всеми нужными допусками?
ЦитироватьА сколько миллиардов будет стоить 600 км пусковая труба со всеми нужными допусками?
ИМХО порядка 1млрд$ за 1км.
ЦитироватьЦитироватьА сколько миллиардов будет стоить 600 км пусковая труба со всеми нужными допусками?
ИМХО порядка 1млрд$ за 1км.
Ага. Можно примерно оценить по стоимости километра катушек "последнего коллайдера" :)
ЦитироватьЦитироватьА сколько миллиардов будет стоить 600 км пусковая труба со всеми нужными допусками?
ИМХО порядка 1млрд$ за 1км.
А это мало. :)
Не забывайте, что эта пусковая система целесообразна для огромного трафика, это не замена 10-100 пусков ракет в год.
Или сравните с затратами на войну в Ираке и Афганистане. ;)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА сколько миллиардов будет стоить 600 км пусковая труба со всеми нужными допусками?
ИМХО порядка 1млрд$ за 1км.
Ага. Можно примерно оценить по стоимости километра катушек "последнего коллайдера" :)
Нет, что вы. :)
Это то же самое, что сравнивать стоимость какой-нибудь направляющей прецизионного измерительного прибора со стоимостью железнодорожного пути. :)
Цитировать"Длина - 42 метра. 20 метров - очень острый нос. 20 - пассажирский отсек. 2 - двигательный (можно увеличить) Ширина и высота - 1.5x2.5 метра."
Несоменно такой нос ТЯЖЕЛЕЕ, чем все остальное, а как же... .
Сейчас начнется стандартное поведение зверька по шаболону.
"Докажите мне!"
Скукатища.
Почему ЭТО так долго не в ЧД?
Нда? ;)
Докажите, что аэродинамическое сопротивление приложено к носу. ;)
Проблема Cx действительно решается без лазера, можно получить Cx~0,01
ДЛЯ СТАТИЧЕСКИ УСТОЙЧИВОГО АППАРАТА. :)
Но я хочу Cx~0,001. ;) :D
Кенгуру, спасибо за подборку, есть замечания, я сделаю их несколько позднее. :)
"Разного рода критикам" скажу только одно, проблема разгонной трубы не в аэродинамике и тепловых потоках и т. д.
У неё есть проблема покруче, которая очень сильно увеличит её стоимость. ;)
Эту проблему, кстати, первым заметил дилетант, я ей сперва не придал значение, но эта проблема имеет место уже на высокоскоростных поездах. ;)
Цитировать"Длина - 42 метра. 20 метров - очень острый нос. 20 - пассажирский отсек. 2 - двигательный (можно увеличить) Ширина и высота - 1.5x2.5 метра."
И где масса?
И что заставит этот сон разума лететь носом вперед?
По Дискавери показывали испытания гиперзвуковых моделей.
Такие колечки из "стрелок" получались. Скручивает "стрелки" набегающий поток.
Чтобы вы сразу отвяли с такой ерундовой критикой, вот способ обеспечить устойчивость "иглы". ;)
На хвостовую часть ставится стабилизатор, который создаёт восстанавливающий момент.
Пусть он сгорит при прохождении атмосферы и пусть он добавит 100% аэродинамического сопротивления, при Cx~0,01 уже всё отлично получается. :)
ЦитироватьКажется, тему надо "катапультировать" в ЧД :roll:
Дмитрий В. в таком случае все темы "про ряды новых ракет с НК-33/РД-0120/... надо поместить в особую "Серую Дыру" с пометкой "Здесь Очень Скучные Темы". ;) :D
ЦитироватьЦитировать"Длина - 42 метра. 20 метров - очень острый нос. 20 - пассажирский отсек. 2 - двигательный (можно увеличить) Ширина и высота - 1.5x2.5 метра."
И где масса?
И что заставит этот сон разума лететь носом вперед?
По Дискавери показывали испытания гиперзвуковых моделей.
Такие колечки из "стрелок" получались. Скручивает "стрелки" набегающий поток.
Чтобы вы сразу отвяли с такой ерундовой критикой, вот способ обеспечить устойчивость "иглы". ;)
На хвостовую часть ставится стабилизатор, который создаёт восстанавливающий момент.
Пусть он сгорит при прохождении атмосферы и пусть он добавит 100% аэродинамического сопротивления, при Cx~0,01 уже всё отлично получается. :)
Что бы Вы сразу прекратили кормить тролля - покажите
1.Что это за "устойчивая стрела" с тfким качеством
2. Стабилизатор , который не изменит Сх
3. Плечо этого стабилизатора оцените. Сх СО стабилизатроом уже не... .
Вам , как и зверьку ХОЧЕТСЯ что бы все получалось.
Вы в достойной компании :-D
ЦитироватьЧто бы Вы сразу прекратили кормить тролля - покажите
1.Что это за "устойчивая стрела" с тfким качеством
2. Стабилизатор , который не изменит Сх
3. Плечо этого стабилизатора оцените. Сх СО стабилизатроом уже не... .
Вам , как и зверьку ХОЧЕТСЯ что бы все получалось.
Вы в достойной компании :-D
1. Есть такая форма. ;)
2. Да, стабилизатор ухудшит Cx.
3. У стабилизатора плечо будет больше, чем у "носа" если ЦМ будет приблизительно в середине аппарата.
Один такой "зверёк", был дилетантом проложившим первый трансатлантический телеграфный кабель, вы, скорее всего, даже его имени не знаете. Эдгар По тогда считал, что трансатлантический телеграфный кабель будет проложен через 1000 лет. ;)
Благодаря таким "зверькам" вы и сидите в сети.
Ракета массой в 2000 тонн в 1930—1950 годах тоже казалась невероятной. :)
ЗЫ. Лучше быть «любопытным зверьком», чем «растением с пивной бутылкой». ;)
На Дискавери показывали экспериментаторов, которые попытались воспроизвести условия гиперзвука,стреляя стрелами с низким сопротивлением в воду - имитируя повышенный скоростной напор. Так вот - стрелы скручивало в разные фигуры.
Малейшее отклонение от прямого курса создавало изгибающий момент. И фсё.
Посмотрите на арбалетную cnрелу. На пулю. Почитайте что нибудь из внешней баллистики. Просветляет.
Так покаажите ее нам - чтоб Сх =0,01, чтоб статически устойчива как "фара" Союза (даже устойчивее надо, иначе согнет),
А зверек у нас не "любопытный", он агрессивно-неграмотный.
Аналогиями померятся тоже можно - 50 лет назад думали, что везде будут атомные двигатели и ракеты. И?
ЦитироватьНа Дискавери показывали экспериментаторов, которые попытались воспроизвести условия гиперзвука,стреляя стрелами с низким сопротивлением в воду - имитируя повышенный скоростной напор. Так вот - стрелы скручивало в разные фигуры.
Малейшее отклонение от прямого курса создавало изгибающий момент. И фсё.
Посмотрите на арбалетную cnрелу. На пулю. Почитайте что нибудь из внешней баллистики. Просветляет.
Для начала. ;)
ЦитироватьВторая проблема, вытекающая из первой — устойчивость «снаряда» в полёте, допустим, у нас есть какая-то игла обычного типа на носу «снаряда», которая обеспечивает нужный Cx.
ИМХО в этом случае сила сопротивления к этой самой игле и будет приложена, а ЦМ у нас не спереди иглы — аэродинамическая сила будет разворачивать снаряд.
Это я написал несколько ранее, примерно месяц назад, обсуждал с отцом эту систему, он высказал такое соображение относительно динамики движения "иглы".
Так что вы ничего вообще не придумали, я тоже, кстати.
Придумал мой батька. ;)
Далее, у воды плотность в 1000 раз больше чем у воздуха, она при ударе ведёт себя как твёрдое тело и т. д.
Можно ещё в кирпичную стену ту стрелу всадить, например, из хулиганских побуждений. ;)
Цитировать... И фсё.
Посмотрите на арбалетную cnрелу. На пулю. Почитайте что нибудь из внешней баллистики. Просветляет.
Можно посмотреть на арбалетную стрелу, на пулю, на катапульту времён Римской Империи, на каменный топор, на пирамиды Гизы и развалины Вавилона.
Это полезно для создания философского настроя перед принятием пищи. ;)
Также полезно почитать Библию, Коран, Дхамму, жития святых, это просветляет и примиряет с Вечностью. ;)
ЦитироватьТак покаажите ее нам - чтоб Сх =0,01, чтоб статически устойчива как "фара" Союза (даже устойчивее надо, иначе согнет),
А зверек у нас не "любопытный", он агрессивно-неграмотный.
Аналогиями померятся тоже можно - 50 лет назад думали, что везде будут атомные двигатели и ракеты. И?
Гм.
А как именно "статически устойчива "фара" Союза"? ;)
Относительно "посмотреть"... Представьте конус с углом полураствора ~4 градуса. ;) Или, если наглядности мало, на "Боинг" какой-нибудь посмотрите. ;)
Относительно грамотности, я не видел особо вашей грамотности, я её не отрицаю, но и не наблюдаю.
ЦитироватьЦитироватьТак покаажите ее нам - чтоб Сх =0,01, чтоб статически устойчива как "фара" Союза (даже устойчивее надо, иначе согнет),
А зверек у нас не "любопытный", он агрессивно-неграмотный.
Аналогиями померятся тоже можно - 50 лет назад думали, что везде будут атомные двигатели и ракеты. И?
Гм.
А как именно "статически устойчива "фара" Союза"? ;)
Относительно "посмотреть"... Представьте конус с углом полураствора ~4 градуса. ;) Или, если наглядности мало, на "Боинг" какой-нибудь посмотрите. ;)
Относительно грамотности, я не видел особо вашей грамотности, я её не отрицаю, но и не наблюдаю.
А я наблюдаю зверопдобного завсегдатая, который намекает на причащение к тайнам, а не отвечает по существу. И?
Начинайте про ведения воды, как твердого тела при обтекании предмета подробности рассказывать. Ага. Это встает в шаблон. Как станете зверьком, я сообщу. На личности уже перешли... .
Так когда будет волшебная фигура с Сх=0,01 и устойчивая в потоке на гиперзвуке? Боинг с качеством Сх=0,01 уже можно показывать :-).
(стреле , в отличие от "фары" нельзя отклонятся от потока. Совсем. Иначе согнет. Спорить будете?)
Или так и будем в остроумии упражнятся, а?
Блин, ну так что у нас там с 25-50 гигаваттами??? Они все еще стоят 10 килобаксов?
Сколько же будет стоить электроэнергия для разгона 100 т до 9 км/с?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьА сколько миллиардов будет стоить 600 км пусковая труба со всеми нужными допусками?
ИМХО порядка 1млрд$ за 1км.
Ага. Можно примерно оценить по стоимости километра катушек "последнего коллайдера" :)
Нет, что вы. :)
Это то же самое, что сравнивать стоимость какой-нибудь направляющей прецизионного измерительного прибора со стоимостью железнодорожного пути. :)
Бродяга думает, что для разгона до 8 км\сек не нужно "прецизионного прибора" точности, а пойдет и допуски "железнодорожного пути" Ну-ну.
Особенно с учетом того, что разгонять придется сорокаметровый "лом" да еще с разворотом или с наклоном пути. Этот бред защищает неподражаемый завсегдатай? Или у него есть волшебная фигура ?
ЦитироватьБродяга думает, что для разгона до 8 км\сек не нужно "прецизионного прибора" точности, а пойдет и допуски "железнодорожного пути" Ну-ну.
Особенно с учетом того, что разгонять придется сорокаметровый "лом" да еще с разворотом или с наклоном пути. Этот бред защищает неподражаемый завсегдатай? Или у него есть волшебная фигура ?
Нет, именно проблема удержания точного положения тоннеля от смещения будет основной проблемой, как мне кажется. :)
Но, например, для этого разгонного тоннеля не требуется наличие сверхпроводящих магнитов, и прочих слождностей "последнего адронного коллайдера". :)
ЦитироватьБлин, ну так что у нас там с 25-50 гигаваттами??? Они все еще стоят 10 килобаксов?
Сколько же будет стоить электроэнергия для разгона 100 т до 9 км/с?
Bell электроэнергия необходимая для разгона измеряется в КВт*часах, а не в гигаваттах и стоить она будет меньше, чем топливо для 100-тонной ракеты. :)
ЦитироватьЦитироватьБлин, ну так что у нас там с 25-50 гигаваттами??? Они все еще стоят 10 килобаксов?
Сколько же будет стоить электроэнергия для разгона 100 т до 9 км/с?
Bell электроэнергия необходимая для разгона измеряется в КВт*часах, а не в гигаваттах
Ага. В гигаватт-часах.
Цитироватьи стоить она будет меньше, чем топливо для 100-тонной ракеты. :)
Потому что КПД у катапульты 101%? :wink:
ЦитироватьА я наблюдаю зверопдобного завсегдатая, который намекает на причащение к тайнам, а не отвечает по существу.
Если вы хотите "давать определения", я могу вам дать ссылочку на ресурсик, где модераторов нет вообще и работает этот ресурсик в режиме реального времени. ;)
Вот там, я вам скажу, что я наблюдаю, а здесь форум сайта НК. :)
ЦитироватьИ?
Начинайте про ведения воды, как твердого тела при обтекании предмета подробности рассказывать. Ага. Это встает в шаблон. Как станете зверьком, я сообщу. На личности уже перешли... .
Где это вы увидели переход на личности? ;)
ЦитироватьТак когда будет волшебная фигура с Сх=0,01 и устойчивая в потоке на гиперзвуке? Боинг с качеством Сх=0,01 уже можно показывать :-).
(стреле , в отличие от "фары" нельзя отклонятся от потока. Совсем. Иначе согнет. Спорить будете?)
Или так и будем в остроумии упражнятся, а?
А зачем мне вам что-то доказывать? :)
Кенгуру совершенно прав, Cx ~0,01 можно получить на гиперзвуковых скоростях и без специальных систем, я поинтересовался у человека весьма компетентного в этих вопросах. :)
"Волшебная фигура" тоже есть, но у меня нет желания обсуждать с вами конкретику. :)
ЦитироватьЦитироватьи стоить она будет меньше, чем топливо для 100-тонной ракеты. :)
Потому что КПД у катапульты 101%? :wink:
По той причине, что в энергетике используются значительно менее дорогие энергоносители, чем ракетное топливо. :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьи стоить она будет меньше, чем топливо для 100-тонной ракеты. :)
Потому что КПД у катапульты 101%? :wink:
По той причине, что в энергетике используются значительно менее дорогие энергоносители, чем ракетное топливо. :)
Менее дорогие в 1 000 раз? ;)
Бродяга, КПД при получении электроэнергии не 100%. При передаче не 100%. При непосредственном использовани не 100%. А при сжигании топлива в ЖРД - очень близко к 100%.
Так все-таки - сколько там гигаватт-часов надо для разгона 100 т до 9 км/с? ;)
Умножим их на 1,5 цента за квт*ч (себестоимость на ГЭС/АЭС) и все станет ясно.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьи стоить она будет меньше, чем топливо для 100-тонной ракеты. :)
Потому что КПД у катапульты 101%? :wink:
По той причине, что в энергетике используются значительно менее дорогие энергоносители, чем ракетное топливо. :)
Менее дорогие в 1 000 раз? ;)
Бродяга, КПД при получении электроэнергии не 100%. При передаче не 100%. При непосредственном использовани не 100%. А при сжигании топлива в ЖРД - очень близко к 100%.
~100% переходит в механическую энергию, это вы праы, если быть точнее, я бы сказал ~90%. ;)
В ОБЩУЮ МЕХАНИЧЕСКУЮ ЭНЕРГИЮ, В ТОМ ЧИСЛЕ В ЭНЕРГИЮ РАБОЧЕГО ТЕЛА. :D
ЦитироватьТак все-таки - сколько там гигаватт-часов надо для разгона 100 т до 9 км/с? ;)
Умножим их на 1,5 цента за квт*ч (себестоимость на ГЭС/АЭС) и все станет ясно.
Bell это самый невыгодный способ критики этого проекта. :)
При общем КПД всех систем преобразования энергии 25% потребуется электроэнергии на 67500 долларов. (При цене 1 КВт*час = 1,5 цента.) :)
ЦитироватьЦитироватьТак когда будет волшебная фигура с Сх=0,01 и устойчивая в потоке на гиперзвуке? Боинг с качеством Сх=0,01 уже можно показывать :-).
(стреле , в отличие от "фары" нельзя отклонятся от потока. Совсем. Иначе согнет. Спорить будете?)
Или так и будем в остроумии упражнятся, а?
А зачем мне вам что-то доказывать? :)
Кенгуру совершенно прав, Cx ~0,01 можно получить на гиперзвуковых скоростях и без специальных систем, я поинтересовался у человека весьма компетентного в этих вопросах. :)
"Волшебная фигура" тоже есть, но у меня нет желания обсуждать с вами конкретику. :)
Слив защитан.
Только теперь зверек на всех углах будет возглашать , что его на форуме НК поддерживают авторитеты :oops:
Продолжайте надувать щеки и делать вид что не понимаете в какую лужу сели.
Опустим боинги и фигурки - про разворот иголки вам те же люди сказали по вашим же словам или нет?
Мечтаемый Вами коэффициент получится в первую миллисекунду после появления воздуха, а потом легкое отклонение на долю градуса и ваш "ломик" начинает свертыватся в колечко. Воздух, на таких скоростях мало отличается от воды по силе сопротивления(с масштабированием скорости, а там если Вы помните квадрат-с). А стабилизатор должен эту силу превозмочь имея плечо в очень много раз меньше длины ломика. Инача Ваш Сх плавно возвращается к едиинице.
Зверьку на форуме Балансера это начали объяснять, плюнули и оборжали.
http://forums.airbase.ru/2008/06/t62332,6--Gde-mozhno-posmotret~-Sx-Sd-dlya-sverkhz.html
Хотите ТАМ его позащищать?
Етить, ну шо вы до етого носа докопались? Вот из принципа буду его защищать, хотя проект детсадовский.
Ставим двигатели коррекции или гироскопы. Время реакции в миллисикунду. Возражения? :)
ЦитироватьЕтить, ну шо вы до етого носа докопались? Вот из принципа буду его защищать, хотя проект детсадовский.
Ставим двигатели коррекции или гироскопы. Время реакции в миллисикунду. Возражения? :)
А зачем тогда городить огород с электровыводом? Двигателям или гироскопам придется боротся с сопротивлеием воздуха, а это как раз те мощности и горючее, которое хотели съэкономить.
Какие двигатели или гироскопы заменяют крылья Боингу?
Или у Вас волшебные двигатели? :-)))
ЦитироватьСлив защитан.
Только теперь зверек на всех углах будет возглашать , что его на форуме НК поддерживают авторитеты :oops:
Продолжайте надувать щеки и делать вид что не понимаете в какую лужу сели.
Опустим боинги и фигурки - про разворот иголки вам те же люди сказали по вашим же словам или нет?
Мечтаемый Вами коэффициент получится в первую миллисекунду после появления воздуха, а потом легкое отклонение на долю градуса и ваш "ломик" начинает свертыватся в колечко. Воздух, на таких скоростях мало отличается от воды по силе сопротивления(с масштабированием скорости, а там если Вы помните квадрат-с). А стабилизатор должен эту силу превозмочь имея плечо в очень много раз меньше длины ломика. Инача Ваш Сх плавно возвращается к едиинице.
Это не иголка. :)
Скажу по секрету, это
КРЫЛАТЫЙ аппарат предназначенный для полёта на гиперзвуке, причём статически устойчивый. ;)
ЦитироватьЗверьку на форуме Балансера это начали объяснять, плюнули и оборжали.
http://forums.airbase.ru/2008/06/t62332,6--Gde-mozhno-posmotret~-Sx-Sd-dlya-sverkhz.html
Хотите ТАМ его позащищать?
Ваша "аВИАБАЗА" стала замечательным "позором джунглей". :)
По крайней мере некоторая часть её посетителей поощряемая местными модераторами. ;) :D
ЦитироватьЦитироватьСлив защитан.
Только теперь зверек на всех углах будет возглашать , что его на форуме НК поддерживают авторитеты :oops:
Продолжайте надувать щеки и делать вид что не понимаете в какую лужу сели.
Опустим боинги и фигурки - про разворот иголки вам те же люди сказали по вашим же словам или нет?
Мечтаемый Вами коэффициент получится в первую миллисекунду после появления воздуха, а потом легкое отклонение на долю градуса и ваш "ломик" начинает свертыватся в колечко. Воздух, на таких скоростях мало отличается от воды по силе сопротивления(с масштабированием скорости, а там если Вы помните квадрат-с). А стабилизатор должен эту силу превозмочь имея плечо в очень много раз меньше длины ломика. Инача Ваш Сх плавно возвращается к едиинице.
Это не иголка. :)
Скажу по секрету, это КРЫЛАТЫЙ аппарат предназначенный для полёта на гиперзвуке, причём статически устойчивый. ;)
И конечно же это ВЕЛИЧАЙШИЙ СЕКРЕТ. Ага.
И его у Вас могут украсть авиастроители,а Вас убить, как изобретателя мотора на воде. Наденьте шапочку из фольги. чтоб не украли. :-)))
ЦитироватьЦитировать] Зверьку на форуме Балансера это начали объяснять, плюнули и оборжали.
http://forums.airbase.ru/2008/06/t62332,6--Gde-mozhno-posmotret~-Sx-Sd-dlya-sverkhz.html
Хотите ТАМ его позащищать?
Ваша "аВИАБАЗА" стала замечательным "позором джунглей". :)
По крайней мере некоторая часть её посетителей поощряемая местными модераторами. ;) :D
Ну дак это же всем известно. И Вы туда не пойдете. Вас там модераторы не любят и обижают. :D
И могут украсть идею с волшебной крылатой фигуркой.
Только фольга, а лучше лист алюминия или нержавейки выгнуть по форме головы(углы не скруглять :lol: ). И носить не снимая, ага. :P
ЦитироватьА зачем тогда городить огород с электровыводом? Двигателям или гироскопам придется боротся с сопротивлеием воздуха, а это как раз те мощности и горючее, которое хотели съэкономить.
Какие двигатели или гироскопы заменяют крылья Боингу?
Или у Вас волшебные двигатели? Smile))
??? Двигатели коррекции и основной двигатель - это две бааальшие разницы.
Поясняю - выхлоп на кончике иглы (вбок), движок слааабенький но очень быстро регулируемый. При отклонениях, развивающихся за миллисикунду или меньше энергии на коррекцию нужны копейки.
Вопрос в том, чтобы сделать сиситему достаточно быстрой для удержания прецессии около нуля.
ЦитироватьИ конечно же это ВЕЛИЧАЙШИЙ СЕКРЕТ. Ага.
И его у Вас могут украсть авиастроители,а Вас убить, как изобретателя мотора на воде. Наденьте шапочку из фольги. чтоб не украли. :-)))
Нет, это есть в сети и здесь, на форуме НК обсуждалось и на Авиабазе обсуждалось.
То, что вы этого не знаете, ваши проблемы.
Судя по правильному стилю изложения вы "Полл" с Авиабазы или некто подобный, с вами на эту тему общение бессмысленно.
Весьма характерна вот эта фраза. - "Инача Ваш Сх плавно возвращается к едиинице."
ЦитироватьНу дак это же всем известно. И Вы туда не пойдете. Вас там модераторы не любят и обижают. :D
И могут украсть идею с волшебной крылатой фигуркой.
Только фольга, а лучше лист алюминия или нержавейки выгнуть по форме головы(углы не скруглять :lol: ). И носить не снимая, ага. :P
Это не моя идея, и, как я сказал она уже опубликована. :)
Относительно остального...
Если вы "Полл", то там есть картинка, которой всё сказано.
"Смайлик с бутылкой".
ЦитироватьЦитироватьА зачем тогда городить огород с электровыводом? Двигателям или гироскопам придется боротся с сопротивлеием воздуха, а это как раз те мощности и горючее, которое хотели съэкономить.
Какие двигатели или гироскопы заменяют крылья Боингу?
Или у Вас волшебные двигатели? Smile))
??? Двигатели коррекции и основной двигатель - это две бааальшие разницы.
Поясняю - выхлоп на кончике иглы (вбок), движок слааабенький но очень быстро регулируемый. При отклонениях, развивающихся за миллисикунду или меньше энергии на коррекцию нужны копейки.
Значит волшебный... .
Повторю вопрос, где такие волшебные корректировочные двигатели в реальности?
И почему используют всякого рода интерцепторы, а на орбитальных скоростях - так только устойчивые схемы?
Ваш волшебный двигатель - это удержание на острие стоймя сорокаметрового лома при силе тяжести в десятки Же. Да еще и в плазменных температурах на носке
Нету никаких копеек и дело не в миллисекундах, а в инерции.
Волшебная крылатая фигурка Бодяги реальнее. :P
ЦитироватьЭто не моя идея, и, как я сказал она уже опубликована. :)
Ну. Последнее усилие. Ссылку!
Я хочу видеть это чудо аэродинамики!!!
Где же торжествующая ссылка?
ЦитироватьЦитироватьЭто не моя идея, и, как я сказал она уже опубликована. :)
Ну. Последнее усилие. Ссылку!
Я хочу видеть это чудо аэродинамики!!!
Где же торжествующая ссылка?
Она есть на форуме НК и на Авиабазе.
Ищите. ;)
Прочитайте все темы, это будет очень полезно. :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЭто не моя идея, и, как я сказал она уже опубликована. :)
Ну. Последнее усилие. Ссылку!
Я хочу видеть это чудо аэродинамики!!!
Где же торжествующая ссылка?
Она есть на форуме НК и на Авиабазе.
Ищите. ;)
Прочитайте все темы, это будет очень полезно. :)
Я и не сомневался - Бодяга из вредности не скажет.
Обиделсо.
А потом скажет - что он не то имел ввиду. Знаем, дразнили троллей.
Волшебная фигурка - Бродягин бред. А отклонение ее от оси полета - мгновенная катастрофа, как и показывали по Дискавери. И все волшебство заканчивается.
http://www.membrana.ru/articles/technic/2006/10/04/160900.html
Вот ребята на грант получили на подобный сон разума и смотрите, что у них получилось
Никаких управляющих двигаетелей. Сочуствую собравшимся ЭТО масштабировать.
Продолжения не было - "устойчивые стрелки" начали сворачиватся в колечки.[/url]
ЦитироватьЯ и не сомневался - Бодяга из вредности не скажет.
Обиделсо.
А потом скажет - что он не то имел ввиду. Знаем, дразнили троллей.
Волшебная фигурка - Бродягин бред. А отклонение ее от оси полета - мгновенная катастрофа, как и показывали по Дискавери. И все волшебство заканчивается.
Не вижу на кого здесь обижаться. :)
Как я понимаю, ваши познания получены после просмотра телевизионного канала Дискавери, это хороший телевизионный канал, если личность, которая его смотрить что-то вообще соображает.
Что касается "отклонения от оси полёта", с чего вы взяли, что аппарат предложенный Кенгуру будет вообще статически неустойчив? ;)
Цитироватьhttp://www.membrana.ru/articles/technic/2006/10/04/160900.html
Вот ребята на грант получили на подобный сон разума и смотрите, что у них получилось
Никаких управляющих двигаетелей. Сочуствую собравшимся ЭТО масштабировать.
Продолжения не было - "устойчивые стрелки" начали сворачиватся в колечки.
Насколько я помню "Полл с аВИАБАЗЫ" характеризует себя как "литератор".
Наверно это означает, что бутылка, которую обнимает смайлик литровая. :)
ЦитироватьЦитироватьСудя по технической квалификации автора идеи и его агрессивному поведению вкупе с нежеланием повышать свой уровень знаний - давно пора.
Советую не путать те ярлыки которые вы навешиваете на окружающих с реальным положением вещей. В данном случае личным наездом занимаетесь именно вы, а я вам предлагаю перейти к обсуждению технических вопросов данной схемы выведения.
Никаких ярлыков и никакого наезда - только констатация фактов, явно следующих из Вашего поведения. Готов даже попросить прощения за прямоту.
ЦитироватьЦитироватьОдни только попытки аэродинамической арифметики чего стоят...
Вот я и предлагаю вам перейти от оскорблений в мой адрес, на язык газовой динамики. Продемонстрировать всем ВАШУ квалификацию, и запостить сюда ВАШИ рассчёты. Если вы действительно в этом хорошо разбираетесь - будет здорово!
Я Вам что - преподаватель? Тем более что Вы не прислушиваетесь к тому, что Вам говорят. Тем более что идея Ваша - Вам и доказывать её состоятельность. А не наоборот.
А в газовой динамике я разбираюсь на уровне ВУЗовской программы, уже подзабытой - поскольку на практике газодинамики не применяю. Но того, что я помню, достаточно, чтобы сделать правильный вывод о уровне Ваших заяв по технике данной идеи.
ЦитироватьЦитироватьИдея в целом ничего, лет на через 40-50,
На это я вам уже отвечал в другой теме:ЦитироватьЦитироватьРазработка эта может и перспективная, лет через 30-40
А чего такого должно случиться за эти 30-40 лет, что только тогда электомагнитный старт станет возможным?
А бы сказал, что скорее 30-40 лет НАЗАД (1968-1978). Потому, что технологии были уже тогда. И магниты, и реактивные двигатели, и энергетику можно было обеспечить.
Проблема не в технологиях, а в мозгах, то, что многие столь инертны, что пока их в задницу не начнут толкать (там, ядерную бомбу надо срочно научиться до Америки доставлять, или что-нибудь в этом роде), сами ничего делать не будут.
Так, что вопрос не в том, сколько лет пройдёт, а в том, когда удастся их мозги в нужную сторону повернуть.
А с этим я в целом не спорю, поворачивать нужно, но к сожалению, Вашим уровнем знаний и особенно поведением в дискуссии
Вы только дискредитируете перспективную идею, и это мне не нравится. Поэтому я не собираюсь и далее обсуждать с Вами технические вопросы, в которых Вы ИМХО разбираетесь хуже третьекурсников (снова извините за прямоту)[/size]. Кормить троллей - занятие вредное и неблагодарное.
Цитировать...
А с этим я в целом не спорю, поворачивать нужно, но к сожалению, Вашим уровнем знаний и особенно поведением в дискуссии Вы только дискредитируете перспективную идею, и это мне не нравится. Поэтому я не собираюсь и далее обсуждать с Вами технические вопросы, в которых Вы ИМХО разбираетесь хуже третьекурсников (снова извините за прямоту)[/size]. Кормить троллей - занятие вредное и неблагодарное.
А вы, "любезнейший" SpaceR только что выдали полнейший флуд и личный наезд.
Всю критику того, что излагает Кенгуру, ранее уже изложили в краткой форме по существу вопроса, причём, как я вижу, вы ничего нового не придумали.
То же, что я вижу сейчас, просто наезд флудеров с
аВИАБАЗЫ, где неделями и месяцами месится "политический навоз".
Насколько я знаю из ваших сообщений, вы там тоже частенько... ;)
Кстати, в мире вовсе не прекратили заниматься электромагнитными катапультами (лаборатории США по контрактам с Пентагоном), и об этом в данной теме я Вам уже сообщал. Также как и о том, почему потребуются ещё лет 40-50.
Хорошо, повторю: технологическая база еще не развилась до требуемого уровня.
Если она и не разовьётся,
причем на других независимых направлениях (для военных и для скоростных поездов), может так случится, что ЭМК "умрут не родившись", поскольку будут вытеснены более эффективным способом запуска, пока малоизвестным (впрочем, это маловероятная версия)
Суть в том, что раньше времени "вылупившаяся на свет" идея может стать выкидышем или уродством, подобным "Шаттлу", дискредитировавшему на время идею многоразовых ТКС как способ снижения себестоимости пусков на орбиту.
Поэтому - хотя саму идею электромагнитного старта я в целом поддерживаю, призываю Вас, Кенгуру, только к сдержанности в обдумывании -
дайте же своим знаниям созреть! Обвиняя других в
ЦитироватьПроблема не в технологиях, а в мозгах, то, что многие столь инертны, что пока их в задницу не начнут толкать ..., сами ничего делать не будут.
Так, что вопрос не в том, сколько лет пройдёт, а в том, когда удастся их мозги в нужную сторону повернуть.
- этом, не замечали подобное у себя? ;)
Так что если Вам удастся "мозги в нужную сторону повернуть", я снова буду не против обсуждения с Вами данной идеи. Но - не ранее.
Удачи.
ЦитироватьА вы, "любезнейший" SpaceR только что выдали полнейший флуд и личный наезд.
Всю критику того, что излагает Кенгуру, ранее уже изложили в краткой форме по существу вопроса, причём, как я вижу, вы ничего нового не придумали.
То же, что я вижу сейчас, просто наезд флудеров с аВИАБАЗЫ, где неделями и месяцами месится "политический навоз".
Насколько я знаю из ваших сообщений, вы там тоже частенько... ;)
Я там со вчера, но это к теме не относится.
Новая критика смысла не имеет, пока не обработана аргументированно старая.
Здесь не было ничего личного против пользователя с ником Кенгуру, но впредь обещаю всеми силами избегать перехода на личности.
В этой теме общение
с вами обоими закончил.
ЦитироватьЦитироватьЕдиничный запуск - коппечный. Электричество: 29 коп за киловатт час. (http://www.amur.info/news/2005/12/14/1.html) Значит цена: 0,29 руб / кв час * 3362 ГДж / 3,6 МДж = 270 827 рублей = 10 833 $
Десять штук баксов - безумные деньги за запуск в космос 100 тонн!
Кенгури понесли...
Только что было 25-50 ГВт на запуск...
Вообще то в Ваттах измеряют мощность, а не энергию.
Мощность - это энергия в единицу времени.
Энергия аппарата:
E = m*v^2/2 = 100 000 *8200^2 / 2 = 3 362 000 000 000 Дж = 3362 ГДж
Кроме того не надо валить в одну кучу среднюю мощность и пиковую.
Пиковая мощность берётся из разницы энергий до и после последней секунды разгона.
За секунду до вылета будет:
E2 = m*v^2/2 = 100 000 *(8200 -55)^2/2 = 3 317 051 250 000 Дж = 3 317 ГДж
Разница энегрий:
DeltaE = E - E2 = 3362 -3 317 = 45 ГДж.
И поскольку это за одну секунду, то мощность:
P = DeltaE/t = 45 ГДж / 1 сек = 45ГВт.
ЦитироватьЦитироватьНеразумные - это скорее химические ракеты, чем электромагнитный старт. Почему я уже объяснил на предыдущей странице.
Кенгуру пожалуйста не преувеличивайте, хорошую идею можно загубить ее слишком сильным проталкиванием
Космическому поезду до этого как до Луны.
Нет. До Луны ему близко. Если трубу удлинить. Как до Альфа-Центавра.
ЦитироватьЭлектромагнитные катапульты вполне возможно станут конкурентами химическим ракетам, но когда это произойдет, и особенно нескоро для пилотируемых полетов
10 килобаксов за 100 тонн - это видимо у вас цена электрическтва
А сколько миллиардов будет стоить 600 км пусковая труба со всеми нужными допусками?
Я же посчитал на предыдущей странице:
ЦитироватьДорого - это только труба. Метро строить стоит - 50 миллионов километр. (http://uepapx.ru/wiki/153/282_%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE) Тут 50*600 = 3 миллиардов. Или если строить 10 лет, то 3 миллиарда в год. Бюджет НАСА - 17,6 миллиардов в год. То есть это 17% бюджета НАСА. А если это будет совместный проект, США, России, Китая, Евросоюза, Японии. То делим на 5, получаются 600 миллионов в год со страны. И это при том, что лишь один Шаттл обходится НАСА в 1.33 миллиарда в год. То есть вообще не серьёзно.
Источник (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=326150#326150)
Можно добавить, что:
Цитироватьстоимость строительства одного километра двустороннего полотна для маглева (без учета прокладки туннелей или наведения мостов) составляет около 10 млн. долларов.
http://www.computerra.ru/magazine/358748/
То есть лишь 10% стоимости прокладки тоннеля метро, так как полотно нужно односторонее.
ЦитироватьКенгуру, спасибо за подборку, есть замечания, я сделаю их несколько позднее. :)
Пожалуйста. Рад, что кого-то заинтересовало. :)
Жду замечаний.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьи стоить она будет меньше, чем топливо для 100-тонной ракеты. :)
Потому что КПД у катапульты 101%? :wink:
По той причине, что в энергетике используются значительно менее дорогие энергоносители, чем ракетное топливо. :)
Менее дорогие в 1 000 раз? ;)
Хочу напомнить, что ракетаноситель, большую часть топлива гробит на поднятие самой себя. А на аппарат - лишь малая часть.
Сатурн-5 весит 2700 тонн, а на орбиту выводит столько же, сколько и поезд в космос. Хотя, конечно, поезд и разгоняется сильнее, но не настолько.
Кроме того питание от электростанции - это возобновляемый источник энергии. Вода льётся с неба и льётся. В виде дождя. Это нефть может дорожать или кончаться, а дождь ... сами понимаете. Поэтому как-то сранвнивать по-моему не слишком корректно.
ЦитироватьЕтить, ну шо вы до етого носа докопались? Вот из принципа буду его защищать, хотя проект детсадовский.
Спасибо за защиту, но в чём детсадовский?
ЦитироватьСтавим двигатели коррекции или гироскопы. Время реакции в миллисикунду. Возражения? :)
Кстати двигатели там должны быть по-любому. Так как надо будет менять орбиту после вылета из атмосферы, и тормозиться для возвращения.
ЦитироватьКстати, в мире вовсе не прекратили заниматься электромагнитными катапультами (лаборатории США по контрактам с Пентагоном), и об этом в данной теме я Вам уже сообщал. Также как и о том, почему потребуются ещё лет 40-50.
Хорошо, повторю: технологическая база еще не развилась до требуемого уровня.
Объясните мне, пожалуйста, в чём именно? Какой именно технологии нехватает?
Да, всё очень сложно. И труба, и снаряд, и процесс разгона, и полёт. Но ни одной невозможности я здесь не вижу.
А "Почти невозможное возможно." © Королёв.
ЦитироватьСуть в том, что раньше времени "вылупившаяся на свет" идея может стать выкидышем или уродством, подобным "Шаттлу", дискредитировавшему на время идею многоразовых ТКС как способ снижения себестоимости пусков на орбиту.
Сравнение не слишком удачное, потому, что труба - это не Шаттл, а "космодром". И что-то я не слышал, чтобы кто-то предлагал отказываться от космодромов, под предлогом, что идея ещё не созрела.
Не получился аппарат одной конструкции - пробуйте другую. Третью, пятую, десятую, с килями, с генератором полей, или чего там ещё на носу. В крайнем случае саму трубу можно модернизировать. Поставить более мощные катушки, магниты.
Но сама база должна быть. Тоннели прорытые, эстакады выстроенные, прямая линия на 600 километров обеспечена, корпус трубы собран, энергетика подведённая. И строить её думаю лет 10. А то и больше.
Хватит 10 лет на созревание остальных идей?
ЦитироватьУдачи.
Вам тоже удачи.
ЦитироватьЦитироватьЯ и не сомневался - Бодяга из вредности не скажет.
Обиделсо.
А потом скажет - что он не то имел ввиду. Знаем, дразнили троллей.
Волшебная фигурка - Бродягин бред. А отклонение ее от оси полета - мгновенная катастрофа, как и показывали по Дискавери. И все волшебство заканчивается.
Не вижу на кого здесь обижаться. :)
Как я понимаю, ваши познания получены после просмотра телевизионного канала Дискавери, это хороший телевизионный канал, если личность, которая его смотрить что-то вообще соображает.
Что касается "отклонения от оси полёта", с чего вы взяли, что аппарат предложенный Кенгуру будет вообще статически неустойчив? ;)
Наш любитель троллей ляпнул про волшебную фигурку и теперь плавно замазывает флудом свой ляп. Это обычная практика. Все по шаблону... .
А то, что у него возникает сомнения в статической неустойчивости "стрелки" выдает в нем глубокого гуманитария. Сдача зачета по теормеху обычно ставит оценку этого параметра интуитивно.
Но этой "рыбе" ХОЧЕТСЯ, что бы стрелка летела прямо. А внешняя баллистика требует вращения или оперения, да еще отношение диаметра к длине ограничивает.
А Бродяге папа сказал - он лутче знает. Кормите тролля, развлекайтесь. :lol:
Прочитал почти всю тему. Почему-то никто не упомянул об основной проблеме электромагнитного запуска - насыщении ускоряемой платформы. Поскольку не существует материалов с индукцией насыщения выше 10Тл (по крайней мере я таких не знаю), а поля предполагаются на несколько порядков выше, то большая часть энергии (99%) уйдет в никуда и ничего не ускорит. Чтобы повысить КПД ускорения, нужно увеличивать массу ускоряемой платформы, а это требует дополнительных затрат энергии - в общем, имеем замкнутый круг.
Но, с другой стороны, почему-то никто не вспомнил, что ПН можно ускорять электростатически.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/60032.jpg)
по катушке протекает импульс тока, который индуцирует вихревой ток в противоположном направлении в платформе из диамагнетика, вследствие чего катушка и платформа взаимно отталкиваются.
в случае с разгоном ПН этот принцип можно было бы применить следующим образом:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5863.jpg)
зеленое - контур, создающий поле, красное - активная зона ускоряющей платформы, голубые стрелки - направление действия силы.
Я не верю в возможность человечных запусков с помощью катамульты, поэтому ограничусь примерным расчетом бесчеловечных. Как известно, печатные платы в чипах наведения баллистических снарядов выдерживают перегрузку до 70000g, я же ограничусь 1000g. Для разгона до 8км/с потребуется активный участок длиной 3км. Допустим, разгоняем капсулу общим весом в 10т, тогда нам потребуется 10000*8000*8000/2=320000000000 дж, или 320 гигаджоулей энергии. Допустим, что КПД ускорителя 20%, тогда необходимо "закачать" в него 1,6 Тдж энергии. Где их взять? Имеем электростанцию мощностью 1ГВт, сооружаем компульсатор/униполярный генератор/маховик на 3,2 Тдж (предполагаем, что его КПД при отдаче энергии 50%), и тогда мы сможем запускать ПН на орбиту каждый час!
Несколько слов о конструкции тоннеля. Тоннель, естественно, будет вакуумированный, а капсула будет ехать по нему на магнитной подушке. Допустим, что ускоряющие катушки стоят в среднем через каждые полметра, тогда на каждую из них будет приходиться по 270 МДж энергии, что является вполне реальным значением. Накопители энергии, способные накапливать гигаджоули и отдавать их за несколько секунд, уже существуют, нужно лишь немного масштабировать их под нужды проекта, или увеличить количество. В простейшем варианте число накопителей энергии может быть равно числу ускоряющих катушек.
Нет ничего невозможного и в ускорении капсулы на больших скоростях. Допустим, капсула движется со скоростью 5км/с, а активная зона ускоряющей катушки - 25см, тогда капсула пройдет эту зону за 0,00005 с, что вполне приемлемо для существующей в настоящее время силовой электроники.
Вся электронная начинка ускорителя практически не будет требовать какого-то сервисного обслуживания между пусками.
ЦитироватьНаш любитель троллей ляпнул про волшебную фигурку и теперь плавно замазывает флудом свой ляп. Это обычная практика. Все по шаблону... .
Я же вам сказал выше, конус с углом полураствора 4 градуса или меньше.
Ничего волшебного. :)
ЦитироватьА то, что у него возникает сомнения в статической неустойчивости "стрелки" выдает в нем глубокого гуманитария. Сдача зачета по теормеху обычно ставит оценку этого параметра интуитивно.
У меня по теормеху было "отлично". ;)
Кстати, "оценка параметров интуитивно" весьма характерна для личностей с постоянной высокой концентрацией в крови алкоголя и продуктов распада алкоголя. ;)
ЦитироватьНо этой "рыбе" ХОЧЕТСЯ, что бы стрелка летела прямо. А внешняя баллистика требует вращения или оперения, да еще отношение диаметра к длине ограничивает.
"Внешняя баллистика требует"? ;) :D
ЦитироватьА Бродяге папа сказал - он лутче знает. Кормите тролля, развлекайтесь. :lol:
Ага, вы не представляете насколько лучше всё это знает мой отец. :D
gans3 вы получаете удовольствие от критики, содержащей личные выпады в оскорбительной манере, например, вы неоднократно называли Кенгуру "зверьком".
Должен вас огорчить, реальный кенгуру это такая здоровенная зверюга, с которой я бы вам не советовал связываться, эта зверюга может и телесные повреждения нанести.
Особенно человеку, находящемуся в состоянии после "соответствующего количества выпитого". ;)
Прошу прощения модераторов за личный выпад, но выскажусь относительно вас gans3.
Вы "в качестве морального урода" весьма бледно смотритесь, видимо не хватает уровня интеллекта.
В любом случае я очень рад, что вы получаете наслаждение от оскорблений, продолжайте в том же духе и в скором времени вы отравитесь собственной злобой. ;)
Llevellyn спасибо за подробный разбор, правда употребление слова "человечный" несколько неправильное. :D
ЦитироватьЦитироватьКенгуру, спасибо за подборку, есть замечания, я сделаю их несколько позднее. :)
Пожалуйста. Рад, что кого-то заинтересовало. :)
Жду замечаний.
Для начала, Кенгуру, вы хотите спасать разгонные тележки?
Это удобнее делать "через орбиту" или после полёта по суборбитальной траектории. При этом будет "всё проще", тепловой режим, скоростные напоры и т. д.
Не будет ограничения по пути торможения разгонного модуля и торможение будет в разреженной атмосфере, соответственно все нагрузки упадут.
ЦитироватьПрочитал почти всю тему. .
Вся проблема катапульты совсем не в разгоне, а в воздухе.
Устойчивые в потоке формы ПН рзбиваются об воздух на выходе из разгонного тоннеля как об стену, а те, которые вроде как обтекаемые - неучтойчивы и опять же ломаются.
В связи с этим Вам вопрос по электростатическому пробою атмосферы.
Если на Выходе из тоннеля подать на ПН и Землю разность потенциалов и подавать ее пока снаряд не пробъет плотные слои атмосферы. Молнию раздвигающая воздух. Такая вот бредовая идея
ЦитироватьЦитироватьНаш любитель троллей ляпнул про волшебную фигурку и теперь плавно замазывает флудом свой ляп. Это обычная практика. Все по шаблону... .
Я же вам сказал выше, конус с углом полураствора 4 градуса или меньше.
Ничего волшебного. :)
Этот конус неустойчив - даже с залитым ртутью носком.
Именно такие конусы и скручивались в опытах.
Фантазируйте дальше.
ЦитироватьЦитироватьА то, что у него возникает сомнения в статической неустойчивости "стрелки" выдает в нем глубокого гуманитария. Сдача зачета по теормеху обычно ставит оценку этого параметра интуитивно.
У меня по теормеху было "отлично". ;)
Кстати, "оценка параметров интуитивно" весьма характерна для личностей с постоянной высокой концентрацией в крови алкоголя и продуктов распада алкоголя. ;)
Кисо обиделось? :wink:
Поставьте "конус с углом полураствора 4 градуса или меньше" на стол острым концом вниз и засеките время , через сколько он упадет. Это грубая интуитивная оценка статической устойчивости.
Почем сейчас зачеты в ВУЗах?
А кто из актеров сериала с ТНТ играет Вас? Гаркалин?
ЦитироватьЭтот конус неустойчив - даже с залитым ртутью носком.
Именно такие конусы и скручивались в опытах.
Фантазируйте дальше.
Вы в этом уверены? ;)
У конуса центр давления расположен на расстоянии ~60% от острия конуса. :)
ЦитироватьКисо обиделось? :wink:
Поставьте "конус с углом полураствора 4 градуса или меньше" на стол острым концом вниз и засеките время , через сколько он упадет. Это грубая интуитивная оценка статической устойчивости.
Почем сейчас зачеты в ВУЗах?
А кто из актеров сериала с ТНТ играет Вас? Гаркалин?
Это точно "Полл с аВИАБАЗЫ", сомнительно, что попалась ещё одна такая смесь технической безграмотности и наглой хамоватости при относительно правильном литературном стиле. :D
Оперённая стрела статически устойчива? ;)
Поставьте её на остриё на стол и засеките через какое время она упадёт. ;) :D
ЦитироватьЦитироватьИ поскольку это за одну секунду, то мощность:
P = DeltaE/t = 45 ГДж / 1 сек = 45ГВт.
А как будет генерироваться/поставляться энергия в вашем проекте? Вы по соседству планируете построить 50 ДнепроГЭСов? Или планируется увеличить в три раза количество АЭС? А каков будет диаметр проводников, и из какого материала?
Sellin, 45 ГВт довольно небольшая мощность в масштабах энергетики.
Могли бы это и знать.
Эта мощность требуется десятки секунд, энергия будет накоплена в самих обмотках разгонного устройства, оно большое.
Бродяга, я вас забаню!
Мне знающие люди тут сказали, что 45 ГВт в масштабах энергетики это мощность 45 энергоблоков АЭС (среднестатистических).
Кисо развелось как дважды два :-)
"Не заметило" "грубое интуитивное"
Страшные авибазовцы преследуют кису и срывают с темечка фапочку из фальги :-)
Значит устойчивый конус должен быть оперенным? Так?
Или продолжаем юлить?
ЦитироватьКисо развелось как дважды два :-)
"Не заметило" "грубое интуитивное"
Страшные авибазовцы преследуют кису и срывают с темечка фапочку из фальги :-)
Значит устойчивый конус должен быть оперенным? Так?
Или продолжаем юлить?
У статически устойчивого тела центр масс должен быть спереди центра давления относительно набегающего потока.
Например, боеголовки современных МБР представляют собой острые конуса.
http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/minuteman_3/minuteman_3.shtml - на этой странице есть изображение головной части ракеты LGM-30G "Minuteman-3" с боеголовками.
ЦитироватьЦитироватьSellin, 45 ГВт довольно небольшая мощность в масштабах энергетики.
Могли бы это и знать.
Ды я в курсе, что это ссущие копейки. Сумарная мощность всех АЭС России аж 21 гигаватт. А тут каких-то 45.
Вы ничего не путаете? Довольно обычный энергоблок АЭС 1 ГВт.
Хотя, в России скорее всего просто АЭС мало.
ЦитироватьЦитироватьЭта мощность требуется десятки секунд, энергия будет накоплена в самих обмотках разгонного устройства, оно большое.
Дык всего 8 километров. 45 МВт/метр. Индукцию прикидывали? Порождаемые токи? Ведь в поезде электроника планируется?
Вообще для таких скоростей, никакие обмотки уже не справятся. Обычно используються просто рельсы. Накопить в метре рельса 45 МВт... Сомнительно.
8 километров это очень много, особенно учитывая то, что установка стационарная.
Sellin, а вас не удивляет то, что какой-то там ЖРД пропускает через себя все эти же самые гигаватты, а ЖРД "какая-то там фиговина тонн в 10 максимум". ;) :D
ЦитироватьЦитироватьКисо развелось как дважды два :-)
"Не заметило" "грубое интуитивное"
Страшные авибазовцы преследуют кису и срывают с темечка фапочку из фальги :-)
Значит устойчивый конус должен быть оперенным? Так?
Или продолжаем юлить?
У статически устойчивого тела центр масс должен быть спереди центра давления относительно набегающего потока.
Например, боеголовки современных МБР представляют собой острые конуса.
http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/minuteman_3/minuteman_3.shtml - на этой странице есть изображение головной части ракеты LGM-30G "Minuteman-3" с боеголовками.
У "минитмена" полураствор конуса 4 градуса? О_О На вид градусов 20.
И у нее Сх=0,01?
Бузина... .
И эта боеголовка несколько другие условия должна выдерживать -
1\100 плотности атмосферы а это почти в 5000 раз меньшее давление.
Ответьте на простеший вопрос - зачем пули и снаряды закручивают в полете или оперяют - ведь у них по любому центр давления позади центра масс?
Какая сила соориентирует Ваш со зверьком ломик вдоль потока? волшебный корректирующий двигатель в носке? Стабилизаторы? Или закрутите как снаряд?
ЦитироватьВся проблема катапульты совсем не в разгоне, а в воздухе.
проблема с воздухом решаема. проблема той катапульты которая предлагалась до меня в том, что она противоречит законам физики.
ЦитироватьВ связи с этим Вам вопрос по электростатическому пробою атмосферы.
Если на Выходе из тоннеля подать на ПН и Землю разность потенциалов и подавать ее пока снаряд не пробъет плотные слои атмосферы. Молнию раздвигающая воздух. Такая вот бредовая идея
:shock: вы хоть раз в жизни молнию видели?
что-то никто не хочет обсуждать мой проект, может стоит вынести в отдельную тему?
Цитировать:shock: вы хоть раз в жизни молнию видели?
что-то никто не хочет обсуждать мой проект, может стоит вынести в отдельную тему?
Llevellyn ближе к вечеру или даже скорее завтра, сейчас уезжаю по делам службы. :)
Но, если хотите, можно вынести и в отдельную тему, хотя это тот же вопрос почти во всём, что и проект Кенгуру. :)
ЦитироватьЦитироватьВся проблема катапульты совсем не в разгоне, а в воздухе.
проблема с воздухом решаема. проблема той катапульты которая предлагалась до меня в том, что она противоречит законам физики.
ЦитироватьВ связи с этим Вам вопрос по электростатическому пробою атмосферы.
Если на Выходе из тоннеля подать на ПН и Землю разность потенциалов и подавать ее пока снаряд не пробъет плотные слои атмосферы. Молнию раздвигающая воздух. Такая вот бредовая идея
:shock: вы хоть раз в жизни молнию видели?
что-то никто не хочет обсуждать мой проект, может стоит вынести в отдельную тему?
Как раз проблема с воздухом и не решается. Это ясно каждому у меющему считать,и рассматривалось не менее, чем в десятке топиков на этом форуме. Как только научимся создавать разрежение перед снарядом - хоть молнией, хоть лазером - сразу пойдет поток грузов на орбиту.
Но никак не пилотируемые - это Вы правы.
А расчеты по разгону с виду реалистичные. особенно понравился электростатический метод. Надо будет Семенова спросить.
ЦитироватьУ "минитмена" полураствор конуса 4 градуса? О_О На вид градусов 20.
И у нее Сх=0,01?
Бузина... .
Полураствор конуса приблизительно 10 градусов, Cx ~ 0,1.
ЦитироватьИ эта боеголовка несколько другие условия должна выдерживать -
1\100 плотности атмосферы а это почти в 5000 раз меньшее давление.
Она и покрыта тонким алюминиевым корпусом, ~5—10 мм, с тонким слоем теплозащиты. :)
ЦитироватьОтветьте на простеший вопрос - зачем пули и снаряды закручивают в полете или оперяют - ведь у них по любому центр давления позади центра масс?
Нет, не позади.
ЦитироватьКакая сила соориентирует Ваш со зверьком ломик вдоль потока? волшебный корректирующий двигатель в носке? Стабилизаторы? Или закрутите как снаряд?
Сила сопротивления, она может давать и опрокидывающий момент, и восстанавливающий момент, в зависимости от геометрии тела и положения центра масс тела. :)
Да, забыл про расчет затрат на электроэнергию. Допустим, 1 квт*ч стоит 1,5 рубля, тогда на 1 запуск потребуется 1,5 млн р (поскольку электростанция в 1 ГВт будет заряжать накопитель энергии 1 час)
ЦитироватьКак раз проблема с воздухом и не решается. Это ясно каждому у меющему считать,и рассматривалось не менее, чем в десятке топиков на этом форуме.
Да? ;)
Подсчитайте мне скоростной напор при скорости 10 км/с на уровне моря и на высоте 30 километров. ;)
10 минут вам на это или вы считать не умеете. :D
ЦитироватьЦитироватьКак раз проблема с воздухом и не решается. Это ясно каждому у меющему считать,и рассматривалось не менее, чем в десятке топиков на этом форуме.
Да? ;)
Подсчитайте мне скоростной напор при скорости 10 км/с на уровне моря и на высоте 30 километров. ;)
10 минут вам на это или вы считать не умеете. :D
Вы же уехали по делам службы?
А данные не полны -
нет Сх и диаметра снаряда. И формула внешней баллистики, которую я выкладывал по просьбе интересующихся только до 20 километров выведена. Давайте остальные данные. Подставлю в программку. Секунд двадцать будет на ответ.
А заодно сравните то же для Вашего со зверьком ломика. При отклонении на 1 градус от направления полета. На высоте 5 км. Даю Вам 1 день - не жалко, я над убогими не глумлюсь :P
ЦитироватьЛадно я всё понял. Можете продолжать обсуждать с гансом устойчивость на гиперзвуке. Особенно радует моделирование этой устойчивости, путем установки острым концом на стол :):):):). Предложите гансу забить в стол аппарат на 3/4. И ждать когда тот упадет.
Аминь.
Уважаемый в своем репертуаре? Если я предложу Вам на выбор четыре стены вы расшибетесь об потолок :P
ЦитироватьЦитироватьУ "минитмена" полураствор конуса 4 градуса? О_О На вид градусов 20.
И у нее Сх=0,01?
Бузина... .
Полураствор конуса приблизительно 10 градусов, Cx ~ 0,1.
Ну и какая связь с "ломиком"? Куда заюлили?
ЦитироватьЦитироватьИ эта боеголовка несколько другие условия должна выдерживать -
1\100 плотности атмосферы а это почти в 5000 раз меньшее давление.
Она и покрыта тонким алюминиевым корпусом, ~5—10 мм, с тонким слоем теплозащиты. :)
Бузина... .
ЦитироватьЦитироватьКакая сила соориентирует Ваш со зверьком ломик вдоль потока? волшебный корректирующий двигатель в носке? Стабилизаторы? Или закрутите как снаряд?
Сила сопротивления, она может давать и опрокидывающий момент, и восстанавливающий момент, в зависимости от геометрии тела и положения центра масс тела. :)
Вот. Знаете же ответ - зачем тупите? опрокидывающий момент будет приложен к носку ломика, а восстанавливающий к более широкому хвосту. Этот сон разума начнет изгибатся да еще с плечом под двадцать метров. Опыт показал, что стрелку скручивает в кольцо. Но зверек призывает начинать строить уже сейчас - не проводя эксперименты - он ведь так красиво нарисовал :-).
ЦитироватьЗначит волшебный... .
Повторю вопрос, где такие волшебные корректировочные двигатели в реальности?
Нигде, разумеется - заказа под них нет и технологии если и дотягивают - то на пределе. Но это, ИМХО, единственно разумное применение лазерно-испарительных двигателей, каковые щаз испытывают (фиг знает зачем).
Цитироватьнету никаких копеек и дело не в миллисекундах, а в инерции.
а вот этого не понял
Повторюсь - вы не за то проект критикуете, устойчивость - не самая большая из проблем :).
ЦитироватьЦитироватьнету никаких копеек и дело не в миллисекундах, а в инерции.
а вот этого не понял
Тут защищают проект "лома" длиной в 40 метров. Конус с углом при вершине 6-8 градусов на него будет действовать набегающий поток 8 км\сек плотностью 0,5 атм. Оцените момент инерции этого чуда и мощность для коррекции.
При нулевом отклонении мощность - ноль :). Сумеют удержать отклонение малым - будет им щщастье.
Но такой нос, разумеется, извращение.
ЦитироватьПри нулевом отклонении мощность - ноль :). Сумеют удержать отклонение малым - будет им щщастье.
"Но как Холмс?"
Бодяга тут сравнивает ПАДАЮЩУЮ боеголовку, которую притяжение ориентирует носом вниз с поднимающимся вверх Ломиком, который то же притяжение будет отклонять. Даже если стартовать вертикально. КАКОЕ НУЛЕВОЕ ОТКЛОНЕНИЕ?
ЦитироватьЦитироватьПри нулевом отклонении мощность - ноль :). Сумеют удержать отклонение малым - будет им щщастье.
"Но как Холмс?"
Бодяга тут сравнивает ПАДАЮЩУЮ боеголовку, которую притяжение ориентирует носом вниз ...?
:shock: :shock: :shock:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПри нулевом отклонении мощность - ноль :). Сумеют удержать отклонение малым - будет им щщастье.
"Но как Холмс?"
Бодяга тут сравнивает ПАДАЮЩУЮ боеголовку, которую притяжение ориентирует носом вниз ...?
:shock: :shock: :shock:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/60033.jpg)
Вот это объявлено аналогом "ломика" длиной 40 метров, летящего ВВЕРХ и при этом устойчивого.
Я по другому вопросу :D Притяжение (гравитация) в принципе не может ориентировать боеголовку (грав.момент почти нулевой). Ориентирует БГ в атмосфере аэродинамическая сила.
ЦитироватьЯ по другому вопросу :D Притяжение (гравитация) в принципе не может ориентировать боеголовку (грав.момент почти нулевой). Ориентирует БГ в атмосфере аэродинамическая сила.
То есть вы считате, что сила тяжести на ПАДАЮЩУЮ боеголовку не действует? Или силы на боеголовку будут действовать одинаково, если мы ее подбросили ВВЕРХ с той же скоростью и под тем же углом к горизонту, что и при штатном полете(зеркальный угол разумеется)?
Хоть и высоко, а сопротивление воздуха ести и это не невесомость.
ЦитироватьЦитироватьЯ по другому вопросу :D Притяжение (гравитация) в принципе не может ориентировать боеголовку (грав.момент почти нулевой). Ориентирует БГ в атмосфере аэродинамическая сила.
То есть вы считате, что сила тяжести на ПАДАЮЩУЮ боеголовку не действует? Или силы на боеголовку будут действовать одинаково, если мы ее подбросили ВВЕРХ с той же скоростью и под тем же углом к горизонту, что и при штатном полете(зеркальный угол разумеется)?
Хоть и высоко, а сопротивление воздуха ести и это не невесомость.
Сила тяжести действует, но момента относительно ЦМ не создает. Гравитация может искривить траектрию БГ, но изменить ее ориентацию - нет.
ЦитироватьЛомиком, который то же притяжение будет отклонять. Даже если стартовать вертикально.
Ну что за детсад? При вертикальной ориентации никто никого никуда не отклоняет (исключая вторичные эффекты).
И при любой ориентации, как уже сказали, влияние гравитации по сравнению с аэродинамикой исчезающе мало.
ЦитироватьВы же уехали по делам службы?
А данные не полны -
нет Сх и диаметра снаряда. И формула внешней баллистики, которую я выкладывал по просьбе интересующихся только до 20 километров выведена. Давайте остальные данные. Подставлю в программку. Секунд двадцать будет на ответ.
А заодно сравните то же для Вашего со зверьком ломика. При отклонении на 1 градус от направления полета. На высоте 5 км. Даю Вам 1 день - не жалко, я над убогими не глумлюсь :P
Понятно, товарищ не знает что такое "скоростной напор", но у него есть "формула внешней баллистики" и "программка".
А может и сам он "программка", по степени развития очень похоже. :D
Цитировать... не существует материалов с индукцией насыщения выше 10Тл
Именно поэтому все катушки сильного поля делаются медными, без железного ярма. Причём есть одна засада, на которую Вы пока внимания не обращали. Действие равно противодействию. На медь будет действовать ровно та же сила, что и на ускоряемый объект. Медь - мягкий материал, и так будет находиться за пределом текучести (если Вы хотите поля существенно выше 10 Тл), а тут ещё на катушку, вдобавок к разрывающим, будет действовать сдвиговая сила примерно того же порядка.
ЦитироватьНо, с другой стороны, почему-то никто не вспомнил, что ПН можно ускорять электростатически.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/60032.jpg)
по катушке протекает импульс тока, который индуцирует вихревой ток в противоположном направлении в платформе из диамагнетика, вследствие чего катушка и платформа взаимно отталкиваются.
Тут у Вас излишне неортодоксальное употребление слова "электростатически". :) Самая традиционная электродинамическая схема. И насчёт диамагнетика Вы забавно пошутили - токи отражения могут образоваться лишь в проводниках. Собственно, эта картинка вполне правильна, так много промышленных импульсных клапанов для газонапуска устроено.
А вот по второй картинке сразу видно, что эффективно будет работать только кромка агрегата, причём направление действующей силы будет иметь большую радиальную компоненту -> ускоритель будет схлопывать систему -> нужно упрочнять (утяжелять) контейнер.
Цитировать... сооружаем компульсатор/униполярный генератор/маховик на 3,2 Тдж ...
Единичный блок такого размера, видимо, нецелесообразен. Нужно много маленьких, как у Вас дальше по тексту.
ЦитироватьТоннель, естественно, будет вакуумированный, а капсула будет ехать по нему на магнитной подушке.
Вот эти слова, пожалуйста, забудьте. :) Все.
ЦитироватьДопустим, что ускоряющие катушки стоят в среднем через каждые полметра, тогда на каждую из них будет приходиться по 270 МДж энергии, что является вполне реальным значением.
Есть минимальное расстояние, равное нескольким радиусам катушки. Ближе - и нецелесообразно, и проблемы с взаимной индукцией катушек слишком велики.
И тут есть ещё одна проблема, про которую у Вас пока ни слова. Попробуйте по известной формуле подсчитать число витков и ток в обмотке, необходимые для получения требуемой величины магнитного поля. Потом по другой известной формуле подсчитать индуктивность катушки. А потом подумать, каким образом можно загнать ток в такую систему за короткое время. Один ответ я знаю: переключение тока из более индуктивной нагрузки. На уровнях энергии масштаба 100 МДж дехническая реализация идёт с большим трудом у весьма неплохих людей уже лет как 20 (бывшая команда ТСП в Троицке).
ЦитироватьВ простейшем варианте число накопителей энергии может быть равно числу ускоряющих катушек.
Другие варианты гораздо менее реализуемы. Пока нет способов быстрого переключения больших токов, именно коммутаторы будут главной электротехнической проблемой в проекте.
ЦитироватьДопустим, капсула движется со скоростью 5км/с, а активная зона ускоряющей катушки - 25см, тогда капсула пройдет эту зону за 0,00005 с, что вполне приемлемо для существующей в настоящее время силовой электроники.
У Вас излишне оптимистичный взгляд на современную силовую электронику. Всяческие быстрые вещи типа IGBT настолько маломощны, что масштабировать их на гигаваттные мощности фантазии не хватает. Да и время для силовых систем излишне быстрое - в районе 10-20 кГц это ещё как-то работает на уровнях мощности в десятки-сотни киловатт, а выше - уже проблемы.
ЦитироватьЦитироватьИ поскольку это за одну секунду, то мощность:
P = DeltaE/t = 45 ГДж / 1 сек = 45ГВт.
А как будет генерироваться/поставляться энергия в вашем проекте? Вы по соседству планируете построить 50 ДнепроГЭСов?
На страничке там раздел есть "Энергообеспечение запуска"
http://traintospace.googlepages.com/index.html#Energy
Давольно подробно описано, и уже давольно давно. Можно было бы просто почитать.
Могу перепостить сюда:
Как посчитано в разделе "разгонный механизм", пиковая мощность потребляемая трубой составляет 45 ГВт, и время работы 149 секунд (2 минуты, 29 секунд). Для сравнения, мощность Саяно-Шушенской ГЭС, а это самая мощная ГЭС в России, составляет лишь 6.4 ГВт, или в
45 ГВт / 6.4 ГВт = 7 раз меньше, чем надо для запуска поезда в космос.
Чтобы выработать необходимую энергию для разгона поезда Саяно-Шушенской ГЭС потребуется времени:
3362 ГДж / 6.4 ГВт = 525 секунд (8 минут 45 секунд).
Значит получается, что в сутки она может обеспечить энергией для запуска 24 часа * 60 минут * 60 секунд / 525 секунд = 164 поезда. То есть энергии хоть залейся, более чем достаточно, но проблема лишь в том, что она вырабатывается слишком медленно.
Есть несколько путей решения этой проблемы:
1.
Располагать трубу там, где поблизости много электростанций.
Таблица 5 Мощности ГЭС разных стран. Источник Страна Суммарная мощность ГЭС, ГВт Загруженность ГЭС
Китай 145.26 0.37
Канада 88.974 0.59
Бразилия 69.080 0.56
США 79.511 0.42
Россия 45.000 0.42
Китай - несомненный лидер. Суммарная мощность его электростанций более чем втрое превышает необходимую для запуска поезда в космос мощность. Самая мощная ГЭС в мире расположена тоже в Китае на реке Янцзы. Называется Three Gorges Dam . Её мощность: 22,5 Гвт. То есть эта мощность равна средней мощности трубы. Но покрывает только половину пиковой (максимальной) её мощности. Набрать недостающую половину пиковой мощности можно с помощью расположенных сравнительно недалеко электростанций.
А вот в России так не получится. Так как хоть суммарная мощность российских ГЭС и достаточна для энергообеспечения проекта, но они расположены не кучно, разбросаны по всей стране. И из-за транспортировок энергии на большие расстояния будут потери.
Также стоит отметить, что хоть идея использовать уже существующие ГЭС и заманчива, но следует помнить, что они не строятся на равнинах, а для строительства трубы лучше всего подходят как раз равнины. То есть при строительстве трубы в Китае, придётся тянуть от трубы до ГЭС рассчитанные на большие мощности провода.
Однозначным плюсом при использовании ГЭС является "зелёность" таких запусков. Вся энергия идёт из возобновляемых источников.
* * * * * * * * * * * * * * * * * *
2.
Наращивание пиковой мощности существующих ГЭС.
Для энергообеспечения трубы может хватить практически любой ГЭС, мощностью более нескольких гигаватт, или у которой за дамбой скапливается достаточно много воды. Но для этого такая ГЭС потребует переделки либо небольшой достройки. Нужно лишь увеличить число турбин которые крутит вода до количества необходимого чтоб обеспечить пиковую мощность трубы в 45 ГВт.
Гидроэлектростанция - это дамба за которой скапливается много воды из рек. Эту воду пускают через турбины, вода крутит турбины, турбины крутят турбогенераторы, турбогенераторы дают ток.
Мощности ГЭС пропорциональны объёмам воды втекающим в водоём образующейся за дамбой. Рассчитываются так, чтоб расход воды был относительно равномерным, равномерно крутил турбины и выдавал бы в сеть стабильное напряжение.
Но у дамбы есть чудесная возможность накапливать воду. Поэтому если той же Саяно-Шушенской ГЭС увеличить число турбин в 7 раз, то предварительно-накопленная за дамбой вода может их крутить в течении некоторого времени, необходимого для запуска, выдавая пиковую мощность в 45 ГВт.
Конечно увеличить число турбин в 7 раз - это очень не простая задача. Но вполне разрешимая. Поэтому с таким подходом трубу можно будет строить не только в Китае, а почти где угодно, так как ГЭС есть практически везде.
Пойдёт?
ЦитироватьLlevellyn спасибо за подробный разбор, правда употребление слова "человечный" несколько неправильное. :D
ЦитироватьЦитироватьКенгуру, спасибо за подборку, есть замечания, я сделаю их несколько позднее. :)
Пожалуйста. Рад, что кого-то заинтересовало. :)
Жду замечаний.
Для начала, Кенгуру, вы хотите спасать разгонные тележки?
Это удобнее делать "через орбиту" или после полёта по суборбитальной траектории. При этом будет "всё проще", тепловой режим, скоростные напоры и т. д.
Не будет ограничения по пути торможения разгонного модуля и торможение будет в разреженной атмосфере, соответственно все нагрузки упадут.
Согласно сайту http://www.buran.ru/htm/tty.htm спасение твёрдотполивных ускорителей Шаттла стоит 1.6 миллиона долларов в ценах 1975 года. Не знаю как перевести на нынешние. Но даже если цена будет той же, то тележку думаю дешевле будет создавать заново, чем спасать таким образом.
ЦитироватьВедь в поезде электроника планируется?
Вообще то там тянущие элементы находятся далеко впереди поезда, и всегда можно отдалить на безопастное расстояние.
ЦитироватьВообще для таких скоростей, никакие обмотки уже не справятся. Обычно используються просто рельсы. Накопить в метре рельса 45 МВт...
Тянущие элементы длиной в километр (условно). Так, что при делении на 1000 получается 45 МВт на метр. А так как их 4, то по 11 МВт на брата.
Можно сделать и не 1 км, а 2. Можно сделать колличеством не 4, а 8.
Хорошо бы прототип какой-нибудь найти, чтоб было с чем сравнить и от каких характеристик отталкиваться.
ЦитироватьДа, забыл про расчет затрат на электроэнергию. Допустим, 1 квт*ч стоит 1,5 рубля, тогда на 1 запуск потребуется 1,5 млн р (поскольку электростанция в 1 ГВт будет заряжать накопитель энергии 1 час)
Киловатт час ОПТОМ стоит 0,29 копеек:
http://www.amur.info/news/2005/12/14/1.html
Но даже 1.5 миллиона - это 60 тысяч долларов. А полёт на СОЮЗе даже в лучшие годы стоил 20 миллионов долларов. То есть почти на 3 порядка дороже.
ЦитироватьЦитироватьВы же уехали по делам службы?
А данные не полны -
нет Сх и диаметра снаряда. И формула внешней баллистики, которую я выкладывал по просьбе интересующихся только до 20 километров выведена. Давайте остальные данные. Подставлю в программку. Секунд двадцать будет на ответ.
А заодно сравните то же для Вашего со зверьком ломика. При отклонении на 1 градус от направления полета. На высоте 5 км. Даю Вам 1 день - не жалко, я над убогими не глумлюсь :P
Понятно, товарищ не знает что такое "скоростной напор", но у него есть "формула внешней баллистики" и "программка".
А может и сам он "программка", по степени развития очень похоже. :D
Понятно. Данных не будет, а будут надутые щеки.
Скоростное напор и изгибающий момент ломика считать не хочется?
Зверька обидеть боязно?
Так какая связь между устойчивостью боеголовки и устойчивостью ломика? "Так хочется Бодяге"?
У Вас еще полдня есть.
ЦитироватьЦитироватьЛомиком, который то же притяжение будет отклонять. Даже если стартовать вертикально.
Ну что за детсад? При вертикальной ориентации никто никого никуда не отклоняет (исключая вторичные эффекты).
И при любой ориентации, как уже сказали, влияние гравитации по сравнению с аэродинамикой исчезающе мало.
Защищать зверька с ЭТОЙ стороны, это Сюда :arrow:
http://forums.airbase.ru/2008/06/t62332,6--Gde-mozhno-posmotret~-Sx-Sd-dlya-sverkhz.html
Про исчезающе маленькие эффекты на старте.
Поупражняейтесь. Дезайнер оттуда сбежал.
ЦитироватьПрочитал почти всю тему. Почему-то никто не упомянул об основной проблеме электромагнитного запуска - насыщении ускоряемой платформы.
Спасибо за ответ! :)
Просто к космонавтике и авиации электричество в общем никаким боком особо не относится, поэтому местные обитатели не слишком хорошо в ней разбираются. Я в том числе. Но желание познавать - есть!
ЦитироватьПоскольку не существует материалов с индукцией насыщения выше 10Тл (по крайней мере я таких не знаю), а поля предполагаются на несколько порядков выше, то большая часть энергии (99%) уйдет в никуда и ничего не ускорит.
А как рассчитывается какие нужны поля?
Ведь схему можно смасштабировать. 4 километра катушек и магнитов тянущих 100 тонный поезд - это значит, что на каждый 1 метр катушек будет приходиться по 25 килограмм. Перегрузка 5.5, то есть это эквивалентно 25*5,5 = 137.5 кг на метр.
В общем это как если бы магниту с катушкой длиной в метр (а в толщину тоже наверное чуть ли не до метра можно увеличивать), надо было удерживать на весу 137,5 км. С бытовой точки зрения задача не кажется такой уж заоблочно сложной.
Разве нужно для этого 10Тл?
ЦитироватьЧтобы повысить КПД ускорения, нужно увеличивать массу ускоряемой платформы, а это требует дополнительных затрат энергии - в общем, имеем замкнутый круг.
Но, с другой стороны, почему-то никто не вспомнил, что ПН можно ускорять электростатически.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/60032.jpg)
по катушке протекает импульс тока, который индуцирует вихревой ток в противоположном направлении в платформе из диамагнетика, вследствие чего катушка и платформа взаимно отталкиваются.
в случае с разгоном ПН этот принцип можно было бы применить следующим образом:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5863.jpg)
зеленое - контур, создающий поле, красное - активная зона ускоряющей платформы, голубые стрелки - направление действия силы.
А как сделать рассчёт? Можно ли взять какую-либо стандартную катушку, которую продают на каком-нибудь сайте, чтобы примерно оченить стоимость? Или это должна быть катушка каких-либо определённых параметров и если да, то каких?
ЦитироватьЯ не верю в возможность человечных запусков с помощью катамульты, поэтому ограничусь примерным расчетом бесчеловечных. Как известно, печатные платы в чипах наведения баллистических снарядов выдерживают перегрузку до 70000g, я же ограничусь 1000g. Для разгона до 8км/с потребуется активный участок длиной 3км. Допустим, разгоняем капсулу общим весом в 10т, тогда нам потребуется 10000*8000*8000/2=320000000000 дж, или 320 гигаджоулей энергии. Допустим, что КПД ускорителя 20%, тогда необходимо "закачать" в него 1,6 Тдж энергии. Где их взять? Имеем электростанцию мощностью 1ГВт, сооружаем компульсатор/униполярный генератор/маховик на 3,2 Тдж (предполагаем, что его КПД при отдаче энергии 50%), и тогда мы сможем запускать ПН на орбиту каждый час!
Сколько же должен весить маховик, чтобы запасти столько же энергии, сколько 100 тонн двигающиеся со скоростью 8200 м/сек?
Это наверное как Титаник раскрутить.
Вот в том числе поэтому труба и должна быть длинной. Чтобы не требовать тераваты, а ограничиться скромными 45 Гигаваттами.
Если строить трубу в Китае, то вообще ничего дополнительного по энергетике строить не надо будет.
ЦитироватьНесколько слов о конструкции тоннеля. Тоннель, естественно, будет вакуумированный, а капсула будет ехать по нему на магнитной подушке. Допустим, что ускоряющие катушки стоят в среднем через каждые полметра
Не слишком далеко? А если ставить их чаще, но меньшей мощности?
ЦитироватьПонятно. Данных не будет, а будут надутые щеки.
Скоростное напор и изгибающий момент ломика считать не хочется?
Зверька обидеть боязно?
Так какая связь между устойчивостью боеголовки и устойчивостью ломика? "Так хочется Бодяге"?
У Вас еще полдня есть.
Раз вы, милейший, скоростной напор считаете с помощью "программы", с вами дальнейшее общение бесполезно.
Скоростной напор это (p*V**2)/2 да будет вам известно.
Правда, надо знать что такое p и её значение на высоте 30 километров или хоть на уровне моря.
ЦитироватьЦитироватьДля начала, Кенгуру, вы хотите спасать разгонные тележки?
Это удобнее делать "через орбиту" или после полёта по суборбитальной траектории. При этом будет "всё проще", тепловой режим, скоростные напоры и т. д.
Не будет ограничения по пути торможения разгонного модуля и торможение будет в разреженной атмосфере, соответственно все нагрузки упадут.
Согласно сайту http://www.buran.ru/htm/tty.htm спасение твёрдотполивных ускорителей Шаттла стоит 1.6 миллиона долларов в ценах 1975 года. Не знаю как перевести на нынешние. Но даже если цена будет той же, то тележку думаю дешевле будет создавать заново, чем спасать таким образом.
Здесь называлась современная стоимость одного использования ускорителей ~60 миллионов долларов.
Но, разгонная система будет сложнее и вообще удобно чтобы ПН летела в каком-то контейнере.
Всё достаточно нормально получется, контейнер выдерживает нагрузки от прохождения атмосферы на старте, следовательно он и сядет вполне нормально, по крайней мере с точки зрения теплозащиты и прочности.
Кенгуру, следующее замечание. ;)
Нос сгорит. :D
Вообще с теплозащитой в целом особо проблем не будет, но нос этот сгорит и потери станут больше.
Лазер нужен, как я вам и говорил или нечто вроде него. :)
ЦитироватьЦитироватьПонятно. Данных не будет, а будут надутые щеки.
Скоростное напор и изгибающий момент ломика считать не хочется?
Зверька обидеть боязно?
Так какая связь между устойчивостью боеголовки и устойчивостью ломика? "Так хочется Бодяге"?
У Вас еще полдня есть.
Раз вы, милейший, скоростной напор считаете с помощью "программы", с вами дальнейшее общение бесполезно.
Скоростной напор это (p*V**2)/2 да будет вам известно.
Правда, надо знать что такое p и её значение на высоте 30 километров или хоть на уровне моря.
Сколько эксперссии у надутых щечек.
То есть плотность, каковая считается по Госту известной (не Вам )программкой ReentryModel уже и посчитать нельзя? Надутые щечки (тм) не велят?
ЦитироватьКенгуру, следующее замечание. ;)
Нос сгорит. :D
Вообще с теплозащитой в целом особо проблем не будет, но нос этот сгорит и потери станут больше.
Лазер нужен, как я вам и говорил или нечто вроде него. :)
Ну вот, спугнули зверька. :-)
Ему на Базе так и сказали - "сгорит", а он обиделся и убежал.
ЦитироватьСколько эксперссии у надутых щечек.
То есть плотность, каковая считается по Госту известной (не Вам )программкой ReentryModel уже и посчитать нельзя? Надутые щечки (тм) не велят?
Да, только вы её не помните, ту плотность, даже приблизительно. ;)
Это такой "антибот-тест". ;) Потому как уровень бота у вас налицо. ;)
ЦитироватьЦитироватьСколько эксперссии у надутых щечек.
То есть плотность, каковая считается по Госту известной (не Вам )программкой ReentryModel уже и посчитать нельзя? Надутые щечки (тм) не велят?
Да, только вы её не помните, ту плотность, даже приблизительно. ;)
Это такой "антибот-тест". ;) Потому как уровень бота у вас налицо. ;)
Плотность воздуха на высоте 30 км ?
Надутые щечки (тм) ПОМНЯТ плотность воздуха!
А по какой модели?
При какой температуре?
Я уже собрался результат выкладывать по скоростному напроу, а тут новые требования надутых щечек.
Огласите весь список требований, что помнить. :-)
Скоростной напор на высоте 30 км в 44,5 раза слабее чем на уровне земли при скорости 10 км\сек. Проверяйте.
ЦитироватьПойдёт?
Нет. Очередной набор бессмысленных цифр. Зачем Вам нужно знать суммарную мощность ГЭС в разных точках планеты, если у Вас нет никакой технической возможности подвести эту энергию на площадку? Вы не знали, что магистральные линии электропередач имеют довольно небольшую передаваемую мощность? Вы не знали, что потери при передачах на большие расстояния очень велики и все энергопотребляющие нагрузки строятся рядом со станциями? Вы не знали, что гидроэнергетика в большинстве случаев является очень экологически грязным источником энергии? Вы не знали, что низкий средний КИМ ГЭС обычно связан с тем, что они работают как пиковые станции, ограниченные средним расходом воды? Ну так кто мешал всё это узнать до того, как будет опубликован очередной эпохальный текст?
ЦитироватьСкоростной напор на высоте 30 км в 44,5 раза слабее чем на уровне земли при скорости 10 км\сек. Проверяйте.
Маловато будет, у земли плотность ~1,2 кг/куб.м, а на высоте 30 км ~0,02 кг/куб.м - 60 раз получается. ;)
Кстати, вы считаете, что это соотношение зависит от скорости? ;)
ЦитироватьЦитироватьСкоростной напор на высоте 30 км в 44,5 раза слабее чем на уровне земли при скорости 10 км\сек. Проверяйте.
Маловато будет, у земли плотность ~1,2 кг/куб.м, а на высоте 30 км ~0,02 кг/куб.м - 60 раз получается. ;)
Кстати, вы считаете, что это соотношение зависит от скорости? ;)
1,29*0,022478=0,0289кг на куб.
У Ваших щчечек большая погрешность :-)
Соотношение от скорости не зависит.
ЦитироватьЦитироватьПойдёт?
Нет. Очередной набор бессмысленных цифр. Зачем Вам нужно знать суммарную мощность ГЭС в разных точках планеты, если у Вас нет никакой технической возможности подвести эту энергию на площадку? Вы не знали, что магистральные линии электропередач имеют довольно небольшую передаваемую мощность? Вы не знали, что потери при передачах на большие расстояния очень велики и все энергопотребляющие нагрузки строятся рядом со станциями? Вы не знали, что гидроэнергетика в большинстве случаев является очень экологически грязным источником энергии? Вы не знали, что низкий средний КИМ ГЭС обычно связан с тем, что они работают как пиковые станции, ограниченные средним расходом воды? Ну так кто мешал всё это узнать до того, как будет опубликован очередной эпохальный текст?
Chilik нет проблемы сделать компактную энергоустановку с мощностью необходимой для
ВСЕЙ разгонной системы.
Она будет "со всеми потрохами" занимать площадь не более квадратного километра, и выдавать электрическую мощность
СОТНИ ГИГАВАТТ. :)
Правда, это будет не настолько экономически выгодно как использование Единой Энергосистемы России как поставщика необходимой электрической мощности. :)
Вопрос обеспечения разгонной системы потребляемой мощностью чисто экономический, в плане экономического анализа использования возможных источников энергопотребления ваша реплика просто болтовня, уж извините. :)
Цитировать1,29*0,022478=0,0289кг на куб.
У Ваших щчечек большая погрешность :-)
Соотношение от скорости не зависит.
Усипуси. ;)
Может это у вас прога кривенькая, "третий гансик". :D
Кстати, по-вашему это плотность атмосферы на высоте 30 км где именно, в каком месте Земли и когда? ;)
И не надо мне на ссылаться на "стандартную атмосферу" и различные госты, они были придуманы потому что до них вообще не было каких-то официальных оценок атмосферы. :D
ЦитироватьЦитировать1,29*0,022478=0,0289кг на куб.
У Ваших щчечек большая погрешность :-)
Соотношение от скорости не зависит.
Усипуси. ;)
Может это у вас прога кривенькая, "третий гансик". :D
Кстати, по-вашему это плотность атмосферы на высоте 30 км где именно, в каком месте Земли и когда? ;)
И не надо мне на ссылаться на "стандартную атмосферу" и различные госты, они были придуманы потому что до них вообще не было каких-то официальных оценок атмосферы. :D
А у Вас нету етой проги? Вы из леса? Вас забанили на Яндексе. Бееедненький. Куда Вам файлик екселевский послать????
Набегающий поток рождает скоростной напор на высоте 5 км на площади 3,75 метра^2 создает скоростной напор 22,5МН
За одну секунду будет произведена работа 22,5*8100=182,25ГДж (если я нигде не напутал с размерностью). Вопрос: ломик раньше сломается или испарится?
ЦитироватьКстати, по-вашему это плотность атмосферы на высоте 30 км где именно, в каком месте Земли и когда? ;)
И не надо мне на ссылаться на "стандартную атмосферу" и различные госты, они были придуманы потому что до них вообще не было каких-то официальных оценок атмосферы. :D
Бродяга, бредить-то не надо, действующий ГОСТ 4401-81 Атмосфера стандартная. Параметры. от 1981 года. Там вполне реальные значения.
ЦитироватьА у Вас нету етой проги? Вы из леса? Вас забанили на Яндексе. Бееедненький. Куда Вам файлик екселевский послать????
Я понимаю, что вы сам прога и думаете, что какая-то прога это реальность. ;)
Вы на какой платформе установлены, а? ;)
ЦитироватьБродяга, бредить-то не надо, действующий ГОСТ 4401-81 Атмосфера стандартная. Параметры. от 1981 года. Там вполне реальные значения.
Bell, мой батька занимался этой самой "стандартной атмосферой", заседал в комиссии по стандартной атмосфере. :)
Прикиньте разницу между температурой летом +30 и зимой -30 и наложите реальную девиацию давления, получите примерную разницу плотности.
Я думаю она не меньше 20-30% даже на малых высотах.
ЦитироватьЦитироватьА у Вас нету етой проги? Вы из леса? Вас забанили на Яндексе. Бееедненький. Куда Вам файлик екселевский послать????
Я понимаю, что вы сам прога и думаете, что какая-то прога это реальность. ;)
Вы на какой платформе установлены, а? ;)
А что еще умеют Надутые Щечки(тм) кроме надувания? Два и два складывать научились?
Так сломается ломик раньше или испарится????
Или начнете волшебный лазер ему на нос лепить?
Про лазер, я кстати за. Осталось это зверьку объяснить. Что без Лазера его красивая картинка или сломается или испарится. А с лазером - зачем ломик? С Лазером даже шарик полетит.
ЦитироватьА что еще умеют Надутые Щечки(тм) кроме надувания? Два и два складывать научились?
Так сломается ломик раньше или испарится????
Или начнете волшебный лазер ему на нос лепить?
Про лазер, я кстати за. Осталось это зверьку объяснить. Что без Лазера его красивая картинка или сломается или испарится. А с лазером - зачем ломик? С Лазером даже шарик полетит.
"Третий гансик", тот "ломик" не сломается и не испарится.
Вы показали уровень своих знаний уже тогда, когда сравнили высокий скоростной напор в газе с движением в жидкости.
Это "типа разные явления", похожи они только по телевизору, точнее вам кажется, что похожи после просмотра научно-популярных фильмов. :D
ЗЫ. Пойдите назовите "зверьком" кого-нибудь в ближайшей пивной забегаловке. Думаю вам надолго отобьют это желание и многое другое.
ЦитироватьЦитироватьБродяга, бредить-то не надо, действующий ГОСТ 4401-81 Атмосфера стандартная. Параметры. от 1981 года. Там вполне реальные значения.
Bell, мой батька занимался этой самой "стандартной атмосферой", заседал в комиссии по стандартной атмосфере. :)
Вас послушать, так ваш батька заседал и участвовал везде, от Куликовской битвы до запуска коллайдера. Он в в комисии заседал до или после того, как строил семерочный старт?
ЦитироватьПрикиньте разницу между температурой летом +30 и зимой -30 и наложите реальную девиацию давления, получите примерную разницу плотности.
Я думаю она не меньше 20-30% даже на малых высотах.
На малых высотах это еще может быть, а выше нет таких колебаний тампературы. Вообще-то если бы вы иногда смотрели прогнозы погоды, то знали бы, что давление на поверхности колеблется в пределах 10-20 мм р.с.
В Гидрометцентре ваш батька не заседал? Ну вот потому вы этого и не знаете...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьБродяга, бредить-то не надо, действующий ГОСТ 4401-81 Атмосфера стандартная. Параметры. от 1981 года. Там вполне реальные значения.
Bell, мой батька занимался этой самой "стандартной атмосферой", заседал в комиссии по стандартной атмосфере. :)
Вас послушать, так ваш батька заседал и участвовал везде, от Куликовской битвы до запуска коллайдера. Он в в комисии заседал до или после того, как строил семерочный старт?
После, эти вопросы возникли уже когда он занимался исключительно головными частями. :)
ЦитироватьЦитироватьПрикиньте разницу между температурой летом +30 и зимой -30 и наложите реальную девиацию давления, получите примерную разницу плотности.
Я думаю она не меньше 20-30% даже на малых высотах.
На малых высотах это еще может быть, а выше нет таких колебаний тампературы. Вообще-то если бы вы иногда смотрели прогнозы погоды, то знали бы, что давление на поверхности колеблется в пределах 10-20 мм р.с.
В Гидрометцентре ваш батька не заседал? Ну вот потому вы этого и не знаете...
Bell чем выше, тем выше колебания плотности, это известная вещь и не спорьте, давайте не затевать эту ерунду попусту. :)
Для стрельбы МБР даже составляются специальные районированные карты состояния атмосферы с учётом сезонных колебаний.
"Стандартная атмосфера" это инструмент для качественных оценок и не более того.
Снабжение энергией делаем там. Строим огромные генераторы, валы которых будут крутить пакеты обычных многоразовых ЖРД :D
ЦитироватьСнабжение энергией делаем там. Строим огромные генераторы, валы которых будут крутить пакеты обычных многоразовых ЖРД :D
Всё даже несколько проще, не надо "валов". :)
Если нужен относительно компактный энергоблок, строится обычный МГД-генератор, к нему подводится газопровод. :)
По меркам ракетной техники установка, разумеется громадная и очень массивная, но не с точки зрения энергетики.
МГД-генератор должен работать в режиме относительно коротких импульсов - сотни секунд, при таком режиме не проблема получить сотни гигаватт. :)
ЦитироватьЦитироватьБродяга, бредить-то не надо, действующий ГОСТ 4401-81 Атмосфера стандартная. Параметры. от 1981 года. Там вполне реальные значения.
Bell, мой батька занимался этой самой "стандартной атмосферой", заседал в комиссии по стандартной атмосфере. :)
Прикиньте разницу между температурой летом +30 и зимой -30 и наложите реальную девиацию давления, получите примерную разницу плотности.
Я думаю она не меньше 20-30% даже на малых высотах.
Убогонький, а +30 на высоте 30 км бывает?
Чего ето тут затеял расписывать все, что когда то слышал? Замазываешь ляпы? Ну-ну.
Оценку до первого знака после запятой выставил, а потом про флюктуации начал вещать - ну чисто ерудит.
Плавание в арифметике и оценках. Иди ползунки постирай... . Посмешил - просто поднял настроение на весь вечер. Ты, это, посты то не стирай - я не один посмеятся хочу. Округлитель-надомник бродячий :P .
Поосторожней бы Вы с папами, мамами и дедушками..
Ляпнул тут кое-то кое-что неподумавши.. И ищи его теперь-свищи.. 8)
А тему, ПРИ СОВРЕМЕННОМ УРОВНЕ РАЗВИТИЯ ТЕХНИКИ И ОСОБЕННО УРОВНЯ ОБСУЖДЕНИЯ уже даже слишком долго ждет "ЧД"..
А за СТИЛЬ обсуждения тему давно пора закрыть, а кой-кого порадовать баном... :roll:
ЦитироватьВсё даже несколько проще, не надо "валов". :)
Если нужен относительно компактный энергоблок, строится обычный МГД-генератор, к нему подводится газопровод. :)
По меркам ракетной техники установка, разумеется громадная и очень массивная, но не с точки зрения энергетики.
МГД-генератор должен работать в режиме относительно коротких импульсов - сотни секунд, при таком режиме не проблема получить сотни гигаватт. :)
Вот! Вот!!! ВООООТ!!!! :)
Наконец-то в этой ветке начали проявляться разумные предложения. :)
То есть, в точном соответствии с Вашим планом, делаем вот что: берём много углеводородов. Сжигаем их за несколько сот секунд. Потом с к.п.д. масштаба 40% в МГД-генераторе преобразуем кинетическую энергию потока в электрическую (я настолько обрадован этим предложением, что даже не буду спрашивать о ресурсе МГД-установок, о предельно достигнутой мощности и почему не получилось больше и о том, где Вы столько цезия возьмёте для того, чтобы хоть какую-то заметную степень ионизации получить). Потом электрическим током при помощи секретного способа быстро создаём бегущую синхронно с ПН волну сверхвысокого магнитного поля. И уже это поле разгоняет ПН. Так?
Осталось только спросить: а к чему тут излишние сложности с магнитами и прочим, если на первом этапе у нас всё равно горят углеводороды в конкретно ракетном двигателе? Может быть, ракетой проще и дешевле?
Госсподи, ну почему детский проект критикуется на ещё более детском уровне?...
Цитироватьгорят углеводороды в конкретно ракетном двигателе? Может быть, ракетой проще и дешевле?
Потому что эти углеводороды в пушке не надо тащить вверх :lol:
(Я не о том, что МГД решит проблемы, боже упаси! :lol: )
ЦитироватьЦитироватьПойдёт?
Нет.
Вопрос был адресова не вам. А от вас ждут извинений за вашу ложь:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЗабавно отслеживать изменение позиции автора в ходе разборок. Теперь вот, оказывается, у вагончика должен быть конструктивно тяжёлый нос
Забавно смотртеть на ваши потуги приписать мне то, чего небыло. Либо запостите ссылку, в подтверждение того, где это говорилось, либо извинитесь передо мной за свою ложь.
Мда. :)
Специально по просьбе почитателей моего творчества: :)
ЦитироватьЦитировать"Длина - 42 метра. 20 метров - очень острый нос. 20 - пассажирский отсек. 2 - двигательный (можно увеличить) Ширина и высота - 1.5x2.5 метра."
И где масса?
Везде. Но нос тяжелее. Пассажирам пространство нужно, поэтому пассажирский легче.
Даже с этой же странички топика уходить не пришлось.
"ТщательнЕе надо!" (C) ММЖ
От вас потребовали, чтобы вы привели доказательства вашего утверждения об ИЗМЕНЕНИИ моей позиции по вопросу тяжести носа, которое вам якобы удалось отследить ( и не надо юлить и делать вид, что вы этого просто не поняли ). Либо, чтобы вы извинились за свою ложь.
Если же вы не способны найти в себе мужество на извинения за ложь в мой адрес, то с ублюдками я предпочитаю не общаться.
ЦитироватьПоосторожней бы Вы с папами, мамами и дедушками..
Ляпнул тут кое-то кое-что неподумавши.. И ищи его теперь-свищи.. 8)
А тему, ПРИ СОВРЕМЕННОМ УРОВНЕ РАЗВИТИЯ ТЕХНИКИ И ОСОБЕННО УРОВНЯ ОБСУЖДЕНИЯ уже даже слишком долго ждет "ЧД"..
Я считаю, что надо заббанить некоторых за хамство, которые загадили тут всю тему. Вот например:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьБродяга, бредить-то не надо, действующий ГОСТ 4401-81 Атмосфера стандартная. Параметры. от 1981 года. Там вполне реальные значения.
Bell, мой батька занимался этой самой "стандартной атмосферой", заседал в комиссии по стандартной атмосфере. :)
Прикиньте разницу между температурой летом +30 и зимой -30 и наложите реальную девиацию давления, получите примерную разницу плотности.
Я думаю она не меньше 20-30% даже на малых высотах.
Убогонький, а +30 на высоте 30 км бывает?
Ссылка (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=327133#327133)
Что это за выходки такие? За такие слова этот gans3 кровью бы блевал в реальной жизни, а здесь его даже никто не баннит.
ЦитироватьГоссподи, ну почему детский проект критикуется на ещё более детском уровне?...
Давно мечтаю о серьёзной недетской критике. Если у вас она есть, излагайте, постараюсь ответить.
ЦитироватьСнабжение энергией делаем там. Строим огромные генераторы, валы которых будут крутить пакеты обычных многоразовых ЖРД :D
1)
В Китае ничего строить не надо, всё уже есть. Выбирайте ГЭС:
ЦитироватьThree Gorges Dam 22,500 MW (В 2011 - 25,615 MW)
Xiluodu Dam 12,600 MW
Longtan Dam 6,300 MW
Xiangjiaba Dam 6,000 MW
Nuozhadu Dam 5,850 MW
Jinping 2 Hydropower Station 4,800 MW
Laxiwa Dam 4,200 MW
Xiaowan Dam 4,200 MW
Jinping 1 Hydropower Station 3,600 MW
Pubugou Dam 3,300 MW
Goupitan Dam 3,000 MW
http://en.wikipedia.org/wiki/Hydroelectricity
Про "Three Gorges Dam" в Википедии: "ГЭС «Санься» будет иметь огромное значение для экономики Китая, обеспечив покрытие годового роста потребления электроэнергии. ГЭС станет центром объединенной энергосистемы Китая."
* * * * * * * * * * * * * *
2)
Как уже было сказано, для обеспечения пиковой мощности достаточно поставить больше турбин на ГЭС, и воду к ним подвести. Вот и всё.
ЦитироватьКенгуру, следующее замечание. ;)
Нос сгорит. :D
Вообще с теплозащитой в целом особо проблем не будет, но нос этот сгорит и потери станут больше.
Сделаем потолще и пусть горит. :) Лететь то всего пару минут в более менее плотной атмосфере.
Я вообще искал рассчёты какие-нибудь на эту тему, но не нашёл ничего. В авиации просто вроде ничего не горит, а в космонавтике все плашмя приземляются и сравнения некорректные.
Нос можно изнутри охлаждать. Помню где-то здесь это обсуждали для гиперзвуковых аппаратов, но чего-то не могу найти пока то обсуждение.
ЦитироватьЛазер нужен, как я вам и говорил или нечто вроде него. :)
Тогда ещё и энергоустановка нехилая.
2 Бродяга
Нашёл тему про охлождение:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПытаюсь сообразить, как понимать "Endothermically Fueled" :roll:
Керосин используется для охлаждения и перед подачей в камеру еndothermically разлагается на составляющие.
Кстати, эту идею американцы переняли от "Аякса" (запатентовано в СССР еще в 80-х годах): через двойную оболочку корпуса, заполненную катализатором, пропускается смесь керосина с водой. Под воздействием высокой температуры и в присутствии катализатора идет эндотермическая каталитическая реакция, которая отбирает у наружной оболочки тепло, охлаждая обшивку. При этом углеводородные цепочки керосина, смешанного с водой, разрываются с образованием водорода и метана.
Таким образом, имеем два плюса:
1. активное охлаждение корпуса
2. двигатель работает не на керосине, хотя аппарат и заправляется им; добиться устойчивого горения водорода и метана в гиперзвуковом потоке значительно легче (по сравнению с керосином). При этом не нужно никакой водородной инфраструктуры.
Источник (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3117&postdays=0&postorder=asc&start=135)
Статья:
ЦитироватьВыпуск № 121 от 06.07.2006
От фантастики - к реальности
Гиперзвук: шаг за шагом
Игорь ЛИСОЧКИН
Состоявшийся в нашем городе V международный симпозиум "Термохимические и плазменные процессы в аэродинамике" был посвящен важнейшей проблеме технического прогресса: развитию гиперзвуковых технологий, которые позволят создать летательный аппарат, способный развивать скорость, многократно превышающую скорость звука. В работе симпозиума приняли участие российские и американские ученые, которые представляли крупные научные центры - такие как Физико-технический институт РАН им А. Ф. Иоффе, Институт высоких температур РАН, московский Радиотехнический институт РАН, ОАО "Научно-исследовательское предприятие гиперзвуковых систем", холдинговую компанию "Ленинец", ФГУП ЦНИИ КМ "Прометей", троицкий Институт инновационных и термоядерных исследований, С.-Петербургский и Московский государственные университеты, Rutgers University, Princeton University и другие организации.
О грядущем прорыве в освоении гиперзвуковых скоростей наша газета рассказывает своим читателям уже на протяжении четверти века. Мы предоставляли слово основоположнику концепции "Аякс" В. Л. Фрайштадту, ведущим ученым, инженерам, организаторам производства, говорили о международном сотрудничестве в этой области. Сегодня наш обозреватель Игорь ЛИСОЧКИН беседует с генеральным директором - главным конструктором ОАО "Научно-исследовательское предприятие гиперзвуковых систем", входящего в холдинг "Ленинец", Александром КУРАНОВЫМ.
- Александр Леонидович, ваше предприятие в начале 80-х годов прошлого века первым в мире заявило о рождении концепции "Аякс", которая подразумевает создание аппаратов, летающих с гиперзвуковыми скоростями.
- Надо заметить, что в научной среде заговорили об этой проблеме еще в 1970-х. Человечество всегда стремилось передвигаться как можно быстрее...
Я позволю себе напомнить читателям, что Научно-исследовательское предприятие гиперзвуковых систем было специально создано для выполнения исследований и разработок в области создания гиперзвуковых аэрокосмических систем.
- Совершенно новая концепция, надо полагать, привела к появлению новых гиперзвуковых технологий?
- Разумеется. Например, наша технология химической регенерации тепла решает сразу две задачи: одна из них связана с защитой корпуса аппарата от перегрева, а другая - с обогащением топлива продуктами паровой конверсии.
В том проекте, который разрабатывается у нас, мы тепло не отторгаем от аппарата, а наоборот, запускаем его внутрь силовой установки. Те части летательного аппарата, которые нужно охлаждать и которые перегреваются при больших скоростях, окружаются еще одной оболочкой. Получается двойной корпус. Полость заполняется катализатором (есть разные технологии), и через нее пропускается смесь керосина с водой. То есть вместо твердого теплоизолирующего слоя мы защищаем силовую установку жидкостной рубашкой.
Под воздействием температуры - а она больше 1000 градусов Цельсия - и в присутствии катализатора идет эндотермическая каталитическая реакция, которая отбирает у наружной оболочки тепло, так что обшивка охлаждается до тех температур, которые сегодняшние материалы уже могут держать. Тем временем тепло начинает работать на другую задачу - создание эффективной силовой установки. Под воздействием избытка тепла длинные углеводородные цепочки керосина, смешанного с водой, разрываются, так что прямо на борту летательного аппарата получаются водород и метан.
Дело в том, что только на топливе, содержащем водород, и можно построить как сверхзвуковую камеру сгорания, так и камеру сгорания для гиперзвукового двигателя.
Как видите, мы решили задачу не только отвода лишнего тепла от корпуса гиперзвукового аппарата, но и заставили это тепло генерировать столь нужный водород. Это своеобразная изюминка концепции "Аякс".
- Насколько известно, изначально ведь предполагалось использовать криогенный водород?
- Но жидкий водород, во-первых, вещь опаснейшая. Во-вторых, заправка им баков аппарата длилась бы по меньшей мере двое суток. А главное, пришлось бы сооружать резервуар таких габаритов и массы, что на подобном аппарате невозможно было бы лететь в плотных слоях атмосферы с гиперзвуковой скоростью.
Американцы в основном прекратили свои проекты, основанные на использовании криогенного водорода. Сегодня они строят свои программы создания гиперзвуковой ракеты военного назначения, аналогичные концепции "Аякс".
Замечу, что мы первыми получили патент на разложение керосина на катализаторе и использование его в двигателе - это было еще в 1981 году.
В рамках концепции "Аякс" существуют также технологии, связанные с разработкой нового типа прямоточного воздушно-реактивного двигателя, использующего принципы МГД-управления воздушным потоком.
- Поясним читателю, что МГД - это магнитно-гидродинамический генератор электроэнергии...
- Использование МГД-систем не только позволит создать работоспособный в широком диапазоне условий полета двигатель, но может обеспечить летательный аппарат значительным запасом электроэнергии, а также применить плазменные технологии для управления аэродинамическими характеристиками летательного аппарата (в том числе и на снижение лобового сопротивления) и процессами в камере сгорания.
- Интересно, насколько нынешняя концепция "Аякс" отличается от той, что была сформулирована еще Владимиром Львовичем Фрайштадтом?
- Если вы помните, отца-основателя "Аякса" ученые долгое время всерьез не воспринимали, обвиняли в том, что он изобретает "вечный двигатель". А теперь известные ученые и академики считают, что именно так и надо делать гиперзвуковой двигатель. Так что красивая идея оказалась и самой жизнеспособной.
Правда, сейчас мы ушли далеко вперед и по всем разработанным технологиям достигли существенного прогресса.
- Как я понимаю, гиперзвуковой двигатель практически готов?
- Говорить, что все уже сделано, было бы полной неправдой. Такой двигатель - дело очень тонкое. Он отрабатывается на стендах. Уже состоялись пробные пуски. Но работы еще не на один год.
- Когда, по вашему мнению, будут построены первые гиперзвуковые самолеты?
- Все зависит от финансовых вложений. К примеру, в США есть программа построения многоразового гиперзвукового самолета к 2022 году. У них расписаны все шаги по годам. Цена аналогична цене атомного проекта, то есть миллиарды долларов. Самая "длинная" часть денег уходит на научную часть. Известно, что только открытый бюджет совсем небольших лабораторий - по 300 - 400 миллионов долларов в год.
- Я знаю, что дважды предпринимались попытки создать аналогичную российскую национальную программу. Можно ли ждать ее появления сегодня?
- Ведомственные программы по гиперзвуку, конечно же, идут, но они не объединены в единое целое. Я предполагаю, что внимание высшего руководства страны обращено сейчас и на вопрос создания единой программы по этому направлению.
- "Ленинец" остается главным центром исследования гиперзвука в нашей стране?
- Мы основоположники "Аякса", концепции эффективной силовой установки. Вместе с нами активно работают Центральный аэрогидродинамический институт, Центральный институт авиационного моторостроения им. П. И. Баранова, знаменитая космическая фирма, руководимая в свое время академиком С. П. Королевым, Экспериментальный машиностроительный завод им. В. М. Мясищева и другие. Нельзя не отметить также петербургский ЦНИИ КМ "Прометей" под руководством академика И. В. Горынина. Наше сотрудничество с этим институтом, известным разработкой материалов для судостроения и атомной промышленности, осуществляется в области создания элементов теплозащиты и конверсии топлива с применением бурно развивающейся в настоящее время нанотехнологии.
К сожалению, повторюсь, усилия различных организаций страны в области гиперзвука разрознены, каждая организация пытается внести в решение проблемы свою лепту. И у каждого - свой путь, свой научный интерес и свои источники финансирования.
- Кстати, кто финансирует программу, над которой работает "Ленинец"?
- Отчасти - государство, по линии госзаказа, отчасти мы сами.
- Много ли стран вовлечено сейчас в разработку летательных аппаратов с гиперзвуковыми скоростями?
- Да немало... Американцы - на симпозиуме они сделали очень интересные доклады. Может, этим занимается и Англия - они об этом не говорят. Япония тоже ставит эксперименты, но широкой общественности их не открывает. Активный интерес проявляют коллеги из Китая. Хотя каждая из стран и решает проблему своими способами, причем в режиме полусекретности, в одиночку едва ли хоть одно государство сможет совершить прорыв к гиперзвуковым полетам.
- Мы с вами не раз говорили о том, что реализация концепции гиперзвукового полета неизбежно потребует появления целой армии новых специалистов - ученых, технологов, инженеров, конструкторов. "Ленинец" приложил свои усилия в этом направлении - в петербургском Государственном Политехническом университете была создана кафедра "Управление гиперзвуковым полетом".
- Да, это произошло по инициативе президента "Ленинца" А. А. Турчака и при поддержке ректора СПбГПУ М. П. Федорова. И в июне этого года кафедра уже выпустила первых специалистов.
Подготовка их носит комплексный характер и направлена на максимальное формирование у студентов и аспирантов теоретических знаний и навыков практического, конкретного их применения. Основой для такого подхода служит интеллектуальный потенциал сотрудников нашего холдинга и сотрудничающих с нами предприятий. В "Ленинце" накоплен большой опыт работы с аспирантами, действует ученый совет по защите докторских диссертаций, регулярно проводятся научно-технические конференции. Предприятие участвует в международных ассоциациях, ведет работы по заказам многих стран мира.
Вся совокупность этих обстоятельств увеличивает возможность получения высококачественного образования для студентов и аспирантов кафедры, которые участвуют в выполнении госзаказа и грантов, в международных и федеральных научных конференциях, симпозиумах и семинарах по всему спектру направлений кафедры. Между прочим, на нынешнем симпозиуме свои доклады представляли и выпускники кафедры. И может статься, что на следующем, VI Международном симпозиуме, который намечен на 2008 год и опять состоится в нашем городе, выступит кто-нибудь из наших новых специалистов.
Источник (http://www.spbvedomosti.ru/print.htm?id=10237310@SV_Articles)
И далее там по теме.
"Бред реформаторства бывает сходен с одним из синдромов при вялотекущей шизофрении — с метафизической интоксикацией, поэтому последнюю иногда также рассматривают как паранойяльный бред [Смулевич А. Б., Щирина М. Г., 1972]. Однако при бреде реформаторства подростки проявляют большую активность. Они обращаются с заявлениями к властям, пишут и распространяют воззвания. В исключительных случаях, чтобы обратить всеобщее внимание на свои «идеи», могут публично совершать смертельно опасные действия. Сами же идеи реформаторства отличаются наивностью и односторонностью в отношении предлагаемых мер совершенствования общественного устройства или искоренения недостатков..."
Нет ничего неизлечимого.
Главное осознать диагноз и начать помогать врачу :-).
Цитироватьдля Бродяги /про охлОждение/ :wink: .
Схема интересная. Но проблем там тьма. Мне лично вот что непонятно: куда они собираются девать кислород, образующийся при разложении воды вместе с водородом?
Цитировать"Бред реформаторства бывает сходен с одним из синдромов при вялотекущей шизофрении — с метафизической интоксикацией, поэтому последнюю иногда также рассматривают как паранойяльный бред [Смулевич А. Б., Щирина М. Г., 1972]. Однако при бреде реформаторства подростки проявляют большую активность. Они обращаются с заявлениями к властям, пишут и распространяют воззвания. В исключительных случаях, чтобы обратить всеобщее внимание на свои «идеи», могут публично совершать смертельно опасные действия. Сами же идеи реформаторства отличаются наивностью и односторонностью в отношении предлагаемых мер совершенствования общественного устройства или искоренения недостатков..."
Нет ничего неизлечимого.
Главное осознать диагноз и начать помогать врачу :-).
Угу, хорошая "болячка". Для борьбы с инакомыслием. Ну конечно, если человек пытается реформировать наш замечательный социалистический строй - у него не всё в порядке с головой. Был ещё один такой, "синдром сутяжничества" назывался. Это когда человек ходит постоянно куда-то, жалуется. Его тоже в дурку.
ЦитироватьЦитировать"Бред реформаторства бывает сходен с одним из синдромов при вялотекущей шизофрении — с метафизической интоксикацией, поэтому последнюю иногда также рассматривают как паранойяльный бред [Смулевич А. Б., Щирина М. Г., 1972]. Однако при бреде реформаторства подростки проявляют большую активность. Они обращаются с заявлениями к властям, пишут и распространяют воззвания. В исключительных случаях, чтобы обратить всеобщее внимание на свои «идеи», могут публично совершать смертельно опасные действия. Сами же идеи реформаторства отличаются наивностью и односторонностью в отношении предлагаемых мер совершенствования общественного устройства или искоренения недостатков..."
Нет ничего неизлечимого.
Главное осознать диагноз и начать помогать врачу :-).
Угу, хорошая "болячка". Для борьбы с инакомыслием. Ну конечно, если человек пытается реформировать наш замечательный социалистический строй - у него не всё в порядке с головой. Был ещё один такой, "синдром сутяжничества" назывался. Это когда человек ходит постоянно куда-то, жалуется. Его тоже в дурку.
Блин, как диагноз правильно поставили! Достаточно посмотреть на наших горе-реформаторов! :lol:
Цитировать"Бред реформаторства бывает сходен с одним из синдромов при вялотекущей шизофрении — с метафизической интоксикацией, поэтому последнюю иногда также рассматривают как паранойяльный бред [Смулевич А. Б., Щирина М. Г., 1972]. Однако при бреде реформаторства подростки проявляют большую активность. Они обращаются с заявлениями к властям, пишут и распространяют воззвания. В исключительных случаях, чтобы обратить всеобщее внимание на свои «идеи», могут публично совершать смертельно опасные действия. Сами же идеи реформаторства отличаются наивностью и односторонностью в отношении предлагаемых мер совершенствования общественного устройства или искоренения недостатков..."
Нет ничего неизлечимого.
Главное осознать диагноз и начать помогать врачу :-).
У вас простой диагноз, вы сюда "похамить пришли".
Простенький такой диагноз, без всяких экскурсов в область психиатрии.
ЦитироватьВот! Вот!!! ВООООТ!!!! :)
Наконец-то в этой ветке начали проявляться разумные предложения. :)
То есть, в точном соответствии с Вашим планом, делаем вот что: берём много углеводородов. Сжигаем их за несколько сот секунд. Потом с к.п.д. масштаба 40% в МГД-генераторе преобразуем кинетическую энергию потока в электрическую (я настолько обрадован этим предложением, что даже не буду спрашивать о ресурсе МГД-установок, о предельно достигнутой мощности и почему не получилось больше и о том, где Вы столько цезия возьмёте для того, чтобы хоть какую-то заметную степень ионизации получить). Потом электрическим током при помощи секретного способа быстро создаём бегущую синхронно с ПН волну сверхвысокого магнитного поля. И уже это поле разгоняет ПН. Так?
Осталось только спросить: а к чему тут излишние сложности с магнитами и прочим, если на первом этапе у нас всё равно горят углеводороды в конкретно ракетном двигателе? Может быть, ракетой проще и дешевле?
Chilik, КПД МГД-генератора ~60%, именно цезий брать не обязательно и т. д.
Короче, вы не в теме "за МГД-генераторы", при этом он и не нужен в качестве энергоблока, это просто демонстрация того, что энергоустановка на десятки-сотни гигаватт не особо технически сложная и дорогая штуковина, если она не летает. :D
ЦитироватьЦитироватьКенгуру, следующее замечание. ;)
Нос сгорит. :D
Вообще с теплозащитой в целом особо проблем не будет, но нос этот сгорит и потери станут больше.
Сделаем потолще и пусть горит. :) Лететь то всего пару минут в более менее плотной атмосфере.
Я вообще искал рассчёты какие-нибудь на эту тему, но не нашёл ничего. В авиации просто вроде ничего не горит, а в космонавтике все плашмя приземляются и сравнения некорректные.
Нос можно изнутри охлаждать. Помню где-то здесь это обсуждали для гиперзвуковых аппаратов, но чего-то не могу найти пока то обсуждение.
Больно условия крутые, набегающий поток в сотни атмосфер и температуры в десятки тысяч градусов.
Потери будут, "сделаем толще" вполне проходит, но даёт потери скорости, а это скверно. :)
ЦитироватьЦитироватьЛазер нужен, как я вам и говорил или нечто вроде него. :)
Тогда ещё и энергоустановка нехилая.
Тут вот какой комплекс условий возникает. :)
На разгонной тележке уже есть магнитная система, "снаряд" обтекатеся плазмой в любом случае, можно энергию для лазера снимать с этой самой плазмы, котрая нам и мешает. :)
Бесполезные тепловые потери превращаются в фактор уменьшающий эти потери.
"Нос" не горит, потому что как таковой "нос" это зона разрежения перед "снарядом". :)
Цитировать... На разгонной тележке уже есть магнитная система, "снаряд" обтекатеся плазмой в любом случае, можно энергию для лазера снимать с этой самой плазмы, котрая нам и мешает. :)
Бесполезные тепловые потери превращаются в фактор уменьшающий эти потери.
"Нос" не горит, потому что как таковой "нос" это зона разрежения перед "снарядом". :)
У Вас явно нежные чуства к зверьку . Самого себя узнали? :oops:
Скажите уже ему прямо - на выходе из трубы "ломик" получит удар газом со скоростью кумулятивной струи, а энергию эту девать некуда. И одновременно и сломается от небольшого перекоса носа и сгорит. А то поциент требует "серьезной" критики и отмахивается от элементерщины.
Если Вы научились образовыывать плазменный кокон пониженного давления вокруг снаряда - всё, ракеты можно списывать в историю. Только зачем тогда труба\тоннель? Зачем Сх?
Я про это уже писал - в коконе из плазмы, расталкивающей воздух перед аппаратом, можно разгонять прямо по эстакаде на свежем воздухе, а потом , после схода с направляющих - подавать энергию по пробою в атмосфере, как молнией.
Выглядеть это будет именно так - выход за атмосферу ударом молнии.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/60044.jpg)
"Движение лидера к земной поверхности происходит ступенями в несколько десятков метров со скоростью ~ 50 000 километров в секунду, после чего его движение приостанавливается на несколько десятков микросекунд, а свечение сильно ослабевает; затем в последующей стадии лидер снова продвигается на несколько десятков метров. Яркое свечение охватывает при этом все пройденные ступени; затем следуют снова остановка и ослабление свечения. Эти процессы повторяются при движении лидера до поверхности земли со средней скоростью 200 000 метров в секунду."
Только озоновое загрязнение воздуха будет огогого! :twisted:
А раз у нас сопротивление воздуха стремится к 0 - зачем обтекаемость? Выводить на орбиту груз прямо в 12 футовых контейнерах :P
И что осталось от прожекта зверька?
Ободренный Вашей поддержкой начал мусорить в серьезных топиках
своим бредом.
ЦитироватьЦитироватьдля Бродяги /про охлОждение/ :wink: .
Схема интересная. Но проблем там тьма. Мне лично вот что непонятно: куда они собираются девать кислород, образующийся при разложении воды вместе с водородом?
Лишний углерод из керосина окислять. Превращать в CO, чтоб в виде сажи не откладывался.
Там дальше по ссылке (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3117&postdays=0&postorder=asc&start=135) обсуждение идёт давольно интересное.
Смысл в том, что в гиперзвуковом потоке керосин не успевает сгорать.
В прочем, так подумать, к поезду в космос, это, конечно имеет отдалённое отношение. Двигатель вроде как особо и не нужен, и так быстро летим, а геморою много.
Проще всего, наверное, просто взять с собой бочку воды для охлаждения. При весе в 100 тонн можно себе это позволить. Просто и надёжно. А если понадобится б
ольшая эффективность, то переходить на криогенику.
ЦитироватьChlik, КПД МГД-генератора ~60%, именно цезий брать не обязательно и т. д.
Короче, вы не в теме "за МГД-генераторы", при этом он и не нужен в качестве энергоблока, это просто демонстрация того, что энергоустановка на десятки-сотни гигаватт не особо технически сложная и дорогая штуковина, если она не летает. :D
Можно и калий брать. Но разве с калием 60% было? У Памиров вроде бы в районе 10-15 процентов. Да и все подобные недорогие и мощные установки по сути оказываются одноразовыми, что не является целью обсуждения. Но могу и глючить, слабо слежу за этим. Ровно сейчас у нас в деревне проходит очередная конференция по сверхсильным магнитным полям, саровцам разрешили рассказать о получении тока 100 МА во взрывомагнитном генераторе. Сижу вот, думаю - ехать после обеда на пляж или их идти слушать. А у нас лето конкретно на сегодняшнюю пятницу назначено. :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКенгуру, следующее замечание. ;)
Нос сгорит. :D
Вообще с теплозащитой в целом особо проблем не будет, но нос этот сгорит и потери станут больше.
Сделаем потолще и пусть горит. :) Лететь то всего пару минут в более менее плотной атмосфере.
Я вообще искал рассчёты какие-нибудь на эту тему, но не нашёл ничего. В авиации просто вроде ничего не горит, а в космонавтике все плашмя приземляются и сравнения некорректные.
Нос можно изнутри охлаждать. Помню где-то здесь это обсуждали для гиперзвуковых аппаратов, но чего-то не могу найти пока то обсуждение.
Больно условия крутые, набегающий поток в сотни атмосфер и температуры в десятки тысяч градусов.
Потери будут, "сделаем толще" вполне проходит, но даёт потери скорости, а это скверно. :)
Можно не делать толще, а применить активное охлождение изнутри охлаждающей жидкостью.
Копаясь в газовой динамике скачков нашёл формулу для температуры торможения за скачком. Вернее частичного торможения, как она называется.
T* = T1 +C1n^2 / (2 * Cp)
T1 - температура до скачка. Cp - теплоёмкость при постоянном давлении. С1n - проекция вектора скорости на нормаль к фронту скачка. То есть вектор скорости можно разложить на два взаимноперпердикулярных. Один вдоль фронта скачка, другой по нормали к скачку. Тот, что вдоль - уходит в сторону. Тот, что по нормали - максимальное торможение.
Cкорость у нас C1 = 8200 м/сек, Угол скачка - 10 градусов.
C1n = C1 *Sin(10) = 8200 * 0,1736 = 1424 м/сек.
Cp можно выразить через Сp/Cv = k = 1.4 и Cp - Cv = R = 287.3.
Сp = k * R / (k - 1)
T* = T1 +C1n^2/(2 * k * R / (k - 1)) =
= (20 °C + 273,15) +1424^2/(2 * 1.4 * 287.3 / (1.4 - 1)) = 1301 °K = 1028 °C
Не так уж и много. Хотя это чисто заскачковая температура торможения. Ещё, насколько понимаю, надо добавить трение воздуха о стенку, при движении его паралельно ей. Там в зависимости от шершавости поверхности что ли, или что-то в этом роде. Надо подумать над этим в общем.
А еслиб скачок был прямой, кстати, то есть угол был бы 90°, то температура торможения была бы действительно 33 500 градусов. Этот ад ждёт тележку. :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЛазер нужен, как я вам и говорил или нечто вроде него. :)
Тогда ещё и энергоустановка нехилая.
Тут вот какой комплекс условий возникает. :)
На разгонной тележке уже есть магнитная система,
Но тележка отделяется. Она не аэродинамичной формы.
Цитировать"снаряд" обтекатеся плазмой в любом случае, можно энергию для лазера снимать с этой самой плазмы, котрая нам и мешает. :)
Нагревать воду, пар будет крутить турбину, турбина будет крутить генератор, генератор будет давать ток для лазера?
Вот-вот откроет закон сохранения энергии 8) .
ЦитироватьЕщё, насколько понимаю, надо добавить трение воздуха о стенку, при движении его паралельно ей. Там в зависимости от шершавости поверхности что ли, или что-то в этом роде. Надо подумать над этим в общем.
По моему трение воздуха будет намного меньше нормального сопротивления
ЦитироватьА еслиб скачок был прямой, кстати, то есть угол был бы 90°, то температура торможения была бы действительно 33 500 градусов. Этот ад ждёт тележку
Поздравляю. Если не брать многие поправки (диссоциация молекул, зависимость теплоемкости от температуры и т.п.) - вроде верно. Только это ждет не только тележку, а передние кромки поверхности аппарата - те, на которых образуется скачок.
ЦитироватьЦитироватьА еслиб скачок был прямой, кстати, то есть угол был бы 90°, то температура торможения была бы действительно 33 500 градусов. Этот ад ждёт тележку
Поздравляю.
Спасибо. :)
ЦитироватьЕсли не брать многие поправки (диссоциация молекул, зависимость теплоемкости от температуры и т.п.) - вроде верно.
А как правильно учитывать зависимость теплоёмкости от температуры? Вернее есть какая-нибудь простая формула зависимости Cp/Cv воздуха от температуры?
ЦитироватьТолько это ждет не только тележку, а передние кромки поверхности аппарата - те, на которых образуется скачок.
Хорошоий вопрос. Умный. По делу. Приятно, что сюда заглядывают разбирающиеся люди. :)
Кромка одна. Хочется, конечно, свести её в одну точку, если вы на это намекаете, но тогда встаёт вопрос с удобством отделения от тележки. В общем тут есть о чём думать.
По вопросу, полагаю, что надо ставить длинную иголку под сгорание. Нагрев ведь только с торца, чтоб прогореть полностью требуется время, а 30 километров набирается за 2 минуты.
Если вы скажите, что этого не хватит, и иголка сгорит слишком быстро, то я отвечу, что она (иголка) будет выдвигающейся.
20 метров хватит?
ЦитироватьЦитироватьЕщё, насколько понимаю, надо добавить трение воздуха о стенку, при движении его паралельно ей. Там в зависимости от шершавости поверхности что ли, или что-то в этом роде. Надо подумать над этим в общем.
По моему трение воздуха будет намного меньше нормального сопротивления
По-моему тоже и намного, но хочется какой-нибудь пример взять или рассчёт.
http://www.oval.ru/enc/5642.html
"при входе космического аппарата в атмосферу Земли с 1-й космической скоростью (8,1 км/сек) температура торможения достигает 8000 °С"
"Частным случаем Аэродинамический нагрев является нагрев тел, движущихся в верхних слоях атмосферы, где режим обтекания является свободномолекулярным, т. е. длина свободного пробега молекул воздуха соизмерима или даже превышает размеры тела (подробнее см. Аэродинамика разреженных газов)."
Атракцион "зверек притворяется, что все правильно". Шаблон "голый король".
Цитировать"при входе космического аппарата в атмосферу Земли с 1-й космической скоростью ...
Нечестно. Это совсем другая задача, с гораздо более мягкими условиями (плотность атмосферы на высоте и на рельсах несколько разная).
Кенгуру
Я понимаю, что достал своим стартом из туннеля в горах на высоте от 6 км... Но всё же такая схема, при прохождении самых плотных слоёв атмосферы "на халяву" - представляется мне наиболее приемлемой.
Остаётся вопрос (ударного) скачка перегрузки при выходе снаряда (ПН) из вакуумированного ствола в атмосферу.
Я потому и говорил о нереальности пилотируемых пусков с катапульты. "На глазок" удар под 100 "же" получается...
Признаюсь честно, расчёты "прикидочные" :oops:
ЦитироватьКенгуру
Я понимаю, что достал своим стартом из туннеля в горах на высоте от 6 км... Но всё же такая схема, при прохождении самых плотных слоёв атмосферы "на халяву" - представляется мне наиболее приемлемой.
Чем выше найдётся гора для трамплина на местности где будут строить трубу, тем, конечно, лучше.
Рассчёт трамплина приведён здесь:
http://traintospace.googlepages.com/index.html#SpringBoardOfVacuumTube
Если трамплин будет в 6 км высотой, то он должен быть в почти 90 километров длиной. Если задаваться максимальной перегрузкой на нём в 10g. Перегрузка будет длиться 11 секунд. Вертикальная скорость на выходе будет 1.1 км/сек.
Но, что-то я не знаю таких гор, где бы склоны были столь пологими, что растягивались бы на 90 километров.
Если же смотреть по минимуму, то трамплин в 300 метров, может обеспечить вертикальную скорость в четверть километра в секунду, при длине всего лишь в 20 км. И времени поездки в 2.5 секунды. Чтоб не сильно нагружать пассажиров.
Ещё есть мысль, о небольшом подруливании движками в атмосфере. Мы раздвигаем воздух пополам. Половина вверх, половина вниз. Если создать малюсенький угол атаки, чтобы вниз шло воздуха больше, то снизу на аппарат будет давить сила чуть большая чем сверху, и можно подняться на нужную высоту несколько быстрее.
ЦитироватьОстаётся вопрос (ударного) скачка перегрузки при выходе снаряда (ПН) из вакуумированного ствола в атмосферу.
Я потому и говорил о нереальности пилотируемых пусков с катапульты. "На глазок" удар под 100 "же" получается...
Признаюсь честно, расчёты "прикидочные" :oops:
Просто при полёте в атмосфере в зависимости от того какой получится Cx, перегрузки до нескольких g, на уровне моря. А при хорошем Cx может быть и меньше единицы. Ну и с высотой тоже уменьшаются.
При вылете, можно несколько облегчить вход в атмосферу. на конце трубы сделать некое большое разгрузочное пространство, комнату, тоже вакуумированную. Когда открываются двери на улицу, воздух тогда пойдёт не весь навстречу поезду, а во все стороны, будет это пространство заполнять. На улице в результате на некоторое время образуется разряжение, и в этот разряженныё воздух и влетает поезд. Так можно немного сгладить вход в атмосферу.
Вы не понимаете суть открытия зверька!
Они с Надутыми Щечками (тм) открыли волшебный ломик, который имеет минимальное аэрдинамическое сопротивление. И поэтому перегрузки низкие.
Мелочи , вроде многотысячных температур и изгибающих моментов, а так же опытов ими устало отвергаются как недостоверное. Зверек же умеет рисовать красивые картинки, а у Надутых Щечек ТАКОЙ ПАПА!
Не лезьте к ним со своими глупостями!
Суть в том, что многие в соответствующем возрасте маялись схожими прикидками. И это не есть плохо.
И все указанные проблемы, в принципе, решаемы. Только дорого это будет, безумно дорого.
Не видно сейчас никакой надобности в устройстве стоимостью в триллионы долларов для выведения грузов в космос. Сколь бы хорошо не было данное устройство.
Да, когда-то потребуется выводить грузы в космос миллионнами тонн в год. Я надеюсь, что человечество до этого доживет. Но... не в этом веке, по любому.
-------------
Как "человек, испорченный Цихошем" (была такая книжка "Сверхзвуковые самолеты", изданная в 83 году) цитирую оттуда темперуры полного торможения с 10М (более высоких скорстей там нет):
у земли - 12 250 км/ч - 6051 К
на 11-25 км - 10620 км/ч - 4550 К.
6000 К - это уже диссоциация молекул. Соответственно, если брать 40 тыс. км/ч (с учетом аэродинамических потерь, неоптимальности траетории выведения) то по первой прикидке - получается что-то порядка 65 тыс. К. Это верхний предел, в действительности скорость абляции кромок/иглы будет такова, что важны станут скорости потока испаряющегося вещества и эффект "газовой подушки". Что уменьшит остроту именно этой проблемы.
Далее. Если пытаться как-то считать всерьез (я даже не буду пытаться), то будет иметь значение радиационный (от плазмы) нагрев аппарата. Что предсказуемо. А что будет с акустическими нагрузками - тут у меня уже воображалки не хватит. Ширина зоны слышимости звукового удара для Конкорда составляла километров 50 (и это на его крейсерской высоте полета). Я не удивлюсь, если в рассматриваемом случае примерной такая ширина будет у зоны вывала леса и разрушения зданий.
Кенгуру
Вы несколько не понимаете меня, как горняка. Я говорю о тоннеле не по ПОВЕРХНОСТИ горы, а ВНУТРИ. Там мы можем иметь сколь угодно пригодные стартовые кривые, потому и не 8848 м (Джомолунгма), что в ней нет условий для прохождения тоннеля заданного профиля.Выход будет не обязательно с вершины горы - выход будет с ОПТИМАЛЬНОГО направления, т.е. запад-восток, при этом интереснее Анды, т.к. они ближе к экватору, а, следовательно, точка выхода имеет бОльшую скорость, чем в Гималаях + бОльший радиус относительно центра планеты. Мелочь, а приятно. А в Андах пригодный тоннель - до 6 км от уровня моря.
Расчёт трамплина я ещё месяц назад повесил на принтер.
Меня интересует не склон. Меня интересует длинный тоннель на 10-100 "же" с трамплинным стартом со склона горы. (Выход с портала тоннеля перпендикулярно склону обеспечивает минимальные повреждения портала). Т.е. только грузовой вариант, пассажирский старт - не реален по следующей причине, на которую я не получил расчётного ответа:
Какова будет перегрузка в момент выхода снаряда из вакуумированного тоннеля в атмосферу?
ЗЫ. Замучали Вы меня со своим примитивным 300-метровым трамплином. Посчитайте оптимальный угол выхода для высоты портала 6.6 км (50% плотности воздуха) по Вашим же таблицам, гораздо интереснее! Иначе отказываюсь думать и предлагать идеи :P
ЗЫЫ. Оставьте трубу в покое. Вспомните Коллайдер. Это - тоннель. Вакуумированный. Большой. Адронный. Ещё подсказать?
ЗЫЫЫ. В статье "Строительство вакуумной трубы" - сотрите, пожалуйста, ересь о проходке. Мне такое стыдно читать. :oops:
Объясняю следующее...
ЦитироватьЯ не удивлюсь, если в рассматриваемом случае примерной такая ширина будет у зоны вывала леса и разрушения зданий.
Вот вот, тунгусский метеорит живой пример космических скоростей в плотной атмосфере :D
Даже если исхитриться и решить все проблемы с нагревом, ударной волной итп, никуда не деться от того, что 90% энергии, потраченной на вывод, уйдет впустую – на тупое бодание с атмосферой, сжигание корабля и вывал леса.
jettero
Спасибо за пост без расчётов.
Кенгуру
Во-первых (ИМХО) и в главных - такой старт будет осуществляться по принципу "рэйлган"-а или "рельсотрона".
http://en.wikipedia.org/wiki/Railgun
Без иронии, пожалуйста, данный принцип будет массово использоваться ВМС США через 10 лет. Всего-то.
Во-вторых, вакуумированная труба должна быть выполнена из конструктивов сверхвысокой прочности на большом протяжении, что в порядки раз дешевле при использовании естественной прочности горных пород.
В-третьих учтите, что в трубе должны быть системы разгона и контроля, я почему-то нигде не видел массовых характеристик такой трубы. При использовании тоннеля, понимаете сами, вопрос практически снимается - боремся с горным давлением, а не с атмосферным.
В-четвёртых мы не имеем проблем с эстакадами и атмосферными осадками. В скальной породе также нет проблем с водными проявлениями (практически).
В-пятых (устал говорить об этом) - мы имеем сколь угодно высокую точку старта, практически до границ тропосферы.
В-шестых мы можем иметь ИДЕАЛЬНЫЙ радиус кривизны стартовой дуги.
И в конце концов, откуда такие данные о скорости проходки? Японцы по скальным породам могли показать до 0.5 км/месяц, 100 км за 200/2=100 месяцев - не вопрос, всего-то 8 лет при стоимости около 10 млрд. у.ё.
Неужели НЕМАГНИТНАЯ ВАКУУМИРОВАННАЯ труба на эстакаде существенно дешевле??? С учётом нагрузок???
Думаю, труба будет В РАЗЫ дороже, а 10 млрд. у.ё. - так это квартал войны в Ираке...
ЦитироватьМожно и калий брать. Но разве с калием 60% было? У Памиров вроде бы в районе 10-15 процентов. Да и все подобные недорогие и мощные установки по сути оказываются одноразовыми, что не является целью обсуждения. Но могу и глючить, слабо слежу за этим. Ровно сейчас у нас в деревне проходит очередная конференция по сверхсильным магнитным полям, саровцам разрешили рассказать о получении тока 100 МА во взрывомагнитном генераторе. Сижу вот, думаю - ехать после обеда на пляж или их идти слушать. А у нас лето конкретно на сегодняшнюю пятницу назначено. :)
Параметры "Памиров" точно не помню, но речь не о такой установке.
Имеется в виду мощная импульсная электростанция, вполне "промышленных" размеров.
Была у меня в своё время книжениция по МГД-генераторам, я хотел оценить можно ли загнать его в воздухозаборник "Аякса". :)
Потративные установки, что называется, "не лезли", они имели массу в десятки тонн.
А для промышленных установок как "рабочий" рассматривался КПД 60%, что выше 40% для обычных электростанций.
Проблема в том, что очень долго, как обыкновенную электростанцию, МГД-генератор сложно заставить работать по целой куче технических причин, а при кратковременном использовании он слишком дорогой.
Имеет смысл строить здоровенный МГД-генератор для выдачи кратковременных недолгих импульсов очень большой мощности, но такой задачи вроде бы нет, может быть только этот разгонный космический тоннель, хотя я думаю, что и в этом случае можно обойтись без специализированной импульсной электростанции. :)
ЦитироватьЦитировать"снаряд" обтекатеся плазмой в любом случае, можно энергию для лазера снимать с этой самой плазмы, котрая нам и мешает. :)
Нагревать воду, пар будет крутить турбину, турбина будет крутить генератор, генератор будет давать ток для лазера?
Всё проще, есть поток плазмы при обтекании атмосферой и есть магнитная разгонная система транспортного снаряда.
Тут мы уже тащим с собой МГД-генератор в виде этой магнитной системы, а плазма в любом случае будет.
Логично снять с неё мощность для лазера рассеивающего атмосферу перед транспортным снарядом. :)
ЦитироватьВы не понимаете суть открытия зверька!
Они с Надутыми Щечками (тм) открыли волшебный ломик, который имеет минимальное аэрдинамическое сопротивление. И поэтому перегрузки низкие.
Мелочи , вроде многотысячных температур и изгибающих моментов, а так же опытов ими устало отвергаются как недостоверное. Зверек же умеет рисовать красивые картинки, а у Надутых Щечек ТАКОЙ ПАПА!
Не лезьте к ним со своими глупостями!
Третий Гансик, я вам открою секретик. ;)
Можно сделать так, что "тот ломик" будет вообще всегда работать на
РАСТЯЖЕНИЕ.
Понимаете, атмосфера это не вода, которая несжимаема и давление набегающего потока не так чтобы уж очень велико.
До этого, разумеется, можно додуматься если вообще когда-нибудь физику учить. ;)
ЦитироватьСуть в том, что многие в соответствующем возрасте маялись схожими прикидками. И это не есть плохо.
Хотелось бы узнать их имена, чтобы бить оппонентов авторитетами, а может и поискать сторонников проекта среди столпов науки. И ознакомиться с их творчеством, конечно.
ЦитироватьИ все указанные проблемы, в принципе, решаемы. Только дорого это будет, безумно дорого.
Не видно сейчас никакой надобности в устройстве стоимостью в триллионы долларов для выведения грузов в космос.
Экономический рассчёт показывает, что никакой не триллион, а лишь несколько десятков миллиардов, причём растянутые лет на 10 строительства. И раскиданные на несколько стран учасниц такого проекта.
ЦитироватьСтоимость единичного полёта
Стоимость электроэнергии для запуска поезда в космос можно рассчитать исходя из оптовой цены за электричество в 0.29 рубля за 1 кВт/час, и того, что энергия поезда вылетающего из трубы - 3 362 ГДж для рассчёта со значениями по-умолчанию.
0.29 рубля/(кВт/час) * 3 362 ГДж / 3.6 МДж = 270 827 рублей = 10 833$
Стоимость топлива в баках поезда, необходимого для довыведения поезда на нужную орбиту, и для последующего схода с неё и торможения, зависит от того, сколько его брать. Но в любом случае это величина того же порядка.
Более сложно оценить стоимость извлечения приводнившегося поезда из воды, его доставки к трубе и подготовки к следующему полёту. Видимо это будет наиболее дорогая часть стоимости единичного запуска.
Стоит отметить, что цена напрямую зависит от числа возвращающихся аппаратов. Так как с ростом их колличества снижаются издержки. Возможность одновременного возвращения нескольких аппаратов. А также следует помнить, что цены, скажем, в США и Китае сильно рознятся, так, что стоимость в этих странах может отличаться чуть ли не в десятки раз.
В общем сам по себе единичный полёт сравнительно дёшев. Куда дороже начальные затраты на строительство трубы. Но и они не так уж и высоки.
Стоимость строительства трубы
Для сравнения, строительство одного километра метро обходится в 50 миллионов долларов. Если труба длиной в 600 километров, то 600 км * $50 млн. = $30 миллиардов. Если разделить эту сумму на условные 10 лет строительства, то получится по $3 миллиарда в год. А, например, бюджет НАСА на 2009 год составляет $17.6 миллиардов. Значит $3 миллиарда - это всего лишь 17% бюджета НАСА.
Если в реализиации проекта примут участие 5 стран, США, Россия, Китай, Евросоюз, Япония, то затраты делится на пятерых, и будут составлять уже $3 миллиарда / 5 стран = $600 миллионов в год. Для сравнения на содержание лишь одного Шаттла, НАСА тратит в год более чем вдвое больше $1.3 миллиарда.
Почему предлагается строить трубу совмесно? Потому, что время единичного запуска из трубы составляет лишь несколько минут, как было посчитано выше, каждый день можно запускать по 164 поезда. А это превышает все мыслимые потребности человечества, как минимум на ближайшие 100 лет. Поэтому вполне логично строить и использовать одну общую трубу.
Как видно из рассчётов затраты на строительство получаются крайне скромными, по космическим меркам. И останутся таковыми даже, если расходы выростут в несколько раз.
ЦитироватьСколь бы хорошо не было данное устройство.
Да, когда-то потребуется выводить грузы в космос миллионнами тонн в год. Я надеюсь, что человечество до этого доживет. Но... не в этом веке, по любому.
Ничего, если я просто перепостю свой ответ на аналогичный вопрос, чтоб не повторяться?
ЦитироватьЦитироватьРазработка эта может и перспективная, лет через 30-40
А чего такого должно случиться за эти 30-40 лет, что только тогда электомагнитный старт станет возможным?
А бы сказал, что скорее 30-40 лет НАЗАД (1968-1978). Потому, что технологии были уже тогда. И магниты, и реактивные двигатели, и энергетику можно было обеспечить.
Проблема не в технологиях, а в мозгах, то, что многие столь инертны, что пока их в задницу не начнут толкать (там, ядерную бомбу надо срочно научиться до Америки доставлять, или что-нибудь в этом роде), сами ничего делать не будут.
Так, что вопрос не в том, сколько лет пройдёт, а в том, когда удастся их мозги в нужную сторону повернуть.
Ссылка (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7798&start=15)
Цитировать-------------
Как "человек, испорченный Цихошем" (была такая книжка "Сверхзвуковые самолеты", изданная в 83 году) цитирую оттуда темперуры полного торможения с 10М (более высоких скорстей там нет):
у земли - 12 250 км/ч - 6051 К
на 11-25 км - 10620 км/ч - 4550 К.
Температура полного торможения считается по формуле:
T* = T + C^2/2*Cp = T + C^2/(2*R*k/(k-1))
T - температура воздуха. C - скорость. k = Cp/Cv = 1/4 для воздуха. R - 287.3 универсальная газовая постоянная.
Таким образом
T* = T +C^2/2011,1
У земли:
T* = (20 +273.15) +C^2/2011,1 = 293.15 +C^2/2011,1 = 6048 °K
Ну значит правильно ваш господин Цихаш посчитал. Молодец, не ошибся.
Однако. Полное торможение возникает только в прямом скачке уплотнения. А оно есть лишь на кончике иглы торчащий на носу поезда.
Причём, поскольку унос вещества с краёв иглы более лёгок чем с её центра (требует меньшего набора скорости), то игла будет самозатачивающейся, и на её краях опять будут лишь косые скачки уплотнения, а площадь самого её кончика находящегося поперёк потока будет стремиться к нулю.
А вместе с площадью будет стремиться к нулю и сам вопрос полного тороможения. Переходя из практической больше в теоретическую область.
Но я говорю, ничего. Не будем принебрегать мелочами. Даже если будет полное томожение на конце иглы. У нас длина носа - 20 метров. Размещаем в нём вольфрамовую иглу и выдвигаем её по мере её сгорания. Если экстрополировать с учётом падения плотности. То это ориентировочно по 80 сантиматров в секунду должно сгорать на уровне земли, чтоб за 2 минуты полёта сгорела она вся.
8000 км в секунду делим на 800 мм в секунду. Получается, что на каждые 10 метров пройденной атмосферы должны испарять и уносить 1 погонный миллиметр иглы. Причём за время 1 сек / 800 мм = 0,00125 секунды на миллиметр.
Сразу скажу, что не верю я, что всего лишь 10 метров воздуха, могут испарить миллиметр вольфрама с плотностью в 13000 раз большей чем у воздуха причём за тысячную секунды. Если просто отвлечься от рассчётов и посмотреть со стороны, на сколько мы чувствуем физику. То просто не верю.
Знаете что это напоминает? Напоминает попытки сбивать самолёты лазерами. На сколько помню, то, что читал по этому вопросу. Там считали, что энергии лазера достаточно для прожигания. Что наведённый луч, будет испарять металл, тот будет мгновенно разлетаться от теплового взрыва, и удастся прошить самолёт насквозь. Однако выяснилось, что для того, чтобы металл разлетался мгновенно, требуется бесконечная энергия в квадрате. А поскольку мощности лазера хоть и огромны, но весьма ограничены, то мгновенного уолёта не получалось. А пока металл не улетал, он образовывал прослойку между поверхностью и лазером, и поглащал в себя драгоценную лазерную энергию, не давая испарять металл дальше.
Формул у нас, напомню:
T* = T + C^2/2*Cp
Значит, часть нагрева шла на T, а часть на разгон металла (C^2/2*Cp). А так как скорость (С) стоит в квадрате, то и энергии требовалось в кадарате. Поэтому увеличивать мощности лазеров надо было бы квдратично, что просто невозможно. И они сконцентрировались на увеличении времени удержания лазерного пятна на цели. А поскольку даже на 100 метрах, более-менее гарантировано удерживать пятно на движущейся цели задача невозможная, то и вся концепция сбивания самолётов лазерами провалилась.
Вернее можно удерживать пятно, если ракета летит точно на лазер. Или если в задницу ей стрелять, на каких-нибудь демоснтрационных учениях для начальства. Вот собственно и всё.
Это я всё к тому, что и тут испарять 80 сантиметров в секунду придётся слой за слоем. И также как и в случае с лазером энергии на унос испарённого металла будет уходить прорва. А тут её явно меньше, чем концентрирует лазер.
Можно было бы предположить, что материя будет уноситься потоком. Но тогда это уже не прямой скачок, в котором воздух полностью тормозить, а косой с более низкой температурой. Так, что как не крути, во что энергию не перекладывай, в скорость или температуру, а получается одно и тоже.
Цитировать6000 К - это уже диссоциация молекул. Соответственно, если брать 40 тыс. км/ч (с учетом аэродинамических потерь, неоптимальности траетории выведения)
8200 км в секунду или 29 520 км в час. На страничке рассчёты.
А ваших рассчётов для 40 000 я не вижу. 40 000 - это уже ближе для полёта на Луну.
Цитироватьто по первой прикидке - получается что-то порядка 65 тыс. К.
33 500 °С
ЦитироватьЭто верхний предел, в действительности скорость абляции кромок/иглы будет такова, что важны станут скорости потока испаряющегося вещества и эффект "газовой подушки". Что уменьшит остроту именно этой проблемы.
Точно!
ЦитироватьДалее. Если пытаться как-то считать всерьез (я даже не буду пытаться), то будет иметь значение радиационный (от плазмы) нагрев аппарата. Что предсказуемо. А что будет с акустическими нагрузками - тут у меня уже воображалки не хватит. Ширина зоны слышимости звукового удара для Конкорда составляла километров 50 (и это на его крейсерской высоте полета). Я не удивлюсь, если в рассматриваемом случае примерной такая ширина будет у зоны вывала леса и разрушения зданий.
Над морем запустим.
Не забывайте что у Конкорда площадь поперечного сечения куда большая по сранвнеию с поездом. Нос короче и тупее, иголки нет. Cx - хуже.
А от этого напрямую зависит с какой скоростью аппарат толкает воздух в стороны, и какой придаст ему ИМПУЛЬС.
Кроме того. нельзя забывать о законе сохранения энергии. И то, что вся та вроде бы большая энергия которая выделяется за секунду полёта поезда, делится на 8 200 метров пролетаемых им. То есть на погонный метр приходится не так уж много.
В общем если уж в ход идут такие доводы как громкий звук, то на ум приходят мысли о слабости позиций оппонентов. Не в обиду. :)
ЦитироватьЦитироватьЦитировать"снаряд" обтекатеся плазмой в любом случае, можно энергию для лазера снимать с этой самой плазмы, котрая нам и мешает. :)
Нагревать воду, пар будет крутить турбину, турбина будет крутить генератор, генератор будет давать ток для лазера?
Всё проще, есть поток плазмы при обтекании атмосферой и есть магнитная разгонная система транспортного снаряда.
Тут мы уже тащим с собой МГД-генератор в виде этой магнитной системы, а плазма в любом случае будет.
Логично снять с неё мощность для лазера рассеивающего атмосферу перед транспортным снарядом. :)
А откуда плазама то берётся? На кончике иголки носа её должно быть сравнительно мало. А в косых скачках уплотнения у нас 1000°С градусов всего с мелочью.
ЦитироватьКенгуру
Вы несколько не понимаете меня, как горняка. Я говорю о тоннеле не по ПОВЕРХНОСТИ горы, а ВНУТРИ. Там мы можем иметь сколь угодно пригодные стартовые кривые, потому и не 8848 м (Джомолунгма), что в ней нет условий для прохождения тоннеля заданного профиля.Выход будет не обязательно с вершины горы - выход будет с ОПТИМАЛЬНОГО направления, т.е. запад-восток, при этом интереснее Анды, т.к. они ближе к экватору, а, следовательно, точка выхода имеет бОльшую скорость, чем в Гималаях + бОльший радиус относительно центра планеты. Мелочь, а приятно. А в Андах пригодный тоннель - до 6 км от уровня моря.
Расчёт трамплина я ещё месяц назад повесил на принтер.
Меня интересует не склон. Меня интересует длинный тоннель на 10-100 "же" с трамплинным стартом со склона горы. (Выход с портала тоннеля перпендикулярно склону обеспечивает минимальные повреждения портала). Т.е. только грузовой вариант,
Если 10 g, то труба укорачивается лишь на половину. Врядли кто-то согласиться съэкономить на строительстве процентов 30-40, и пожертвовать возможностью слетать по-дешёвке в космос. Чиновники же принимающие решения - тоже люди. :)
А если 100g, то пиковая мощность будет:
E1 = m * (8200 - 0)^2 / 2 = 33 620 000 m
E0 = m * (8200 -1000)^2 / 2 = 25 920 000 m
E1 -E0 = 7 700 000 m
При весе поезда 100 000
7 700 000 * 100 000 кг = 770 000 000 000 = 770 ГДж в секунду или 770 ГВт.
То есть четверть энергетики планеты Земля.
Цитироватьпассажирский старт - не реален по следующей причине, на которую я не получил расчётного ответа:
Какова будет перегрузка в момент выхода снаряда из вакуумированного тоннеля в атмосферу?
Этот момент растянут во времени на некую долую секунды. За это время будет рост перегрузки от 0g до скажем 2g при плохом Cx.
ЦитироватьЗЫ. Замучали Вы меня со своим примитивным 300-метровым трамплином. Посчитайте оптимальный угол выхода для высоты портала 6.6 км (50% плотности воздуха) по Вашим же таблицам,
Это не мои. Это международный стандарт атмосферы, который я нарыл в Интернете и перетащил на страничку. :)
Цитироватьгораздо интереснее! Иначе отказываюсь думать и предлагать идеи :P
Горизонтальная скорость - 8.2 км/сек Вертикальная берётся из таблицы. Для 6,6 км это 1.15 км сек.
Значит угол - ArcTan( 1.15 / 8.2 ) = 7.98°
Наверное действительно надо дополнить этим таблицу.
ЦитироватьЗЫЫ. Оставьте трубу в покое. Вспомните Коллайдер. Это - тоннель. Вакуумированный. Большой. Адронный. Ещё подсказать?
Да. :)
ЦитироватьЗЫЫЫ. В статье "Строительство вакуумной трубы" - сотрите, пожалуйста, ересь о проходке. Мне такое стыдно читать. :oops:
Объясняю следующее...
Стереть то, что не правильно - не проблема. Но какое объяснение?
Цитироватьjettero
Спасибо за пост без расчётов.
Кенгуру
Во-первых (ИМХО) и в главных - такой старт будет осуществляться по принципу "рэйлган"-а или "рельсотрона".
http://en.wikipedia.org/wiki/Railgun
Без иронии, пожалуйста, данный принцип будет массово использоваться ВМС США через 10 лет. Всего-то.
Во-вторых, вакуумированная труба должна быть выполнена из конструктивов сверхвысокой прочности на большом протяжении, что в порядки раз дешевле при использовании естественной прочности горных пород.
Может быть другой подход. Сделать в трубе механизмы сдвига полотна относительно трубы. Чтоб перед каждым запуском одним нажатием кнопки преиводить его в идеально-ровное состояние.
ЦитироватьИ в конце концов, откуда такие данные о скорости проходки?
Из Интернета. Я вроде где-то ссылку постил. Это скорость строительства тоннеля метро.
ЦитироватьЯпонцы по скальным породам могли показать до 0.5 км/месяц, 100 км за 200/2=100 месяцев - не вопрос, всего-то 8 лет при стоимости около 10 млрд. у.ё.
Если пишут, что до какой-то величины (до 0.5 км/месяц), то обычно имеют в виду рекорды. Скажем самолёты летают на скоростях до 3.5 М. Но это не значит, что можно слетать с такой скоростью от Лондона до Сиднея.
Важна практическая скорость проходки, а не рекордная.
Кенгуру, не считайте темпенратуру для воздуха. Нет там воздуха, есть плазма...
Не считайте вашу трубу по стоимости метро. И стоимость вывода по стоимости электроэнергии - это все равно, что ракету считать по стоимости алюмииния и керосина. Главные затраты будут на электромагнитную часть, ее обслуживание (и юстировку) и износ. Причем, как я понимаю, в удаленной от жилья горной местности.
------------
Делаем простой "следственный" эксперимент. Набиваем "электромагнитная катапульта" в яндексе. Получаем 315 страниц - в основном фантастика, и немного научпопа.
Набиваем тоже в патентной базе ФИПС. Имеем
№2291816. Реферат
Электромагнитная катапульта относится к военно-морскому флоту и применяется на авианосцах для взлета самолетов с палуб. Взлет самолета при помощи катапульты производится с применением электрического тока, при прохождении его через звенья индуктивных катушек, выполненных по типу соленоидов, внутри которых от электромагнитного поля перемещается железный сердечник, тянущий за собой буксирным тросом самолет по палубе, постепенно приобретая при этом достаточную скорость для взлета самолета с авианосца. 1 ил.
--------------
Если не говорить о рэйлганах - это и есть современный уровень степени технической решенности проблемы. Поэтому вам и говорят - кто о десятилетиях, кто о столетиях.
Одна из схем поезда на магнитной подушке.
(http://traintospace.googlepages.com/image068.jpg)
Здесь vehicle bottom - низ вагона, guideway - полотно, supporting unit - поддерживающие элементы, guiding units - тянущие элементы.
В поддерживающих, по-моему немного не так они повёрнуты. Но если держит, то кончно не принципиально.
ЦитироватьКенгуру, не считайте темпенратуру для воздуха. Нет там воздуха, есть плазма...
А вы считайте не материю, а энергии, и тогда уже будет не важно какой её носитель там находится. Так как закон сохранения энергии от смены носителя не изменяется.
ЦитироватьНе считайте вашу трубу по стоимости метро.
Логично проводить рассчёт по самому дорогому элементу.
ЦитироватьИ стоимость вывода по стоимости электроэнергии - это все равно, что ракету считать по стоимости алюмииния и керосина.
Там не только по электроэнергии, а комплексная оценка. Если вы считаете что нужно что-то добавить - называйте что, давайте добавим.
ЦитироватьГлавные затраты будут на электромагнитную часть, ее обслуживание (и юстировку) и износ.
ЦитироватьCтоимость строительства одного километра двустороннего полотна для маглева (без учета прокладки туннелей или наведения мостов) составляет около 10 млн. долларов.
http://www.computerra.ru/magazine/358748/
То есть это 5 миллионов долларов для одностороннего полотна в нашем случае. И лишь 10 процентов стоимости трубы.
А какой будет износ бесконтактной системы разгона находящейся в вакууме?
ЦитироватьПричем, как я понимаю, в удаленной от жилья горной местности.
------------
Если минимум в 300 метров очень пологого склона можно назвать горной местностью.
ЦитироватьДелаем простой "следственный" эксперимент. Набиваем "электромагнитная катапульта" в яндексе. Получаем 315 страниц - в основном фантастика, и немного научпопа.
Можно ещё вспомнить Жюль-Верна с Пушкой на Луну. Только его проект не работает. Также как и масса других, которые я читал.
Эти фантасты сделали медвеждью услугу человечеству, тем, что своими неработающими проектами в конец скомпрометировали идею электромагнитный старт. И теперь когда кого-то просишь посмотреть рассчёты, то тебе отвечают "А зачем? Ведь это же невозможно!". И не пробьёшь. Стена бетонная.
В общем надели человечеству шоры на глаза эти фантасты чёртовы.
ЦитироватьНабиваем тоже в патентной базе ФИПС. Имеем
№2291816. Реферат
Электромагнитная катапульта относится к военно-морскому флоту и применяется на авианосцах для взлета самолетов с палуб.
Это же не запуск в космос.
ЦитироватьЦитироватьВы не понимаете суть открытия зверька!
Они с Надутыми Щечками (тм) открыли волшебный ломик, который имеет минимальное аэрдинамическое сопротивление. И поэтому перегрузки низкие.
Мелочи , вроде многотысячных температур и изгибающих моментов, а так же опытов ими устало отвергаются как недостоверное. Зверек же умеет рисовать красивые картинки, а у Надутых Щечек ТАКОЙ ПАПА!
Не лезьте к ним со своими глупостями!
Третий Гансик, я вам открою секретик. ;)
Можно сделать так, что "тот ломик" будет вообще всегда работать на РАСТЯЖЕНИЕ.
Понимаете, атмосфера это не вода, которая несжимаема и давление набегающего потока не так чтобы уж очень велико.
До этого, разумеется, можно додуматься если вообще когда-нибудь физику учить. ;)
Надутые щечки (тм) будут раздувать свое естество, пока не лопнут. А до этого еще далеко. Сейчас проходится стадия "голого короля". Оба зверька, в разной степени, уже поняли , где они накосячили, но надо идти и идтаи дальше под паланкином, подбадривая друг друга и принимая знаки внимания ослепленным блеском их платья :oops:
На самом деле повдение троллей очень предсказуемо. Но спорить с ними можно только о предметах, типа здешних, то есть имеющих объективную оценку.
Бродячий округлитель уже и рад бы слится отсюда, да мои подколки его раздражжают. Он уже про "сгорит" намекал, и про лазер на носу.
А признанный зверек еще пыжится.
Сорокаметровый ломик на конце которого испаряется килограммы вещества за миллисекунды в температуре плазмы на поверхности Солнца, несомненно должен сохранять идеальную ориентацию по потоку. Надутые щечки (тм) ведь утверждают, что это очень устойчивое положение. Только почему-то снаряды со скоростями на порядок ниже нуждаются в стабилизации вращением или оперением. Наврное никто не знал , что стрелять иголками легче. :D
Опять же опытным путем выяснилось, что снаряд, разогнанный в атмосфере до единиц километров в секунду просто испарился. А всего-то надо было поставить ему выдвижной носик :P . Подумаешь - надо выдвигать против силы в меганьютоны, которая тормозит стотонный ломик с перегрузкой в несколько Же. Нет невыполнимой работы для Совы-стратега. "Станете ежиками".
ЦитироватьПонимаете, атмосфера это не вода, которая несжимаема и давление набегающего потока не так чтобы уж очень велико.
До этого, разумеется, можно додуматься если вообще когда-нибудь физику учить. ;)
Итак щечки вот-вот лопнут.
сколько в ньютонах ветровой напор на высоте 5 километров и скорости 8.1 км\секНу и учебные вопросы, зависит ли эта величина от массы и Сx?
Цитироватьнапор на высоте 5 километров и скорости 8.1 км\сек
А Сх будет зависеть от того, что там на самом деле будет твориться с этой болванкой... Сомневаюсь, что это кто-то может посчитать на пальцах.
Ну и 8,1 км/с - это очень заниженная величина, аэродинамические потери будут огромными, да и траектория очень не оптимальной.
-----
2 Кенгуру. А какой там будет износ - сами подумайте. Полезное упражнение. Пару разновидностей могу подсказать - у вас вакуум там как поддерживается? По щучьему велению? А термостабилизация осуществляется - ангелами небесными? А разгон осуществляется - джиннами, или все-таки третий закон Ньютона действует?
Цитироватьjettero
Спасибо за пост без расчётов.
пользуйтесь поиском,
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=321442#321442
ЦитироватьА откуда плазама то берётся? На кончике иголки носа её должно быть сравнительно мало. А в косых скачках уплотнения у нас 1000°С градусов всего с мелочью.
1000 градусов это оценка температуры для слоя близкого к поверхности.
Температура газа возникающая в набегающем потоке будет десятки тысяч градусов.
Понимаете, в идеальном случае поверхность вообще почти не нагревается, если она зеркальная и это абсолютно твёрдое тело, но так не выйдет.
И я сомневаюсь в этой оценке ~1000 градусов для данного случая. :)
ЦитироватьЦитироватьПонимаете, атмосфера это не вода, которая несжимаема и давление набегающего потока не так чтобы уж очень велико.
До этого, разумеется, можно додуматься если вообще когда-нибудь физику учить. ;)
Итак щечки вот-вот лопнут.
сколько в ньютонах ветровой напор на высоте 5 километров и скорости 8.1 км\сек Ну и учебные вопросы, зависит ли эта величина от массы и Сx?
Я вам скажу примерную оценку давления набегающего потока у земли при скорости вылета 10 км/с. ;)
Это всего-то 640 атмосфер, можно просто сделать баллон заполненный газом под таким давлением, а полезную нагрузку поместить в герметичной прочной капсуле выдерживающей такое давление.
Транспортный снаряд это не ракета и не самолёт, скорее "вагон" и масса конструкции у него может быть значительной.
Вот этого не могли понять пафосные дураки с аВИАБАЗЫ, которые спорили с Кенгуру, они исходят из своих "аВИАБАЗНЫХ" стереотипов. :D
ЦитироватьНадутые щечки (тм) будут раздувать свое естество, пока не лопнут. А до этого еще далеко. Сейчас проходится стадия "голого короля". Оба зверька, в разной степени, уже поняли , где они накосячили, но надо идти и идтаи дальше под паланкином, подбадривая друг друга и принимая знаки внимания ослепленным блеском их платья :oops:
На самом деле повдение троллей очень предсказуемо. Но спорить с ними можно только о предметах, типа здешних, то есть имеющих объективную оценку.
Третий Гансик, вы без этого занятия - "говорить гадости в сети" наверно грустите? ;)
Сидите перед монитором, наливаете и грустите. ;)
ЦитироватьБродячий округлитель уже и рад бы слится отсюда, да мои подколки его раздражжают. Он уже про "сгорит" намекал, и про лазер на носу.
Нет, я на даче живу, да по бабам бегаю, это отнимает время и эмоциональные силы, потому мне лениво тут длительно распространяться. :D
А вы небось пьёте? ;)
ЦитироватьА признанный зверек еще пыжится.
Сорокаметровый ломик на конце которого испаряется килограммы вещества за миллисекунды в температуре плазмы на поверхности Солнца, несомненно должен сохранять идеальную ориентацию по потоку. Надутые щечки (тм) ведь утверждают, что это очень устойчивое положение. Только почему-то снаряды со скоростями на порядок ниже нуждаются в стабилизации вращением или оперением. Наврное никто не знал , что стрелять иголками легче. :D
Опять же опытным путем выяснилось, что снаряд, разогнанный в атмосфере до единиц километров в секунду просто испарился. А всего-то надо было поставить ему выдвижной носик :P . Подумаешь - надо выдвигать против силы в меганьютоны, которая тормозит стотонный ломик с перегрузкой в несколько Же. Нет невыполнимой работы для Совы-стратега. "Станете ежиками".
Третий Гансик, а вам и вашим подсказчикам с аВИАБАЗЫ не приходило в голову, что сила изгибающая "тот ломик" будет весьма успешно возвращать его к положению равновесия? ;)
Кстати, у вас и сейчас ни одной собственной критической идеи, на дне бутылки они не водятся.
Там водятся "третьи гансики" маленькие такие, зелёные, воняющие продуктами разложения алкоголя. ;) :D
ЦитироватьЦитироватьнапор на высоте 5 километров и скорости 8.1 км\сек
А Сх будет зависеть от того, что там на самом деле будет твориться с этой болванкой... Сомневаюсь, что это кто-то может посчитать на пальцах.
Cx снижается с ростом числа Маха.
График для МиГ-31:
(http://traintospace.googlepages.com/cx_small.jpg)
На 3 Махах скатывается в район 0.02.
Кроме того лучшая аэродинамическая форма поезда способствует более низкому Cx чем у МиГа.
Кроме того даже если Cx будет 0.02 (МиГ на 3М), то увеличить разгон поезда достаточно будет лишь до ~9.6 км/сек.
ЦитироватьНу и 8,1 км/с - это очень заниженная величина, аэродинамические потери будут огромными, да и траектория очень не оптимальной.
-----
Не 8.1, а 8.2 км/сек. Хочу напомнить, что масса - 100 тонн. А торможение в атмосфере вычисляется по закону Ньютона. a = Fсопротилвения / Mпоезда . Если бы масса была 10 тонн, то торможение было бы в 10 раз больше, и прибавки в 300 метров в секунду не хватило бы, и тогда бы действительно нужно было бы разгоняться до чего-то в районе 11 км в секунду, как вы выше прикидывали. А для 100 тонн - хватает и этой сравнительно небольшой прибавки.
Цитировать2 Кенгуру. А какой там будет износ - сами подумайте. Полезное упражнение. Пару разновидностей могу подсказать - у вас вакуум там как поддерживается? По щучьему велению? А термостабилизация осуществляется - ангелами небесными?
Ну вот опять. Когда начинаются такие доводы, что вот очень громкий звук, давайте запретим сверхзвуковые самолёты, чтобы небыло громкого звука. Давайте от ракет откажемся, которые быстрее звука летают.
Или а, вот очень сложно сделать вакуум. На коллайдерах в десятки километров почему-то не сложно, а тут очень сложно.
А вот температуру очено сложно поддерживать.
В общем давайте обсудим серьёзные доводы. А детский лепет оставим тем, кто ничерта в этом не понимает.
ЦитироватьЦитироватьА откуда плазама то берётся? На кончике иголки носа её должно быть сравнительно мало. А в косых скачках уплотнения у нас 1000°С градусов всего с мелочью.
1000 градусов это оценка температуры для слоя близкого к поверхности.
Температура газа возникающая в набегающем потоке будет десятки тысяч градусов.
Какая именно температура?
Если температура торможения, то в какой плоскости?
Торможение у нас есть только в плоскости косого скачка (кроме самого кончика иглы). То есть надо спроецировать вектор скорости на нормаль косого скачка. И останется от скорости только 1423.915 м/сек.
C1n = C1 * Sin( AngSk ) = 8200 * Sin( 10 ) = 1423.915 м/сек
Вычисляем темпаратуру по этой скорости:
T*n = T1 + C1n^2 / ( 2 * R * k / ( k - 1 ) ) =
= 273.15° +20° + 1423.915 ^2 / ( 2 * 287.3 * 1.4 / ( 1.4 - 1 ) ) = 1301.322° K = 1028.17° C
Это и есть температура торможения, которая будет на поверхности.
А прямой скачок будет лишь на кончике иглы, и температура торможения там будет:
T*1 = T1 + C1 ^ 2 / ( 2 * R * k / ( k - 1 ) ) =
= 273.15° +20° + 8200 ^ 2 / ( 2 * 287.3 * 1.4 / ( 1.4 - 1 ) ) = 33727.589° K = 33454.44° C
Она будет сжигать конец иглы. А мы будем высовывать иглу из носа всё дальше и дальше, по мере её сгорания. Запас - 20 метров вольфрама. А есть ещё и 20 метров пассажирского салона. Чтоб окончательно добить этой вольфрамовой иглой оппонентов. :)
ЦитироватьПонимаете, в идеальном случае поверхность вообще почти не нагревается, если она зеркальная и это абсолютно твёрдое тело, но так не выйдет.
Связи с зеркальностью тут нет. Температура торможения, это внутренняя энергия газа, температура газа то есть, плюс его кинитическая энергия перешедшая в тепло, если этот газ мгновенно остановить. Отсюда и возникает эта прибавка. Если повехность стоит поперёк потока, то газ останавливается полностью, и получается прямой скачок, максимальная температура. А если поверхность наискось, то газ только частично остановится, а частично будет идти вдоль этой поверхности, поэтому вектор скорости раскладывают на два взаимноперпендикулярных. Один идёт вдоль поверхности, другой по нормали к поверхности. Тот который идёт вдоль, он не останавливается, и его не рассматривают. А тот вектор, который идёт точно в поверхность - это можно рассчитывать как прямой скачок уплотнения. Но так как этот вектор скорости меньше, общего вектора скорости потока, то и температура получается значительно меньше. У нас только 1028 градусов.
ЦитироватьИ я сомневаюсь в этой оценке ~1000 градусов для данного случая. :)
Посчитайте сами.
А вспомнит ли Надутые щечки (тм) - при каком ветровом давлении в атмосфере в ударной волне разрушаются конструкции.
Сравнить ветровое давление и давление в баллоне - сильнейший ход. Теперь понятно за что он так обижается на Авиабазу... :oops:
Не понимают на том форуме глубину его тупости - ну не представляют люди, что можно быть таким тупым - думают, что он стебается. А он на самом деле... .
ЦитироватьА вспомнит ли Надутые щечки (тм) - при каком ветровом давлении в атмосфере в ударной волне разрушаются конструкции.
Сравнить ветровое давление и давление в баллоне - сильнейший ход. Теперь понятно за что он так обижается на Авиабазу... :oops:
Не понимают на том форуме глубину его тупости - ну не представляют люди, что можно быть таким тупым - думают, что он стебается. А он на самом деле... .
Усипуси, дитятко. ;)
Это смотря КАКИЕ конструкции. :D
В канале ствола давление десятки тысяч атмосфер, однако снаряд не разрушается, ах, ну да, снаряд-то "короткий", он из-за этого не разрушается? ;)
Мало того, в артиллерийский снаряд аж атомную бомбу запихали, устройство очень сложное и точное. ;)
Третий Гансик, вы вообще что-то читаете или нет, кроме этикеток на укупорках с разбавленным алкоголем? ;) :D
Вот интересно - что еще надо Надутым щечкам(тм), что бы признать, что зверек в луже?
Ломик, волшебным образом ориентирующийся видеально по потоку с давлением 650 атмосфер и температурой десяток ТЫСЯЧ градусов на носке - это реальность в голове этой парочки!!!!
А раз уж НШ (тм) перешел к снарядам - пусть объяснит, почему никто не стреляет иголками (относительное удлиннение волшебного ломика 1 к 20 )? Зачем снаряды подкручивают, зачем оперяют?
"сила изгибающая "тот ломик" будет весьма успешно возвращать его к положению равновесия" - Величайшее открытие НШ(тм)!
Нет, положительно - это у парочки ЧУВСТВО сложилось. Грех мешать. Кто я такой, что бы мешать счастливым людям. Позовите санитаров за ними присмотреть :D
ЦитироватьВот интересно - что еще надо Надутым щечкам(тм), что бы признать, что зверек в луже?
Ломик, волшебным образом ориентирующийся видеально по потоку с давлением 650 атмосфер и температурой десяток ТЫСЯЧ градусов на носке - это реальность в голове этой парочки!!!!
А раз уж НШ (тм) перешел к снарядам - пусть объяснит, почему никто не стреляет иголками (относительное удлиннение волшебного ломика 1 к 20 )? Зачем снаряды подкручивают, зачем оперяют?
Тонкими и длинными снарядами не стреляют из-за большого трения о ствол. :P
Цитировать"сила изгибающая "тот ломик" будет весьма успешно возвращать его к положению равновесия" - Величайшее открытие НШ(тм)!
Нет, положительно - это у парочки ЧУВСТВО сложилось. Грех мешать. Кто я такой, что бы мешать счастливым людям. Позовите санитаров за ними присмотреть :D
Кто вы такой вам уже сказали.
Вы — сетевой хам, трусливое подлое создание, которое, прикрывшись никнеймом хамит в сети и таким образом кажется себе умнее и значительнее.
Вот кто вы такой, по крайней мере, ничего другого я не видел.
Уверен также, что вы постоянно находитесь в состоянии «неполной трезвости».
Это пять. Я бы даже сказал "питсот". И этот человек бегает по девкам на даче, а не преподает баллистику!
А еще у НШ(тм) оказывается фамилие такое "Бродяга".
Верю! Любое слово может быть фаилией.
Позитив на весь день! :D
Эк его разобрало... .
ЦитироватьЭто пять. Я бы даже сказал "питсот". И этот человек бегает по девкам на даче, а не преподает баллистику!
А еще у НШ(тм) оказывается фамилие такое "Бродяга".
Верю! Любое слово может быть фаилией.
Позитив на весь день! :D
Эк его разобрало... .
Если вы преподаёте баллистику, я в трауре... :D
gans3 писал(а):ЦитироватьВы не понимаете суть открытия зверька!
ЦитироватьВерю! Любое слово может быть фаилией.
gans3, Вам что, ник Кенгуру дает повод поливаться бессмысленной грязью? Мой ник Lev. Так же типа зверек по нику.
Решил посчитать мощность тепловых потерь на конце иглы.
То есть, напомню, игла у нас нагревается набегающим потоком с конца, и проводит тепло в сторону корабля, а из коробля её постепенно выдвигают, по мере её сгорания.
Теплопроводность вольфрама, x : 173 Вт/(м·K)
Разница температур, DeltaT: = 33728 -293,15 = 33434 °К
P = -x * DeltaT * S / h = -173 Вт/(м·K) * 33 434 °К * S / h = 5 784 229 * S / h =
(S - площадь кончика иглы, h - глубина)
Допустим кончик иглы у нас площадью 1 см^2. Нехилая типа игла такая. Толщиной с бревно наверное, если кончик плодащью в квадратный сантиметр.
Значит на глубине:
1 мм. P = 5 784 229 * (0.01^2) / 0.001 = 578 кВт
1 см. P = 5 784 229 * (0.01^2) / 0.01 = 57.8 кВт
10 см. P = 5 784 229 * (0.01^2) / 0.01 = 5.7 кВт
80 см. P = 5 784 229 * (0.01^2) / 0.8 = 723 Вт.
160 см. P = 5 784 229 * (0.01^2) / 1.6 = 316 Вт.
Три лампочки. Само собой высосывать иглу на 80, а тем более 160 см в секунду без надобности, это просто предел её возможный длины.
Если уменьшить площадь поперечного сечения с 1 см^2 до 1 мм^2, что ближе к истине, так как игла самозатачивающаяся, то цифры надо делить на 100, и остаются вообще какие-то крохи. Так, что в принципе можно этого и не делать. :)
Всё так?
Новости энергетики:
ЦитироватьЕвропа решила использовать Сахару для получения энергии
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5899.jpg)
Система солнечных батарей в Сахаре обеспечит потребности всей Европы в электроэнергии. Проекты строительства такой системы разрабатываются учеными из Евросоюза, пишет газета The Daily Mail. Ориентировочная стоимость проекта составит 35,7 миллиарда фунтов стерлингов (71,5 миллиарда долларов США).
Солнечные батареи займут площадь, сравнимую с площадью Уэльса. Мощность новой солнечной электростанции составит около 100 гигаватт. Электричество планируется передавать странам-потребителям по высоковольтной линии передач постоянного тока (большинство обычных ЛЭП используют переменный, однако передача постоянного тока обходится дешевле из-за меньших потерь). Согласно предварительным расчетам, создание такой линии обойдется в один миллиард фунтов ежегодно (около двух миллиардов долларов).
По оценкам Эрнулфа Йегер-Вальдена (Arnulf Jaeger-Walden), сотрудника Института энергии при Европейской комиссии, для обеспечения Европы необходимым количеством электроэнергии достаточно использовать около 0,3 процента солнечного излучения, приходящегося на Сахару и пустыни Ближнего Востока.
Идея строительства системы солнечных батарей в Сахаре была поддержана президентом Франции Николя Саркози и премьер-министром Великобритании Гордоном Брауном. Новый проект также обсуждался во время съезда Средиземноморского союза, международной организации, созданной 13 июля 2008 года по инициативе Саркози и объединяющей все стран Евросоюза и неевропейские страны, граничащие со Средиземным морем.
http://www.lenta.ru/news/2008/07/23/solar/
100 ГВт ! А кто-то тут сомневался насчёт лишь 45 ГВт, нужных поезду в космос. Да со 100 гигаваттами апппараты можно будет и тяжелее 100 тонн выводить за раз. Более просторные значит можно будет их сделать или разгонять до меньших скоростей.
Раз поддержали Саркози и Браун, то шансы быть реализованным у проекта очень высокие.
А цена то! 75 миллиардов. На две вакуумные трубы хватит.
В общем трубу возможно имеет смысл строить в Сахаре. :)
Вроде высоких гор там нет. Широта от 15° до 30°. Хотелось бы, конечно, поближе к экватору найти, но и это уже не плохо.
ЦитироватьКенгуру пишет:
Новости энергетики:
ЦитироватьЕвропа решила использовать Сахару для получения энергии
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5899.jpg)
100 ГВт ! А кто-то тут сомневался насчёт лишь 45 ГВт, нужных поезду в космос. Да со 100 гигаваттами апппараты можно будет и тяжелее 100 тонн выводить за раз. Более просторные значит можно будет их сделать или разгонять до меньших скоростей.
Раз поддержали Саркози и Браун, то шансы быть реализованным у проекта очень высокие.
А цена то! 75 миллиардов. На две вакуумные трубы хватит.
В общем трубу возможно имеет смысл строить в Сахаре. :)
Вроде высоких гор там нет. Широта от 15° до 30°. Хотелось бы, конечно, поближе к экватору найти, но и это уже не плохо.
1.
обеспечение всей европы енергией гораздо важнее катапульты в космос
врятли гос-во позволит отрубить четверть енергетики для пуска катапульты
можно вместо етого накапливать в батареи или суперконденсаторы или автономный генератор
2. у росии тоже много свободной територии для сес
2 Кенгуру
ЦитироватьДопустим кончик иглы у нас площадью 1 см^2. Нехилая типа игла такая. Толщиной с бревно наверное, если кончик плодащью в квадратный сантиметр.
А вы посчитайте при площади 0. Еще забавнее получится.
---------
Я думал, что-то сумею объяснить. Заблуждался :(((
Кенгуру непробиваемо.
The end
ЦитироватьЦитироватьНовости энергетики:
ЦитироватьЕвропа решила использовать Сахару для получения энергии
100 ГВт ! А кто-то тут сомневался насчёт лишь 45 ГВт, нужных поезду в космос. Да со 100 гигаваттами апппараты можно будет и тяжелее 100 тонн выводить за раз. Более просторные значит можно будет их сделать или разгонять до меньших скоростей.
Раз поддержали Саркози и Браун, то шансы быть реализованным у проекта очень высокие.
А цена то! 75 миллиардов. На две вакуумные трубы хватит.
В общем трубу возможно имеет смысл строить в Сахаре. :)
Вроде высоких гор там нет. Широта от 15° до 30°. Хотелось бы, конечно, поближе к экватору найти, но и это уже не плохо.
1.
обеспечение всей европы енергией гораздо важнее катапульты в космос
врятли гос-во позволит отрубить четверть енергетики для пуска катапульты
Это не единственная электростанция которая питает Европу.
А пиковая мощность в десятки гигават требуется лишь на пол-минуты. Предупредим потребителей о кратковременном снижении мощности в определённое время. Перебьются.
Цитироватьможно вместо етого накапливать в батареи или суперконденсаторы или автономный генератор
Я считал автономный генератор на базе ГТД-110. На страничке там подробно расписано. Могу перепостить сюда с небольшими сокращениями:
Цитироватьгазотурбинная электростанция ГТЭ-110 на базе газотурбинного двигателя ГТД-110 от НПО Сатурн.
(http://traintospace.googlepages.com/GTD110.jpg)
Газотурбинный двигатель ГТД-110
(http://traintospace.googlepages.com/GTD110options.jpg)
Характеристики газотурбинного двигателя ГТД-110
(http://traintospace.googlepages.com/GTE110options.jpg)
Характеристики электростанции ГТE-110
Пиковая мощность станции - 120 МВт. Значит таких станций потребуется 45 ГВт / 120 МВт = 375 штук. Двигатель ГТД-110 собирается на заводе, ставится на железнодорожную платформу и везётся на место строительства электростанции. Там подключается к турбогенератору и получается электростанция ГТЭ-110, которая в нашем проекте, являлась бы лишь одним единственным энергоблоком большой электростанции для электроснабжения трубы.
Поиск в Интернете даёт цену этой электростанции в 20 миллионов долларов (2008 год), в цену входит стоимость обслуживания в течении всего срока эксплуатации. К сожалению, этот проект не имеет конкурентов в России, поэтому возможно цена не рыночная, а результат монопольного положения на рынке. В случае объявления тендера с миллиардным бюджетом, на создание подобных электростанций, думаю появятся большие перспективы для снижения цены.
Общая стоимость электростанции на основе таких блоков:
375 блоков * $20 миллионов = $7.5 миллиардов.
За крупный опт должна быть большая скидка.
Однако к сожалению, то, что договора о поставках ГТЭ-110, заключаются со сроками до 2011 года, то есть на 3 года вперёд, при этом поставляется всего шесть штук, вызывает опасения, что НПО Сатурн может оказаться неспособным наладить столь крупное производство.
Но допустим руководство Сатурна получило миллиарды, и сумело на них организовать производство. Считаем дальше:
Если поделить ресурс работы двигателя ГТД-110 на время необходимое для запуска поезда в космос, то можно узнать, сколько запусков можно сделать за срок эксплуатации такой электростанции:
100 000 часов * 60 минут * 60 секунд / 149 секунд/запуск = 2 416 107 запусков.
То есть на тысячу лет вперёд и ещё останется.
Можно примерно рассчитать расход топлива за запуск:
(22.5 ГВт (средняя мощность) / 120 МВт) * 149 секунд/запуск * 24700 кг/час (природный газ) / 60 минут / 60 секунд = 191 682 кг./запуск
Объём газа V = Мгаза / ROгаза = 383 364 кг. / 0.7 = 273 831 м3
Для сравнения, цена природного газа для Беларуси на 2008 год - $200 за 1000 кубометров.
Цена газа для одного запуска = 273831 м3 * $200 / 1000 м3 = $54 766
Если в поезде сто человек, то это по $54 766 / 100 человек = 547 долларов с человека. Именно столько должен будет заплатить за газ каждый космический турист.
Аналогом нашей ГТЭ-110 является западный двигатель LSM-110 производства фирмы Дженерал Электрик:
(http://traintospace.googlepages.com/LSM100.jpg)
Газотурбинный двигатель LSM-110 фирмы Дженерал Электрик.
КПД этого двигателя выше, поэтому он дороже. Хотя в данном случае лучше иметь худший КПД за меньшую цену.
В общем и цена единичного запуска высокая, и сами движки дорогие, и врядли удастся их столько собрать в заданные сроки. Думаю - это не самый лучший вариант.
Аккумуляторные батареи не считал просто потому, что еслиб они были эффективнее химических двигателей, то мы бы все на электромобилях давно ездили. Но можно и их посчитать.
Лучший вариант - это по-моему всё же ГЭС.
ЦитироватьБольшая советская энциклопедия
Статья 62965
Саяно-Шушенская ГЭС
Саянская, крупнейшая ГЭС в СССР, строящаяся (1975) в долине р. Енисей, вблизи поселка Майна Хакасской АО Красноярского края РСФСР. Установленная мощность 6400 Мвт. Среднегодовая выработка электроэнергии составит 23,8 млрд. квт ч. В состав гидроузла входят: арочно-гравитационная плотина максимальной высотой 242 м и длина по гребню 1066 м; здание ГЭС приплотинного типа с 10 агрегатами по 640 Мвт; расчётный напор 194 м; эксплуатационный водосброс с водобойным колодцем; предусмотрена возможность устройства судоподъёмника. Плотина образует водохранилище сезонного регулирования полным объёмом 31,3 км^3 и полезным объёмом 15,3 км^3. Работы подготовительного периода начаты в 1964. Электроэнергия, вырабатываемая ГЭС, будет передаваться по высоковольтным линиям напряжением 500 кв в объединённую энергосистему Сибири. С.-Ш. ГЭС — основа формирования крупного территориально-производственного комплекса.
Ну и вот. Огромную платину в километр и высотой в 240 метров строить не надо. Она уже есть. И вода за ней есть. Строим здание с 60 дополнительными генераторами на 640 МВт каждый. Кладём трубы, подводим к ним воду из-за платины. Получается как раз 45 ГВт мощности. Причём это даровая природная мощность.
Всё это строить мы хорошо умеем ещё с советских времён. И генераторы собирать, и трубы класть. За 10 лет строительства трубы это всё сделать вполне реально.
Само собой, постоянно крутить все генераторы просто воды не хватит. Но пиковую мощность на 30 секунд для запуска обеспечить можно легко.
Цитировать2. у росии тоже много свободной територии для сес
Но наклонение не очень удачное. Хочется всё же поближе к экватору. Но если руководство России по 3.3 миллиарда в год на весь этот проект запуска согласится выделять в течении 10 лет, то никаких проблем и у нас построить. :)
Цитировать2 Кенгуру
ЦитироватьДопустим кончик иглы у нас площадью 1 см^2. Нехилая типа игла такая. Толщиной с бревно наверное, если кончик плодащью в квадратный сантиметр.
А вы посчитайте при площади 0. Еще забавнее получится.
Самозатачиваемость иглы обсуждали на прошлой странице и вы аргументов против не высказывали. Если они у вас появились только теперь, то давайте, излагайте - обсудим.
Если же их нет, то это ВЫ мне должны назвать площадь незатачивающегося кончика у самозатачиваемой иглы, и не забыть аргументировать.
Называйте любую площадь, а я вам посчитаю мощность.
ЦитироватьЯ думал, что-то сумею объяснить. Заблуждался :(((
Кенгуру непробиваемо.
The end
Не надо театральных поз, в стиле "Я гений, но меня не понимают".
Здесь же не дети сидят, все видят и мою аргументацию и вашу, а вернее её отсутствие. А театральными позами можно убедить разве что случайно забредшую сюда домохозяйку.
Не в обиду. Просто предлагаю перейти на обсуждение технических аспектов.
Как гордо прохаживается в новом платье наш королёк! :lol:
"Технические аспекты" ага.
По уточненным данным ломик сладкой парочки испарится со скоростью 8 километров в секунду.То есть за 40/8000=0,005секунды
Он же "самозатачивающийся"... . Материала не испарившегося под давлением 690 атмосфер и температурой 5000 градусов не бывает. А плазменная подушка ломиком прокалывается.
Но убедить в этом наше раскормленное существо не удастся никому. Если существо признает , что накосячило - это будет рекорд Гиннеса - тролль-самоубийца. :lol: .
Небольшая фотогаллерея.
Саяно-Шушенская ГЭС
(http://traintospace.googlepages.com/Sshg.jpg)
(http://traintospace.googlepages.com/Sshg2.jpg)
Во сколько водищи то натекло!
Вся эта вода - это и есть потенциальная энергия для питания нашего поезда в космос.
Машинный зал:
(http://traintospace.googlepages.com/Sshg3.jpg)
Таких надо построить в шесть раз больше.
Здорово?
ЦитироватьРешил посчитать мощность тепловых потерь на конце иглы.
То есть, напомню, игла у нас нагревается набегающим потоком с конца, и проводит тепло в сторону корабля, а из коробля её постепенно выдвигают, по мере её сгорания.
Теплопроводность вольфрама, x : 173 Вт/(м·K)
Разница температур, DeltaT: = 33728 -293,15 = 33434 °К
P = -x * DeltaT * S / h = -173 Вт/(м·K) * 33 434 °К * S / h = 5 784 229 * S / h =
(S - площадь кончика иглы, h - глубина)
...
Всё так?
Несогласен сам с собой.
Не может быть по длине иглы градиента температур от 293,15°К до 33728°К, потому, что когда температура превышает температуру плавления 3422°К для вольфрама, то он превращается в жидкость и уносится потоком. А мы иглу выдвигаем вперёд, чтоб это скомпенсировать.
Поэтому на конце твёрдой части иглы всегда будет 3422°К. А охлаждать её в том месте где она входит в корпус поезда вовсе не обязательно до 20°С, а можно и до 100°С, допустим, превращая воду в охлаждающей системе в пар. Значит скорректировав рассчёт получим:
Разница температур, DeltaT: = 373,15 -3422 = 3048,85 °К
P = -x * DeltaT * S / h = -173 Вт/(м·K) * 3048,85 °К * S / h = 527 451 * S / h =
Площадь острия иглы 1 см^2, высовываем её на.
10 см. P = 527 451 * (0.01^2) / 0.01 = 5.2 кВт
Значит, раз удельная теплоёмкость воды C = 4200 Дж/(кг*К), начальная температура - 20°С, а нагреваем мы её до 100°С, то масса воды, на охлаждения потребуется:
m = Q/(C*(t1-t2)) = 5200 / (4200 * (100-20)) = 0,01548 кг = 15 грамм в секунду.
Почти ничего. Нигде не ошибся? Проверяйте! В формулах этих вроде сложно ошибиться, может чисто логический подход где-то не верен?
Но это только ответ на вопрос об охлаждении иглы, которую высовываем так, чтоб постоянно наружу торчало 10 см. А вопрос о том, сколько вольфрама в единицу времени превращается в жидкость и уносится потоком, так и остаётся пока без ответа.
Переделал модельку, чтоб избавиться от передней кномки и свести её в точку. Привет Peter'у. Получилась вот так:
(http://traintospace.googlepages.com/PoezdVKosmos2Vid3D1v2.jpg) (http://traintospace.googlepages.com/PoezdVKosmos2Vid3D1v1.jpg)
Вид сбоку.
(http://traintospace.googlepages.com/PoezdVKosmos2Vid3D2v2.jpg) (http://traintospace.googlepages.com/PoezdVKosmos2Vid3D2v1.jpg)
Вид сзади-сбоку. Размер сетки - 10 метров.
(http://traintospace.googlepages.com/PoezdVKosmos2Vid3D3v2.jpg) (http://traintospace.googlepages.com/PoezdVKosmos2Vid3D3v1.jpg)
Кончик носа. Размер сетки - 10 сантиметров.
Левая синяя часть - это корпус носа. Средняя красная часть - вольфрамовый наконечник. Справа синяя - игла.
(http://traintospace.googlepages.com/PoezdVKosmos2Vid3D4v2.jpg) (http://traintospace.googlepages.com/PoezdVKosmos2Vid3D4v1.jpg)
Пассажирский салон. Высота манекенов 180 см. В плечах 50 см. Между гамаками 67 см. Размер сетки - 1 метр
(http://traintospace.googlepages.com/PoezdVKosmos2Vid3D5v2.jpg) (http://traintospace.googlepages.com/PoezdVKosmos2Vid3D5v1.jpg)
Пассажирский салон в момент разгона. Размер сетки - 1 метр
(http://traintospace.googlepages.com/PoezdVKosmos2Vid3D6v2.jpg) (http://traintospace.googlepages.com/PoezdVKosmos2Vid3D6v1.jpg)
Пассажирский салон в момент полёта в атмосфере. Размер сетки - 1 метр
Нажимайте на картинки для увеличения.
Форма теперь эллипсообразная. Размеры 1.7х2.7. По площади поперечного сечения стало даже немного меньше за счёт скашивания углов. Прочность на излом должна быть больше, так как ширина и высота увеличились.
Может быть имело смысл сделать его сечение просто круглым? Но тогда бы площадь поперечного сечения возрасла, а толку от этого в общем никакого. Просто перед гамаками и сзади гамаков было бы больше пространства. Но зачем оно?
Если с точки зрения внутреннего давления, которое стремится скруглить аппарат, то там ведь рама должна быть, которая ему не даст.
Две балки рамы идущие вдоль корпуса должны быть по бокам. На них держатся гамами, и на них поезд должен будет лежать на тележке. Ещё две балки должны быть сверху и снизу. Для прочности. Ну и поперечные там где-нибудь в середине, соединяющие их.
Вольфрамовый наконечник нужен, чтоб охлаждать иглу, внутри должна циркулировать охлаждающая жидкость. Ну и для более частой замены. Игла выталкивается из носа поезда сквозь него. Меняется каждый раз. Длина иголки - 10 сантиметров. Длина наконечника на картинке - 2 метра.
Вот не знаю. Его можно сделать и длиннее, чтобы скачки на носу стали ещё более сглаженными. А можно наоборот укоротить (температура это позволяет в некоторых пределах), и создать что-то типа эффекта кавитатора у торпеды Шквал. А можно оставить как есть. Что лучше?
Нос за счёт наконечника и иглы удлинился на 2 метра 10 сантиметров.
Игле можно помочь с самозатачиванием. Сделать её из нескольких слоёв. Центральный слой - с максимальной температурой плавления. Это даже может быть не вольфрам, а более тугоплавкий материал. Вокруг него слой с меньшей тугоплавкостью, вокруг него слой с ещё меньшей тугоплавкостью и т. д. Таким образом будет уже не просто кусок металла, а нечто высокотехнологичное. Но думаю, на общую цену это не сильно повлияет.
Лучше стало?
Кенгуру
Тебя бы так развернуть на 180 при переходе "ускорение-атмосфера".
ЗЫ. Новый, удобный способ транспортировки трупов на орбиту?
ЦитироватьКенгуру
Тебя бы так развернуть на 180 при переходе "ускорение-атмосфера".
ЗЫ. Новый, удобный способ транспортировки трупов на орбиту?
Нет поворотов на 180. Есть два на 90. Один при въезде на трамплин (можно сгладить), другой при вылете из трубы (перегрузки не слишком велики).
Хочу перепостить сюда кадры из фильма "Космический рейс" снятый в СССР в 1935 году по моделям Циолковского.
(http://keep4u.ru/imgs/b/080804/fc/fc09e7fc913ff8b480.jpg)
Поезд в космос глазами Циолковского.
Он видел всё более масштабно. Тут тонн 2000 наверное должно быть, чтоб пробить атмосферу с такой площадью поперечного сечения. Не меньше.
Нос туповат. При таких размерах он бы должен тянуться вперёд метров на 200, но не будем придераться, потому, что снимать было бы сложно.
(http://keep4u.ru/imgs/b/080804/f4/f465a1f1bf871a8bb8.jpg)
Трамплин для поезда в космос.
По высоте подходящий. По длине, надо бы растянуть километров на 20, и было б самый раз. Правда эффектной панарамы такой не получилось бы, опять таки эстэтические ограничения.
(http://keep4u.ru/imgs/b/080804/93/93cab3cc76b8ed8e8a.jpg)
Спуск поезда в космос на парашюте.
В общем Циолковский всё предвидел. :)
Сделал газодинамический рассчёт прямого скачка уплотнения, для кончика иглы на носу поезда: http://traintospace.googlepages.com/prymoyskachok.html
Посмотрите, кто разбирается, покритикуйте.
Никто не разбирается, или всё правильно?
ЦитироватьХочу перепостить сюда кадры из фильма "Космический рейс" снятый в СССР в 1935 году по моделям Циолковского.
Трамплин для поезда в космос.
По высоте подходящий. По длине, надо бы растянуть километров на 20, и было б самый раз. Правда эффектной панарамы такой не получилось бы, опять таки эстэтические ограничения.
В общем Циолковский всё предвидел. :)
Что такого особого в данном конкретном случае?
Там же вроде разгон двигателем ракеты. Зачем тогда трамплин?
Откуда расчет длины?
там разве скорость схода указана?
ЦитироватьЦитироватьХочу перепостить сюда кадры из фильма "Космический рейс" снятый в СССР в 1935 году по моделям Циолковского.
Трамплин для поезда в космос.
По высоте подходящий. По длине, надо бы растянуть километров на 20, и было б самый раз. Правда эффектной панарамы такой не получилось бы, опять таки эстэтические ограничения.
В общем Циолковский всё предвидел. :)
Что такого особого в данном конкретном случае?
Там же вроде разгон двигателем ракеты. Зачем тогда трамплин?
Откуда расчет длины?
там разве скорость схода указана?
В смысле рассчёт длины? Для поезда в космос? Из того, что скорость перед трамплином должна быть 8200 м/сек., высотра трамплина 300 метров, а перегрузка на нём 10g. Исходя из этого получается что длина трамплина должна быть примерно 20 километров.
В ответ SpaceRu, на счет дарения идей, достану из "МОРЯ ФЛУДА", страницы 10, свой пост. Надеюсь понятно что это, всё равно, для раскрутки "Сквозного аэростарта".
Добавлено: Вт Июн 10, 2008 09:33 Заголовок сообщения:
Трёхступенчатая катапульта в космос.
Сделать двойную колею, наружная рельсовая, внутренняя магнитная, ступень 1 - колёсный электропоезд . После 200 км/ч из колесного поезда выталкивается вперёд магнитный поезд - ступень 2, локомотив с турбореактивными двигателями. После 500 км/ч, со сквозной шахты в ступени 2, выталкивается реактивная ступень 3, с дополнительным реактивным двигателем на носу, направленным вниз, для увода ракеты от эстакады. Предыдущие ступени подтормаживаются выталкиванием следующей. Можете считать публикацией. Общаться с патентным ведомством устал, но если приймут к реализации хотя бы "на шару" прокатите.
10 июня 2008 г.
ЦитироватьВ ответ SpaceRu, на счет дарения идей, достану из "МОРЯ ФЛУДА", страницы 10, свой пост. Надеюсь понятно что это, всё равно, для раскрутки "Сквозного аэростарта".
Добавлено: Вт Июн 10, 2008 09:33 Заголовок сообщения:
Трёхступенчатая катапульта в космос.
Сделать двойную колею, наружная рельсовая, внутренняя магнитная, ступень 1 - колёсный электропоезд . После 200 км/ч из колесного поезда выталкивается вперёд магнитный поезд - ступень 2, локомотив с турбореактивными двигателями. После 500 км/ч, со сквозной шахты в ступени 2, выталкивается реактивная ступень 3, с дополнительным реактивным двигателем на носу, направленным вниз, для увода ракеты от эстакады. Предыдущие ступени подтормаживаются выталкиванием следующей. Можете считать публикацией. Общаться с патентным ведомством устал, но если приймут к реализации хотя бы "на шару" прокатите.
10 июня 2008 г.
На это на той же 10 странице был дан следующий ответ:
ЦитироватьЦитироватьТрёхступенчатая катапульта в космос.
Зачем?
ЦитироватьСделать двойную колею, наружная рельсовая, внутренняя магнитная, ступень 1 - колёсный электропоезд . После 200 км/ч из колесного поезда выталкивается вперёд магнитный поезд
А на магнитной подушке до 200 км в час разогнаться никак?
Цитировать- ступень 2, локомотив с турбореактивными двигателями. После 500 км/ч, со сквозной шахты в ступени 2, выталкивается реактивная ступень 3, с дополнительным реактивным двигателем на носу, направленным вниз, для увода ракеты от эстакады. Предыдущие ступени подтормаживаются выталкиванием следующей. Можете считать публикацией. Общаться с патентным ведомством устал
Ага. Тогда всё понятно. Погоня за панетнами. Болезнь, хуже графомании.
Пусть бред, лишь бы Саулич И.И. застолбил место, и чтоб бумажку дали, что он типа умный. А то без бумажки не догадываются почему-то.
Вы устали общаться с патентными ведомствами, а у меня один знакомый работающий в таком ведомстве устал от общения со всякими идиотами заваливающими патентные ведомства полной хернёй. Иногда он почитывает своё избранное и бывает забавно.
Что любопытно, каждый такой идиот любит называть своё изобретение своим именем. Там, например, не просто траверса, а траверса Суходрищева. Без который, по мнению автора, человечеству никак не обойтись.
ЦитироватьКитайцы воскресили проект левитирующего поезда
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6060.jpg)
Китай продолжит строительство транспортной ветки для поездов на магнитной подвеске, связывающей города Шанхай и Ханчжоу, несмотря на протесты местных жителей. Об этом сообщает AFP.
По информации агентства, дорога появилась в списке объектов для строительства администрации провинции Джецзян, столицей которой и является Ханчжоу.
Первые 104 километра из предполагаемых 199 планируется построить между 2010 и 2014 годом. Стоимость проекта составит 3,2 миллиарда долларов.
До сих пор неясно, что заставило правительство разморозить проект. Изначально железную дорогу для поездов на магнитной подвеске длиной 175 километров планировалось завершить к международной выставке в Шанхае в 2010 году. Однако многочисленные протесты местных жителей, опасающихся губительного воздействия электромагнитного излучения, привели к приостановке этого проекта в 2003 году. В результате было построено только 30 километров пути, которые соединили аэропорт и деловой район Шанхая.
Поезд на магнитной подвеске приводится в движение и управляется силами электромагнитного взаимодействия магнитов, расположенных в его днище и в дороге. Состав как бы висит над землей и в процессе движения не касается поверхности рельса. Благодаря отсутствию трения подобные поезда способны развивать скорость до 500 километров в час.
http://www.lenta.ru/news/2008/08/18/levit/
Обратите внимание, 200 километров стоят всего лишь 3.2 миллиарда долларов! Это в Китае. Это значит, что проект поезда в космос может оказаться намного дешевле.
И при скорости в 500 километров в час, тоже ведь особо не порулишь, так, что трасса должна быть в общем сравнительно ровной.
За 4 года планируют построить 100 километров. Но так как строить то можно параллельно, то значит за теже 4 года, можно было бы создать и всю вакуумную трубу на 600 километров. Ух!
На вопрос, что заставило разморозить проект, хочется помечтать так немного, что мол узнали, о таком замечательном проекте как поезд в космос, и решили набить так сказать руку на магнитных поездах, создать материально-техническую базу, наладить массовое производство комплектующих для магнитных трасс, перед его (проекта поезда в космос) полномасштабной реализацией.
А вся необходимая энергенитка, кстати, у Китая уже есть. Даже строить ничего не надо будет.
Это то как раз и доказывает что цена туннеля будет астрономической (по этому проекту и оценивал), если цена такая при какихто 500 км\час - 139 м\с + еще надо тунель ваккумный делать, как раз получается 1 млрд за км.
ЦитироватьЭто то как раз и доказывает что цена туннеля будет астрономической (по этому проекту и оценивал), если цена такая при какихто 500 км\час - 139 м\с + еще надо тунель ваккумный делать, как раз получается 1 млрд за км.
Не надоело бредни гнать?
Пойдите поинтересуйтесь ценой километра газо- нефрепроводов или водопроводных труб. Квадрилион ещё напишите за километр.
Вообще-то тема про "Катапульта в космосе" - которая ускоряет космический аппарат до 1 - 3 М. Про "космический поезд" имени Кенгуру есть другая тема. Да и никто не будет строить сразу "космический поезд"! Если что-то и будут делать - то сначала "катапульта" на малой скорости (до 1 км/с). Потом - Лунная катапульта (1.7 - 2.5 км/с). И только потом, если эти начинания успеют и будут приносить пробыль, можно думать о "космический поезд" Кенгуру. Так что, давайте вернемся к теме!
Катапульту здесь рассматрывают только по рельсу - а рельс ограничывает запуски только по одном наклонении орбиты. А нельзя ли без рельса? Представим себе аппарат на воздушной подушке (или екраноплан) с реактивными двигателями, который ускоряется по поверхности большого високогорного озера (чтобы атмосфера была менее плотной). Так можно запускать в разные направления.
ЦитироватьПредставим себе аппарат на воздушной подушке (или екраноплан) с реактивными двигателями, который ускоряется по поверхности большого високогорного озера (чтобы атмосфера была менее плотной). Так можно запускать в разные направления.
Тогда лучше представить себе большой-большой авианосец в озере Титикака (это чтоб повыше). :P
Представил себе. И что?
А Вы представьте себе вот это:
http://www.astronautix.com/lvs/albatros.htm
В 1974 ЦКБ Р.Е.Алексеева (автора "Каспийского монстра") и ОКБ П.О.Сухого предложили уникальный проект космического корабля многоразового использования. На судне с подводными крыльями устанавливались 2 многоразовые крылатые ступени с ракетными двигателями. После разгона судна, запускались ракетные двигатели верхних ступеней, использующие 200 т. топлива из баков судна. Затем происходил старт на орбиту. "Альбатрос" мог вывести полезную нагрузку в 30 т. на орбиту высотой 220 км. Масса судна - 2000 т (далеко не авианосец!), масса КС - 1570 т.
Важным достоинством проекта была возможность старта с Каспийского моря в любом направлении и большой диапазон выбора наклонения орбиты.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6062.jpg)
Цитироватьпоинтересуйтесь ценой километра газо- нефрепроводов или водопроводных труб. Квадрилион ещё напишите за километр.
Газопровод не должен быть идеально прямым, проложенным в сотнях метрах под землей, чтобы исключить неровность рельефа, или в океане на одном уровне с системой стабилизации.
ЦитироватьВообще-то тема про "Катапульта в космосе" - которая ускоряет космический аппарат до 1 - 3 М.
Да вроде уже сошлись на том, что безтолку. Хотите продолжить обсуждение?
ЦитироватьПро "космический поезд" имени Кенгуру есть другая тема.
Не надо присуждать имена. Это тоже самое, что присуждать имена колесу, или выдавать патент на автомобиль, как это опрометчиво было сделано в США, но потом хватило ума его отменить. Идея лежит на поверхности, просто она была сильно скомпрометирована различными фантастами с их неработающими вариантами реализации, поэтому её всерьёз не воспринимали.
А сейчас настало время послать фантастов нафиг, и взглянуть на неё глазами науки. Ну и браться за осуществление.
ЦитироватьДа и никто не будет строить сразу "космический поезд"! Если что-то и будут делать - то сначала "катапульта" на малой скорости (до 1 км/с).
Если только до 1 км/сек, то значит надо переть ещё и вторую и третью ступени, и вес уже будет горазды выше. И 100 тонн уже вывести будет невозможно, не увеличивая вес до запредельных величин, а будет опять ну что-то типа Союза. А раз вес больше, то значит и труба должна быть хоть и короче, но намного мощней, прочней, погонный километр дороже и т. д. и т. п.
Вот и спрашивается, а стоит ли вообще городить такой дорогой и сложный огород, чтобы съкономить лишь на первой ступени Союза?
Будет гора рождающая мышь.
Если уж делать, то делать нормально.
ЦитироватьПотом - Лунная катапульта (1.7 - 2.5 км/с).
Тоже уже обсуждали, не может быть лунная катапульта построенна раньше земной. Потому, что она должна быть либо офигенных размеров, либо офигенной мощности. Ни то ни другое на Луну химическими ракетами быстро не доставишь. Либо это должен быть проект на 100 лет вперёд, и поэтому для нашего покаления совершенно не интересен.
ЦитироватьЦитироватьПро "космический поезд" имени Кенгуру есть другая тема.
Не надо присуждать имена.
Главное в моих словах не имя, а "ЕСТЬ ДРУГАЯ ТЕМА". Почему Вы так сильно не хотите обсуждать "космический поезд" в его же тему? Или ее закрыли, а я не в курсе? :)
ЦитироватьЦитироватьВообще-то тема про "Катапульта в космосе" - которая ускоряет космический аппарат до 1 - 3 М.
Да вроде уже сошлись на том, что без толку.
ЦитироватьЦитироватьПотом - Лунная катапульта (1.7 - 2.5 км/с). [/color]
Тоже уже обсуждали, не может быть лунная катапульта построена раньше земной.
Я извиняюсь, но все 30 страниц подробно не читал, времени и сил нет. Может укажете, где (на какую страницу) вы до такого додумались? Или это только Ваше личное мнение?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПро "космический поезд" имени Кенгуру есть другая тема.
Не надо присуждать имена.
Главное в моих словах не имя, а "ЕСТЬ ДРУГАЯ ТЕМА". Почему Вы так сильно не хотите обсуждать "космический поезд" в его же тему? Или ее закрыли, а я не в курсе? :)
Где люди спрашивают, там я и отвечаю. Какая разница то? Можете вообще на другом форуме задавть вопрос, если хотите. Но по существу то у вас вопросы есть, или вы просто не знаете, к чему ещё можно дое .. прицепиться?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВообще-то тема про "Катапульта в космосе" - которая ускоряет космический аппарат до 1 - 3 М.
Да вроде уже сошлись на том, что без толку.
ЦитироватьЦитироватьПотом - Лунная катапульта (1.7 - 2.5 км/с).
Тоже уже обсуждали, не может быть лунная катапульта построена раньше земной.
Я извиняюсь, но все 30 страниц подробно не читал, времени и сил нет. Может укажете, где (на какую страницу) вы до такого додумались? Или это только Ваше личное мнение?
Я, что обязан помнить номера страниц? Пользуйтесь поиском.
Ищите в начале, потому, что дискуссия по тому варианту давно сошла на нет.
ЦитироватьВ 1974 ЦКБ Р.Е.Алексеева (автора "Каспийского монстра") и ОКБ П.О.Сухого предложили уникальный проект космического корабля многоразового использования. На судне с подводными крыльями устанавливались 2 многоразовые крылатые ступени с ракетными двигателями. После разгона судна, запускались ракетные двигатели верхних ступеней, использующие 200 т. топлива из баков судна.
Это вы до своих трёх махов по воде собрались разгоняться? На подводных крыльях?
И с такими то идеями вы ещё критикуете поезд в космос. ... Мда.
ЦитироватьЦитироватьпоинтересуйтесь ценой километра газо- нефрепроводов или водопроводных труб. Квадрилион ещё напишите за километр.
Газопровод не должен быть идеально прямым, проложенным в сотнях метрах под землей, чтобы исключить неровность рельефа, или в океане на одном уровне с системой стабилизации.
1) Ни о каких сотнях метров под землёй речи никогда не шло. Строить трубу надо на равнинах и тщательно подбирать место, а не там, где перепады высот в сотни метров.
2)
ЦитироватьСтроительство одного километра метро обходится в 50 миллионов долларов. (http://uepapx.ru/wiki/153/282_%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE)
Cтоимость строительства одного километра двустороннего полотна для маглева (без учета прокладки туннелей или наведения мостов) составляет около 10 млн. долларов. (http://www.computerra.ru/magazine/358748/) Нам нужно одностороннее полотно. То есть это 5 миллионов долларов.
Никаким миллиардом за километр ржавой трубы тут и не пахнет. Разве что если труба будет из золота и инкрустирована бриллиантами.
3) Что, по вашему китайский поезд который будет ездить на скорости 500 километров в час сможет вихлять вокруг каждой ёлки?
Вы хотя бы на 200 км в час ездили на машине? Сильно рулить удавалось?
Так, что, что 500 км в час, что 8 км/сек, в обоих случаях радиусы поворотов должны быть огромными и разница не так уж и велика.
ЦитироватьЦитироватьстроительство одного километра метро обходится в 50 миллионов долларов. ( http://www.amur.info/news/2005/12/14/1.html )
Cтоимость строительства одного километра двустороннего полотна для маглева (без учета прокладки туннелей или наведения мостов) составляет около 10 млн. долларов. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BC) Нам нужно одностороннее полотно. То есть это 5 миллионов долларов.
Никаким миллиардом за километр ржавой трубы тут и не пахнет.
Вы разберитесь со ссылками! Первая - про цены электроэнергии в Амурской области, вторая - про химический элемент вольфрам. :D
И никаки упоминания про стоимость метро или маглева. :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьстроительство одного километра метро обходится в 50 миллионов долларов. (http://uepapx.ru/wiki/153/282_%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE)
Cтоимость строительства одного километра двустороннего полотна для маглева (без учета прокладки туннелей или наведения мостов) составляет около 10 млн. долларов. (http://www.computerra.ru/magazine/358748/) Нам нужно одностороннее полотно. То есть это 5 миллионов долларов.
Никаким миллиардом за километр ржавой трубы тут и не пахнет.
Вы разберитесь со ссылками! Первая - про цены электроэнергии в Амурской области, вторая - про химический элемент вольфрам. :D
И никаки упоминания про стоимость метро или маглева. :wink:
Исправил.
С сылками ошибся при копировании. Потому, что этот вопрос уже несколько раз задавали, и отвечать на него надоело. Я просто копирую, то, что уже было сказано ранее, для тех, кому лень читать.
Если интересует более полное освещение вопроса стоимости. Кликните на ссылку в моей подписи, и там на "Экономический рассчёт" в оглавлении.
ЦитироватьИсправил.
Спасибо!
http://traintospace.googlepages.com/index.html
Прочитал. Уважаю за работу, которую Вы проделали. Ответ - читайте в Вашу тему.
ЦитироватьЦитироватьИсправил.
Спасибо!
Пожалуйста! :)
Цитироватьhttp://traintospace.googlepages.com/index.html
Прочитал. Уважаю за работу, которую Вы проделали. Ответ - читайте в Вашу тему.
Спасибо! :)
Ответил в той теме.
ЦитироватьЦитироватьВообще-то тема про "Катапульта в космосе" - которая ускоряет космический аппарат до 1 - 3 М.
Да и никто не будет строить сразу "космический поезд"! Если что-то и будут делать - то сначала "катапульта" на малой скорости (до 1 км/с).
1. Если только до 1 км/сек, то значит надо переть ещё и вторую и третью ступени, и вес уже будет горазды выше. И 100 тонн уже вывести будет невозможно, не увеличивая вес до запредельных величин, а будет опять ну что-то типа Союза.
2. А раз вес больше, то значит и труба должна быть хоть и короче, но намного мощней, прочней, погонный километр дороже и т. д. и т. п.
Вот и спрашивается, а стоит ли вообще городить такой дорогой и сложный огород, чтобы съкономить лишь на первой ступени Союза?
Цитировать3. Потом - Лунная катапульта (1.7 - 2.5 км/с).
Тоже уже обсуждали, не может быть лунная катапульта построенна раньше земной. Потому, что она должна быть либо офигенных размеров, либо офигенной мощности. Ни то ни другое на Луну химическими ракетами быстро не доставишь. Либо это должен быть проект на 100 лет вперёд, и поэтому для нашего покаления совершенно не интересен.
1. Была такая формула - стоимость разрабоктки системы вывода пропорциональна сухой массы и квадрата максимальной скорости. Так что разработка катапульты на 1 км/с должна стоить примерно в 100 раз меньше, чем на 10 км/с. Имеет смысл делать. Даже только в качестве эксперимента перед постройки Большой катапульты!
2. Какая труба? :) В том то и дело, что Малая катапульта (до 1 км/с) может обойтись и без вакуумной трубы.
3. Так, как скорость на Лунной катапульте в 4 раза меньше, то и мощность, и проблемы создания будут в 16 раз меньше. А строить ее имеет смысл только после создания индустриальной базы на Луне - а тогда можно строить из лунных материалов и почти ничего везти с Земли не придется. :)
Кстати: Американцы УЖЕ СДЕЛАЛИ электромагнитную пушку, стреляющую снарядами в несколько килограмм со скоростью больше 2.5 км/сек! Больше, чем нужно для Лунной катапульты.
http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index_science.shtml?2008/02/01/286219
ЦитироватьНи о каких сотнях метров под землёй речи никогда не шло. Строить трубу надо на равнинах и тщательно подбирать место, а не там, где перепады высот в сотни метров.
*бьётся головой об стену*
Я ведь так и не получил аргументированного обоснования, чем труба на равнине эффективнее профилированного тоннеля в горах с выходом ПН практически на границе стратосферы (порядка секунды полёта для 30-45 градусов и 6500+ м высоты).
...или прозевал ответ, в этом случае приношу извинения, поищу ещё раз.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВообще-то тема про "Катапульта в космосе" - которая ускоряет космический аппарат до 1 - 3 М.
Да и никто не будет строить сразу "космический поезд"! Если что-то и будут делать - то сначала "катапульта" на малой скорости (до 1 км/с).
1. Если только до 1 км/сек, то значит надо переть ещё и вторую и третью ступени, и вес уже будет горазды выше. И 100 тонн уже вывести будет невозможно, не увеличивая вес до запредельных величин, а будет опять ну что-то типа Союза.
2. А раз вес больше, то значит и труба должна быть хоть и короче, но намного мощней, прочней, погонный километр дороже и т. д. и т. п.
Вот и спрашивается, а стоит ли вообще городить такой дорогой и сложный огород, чтобы съкономить лишь на первой ступени Союза?
Цитировать3. Потом - Лунная катапульта (1.7 - 2.5 км/с).
Тоже уже обсуждали, не может быть лунная катапульта построенна раньше земной. Потому, что она должна быть либо офигенных размеров, либо офигенной мощности. Ни то ни другое на Луну химическими ракетами быстро не доставишь. Либо это должен быть проект на 100 лет вперёд, и поэтому для нашего покаления совершенно не интересен.
1. Была такая формула - стоимость разрабоктки системы вывода пропорциональна сухой массы и квадрата максимальной скорости. Так что разработка катапульты на 1 км/с должна стоить примерно в 100 раз меньше, чем на 10 км/с. Имеет смысл делать. Даже только в качестве эксперимента перед постройки Большой катапульты!
Для эксперимента надо добиться стабильного движения меньших масс со скоростями порядка 8-9 км/сек. Чтоб по той же технологии можно было строить бОльшую трубу и быть уверенным, что проблем с ней не возникнет.
Такая эксперементальная труба может быть меньше по диаметру, и значительно короче, так, что можно было бы найти ровный участок поверхности не требующий рытья тоннелей или строительства эстакад. Это бы сильно удешевило конструкцию.
Для быстрого разгона тележек можно было бы использовать рейлганы. Два рельса с перемычкой. Но главное - отработка стабильного движения с набором скорости на восьми км в секунду, плюс отработка движения на трамплине.
Цитировать2. Какая труба? :) В том то и дело, что Малая катапульта (до 1 км/с) может обойтись и без вакуумной трубы.
А что делать со скачками уплотнения?
Цитировать3. Так, как скорость на Лунной катапульте в 4 раза меньше, то и мощность, и проблемы создания будут в 16 раз меньше.
Только надо не забыть привезти туда ядерные реакторы, или огромное количество солнечных батарей, материалы которые не возможно произвести на месте, завод по производству чего-нибудь из местных материалов, строительную технику, людей, построить там постоянную базу для их проживания, наладить постоянные рейсы с Земли для их смены и снабжения продовольствим и т. д. и т. п.
ЦитироватьКстати: Американцы УЖЕ СДЕЛАЛИ электромагнитную пушку, стреляющую снарядами в несколько килограмм со скоростью больше 2.5 км/сек! Больше, чем нужно для Лунной катапульты.
http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index_science.shtml?2008/02/01/286219
Это рэйлганы. Я в теме "в косомос поездом" ответил про них. Они уже давно стреляют, но болванками по нескольку килограмм, а надо порядка 100 тонн.
ЦитироватьЦитироватьНи о каких сотнях метров под землёй речи никогда не шло. Строить трубу надо на равнинах и тщательно подбирать место, а не там, где перепады высот в сотни метров.
*бьётся головой об стену*
Я ведь так и не получил аргументированного обоснования, чем труба на равнине эффективнее профилированного тоннеля в горах с выходом ПН практически на границе стратосферы (порядка секунды полёта для 30-45 градусов и 6500+ м высоты).
...или прозевал ответ, в этом случае приношу извинения, поищу ещё раз.
Про трамплин в горах я вроде отвечал здесь: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=328324#328324
После этого я на страничку добавил рассчёт углов. Там галочку если поставить. Углы при 6.5 километровых трамплинах получаются порядка семи с мелочью градусов. Откуда 30-45 то?
Преимущество не такое уж и большое, а мороки при строительстве сразу много.
Кроме того, не понятно зачем вообще это нужно, если поезд взлетит и так?
*Вспомнил всё*
Извиняюсь, перечитал по ссылке, спасибо, разверну позже.
Пока прошу мелочь - стоимость постройки погонного метра вакуумированной трубы, несущей поезд. Без "начинки". Для сравнения: горный тоннель - от 10 000 у.ё./погонный метр.
Или тупо с рельсов полетим? о_О
ЗЫ. Не успеваю всё перечитать, извините, если прошу повторений.
Рельсы там тоже есть, для разгоняющих оглоблей :D
Цитировать*Вспомнил всё*
Извиняюсь, перечитал по ссылке, спасибо, разверну позже.
Пока прошу мелочь - стоимость постройки погонного метра вакуумированной трубы, несущей поезд. Без "начинки". Для сравнения: горный тоннель - от 10 000 у.ё./погонный метр.
Или тупо с рельсов полетим? о_О
ЗЫ. Не успеваю всё перечитать, извините, если прошу повторений.
Откуда такая цена? В горах не может стоить дешевле чем на ровном месте. Видимо там либо диаметр мал, либо ещё на чём то съэкономили.
Без начинки - это в смысле? Просто железной трубы что-ли? Не знаю, надо посмотреть на сайтах, где трубы продают очень крупным оптом. Но думаю, что мощные магниты, да катушки из которых состоит явно полотно дороже, чем просто труба.
Магнитное полотно стоит 5 миллионов за километр.
* * *
Полазил по сайтам. Вот такие вот трубы: http://truba-online.ru/templates/ru/usr-pipe-1220.html
Стоят 500 с чем-то баксов за тонну.
http://truba-online.ru/index.php?fPage=price
Сколько это в метрах то? Метров 10 наверное. Ну и диаметр нужен раза в 3 больше. Значит 150 000 долларов за километр.
Так, очень грубо. Первое что в Гугле попадается. Без скидок на крупный опт.
ЦитироватьОткуда такая цена? В горах не может стоить дешевле чем на ровном месте. Видимо там либо диаметр мал, либо ещё на чём то съэкономили
Тю, мы ж по габаритам поезда запускаем ))). Я привёл древнюю классику электромагнитной катапульты - с метровым диаметром. Сорри, для поезда будет на порядочек выше - 100 000 у.ё./метр.
ЦитироватьМагнитное полотно стоит 5 миллионов за километр.
А как оно будет уживаться со стальной трубой, кстати?
ЦитироватьНу и диаметр нужен раза в 3 больше. Значит 150 000 долларов за километр.
Не-а. Во-первых производства труб такого диаметра - нет. Вот что есть на ХТЗ:
http://www.ukrpipe.com.ua/RUS/production.php?id=1&sid=1
Для трёхметровой трубы надо будет отдельное производство организовывать, что также влетит в копеечку.
Во-вторых 150 000 долларов за километр - это стоимость обычного нефтепровода. (Одесса — Броды, например). Конечно, трёхметровая труба не будет дороже в тысячу раз, как тоннель...
А как лазить в эту трубу, в вакуум, чинить и настраивать катушки, вы пока не думали? ;)
ЦитироватьЦитироватьОткуда такая цена? В горах не может стоить дешевле чем на ровном месте. Видимо там либо диаметр мал, либо ещё на чём то съэкономили
Тю, мы ж по габаритам поезда запускаем ))). Я привёл древнюю классику электромагнитной катапульты - с метровым диаметром.
А как люди будут её строить? Ползая на карачках?
ЦитироватьСорри, для поезда будет на порядочек выше - 100 000 у.ё./метр.
ЦитироватьМагнитное полотно стоит 5 миллионов за километр.
А как оно будет уживаться со стальной трубой, кстати?
Не знаю. Хорошо бы специалиста по маглевам, но гдеж его взять в России.
Эстакады по которым маглевы ездят наверное железобетонные. То есть внутри них арматура. Может как-то это учитывается.
ЦитироватьЦитироватьНу и диаметр нужен раза в 3 больше. Значит 150 000 долларов за километр.
Не-а. Во-первых производства труб такого диаметра - нет.
Вот что есть на ХТЗ:
http://www.ukrpipe.com.ua/RUS/production.php?id=1&sid=1
Для трёхметровой трубы надо будет отдельное производство организовывать, что также влетит в копеечку.
Во-вторых 150 000 долларов за километр - это стоимость обычного нефтепровода. (Одесса — Броды, например). Конечно, трёхметровая труба не будет дороже в тысячу раз, как тоннель...
А что там сложного то в больших трубах? Берут лист, сворачивают, и сваривают. Получается труба. Вот и всё.
Просто это никому не нужно и возить сложно из-за размеров. Но думаю такое производство можно наладить прямо на месте.
ЦитироватьА как лазить в эту трубу, в вакуум, чинить и настраивать катушки, вы пока не думали? ;)
Делать шлюзы, чтоб можно было лакально разгерметизировать, войти и исправить.
Для незначительных исправлений, можно сделать дрезину, и посылать чинить людей в скафандрах.
Представьте, сидим мы с вами на дрезине в скафандрах, и несёмся по трубе со скоростью несколько километров в секунду к месту повреждения. :D Романтика !
ЦитироватьЦитироватьА как лазить в эту трубу, в вакуум, чинить и настраивать катушки, вы пока не думали? ;)
Делать шлюзы, чтоб можно было лакально разгерметизировать, войти и исправить.
Для незначительных исправлений, можно сделать дрезину, и посылать чинить людей в скафандрах.
Представьте, сидим мы с вами на дрезине в скафандрах, и несёмся по трубе со скоростью несколько километров в секунду к месту повреждения. :D Романтика !
Однако вес трубы -1 Млн тонн стали и даже более
ЦитироватьОднако вес трубы -1 Млн тонн стали и даже более
Россия производит в год 70 миллионов тонн стали.
А если учесть, что строительство продлится лет десять, то это составит лишь 0.14 процента от годового производства.
За прошлый год, для сравнения, производство стали в России выросло на 2.2 процента.
ЦитироватьА как лазить в эту трубу, в вакуум, чинить и настраивать катушки, вы пока не думали?
Мы, Великие, такими примитивами не занимаемся! :P :lol:
ЦитироватьА как люди будут её строить? Ползая на карачках?
1. Нафига люди в скальной породе? Бурить тупо - и все дела. См. буровой способ проходки шахтных стволов.
2. Я лично ползал в пространстве 30х40 см на глубине 1230 м, имея "на борту" коногонку с аккумулятором, самоспасатель, штатив и теодолит 2Т15М. Застрял. Блин. Час откапывался. В наших шахтах так ползти километр - это норма. Остальные километры можно ходить расслабившись - "раком", извините. Если идёшь, как стоишь "горбатеньким" в обычной старенькой "Газельке" - это счастье! Так что метр диаметра - лёгко!!! По метровым сечениям, на карачках, мы бегали шо на Олимпиаде - только на подъём 17 градусов )). С приборами )))
ЦитироватьА что там сложного то в больших трубах? Берут лист, сворачивают, и сваривают. Получается труба. Вот и всё.
Ога, конечно. И эта труба выдержит оборудование, атмосферное давление, ударную волну в субвакууме и всё остальное? А варить её на чём?? На каком оборудовании?? Дядя Вася с электросваркой, бутылкой и Бобиком во дворе трубного завода?? И сворачивать тоже он будет при помощи второго дяди Васи и Божьей Матери?
Даже стыковку труб надо считать!
В студенчестве я имел дело с аммиакопроводом, сталь - Франция, 40 мм толщиной, 300 мм внутренний диаметр. То ещё сооружение, доложу я вам, да и подороже нефтепровода оно будет. А теперь резко в 100 раз сечение увеличим ))). Мелочи, всё красиво )))
Знач так. Пока что застряли на электромагнитных наводках на металлическую трубу. Типичная канализационная керамика 3000 мм под наши требования подходит? Учитываем, что на кривых у нас - колоссальная перегрузка, плюс труба должна быть субвакуумирована.
Boo идея пробурить тоннель для разгонной трубы привлекательна, но есть один фактор, который может осложнить дело.
Труба - высокоточное сооружение, смещение её даже на метры крайне нежелательно. Что делать в случае локального тектонического сдвига?
ЦитироватьЧто делать в случае локального тектонического сдвига?
Переход через старое тектоническое нарушение (миллионы лет) - не проблема, а как критерий выбора трассы в неактивных тектонически массивах - тут Вы совершенно правы. Спасибо! Т.е. ограничиваем зоны выбора пусковых тоннелей горными массивами на "старых" основаниях, т.е. тектоническая активность не наблюдается в исторический период.
ЗЫ. Метры... У нас за 30 см. в Воркуту отправляют ))) Труба должна быть аналогом Большого Адронного Коллайдера. Ни больше, ни меньше.
ЦитироватьЦитироватьА как лазить в эту трубу, в вакуум, чинить и настраивать катушки, вы пока не думали?
Мы, Великие, такими примитивами не занимаемся! :P :lol:
ЦитироватьА как люди будут её строить? Ползая на карачках?
1. Нафига люди в скальной породе? Бурить тупо - и все дела. См. буровой способ проходки шахтных стволов.
При бурении бур уходит в сторону и дырка получается кривая.
Про кольскую сверхглубокую помню где-то картинка была красивая. Там как дыра как корни дерева расходилась внизу.
Цитировать2. Я лично ползал в пространстве 30х40 см на глубине 1230 м, имея "на борту" коногонку с аккумулятором, самоспасатель, штатив и теодолит 2Т15М. Застрял. Блин. Час откапывался. В наших шахтах так ползти километр - это норма. Остальные километры можно ходить расслабившись - "раком", извините. Если идёшь, как стоишь "горбатеньким" в обычной старенькой "Газельке" - это счастье! Так что метр диаметра - лёгко!!! По метровым сечениям, на карачках, мы бегали шо на Олимпиаде - только на подъём 17 градусов )). С приборами )))
Там же надо не просто ползать, а работать, строить.
Вспомнился фильм "Зеркало для героя":
- Так нахренаж вы в таких условиях работаете то?
- Так стране уголь нужен!
- А-а-а.
ЦитироватьЦитироватьА что там сложного то в больших трубах? Берут лист, сворачивают, и сваривают. Получается труба. Вот и всё.
Ога, конечно. И эта труба выдержит оборудование, атмосферное давление, ударную волну в субвакууме и всё остальное?
Само собой.
ЦитироватьА варить её на чём?? На каком оборудовании?? Дядя Вася с электросваркой, бутылкой и Бобиком во дворе трубного завода?? И сворачивать тоже он будет при помощи второго дяди Васи и Божьей Матери?
Сварка автоматическая, ещё в Великую Отечественную освоили. Сгибать - бендер нужен.
ЦитироватьДаже стыковку труб надо считать!
В студенчестве я имел дело с аммиакопроводом, сталь - Франция, 40 мм толщиной, 300 мм внутренний диаметр. То ещё сооружение, доложу я вам, да и подороже нефтепровода оно будет. А теперь резко в 100 раз сечение увеличим ))). Мелочи, всё красиво )))
Я не понимаю, в чём сложности то?
Россия разучилась трубы делать и сваривать?
По-моему всё это не серьёзно.
ЦитироватьЗнач так. Пока что застряли на электромагнитных наводках на металлическую трубу. Типичная канализационная керамика 3000 мм под наши требования подходит? Учитываем, что на кривых у нас - колоссальная перегрузка, плюс труба должна быть субвакуумирована.
Нету там кривых. Прямой должна быть. Желательно опоры с приводами, чтоб можно было выравнивать всякие мелкие сдвиги, проседания и т. д. и т. п.
Любые длинные обьекты от изменений температуры меняют размеры. Компенсаторы: на железной дороге - стыки, на теплотрассах - П образные, а здесь какие предлагаются?
ЦитироватьЛюбые длинные обьекты от изменений температуры меняют размеры. Компенсаторы: на железной дороге - стыки, на теплотрассах - П образные, а здесь какие предлагаются?
Вот-вот, это уже ближе к истине...
Рано или поздно, но до Кенгуры дойдет, почему его СУПЕРПРЯМАЯ СУПЕРТРУБА таки нереальна... ;)
ЦитироватьЛюбые длинные обьекты от изменений температуры меняют размеры. Компенсаторы: на железной дороге - стыки, на теплотрассах - П образные, а здесь какие предлагаются?
Теже П-образности, только не в изгибе трубы, а в смене её диаметра на стыках.
Схема:
атмосфера
_ _ _ _
____| |________________| |________________| |________________| |____________
вакуум. тут ездит поезд
____ ________________ ________________ ________________ ____________
|_| |_| |_| |_|
атмосфера
Гермообъём для сборки томозного щита
Большие конструкции сложно собирать в открытом космосе находясь в скафандре. Поэтому вполне логично было бы создать большой гермообъём, то есть герметичный модуль с воздухом, и производить сборку тормозного щита внутри него, без скафандров.
То есть прибывший на орбиту космический поезд залетает внутрь такого гермообъёма, люк за ним закрывается, гермообъём наполняется воздухом, пассажиры, если кто-нибудь есть внутри могут оттуда выйти, и отправиться на станцию, к которой гермообъём должен быть пристыкован. После этого собирают тормозной щит, то есть вокруг аппарата собирают ферму и ставят на неё тормозные щитки, осматривают поезд, производят ремонт, если нужно, заправляют, наполняют грузом который нужно вернуть с орбиты, и аппарат готов к возвращению на Землю.
Пассажиры забираются внутрь. Поезд закрывается. Из гермообъёма откачивают воздух, открывают люк, аппарат вылетает наружу, и берёт курс на Землю.
Молодец, такие термокомпенсаторы (выше) применяют на корпусах кожухотрубных теплообменников. А водопроводчики про них не знают и удивляются, почему зимой трубы рвёт. Хотя бы возле магистральных чугунных задвижек ставили.
ЦитироватьА водопроводчики про них не знают и удивляются, почему зимой трубы рвёт.
Есть подозрение, что слово
сильфон изобрели всё-таки водопрофодчики во время
оно, а не доблестные ракетчики, которых тогда ещё не было. А предложение Кенгуру и есть самый обычный сильфон, только почему-то редкий и квадратный. :)
На тему строительства в горах.
По ТВ рассказали как строили Рокский тоннель. Оказалось, что строили его 10 лет двумя проходческими бригадами друг на встречу другу. Длина его 3660 метров, а высота над уровнем моря 3 км. Горные породы при строительстве просто взрывали.
Получается, что скорость проходки была в среднем 50 сантиметров в сутки.
ЦитироватьМолодец, такие термокомпенсаторы (выше) применяют на корпусах кожухотрубных теплообменников. А водопроводчики про них не знают и удивляются, почему зимой трубы рвёт. Хотя бы возле магистральных чугунных задвижек ставили.
Вчера целый день показывали трубу Большого Андронного Коллайдера, так у него тоже по всей длине видны П-образные изменения диаметра.
Наконец -то попмеханика открыла свободный доступ к этой статье.
http://www.popmech.ru/part/?articleid=4015&rubricid=4
"Электрический космодром"
"Федеральный центр двойных технологий «Союз», институт ТРИНИТИ, НИИФА имени Ефремова и Курчатовский институт объединили усилия для создания системы предварительного электродинамического разгона ракеты для вывода полезного груза на околоземную орбиту.
Как рассказал нам специалист ГНЦ РФ ТРИНИТИ Анатолий Константинович Кондратенко, проектный образец разгонной секции, предложенный институтом, представляет собой гигантский многовитковый рельсотрон с размерами канала 1,5х2 м. Ускорительный комплекс будет состоять из набора секций длиной по 10–20 м, к каждой из них будет подводиться коммутируемый импульс от накопителя СПИН. Общая длина комплекса составит до 3,7 км. "
(http://www.popmech.ru/pic/photos/11261.jpg)
Я именно такой проект в прошлом году проталкивал.
"разгон в водороде до 1200 м\с (скорость звука в водороде) со сбросом скачка давления в вакуумные полости и пуск ПВРД на выходе. Для 5g на высоте 5 км получается длина тоннеля - 50 км. Даже пилотов можно пускать. И никаких крыльев. После разгона пуск ПВРД с максимально возможной мощностью."
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=5256&postdays=0&postorder=asc&start=75
Зверек, конечно там мало что поймет.
Надо ему написать письмо ученым о своем величайшем открытии - про волшебный ломик. А то глупые ученые не понимают гиганстских перспектив... :-)
Вакуумная труба Большого адронного коллайдера.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6149.jpg)
Во!
Этож какой же поезд в космос можно было бы из такой трубы засандалить!
http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/systems/emals.htm
После 2019 года самолеты начнут взлетать с борта авианосца следующего поколения "Джеральд Р.Форд" CVN-78 используя электромагнитную систему запуска самолетов EMALS .
http://www.avia.ru/news/?id=1221218082
ЦитироватьНаконец -то попмеханика открыла свободный доступ к этой статье:
http://www.popmech.ru/part/?articleid=4015&rubricid=4
Заголовок замечательный:
"Пo рельсам в ад (Сверхзвуковой экспресс смерти)"
Оптимисты мои дорогие! :D :D :D :D :D
ЦитироватьЦитироватьНаконец -то попмеханика открыла свободный доступ к этой статье:
http://www.popmech.ru/part/?articleid=4015&rubricid=4
Заголовок замечательный:
"Пo рельсам в ад (Сверхзвуковой экспресс смерти)"
Оптимисты мои дорогие! :D :D :D :D :D
Замена первой ступени.
Оттуда:
ЦитироватьОсновное препятствие на пути применения систем предварительного разгона – это колоссальные перегрузки (до 60 g), действующие на космический аппарат. Выдержать такие перегрузки не могут не только люди, но и ракетные двигатели. И все же игра стоит свеч: предварительный разгон полетной сборки до 2 км/с обещает вдвое снизить стоимость доставки 1 кг груза на орбиту.
Они ещё про энергетику забыли. Еслиб они не скрывали массу, яб им посчитал, сколько гигаватт им потребуется.
Но при ста тоннах, будет требоваться явно больше, чем поезду в космос.
То есть это будет замена первой ступени, для вывода микроспутников.
Вроде нашёл то, что не было учтено в рассчёте.
Это разность давлений спереди и сзади аппарата. Так как сзади вакуум образуется.
Считаю ускорение как:
a = P0 * Sп / Mп = 100000 * 3.75 / 100000 = 3.75 м/сек
Перегрузка от этого: 0.37 g
где,
P0 - атмосферное давление.
Sn - площадь поперечного сечения поезда.
Mп - масса поезда.
Правильно делаю?
Если да, то дефолтовый коэффициент будет не 0.004, а 0.0064.
Что увеличивает стартовую скорость с 8.2 км/сек до 8,3 км/сек.
Но думаю это не принципиально.
Ни в чём не ошибаюсь?
У меня сломался комп., вот давно не заглядывал сюда.
В качестве прототипа для нашего аппарата можно выбрать ракету Спринт. Которая при старте с Земли развивает скорость в 10М за 5 секунд. А нам надо 25М.
Вот, перевёл статью про Спринт в Википедию с английского на русский.
ЦитироватьСпринт (ракета)
(http://traintospace.googlepages.com/Sprint-2.jpg) (http://traintospace.googlepages.com/Sprint-2big.jpg)
(http://traintospace.googlepages.com/sprint-1.jpg) (http://traintospace.googlepages.com/sprint-1big.jpg)
Спринт — это двухступенчатая твёрдотопливная ракета системы противоракетной обороны, оснащена нейтронной термоядерной боеголовкой W66. Была разработана в качестве высокоскоростной сопутствующей ракеты малой дальности, к ракете большой дальности LIM-49A Spartan по программе Sentinel. Программа Sentinel никогда не была реализована, но её технологии были использованы в программе Safeguard. Ракета Спринт, также как и ракета Spartan стояла на вооружении всего несколько месяцев, с октября 1975 по начало 1976 года. Снятию с вооружения послужило несколько причин: высокая стоимость, оппозиция в конгрессе США, сомнительная эффективность.
Отличительной особенностью ракеты является возможность при старте с поверхности земли разгоняться до скорости в 10М всего за 5 секунд. Перегрузка при этом составляет 100g. Ракета была разработана для перехвата входящих в атмосферу ядерных боеголовок межконтинентальных баллистических ракет. Спринт являлся последним рубежом обороны, и должен был осуществлять перехват боеголовок, которые не смогла сбить ракета Spartan, вместе с которой Спринт развёртывался.
Для того, чтобы запустить ракету так быстро, как только возможно, крышка шахты, в которой хранилась ракета, взрывалась, после чего ракета выстреливалась из шахты специальным механизмом. Далее запускалась первая ступень ракеты и она ложилась на курс к цели. Первая ступень работала всего лишь 1.2 секунды, но за это время она развивала тягу в 2900 кН (650000 lbf). Вторая ступень запускалась в течении 1-2 секунд после старта. Перехват боеголовки противника осуществлялся на высотах 1,500 - 30,000 метров и занимал не более 15 секунд.
Ракета наводилась на цель радио-командами. Наземный радар фиксировал входящие в атмосферу боеголовки противника, и направлял к ним ракету.
Спринт был вооружён нейтронной ядерной боеголовкой с мощностью, по сообщениям, в несколько килотонн, хотя точное значение никогда не озвучивалось. Боеголовка ракеты Спринт должна была уничтожать входящие в атмосферу боеголовки межконтинентальных баллистических ракет нейтронным потоком.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Спринт_(ракета)
Дальше, переписал страничку про поезд (http://traintospace.googlepages.com/index.html), убрал кинетический расчёт, вставил три расчёта Сх по книжкам, так, что критики могут идти критиковать столпов-основателей газовой динамики. Добавил раздел про Спринт, а в расчёт в разделе "Расчёт силы сопротивления и скорости" добавил учёт широты запуска, исправил ошибки.
Виадук Мийо (по другому переводу Виадук Милло) - самый высоким мост в мире.
Высота - 341 метр, длина 2,5 километра, цена - 155 миллионов евро.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/60237.jpg)
Это я к трамплину примеряюсь. Трамплин должен быть 300 метров. Если будет трудно найти подходящий по высоте перепад высот на местности, то можно будет построить нечто вроде такого моста в качестве трамплина. Только геометрия должна быть немного другой. Не ровной, а выпуклой.
Ещё фотки (http://zexe.de/modules.php?name=News&file=article&sid=559).
Хочу всем порекомендовать посмотреть взлёт ракеты Спринт:
http://traintospace.googlepages.com/sprint-start-005002m0.wmv
http://traintospace.googlepages.com/sprint-start-004204m0.mpg
Взлетает, ну очень быстро. И это при весе в 3.5 тонны.
На первом ролике взлетает сначала ракета Спартан, а Спринт за ней.
На втором ролике замедленно показан миномётный старт, и как она из языков пламени вылетает, врубает движки и несётся вверх. Красиво!
Прикол! Яндекс, при поиске по словам "поезд в космос" выдаёт следующую картинку:
(http://s41.radikal.ru/i093/0809/f7/ecb8bb161f93.jpg)
ссылка (http://images.yandex.ru/yandsearch?p=0&text=%22%D0%BF%D0%BE%D0%B5%D0%B7%D0%B4%20%D0%B2%20%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%81%22&spsite=s41.radikal.ru&img_url=s41.radikal.ru%2Fi093%2F0809%2Ff7%2Fecb8bb161f93.jpg&rpt=simage)
Так, вот ты какой ... поезд в космос. :)
Вторая картинка из Яндекса не менее впечатляет.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/80372.jpg)
Парад Победы в Москве, на Красной площади, стоит президент, всё правительство, и чего-то ждут. Видимо сейчас перед ними должны выкатить поезд в космос, и все скажут "Вау!". ;)
А вот это вот наш советский маглев, собранный в подмосковье:
(http://traintospace.googlepages.com/tp-05-11.jpg)
(http://traintospace.googlepages.com/tp-05-09.jpg)
(http://traintospace.googlepages.com/tp-05-06.jpg)
(http://traintospace.googlepages.com/tp-05-10.jpg)
Развивал скорость до 60 км/час.
Давайте знать и гордиться великим советским прошлым. Как бы всё здорово могло бы получиться, если бы советский строй просуществовал бы чуток подольше.
Кенгура, идите-ка вы в советское пршлое! :twisted:
Vinitski, давайте порадуемся за Кенгуру - он похоже, свое место нашел :lol:
D.Vinitski
А хамить зачем? Потому, что можно, не "Авиабаза"?
Кенгуру
О "Маглев" подробнее ссылочки есть?
Как сейчас рельсотрон поживает?
Нам же минимум 10 км/сек надо, и то для "болванки".
ЦитироватьD.Vinitski
А хамить зачем? Потому, что можно, не "Авиабаза"?
На Абазе можно хамить, но тем, кому хамить разрешено. :lol:
Кенгуру Ваша
Главная Ошибка то, что вы не интегрировали разгонную тележку и транспортную капсулу.
Это плохо во всех смыслах.
ЦитироватьD.Vinitski
А хамить зачем? Потому, что можно, не "Авиабаза"?
Кенгуру
О "Маглев" подробнее ссылочки есть?
Вот сайт такой нашёл, его создал человек, который сам этим анимался: http://mag-lev.narod.ru/
ЦитироватьКак сейчас рельсотрон поживает?
Создатель сайта пишет "Сейчас вагон находится там, где и был создан; на полигоне в Раменском. техническое состояние мне неизвестно."
Мне вот ещё там понравилось:
(http://traintospace.googlepages.com/v250-4.jpg)
(http://traintospace.googlepages.com/v250-2small.jpg) (http://traintospace.googlepages.com/v250-2.jpg)
Нажмите на фотку для увеличения.Это макет поезда который должен был бы летать Москва-Крым, со скоростью 600 км в час, а то и выше. Три часа и ты в Крыму. Искупался там, а вечером домой.
ЦитироватьКенгуру
Ваша Главная Ошибка то, что вы не интегрировали разгонную тележку и транспортную капсулу.
Это плохо во всех смыслах.
Тележка на километр может растянуться, а то и больше. Чтоб распределить нагрузку по длине трубы и ставить магниты меньшей мощности.
На поездах AGV, кстати, электровозов нет. Там каждая пара колёс под вагонами имеет свой двигатель. Нагрузка таким образом распределяется.
А про советское прошлое хочу сказать, что даже в то время, которое почему-то называют застойным, на самом деле всё очень быстро развивалось.
И на самом деле застойные годы - это последние 20 лет. И думаю, что всем уже осточертел этот застой.
Ламерский вопрос (пусть тема про поезд вернется на место :-)). Какие есть, хотя бы теоретически, способы достижения кратковременной большой электромагнитной мощности для разгона ? Ну, не мгновенной, естественно - классически, по эстакаде... Фантастический сюжет: эстакада высотой 8 км, разгон до 1 км/с гигантской ракеты-носителя (скажем, до 10 тыс. тонн, как очень большой товарный поезд - 20 м диаметр, 200 длины), негерметичный охват направляющими с электромагнитами, запуск двигателей - после отрыва и отлета от мегасооружения по инерции. Что-то от 400 млн. кВт выходит, если экстраполировать мощность двигателей ракет (больше мощности всех электростанций РФ). Ну, цель - частичная компенсация общих грав.потерь + вывод из наиболее плотных слоев атмосферы (ИМХО на уровне школьных 8 классов :-) после отрыва допустимо двухкратное падение скорости - за порядка 1 мин. даст еще 10-15 км набора высоты, где и включаем двигатели; можно расчитать и более раннее включение). Прочное все должно быть очень, правда :-) (ракета двухступенчатая).
ЦитироватьКакие есть, хотя бы теоретически, способы достижения кратковременной большой электромагнитной мощности для разгона ?
Рэйлган (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD).
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/60511.gif)
http://science.howstuffworks.com/rail-gun.htm/printable
А люди наш форум не читали и сами предлагают:
http://en.wikipedia.org/wiki/Launch_loop
A launch loop or Lofstrom loop is a design for a belt based maglev orbital launch system that would be around 2,000 km (1,240 mi) long and maintained at an altitude of up to 80 km (50 mi). A launch loop would be held up at this altitude by momentum of the belt as it circulates around the structure, in effect it transfers the weight of the structure onto magnetic bearings at each end which support it.
Launch loops are intended to provide a way for non-rocket spacelaunch of vehicles weighing 5 metric tons by electromagnetically accelerating them so that they are projected into Earth orbit or even beyond. This would be achieved by the flat part of the cable which forms an acceleration track above the atmosphere.
The published cost estimates for a working launch loop are significantly lower than a space elevator and additionally has a greater launch capacity, lower payload costs and similar or greater payload masses[1]. Unlike the space elevator no new materials need to be developed.
:)
ЦитироватьА люди наш форум не читали и сами предлагают:
http://en.wikipedia.org/wiki/Launch_loop
A launch loop or Lofstrom loop is a design for a belt based maglev orbital launch system that would be around 2,000 km (1,240 mi) long and maintained at an altitude of up to 80 km (50 mi).
Просто какая-то другая система. Хотя. когда предлагают протянуть трубу вверх на 80 км, то проект сразу начинает отдавать бредом.
И диаметр у них, уж больно мал:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/49126.png)
5 сантиметров - чего это? Проволоку, что-ли космонавтам отправлять? Или сосиски?
Давайте сюда что-ли перепостю идею с впрыском топлива в движущуюся ракету. Хочется, чтоб конструктивно покритиковали, а никто не замечает что-ли. Не знаю.
(http://traintospace.googlepages.com/reactive-tube.gif)
Тут ракета движется по трубе со скоростью 1.1 км/с, а топливо с собой не везёт, вместо этого кислород и водород впрыскиваются в неё с обоих сторон, со скоростью 1 км/с. Таким образом скорость потоков впрыскиваемых кислорода и водорода относительно ракеты составляет всего лишь 100 м/с, то есть дозвук, а не сверхзвук и не гиперзвук. Поэтому потери на сопротивление минимальны. В общем то эти 100 м/с нужны только чтобы создать напор на входе в двигатель. Дальше кислород с водородом попадают в двигатель, сгорают, создают тягу, которая движет всю конструкцию вперёд всё быстрее и быстрее.
По мере возрастания скорости движения, скорость впрыска тоже должна возрастать, чтобы всегда быть меньше скорости движения аппарата на условные 100 м/с. Таким образом эту схему можно сравнить с самолётом, который всё время летит относительно окружающих газов со скоростью 100 м/с. Правда относительно земли скорость его растёт до куда больших значений.
Хоть скорость впрыска по мере разгона должна возрастать, но объём подаваемых газов на погонный метр трубы, должен снижаться, так как при большей скорости за одно и тоже время аппарат преодолевает большее расстояние.
Для впрыска на относительно небольших скоростях газ нужно только сжимать и нагревать, плюс открыть во-время клапан. Для бОльших скоростей видимо потребуется кумулятивный эффект. Насчёт этого пока не знаю. Знаю только, что в трубке Титова разгоняли до 14 км/с, а чего там и как - не в курсе. Но и получить скорость в несколько километров в секунду, думаю не плохо, особенно если учесть, что вес такой "ракета-носителя" будет крайне мал.
Число инжекторов которые должны впрыскивать топливо и окислитель пропорциональны их размерам. Если они стоят редко, то должны впрыскивать много. Если их через каждый метр понатыкано, то порции должны быть небольшими.
Систему можно сделать полностью автоматической. Проложить две заправочные трубы, по которым будут подаваться кислород и водород, во все баки. Потом, перед стартом баки нагревают. Потом, когда мимо проносится аппарат, открывают инжекторы и, так сказать, заправляют его на ходу. Вот собственно и всё.
Эта схема, в случае возможности её реализовать, хороша тем, что не требует огромных электрических мощностей, и потому подошла бы и для России.
* * *
Продолжение.
Решил посчитать, сколько действительно нужно топлива для разгона таким способом, ведь формула Циолковского тут не годится, так как топливо мы с собой не берём, а заправляемся им по дороге.
Допустим, возьмём удельный импульс двигателя в 3500 м/с. Пустотный. :wink: Нам надо разогнаться до условных 8200 м/с. то есть топлива должно быть в 8200/3500 = 2,343 раза больше веса разгоняемой конструкции. Вес космического аппарата - 100 тонн, вес движка плюс вес всей остальной конструкции, ну допустим ещё тонн двадцать, оптимистично так. Значит топлива надо 2,343 * 120 000 кг = 281 160 кг. Длина трубы - 600 км, значит в среднем топлива на погонный метр трубы будет приходиться 281 160 кг / 600 000 м = 0,4686 кг/м = 468.6 г/метр.
А секундный расход при времени разгона в 145 секунд - 281 160 кг. / 145 секунд = 1939 кг/сек. Почти две тонны в секунду.
Тогда при движении со скоростью 100 м/с впрыскивать нужно 1939 кг/сек. / 100 м/с = 19,39 кг на погонный метр. Впрыскивается много, но это при минимальной скорости.
А в конце трубы при скорости 8200 м/с, впрыскивать нужно 1939 кг/сек. / 8200 м/с = 0,236 кг на погонный метр. или 236 грамм на погонный метр. Конечно, мало, но чтобы впрыснуть эти двести грамм в трубу со скоростью 8 км/сек, нужно будет позади него подорвать не хилый заряд, который бы создал кумулятивную струю необходимой силы.
Ничего я не напутал в расчётах?
В общем, покритикуйте конструктивно, пожалуйста. Хочу услышать критику.
вот так простенько разогнать до 1км.с...
Ещё проще сжигать водород за пределами трубы и сразу впрыскивать
ЦитироватьVinitski, давайте порадуемся за Кенгуру - он похоже, свое место нашел :lol:
А что вы так на него - классная была бы штука. Жаль только, довели её не мы
ЦитироватьЦитироватьhttp://en.wikipedia.org/wiki/Launch_loop
1. Когда предлагают протянуть трубу вверх на 80 км, то проект сразу начинает отдавать бредом.
2. И диаметр у них, уж больно мал: 5 сантиметров - чего это? Проволоку, что-ли космонавтам отправлять? Или сосиски?
1. Трубу должны поддержывать динамические усилия, создаваемые движением ротора. Про "космических мостов" Юницкого не читали? Было в "Технике-молодежи" в 80-ых. ... и еще про ОТС - такое общепланетарное транспортное средство выхода на орбиту... Вот только кто у кого списал, понять не могу. Юницкий - у Бирча и Лофстрома, или они - у него? :twisted:
2. Диаметр зависит от проекта. Захочем - сделаем больше. :wink:
ЦитироватьДавайте сюда что-ли перепостю идею с впрыском топлива в движущуюся ракету. Хочется, чтоб конструктивно покритиковали, а никто не замечает что-ли. Не знаю.
Наверно уже просто надоело?
Небольшая коррекция:
"Космический мост" предложил не Юницкий, а Александр Майборода на основе ОТС Юницкого:
http://www.voinstvo.org/f/index.php?s=716f2e1b9bbe4505a9d2b4499fa0e33c&showtopic=42
" ... КМ в отличие от ОТС представляет собой трубчатый корпус с заключенной в нем бесконечной лентой-маховиком, проходящий не по всей длине окружности земного шара, а лишь вдоль ее небольшого сегмента. Движение ленты по этой части окружности так же способно создавать центробежную подъемную силу, уравновешивающую вес корпуса. Для создания замкнутого движения ленты параллельно первому сегменту прокладывается второй, в котором она идет в обратную сторону. Концы корпусов обоих сегментов соединяются полуокружными изгибами для разворота движения ленты на 180°. Соединительные участки корпуса КМ необходимо закрепить на специальных опорах, связанных с поверхностью Земли. В противном случае силы, возникающие при движении ленты по этим полуокружностям, будут заставлять все сооружение перемещаться по поверхности Земли (см. рис. на центральном развороте).
Другим важным отличием нашего моста является его форма. В рабочем состоянии он представляет собой дугу с радиусом кривизны, существенно меньшим, чем у окружности Земли, что позволяет получать подъемную силу при скорости движения ленты, меньшей первой космической, тогда как в ОТС необходима скорость, превышающая эту величину. ... "
ЦитироватьЦитироватьVinitski, давайте порадуемся за Кенгуру - он похоже, свое место нашел :lol:
А что вы так на него - классная была бы штука. Жаль только, довели её не мы
Я про "песнь во славу достижений СССР", если кто не догадался :D
Если честно, сам-бы спел про технические достижения, но социально-экономическая сторона, которой очень своеобразно занимались, уж очень больно бьет по мне из тех времен и сейчас..
Узнал, как получить простейший кумулятивный эффект в домашних условиях. Надо капнуть водой в воду. Ну, или бросить какой-нибудь предмет в воду. Тогда над предметом образуется воздушная воронка, вода с краёв воронки начинает двигаться к её центру, и в той точке, где она смыкается и останавливается, возникает высокое давление, в результате чего воде некуда деваться, кроме как двигаться поперёк плоскости поверхности, то есть вверх, так как атмосферное давление осталось тем же. Таким образом получается кумулятивная струя бьющая вверх.
Само собой я знал, что в таком случае возникает струйка вверх, просто не знал, что это и есть кумулятивный эффект.
Покидав в ванной разных предметов в воду, обнаружил, что бросив предмет всего сантиметров с двадцати, можно добиться, чтобы отдельные капельки струйки долетали до потолка, то есть в несколько раз выше той высоты с которой бросался предмет.
(http://i050.radikal.ru/0712/f4/399ae30ee134.jpg)
Кумулятивная струя
О сколько нам открытий чудных ... :wink:
ЦитироватьЦитироватьVinitski, давайте порадуемся за Кенгуру - он похоже, свое место нашел :lol:
А что вы так на него - классная была бы штука. Жаль только, довели её не мы
Запуск в космос пока никто вроде не довёл. :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьVinitski, давайте порадуемся за Кенгуру - он похоже, свое место нашел :lol:
А что вы так на него - классная была бы штука. Жаль только, довели её не мы
Я про "песнь во славу достижений СССР", если кто не догадался :D
Если честно, сам-бы спел про технические достижения, но социально-экономическая сторона, которой очень своеобразно занимались, уж очень больно бьет по мне из тех времен и сейчас..
У меня не песнь, а проза.
А чем именно бьёт экономическая сторона? Три коппейки за проезд в трамвае - было дорого? Кооперативная квартира за 3500 рублей? Молока не хватало?
ЦитироватьА чем именно бьёт экономическая сторона? Три коппейки за проезд в трамвае - было дорого? Кооперативная квартира за 3500 рублей? Молока не хватало?
Всего не хватало..
- Трамваи не ходили в тайгу и в тундру, кооперативные квартиры в селах строили за совсем другие деньги..
По образованию - в избранных местах я маловато бывал, а в обычных, которые "для всех" учили хреновенько.
ЦитироватьЦитироватьА чем именно бьёт экономическая сторона? Три коппейки за проезд в трамвае - было дорого? Кооперативная квартира за 3500 рублей? Молока не хватало?
Всего не хватало..
- Трамваи не ходили в тайгу и в тундру,
Чтоб медведя катать? Чего им там делать то?
Цитироватькооперативные квартиры в селах строили за совсем другие деньги..
Сколько? По четыре штуки баксов за квадрат?
ЦитироватьПо образованию - в избранных местах я маловато бывал, а в обычных, которые "для всех" учили хреновенько.
Тогда откуда ж такие успехи?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА чем именно бьёт экономическая сторона? Три коппейки за проезд в трамвае - было дорого? Кооперативная квартира за 3500 рублей? Молока не хватало?
Всего не хватало..
- Трамваи не ходили в тайгу и в тундру,
Чтоб медведя катать? Чего им там делать то?
Люди живут не только в Москве. Кто-то должен и в Тундре жить.
ЦитироватьЦитироватькооперативные квартиры в селах строили за совсем другие деньги..
Сколько? По четыре штуки баксов за квадрат?
В селе цена и сейчас те-же "четыре штуки баксов", только в пересчете на сельский доход..
А при СССР в селе жить было совсем недешево - там пардон кроме водки как правило и купить нечего было, даже хлеб, помню всегда в село из города возили.
ЦитироватьЦитироватьПо образованию - в избранных местах я маловато бывал, а в обычных, которые "для всех" учили хреновенько.
Тогда откуда ж такие успехи?
Работала "старая гвардия": люди получившие образование до революции - кто-то остался с семьей, кто-то слишком стар был чтобы уезжать, кто-то поверил.. - Посмотрите сколько лет было в 1957 Королеву..
Ну плюс "старая гвардия" успела подготовить еще пару более-менее полноценных поколений специалистов до 1950-х и как в 80-е эти специалисты пошли на пенсию, а новых уже было катастрофически мало, все и обрушилось.
ЦитироватьЗапуск в космос пока никто вроде не довёл. :)
Эх, когда же это ещё будет!
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьА чем именно бьёт экономическая сторона? Три коппейки за проезд в трамвае - было дорого? Кооперативная квартира за 3500 рублей? Молока не хватало?
Всего не хватало..
- Трамваи не ходили в тайгу и в тундру,
Чтоб медведя катать? Чего им там делать то?
Люди живут не только в Москве. Кто-то должен и в Тундре жить.
И что?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватькооперативные квартиры в селах строили за совсем другие деньги..
Сколько? По четыре штуки баксов за квадрат?
В селе цена и сейчас те-же "четыре штуки баксов", только в пересчете на сельский доход..
Ответа о цене квартиры в селе во времена СССР я так и не получил. Если вы и сами не знаете, то зачем было поднимать этот вопрос?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПо образованию - в избранных местах я маловато бывал, а в обычных, которые "для всех" учили хреновенько.
Тогда откуда ж такие успехи?
Работала "старая гвардия": люди получившие образование до революции - кто-то остался с семьей, кто-то слишком стар был чтобы уезжать, кто-то поверил.. - Посмотрите сколько лет было в 1957 Королеву..
Королёв родился в 1907 году, а революция была в 1917, когда ему было 10 лет.
ЦитироватьКоролёв (Википедия)
С 1917 жил с отчимом и матерью, Григорием Михайловичем и Марией Николаевной Баланиными, в Одессе, где с их помощью дома изучал школьную программу, ...
ЦитироватьОтвета о цене квартиры в селе во времена СССР я так и не получил. Если вы и сами не знаете, то зачем было поднимать этот вопрос?
Вы сами и подняли вопрос.
Очень дорого стоили. Люди десятилетия тратили чтобы на квартиру заработать..
Было правда пару моментов, когда много где квартиры совсем бесплатно давали, ну то есть предприятие давало, если человек проработал на предприятии лет 8-10 (в некоторых местах вообще через 2 года); военным аналогично бесплатно давали за сколько-то лет выслуги, и уже в послесоюзное время был момент когда оплата некоторых специальностей росла быстрее цен на жилье и люди буквально за 3-4 года без напряжения на квартиры заработали.
Скажем, я живу в "военной" квартире, а мой двоюродный дядя как раз де-то в середине 1980-х начал платить за кооператив и слава Богу уже после распада СССР выплатил и достроили.
А еще очень много людей к распаду СССР жили в общежитиях (даже не в коммуналках), и даже сейчас еще не все смогли и это жилье приватизировать..
Сейчас кстати тоже на некоторых работах есть свои отдельные очереди на квартиры, где дают новые метры по нереальным для сейчас ценам.
Немножко переписал разделы про трубу и перерисовал некоторые картинки. А то там все три реинкарнации поезда вперемешку висели. Первая была - это клин, у него сопротивление больше, чем у конуса. И на носу не точка, а полоска горячая. Вторая - эллипсообразное сечение, чтоб уменьшить его площадь. А потом, посмотрел, вроде это не обязательно, можно и круглое. Вот теперь все картинки круглые.
(http://traintospace.googlepages.com/PoezdVKosmos3Telejka1v2.jpg) (http://traintospace.googlepages.com/PoezdVKosmos3Telejka1v1.jpg)
(http://traintospace.googlepages.com/PoezdVKosmos3Telejka2v2.jpg) (http://traintospace.googlepages.com/PoezdVKosmos3Telejka2v1.jpg)
Схематично так.
Салатовые полукруги и жёлтые балки - это тележка. В балках - магнитная подвеска, на полукруги опирается запускаемый аппарат. Если подвеска электродинамическая, то ещё колёса будут нужны для малых скоростей.
Хочу запостить о принципах работы магнитных подвесок. Они не только для поезда в космос, а вообще для всех проектов катапульт. Потому, что чем ещё можно удержаться на больших скоростях?
А для поезда подвеска тоже по-любому нужна, и если линейным электродвигателем разгоняться, и если на реактивном принципе.
ЦитироватьСистемы магнитного подвеса
Различных схем магнитного подвеса довольно много, хотелось бы остановиться на трёх из них: электромагнитной, электродинамической, и подвеска на сверхпроводниках.
1) Электромагнитная подвеска
Электромагнитная подвеска используется на практике в поездах Transrapid изображённых на фото.
(http://traintospace.googlepages.com/maglev.jpg)
Transrapid
Поезд как бы охватывает путь с обоих сторон. Снизу на пути по обе стороны находится феррорельс к которому притягиваются электромагниты поезда.
(http://traintospace.googlepages.com/maglev-emp1.gif)
Электромагнитная подвеска.
Недостаток этой системы в том, что она нуждается в постоянном управлении. Постоянно измеряется зазор между магнитами поезда и рельсом, и если зазор стал слишком маленьким, то на магниты подают меньший ток, а если увеличился, то больший, чтобы таким образом постоянно удерживать поезд на определённом расстоянии от рельса.
Другой недостаток в том, что поезд в космос, в отличии от обычного маглева, при скоростях больше чем первая космическая, начинают испытывать отрицательные перегрузки, и видимо в этом случае придётся заменять феррорельс на отталкивающие магниты, либо ставить второй феррорельс под первым, так, чтобы при отрицательных перегрузках, поезд мог переключаться на использование его.
Преимущество такой подвески в том, что она работает на всех скоростях и не нуждается в охлаждении до температуры жидкого азота.
2) Электродинамическая подвеска
Электродинамическая подвеска используется на практике в японских поездах MLX-01 на фото.
(http://traintospace.googlepages.com/MLX01.jpg)
MLX-01
(http://traintospace.googlepages.com/maglev-edp1.gif)
Электродинамическая нуль-поточная подвеска со сверхпроводящим магнитом.
На картинке показан нуль-поточный подвес со сверхпроводящим магнитом. 1 и 10 - сверхпроводящий электромагнит установленный на поезде, 2 и 11 - реактивная шина или короткозамкнутый контур установленный на пути.
Действует подвеска следующим образом, сверхпроводящий электромагнит создаёт сильное магнитное поле и когда он вместе с поездом движется мимо короткозамкнутого контура установленного на пути, по нему (контуру) начинает течь наводимый полем магнита ток. Когда по проводу течёт ток, то вокруг него возникает магнитное поле, это поле возникающее вокруг контура взаимодействует с полем сверхпроводящего электромагнита, нижняя часть контура отталкивает его, а верхняя притягивает, таким образом электромагнит оказывается в подвешенном состоянии.
На рисунке Fпр - сила притягивающая сверхпроводящий электромагнит к верхней части контура, Fот - сила отталкивающая сверхпроводящий электромагнит от нижней части контура, Fр - результирующая сила от этих двух, а Fп и Fт - это вектор Fр разложенный на подъёмную силу действующую вверх, и тормозящую, тянущую контур против направления движения.
Преимуществом такой схемы является то, что она не нуждается в управлении, сама себя регулирует. Также хорошо то, что по мере разгона, токи наводимые сверхпроводящим электромагнитом растут, а вместе с ним растёт и отталкивающая сила в подвеске, поэтому там, где поезд должен идти на больших скоростях, зазор можно сделать побольше, а это важно, так как на больших скоростях, когда в единицу времени поезд пролетает много километров, трудно при строительстве добиться, чтобы на таких больших расстояниях зазор выдерживался достаточно строго.
К недостаткам относится то, что на малых скоростях наводимые сверхпроводящим магнитом токи в контуре недостаточны, для удержания поезда на весу, поэтому для стояния на месте и разгона ориентировочно до 150 км/час (MLX-01), ему нужны колёса. По мере разгона и приближения к этой скорости магнитная подвеска начинает всё сильнее и сильнее поддерживать поезд, пока наконец не оторвёт его от земли.
Также недостатком является необходимость держать сверхпроводящие магниты при температурах жидкого азота или жидкого гелия. Для этого может использоваться бортовая криогенная техника (MLX-01), также возможно, поскольку время разгона всего две минуты, просто заправиться на старте достаточным количеством этого вещества.
3) Подвеска на сверхпроводниках
Об демонстрационном маглеве "Supra Trans" построенном на принципе такой подвески можно почитать здесь (http://www.css-rzd.ru/zdm/2005-03/05019-1.htm).
(http://traintospace.googlepages.com/maglev-sp2t-3.jpg)(http://traintospace.googlepages.com/maglev-sp2t-2.jpg)
Маглев Supra Trans. Подвеска на сверхпроводниках.
Принцип базируется на умении сверхпроводников устойчиво левитировать в магнитном поле.
(http://traintospace.googlepages.com/maglev-sp2t.gif)
Сверхпроводник в магнитном поле
На картинке HTSL - это сверхпроводник второго типа, чьи сверхпроводящие свойства проявляются при температуре жидкого азота, зелёным показан постоянный магнит, а красные стрелки - силы действующие на этот сверхпроводник в магнитом поле, которые стремятся удержать его в центре магнита.
Сверхпроводники помещаются в корпус криостата (специальный короб) заливаются жидким азотом и всё это крепится снизу к маглеву, далее маглев ставится на путь состоящий из двух параллельных рядов постоянных магнитов.
Такая система хороша тем, что не нуждается ни в питании, ни в управлении, только в поддержании низкой температуры.
Плохо то, что, к сожалению, по ней мало информации. Хотелось бы знать, насколько возможно заменить постоянные магниты, на электромагниты, и создать поле с индукцией раз в 10 больше, чем в примере. Это важно потому, на трамплине вертикальная перегрузка будет раз в 8-10 больше, и наверное самый простой способ удержать зазор на прежнем уровне - это усилить магнитное поле пути.
Какую из вышеперечисленных подвесок лучше выбрать? Из-за простоты и безгеморройности хотелось бы выбрать подвеску на сверхпроводниках, но, к сожалению, по ней мало информации, и неизвестно нет ли с ней каких-либо подводных камней. Если есть, то больше бы подошла электродинамическая подвеска, из-за самостабилизации и больших зазоров. А если бы нужно было сэкономить, то думаю, что самая дешёвая путевая структура у электромагнитной подвески. И конечно же этот вывод не претендует на абсолютную истину, а делается только, чтобы как-то сориентироваться в волшебном и загадочном мире магнитных подвесок.
;)
Если в чём-то ошибаюсь - так и говорите!
http://ria.ru/science/20160712/1464554120.html
ЦитироватьРоссийские ученые впервые испытали электромагнитную пушку-"рельсотрон"
14:16 12.07.2016
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/133080.jpg)
© AP Photo/ U.S. Navy, John F. Williams
МОСКВА, 12 июл – РИА Новости. Сегодня в Шатурском филиале Объединенного института высоких температур РАН прошли испытания так называемого "рельсотрона" – электромагнитного ускорителя, способного разогнать материю до первой космической скорости и выводить полезные грузы на орбиту, сообщает "Научная Россия".
"Получение высоких скоростей связано с большими трудностями. Наша задача — получать системы с большими давлениями и исследовать с их помощью Вселенную. Вторая задача — защита от высокоскоростных космических тел, представляющих для нас угрозу, в том числе космический мусор, кометы и прочее. Следующая задача — вывод спутников на орбиту Земли", — заявил журналистам Владимир Фортов, президент РАН.
Так называемые "рельсотроны" представляют собой особые устройства, способные разгонять предметы до сверхвысоких скоростей, используя силу электричества и магнитных полей. Как правило, они представляют собой набор из нескольких параллельных проводников, так называемых "рельс", через которые пропускается ток сверхвысокой силы. Если этих "рельс" будет касаться проводник, то сила Лоренца будет выталкивать и разгонять его до сверхвысоких скоростей, недоступных пороховому оружию.
Подобные приборы считаются сегодня базой для создания новых систем вооружения и средств вывода грузов на орбиту. К примеру, ВМС США серьезно работает над созданием пушек на базе рельсотрона с середины 2000 годов, когда были продемонстрированы первые прототипы таких систем, которые будут установлены на эсминцы нового поколения. Над разработкой "космических" и военных рельсотронов работают и российские ученые.
Сегодня физики из Объединенного института высоких температур РАН и президент академии Владимир Фортов представили публике первую подобную установку в филиале института в подмосковной Шатуре.
По словам представителей РАН, на текущий момент российским ученым удалось достичь ускорения в 11 километров в секунду при разгоне "пуль" внутри созданного ими рельсотрона. Этой скорости хватит для того, чтобы преодолеть притяжение Земли и выйти на ее орбиту, и чуть-чуть не хватает для выхода в открытое космическое пространство.
Как отметил Фортов, достижение подобных скоростей требует столь высоких токов и энергий, что все компоненты рельсотрона быстро изнашиваются и выходят из строя. Сейчас главная задача – найти материалы, которые могли бы выдержать такие нагрузки, и способы их защиты от износа. Глава РАН пообещал, что в ближайшее время специалисты института подготовят и выложат видео, на котором можно будет увидеть "выстрел" рельсотрона.
Во время демострационного запуска ускорителя была достигнута скорость в 3,2 километра в секунду, что Фортов посчитал хорошим показателем. По его словам, рельсотрон, временно вышедший из строя после первого "выстрела", будет починен уже сегодня вечером.
По мнению академика, разработка и дальнейшее изучение того, как работают подобные электромагнитные ускорители, поможет не только выводить грузы в космос и разрушать опасные объекты при их подлете к Земле, но и раскрыть более глубокие тайны Вселенной — то, как ведет себя плазма в космосе, как зарождаются и умирают звезды. Кроме того, изучение того, как ведет себя плазма внутри рельсотронов, поможет физикам "приручить" термоядерную энергию, с чем сегодня ученые испытывают большие сложности в рамках проектов ITER и NIF.
дубль