Последняя ступень у ракеты отделяется на конечной высоте с конечной скоростью. Скорость отделившейся ступени приблизительно равна первой космической скорости.
Как определить дальность падения ступени, По какой формуле расчитывать в каком месте упадет последняя ступень.
Если ее скорость будет равна первой космической скорости, то она по идее не должна падать а летать по орбите?
Последняя ступень ракеты-носителя достигает первой космической скорости, и выходит на орбиту икусственного спутника Земли.
Вот тут тема появилась с вопросом о "софте"
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8151
ЦитироватьПоследняя ступень ракеты-носителя достигает первой космической скорости, и выходит на орбиту икусственного спутника Земли.
Ну, если условно считать бак шаттла - "последней ступенью", то строго говоря она не набирает первой космической скорости. Аналогично - центральный блок "Энергии" - полноправная ступень. в данном случае полезная нагрузка самостоятельно "добирает" недостающие десятки метров в секунду скорости до орбитальной.
ЦитироватьКак определить дальность падения ступени, По какой формуле расчитывать в каком месте упадет последняя ступень.
В случае отсутсвия атмосферы, задача определения места падения - тривиальна. При наличии атмосферы - численное моделирование. Т.к. последняя ступень, не набравшая орбитальной скорости, крутится вокруг всех осей, то "точка" падения "размазывается" в достаточно солидный эллипс. Штатными местами падения таких "последних" ступеней выбирается океан.
2 Cialkovski: анализируя названия ваших двух тем ("первая ступень", "последняя ступень") можно предположить, что следующая тема - "средняя ступень" или "бустеры" или "ПН"? ;)
Последняя ступень принципиально не может выйти на орбиту, проходящую выше атмосферы - для этого нужно ещё одно включение двигателя.
И как правило - выходит на орбиту с перигеем, лежащим ниже поверхности .
Да ну! :shock:
И у Молнии, и у Космоса-3М, и у Зенита-2?
ЦитироватьПоследняя ступень принципиально не может выйти на орбиту, проходящую выше атмосферы - для этого нужно ещё одно включение двигателя.
И как правило - выходит на орбиту с перигеем, лежащим ниже поверхности .
Упс! Смелое заявление :shock:
ЦитироватьПоследняя ступень принципиально не может выйти на орбиту, проходящую выше атмосферы - для этого нужно ещё одно включение двигателя.
И как правило - выходит на орбиту с перигеем, лежащим ниже поверхности .
:shock: :D :mrgreen:
Напрасно вы слово "хрень" с вашего аватара убрали... ;)
Тема близка, а новая будет - нахальство.
На много ли невыгоден грузовик на орбите для доразгона непилотируемых объектов? На низкую орбиту выводиться спутник. Он стыкуется или захватывается грузовиком и разгоняется на более высокую (ГСО). Затем грузовик возвращается на свою относительно низкую с затратом топлива, конечно.
Делать все одним пуском удобнее и низкозатратнее. С этим трудно не согласится. Но когда это невозможно (тяжел спутник, нет носителя...) вариант с грузовиком допустим. Если это так, то можно сделать такую операцию многократной и не менее рентабельной. Это не двухпусковая схема. Топливо для 5...6 операций доставляется на орбитальную заправку один раз (например, 3 тонны топлива для 6 заправок грузовика по 500 кГ). Грузовик используется вообще лет 5.
Удешевление пусков достигается увеличением грузоподъемности ракеты, но также уменьшается увеличением количества пусков за год. Наземный персонал занят более ритмично, риски с недоразгоном снижаются еще больше и самое главное работает схема грузоподъемность ракеты + доразгон грузовиком.
Таким сервисом на орбите могли бы воспользоваться разные государства. Чем не ниша?
невыгодно. Вот если разогнаться до некой промежуточной скорости, а потом некой (тросовой?) системой перераспределить импульс так, чтобы спутник улетел на ГСО, а буксир на низкую - оно интересно будет.
Троссовая как раз и не выгодная. Она предпологает приблизительное равенство масс.
А при разгоне 3...6 тонн спутника и 0,5 тонн грузовика и затем заторможении уже 100 кг грузовика (вместе с топливом) до орбиты топливного склада соотношение полезной траты топлива к непроизводительной (торможению) около 10/1.
И потом. В схеме РЖД грузовика все компоненты традиционные и уже испытанные. Лишь сделать универсальный, легкий, надежный стыковочный узел (или захват).
Трос при вращении протяженных солнечных батарей и антенн может подумать, что его назначение покрепче стянуть всю конструкцию и опутать.
Еще в защиту грузовика:
Нет такой затратной операции – проверка разгонного блока. Он в виде грузовика один и уже проверен и уже на орбите.
При старой элементной базе полезный груз в полтонны это одна РЛС. Сейчас в 500 кг можно вместить их десять.
При старой эл. базе электронная начинка грузовика полтонны...тонна, сейчас, видимо, можно уместить все в 50 кг. Чем легче грузовик, тем экономически лучше.
ОАЯ, многоразовые буксиры орбитального базирования уже неоднократно на форуме обсуждались, Вы без труда найдёте несколько тем по этому поводу.