А как все хорошо начиналось... В конце XX века по расчетам экспертов СП "Eurockot", для рентабельности компании планировалось до 2010 года осуществить не менее 45 запусков "Рокота". Отмечалось, что заявки на первые 26 уже имеются.
Потом рухнул Iridium, и перспективы стали представляться не столь радужными.
Тем не менее, еще в декабре 2000 г. планировалось до 2005 года выполнить не менее 20 коммерческих пусков «Рокота» с Плесецка и Байконура.
Последовавший застой на рынке коммерческих космических запусков сопровождался жесткой конкуренцией, которая привела к снижению на 30% стоимости вывода грузов на орбиту.
В итоге за 7 лет состоялось 6 коммерческих запусков (в том числе 5 успешных - все из Плесецка). Окончилась неудачей попытка EUROCKOT получить статус «европейского средства выведения», не взирая на относительно низкую стоимость запусков.
Но вот в начале 2007 года стало известно о новой ценовой политике ГКНПЦ им. М.В.Хруничева на запуски космических аппаратов для иностранных заказчиков при помощи российских ракет-носителей «Протон-М» и «Рокот». По сути, речь идет об увеличении стоимости ракет и – как следствие - пусковых услуг, предлагаемых СП EUROCKOT.
И перспективы не радуют:
- GOCE (2008) ,
- SMOS, Proba-2 (2008) ,
- SERVIS-2 (2009) ,
- Globalstar .
Вот, собственно, и всё...
Ждем «Веги» - и СП EUROCKOT можно банкротить. Или я не прав?
А почём ноне пуск "Рокота"?
Цитировать- Globalstar
Всё второе поколение спутников Globalstar в прошлом году "перекочевало" на "Союзы-ST" в Куру.
http://www.globalstarusa.com/en/about/newsevents/press_display.php?pressId=96
http://www.arianespace.com/site/news/releases/presrel07_09_04.html
ЦитироватьВот, собственно, и всё...
В 2009 году ещё есть CryoSat-2. :)
Если действительно в этом году запустят Стрелу, то у Рокота останется мало шансов внутри страны.
Да ну!
Хруники не дадут ходу НПОМаш.
Хотя Стрела конечно намного дешевле. И нет проблем с дефицитным 14Д30.
Но у Стрелы, по-моему, проблемы с акустическими нагрузками при динамическом старте из шахты.
Что значит не даст? Если Кондор полетит, и если он будет лучше Монитора-Э? Акустика акустикой, но кто мешает вынуть ТПК из шахты? Стрела наряду с Днепром будет чисто конверсионная дешевая ракета. А Рокот конкурирует и с Протоном по двигателю, и с Космосом по цене, и, конечно, с Ангарой-1. И все это теперь внутри ГКНПЦ.
Дык я ж только за! :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНу не 22 млн. $ как воздушный старт ))
и что значит дорогая? днепр например около 20..23 млн. $ стоит :wink:
На Днепре наверно и прибыль от этой суммы мало отличается :) А воздушного старта не будет.
Ну Космос-3М тоже не за дёшево летит.... около 20 млн. $ и прибыль особо не видна....
ЦитироватьЦитироватьА сколько она будет стоить?
А-1.2 стоит 20 млн., 5 млн - адаптация
УРМ-1 стоит 12 млн
УРМ-2 стоит 8 млн
А-5 стоит 12*5+8=68 млн
адаптация стоит 18 млн
итого пуск будет стоить 86 млн $
естественно сюда включена прибыль
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьfreinir, спросите у мужиков в курилке сколько Рокот стоит.
Мужики в курилке не знают :wink:
Мда... уж не знать цены собственной продукции... Или вы нынче не в, скажем укрупненно, ЦиХ?
Ну ценами например в КБ не владеют и в РКЗ тоже.... знают только на уровне слухов с расхождением в 50%
Прикажете верить freinir'у ? Космосы идут из арсенала КВ. И уж точно даже новые они не могут быть дороже Рокота.
ЦитироватьПрикажете верить freinir'у ? Космосы идут из арсенала КВ. И уж точно даже новые они не могут быть дороже Рокота.
Для гуглохода в прошлом году мне назывались цены от 10 до 15 млн.$.
Мне тоже интересно, почему freinir дает цены в два раза выше.
Да,а что мешает поставить Стрелу в ПУ Рокота в Плесецке?
ЦитироватьДа,а что мешает поставить Стрелу в ПУ Рокота в Плесецке?
«Рокот» и «Стрела» - две большие разницы. Хруники утверждают, что на «Рокоте» реализуется предоставление услуг выведения высокого качества, что касается и динамики выведения, и достижимых сценариев разведения разнородных ПН.
Следует помнить, что «Рокот» - не боевая, а космическая ракета. Она в корне переработана по динамической схеме. Она «мягкая», т.е. создает достаточно низкий уровень нагрузок. Кстати, в этом смысле минометная схема, которая использована в ракетах Янгеля, - очень милая процедура. Зря Челомей в свое время от нее отказался. Гораздо более серьезной является технология отсечки двигателя. Дросселирование частично снимает проблему избыточных нагрузок при отсечке тяги ЖРД, но оно есть только у современных РН (на «Ангаре» обещают очень глубокое дросселирование). У «Рокота» и «Днепра» его нет. На «Рокоте» изменили схему: на боевую ступень блока ускорителей ставится стакан, внутри которого висит 5 тонн топлива и конструкция РБ «Бриз-КМ». Топливный отсек работает как гаситель колебаний, возникающих при отсечке тяги ДУ 2 ступени. Блок дергается, а на интерфейсе все спокойно. За счет использования динамической схемы РБ смогли уйти от недостатков боевой ракеты. На РН «Стрела», в котором используется тот же самый блок ускорителей, таких условий нет.
Так что с коммерцией у «Стрелы» шансов мало, а для отечественных «малых» КА носитель слабоват.
:lol:
Со Стрелой понятно, ПН должна быть дубовой и мелкой.
Однако говорили что основная проблема Рокота - нехватка
движков для РБ,вот и распугали потенциальных заказчиков.
ЦитироватьУ «Рокота» и «Днепра» его нет. На «Рокоте» изменили схему: на боевую ступень блока ускорителей ставится стакан, внутри которого висит 5 тонн топлива и конструкция РБ «Бриз-КМ». Топливный отсек работает как гаситель колебаний, возникающих при отсечке тяги ДУ 2 ступени. Блок дергается, а на интерфейсе все спокойно.
Прикольно. Стаканы какие-то... На Рокоте осевая перегрузка меньше по банальной причине - большая масса КГЧ. Рокот, если вы не знаете, вообще создавался как боевая ракета "анти-СОИ" (тогда еще с Бризом-К, а не КМ). И задач снижения колебаний никто не ставил.
ЦитироватьСо Стрелой понятно, ПН должна быть дубовой и мелкой.
Однако говорили что основная проблема Рокота - нехватка
движков для РБ,вот и распугали потенциальных заказчиков.
Основная проблема Рокота - нехватка ПН (в том числе, из-за высокой цены Бриза).
ЦитироватьЦитироватьУ «Рокота» и «Днепра» его нет. На «Рокоте» изменили схему: на боевую ступень блока ускорителей ставится стакан, внутри которого висит 5 тонн топлива и конструкция РБ «Бриз-КМ». Топливный отсек работает как гаситель колебаний, возникающих при отсечке тяги ДУ 2 ступени. Блок дергается, а на интерфейсе все спокойно.
Прикольно. Стаканы какие-то... На Рокоте осевая перегрузка меньше по банальной причине - большая масса КГЧ. Рокот, если вы не знаете, вообще создавался как боевая ракета "анти-СОИ" (тогда еще с Бризом-К, а не КМ). И задач снижения колебаний никто не ставил.
Ох ты ! А Бриз еще при совке задумали ?
Да. В МОМе была группа, которая пробила этот вариант. А КМ - это уже жертва унификации по-медведевски.
Основная проблема Еврокота - название. Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт :wink: .
ЦитироватьПрикольно. Стаканы какие-то...
В ЖРД резкое падение тяги происходит за сотые доли секунды. При этом высвобождается энергия, заключенная в сжатой под воздействием перегрузок конструкции ракеты. А это вызывает колебания, что и является самым неприятным. Для их компенсации схема рассчитана так, что собственная частота колебаний топливного отсека совпадает с частотой возмущений, возникающих при отсечке тяги ДУ 2 ступени.
Но это так, для эрудиции.
Любопытно другое. 8 июня 2000 г. на выставке ILA'2000 было объявлено о стратегическом партнерстве с СП STARSEM. Партнерство должно было распространяться на маркетинговые исследования и опытно-конструкторских работы [Новости космонавтики, №8, 2000, с.19]. Буквально в то же время Arianespace заявила о некоем протекционизме в отношении «Рокота» [http]. Видимо, поскольку совладелец СП EUROCKOT – EADS-Astrium является одним из основных держателей акций Arianespace.
Теперь эти «друзья» перехватили контракт EUROCKOTа на Globalstar, анонсированный в октябре 2005 г. [http]. Должно быть, и вправду Европа уверовала в свою «Вегу», а немцы из EUROCKOTа тихо саботируют.
То стратегическое партнерство было в смысле «задушу в объятьях». После этого были даже разговоры о слиянии двух компаний. Но франко-германские противоречия и борьба за влияние в самом EADS, привели в к победе французскую сторону считающую поддержку Еврокота не имеющей перспективы (тем более РН из конкурирующего лагера Хруничева), которые приняли эту позицию под влиянием итальянцев и их обещание поддержать увеличение финансирования на доработку РН Ариан в обмен на поддержку разработки РН Вега.
ЦитироватьТо стратегическое партнерство было в смысле «задушу в объятьях». После этого были даже разговоры о слиянии двух компаний. Но франко-германские противоречия и борьба за влияние в самом EADS, привели в к победе французскую сторону считающую поддержку Еврокота не имеющей перспективы (тем более РН из конкурирующего лагера Хруничева), которые приняли эту позицию под влиянием итальянцев и их обещание поддержать увеличение финансирования на доработку РН Ариан в обмен на поддержку разработки РН Вега.
очень похоже на отказ европы от ан-70 в пользу а400м
ЦитироватьОсновная проблема Еврокота - название. Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт :wink: .
Даже евроскот :)
Точно не полетит...
ЦитироватьЦитироватьТо стратегическое партнерство было в смысле «задушу в объятьях». После этого были даже разговоры о слиянии двух компаний. Но франко-германские противоречия и борьба за влияние в самом EADS, привели в к победе французскую сторону считающую поддержку Еврокота не имеющей перспективы (тем более РН из конкурирующего лагера Хруничева), которые приняли эту позицию под влиянием итальянцев и их обещание поддержать увеличение финансирования на доработку РН Ариан в обмен на поддержку разработки РН Вега.
очень похоже на отказ европы от ан-70 в пользу а400м
А Ан-70 на голову выше и на брюхо ширше четырёхсотого? :wink:
Цитироватьочень похоже на отказ европы от ан-70 в пользу а400м
Зачем им кормить чужую промышленность?
ЦитироватьЦитироватьочень похоже на отказ европы от ан-70 в пользу а400м
Зачем им кормить чужую промышленность?
ну вот, и я о том же
переждали грозу у соседа, пока свой дом строили, а далее прости-прощай, мы вас не знаем
Цитировать...франко-германские противоречия и борьба за влияние в самом EADS, привели в к победе французскую сторону считающую поддержку Еврокота не имеющей перспективы (тем более РН из конкурирующего лагера Хруничева), которые приняли эту позицию под влиянием итальянцев и их обещание поддержать увеличение финансирования на доработку РН Ариан в обмен на поддержку разработки РН Вега.
Наднациональный характер европейской конкуренции не отменяет протекционизма в отношении «отечественного производителя». По крайней мере, к чувству патриотизма пытались апеллировать обиженные немцы: проигравшая в конкурсе на разработку, изготовление и запуск пяти военных радарных спутников наблюдения "SAR-Lupe" компания DASA (входит в состав Astrium) настаивает на пересмотре решения, мотивируя это тем, что проект OHB-System рассчитан на привлечение большого числа европейских подрядчиков в ущерб интересам германских производителей [А.Кучейко Германия создает космическую разведку. / Новости космонавтики №10, 2001, с.55]. :idea: Можно ли на этом сыграть, пользуясь в качестве рычага нашими зарубежными компаньонами по совместным предприятиям? Или все же более продуктивной является другая форма взаимоотношений - маркетинговое партнерство с известной зарубежной компанией для облегчения вхождения в рынок [И.Афанасьев. «Космотрас» выводит «Днепр» на рынок. / Новости космонавтики, №11, 2000, с.69]?
Как представляется, особенностью СП EUROCKOT является нахождение всей полноты управления в руках западного персонала... :wink:
Попалась такая статейка за 2000 год:
http://www.ng.ru/events/2000-05-17/2_rokot.html
Удивило следующее:
ЦитироватьКоммерческая привлекательность проекта помимо надежности ракеты обеспечивается малым (до 10 суток) временем подготовки к пуску, наличием большого запаса МБР (Центр имени Хруничева закупил 45 штук), низкой стоимостью запуска (10-15 млн. долл.).
Это правда?
ЦитироватьПопалась такая статейка за 2000 год:
http://www.ng.ru/events/2000-05-17/2_rokot.html
Удивило следующее:
ЦитироватьКоммерческая привлекательность проекта помимо надежности ракеты обеспечивается малым (до 10 суток) временем подготовки к пуску, наличием большого запаса МБР (Центр имени Хруничева закупил 45 штук), низкой стоимостью запуска (10-15 млн. долл.).
Это правда?
Про ракету-конечно. Привезли, проверили - 10дней хватит.
Стоимость 8-летней давности. По нынешнему курсу и инфляции-почти даром :D
ЦитироватьРаботу над комплексом «Рокот» начали в 1991 г. по постановлению правительства в рамках конверсии. Правда, конверсия эта была своеобразная, не Центру платило государство за новую ракету, а Центр выполнял работу за свой счет не только по ракете, но и по стартовому комплексу в Плесецке. Причем для создания технологических макетов и летных экземпляров РК Киселёву пришлось купить у Министерства обороны за «свои», а не государственные деньги 35 ракет SS-19, подлежащих утилизации.
Получается у ЦиХа полно ракет на складах?
ЦитироватьСтоимость 8-летней давности. По нынешнему курсу и инфляции-почти даром
А сколько сейчас реально?
Что тут думать модернизировать за деньги МО и вернуть ракеты в шахты.
ЦитироватьПолучается у ЦиХа полно ракет на складах?
ЦитироватьСтоимость 8-летней давности. По нынешнему курсу и инфляции-почти даром
А сколько сейчас реально?
freinir, помнится, "намекал", что раза в два больше.
30-40 лямов за 2 тонны это уже перебор... :roll:
Цитировать30-40 лямов за 2 тонны это уже перебор... :roll:
Откуда 30-40?
ЦитироватьКоммерческая привлекательность проекта помимо надежности ракеты обеспечивается малым (до 10 суток) временем подготовки к пуску, наличием большого запаса МБР (Центр имени Хруничева закупил 45 штук), низкой стоимостью запуска (10-15 млн. долл.).
Т.е. 20-30 млн. уннфицированных ежей :lol:
Хм, че-то на 15-20 замкнуло.
Ну 20-30 тоже нехило. Днепр где-то столько же стоит, на 4,5 тонны.
ЦитироватьНу 20-30 тоже нехило. Днепр где-то столько же стоит, на 4,5 тонны.
Так в Днепре практически нет новых элементов, а в Рокоте целый Бриз-КМ. К тому же при пусках на наиболее востребованные средневысокие орбиты они сравниваются по ПН уже к высоте 600 км и дальше Днепр уступает.