Вопрос знатокам.
Как вы думаете, открылся бы дополнительный рынок, если бы Россия продавала Союз не только вместе с запуском, но и как отдельный космический корабль, который клиент мог бы запустить на своей собственной ракете?
И возможно ли это теоретически\практически (или система слишком интегрированна)?
Пустой вопрос. Рынка, как такового, не существует. По финансовым, технологическим и политическим причинам.
Стоимость покупки такого аппарата для собственного запуска приближается к стоимости его разработки. Уж если государство сподобилось сделать РН подходящего класса, то и КК осилит. По неподтверждённым данным, Китай, в начале 90-х, приобрёл два лётных образца Союза, однако предпочёл создавать свой собственный КК.
ЦитироватьПустой вопрос. Рынка, как такового, не существует. По финансовым, технологическим и политическим причинам.
Стоимость покупки такого аппарата для собственного запуска приближается к стоимости его разработки. Уж если государство сподобилось сделать РН подходящего класса, то и КК осилит. По неподтверждённым данным, Китай, в начале 90-х, приобрёл два лётных образца Союза, однако предпочёл создавать свой собственный КК.
Погодите, РН подходящего веса уже существуют, не так ли? А ещё обещают коммерческие, типа Falcon 9...
И что? Индия ведёт проработку возможного собственного КК. Фалькон - вещь в себе, но если она залетает, и потребуется корабль, то это точно будет не Союз. Опять-таки, по причинам, перечисленным выше.
Нельзя ли поподробнее по поводу покупки Китаем двух КК Союз, если можно с заводскими номерами. :P
Подробней - ничего нет. Все набрали в рот воды и молчат, как партизаны на допросе. Лукашевич, может быть, проьёт когда-нибудь свет на этот мрак :)
Жаль, жутко интересный "фактик".
Анатолия Зака ещё спросите. Но СА и стыковочный узел проданы вполне легально и открыто.
А вот кстати. На готовые "Союзы" рынка нет. А как насчет готовых узлов и агрегатов? Тех же стыковочных узлов и свей прилагающейся электроники (Курс и т.п.)?
Ну это настолько специфические узлы, что нужны они только для пилотируемых кораблей. Т.е. спроса на них тоже не будет (разве-что, чтобы добыть технологии ради технологий) и таким образом возвращаемся к первому ответу на начальный вопрос.
ЦитироватьНу это настолько специфические узлы, что нужны они только для пилотируемых кораблей. Т.е. спроса на них тоже не будет (разве-что, чтобы добыть технологии ради технологий) и таким образом возвращаемся к первому ответу на начальный вопрос.
Это почему это стыкузлы нужны только для пилотируемых? А как же грузовики?Хотя бы для тех же деятелей из COTS могли бы пригодиться - если что-нибудь из этого зоопарка когда-нибудь залетает... Да и на ATV ЕМНИП тоже российский СУ...
Alex_II писал(а): ЦитироватьЭто почему это стыкузлы нужны только для пилотируемых? А как же грузовики?Хотя бы для тех же деятелей из COTS могли бы пригодиться - если что-нибудь из этого зоопарка когда-нибудь залетает... Да и на ATV ЕМНИП тоже российский СУ...
Да, для ATV узлы покупают у нас. И не только - система дозаправки тоже наша. Так что пока будут летать ATV - будет "рынок" для некоторых российских агрегатов :). Для COTS ИМХО нереально - они должны стыковаться к АС, а у амениканцев свои узлы.
А еще мы продали американцам туалет. :) Тоже готовый агрегат :D
ЦитироватьА еще мы продали американцам туалет. :) Тоже готовый агрегат :D
И, ЕМНИП, довольно сложный...
И к вопросу об СУ... Ну ладно, COTSы идут к АС. А как насчет надувашки Бигеллоу? Какой СУ на Драконе планируется? Если вспомнить, что первоначально закладывались на Союз для доставки людей на станцию - не наш ли?
ЦитироватьЦитироватьНу это настолько специфические узлы, что нужны они только для пилотируемых кораблей. Т.е. спроса на них тоже не будет (разве-что, чтобы добыть технологии ради технологий) и таким образом возвращаемся к первому ответу на начальный вопрос.
Это почему это стыкузлы нужны только для пилотируемых? А как же грузовики?Хотя бы для тех же деятелей из COTS могли бы пригодиться - если что-нибудь из этого зоопарка когда-нибудь залетает... Да и на ATV ЕМНИП тоже российский СУ...
Начнем с того, что участников пилотируемой космической деятельности по-крупному только 5: это 4 крупнейших участника эксплуатации МКС и Китай. Второе: вся ПК и сопутствующая ей деятельность, говоря откровенно, поддерживается в основном ради поднятия престижа страны и разработки новых технологий (причём прежде всего - своих, патентуемых). И что из этого следует?
США принципиально настроены обходиться без вливания денег в российскую космонавтику (и если это делают - то только вынуждено, "прижатыми к стенке", поскольку у них нет лучшего выхода).
Соответственно и COTS - это плоть от плоти программа NASA, за их деньги и по их техзаданию. Платить деньги России им не даст ни NASA, ни госдеп, поскольку в США все нужные технологии присутствуют.
Бигелоу пока сам по себе, но обеспечить свои надувайки транспортом не смогет. А те, кто будет его обеспечивать, действуют опять же в рамках и правилах амерского космопрома.
Япония в МКС принимает участие, прежде всего опираясь на поддержку США (да и не только в МКС, кстати говоря ;) ). А Европа наоборот, очень стремиться подчеркнуть свою независимость от США, к тому ж российские технологии им дешевле и легко конвертируемы в "свои", так что им выгоднее стыковаться к российской части.
И кто остается? Китай? Так он уже купил что смог.
Вывод - всех, кого можно, Россия стыковочным оборудованием отоварить уже успела ;)
Alex_II писал(а): ЦитироватьА как насчет надувашки Бигеллоу? Какой СУ на Драконе планируется? Если вспомнить, что первоначально закладывались на Союз для доставки людей на станцию - не наш ли?
Бигелоу об этом, по-моему, еще не задумывался. А всех картинках у Дракона рисуют американский узел.
И неудивительно - он же COTS №1
А стыковочные узлы на АС не русского производства? Они, вроде, производная бурановских?
http://en.wikipedia.org/wiki/Androgynous_Peripheral_Attach_System
ЦитироватьА стыковочные узлы на АС не русского производства? Они, вроде, производная бурановских?
На PMA да, АПАС, а модули АС стыкуются между собой при помощи CBM, такой же порт предполагается установить и на Драгоне.
Но он же без манипулятора не работает?
Андрей Суворов писал(а): ЦитироватьНо он же без манипулятора не работает?
Так его и рисуют под манипулятор
http://www.spacex.com/dragon.php
(http://i004.radikal.ru/0803/42/f83f01abb8aa.jpg)
Ну ладно, на МКС есть манипулятор. А на Сандансере как стыковаться?
Alex_II писал(а): ЦитироватьНу ладно, на МКС есть манипулятор. А на Сандансере как стыковаться?
А что это?
ЦитироватьAlex_II писал(а): ЦитироватьНу ладно, на МКС есть манипулятор. А на Сандансере как стыковаться?
А что это?
А вот: http://en.wikipedia.org/wiki/Sundancer - первая из обитаемых станций от Бигеллоу. Запуск в 2009-2010... если повар нам не врет (с)
Перед COTS НАСА поставило конкретную цель: доставка людей и грузов на МКС. Под это и рисуют Дракон. Надувной Бигелоу ИМХО сам по себе.
ЦитироватьПеред COTS НАСА поставило конкретную цель: доставка людей и грузов на МКС. Под это и рисуют Дракон. Надувной Бигелоу ИМХО сам по себе.
Lev, ну как он может быть сам по себе? Не думаете же вы, что Бигелоу будет городить другой корабль для своей надувашки? Если уже Дракон будет? Как-то ведь он своих миллионов добился, значит должен быть достаточно рационален...
Впрочем, я кажется нашел, какой СУ на Сандансере. Вот: (http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Low-Impact_Docking_System.jpg)
С союзовским - ничего общего...
ЦитироватьПеред COTS НАСА поставило конкретную цель: доставка людей и грузов на МКС. Под это и рисуют Дракон. Надувной Бигелоу ИМХО сам по себе.
Lev, ну как он может быть сам по себе? Не думаете же вы, что Бигелоу будет городить другой корабль для своей надувашки? Если уже Дракон будет? Как-то ведь он своих миллионов добился, значит должен быть достаточно рационален...
Впрочем, я кажется нашел, какой СУ на Сандансере. Вот: http://en.wikipedia.org/wiki/Low_Impact_Docking_System
С союзовским - ничего общего...
Alex_II писал(а): ЦитироватьLev, ну как он может быть сам по себе? Не думаете же вы, что Бигелоу будет городить другой корабль для своей надувашки? Если уже Дракон будет? Как-то ведь он своих миллионов добился, значит должен быть достаточно рационален...
Впрочем, я кажется нашел, какой СУ на Сандансере. Вот: http://en.wikipedia.org/wiki/Low_Impact_Docking_System
С союзовским - ничего общего...
Ну да, это перспективный американский LIDS.
COTS и Бигелоу – совсем разные вещи. И НАСА, и компанию SpaceX, которая тратит на свой Дракон деньги НАСА в рамках COTS, проекты Бигелоу мало волнуют. НАСА дало деньги на конкретную задачу – разработать альтернативный корабль для АС МКС. Причем такой корабль в идеале должен стыковаться с АС МКС как в пилотируемом, так и в беспилотном (грузовом) варианте.
В этом смысле Дракон от SpaceX для АС МКС формально «рационален».
А Бигелоу просто рисует себе возможные узлы, которые теоретически могут ему пригодиться: российский и перспективный американский LIDS:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sundancer
ЦитироватьSundancer's propulsion system will initially be used to boost the module into a high orbit for long duration testing and will later lower it back into an orbit reachable by manned spacecraft. It will be equipped with a Soyuz-type docking system on one end of the craft and a NASA-developed Low Impact Docking System on the other