Вопрос уже поднимался в теме http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8041 , оттуда же взяты и варианты ответов. Прошу голосовать и высказываться (опрос на 10 дней).
Чтобы ответить нужно знать сколько в него залили гидразина. В идеале конечно пролет, может даже пару раз, через Луну, но у этого КА очень значительные отличия от хьюзовской "бочки" 601HP и никто не знает как он себя поведет при облете Луны. Пойдут ли они на такой риск выиграв всего ~200-300м/с против медленной, но верной высокоапогейной коррекции? Вобщем, если они решили его спасать, то нас ждет долгий американский сериал "Птичку жалко". :)
Чего там, неплохой сериал :) Первая серия с HGS-1 в главной роли мне в свое время понравилась ;)
А по запасу топлива - разве у А2100 не используют стандартные баки ? Судя по стартовой массе аппарата, не было препятствий, чтобы залить их "под завязку".
АМС-16, изготовленный на базе предыдущей версии платформы А2100АХ, весил 4100 кг при сухой массе 1956 кг, т.е. масса топлива и газов наддува примерно 2140 кг. Запас топлива для коррекций рассчитан на 20 лет работы, если считать потребную ХС 50 м/с в год, то получится примерно 360 кг гидразина, оставшиеся 1770 кг ММГ-АТ обеспечивают примерно 1750 м/c ХС, вместе с ХС для коррекций получается около 2750 м/c. АМС-14 немного тяжелее - 4209 кг, однако если запас топлива такой же, располагаемая ХС получается не намного меньше. В любом случае без применения двигателей коррекции не обойтись, независимо от того, электротермические они или ЭРД. Бриз не доработал примерно 1200 м/c, для перехода с целевой на ГСО требовалось еще 1300 м/с, всего 2500 м/с, т.е. даже при прямом выводе немного топлива может остаться, но все это уже как-то в пределах погрешности расчетов находится.
Можно только предположить, что масса топлива 50-70% от заявленных 4140кг.
4140 взято из http://www.ilslaunch.com/assets/pdf/AMC-14-MO-final.pdf
PS Кто и за какой "другой вариант" проголосовал? 8)
А кто (кроме меня) тот консерватор, что проголосовал за первый вариант?
Копался на тему АМС-14 и нашел:
But in February, an AMC-14 component failed during tests at Lockheed Martin Commercial Space Systems' test facility, meaning the satellite will need several months of additional work.
In a response to Space News inquiries, Dee Valleras, manager of communications at Lockheed Martin Commercial Space Systems, issued the following statement May 9 about AMC-14: "In February an incident occurred in the ... thermal vacuum chamber where the AMC-14 spacecraft was undergoing testing. During a high-power payload test, a test equipment component unexpectedly failed, allowing air to penetrate the chamber and initiating a corona discharge. Payload hardware suspected of being compromised during the anomaly has been removed and shipped back to the original vendors for assessment."
ЦитироватьА кто (кроме меня) тот консерватор, что проголосовал за первый вариант?
это я по консервам -)
Хотелось бы всё-таки услышать от проголосовавшего за "другой вариант", что именно за вариант он предполагает
ЦитироватьДругой вариант
Используют, как мишень для проверки точности противоспутниковых ракет на высоких орбитах :?
Второй "другой вариант" - попробуют вытянуть, но ничего не выйдет..
не собьют и не утопят.. бросят на бесполезной орбите.. :(
Просто чтобы сравнить сабж с утоплеником и лунатиком.
ARABSAT-4A
493 x 14688 км 51.561 273.83 мин. 2006-03-23
ASIASAT-3
369 x 35989 км 51.061 638.28 мин. 1997-12-28
AMC-14
772 x 35577 км 48.981 638.12 мин. 2008-03-25
Вот именно: нелогично поднимать апогей вообще, чтобы топить. Максимум, что сделали бы - фазирование.
ЦитироватьПросто чтобы сравнить сабж с утоплеником и лунатиком.
ARABSAT-4A
493 x 14688 км 51.561 273.83 мин. 2006-03-23
ASIASAT-3
369 x 35989 км 51.061 638.28 мин. 1997-12-28
AMC-14
772 x 35577 км 48.981 638.12 мин. 2008-03-25
49 - это уже другая траектория протона ? как там с местами падения ступеней РН ?
Цитировать49 - это уже другая траектория протона ? как там с местами падения ступеней РН ?
Стандартная, на опорную орбиту с наклонением 51,6 градуса, просто Бриз немного подвернул наклонение в перигее.
ЦитироватьПросто чтобы сравнить сабж с утоплеником и лунатиком.
ARABSAT-4A
493 x 14688 км 51.561 273.83 мин. 2006-03-23
ASIASAT-3
369 x 35989 км 51.061 638.28 мин. 1997-12-28
AMC-14
772 x 35577 км 48.981 638.12 мин. 2008-03-25
Последний случай, он же сабж, приведен некорректно: в реальности орбита на момент отделения КА от РБ составляла
AMC-14
764 x 26450 км 49.2 468.5 мин. 2008-03-15
Почему некорретно, я ведь даты указал. Решение по спасению будут принимать по текущей.
Потому, что для сравнения возможностей спасения нужно брать орбиты до начала расхода топлива космического аппарата.
З.Ы. Я дату тоже подправил.
Так мы же не знаем сколько на нем топлива для АД. Если бы знали, это может что-то и дало, хотя есть сомнения в точности первых TLE, судя по изменению перегея у инертного РБ. Поэтому текущая орбита сейчас более информативна.
По молчанию SES и LM видно, что с таким наклонением у апогейного движка топлива не хватает до ГСО. Т.е. главным критерием возможности вывода КА на ГСО, является минимальный расход топлива у АД. Поэтому думаю, что имеет смысл сначала подняться повыше, как в биэлептическом маневре - эффективно потратив топливо и сбросив основную массу КА, что поможет быстрее скорректировать наклонение двигателями малой тяги и только потом одновременно опустить апогей и поднять перегей на остатках топлива для маршевого. Даже полет через Луну будет более затратным по топливу для АД, потому что будут нужны еще неизвестно сколько коррекций перелетной орбиты.
Тут получается, что АД располагает максимум 1800 м/c ХС, т.е. остальное должны выдать двигатели коррекции, а учитывая малость их тяги, процесс будет долгим. Все же полет через Луну дает больший выигрыш, чем через высокий апогей, на коррекции же требуется порядка 50 м/с ХС.
Азиасат-3 делал 2 оборота вокруг Луны и потратил явно больше ХС 50 м/с, включая коррекции после торможения, скорее более 100 м/с.
Было бы через Луну невыгодно - не стали бы с ней морочиться.
Через Луну выгодней по сумме ХС, а не по затратам топлива для апогейного двигателя. Через высокий апогей придется потратить 25-30% топлива предназначенного для удержания точки, а это минус 5-6 лет САС.
ЦитироватьЧерез Луну выгодней по сумме ХС, а не по затратам топлива для апогейного двигателя. Через высокий апогей придется потратить 25-30% топлива предназначенного для удержания точки, а это минус 5-6 лет САС.
Так чем меньше ХС, тем меньше уйдет топлива корректирующих двигателей, а топлива АД все равно не хватит.
Сформировать круговую с периодом 24ч топлива для АД хватит, а больше от него и не требуется. Насчет Луны думаю, что не всё так просто. Задайте себе вопрос почему никто с наклонения больше 30, через Луну на ГСО не летает? Хотя выгода очевидна. Трансферная орбита с LEO на GEO через Луну известна давно, с 71-го(?), во всяком случае задолго до Азиасата опубликована. Делов-то, дождаться нужного положения Луны, подождать еще 7 суток на трансфере через Луну и вуаля - конец зависимости от наклонения забрасываемой на ГСО массы для космодромов выше 30 град.
Описание в патенте как примера маневра для Asiasat-3 с Delta-V = 1977.56
В реальности КА потратил конечно больше.
http://www.patentstorm.us/patents/6116545-description.html
ЦитироватьСформировать круговую с периодом 24ч топлива для АД хватит, а больше от него и не требуется.
Но САС существенно уменьшится.
ЦитироватьНасчет Луны думаю, что не всё так просто. Задайте себе вопрос почему никто с наклонения больше 30, через Луну на ГСО не летает? Хотя выгода очевидна. Трансферная орбита с LEO на GEO через Луну известна давно, с 71-го(?), во всяком случае задолго до Азиасата опубликована. Делов-то, дождаться нужного положения Луны, подождать еще 7 суток на трансфере через Луну и вуаля - конец зависимости от наклонения забрасываемой на ГСО массы для космодромов выше 30 град.
Ну это давно известно - незначительность выигрыша не оправдывает усложнения схемы выведения, спутника и увеличения длительности выведения. Поэтому используют полет через Луну только в крайних случаях, когда другого выхода нет - не просто же так его использовали для Азиасата.
ЦитироватьПо молчанию SES и LM видно, что с таким наклонением у апогейного движка топлива не хватает до ГСО. Т.е. главным критерием возможности вывода КА на ГСО, является минимальный расход топлива у АД. Поэтому думаю, что имеет смысл сначала подняться повыше, как в биэлептическом маневре - эффективно потратив топливо и сбросив основную массу КА, что поможет быстрее скорректировать наклонение двигателями малой тяги и только потом одновременно опустить апогей и поднять перегей на остатках топлива для маршевого. Даже полет через Луну будет более затратным по топливу для АД, потому что будут нужны еще неизвестно сколько коррекций перелетной орбиты.
Это с чего ж Вы взяли? У Вас есть расчёт?
Я же уже выкладывал свой (по траекториям Кеплера), и там четко видно, сколько уйдёт ХС и на что.
Цитировать[Ну это давно известно - незначительность выигрыша не оправдывает усложнения схемы выведения, спутника и увеличения длительности выведения. Поэтому используют полет через Луну только в крайних случаях, когда другого выхода нет - не просто же так его использовали для Азиасата.
Думаю, тут не всё так просто, иначе Азиасат пришёл бы строго на ГСО, а не на наклонную геосинхронную. Скорее всего дело ещё и в ограниченной точности при таком манёвре. Тем более у не предназначенных для таких операций геостационарных КА.
ЦитироватьДумаю, тут не всё так просто, иначе Азиасат пришёл бы строго на ГСО, а не на наклонную геосинхронную. Скорее всего дело ещё и в ограниченной точности при таком манёвре. Тем более у не предназначенных для таких операций геостационарных КА.
Видимо сложно было сфазировать орбиту т.о., чтобы Луна при облете оказалась в плоскости экватора.
ЦитироватьЦитироватьДумаю, тут не всё так просто, иначе Азиасат пришёл бы строго на ГСО, а не на наклонную геосинхронную. Скорее всего дело ещё и в ограниченной точности при таком манёвре. Тем более у не предназначенных для таких операций геостационарных КА.
Видимо сложно было сфазировать орбиту т.о., чтобы Луна при облете оказалась в плоскости экватора.
Вот нашел:
Цитировать...излагают свое объяснение тому факту, что орбита Луны наклонена относительно плоскости земного экватора на угол в 5 градусов.
(отсюда
http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_37_aId_9928.html )
Так что мало какая из аварийных ПГСО-орбит у КА годится под перелет на ГСО через Луну :(
ЦитироватьЭто с чего ж Вы взяли? У Вас есть расчёт?
Я же уже выкладывал свой (по траекториям Кеплера), и там четко видно, сколько уйдёт ХС и на что.
Не видел Вашего, подозреваю весьма спекулятивного расчета облета Луны. Зато я привел ссылку на таблицу маневров Азиасат-3 которая говорит, что этот перелет обошелся почти в 2000 м/с и все это были маневры АД, первый перелет давший всего минус 40 градусов. И оставшиеся 12град обнулить на круговой ГСО стоило бы им более 600 м\с. Поэтому они два раза через Луну летали.
Вы уверены что в баке АД есть столько топлива? Тот же fagot высказался за лимит 1800 м/с.
А что я предлагал, "через высокий апогей" начинает действовать с запаса 1400-1500м/с у АД, потому как наклонение убирается двигателями малой тяги. Никто и не спорит, что это катастрофически сокращает САС.
ЦитироватьТак что мало какая из аварийных ПГСО-орбит у КА годится под перелет на ГСО через Луну
Не понял как от происхождения наклонения Луны зависят сегодняшние гравитационные маневры. Кроме того наклонение Луны к экваториальной плоскости Земли 18-28 град. А 5 град это наклонение к эклиптике СС. В Охумору эту статью надо.
ЦитироватьВидимо сложно было сфазировать орбиту т.о., чтобы Луна при облете оказалась в плоскости экватора.
Есть некоторые противоречия, в одном источнике написано, что это был осознанный выбор из-за того, что не могли контролировать КА на больших расстояниях.
Hughes determined that they could not adequately track the vehicle much beyond GEO, so instead of using Belbruno's suggested technique (3- to 5-month trip time, much of it well beyond the Moon), they opted for an Apollo-style "free-return" path which takes the spacecraft out of contact for only a few days. (The swingby occurs on May 7th.) Belbruno's transfer could have removed all 51 deg. of inclination; the plan Hughes is executing now takes out about 40 deg.
Во втором хьюзовцы оправдывают оставшиеся после перелета 18 град.(6 град. потом были убраны импульсом в 150м/с) тем, что спутник был запущен в декабре, а не в сентябре или марте.
For example, as noted above, the invention may be used to take the inclination of a final geosynchronous orbit of a satellite to zero, resulting in a geostationary orbit, provided that the satellite is launched in March or September. This is because a satellite launched during March or September will cross the equatorial plane of the earth at the same time as the moon. Such a final orbit was not possible to achieve in the case of ASIASAT 3, because it was launched in December.
Если оба источника объединить, то трансфер убирающий за более долгий пролет Луны все 51 град. у них был, но от него отказались в пользу более простого, но менее эффективного. И даже он бы убрал наклонение на ноль, если бы КА был запущен во время равноденствия.
:lol: :lol:
Ситуации с выходом на нерасчетную орбиту повторяются. Может быть, стоит организовать на орбите накопитель топлива для аварийного буксира для таких ситуаций. Местом расположения может стать МКС. Например, по-возможности, транспорт на МКС попутно доставляет немного топлива. И так за десяток рейсов прибудет 200...300 кг. Буксир предельно легкий, выводиться тоже как попутный груз (аналогия УГАТУ). Самая сложная операция – перекачка топлива в буксир с МКС. Затем уход к аварийному спутнику. Пленочная воронка улавливает аварийный спутник и буксирует его на его родную орбиту и возвращается к МКС.
Если оговорить международными соглашениями, спасению подлежали бы все спутники.
ОАЯ, зачем это делать при вероятности успешного вывода ~0.95?
Позволю себе продолжить тему спасения Азиасата-3 и вариантов для АМС-14.
Есть разные схемы спасения через Луну.
1. Выбранная "Хьюзом" для Aзиасата-3, она же под названием "Free-return trajectory" раннее использовалась "Аполлонами", конечно для "Аполлонов" выход был не на ГСО и Aзиасат-3 поднимал апогей за 12 шагов, но общая идея такова.
(http://funkyimg.com/u/53334freefly.png)
2. Что-то из WSB-ICM, предложенное Белбруно "Хьюзу", то отчего они отказались.
(подскажите картинку)
ЦитироватьЦитироватьЭто с чего ж Вы взяли? У Вас есть расчёт?
Я же уже выкладывал свой (по траекториям Кеплера), и там четко видно, сколько уйдёт ХС и на что.
Не видел Вашего, подозреваю весьма спекулятивного расчета облета Луны. Зато я привел ссылку на таблицу маневров Азиасат-3 которая говорит, что этот перелет обошелся почти в 2000 м/с и все это были маневры АД, первый перелет давший всего минус 40 градусов. И оставшиеся 12град обнулить на круговой ГСО стоило бы им более 600 м\с. Поэтому они два раза через Луну летали.
Если не видели, нечего и выдумывать.
Данные моего расчета здесь: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8041&start=215
Я провел расчет ИДЕАЛЬНЫХ переходов, без учета влияния длительности маневра, так что в реальности будет ещё хуже, хоть и ненамного.
ЦитироватьВы уверены что в баке АД есть столько топлива? Тот же fagot высказался за лимит 1800 м/с.
А что я предлагал, "через высокий апогей" начинает действовать с запаса 1400-1500м/с у АД, потому как наклонение убирается двигателями малой тяги. Никто и не спорит, что это катастрофически сокращает САС.
На самом деле уменьшение наклонения проводится одновременно с поднятием перигея, одними и теми же маневрами - поскольку иначе потребная ХС возрастет ещё сильнее.
И нет особой разницы, какой двигатель использовать - что при маневрах в апогее, что у Луны - коррекции может делать и АД, и ЭРДУ. Ограничения могут быть только при маневрах в перигее, но это необходимо для обоих вариантов.
ЦитироватьЦитироватьТак что мало какая из аварийных ПГСО-орбит у КА годится под перелет на ГСО через Луну
Не понял как от происхождения наклонения Луны зависят сегодняшние гравитационные маневры. Кроме того наклонение Луны к экваториальной плоскости Земли 18-28 град. А 5 град это наклонение к эклиптике СС. В Охумору эту статью надо.
Признаю, я не сразу разобрался с плоскостями. Впрочем, как и Вы с векторами.
В своем расчете я брал наилучший случай - когда Луна при облете находится над экватором. Учитывая, что это наверняка будет не так, добавил дополнительно 200-300 м/с - в результате и вышли приведенные 2100-2200 м/с. Если учесть разницу в перигейной скорости у Азиасата и АМС-14, то получатся те же самые "почти 2000 м/с". Так что не такой уж и "спекулятивный" ;)
ЦитироватьЦитироватьВидимо сложно было сфазировать орбиту т.о., чтобы Луна при облете оказалась в плоскости экватора.
Есть некоторые противоречия, в одном источнике написано, что это был осознанный выбор из-за того, что не могли контролировать КА на больших расстояниях.
Hughes determined that they could not adequately track the vehicle much beyond GEO, so instead of using Belbruno's suggested technique (3- to 5-month trip time, much of it well beyond the Moon), they opted for an Apollo-style "free-return" path which takes the spacecraft out of contact for only a few days. (The swingby occurs on May 7th.) Belbruno's transfer could have removed all 51 deg. of inclination; the plan Hughes is executing now takes out about 40 deg.
Ну, это как раз и говорит в пользу моего предположения:
ЦитироватьСкорее всего дело ещё и в ограниченной точности при таком манёвре. Тем более у не предназначенных для таких операций геостационарных КА.
То есть ограниченные возможности аппаратуры "борта".
ЦитироватьВо втором хьюзовцы оправдывают оставшиеся после перелета 18 град.(6 град. потом были убраны импульсом в 150м/с) тем, что спутник был запущен в декабре, а не в сентябре или марте.
For example, as noted above, the invention may be used to take the inclination of a final geosynchronous orbit of a satellite to zero, resulting in a geostationary orbit, provided that the satellite is launched in March or September. This is because a satellite launched during March or September will cross the equatorial plane of the earth at the same time as the moon. Such a final orbit was not possible to achieve in the case of ASIASAT 3, because it was launched in December.
Если оба источника объединить, то трансфер убирающий за более долгий пролет Луны все 51 град. у них был, но от него отказались в пользу более простого, но менее эффективного. И даже он бы убрал наклонение на ноль, если бы КА был запущен во время равноденствия.
Ну а это уже частично говорит в пользу версии
fagota. Скорее всего, отчасти правы оба ;)
Если Ваше предположение о ХС ионников верно, то у них "в ксеноне" ещё 700-800 м/с. А его можно отчасти использовать и при поднятии апогея, и (в особенности) при торможении перед ГСО. В общем, тут топливо АД не лимит.
Посчитал по Кеплеру перелет АМС-14 на ГСО через высокий апогей (>200 000 км).
Получается три импульса (условно) - 820+580+1040 м/с. В сумме соответственно 2440. Ну если ещё выше апогей, то вероятно порядка 2400. Правда, это без учета неизбежных потерь.
По сравнению с предполагаемыми 2100-2200 м/с "через Луну" - разница заметная... 4-6 лет САС.
Исходя из предположения о топливе АД на 1800 м/с, запасе ксенона на 750 м/с, перелёт через высокий апогей даст остаток топлива в лучшем случае на 2-3 года АС. Ну и кому оно надо?
А он не может потом как Горизонты работать на "восьмерке"?
ЦитироватьА он не может потом как Горизонты работать на "восьмерке"?
Может, Вы имели в виду не Горизонты, а Молнии?
Вероятно, смотря, насколько размашистая будет "восьмерка". +/- 50 градусов - это явно не годится. :?
ЦитироватьВероятно, смотря, насколько размашистая будет "восьмерка". +/- 50 градусов - это явно не годится. :?
Если к нынешнему наклонению добавить 13 градусов, то вместо +/- 50 градусов будет +63 градуса.
ЦитироватьЦитироватьА он не может потом как Горизонты работать на "восьмерке"?
Может, Вы имели в виду не Горизонты, а Молнии?
Я к тому, что САС (после выхода на ГСО, естественно) видимо определяется возможностью удержания точки стояния. Если ее "не совсем удерживать", то САС может увеличиться?
ЦитироватьЯ к тому, что САС (после выхода на ГСО, естественно) видимо определяется возможностью удержания точки стояния. Если ее "не совсем удерживать", то САС может увеличиться?
Ага, значит Вы не имели ввиду орбиту типа Молния...
Что касается удержания точки стояния, то, имхо, "не совсем удерживать" обойдется в немалый расход топлива. Нельзя же делать "восьмерку" слишком большой...
Суть в том, что Горизонты вообще не корректировали наклонение, выписывая восьмёрки при его отклонении от нуля. И, тем не менее, некоторые из них удавалось использовать до 10 лет.
Ну да. При таком режиме нахождения на ГСО САС ведь увеличится?
ЦитироватьСуть в том, что Горизонты вообще не корректировали наклонение, выписывая восьмёрки при его отклонении от нуля. И, тем не менее, некоторые из них удавалось использовать до 10 лет.
За 10 лет наклонение изменится градусов на 7. Это не критично?
ЦитироватьЗа 10 лет наклонение изменится градусов на 7. Это не критично?
При наличии следящих антенн - нет, но для непосредственного телевещания спутник использовать уже не удастся.
Потому его и "утопят" (если только LM не желает поэкспериментировать над своей платформой ко "всеобщему" удовольствию, но за чужие деньги - подобно Хьюзу)...
Есть еще идея с WSB, т.е. апогеем за 1мнл. км. что позволит использовать одновременно притяжение Солнца, Луны и коррекции малой тягой(необязательно ионные, теже MR-510 c isp ~600c).
Что-то типа такого: (http://www.funkyimg.com/u/923/321/bielip.gif)
ЦитироватьЕсть еще идея с WSB, т.е. апогеем за 1мнл. км. что позволит использовать одновременно притяжение Солнца, Луны и коррекции малой тягой(необязательно ионные, теже MR-510 c isp ~600c).
Что-то типа такого: (http://www.funkyimg.com/u/923/321/bielip.gif)
А нет идеи с апогеем ... мн-э-э... скажем, в миллиард километров :roll: :lol:
ЦитироватьА нет идеи с апогеем ... мн-э-э... скажем, в миллиард километров
Ищем... :lol:
Вообще-то использовать WSB с минимальным расходом топлива это фишка Белбруно.
Ну, теоретически, если удалить апогей на бесконечность... :roll: Это ж какую экономию ХС можно поиметь! :shock:
ЦитироватьНу, теоретически, если удалить апогей на бесконечность... :roll: Это ж какую экономию ХС можно поиметь! :shock:
Нет, бесконечность - это только без учёта Солнца, с Солнцем, Луной и Землёй получается вполне конкретное множество траекторий, при которых нужна меньшая, чем при возврате "из бесконечности", ХС, для перевода на собственно стационарную орбиту.
Точка маневра внизу картинки - это что, коррекция малой тягой? А где показан собственно выход на ГСО? Или картинка к АМС-14 вообще отношения не имеет?
Картинка к АМС-14 прямого отношения не имеет. Это биэлептический маневр с коррекцией наклонения в апогее + помощь Солнца в поднятии перегея, на той картинке результат это выход на возможный захват Луной. Для АМС-14 подразумеваются еще коррекции. Таким образом экономится ХС засчет включения всех трех массивных тел в задачу - Солнца, Земли и Луны и увеличения продолжительности маневра, что позволит применить для коррекций двигатели малой тяги с два раза большим isp, чем у АД.
Насколько я понял, что-то подобное предлагал Белбруно "Хьюзу" для Азиасата-3. А может быть что-то еще изощренее. :)
Апогейный двигатель "Leros 1С" isp 325с, 450-460N, а во время удержания точки работают по 2шт. "MR-510" 600с, 0.25N.
Похоже оба типа двигателей берут гидразин из одного центрального бака, но для АД к нему еще окислитель АТ добавляется.
(http://www.funkyimg.com/t/345/329/amc_15_2.jpg) (http://www.funkyimg.com/viewer.php?img=/345/329/amc_15_2.jpg)
Занятно... Прошу прощения за ламеризм, это получается, что один и тот же гидразин используется и как однокомпонентное топливо (в одной ДУ) и как половинка двухкомпонентного (в другой)? А как различаются их УИ?
Однокомпонентники дают 235 секунд, двухкомпонентники с вытеснительной подачей - 315 секунд. Плюс-минус пара секунд и там, и там.
А, да, там же выше написано - 325 секунд у апогейного движка. Честно говоря, думал, что такое только с ТНА бывает (пример - Бриз и Фрегат, у них - 326 секунд, правда, там НДМГ, а для вакуума гидразин вроде чуть лучше).
А 600 секунд - это с электроподогревом рабочего тела, видимо.
Степени расширения у апогейников существенно выше, чем у двигателей Бриза и Фрегата, плюс они используют ММГ-АТ или гидразин-АТ, что и позволяет иметь у лучших образцов УИ, сравнимый с насосными ДУ открытой схемы на НДМГ-АТ, несмотря на меньшее давление в камере и радиационно-завесное охлаждение.
600 с - это уже ЭРД. Подогрев дает около 290-300 с.
Arcjet может дать и больший isp>1000c, если приложить большую мощность и использовать водород.
Вот тут разрабатывают 100кВт.
http://www.irs.uni-stuttgart.de/forschung/elektrische_raumfahrtantriebe/lichtbogentriebwerk.html
http://www.irs.uni-stuttgart.de/forschung/elektrische_raumfahrtantriebe/hiparc.html
А упомянутый MR-510 дает ~600с всего при 2.2кВт.
http://www.astronautix.com/engines/mr510.htm
Designer: Aerojet Redmond. Propellants: Hydrazine. Thrust(vac): 0.25 N (0.06 lbf). Isp: 600 sec. Burn time: 6,228,000 sec. Mass Engine: 1.58 kg (3.48 lb). Diameter: 0.0430 m (0.1410 ft). Length: 0.25 m (0.82 ft). Chambers: 1. Country: USA. Status: In Production.
Arcjet system.
Вопрос в потребляемой мощности.
Для термического двигателя в основном в молекулярной массе рабочего тела.
Что-то тихо стало в зале (c) ?
да, я вот попросил чашечку кофе.
а товарижч кгбшник что-то не несет :-\
Boeing Patent Shuts Down AMC-14 Lunar Flyby Salvage Attempt
http://www.space-travel.com/reports/Boeing_Patent_Shuts_Down_AMC_14_Lunar_Flyby_Salvage_Attempt_999.html
ЦитироватьBoeing Patent Shuts Down AMC-14 Lunar Flyby Salvage Attempt
http://www.space-travel.com/reports/Boeing_Patent_Shuts_Down_AMC_14_Lunar_Flyby_Salvage_Attempt_999.html
О дают! Интересно, что конкретно они могли запатентовать по части облета Луны?
Другое дело, что у SES с Boeing'ом, как выяснилось из этой статьи, еще какая-то тяжба идет, что осложняет дело.
ЦитироватьSources have told SpaceDaily that it was possible to bring AMC-14 back via the moon to a stable GEO orbit where the high powered satellite would have been able to operate for at four years and probably longer.
Как я понял, если всё сработает как хочется, ещё на 4-5 лет САС можно будет рассчитывать. Не совсем понял только, в чём спор, но похоже что вся эта лунная акробатика предполагалась после признания факта утраты спутника и его перехода в собственность страховщика. А владельцы КА сомнесаются, стоит ли его отдавать и требовать страховку?
Та же самая статья обьясняет в чём спор: в то время, когда в патентом бюто сидели дураки по теме космоса, Боинг быстренько запатентовала "обычные физические законы" облёта Луны как "процесс". Всё до смешного (со слезами в глазах) просто. Там же указывается, что Боинг проиграл бы с этим в любом суде.
Картина идиотизма более широка, чем патенты Хюьза на метод спасения Азиасата-3, после поглощения Хьюза теперь принадлежащие Боингу. На Западе существуют так называемые "запатентованные траектории" по законодательству принадлежащие описавшим их авторам, как любая интеллектуальная собственность. Например, многое из WSB запатентовано лично Бельбруно или его компанией.
В этой статье в последнем абзаце приговор AMC-14:
At this stage SES Americom is working with a major US space consultancy to rapidly deorbit the satellite - as early as this Friday. SpaceDaily has been told that various attempts by third parties to buy the satellite have been ignored and both parties are "eager to splash the satellite within days"..
ЦитироватьКартина идиотизма более широка, чем патенты Хюьза на метод спасения Азиасата-3, после поглощения Хьюза теперь принадлежащие Боингу. На Западе существуют так называемые "запатентованные траектории" по законодательству принадлежащие описавшим их авторам, как любая интеллектуальная собственность. Например, многое из WSB запатентовано лично Бельбруно или его компанией.
В этой статье в последнем абзаце приговор AMC-14:
At this stage SES Americom is working with a major US space consultancy to rapidly deorbit the satellite - as early as this Friday. SpaceDaily has been told that various attempts by third parties to buy the satellite have been ignored and both parties are "eager to splash the satellite within days"..
да, все же будет буль...
а ведь его хотела купить целая толпа =)
кстати, какие временные ограничения такого патента ?
Насколько я понимаю 20 лет.
Free return lunar flyby transfer method for geosynchronous satellites
http://www.patentstorm.us/patents/6116545-description.html
А вот и пресс-релиз... еще бы, кто будет рисковать потерять $150млн.
Интересно, что теперь скажут страховщики.
SES AMERICOM Declares AMC-14 Satellite A Total Loss
Options to place satellite in proper orbit not viable
Betzdorf, Luxembourg – April 11th, 2008 – SES S.A. (Euronext Paris and Luxembourg Stock Exchange: SESG) today announced that SES AMERICOM, its North American subsidiary, has declared to insurers that its recently launched satellite – AMC-14 – is now considered a total loss, due to a lack of viable options to reposition the satellite to its proper geostationary orbit.
"SES and Lockheed Martin have carefully examined all the available options for repositioning this satellite into its intended geostationary orbit," said Edward Horowitz, President and CEO of SES AMERICOM. "Unfortunately, none of those options would allow effective use of the spacecraft. The various repositioning scenarios presented carry unacceptable risks, and would result in a severely shortened life of the satellite. Therefore, we have no choice but to claim a total loss of the satellite with our insurers."
AMC-14 was built by Lockheed Martin Commercial Space Systems, and launched on a Proton/Breeze M rocket provided by ILS (International Launch Services) from the Baikonur Cosmodrome in Kazakhstan.
The launch of AMC-14 failed on March 15 when an anomaly during the second burn of the fourth stage of the rocket resulted in the satellite being placed short of the planned geostationary transfer orbit. While an initial assessment of the available options to reposition the satellite appeared encouraging, more detailed examinations by SES and Lockheed Martin engineers determined that the various scenarios could not provide a reasonable chance of success.
Mark Rigolle, Chief Financial Officer of SES commented: "The loss of any satellite is a disappointment, and the failure of AMC-14 means there will be no revenues to come from this programme. However, SES is fully insured for its investment, and there will be no negative P&L impact from the accelerated writedown of AMC-14. We expect to receive the insurance proceeds of approximately USD 150 million in the next few months, thereby enhancing our cash position. The rest of our business in North America and worldwide has no connection with, and is unaffected by, this launch failure."
While AMC-14 is currently in a stable orbit, SES is exploring plans to retire the satellite.
http://www.ses.com/ses/siteSections/mediaroom/Latest_News/index.php?pressRelease=/pressReleases/pressReleaseList/08-04-11/index.php
Спасибо. Что ж, я так и думал. Теперь будем следить, когда он пропадет из списка объектов, сопровождаемых НОРАД...
Цитировать12.04.2008 / 00:11 Спутник АМС-14 признан утраченным
Американский телекоммуникационный спутник АМС-14 окончательно признан утраченным. Об этом сообщила компания SES, которая являлась заказчиком запуска.
Из-за нештатной работы разгонного блока "Бриз-М" аппарат был выведен на нерасчетную орбиту, что не позволяет использовать его по назначению. Все попытки найти выход из сложившейся ситуации результата не принесли, поэтому было решено отказаться от всех попыток его спасти.
По данным "Газеты.Ru", комиссия по расследованию аварии завершила свою работу. Результаты расследования должны быть обнародованы в начале будущей недели.
- К.И.
Что, неужели всё только из-за Боинговских патентов?
Или все же посчитали, что не имеет смысла технически? (топлива недостаточно и т.п.)
В SES просто посчитали сколько в идеале заработают за оставшийся САС и риск потерять страховку в 150млн, которую они уже сейчас с большим удовольствием вернут в дело. А LM не смогли/не захотели достаточно гарантировать нестандартный трансфер для КА. Патент Боинга был просто еще одним негативным фактором, но врядли самым главным, если его даже в пресс-релизе не упомянули.
Последние TLE вроде от 13-го в 2:41:33 ДМВ (в http://celestrak.com/NORAD/elements/tle-new.txt - нету). Утопили или в выходные не работаем?
Месяц прошел, из tle-new убрали.
Жив курилка.
http://heavens-above.com/orbitdisplay.asp?satid=32708
В общем я и раньше говорил, что спасение данного КА начнётся только после перехода его страховщику, так что ждём дальнейших новостей... ;)
ЦитироватьRussian Commission Determines Cause of AMC-14 Breeze M Failure
http://www.ilslaunch.com/russian-commission-determines-cause-of-amc-14-breeze-m-failure
Спасибо anik!
Всё-таки двигатель:
ЦитироватьMOSCOW, April 21, 2008 - The Russian State Commission investigating the AMC-14 failure of a Proton Breeze M launch has traced the cause to the rupture of the gas duct between the gas generator and the propellant pump turbine in the Breeze M main engine.
...
The Russian investigative commission said that the most probable cause of the gas duct rupture was due to the combined effects of duct wall erosion, high temperatures and prolonged low frequency pressure fluctuation in the duct. The Commission recommended corrective actions to comprehensively address each of the contributing factors. Khrunichev, which manufactures both the Proton 3-stage booster and the Breeze M upper stage, was further directed to perform corrective action to improve the reliability of the Breeze M main engine. These corrective actions must be taken before the Breeze M can be returned to flight, according to Russian procedure.
Overall, the Breeze M has flown on Proton 24 times. The engine used in the Breeze M has been used successfully on the Russian Rokot vehicle (Breeze K and KM) and the Soyuz-Fregate launcher.
Интересно, это из телеметрии выплыло или скорее всего прожигали движок до разрушения и просто записали результат?
ЦитироватьИнтересно, это из телеметрии выплыло или скорее всего прожигали движок до разрушения и просто записали результат?
у них есть запасные движки ?
Теперь у них все "запасные". :)
ЦитироватьИзвестия тоже сообщили:
http://izvestia.ru/news/news171695
ЦитироватьНазвана причина неудачного старта "Протона" со спутником США на борту[/size]
Межведомственная комиссия назвала причину нештатной работы разгонного блока "Бриз-М", из-за которой стартовавшая 15 марта с Байконура ракета-носитель "Протон-М" не смогла вывести на расчетную орбиту американский спутник связи АМС-14. Как сообщили в пресс-службе Государственного космического научно-производственного центра (ГКНПЦ) им. Хруничева - производителя ракет-носителей "Протон-М" и разгонных блоков "Бриз-М" - "комиссией сделан вывод, что причиной преждевременного прекращения работы маршевого двигателя разгонного блока "Бриз-М" при выведении космического аппарата АМС-14 является вскрытие трубопровода подачи генераторного газа на турбину турбонасосного агрегата при втором включении двигателя".
В ГКНПЦ напомнили ИТАР-ТАСС, что 15 марта в 02:18 с Байконура стартовала ракета-носитель "Протон-М" с и космическим аппаратом АМС-14 на борту. "Спустя 10 минут космическая головная часть в составе разгонного блока и АМС-14 в штатном режиме отделилась от третьей ступени ракеты-носителя и продолжила автономный полет по суборбитальной траектории, - уточнили в ГКНПЦ. - Однако работа маршевого двигателя разгонного блока во время второго включения была прекращена ранее расчетного времени. В связи с этим космический аппарат не был выведен на расчетную орбиту". Он оказался на нерасчетной орбите с высотой в апогее 28 тыс. вместо 36 тыс. км.
Для выяснения причины нештатной ситуации была создана Межведомственная комиссия, которую возглавил генеральный директор, генеральный конструктор "Конструкторского бюро химавтоматики" Владимир Рачук. По данным комиссии, "наиболее вероятной причиной вскрытия трубопровода является прочностное разрушение, обусловленное неблагоприятным сочетанием эрозии стенки, высокой температуры в газогенераторе и длительным воздействием низкочастотных пульсаций в газовом тракте". В переводе с технического языка это может означать, что маршевый двигатель "Бриз-М" вышел из строя из-за слишком продолжительного времени работы при втором включении. Обычно выведение спутников связи на целевую орбиту осуществляется за счет пяти включений двигательной установки разгонного блока. 15 марта использовалась схема с тремя включениями. Таким образом, при втором включении при формировании переходной орбиты с апогеем, близким к апогею целевой орбиты, двигатель должен был работать дольше по времени, чем при схеме с пятью включениями, в результате чего и произошло прогорание трубопровода.
ЦитироватьИнтересно, это из телеметрии выплыло или скорее всего прожигали движок до разрушения и просто записали результат?
Подозреваю, что если в космосе это проявилось только на двух полетах из пяти однотипных, то и на стенде воспроизвести это не так-то просто...
Думаю, что прорыв (прожигание, вскрытие) трубопровода приводит к достаточно характерной картине изменения давления и температуры с нескольких датчиков, так что ИМХО телеметрии тут достаточно.
ЦитироватьSpaceR пишет:
ЦитироватьПодозреваю, что если в космосе это проявилось только на двух полетах из пяти однотипных, то и на стенде воспроизвести это не так-то просто...
Думаю, что прорыв (прожигание, вскрытие) трубопровода приводит к достаточно характерной картине изменения давления и температуры с нескольких датчиков, так что ИМХО телеметрии тут достаточно.
К показаниям телеметрии 2-й случай(очевидно с учетом и 1-го и других) позволил добавить работу "мозгов" в правильном направлении :D
Остаётся ждать результатов доработки и очередных летных... в какой раз. Непонятно, на ком все проверят :shock:
И, все равно, успехов ребятам :!:
SES Negotiating To Sell AMC-14 To US Government Agency
http://www.spacemart.com/reports/SES_Negotiating_To_Sell_AMC-14_To_US_Government_Agency_999.html
"The fate of geo stationary satellite AMC-14 that failed to achieve its desired orbit in March continues to cause problems for the Luxembourg-based SES group and its underwriters.
SpaceDaily has learned that SES has backtracked on their original plan to ditch the Lockheed Martin built A2100 satellite, and is trying to offload the spacecraft to a US government agency before an SES competitor or even one of its own customers buys it from the underwriters.
Sources have told SpaceDaily that a US Department of Defense agency is negotiating to buy the AMC-14 satellite from SES directly with a loss adjustment then to be paid out by the underwriters. The US government would then move AMC-14 to a geostationary orbit inclined at roughly 10 degrees to the equator"
Любопытно весьма! Будем ждать информации о том, как US Department of Defense agency будет его ставить, если сделка состоится.
P.S. А в голосовании надо зафиксировать ничейный счёт, подкуп арбитра - это против правил...
Еще бы, воякам целый КА практически нахаляву достался, за 150млн. они даже чихнуть не смогут, не то что такое чудо самим запустить. И проблем со следящими антенами у них нет, как у гражданских. Кроме того, насколько я понимаю, на 10 градусах он не остановится, а за несколько лет сползет на экватор.
Шото Пентагон последние годы стал стремительно умнеть. Не к добру это. Так они еще и переосмысливать команды научаться вместо того чтобы просто их выполнять.
Применяют корпоративный подход. Но пока по числу смертей клиентов в год до МакДональдса им ещё очень далеко.
ЦитироватьЕще бы, воякам целый КА практически нахаляву достался, за 150млн. они даже чихнуть не смогут, не то что такое чудо самим запустить. И проблем со следящими антенами у них нет, как у гражданских. Кроме того, насколько я понимаю, на 10 градусах он не остановится, а за несколько лет сползет на экватор.
A 4To Takoe:
"SES group and its underwriters. " ?
SES это международная финансовая группа проплатившая его постройку и запуск, чисто инвестиции, им в общем-то наплевать на птичку, главное вернуть вложенные бабки, а "подпиcчики" на AMC-14 это американские провайдеры HDTV типа DISH Network. Им-то надо расширяться, а тут такой болт. :)
ЦитироватьSES это международная финансовая группа проплатившая его постройку и запуск, чисто инвестиции, им в общем-то наплевать на птичку, главное вернуть вложенные бабки, а "подпиcчики" на AMC-14 это американские провайдеры HDTV типа DISH Network. Им-то надо расширяться, а тут такой болт. :)
Но-но! Underwriters -- это ни разу не провайдеры, а страховщики. Каковым вроде бы и принадлежит объявленный утраченным аппарат. Объявление об утрате было, а вот были ли подписаны все документы, не факт.
То есть чей он теперь пока неясно.. а где он сейчас летает?
ЦитироватьТо есть чей он теперь пока неясно.. а где он сейчас летает?
Пока все там же, геопереходная с апогеем на высоте стационара.
Спасибо..
ЦитироватьНо-но! Underwriters -- это ни разу не провайдеры, а страховщики. Каковым вроде бы и принадлежит объявленный утраченным аппарат. Объявление об утрате было, а вот были ли подписаны все документы, не факт.
Виноват. Действительно страховщики. :oops:
Исправляюсь:
The AMC-14 satellite was insured for $192 million in the global market. The insurance was placed by Marsh Inc., sources said. SES said the satellite was insured for both partial and total loss.
This is the third satellite loss aboard a Proton rocket since 2006.
As a result, brokers and underwriters now say that rates for satellite launch insurance—including one year in orbit—will definitely rise this year. Experts agree that rates were between 10% and 11% of a satellite's value last year. They will be between 13% and 16% this year, with the average being between 14% and 15%, brokers and underwriters now predict.
No satellite launch insurance programs have been bound this year.
http://www.businessinsurance.com/cgi-bin/article.pl?articleId=24594&a=a&bt=satellite
Сериал продолжается...
http://www.multichannel.com/blog/350000435/post/870025487.html
Ну вот и дождались, идет подъем перегея и сброс наклонения по варианту "в лоб"!
(UTC) 2008-05-04 06:10:23
49.001 780 x 35569 км 638.12 мин.
-------------------------------------------------
маневр 1
(UTC) 2008-05-06 00:51:59
47.999 913 x 35570 км 640.73 мин
маневр 2
(UTC) 2008-05-07 08:53:47
46.295 1136 x 35574 км 645.17 мин
скорее уточнение, чем маневр
(UTC) 2008-05-07 19:40:56
46.430 1143 x 35573 645.28 мин
скорее уточнение, чем маневр
(UTC) 2008-05-08 06:26:15
46.389 1146 x 35574 км 645.37 мин
маневр 3
(UTC) 2008-05-09 14:58:25
44.295 1489 x 35579 км 652.20 мин.
маневр 4
(UTC) 2008-05-12 09:56:07
30.019 6127 x 35597 км 745.72 мин
Мое мнение, выводят на более красивую предпродажную наклонную геосинхроную орбиту для военных.
Гм, в лоб... :? Всё же реализуется пункт "другой вариант" ?
Или у них есть шансы обнулить наклонение за счет дрейфа?
Ну, варианты для голосования это Вы придумали. :) С самого начала было ясно, что с таким недобором "штатной схемы" быть не может, но был вариант "в лоб", т.е. поднять перегей до геосинхронного, одновременно сбрасывая наклонение, пока топливо в апогейном баке не кончится. А потом пилить оставшееся наклонение несколько лет на малой тяге. Весь фокус в том, что военные с их следящими антенами, в отличее от гражданских запросто могут использовать КА сразу на оставшихся 10 градусах. А когда он доползет до стационара вообще всё будет в полном ажуре.
(UTC) 2008-05-14 20:01:54
23.584 11090 x 35589 км 849.7 мин
(UTC) 2008-05-15 22:45:40
20.241 15375 x 35588 км 943.23 мин
(UTC) 2008-05-17 21:38:27
19.367 16859 x 35584 км 976.3 мин
(UTC) 2008-05-19 14:22:51
19.446 16846 x 35606 км 976.48 мин
(UTC) 2008-05-20 13:43:22
19.453 16846 x 35606 км 976.48 мин Пауза, или всё?
P.S. Я голосовал - утопят. Думаю по наклонению градусах на восьми остановятся (потом "блюдо доварится в собственном соку")...
ЦитироватьДумаю по наклонению градусах на восьми остановятся (потом "блюдо доварится в собственном соку")...
Я не ожидал, что там у них для этого настолько немалые запасы топлива...
Да, позже я изменил своё мнение. Если запас топлива позволял бы вывести на ГСО через высокий апогей, то этот вариант всё же более предпочтителен. Однако того, что они сейчас делают, я действительно не предполагал - потому как считал, что смысл в довыведении есть, только если конечной орбитой будет всё же геостационар.
Период Sturm und Drang, видимо, закончился.
(UTC) 2008-05-27 02:57:58
19.456 16846 x 35606 км 976.48 мин
Или Хозяин - барин...
Действительно странно, что они остановились. Может что-то произошло на переговорах с военными? Хотя гадать, что у них там в голове творится - дело неблагодарное.
ЦитироватьДействительно странно, что они остановились. Может что-то произошло на переговорах с военными? Хотя гадать, что у них там в голове творится - дело неблагодарное.
Может просто выше радиационного пояса подняли? Целее будет.
19.37 17106 x 35617км 982.57 мин
(UTC) 2008-06-16 14:34:28
19.308 17250 x 35622 км 985.93 мин
(UTC) 2008-06-17 21:00:47
19.278 17310 x 35626 км 987.37 мин
(UTC) 2008-06-19 10:23:10
19.248 17394 x 35627 км 989.30 мин
(UTC) 2008-06-21 13:28:23
19.184 17569 x 35640 км 993.52 мин
(UTC) 2008-06-22 16:13:54
19.149 17656 x 35648 км 995.68 мин
(UTC) 2008-06-23 14:00:02
19.153 17656 x 35648 км 995.68 мин
(UTC) 2008-06-25 13:59:58
19.095 17837 x 35664 км 1000.15 мин
(UTC) 2008-06-26 10:12:24
19.061 17926 x 35664 км 1002.15 мин
(UTC) 2008-06-30 05:43:00
18.979 18278 x 35658 км 1010.00 мин
(UTC) 2008-07-01 03:19:24
18.937 18283 x 35687 км 1010.78 мин
(UTC) 2008-07-03 14:55:14
18.855 18463 x 35699 км 1015.13 мин
(UTC) 2008-07-06 20:19:12
18.747 18826 x 35723 км 1023.95 мин
(UTC) 2008-07-08 11:27:47
18.703 18959 x 35733 км 1027.23 мин
(UTC) 2008-07-10 12:49:15
18.675 19101 x 35738 км 1030.57 мин
(UTC) 2008-07-15 15:09:04
18.486 19618 x 35777 км 1043.35 мин
(UTC) 2008-07-17 00:20:24
18.427 19799 x 35797 км 1047.93 мин
(UTC) 2008-07-20 15:06:26
18.306 20152 x 35806 км 1056.30 мин
(UTC) 2008-07-24 14:24:00
18.125 20736 x 35840 км 1070.57 мин
(UTC) 2008-07-27 14:15:53
18.032 21051 x 35858 км 1078.30 мин
(UTC) 2008-08-24 20:08:49
17.214 24085 x 36021 км 1153.37 мин
(UTC) 2008-08-30 22:48:54
17.054 24634 x 36043 км 1166.95 мин
P.S. Прошу прощения за использование форума в качестве записной книжки (17.07.2008)
Мм, интересно...
Судя по величине импульсов, похоже это уже на движках малой тяги?.. :roll:
Думаю сократили время работы АД.
При таких-то малых импульсах?
Цитировать(UTC) 2008-06-16 14:34:28
19.308 17250 x 35622 км 985.93 мин
(UTC) 2008-06-17 21:00:47
19.278 17310 x 35626 км 987.37 мин
(UTC) 2008-06-19 10:23:10
19.248 17394 x 35627 км 989.30 мин
(UTC) 2008-06-21 13:28:23
19.184 17569 x 35640 км 993.52 мин
На АД короткие импульсы неоптимальны из-за снижения эффективности и выбросов.
Я подозреваю, что основные баки уже давно пусты...
Отправил наверх.
Всего 2230 км подъема перигея за 4 недели? :?
Да, он явно не спешит...
Кажется началось
Цитировать1 32708U 08011A 08211.50000000 -.00000092 00000-0 00000+0 0 1631
2 32708 017.9760 139.8460 2090743 024.0160 102.5810 01.32923578 2471
1 32708U 08011A 08212.20000000 -.00000098 00000-0 00000+0 0 1646
2 32708 017.9350 139.7880 2072652 024.1180 076.9280 01.32617953 2486
1 32708U 08011A 08213.02184241 -.00000103 00000-0 00000+0 0 1655
2 32708 017.9164 139.7209 2056242 024.1868 108.5955 01.32302738 2498
1 32708U 08011A 08214.78464922 -.00000106 00000-0 00000+0 0 1660
2 32708 017.8305 139.5489 2023214 024.5659 225.2266 01.31642959 2513
1 32708U 08011A 08215.64411977 -.00000104 00000-0 00000+0 0 1677
2 32708 017.8008 139.4755 1986805 024.4693 271.5526 01.30985908 2525
1 32708U 08011A 08216.60449247 -.00000102 00000-0 00000+0 0 1684
2 32708 017.8006 139.4440 1988876 024.5429 004.6280 01.31045080 2545
1 32708U 08011A 08216.85601339 -.00000101 00000-0 00000+0 0 1693
2 32708 017.8002 139.4324 1988620 024.5993 123.2685 01.31052591 2547
Во-первых тлешки публиковать не прилично, а во-вторых что началось-то?
AMC-14
NORAD # 32708
(UTC) 2008-08-03 20:32:39
17.800 21 880 x 35 909 км 1098.78 мин.
ЦитироватьВо-первых тлешки публиковать не прилично, а во-вторых что началось-то?
Идет очень медленный подъем перигея с одновременным снижением наклонения.
Так это вроде как уже давно идет. Единственное, что необычное, в последних тех TLE увидел, так это небольшое сокращение периода, но это наверное погрешности NORADа. Какой смысл им это делать?!
(UTC) 2008-08-01 18:49:53
17.831 21 674 x 35 904 км 1093.87 мин.
маневр подъема перегея\уменьшение наклонения
(UTC) 2008-08-02 15:27:31
17.801 21 896 x 35 917 км 1099.35 мин
снижение, очевидно виртуальное
(UTC) 2008-08-03 14:30:28
17.801 21 880 x 35 911 км 1098.85 мин
снижение, очевидно виртуальное
(UTC) 2008-08-03 20:32:39
17.800 21 880 x 35 909 км 1098.78 мин.
(http://s43.radikal.ru/i099/0808/f8/833f6a368e6f.gif)
(http://s43.radikal.ru/i099/0808/dc/755459ebbd09.gif)
(http://s49.radikal.ru/i125/0808/fd/76ca310d264e.gif)
(http://s56.radikal.ru/i154/0808/0b/955a228f92e1.gif)
PS Хочу поблагодарить ув. ButovSV за программку просмотра TLE.
ЦитироватьPS Хочу поблагодарить ув. ButovSV за программку просмотра TLE.
Если-бы я знал, где взять, тоже поблагодарил бы. Очень наглядно.
P.S. Не могу понять, какова цель всей этой затеи со стороны военных. Что они должны получить в итоге и как надолго им это будет нужно?
Вообще-то программка была засвечена в теме про гравицапу.
http://webfile.ru/2105112
ЦитироватьВообще-то программка была засвечена в теме про гравицапу. http://webfile.ru/2105112
Cпасибо, скачал!
А субъект пока перемещается помаленьку:
(UTC) 2008-08-30 22:48:54
17.054 24634 x 36043 км 1166.95 мин
Апогей, период и перигей подрастают, а наклонение уменьшается.
ЦитироватьВообще-то программка была засвечена в теме про гравицапу.
http://webfile.ru/2105112
Там есть каталог, в котором лежит августовская версия.
Проба пера, так сказать (спасибо автору и авиакорректировщикам) !
(//deleted)
Наклонение -15.45 грд
ЦитироватьПроба пера, так сказать (спасибо автору и авиакорректировщикам) !
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6306.gif)
Наклонение -15.45 грд
Спасибо за спасибо от автора!
Если позволите, маленький совет.
Желательно не преобразовывать формат изображения.
Формат Jpg совсем не нужен для отображения ограниченной цветовой палитры графика.
И не только не нужен - он значительно ухудшает качество простого изображения.
Многие интернет ресурсы для хранения изображений позволяют сохранять файлы без изменений, т.е. загружая GIF, можно быть уверенным, что GIF остается для последующего использования.
Формат GIF, также, имеет гораздо меньшие размеры.
Программа для просмотра TLE (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/TLEview32.zip)
Желаю успехов!
Cпасибо, ButovSV!
(UTC) 2008-11-05 00:27:45
14.300 31518 x 36367 1342.93
На 10 ноября -- 14.23°, 31974x36322 км, 1353 мин. К концу года, пожалуй, на синхронную вытянут. Интересно, медленный рост апогея после мартовских коррекций -- это бага или фича?
Думаю, что багофича, так как погрешностей все равно не избежать, они заложились в сторону роста апогея. Период растет быстрее, больше времени на работу малой тягой в апогее, не так быстро падает эксцентриситет - дешевле менять наклонение.
(UTC) 2008-12-11 23:30:28
13.329 34509 x 36479 1421.17
ЦитироватьЦитироватьПроба пера, так сказать (спасибо автору и авиакорректировщикам) !
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6306.gif)
Наклонение -15.45 грд
Спасибо за спасибо от автора!
Если позволите, маленький совет.
Желательно не преобразовывать формат изображения.
Формат Jpg совсем не нужен для отображения ограниченной цветовой палитры графика.
И не только не нужен - он значительно ухудшает качество простого изображения.
Многие интернет ресурсы для хранения изображений позволяют сохранять файлы без изменений, т.е. загружая GIF, можно быть уверенным, что GIF остается для последующего использования.
Формат GIF, также, имеет гораздо меньшие размеры.
Программа для просмотра TLE (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/TLEview32.zip)
Желаю успехов!
еще есть формат png, похож на gif, но труколор
лучше гифа во всем, кроме анимации (ее в png просто нет)
http://www.sph.sc.edu/comd/rorden/graphics.html
По состоянию на 17 декабря -- синхронная орбита: 13.17°, 34996x36557 км. Примерно над 63°в.д.