На форуме куча тем по Марсу, так что от ещё одной вреда не будет.
Мой прожект - многопуск на Сатурнах. Экипаж - 3 чел. Полный флаговтык. Всё, как для Луны, но вместо Аполлонов - элементы марсианской экспедиции.
Ключевое отличие того, что предлагаю я, от того всяко-разного, что уже обсуждалось, просто: сборка на марсианской орбите. Все элементы тормозятся аэробрейкингом. Конкретно как это выглядит:
1-й Сатурн - пуляет к Марсу лендер, состоящий из аэродинамического щита, взлётной ракеты, двигателей мягкой посадки и баков с гептилом. Лендер пуляетя почти не заправленным; масса тонн так 25. Лендер слегка тормозится своими двиглами, потом аэробрейкинг, и переходит в ждущий режим на орбите Марса.
2-й Сатурн пуляет к Марсу заправщика для Лендера, который дозаправляет лендер (взлётную ракету) топливом. Полная масса Лендера - около 50 тонн.
3-й Сатурн пускает к Марсу гептиловый разгонник - он будет разгонять орбитер с людьми обратно к Земле. Разгонник - бочка с гептилом, достаточно мощные двигатели, узел стыковки ну и переливочное оборудование. На разгоннике есть небольшой грузовой отсек - так хранится запас кислорода, поглотителей СО2, воды и харча.
4-й Сатурн с помощью заправщика доливает гептил в разгонник. Возможно несколько таких заправочных пусков, смотря по весам.
5-й - последний - пуляет наконец Орбитер с людьми.
Допустим, на траекторию к Марсу слегка проапгрейженный Сатурн закидывает 35 тонн. В эти 35 тонн входят Аполло CM и жилой отсек с некоторым ПАО и лопухами СБ. Условия спартанские. Никакой ИГ, только эспандеры. СЖО замкнута только по воде. Запас еды на троих 2 тонны. Воды тоже тонны две (она рециклируемая). Бак с водой, склад хавчика и прочее оборудование сконфигурированы так, чтобы в центре иметь место для 3 человек, набитых туда как шпроты в банке - это типа радиационная защита, там парни будут киснуть в период солнечных бурь, и спать. С воздухом ситуация сложнее. Углекислота не проблема; возьмём пару тонн химиката. А вот где хранить кислород? Есть предложения?
Прилетев к Марсу, орбитер с космонавтами переходит на ОИСМ так же, как и предыдущие компоненты. Пополняются запасы из багажника в разгоннике. Посредсвом ЕВЫ пара смельчаков перелазит в Лендер, который уже ждё их заправленным. Посадка, втык флага, взлёт. Переход обратно в Орбитер. Затем Орбитер стыкуется с разгонником, и - вперёд, домой!
Гипотетическая дата старта - 1986 год. Продолжительность - 1.5 года.
У схемы явно много недостатков, среди которых основной, наверное, надёжность. Но вот какие я вижу преимущества:
- все компоненты запускаются к Марсу на водороде. Не используется ни атом, ни ЭРД.
- не нужны никакие Новы и Вулканы, ибо многопуск.
- нужно всего 5, ну 6, ну может быть 7 Сатурнов. Ничего невыполнимого.
Давайте представим, что в этой схеме всё работает идеально чётко, ничто критичское не поломалось и т.п. Есть ли фундаментальные ошибки в ней делающие полёт невозможным?
http://www.astronautix.com/craft/vonn1969.htm
http://altairvi.blogspot.com/2007/12/minimum-energy-mars-mission-1969.html
Иногда, прежде чем написать, надо почитать.
В том числе один разде, размещенный повыше черной дыры...
ЦитироватьГипотетическая дата старта - 1986 год. Продолжительность - 1.5 года.
Чуваки, я чё про... то время, когда форум стал форумом альтернативной истории? :evil:
ЦитироватьКуча двиглами пуляет орбитер с людьми обратно к Земле.
Разгонник - бочка с гептилом, переливочное оборудование и харча.
Посредсвом ЕВЫ пара смельчаков перелазит в Лендер, который уже ждё их заправленным.
Орбитер с людьми смотря по весам пуляет слегка проапгрейженный лопухами СБ.
Никакой ИГ, только эспандеры, склад хавчика, место для 3 человек, набитых туда как шпроты в банке - это типа радиационная защита, там парни будут киснуть в период солнечных бурь, и спать.
Есть ли фундаментальные ошибки в ней делающие полёт невозможным?
А не запулить ли это прожект сразу в ЧД?
Цитироватьhttp://www.astronautix.com/craft/vonn1969.htm
http://altairvi.blogspot.com/2007/12/minimum-energy-mars-mission-1969.html
Иногда, прежде чем написать, надо почитать.
В том числе один разде, размещенный повыше черной дыры...
Благодарю за ссылки, но указанный там прожект малость отличен от моего.
Я просил, чтобы спецы оценили идею автоматической сборки на марсианской орбите. Я не встречал пока среди множества прожектов ни одного с таким замесом. Это позволяет пулять все элементы с Земли на водороде.
ЦитироватьЦитироватьКуча двиглами пуляет орбитер с людьми обратно к Земле.
Разгонник - бочка с гептилом, переливочное оборудование и харча.
Посредсвом ЕВЫ пара смельчаков перелазит в Лендер, который уже ждё их заправленным.
Орбитер с людьми смотря по весам пуляет слегка проапгрейженный лопухами СБ.
Никакой ИГ, только эспандеры, склад хавчика, место для 3 человек, набитых туда как шпроты в банке - это типа радиационная защита, там парни будут киснуть в период солнечных бурь, и спать.
Есть ли
А не запулить ли это прожект сразу в ЧД?
Выполните указанное условие - укажите фундаментальные ошибки в схеме, делающие полёт невозможным -
и тогда можно сразу в чорную пречорную дыру. Ибо мой интерес будет удовлетворён.
Что там про водородные ступени на марсианской орбите? :)
Ссылочку вторую посмотрел? Жаль, pdf у НАСЫ грохнули...
ЦитироватьВыполните указанное условие - укажите фундаментальные ошибки в схеме, делающие полёт невозможным -
и тогда можно сразу в чорную пречорную дыру. Ибо мой интерес будет удовлетворён.
А вы заслуживаете, чтобы ваш интерес удовлетворяли?
Для начала уважьте людей и напишите проект на русском языке.
ЦитироватьНе используется ни атом, ни ЭРД.
- не нужны никакие Новы и Вулканы, ибо многопуск.
- нужно всего 5, ну 6, ну может быть 7 Сатурнов. Ничего невыполнимого.
Есть одна проблемка: Сатурн выводит 17т на низкую орбиту. Сатурн 1В. Тот сатурн, про который вы говорите, никогда не существовал в рабочем варианте.
ЦитироватьЕсть одна проблемка: Сатурн выводит 17т на низкую орбиту. Сатурн 1В. Тот сатурн, про который вы говорите, никогда не существовал в рабочем варианте.
О, опровергатель. 8) Ага, не существовал. А ещё ЦРУ посылает волны в моск.
ЦитироватьЧто там про водородные ступени на марсианской орбите? :)
Ссылочку вторую посмотрел? Жаль, pdf у НАСЫ грохнули...
Просмотрел снова обе ссылки, не увидел ничего общего с тем, что предлагаю я. Такое впечатление, шо вы просто навскидку две первых попавшихся сюда кинули.
Про проект Брауна я прекрасно знаю. Не трепите мне НЕРВЫ, тассать.
Во втором всё собирается на околоземной орбите. Это мы уже много раз проходили.
Далее. Вы помянули некие "водородные ступени на марсианской орбите". Для меня остаётся загадкой, шо вы имели ввиду. В проекте МЕММ упоминается некий Trans-Earth propulsion module, который would burn space-storable propellants. Какой водород? Где?
Мой прожект не предусматривает сборки чего бы то ни было на околоземной орбите. Всё пускается отдельно друг от друга и летит к Марсу индивидуально, там тормозится аэробрейкингом и лишь потом по необходимости взаимодействует между собой. Я много видел прожектов, в том числе тут на форуме, но с таким замесом - не видал. Поэтому я счёл оправданным завести отдельную ветку под это дело. Кабы вы меня ткнули носом в действительно похожий проект, это было бы реально ценно.
Главный недостаток "проекта", столь шпанисто преподнесенного вами, состоит в том, что малейшее осложнение "там", которое во десятки раз менее вероятно "тут", приводит к потере всего комплекса.
по поводу ссылок - вы что, им вправду, считаете себя умнее Брауна?
ЦитироватьГлавный недостаток "проекта", столь шпанисто преподнесенного вами, состоит в том, что малейшее осложнение "там", которое во десятки раз менее вероятно "тут", приводит к потере всего комплекса.
Это только на первый взгляд кажется, что на околоземной орбите собирать надёжнее.
Смотрите. Люди летят последними. Все элементы комплекса оснащены системами автодиагностики. Посадочный модуль перед вылетом людей пробует свои двигатели. Люди прилетели, перед сходом с орбиты - ещё один пробный запуск, тщательное тестирование. Если при полёте людей к Марсу выясняется, что где-то что-то не в порядке - облёт планеты в стиле Аполло-13 и возвращение домой. При современном уровне технологий всё вполне надёжно. Все необходимые запасы уже ждут людей на марсианской орбите. Можно задублировать отдельные элементы, выслать дополнительный запасной разгонник и т.д.
Людям лететь гораздо безопаснее последними, чем вместе со всеми остальными частями - лендером и т.п.
Самый опасный период - это полёт от Земли к Марсу и торожение аэробрейкингом. Вот тут да, дублирование невозможно. Это примерно как отказ двигателя SM при попытке вернуться с орбиты Луны. То есть гарантированная хана. Но такие опасные периоды есть при любой космической миссии.
Ок, второй модуль не сотыковался. Пускаем 3-й? 4-й?
На околоземной орбите можем поправить, вплоть до пилотируемой миссии. В чем выгода? В пуске без выхода на опорную орбиту? Это - экономия?
ЦитироватьОк, второй модуль не сотыковался. Пускаем 3-й? 4-й?
На околоземной орбите можем поправить, вплоть до пилотируемой миссии. В чем выгода? В пуске без выхода на опорную орбиту? Это - экономия?
Выгода, и серьёзная, в том, что можно пускать модули от Земли на водороде.
Как вы со сборкой на околоземной орбите пустите? А если задержка в пусках, авария на выводе - водород в тех модулях, что уже запущены, выкипит прежде, чем вы успеете всё вывести-состыковать.
Вы вот написали - второй модуль условно не состыковался.
А если на ОИСЗ то же? Сводить ТМК с орбиты, топить и выводить новый?
nakos писал(а): ЦитироватьВыгода, и серьёзная, в том, что можно пускать модули от Земли на водороде.
Как вы со сборкой на околоземной орбите пустите? А если задержка в пусках, авария на выводе - водород в тех модулях, что уже запущены, выкипит прежде, чем вы успеете всё вывести-состыковать.
Вы вот написали - второй модуль условно не состыковался.
А если на ОИСЗ то же? Сводить ТМК с орбиты, топить и выводить новый?
nakos, скажите сразу - Вы уже бредите или уже неn? Ни каких обид - я просто хочу понять - какой уровень общения Вы сейчас воспринимаете?
На LEO можно прилететь и проконтролировать стыковку в ТОРУ. В конце концов, баллистически задача повторного маневра решена. А как вы будете решать эту задачу на околомарсианской орбите? Де ещё и со сверхятжелыми объектами?
В общем, никаких проблем ваш способ не решает, а только порождает новые.
nakos писал(а): ЦитироватьУсловия спартанские. Никакой ИГ, только эспандеры. СЖО замкнута только по воде. Запас еды на троих 2 тонны. Воды тоже тонны две (она рециклируемая). Бак с водой, склад хавчика и прочее оборудование сконфигурированы так, чтобы в центре иметь место для 3 человек, набитых туда как шпроты в банке - это типа радиационная защита, там парни будут киснуть в период солнечных бурь, и спать.
М-да... Условия действительно спартанские. После такого перелета (если выживут) - экипажу будет легче застрелиться, чем куда-то высадиться... :(
Цитироватьnakos писал(а): ЦитироватьУсловия спартанские. Никакой ИГ, только эспандеры. СЖО замкнута только по воде. Запас еды на троих 2 тонны. Воды тоже тонны две (она рециклируемая). Бак с водой, склад хавчика и прочее оборудование сконфигурированы так, чтобы в центре иметь место для 3 человек, набитых туда как шпроты в банке - это типа радиационная защита, там парни будут киснуть в период солнечных бурь, и спать.
М-да... Условия действительно спартанские. После такого перелета (если выживут) - экипажу будет легче застрелиться, чем куда-то высадиться... :(
стандартный "полёт к марсу в ужасных условиях"
мне кааца по весам вполне возможно если не 3, то 2 человек послать
из них один высадится и ткнёт флаг
Поляков вон более 400 дней налетал
Мир тоже не санаторий был, правда без радиации
Имхо, все "минимальные" экспедиции бредовы. При суммах потребных даже для "полёта на Марс в ужасных условиях" (tm), экономия получается относительно небольшой, а средства фактически закапываются в песок. Мне всегда казалось, что судьба программы Аполлон служит достаточным примером бесполезности флаговтыка для развития пилотируемой космонавтики.
nakos писал(а):ЦитироватьПоляков вон более 400 дней налетал
Поляков хоть физо чуть-чуть занимался. И летел после 400 дней на Землю практически как пассажир, зная - что это все, благополучный финал. У Вас же изможденный космонавт должен осуществить сложнейшую операцию по высадке... вернуться... пережить обратный путь... Вместе с таким же изможденным физически и психически товарищем... Нереально.
ЦитироватьИмхо, все "минимальные" экспедиции бредовы. При суммах потребных даже для "полёта на Марс в ужасных условиях" (tm), экономия получается относительно небольшой, а средства фактически закапываются в песок. Мне всегда казалось, что судьба программы Аполлон служит достаточным примером бесполезности флаговтыка для развития пилотируемой космонавтики.
Мне кажется, флаговтык не просто имеет смысл, а в нём-то как раз единственный СМЫСЛ и СУТЬ ПИЛОТИРУЕМОЙ КОСМОНАВТИКИ. Пилотируемой космонавтики без флаговтыка НЕ БЫВАЕТ, ибо нахрен она тогда нужна?!?!
Мир знает Гагарина и Армстронга. И тот, и другой - флаговтыкатели.
А кто знает Полякова?
Мне вообще не ясно, в чём кроме флаговтыка может быть смысл ПК. Наука? Это к роботам. Освоение целинных и залежных земель? Ну тогда флаг вам в руки. Тыкайте.
Цитироватьnakos писал(а):ЦитироватьПоляков вон более 400 дней налетал
Поляков хоть физо чуть-чуть занимался. И летел после 400 дней на Землю практически как пассажир, зная - что это все, благополучный финал. У Вас же изможденный космонавт должен осуществить сложнейшую операцию по высадке... вернуться... пережить обратный путь... Вместе с таким же изможденным физически и психически товарищем... Нереально.
Хотите сказать, без искусственной гравитации никакие марсианские экспедиции невозможны?
Именно поэтому флаговтык бессмысленнен. Совершенно. Бонусов, которые давал полёт на Луну, больше не существует.
Именно поэтому, такое мероприятие, как полёт на Марс, должно осоществлятся с целью достичь другой планеты и остаться там навсегда. Вы думаете, американский народ не поддержит идею ПРИСОЕДИНЕНИЯ ЦЕЛОЙ ПЛАНЕТЫ?
А это флаговтык вовсе не демонстрирует. Для демонстрации большего требуется пребывание и освоение. Именно отсутствием объяснимого интереса мотивируется апатия в отношении Луны. Луну добыли. Больше она бесполезна. С любой точки зрения. Ну, наука чуть-чуть, но ни в коей мере ни экономика. И минимум - политики. Луна модет быть преподнесена налогоплательщику лишь как шаг к Марсу.
ЦитироватьИменно поэтому флаговтык бессмысленнен. Совершенно. Бонусов, которые давал полёт на Луну, больше не существует.
Именно поэтому, такое мероприятие, как полёт на Марс, должно осоществлятся с целью достичь другой планеты и остаться там навсегда. Вы думаете, американский народ не поддержит идею ПРИСОЕДИНЕНИЯ ЦЕЛОЙ ПЛАНЕТЫ?
А это флаговтык вовсе не демонстрирует. Для демонстрации большего требуется пребывание и освоение. Именно отсутствием объяснимого интереса мотивируется апатия в отношении Луны. Луну добыли. Больше она бесполезна. С любой точки зрения. Ну, наука чуть-чуть, но ни в коей мере ни экономика. И минимум - политики. Луна модет быть преподнесена налогоплательщику лишь как шаг к Марсу.
Программа Аполло имела своей единственной целью ЛУННЫЙ ФЛАГОВТЫК. Именно ПОЭТОМУ человек и оказался на Луне. Если бы русские никогда не полетели бы в космос, идеи ПРИСОЕДИНЕНИЯ ЦЕЛОЙ ЛУНЫ подняли бы на смех и человек никогда не ступил бы на Луну. Вы должны признать - ФЛАГОВТЫК является ГЛАВНЫМ, если не единственным (!!!), мотором пилотируемой космонавтики, смыслом её существования.
Американский народ уже начал сильно сомневаться в необходимости присоединения такой страны, как Ирак. Я абсолютно уверен, что идею распространить американскую демократию и образ жизни на Красную (коммунистическую?!?!) Планету они НЕ ПОДДЕРЖАТ, если не сказать жёстче. Вы верно заметили, что Луну можно подать лишь как ступень к Марсу. Да, если вы собираетесь лететь на Марс через Луну, то вопрос о том, зачем лететь на Луну, отпадает. Но вместо него появляется вопрос "А зачем лететь на Марс?"
Если экспедиция на Марс когда-либо и состоится, то, я уверен, флаговтык будет её главной целью. Сбор камней и прочая наука будут лишь декорацией, или частью флаговтыка, как экскурсии к Фобосу и Деймосу.
Мне тут возразили, что, мол, минимальная экспедиция бессмысленна. Отнюдь, только минимальная, флаговтыкательная миссия, совершённая на волне искусственно вызванной космической истерии а-ля Ступник-шок или Гагарин-шок, и имеет шансы на успех.
ЦитироватьПрограмма Аполло имела своей единственной целью ЛУННЫЙ ФЛАГОВТЫК. Именно ПОЭТОМУ человек и оказался на Луне.
Вы с кем беседуете? Разве я утверждаю иное?
ЦитироватьЕсли бы русские никогда не полетели бы в космос, идеи ПРИСОЕДИНЕНИЯ ЦЕЛОЙ ЛУНЫ подняли бы на смех и человек никогда не ступил бы на Луну. Вы должны признать - ФЛАГОВТЫК является ГЛАВНЫМ, если не единственным (!!!), мотором пилотируемой космонавтики, смыслом её существования.
А Америка ставила такую цель? Вы уверены? присоединить Луну? Америка брала реванш за полёт Гагарина, странно, что вам в голову не приходила такая простая мысль.
ЦитироватьАмериканский народ уже начал сильно сомневаться в необходимости присоединения такой страны, как Ирак. Я абсолютно уверен, что идею распространить американскую демократию и образ жизни на Красную (коммунистическую?!?!) Планету они НЕ ПОДДЕРЖАТ, если не сказать жёстче. Вы верно заметили, что Луну можно подать лишь как ступень к Марсу. Да, если вы собираетесь лететь на Марс через Луну, то вопрос о том, зачем лететь на Луну, отпадает. Но вместо него появляется вопрос "А зачем лететь на Марс?"
Ой, ли! Вы думаете, война в Ираке обьясняется желанием присоединить страну к США? И что американский народ когда либо имел это в виду? Далее по тексту у вас идёт откровенный бред, но могу напомнить, что освоение Америки шло не под флагом обучения индейцев демократии.
ЦитироватьЕсли экспедиция на Марс когда-либо и состоится, то, я уверен, флаговтык будет её главной целью. Сбор камней и прочая наука будут лишь декорацией, или частью флаговтыка, как экскурсии к Фобосу и Деймосу.
Мне тут возразили, что, мол, минимальная экспедиция бессмысленна. Отнюдь, только минимальная, флаговтыкательная миссия, совершённая на волне искусственно вызванной космической истерии а-ля Ступник-шок или Гагарин-шок, и имеет шансы на успех.
Искусственная истерия? Да вы бредите, откровенно. Флаговтык бессмысленен и это понимают все кроме вас. И сторонники и противники коммунизма, империализма и пилотируемой космонавтики.
Его время ушло навсегда.
ЦитироватьИскусственная истерия? Да вы бредите, откровенно. Флаговтык бессмысленен и это понимают все кроме вас. И сторонники и противники коммунизма, империализма и пилотируемой космонавтики.
Его время ушло навсегда.
Мне кажется вы упорно не хотите понять одно.
Возможно флаговтык бессмысленен. Второй раз тыкать флаг в Луну действительно бессмысленно.
НО БЕЗ ФЛАГОВТЫКА БЕССМЫСЛЕННА САМА ПИЛОТИРУЕМАЯ КОСМОНАВТИКА
Что вы там писали о Марсе? Прилететь, чтобы остаться НАВСЕГДА?? Вы о чём? Где вы такого маньяка найдёте, чтобы остаться навсегда жить на марсианской базе? Я уже не спрашиваю, уже просто боюсь спросить, А НАХРЕНА ВАМ СОБСТВЕННО СДАЛСЯ МАРС?!
Единственное, для чего пригодна мёртвая Луна и не менее мёртвый Марс - это ФЛАГОВТЫК.
С этой точки зрения Луна действительно уже не нужна. А вот минимальная миссия на Марс вполне себе жива.
Уй, натурально, вы не понимаете...
Говоря - остаться на всегда, я не имею в виду помереть там астронавту. Это означает, что высадившись однажды, находится там периодически, готовя базу для постоянного пребывания. Ту же Антарктиду ведь более-менее обжили, не ограничившись водружением флагов на полюсе.
Марс, при всех недостатках, обладает несравнимо большими основаниями для пребывания человека. Есть вода, состав атмосферы пригоден к относительно простому производству кислорода и ракетного топлива. Гравитация, в конце концов, более напоминает земную, хотя и недалеко ушла от лунной.
При благоприятном сценарии развития цивилизации освоение Марса неизбежно. Разумеется, при неблагоприятном, флаговтык столь же нереален.
ЦитироватьУй, натурально, вы не понимаете...
Говоря - остаться на всегда, я не имею в виду помереть там астронавту. Это означает, что высадившись однажды, находится там периодически, готовя базу для постоянного пребывания. Ту же Антарктиду ведь более-менее обжили, не ограничившись водружением флагов на полюсе.
Марс, при всех недостатках, обладает несравнимо большими основаниями для пребывания человека. Есть вода, состав атмосферы пригоден к относительно простому производству кислорода и ракетного топлива. Гравитация, в конце концов, более напоминает земную, хотя и недалеко ушла от лунной.
При благоприятном сценарии развития цивилизации освоение Марса неизбежно. Разумеется, при неблагоприятном, флаговтык столь же нереален.
Вот чего. Я не буду спорить о недостатках Луны и Марса. Да, у Марса есть атмосфера и вода, но он однако сильно дальше чем Луна - я не буду дискутировать.
Я предлагаю ставить проблему следующим образом. Вы предлагаете "освоение Марса", и при этом упомянули в качестве примера "обжития" Антарктиду. Давайте разберёмся, что же значит это ваше "освоение".
Лично я под освоением понимаю две возможные вещи:
- освоение другого небесного тела, преследующее экономические цели Земли (напр, добыча Гелия-3 на луне для сжигания в земных термоядах).
- создание некоей базы, способной теоретически существовать БЕЗ ПОДДЕРЖКИ с Земли - направление терраформации.
Вы же помянули Антарктиду. Антарктические станции в качестве единственной цели своего существования имеют науку. Марс с точки зрения экономики НЕ НУЖЕН нам. Терраформация - это фантастика и утопия. Остаётся наука. Но в науке роботы уже дают фору человеку-марсоходцу, который ещё и не ступил на Марс.
Так что же вы понимаете под освоением Марса?
nakos писал(а): ЦитироватьЕдинственное, для чего пригодна мёртвая Луна и не менее мёртвый Марс - это ФЛАГОВТЫК.
А как же наука?
D.Vinitski писал(а):ЦитироватьТу же Антарктиду ведь более-менее обжили, не ограничившись водружением флагов на полюсе.
В свое время Кук, который в 1773-75г. не смог достигнуть Южного материка, писал:
ЦитироватьЯ льщу себя надеждой, что задачи моего путешествия во всех отношениях выполнены полностью; южное полушарие достаточно обследовало; положен конец дальнейшим поискам южного материка, который на протяжении двух столетий неизменно привлекал внимание некоторых морских держав и был излюбленным предметом рассуждений для географов всех времен... Если кто обнаружит решимость и упорство, чтобы разрешить этот вопрос, и проникнет далее меня на юг, я не буду завидовать славе его открытий. Но должен сказать, что миру его открытия не принесут никакой пользы
Антарктиду открыли в 1820г., но после этого почти 100 лет она никого не интересовала. Ну, плавали туда изредка, не более того. Только в 40-х гг. 20 века там началось создание долговременных исследовательских баз. Люди «дозрели» до планомерных исследований Антарктиды. С одной стороны прогресс техники сделал Антарктиду доступней, с другой – возросло понимание важности исследований. Ну и плюс политика.
То, что раньше казалось недостижимым, со временем становится обычным. 30-40 лет назад было сложно представить, что такие страны как Китай или Южная Корея будут иметь свои антарктические базы.
А сейчас в Антарктиде рождаются дети.
Думаю с исследованиями Луны и Марса будет примерно также.
nakos писал(а): ЦитироватьНо в науке роботы уже дают фору человеку-марсоходцу, который ещё и не ступил на Марс.
В принципе очевидно, что люди, оснащенные самой совершенной техникой, смогут получить на Луне или Марсе несравнимо больше новых знаний об окружающем мире, чем самые совершенные автоматы. Только и «цена», которую придется заплатить за эти знания, будет намного выше, чем при исследованиях только с помощью автоматов.
Когда в понимании людей соотношение «цена/качество» новых знаний, которые можно найти, например, на Луне станет приемлемым – люди опять вернутся на Луну.
Антарктические станции имеют только научный интерес???
Вы серьёзно? Много науки там нарыли Аргентина, Чили и Чехия с Китаем? Ради чистой науки? Они сидят там на всякий случай, продемонстрировать присутствие, на случай изменеия статуса.
Терровормация - действительно дело следующих тысячелетий, я не рассматриваю её всерьёз. Наряду с антигравитацией и нультранспортировкой.
Роботы приносят научный результат. Автоматы - путь минимализации рисков и расходов. При определённом изменении балансов, пилотируемое изучение других небесных тел, принесёт на порядки больше информации. Разумеется, при затратах, так же на порядки превосходящих автоматическое изучение.
Цитироватьnakos писал(а): ЦитироватьНо в науке роботы уже дают фору человеку-марсоходцу, который ещё и не ступил на Марс.
В принципе очевидно, что люди, оснащенные самой совершенной техникой, смогут получить на Луне или Марсе несравнимо больше новых знаний об окружающем мире, чем самые совершенные автоматы. Только и «цена», которую придется заплатить за эти знания, будет намного выше, чем при исследованиях только с помощью автоматов.
Когда в понимании людей соотношение «цена/качество» новых знаний, которые можно найти, например, на Луне станет приемлемым – люди опять вернутся на Луну.
Вся трагедия (для ПК) положения заключается в том, что ни на Луне, ни, вероятно, на Марсе, нет никаких таких знаний, которые могли бы оправдать посылку пилотируемых экспедиций к ним.
Да что вы?
Простой мысленный эксперимент, избитый уже.
Как скоро человек окажется там, обнаружив жизнь или артефакты? :D
По вашей логике науку можно закрывать, ибо ничего нового яйцеголовые уже не откроют. Получение новых фактов о Вселенной автоматически приводит к большему пониманию происходящего на Земле.
D.Vinitski писал(а):ЦитироватьАнтарктические станции имеют только научный интерес??? Вы серьёзно? Много науки там нарыли Аргентина, Чили и Чехия с Китаем?
Я говорил и о политике:
ЦитироватьС одной стороны прогресс техники сделал Антарктиду доступней, с другой – возросло понимание важности исследований. Ну и плюс политика.
Возможно, о политике надо было упомянуть в первую очередь. :)
ЦитироватьДа что вы?
Простой мысленный эксперимент, избитый уже.
Как скоро человек окажется там, обнаружив жизнь или артефакты? :D
По вашей логике науку можно закрывать, ибо ничего нового яйцеголовые уже не откроют. Получение новых фактов о Вселенной автоматически приводит к большему пониманию происходящего на Земле.
Безусловно, открытие жизни на Марсе способно многократно ускорить отправку туда пилотируемой экспедиции - я тоже буду поддерживать такой проект.
Но КАК ОНИ её обнаружат, если, в вашей логике, обнаруживать её должны учёные?
А кто по-вашему занимается разработкой и посылкой АМС? Неужели - бухгалтеры? :wink:
Открытие жизни на Марсе автоматически поставит крест на пилотируемой экспедиции. Зелёные поставят общественное мнение на дыбы - опасность заражения Земли инопланетными организмами или наоборот угроза инопланетным организмам со стороны экспедиции.
Влияние зелёных достаточно ограниченно. И преувеличивается СМИ. По большому счету, это мелкая мафия, получающая откаты визгом.
Т-а-а-к... Просимся в ЧД. Стройными рядами.
ЦитироватьОткрытие жизни на Марсе автоматически поставит крест на пилотируемой экспедиции. Зелёные поставят общественное мнение на дыбы - опасность заражения Земли инопланетными организмами или наоборот угроза инопланетным организмам со стороны экспедиции.
Вы еще скажите "Мировой Совет запретит". :wink: Максимум, где мнение зеленых в таком случае сможет возобладать - это в Европе.
Сплошные политологи и экономисты. Инженеры здесь есть?
ЦитироватьСплошные политологи и экономисты. Инженеры здесь есть?
я уже давно понял, что нет