(http://i043.radikal.ru/0803/bb/f94a86d2c35f.jpg)
"Ангара-1" что ли?
Цитировать"Ангара-1" что ли?
нет конечно.... :lol:
Крузейро. :wink:
Неа :wink:
А с более высоким разрешением можно? :)
Ну тогда очередной вариант воздушного старта. Только двигатель на первой ступени явно не НК-43. РД-0155? Так он вроде бы двухкамерный.
ЦитироватьА с более высоким разрешением можно? :)
ну зачем же....
Вторая ступень Блок И с РД-0124. :wink:
ЦитироватьВторая ступень Блок И с РД-0124. :wink:
точно?
а почему труба снаружи и радиусы днищ другие? :wink:
ЦитироватьЦитироватьА с более высоким разрешением можно? :)
ну зачем же....
Чтобы буковки и циферки читались... :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА с более высоким разрешением можно? :)
ну зачем же....
Чтобы буковки и циферки читались... :wink:
ну чтото рассмотреть ещё можно
На первой ступени РД-191. Разделение ступеней холодное с помощью РДТТ. Фермы между ступенями поэтому нет. Трубопровод окислителя внутри.
На второй ступени РД-0124.
Видимо новый вариант Ангары 1.2. :wink:
ЦитироватьНа первой ступени РД-191. Разделение ступеней холодное с помощью РДТТ. Фермы между ступенями поэтому нет. Трубопровод окислителя внутри.
На второй ступени РД-0124.
Видимо новый вариант Ангары 1.2. :wink:
Диаметр второй ступени равен диаметру первой, а это никак не УРМ-2.
Правда, насколько могу разобрать, диаметр 3м. Длина первой ступени 23м. Явно УРМ-1. Правда почему диаметр больше и трубопровод внутри. :wink:
ЦитироватьЦитироватьНа первой ступени РД-191. Разделение ступеней холодное с помощью РДТТ. Фермы между ступенями поэтому нет. Трубопровод окислителя внутри.
На второй ступени РД-0124.
Видимо новый вариант Ангары 1.2. :wink:
Диаметр второй ступени равен диаметру первой, а это никак не УРМ-2.
На Ангаре 1.2 должна стоять своя вторая ступень. Об этом Бахвалов говорил в своём интервью в НК. УРМ-2 для неё тяжеловат. :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНа первой ступени РД-191. Разделение ступеней холодное с помощью РДТТ. Фермы между ступенями поэтому нет. Трубопровод окислителя внутри.
На второй ступени РД-0124.
Видимо новый вариант Ангары 1.2. :wink:
Диаметр второй ступени равен диаметру первой, а это никак не УРМ-2.
На Ангаре 1.2 должна стоять своя вторая ступень. Об этом Бахвалов говорил в своём интервью в НК. УРМ-2 для неё тяжеловат. :wink:
Диаметр 2900...
и КБ Салют к этому никакого отношения не имеет, а особенно Бахвалов!
Кстати, это и не УРМ-1 :wink:
ЦитироватьКстати, это и не УРМ-1 :wink:
Ну она хоть где-то освещалась?
ЦитироватьЦитироватьКстати, это и не УРМ-1 :wink:
Ну она хоть где-то освещалась?
Ну я же не псих... конечно эта картинка кое-где напечатана...
Заметьте, 2 гаргрота и тяга маршевой ДУ 185 тс :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКстати, это и не УРМ-1 :wink:
Ну она хоть где-то освещалась?
Ну я же не псих... конечно эта картинка кое-где напечатана...
Прям Что-Где-Когда какое-то :wink: ...
Вторая ступень чуть больше Блока И. По длине (7400 мм против 6745мм), по диаметру (3000 мм против 2660 мм). Соответственно и объём баков больше, а значит и РЗТ где-то 25-26т. :wink:
Объёмы баков вроде различимы.... можно через это посчитать
Да, РЗТ чуть более 26 т.
Кстати, я только знаю автора этой РН и чем она не является.... всё остальное для меня загадка, а особенно почему взят дефорсированный РД-191.
Ой! А чем она не является? :D
У первой ступени РЗТ видимо те же 127т , судя по объёмам баков.
А как она с такой тяговооружённостью взлетит (185 тс)?
Ну если масса ПН около 3 т. то взлететь должна :wink:
А не является она Ангарой, КСЛВ, Крузейро и всем что выходило из КБ Салют!
ЦитироватьВ чертежах так размахнулись, что даже в 20" экран не влезает %)
ЦитироватьОсновные характеристики варианта РН Gama
(http://img341.imageshack.us/img341/2346/gamakh8.png) (http://img340.imageshack.us/img340/1778/gamaaw8.png)
Стартовая масса РН - 157 т
Масса полезного груза на полярной ОИСЗ (h=1000 км, i=90°) - 1,7 т
Масса полезного груза на ГПО (h=200x36000 км, i=5.5°) - 0,9 т
Ускоритель 1-й ступени
Конечная масса блока - 10,4 т
Масса рабочего топлива - 130,8 т
Тяга (земная/пустотная) - 196 / 213 тс
Ускоритель 2-й ступени
Масса ускорителя, конечная - 1,7 т
Масса рабочего топлива - 12,0 т
Пустотная тяга - 6,910 тс
Масса головного обтекателя - 0,7 т
На МАКС-2007 был вариант А-1.2 с блоками в едином диаметре 2,9 м.
Но в данном случае, могу предположить, что РН - плод труда какого-нибудь дипломника, делающего диплом на ЦиХ. Это, конечно, не А-1.2, но Ангара наверняка использовалась в качестве "рыбы" для проекта". Имхо, конечно.
ЦитироватьЦитироватьВ чертежах так размахнулись, что даже в 20" экран не влезает %)
ЦитироватьОсновные характеристики варианта РН Gama
(http://img341.imageshack.us/img341/2346/gamakh8.png) (http://img340.imageshack.us/img340/1778/gamaaw8.png)
Стартовая масса РН - 157 т
Масса полезного груза на полярной ОИСЗ (h=1000 км, i=90°) - 1,7 т
Масса полезного груза на ГПО (h=200x36000 км, i=5.5°) - 0,9 т
Ускоритель 1-й ступени
Конечная масса блока - 10,4 т
Масса рабочего топлива - 130,8 т
Тяга (земная/пустотная) - 196 / 213 тс
Ускоритель 2-й ступени
Масса ускорителя, конечная - 1,7 т
Масса рабочего топлива - 12,0 т
Пустотная тяга - 6,910 тс
Масса головного обтекателя - 0,7 т
Автор тотже, но РН не та.... есть отличия :wink:
ЦитироватьНа МАКС-2007 был вариант А-1.2 с блоками в едином диаметре 2,9 м.
Но в данном случае, могу предположить, что РН - плод труда какого-нибудь дипломника, делающего диплом на ЦиХ. Это, конечно, не А-1.2, но Ангара наверняка использовалась в качестве "рыбы" для проекта". Имхо, конечно.
Неее, это не труды дипломника.... посмотрите как похожи на Крузейро хотябы двумя гаргротами :wink:
ЦитироватьАвтор тотже, но РН не та.... :wink:
Бобренев? Или как бишь его? Тогт что презентуху по Южному кресту делал. Но он ведь все равно в ЦиХ трудится, хоть, может и не в Салюте :roll:
ЦитироватьЦитироватьАвтор тотже, но РН не та.... :wink:
Бобренев? Или как бишь его? Тогт что презентуху по Южному кресту делал. Но он ведь все равно в ЦиХ трудится, хоть, может и не в Салюте :roll:
Вы в серьёз думаете что бобренёв занимается проектированием и компоновки чертит?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьАвтор тотже, но РН не та.... :wink:
Бобренев? Или как бишь его? Тогт что презентуху по Южному кресту делал. Но он ведь все равно в ЦиХ трудится, хоть, может и не в Салюте :roll:
Вы в серьёз думаете что бобренёв занимается проектированием и компоновки чертит?
Я вообще из ЦиХ лично никого не знаю (скорее всего) :D Может, Бобренев тьолько презентухи рисует, во всю используя "копи-паст". А может, им ракеты сочиняет. Вам видней :lol:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьАвтор тотже, но РН не та.... :wink:
Бобренев? Или как бишь его? Тогт что презентуху по Южному кресту делал. Но он ведь все равно в ЦиХ трудится, хоть, может и не в Салюте :roll:
Вы в серьёз думаете что бобренёв занимается проектированием и компоновки чертит?
Я вообще из ЦиХ лично никого не знаю (скорее всего) :D Может, Бобренев тьолько презентухи рисует, во всю используя "копи-паст". А может, им ракеты сочиняет. Вам видней :lol:
Ну ладно, какая разница кто автор... главное вопрос что за вариант?
ЦитироватьУ первой ступени РЗТ видимо те же 127т , судя по объёмам баков.
А как она с такой тяговооружённостью взлетит (185 тс)?
Баки 1-й ступени короче, чем у Крузейро :roll:
Это что-то альтернативное А-1.2. Может, ПО "Полет" балуется?
ЦитироватьЦитироватьУ первой ступени РЗТ видимо те же 127т , судя по объёмам баков.
А как она с такой тяговооружённостью взлетит (185 тс)?
Баки 1-й ступени короче, чем у Крузейро :roll:
Это что-то альтернативное А-1.2. Может, ПО "Полет" балуется?
Не, Омск тут ни при чём :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьУ первой ступени РЗТ видимо те же 127т , судя по объёмам баков.
А как она с такой тяговооружённостью взлетит (185 тс)?
Баки 1-й ступени короче, чем у Крузейро :roll:
Это что-то альтернативное А-1.2. Может, ПО "Полет" балуется?
Не, Омск тут ни при чём :wink:
Фрейнир, надо думать, угловой штамп чертежа Вам доступен полностью (включая код организации, ФИО "разработал", "проверил" и "утвердил"). Так что там, в угловом штампе, написано? :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьУ первой ступени РЗТ видимо те же 127т , судя по объёмам баков.
А как она с такой тяговооружённостью взлетит (185 тс)?
Баки 1-й ступени короче, чем у Крузейро :roll:
Это что-то альтернативное А-1.2. Может, ПО "Полет" балуется?
Не, Омск тут ни при чём :wink:
Фрейнир, надо думать, угловой штамп чертежа Вам доступен полностью (включая код организации, ФИО "разработал", "проверил" и "утвердил"). Так что там, в угловом штампе, написано? :wink:
Написано что компоновка и всё.... без фамилий и организаций... :wink:
ЦитироватьНаписано что компоновка и всё.... без фамилий и организаций... :wink:
А компоновка какого изделия, извиняюсь? :wink:
ЦитироватьЦитироватьНаписано что компоновка и всё.... без фамилий и организаций... :wink:
А компоновка какого изделия, извиняюсь? :wink:
просто компоновка....
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНаписано что компоновка и всё.... без фамилий и организаций... :wink:
А компоновка какого изделия, извиняюсь? :wink:
просто компоновка....
Ну, тогда - это "просто ракета". Похоже, блок 1-й ступени - все-таки, на базе KSLV-1.
Ну, и если - это не КБ "Салют"... То, даже и не знаю... Может, молодые спецы РКЗ ЦиХ решили в проектирование поиграть? :roll:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьНаписано что компоновка и всё.... без фамилий и организаций... :wink:
А компоновка какого изделия, извиняюсь? :wink:
просто компоновка....
Ну, тогда - это "просто ракета". Похоже, блок 1-й ступени - все-таки, на базе KSLV-1.
у КСЛВ-1 1 ступень на базе УРМ-1
ЦитироватьНу, и если - это не КБ "Салют"... То, даже и не знаю... Может, молодые спецы РКЗ ЦиХ решили в проектирование поиграть? :roll:
а на РКЗ ЦиХ разве есть спецы которые в проектирование играют? :shock:
Бразильский вариант ведь не КБ Салют делало.... я наверно не РКЗ :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьНаписано что компоновка и всё.... без фамилий и организаций... :wink:
А компоновка какого изделия, извиняюсь? :wink:
просто компоновка....
Ну, тогда - это "просто ракета". Похоже, блок 1-й ступени - все-таки, на базе KSLV-1.
у КСЛВ-1 1 ступень на базе УРМ-1
Правильно, на базе. Но не УРМ-1. Да и двигатель там, как его... РД-151 что ли. Вроде, как раз дефорсированный. Если для КСЛВ Мст=127 т (как указано на сайте ЦиХ, видимо, 1-я ступень все же укорочена относительно УРМ-1), то 185 тс - вполне достаточно. Ну, а у этой "просто ракеты" 1 ступень - на базе 1 ступени КСЛВ. Хоть и не 1 к 1. :roll:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьНаписано что компоновка и всё.... без фамилий и организаций... :wink:
А компоновка какого изделия, извиняюсь? :wink:
просто компоновка....
Ну, тогда - это "просто ракета". Похоже, блок 1-й ступени - все-таки, на базе KSLV-1.
у КСЛВ-1 1 ступень на базе УРМ-1
Правильно, на базе. Но не УРМ-1. Да и двигатель там, как его... РД-151 что ли. Вроде, как раз дефорсированный. Если для КСЛВ Мст=127 т (как указано на сайте ЦиХ, видимо, 1-я ступень все же укорочена относительно УРМ-1), то 185 тс - вполне достаточно. Ну, а у этой "просто ракеты" 1 ступень - на базе 1 ступени КСЛВ. Хоть и не 1 к 1. :roll:
Нет, на КСЛВ вчистую идёт УРМ-1.... РД-151 это тотже РД-191, только дефорсированный
ЦитироватьЦитироватьНу, и если - это не КБ "Салют"... То, даже и не знаю... Может, молодые спецы РКЗ ЦиХ решили в проектирование поиграть? :roll:
а на РКЗ ЦиХ разве есть спецы которые в проектирование играют? :shock:
Бразильский вариант ведь не КБ Салют делало.... я наверно не РКЗ :wink:
Неужели НИИ КС? :shock:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНу, и если - это не КБ "Салют"... То, даже и не знаю... Может, молодые спецы РКЗ ЦиХ решили в проектирование поиграть? :roll:
а на РКЗ ЦиХ разве есть спецы которые в проектирование играют? :shock:
Бразильский вариант ведь не КБ Салют делало.... я наверно не РКЗ :wink:
Неужели НИИ КС? :shock:
неа...
ЦитироватьЦитироватьНеужели НИИ КС? :shock:
неа...
Боюсь даже предполагать... :roll: Неужели пансионаты "Заря" и ""Планета"! :shock: Не, ну это уж совсем запиписечно было бы :roll:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНеужели НИИ КС? :shock:
неа...
Боюсь даже предполагать... :roll: Неужели пансионаты "Заря" и ""Планета"! :shock: Не, ну это уж совсем запиписечно было бы :roll:
ну Вы почти всех замов Генерального перечислили... осталось совсем чуть-чуть :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьНеужели НИИ КС? :shock:
неа...
Боюсь даже предполагать... :roll: Неужели пансионаты "Заря" и ""Планета"! :shock: Не, ну это уж совсем запиписечно было бы :roll:
ну Вы почти всех замов Генерального перечислили... осталось совсем чуть-чуть :wink:
Ну, а что там осталось: Арматура, Длина, ВМЗ, КБХМ (Омск отпадает, уже упомянут был), завод медтехники.. Вроде все :?:
Ну прям.... есть ещё несколько замов :wink:
ЦитироватьНу прям.... есть ещё несколько замов :wink:
Ну, остается - Кузин Анатолий Иванович, Заместитель Генерального директора по стратегическим исследованиям и планированию развития РКТ. Он вроде презентуху для амеров подписывал с предложениями по средствам выведения. В т.ч. Ангара-100 там была, помнится... Больше некому. :wink:
ЦитироватьЦитироватьНу прям.... есть ещё несколько замов :wink:
Ну, остается - Кузин Анатолий Иванович, Заместитель Генерального директора по стратегическим исследованиям и планированию развития РКТ. Он вроде презентуху для амеров подписывал с предложениями по средствам выведения. В т.ч. Ангара-100 там была, помнится... Больше некому. :wink:
Конечно больше некому.... только это не он сам разрабатывал, но его подразделение!
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНу прям.... есть ещё несколько замов :wink:
Ну, остается - Кузин Анатолий Иванович, Заместитель Генерального директора по стратегическим исследованиям и планированию развития РКТ. Он вроде презентуху для амеров подписывал с предложениями по средствам выведения. В т.ч. Ангара-100 там была, помнится... Больше некому. :wink:
Конечно больше некому.... только это не он сам разрабатывал, но его подразделение!
Надо думать. И как у вас в ЦиХе? Сначала подразделение Кузина рожает идею, а потом спускает в Салют на проработку?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьНу прям.... есть ещё несколько замов :wink:
Ну, остается - Кузин Анатолий Иванович, Заместитель Генерального директора по стратегическим исследованиям и планированию развития РКТ. Он вроде презентуху для амеров подписывал с предложениями по средствам выведения. В т.ч. Ангара-100 там была, помнится... Больше некому. :wink:
Конечно больше некому.... только это не он сам разрабатывал, но его подразделение!
Надо думать. И как у вас в ЦиХе? Сначала подразделение Кузина рожает идею, а потом спускает в Салют на проработку?
Ну типа того... правда схемка работает не очень... слишком Кузинцы от земли оторваны, а КБ от нормального проектирования.
Раньше всё держл Медведев, теперь некому.... например в КБ Салют не осталось ни одного человека кто бы пропагандровал идею УРМ и унификации.
По-поводу унификации: какой смысл делать ещё один вариант блока И? Ради 10% РЗТ и диаметра в 2,9м вместо 2,66м? :(
ЦитироватьНу типа того... правда схемка работает не очень... слишком Кузинцы от земли оторваны, а КБ от нормального проектирования.
Раньше всё держл Медведев, теперь некому.... например в КБ Салют не осталось ни одного человека кто бы пропагандровал идею УРМ и унификации.
Все же, обычно, подразделение по перспективным проектам, входит в состав КБ. Да, а что УРМ и унификация уже нуждаются в пропаганде? :roll:
ЦитироватьПо-поводу унификации: какой смысл делать ещё один вариант блока И? Ради 10% РЗТ и диаметра в 2,9м вместо 2,66м? :(
Незнаю.
С УРМ-2 было понятно, проигрыш, но унификация.... а с ещё одной заплаткой както некрасиво :(
Кроме того ещё и ГО с переходниками под ПН придётся заново делать!
ЦитироватьЦитироватьПо-поводу унификации: какой смысл делать ещё один вариант блока И? Ради 10% РЗТ и диаметра в 2,9м вместо 2,66м? :(
Незнаю.
С УРМ-2 было понятно, проигрыш, но унификация.... а с ещё одной заплаткой както некрасиво :(
Тогда, имхо, проще покупать у ЦСКБ блок И. Тоже ведь унификация.
ЦитироватьЦитироватьНу типа того... правда схемка работает не очень... слишком Кузинцы от земли оторваны, а КБ от нормального проектирования.
Раньше всё держл Медведев, теперь некому.... например в КБ Салют не осталось ни одного человека кто бы пропагандровал идею УРМ и унификации.
Все же, обычно, подразделение по перспективным проектам, входит в состав КБ. Да, а что УРМ и унификация уже нуждаются в пропаганде? :roll:
Ну не в пропаганде, а хотябы концепцию надо до конца нести.... УРМ-1 конечно уже сделан, но следить за этим надо, а то никто не хочет понимать унификацию, всем думать трудно :cry:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПо-поводу унификации: какой смысл делать ещё один вариант блока И? Ради 10% РЗТ и диаметра в 2,9м вместо 2,66м? :(
Незнаю.
С УРМ-2 было понятно, проигрыш, но унификация.... а с ещё одной заплаткой както некрасиво :(
Тогда, имхо, проще покупать у ЦСКБ блок И. Тоже ведь унификация.
Ну видимо не хотят покупать, хотят своё замутить.
Умгу. И выпускать огромной серией в несколько штук раз в три года. :roll:
ЦитироватьУмгу. И выпускать огромной серией в несколько штук раз в три года. :roll:
А с этим вопросом к Бахвалову!
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьПо-поводу унификации: какой смысл делать ещё один вариант блока И? Ради 10% РЗТ и диаметра в 2,9м вместо 2,66м? :(
Незнаю.
С УРМ-2 было понятно, проигрыш, но унификация.... а с ещё одной заплаткой както некрасиво :(
Тогда, имхо, проще покупать у ЦСКБ блок И. Тоже ведь унификация.
Ну видимо не хотят покупать, хотят своё замутить.
Ну так и доработали бы блок И под двойное включение РД-0124А. И унификация, и "замутили". Как говорится, "и овцы целы, и волки сыты"! :roll:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьПо-поводу унификации: какой смысл делать ещё один вариант блока И? Ради 10% РЗТ и диаметра в 2,9м вместо 2,66м? :(
Незнаю.
С УРМ-2 было понятно, проигрыш, но унификация.... а с ещё одной заплаткой както некрасиво :(
Тогда, имхо, проще покупать у ЦСКБ блок И. Тоже ведь унификация.
Ну видимо не хотят покупать, хотят своё замутить.
Ну так и доработали бы блок И под двойное включение РД-0124А. И унификация, и "замутили". Как говорится, "и овцы целы, и волки сыты"! :roll:
Опять повторюсь.... я тут тоже не очень понимаю этого решения... за всеми ответами к Бахвалову!
Так к Бахвалову или к Кузину? Мы ведь так поняли, что обсуждаемый вариант именно у Кузина родился...
ЦитироватьТак к Бахвалову или к Кузину? Мы ведь так поняли, что обсуждаемый вариант именно у Кузина родился...
Короче что я на картинке показал родился у Кузина... и это не Ангара. И для каких целей эта РН даже не представляю.
А вот А-1.2 с диаметром второй ступени 2,9 родился у Бахвалова.
ЦитироватьЦитироватьНадо думать. И как у вас в ЦиХе? Сначала подразделение Кузина рожает идею, а потом спускает в Салют на проработку?
Ну типа того... правда схемка работает не очень... слишком Кузинцы от земли оторваны....
Хм, черт, а я бы мог там неплохо устроиться... Со своей-то "Водородной Ангарой" :lol:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНадо думать. И как у вас в ЦиХе? Сначала подразделение Кузина рожает идею, а потом спускает в Салют на проработку?
Ну типа того... правда схемка работает не очень... слишком Кузинцы от земли оторваны....
Хм, черт, а я бы мог там неплохо устроиться... Со своей-то "Водородной Ангарой" :lol:
Ага, очень даже может быть... но там и водорода и метана с лихвой хватает.... и на 100 т. и на 150 т. ПН :wink:
ЦитироватьЦитироватьТак к Бахвалову или к Кузину? Мы ведь так поняли, что обсуждаемый вариант именно у Кузина родился...
Короче что я на картинке показал родился у Кузина... и это не Ангара. И для каких целей эта РН даже не представляю.
А вот А-1.2 с диаметром второй ступени 2,9 родился у Бахвалова.
Ясно, короче, каждое подразделение решило блеснуть...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьТак к Бахвалову или к Кузину? Мы ведь так поняли, что обсуждаемый вариант именно у Кузина родился...
Короче что я на картинке показал родился у Кузина... и это не Ангара. И для каких целей эта РН даже не представляю.
А вот А-1.2 с диаметром второй ступени 2,9 родился у Бахвалова.
Ясно, короче, каждое подразделение решило блеснуть...
Бедный Медведев.... он наверно офигивает от этого блеска.
А можно вопрос? В каком году родилось это предложение?
ЦитироватьА можно вопрос? В каком году родилось это предложение?
Какое?
ЦитироватьЦитироватьА можно вопрос? В каком году родилось это предложение?
Какое?
То что на чертеже, самое первое.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА можно вопрос? В каком году родилось это предложение?
Какое?
То что на чертеже, самое первое.
Году гдето в 2004
ЦитироватьГоду гдето в 2004
То есть спустя два года после официальных представлений Ангары как минимум(Angara Launch System Mission Planner's Guide, LKEB-0206-0732 Revision 0, December 2002). А оно лучше чем А-1.2, если не лучше то не понятно зачем?
ЦитироватьНу типа того... правда схемка работает не очень... слишком Кузинцы от земли оторваны, а КБ от нормального проектирования.
Это заметно :(
ЦитироватьРаньше всё держл Медведев, теперь некому.... например в КБ Салют не осталось ни одного человека кто бы пропагандровал идею УРМ и унификации.
Жаль, что только теперь не осталось.
ЦитироватьЦитироватьГоду гдето в 2004
То есть спустя два года после официальных представлений Ангары как минимум(Angara Launch System Mission Planner's Guide, LKEB-0206-0732 Revision 0, December 2002). А оно лучше чем А-1.2, если не лучше то не понятно зачем?
Это предложение к Ангаре не имело никакого отношения. Просто вроде какаято частная схема лёгкого носителя.
Учитывая дефорсированный РД-151 могло полететь немного раньше. Но видать не судьба. :roll:
ЦитироватьУчитывая дефорсированный РД-151 могло полететь немного раньше. Но видать не судьба. :roll:
Ну ведь КСЛВ раньше не летит :wink:
ЦитироватьЭто предложение к Ангаре не имело никакого отношения. Просто вроде какаято частная схема лёгкого носителя.
Понял, спасибо. Но если честно то не доконца, но это не имеет значения.
У нас кроме Союза-2 и Протона-М ничего не летит.
в случае с Протоном-М с переменным успехом. :(
ЦитироватьЦитироватьУчитывая дефорсированный РД-151 могло полететь немного раньше. Но видать не судьба. :roll:
Ну ведь КСЛВ раньше не летит :wink:
Да и долго летать он тоже не будет :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьНадо думать. И как у вас в ЦиХе? Сначала подразделение Кузина рожает идею, а потом спускает в Салют на проработку?
Ну типа того... правда схемка работает не очень... слишком Кузинцы от земли оторваны....
Хм, черт, а я бы мог там неплохо устроиться... Со своей-то "Водородной Ангарой" :lol:
Ага, очень даже может быть... но там и водорода и метана с лихвой хватает.... и на 100 т. и на 150 т. ПН :wink:
Ах, ты, Господи! Мой любимый размер!!! :D
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьНадо думать. И как у вас в ЦиХе? Сначала подразделение Кузина рожает идею, а потом спускает в Салют на проработку?
Ну типа того... правда схемка работает не очень... слишком Кузинцы от земли оторваны....
Хм, черт, а я бы мог там неплохо устроиться... Со своей-то "Водородной Ангарой" :lol:
Ага, очень даже может быть... но там и водорода и метана с лихвой хватает.... и на 100 т. и на 150 т. ПН :wink:
Ах, ты, Господи! Мой любимый размер!!! :D
http://www.khrunichev.ru/khrunichev/live/itr.asp
если знаете графические редакторы, то вас конечно же возьмут к себе :wink:
Цитироватьhttp://www.khrunichev.ru/khrunichev/live/itr.asp
если знаете графические редакторы, то вас конечно же возьмут к себе :wink:
"Поздняк метаться" :cry: Семья, дети, квартира, родители, теща, возраст... Да и зарплата у меня сейчас повыше будет :roll:
Вообще конечно требования Атасные....
особенно умиляет что расчётное направление вперёд поставили...
ЦитироватьВообще конечно требования Атасные....
особенно умиляет что расчётное направление вперёд поставили...
А что, расчетчики у нас сейчас в цене. В квартале от меня, в крошечном офисе сидит фирмешка, которая с помощью МКЭ считает все, что угодно. В позапрошлом году, с их слов, получили заказ от неназванной французской аэрокосмической фирмы, в местной электронной конференции выложили объяву: "Требуются инженеры савиационным образованием и знанием МКЭ". Так что, все нормально.
ЦитироватьЦитироватьВообще конечно требования Атасные....
особенно умиляет что расчётное направление вперёд поставили...
А что, расчетчики у нас сейчас в цене. В квартале от меня, в крошечном офисе сидит фирмешка, которая с помощью МКЭ считает все, что угодно. В позапрошлом году, с их слов, получили заказ от неназванной французской аэрокосмической фирмы, в местной электронной конференции выложили объяву: "Требуются инженеры савиационным образованием и знанием МКЭ". Так что, все нормально.
Считать то надо.... только расчётчики проектировать не могут, они должны обслуживать проектантов!!!
А когда прочнистов например ставят выше всех, получается попа :cry:
ЦитироватьСчитать то надо.... только расчётчики проектировать не могут, они должны обслуживать проектантов!!!
А когда прочнистов например ставят выше всех, получается попа :cry:
Согласен. Правда я всегда считал, что считать (пардон за каламбур) проектант должен уметь сам, привлекая "узких" специалистов в крайнем случае. По крайней мере, имхо, проектант должен знать баллистику, проектную прочность, основы конструирования, ну, и аэродинамику (хотя бы на уровне линейной теории). Ну, и в голове должно быть не пусто.
ЦитироватьЦитироватьСчитать то надо.... только расчётчики проектировать не могут, они должны обслуживать проектантов!!!
А когда прочнистов например ставят выше всех, получается попа :cry:
Согласен. Правда я всегда считал, что считать (пардон за каламбур) проектант должен уметь сам, привлекая "узких" специалистов в крайнем случае. По крайней мере, имхо, проектант должен знать баллистику, проектную прочность, основы конструирования, ну, и аэродинамику (хотя бы на уровне линейной теории). Ну, и в голове должно быть не пусто.
Конечно Вы правы.... поэтому я и сказал, обслуживать проектантов.... тоесть быстро отвечать на "узкие" вопросы.
И ещё, Вы забыли производство :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьСчитать то надо.... только расчётчики проектировать не могут, они должны обслуживать проектантов!!!
А когда прочнистов например ставят выше всех, получается попа :cry:
Согласен. Правда я всегда считал, что считать (пардон за каламбур) проектант должен уметь сам, привлекая "узких" специалистов в крайнем случае. По крайней мере, имхо, проектант должен знать баллистику, проектную прочность, основы конструирования, ну, и аэродинамику (хотя бы на уровне линейной теории). Ну, и в голове должно быть не пусто.
Конечно Вы правы.... поэтому я и сказал, обслуживать проектантов.... тоесть быстро отвечать на "узкие" вопросы.
И ещё, Вы забыли производство :wink:
Не, не забыл. Просто я наших технологов не люблю :twisted: Вроде, люди с высшим образованием, и должны постоянно думать о внедрении новых разработок. Но, имхо, вся их функция сводится к контролю: чтобы, не дай Бог, новая конструкция не заставила что-то менять в действующем производстве. :cry:
Ну раньше говорят технологи были хорошие :roll:
ЦитироватьНу раньше говорят технологи были хорошие :roll:
Хрена! 20 лет назад было тож самое! :evil:
ЦитироватьЦитироватьНу раньше говорят технологи были хорошие :roll:
Хрена! 20 лет назад было тож самое! :evil:
Ну когда Протон делали, говорят технологи были....
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНу раньше говорят технологи были хорошие :roll:
Хрена! 20 лет назад было тож самое! :evil:
Ну когда Протон делали, говорят технологи были....
Там была авиационная школа.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьНу раньше говорят технологи были хорошие :roll:
Хрена! 20 лет назад было тож самое! :evil:
Ну когда Протон делали, говорят технологи были....
Там была авиационная школа.
Скорее всего там был Нодельман :wink:
Господа, тут неоднократно упоминается РД-151 - это случайно не МД-180 в девичестве?
Сие тайна великая есмь! Думаю да, но только МД-185! :wink:
ЦитироватьПросто я наших технологов не люблю Вроде, люди с высшим образованием, и должны постоянно думать о внедрении новых разработок. Но, имхо, вся их функция сводится к контролю: чтобы, не дай Бог, новая конструкция не заставила что-то менять в действующем производстве.
Нет, просто их позиция сводится примерно к следующему: "Сложно все менять, ничего не меняя, но мы будем!!" (с) Жванецкий.
В (редких) случаях, когда удается - впечатляет.
ЦитироватьСие тайна великая есмь! Думаю да, но только МД-185! :wink:
Гм, а это не нынешний РД-191?
Вообще вся эта история с РД-191 очень темная...
РД-171 вестит 9,8 т, РД-180 - 5,5 т - на 12% больше половины прородителя, а про РД-191 заявлено 2,2 т! На 25% ЛЕГЧЕ половины РД-180 и на 11% легче четверти РД-171. А камеры одинаковые...
Непонятно, как они хотят сделать практически невесомые ТНА и ГГ...
Притом, что якобы рассчитывают на многоразовость...
ЗЫ.
Ах, пардон, забыл еще - не просто многоразовый и сверхлегкий, а еще и с запредельными характеристиками...
Я подозреваю, что 2,5 т им гарантировано. А то и 2,8...
ЦитироватьЦитироватьСие тайна великая есмь! Думаю да, но только МД-185! :wink:
Гм, а это не нынешний РД-191?
Официально это дефорсированный РД-191. Но информация очень скудная, У нас на форуме по-моему от freinira.
Цитироватьhttp://www.khrunichev.ru/khrunichev/live/itr.asp
если знаете графические редакторы, то вас конечно же возьмут к себе :wink:
интересно, какие именно.. не фотошоп случаем? :)
ЦитироватьНу раньше говорят технологи были хорошие ...
Ну когда Протон делали, говорят технологи были....
Вот поэтому его и сделали... А сейчас - фиг...
ЦитироватьЦитироватьhttp://www.khrunichev.ru/khrunichev/live/itr.asp
если знаете графические редакторы, то вас конечно же возьмут к себе :wink:
интересно, какие именно.. не фотошоп случаем? :)
ЦитироватьНу раньше говорят технологи были хорошие ...
Ну когда Протон делали, говорят технологи были....
Вот поэтому его и сделали... А сейчас - фиг...
может и фотошоп....
ну не фиг, а просто нормальные идеи зарываютя... делают как на Протоне, тупо передирая :cry:
ЦитироватьНепонятно, как они хотят сделать практически невесомые ТНА и ГГ...
Может ли быть, что существенно проще и легче стала силовая "обвязка" для "четвертинки"? Не надо ведь заниматься разносом нагрузки от нескольких камер, у которых к тому же расчёт должен проводиться и для случая с разнотягом?
ЦитироватьЦитироватьНепонятно, как они хотят сделать практически невесомые ТНА и ГГ...
Может ли быть, что существенно проще и легче стала силовая "обвязка" для "четвертинки"? Не надо ведь заниматься разносом нагрузки от нескольких камер, у которых к тому же расчёт должен проводиться и для случая с разнотягом?
Ну допустим еще для РД-171. А для РД-180? Куда там силовая обвязка делась и разнотяг? ;) А вот весит больше, чем половина исходного.
Вообше, откуда быть разнотягу на двигателе с карданом?...
Я ж в принципе не спорю, конечно можно сделать 200-тонник намного легче, 1,5 т например ;) Но никак не в рамках идеологии РД-170/180 - многоразового и высоконапряженного монстра.
Вот потому я и спрашиваю - а не на базе ли МД-185 делается нынешняя чуда?
ЗЫ. Сейчас глянул - метановый РД-192 на базе РД-191 получается 3,1 т!
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/184-185/Table-08.gif)
ЦитироватьЯ ж в принципе не спорю, конечно можно сделать 200-тонник намного легче, 1,5 т например ;) Но никак не в рамках идеологии РД-170/180 - многоразового и высоконапряженного монстра.
Вот потому я и спрашиваю - а не на базе ли МД-185 делается нынешняя чуда?
Даже НК-33-1 с тягой 185 тс имеет массу залитого 1,715 т. :wink:
Блин, причем тут "залитого"???
Везде указаны сухая масса - в таблице для РД-192, на сайте Энергомаша 2,2 т РД-191.
И НК-33-1 залитый это с сопловым насадком, очевидно. Уж точно - с кардоном, приводами и гибкими газоходами. А сухой он 1,6 т. Простой НК-33 вообще 1,4 т.
Кстати, это интересный вопрос - а зачем качать двигатели на ББ? Может хватит управления через ЦБ?
Простой НК-33 без кардана 1,24т сухой и 1,393 залитый.
Управляющих усилий от одного двигателя в ЦБ может не хватить.
Угол отклонения там небольшой, 7-8 градусов ЕМНИП.
Максимум на чём можно съэкономить, это качать только в одной плоскости (вместо двух рулевых машин-одна).
Цитировать(http://i043.radikal.ru/0803/bb/f94a86d2c35f.jpg)
ЦитироватьНу если масса ПН около 3 т. то взлететь должна :wink:
А не является она Ангарой, КСЛВ, Крузейро и всем что выходило из КБ Салют!
Навеяло:
Берём ЦБ Союза 2-1б. Обрезаем ХО. Убираем тороидальные баки перекиси и жидкого азота. Ферму двигателя НК-33 крепим к минимально короткому ХО (длина примерно до узла качания). Сам двигатель заключаем в углепластиковый колпак как на ЦБ Энергии.
В баке ЖК помещаем баллоны с гелием в качестве газа наддува. Тем же гелием продуваем колпак двигателя НК-33 для обеспечения пожарной безопасности. Соотношение компонентов на ЦБ Союза 2,44, тогда как для НК-33 необходимо 2,62. Имеем 64,9т ЖК и 26,6т керосина.
Есть три выхода:
1. Оптимальный. Заставляем НК-33 работать на соотношении компонентов 2,44.
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/240/35.gif)
Подтвержденные запасы по давлению в камере Ркс и соотношению компонентов К.
2. Неплохой.Укорачиваем бак керосина, так чтобы он вмещал 24,8т.
3.Простейший. Недоливаем 1,8т керосина.
Получаем ЦБ со стартовой массой 96-98т. РЗТ 86-88т.
ЦБ подвешиваем на СК Союза на тюльпане. Сверху ставим Блок И.
Го и переходники из стандартного набора.
Блок И желательно доработать под второе включение РД-0124. Для этого можно использовать СООЗ от Блока ДМ и вариант Блока И для воздушного старта с теплоизоляцией на баках. На третьем включении двигателями СООЗ можно Блок И топить.
По моим прикидкам с НК-33 на первой ступени с тягой 154тс у Земли можно получить ПН 2,2т на НЗО 200км с Байконура.
Если поставить форсированный до 185 тс у Земли НК-33-1, ПН сотавит 3т.
Если установить раздвижной сопловый насадок , то 3,4т.
И какая ракета будет дешевле?
И СК уже есть на двух космодромах и строится на третьем.
Нужно только на установщик поставить переходники в нижней части первой ступени. :wink:
По словам Дмитрия В, такой вариант прорабатывало ЦСКБ Прогресс, но... :roll:
ЦитироватьЦитироватьНепонятно, как они хотят сделать практически невесомые ТНА и ГГ...
Может ли быть, что существенно проще и легче стала силовая "обвязка" для "четвертинки"? Не надо ведь заниматься разносом нагрузки от нескольких камер, у которых к тому же расчёт должен проводиться и для случая с разнотягом?
Как я понимаю, РД-170 проектировался исходя из:
1) Независимого качания каждой КС в ДВУХ плоскостях;
2) Использования на СВЕРХТЯЖЕЛЫХ РН с соответствующе высоким уровнем акустических нагрузок;
3) Многократного применения с оответствующим высоким ресурсом деталей.
Исходя из этих причин, неудивительно, что он вышел не самым легким.
И вероятнее всего, РД-180 делался на тех же принципах, к тому же с максимальным использованием элементов 170-го. Это вообще двигатель с РЕКОРДНО высокой удельной массой в своем классе, и не нужно ставить его в пример.
Когда же делали 191-й, вероятно, исходили уже из простоты и наработок по классическим однокамерным движкам на кардане, что делает ненужными многие элементы из РД-170, в частности, гибкий сильфон-газовод в КС после ТНА. Ставится простой жесткий газовод и жесткое крепление ТНА на КС, как в том же НК-33. Сам ТНА меньших габаритов, в уже отработанном диапазоне по мощности, и соответственно более оптимизированный по массе. Так что 2,2 т - не считаю недостижимой величиной.
Хотя масса метанового аналога и удивляет, но нужно учитывать, что пока в мире вообще НЕ СУЩЕСТВУЕТ реальных метановых двигателей близкой тяги, так что возможно с массой РД-192 двигателисты просто "перезаложились" на случай возможных сложностей.
ЦитироватьНавеяло:
Берём ЦБ Союза 2-1б. Обрезаем ХО. Убираем тороидальные баки...
~ . . .
Получаем ЦБ со стартовой массой 96-98т. РЗТ 86-88т.
ЦБ подвешиваем на СК Союза на тюльпане. Сверху ставим Блок И.
Го и переходники из стандартного набора.
Блок И желательно доработать под второе включение РД-0124. Для этого можно использовать СООЗ от Блока ДМ и вариант Блока И для воздушного старта с теплоизоляцией на баках. На третьем включении двигателями СООЗ можно Блок И топить.
По моим прикидкам с НК-33 на первой ступени с тягой 154тс у Земли можно получить ПН 2,2т на НЗО 200км с Байконура.
Если поставить форсированный до 185 тс у Земли НК-33-1, ПН сотавит 3т.
Так вроде бы и на форуме НК уже такую ракету прорабатывали, емнип года 2 назад...
Пришли к выводу, что в этом диапазоне ПН ракет и так немало пока - те же Рокоты с Днепрами. Да и Ангара на подходе...
Полгода назад. И опять же предлагал я. :wink:
Вот я и подумал, если хруникам можно, то... :roll:
ЦитироватьКак я понимаю, РД-170 проектировался исходя из:
1) Независимого качания каждой КС в ДВУХ плоскостях;
У РД-191 камера качается так же в 2-х плоскостях.
Цитировать2) Использования на СВЕРХТЯЖЕЛЫХ РН с соответствующе высоким уровнем акустических нагрузок;
3) Многократного применения с оответствующим высоким ресурсом деталей.
Исходя из этих причин, неудивительно, что он вышел не самым легким.
И вероятнее всего, РД-180 делался на тех же принципах, к тому же с максимальным использованием элементов 170-го. Это вообще двигатель с РЕКОРДНО высокой удельной массой в своем классе, и не нужно ставить его в пример.
С использованием элементов это само собой, да еще и давление подзадрали, но использование в сверхтяжелых РН и многоразовость американцы вряд ли заказывали :wink:, РД-180, наоборот, был несколько упрощен.
ЦитироватьКогда же делали 191-й, вероятно, исходили уже из простоты и наработок по классическим однокамерным движкам на кардане, что делает ненужными многие элементы из РД-170, в частности, гибкий сильфон-газовод в КС после ТНА. Ставится простой жесткий газовод и жесткое крепление ТНА на КС, как в том же НК-33. Сам ТНА меньших габаритов, в уже отработанном диапазоне по мощности, и соответственно более оптимизированный по массе. Так что 2,2 т - не считаю недостижимой величиной.
И сильфон они тоже оставили, камера примерно та же, получается вся экономия на ТНА, потому и возникают сомнения.
Цитироватьну не фиг, а просто нормальные идеи зарываютя... делают как на Протоне, тупо передирая :cry:
И поэтому Вы из проектантов подались на заводские хлеба? :wink:
ЦитироватьЦитироватьну не фиг, а просто нормальные идеи зарываютя... делают как на Протоне, тупо передирая :cry:
И поэтому Вы из проектантов подались на заводские хлеба? :wink:
ну это не проверенная и устаревшая информация :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьну не фиг, а просто нормальные идеи зарываютя... делают как на Протоне, тупо передирая :cry:
И поэтому Вы из проектантов подались на заводские хлеба? :wink:
ну это не проверенная и устаревшая информация :wink:
Тогда надо обновить! :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьну не фиг, а просто нормальные идеи зарываютя... делают как на Протоне, тупо передирая :cry:
И поэтому Вы из проектантов подались на заводские хлеба? :wink:
ну это не проверенная и устаревшая информация :wink:
Тогда надо обновить! :wink:
ну зачем.... :roll:
ЦитироватьЦитировать[Тогда надо обновить! :wink:
ну зачем.... :roll:
Чтобы не было недостоверной и устарешвей информации, вестимо! :D
ЦитироватьЦитироватьЦитировать[Тогда надо обновить! :wink:
ну зачем.... :roll:
Чтобы не было недостоверной и устарешвей информации, вестимо! :D
ну устаревшая ладно.... но достоверной то ей ещё стать надо :wink: