Форум Новости Космонавтики

Попробую открыть новую тему: Биологическая  жизнь и космическое пространство.

Предлагаю размещать здесь новые научные материалы, имеющие отношение к данной теме в максимально широких аспектах: планетологическом, астрономическом , с точки зрения происхождения жизни на Земле и ее вероятности присутствия в космосе. . Хочется надеяться что тема приживется и вызовет интерес сообщества форума.

Новая гипотеза происхождения хиральности биомолекул

Группа исследователей из Университета Аризоны под руководством Сандры Пиццарелло (Sandra Pizzarello) обнаружила, что некоторые из абиотических прекурсоров жизни на Земле содержат хиральные биомолекулы в концентрациях гораздо больших, чем считалось ранее.

Фрагмент Марчизонского метеорита и выделенные из него соединения (в пробирке). (Рисунок: DOE/Argonne National Laboratory)

Исследователи из Аризоны работали совместно с Марчело Александре (Marcelo Alexandre) из Университета Брауна, изучая органический материал, содержащийся в особом типе метеоритов, содержащих, в том числе, и большое количество аминокислот идентичных биологическим молекулам земного происхождения. Эти метеориты представляют собой осколки астероидов, возраст которых сравним с возрастом Солнечной системы (около 4.5 миллиардов лет).

Известно, что лабораторный синтез биологических молекул приводит к образованию рацемической смеси, содержащей равное количество право- и левовращающих плоскость поляризованного света изомеров. Однако биологически значимые протеиногенные аминокислоты представляют собой L-изомеры, в то время как углеводы, участвующие в энергетическом обмене или связывающие блоки нуклеиновых кислот, относятся к D-ряду. Вопрос о природе преимущественного использования природой в метаболизме лишь одного из оптических изомеров является ключевым для происхождения жизни на Земле

Прежние исследования Пиццарелло и почетного профессора Университета Аризоны Джона Кронина (John Cronin) были посвящены анализу аминокислот в составе Марчизонского метеорита. Исследователи обнаружили, что в составе Марчизонов L-аминокислоты представлены в большей концентрации, чем D-аналоги. Текущие исследования Пицаррелло посвящены изучению состава древних метеоритов, обнаруживаемых в антарктических льдах, при этом лед играет роль определенного «консерванта», обеспечивающего практическую неизменность органических компонентов метеоритного материала. Исследования показали, что в антарктических метеоритах отношение L/D аминокислот еще большее, чем в Марчизонских метеоритах.

Результаты исследования, возможно, являются первой демонстрацией того, что в космическом пространстве существуют естественные процессы регулирования оптической активности аминокислот.

Источник: Arizona State University press release

ЦитироватьВерно ли, что эти безобразники, лишенные всякого чувства приличия и нравственных тормозов, вылили на скалы безжизненной Земли шесть бочек заплесневелого желатинового клея и два ведра испорченной альбуминовой пасты, подсыпали туда забродившей рыбозы, пентозы и левуллозы и, словно им мало было всех этих гадостей, добавили три больших бидона с раствором прокисших аминокислот, а получившееся месиво взболтали угольной лопатой, скособоченной влево, и кочергой, скрученной в ту же сторону, в результате чего белки всех будущих земных существ стали ЛЕВОвращающими?!

 :D

ЦитироватьПопробую открыть новую тему:

Попробуйте переименовать как-нибудь...
Биологическая жизнь  - это да. Это как жидкая жидкость
Например "Экзожизнь"
По аналогии с экзопланетами.

Ну я достаточно обдуманно выбрал это название. Любое другое неминуемо привлечет любителей пофлудить на тему сообществ из мира Терминаторов, отправивших посланцев в Солнечную систему.

Вот Tiger  привел хорошую цитату, я его приветствую. Научное предвиденье нередко рядиться в тогу ироничного ерничания, дабы укрыться от истошных криков ортодоксов. :P

В качестве примера  не биологической жизни можно вспомнить С Лема -"Непобедимый" (одна из моих любимых книг) и "Черное облако" Фреда Хойла, не последнего человека в астрофизике.

Ну и как только японцы поставят своих андроидов на конвейр собирать других андроидов под управлением пары нейронных суперкомпьютеров, термин биологическая жизнь обрастет новыми гранями. Я просто чуть чуть экстраполирую. :roll:  :D

ЦитироватьНу и как только японцы поставят своих андроидов на конвейр собирать других андроидов под управлением пары нейронных суперкомпьютеров, термин биологическая жизнь обрастет новыми гранями. Я просто чуть чуть экстраполирую. :roll:  :D

Да ну - их бы андроидам сначала бы хоть икру метать научиться в промежутках между сеансами выживания. Тогда - да...

Ученые много и плодотворно работают над проблемами биологической жизни в космическом пространстве:
http://path-2.narod.ru/02/06/0005.htm

ЦитироватьДа ну - их бы андроидам сначала бы хоть икру метать научиться в промежутках между сеансами выживания. Тогда - да...

Здесь я с Вами согласиться не могу. Метание икры это чисто биологический подход. Для собранных в мастерской андроидов более естественным способом увеличения числа себе подобных является конвейрная сборка. :)
А для нас интригующим должен быть вопрос о признании их прав, кои не замедлят быть заявленными  и вероятнее всего их  представителями биологического происхождения :roll:  :D

Группой ученых из Объединенного Королевства (Университет Лидса) продемонстрировано, что фосфорсодержащие соединения внеземного происхождения, попадающие на Землю с кометным или метеоритным веществом, могли сыграть ключевую роль в появлении жизни на нашей планете.
Проведенные исследовательской командой Теренса Ки (Terence Kee) квантово-химические и экспериментальные исследования анаэробных превращений фосфаалкинов в условиях термо- и фотохимической активации позволяют сделать предположение о космическом происхождении источника производных низкоокисленного фосфора в коре молодой Земли.
Фосфаалкины, несмотря на то, что их не так то просто получить в лаборатории, достаточно часто обнаруживаются спектральными методами в космических газопылевых образованиях. Британские исследователи показали, что гидролиз этих веществ в отсутствие кислорода может приводить к образованию так называемых Марчизонских фосфонатов (фосфонаты, микрограммовые количества которых содержатся в Марчизонском метеорите, обнаруженном в Австралии в 1969 г.).
Соединения фосфора играют существенную роль в процессах пластического и энергетического обмена. Производные фосфорной и полифосфорных кислот можно обнаружить в таких биологически значимых молекулах, как нуклеиновые кислоты, фосфолипиды и фосфопротеиды. Вместе с тем, в настоящее время фосфор находится в земной коре в виде фосфатов, низкая растворимость которых в воде не может полноценно объяснить образование свободных фосфорных кислот и их производных на добиогенном этапе химической эволюции Земли.
Открытие Марчизонских фосфонатов позволило предположить, что в отсутствие жизни на Земле химия фосфора могла базироваться на соединениях, содержащих фосфор в степенях окисления более низких, чем в современных биологически значимых молекулах. Определение состава Марчизонского метеорита в 1970-е годы могло являться первым несмелым свидетельством в пользу того, что растворимые в воде производные фосфора могли быть занесены на Землю из космического пространства. Вместе с тем, до настоящего времени у химиков и биологов не было достаточных аргументов для объяснения того, как фосфонаты могли образоваться в условиях глубокого космоса или добиотической (бескислородной) атмосферы Земли.
Ки считает, что установление взаимосвязи особенностей образования фосфонатов в абиотических условиях и их использования биологическими системами может дать нам ценную информацию о том, как развивалась жизнь на Земле и как она может развиваться где-либо еще во Вселенной.

Источник: Chem. Commun., 2006, Р. 1643.


PS Жаль, что по первому сообщению в этом топике я так и не нашел никаких более подробных данных (в частности количества право- и левовращающих аминокислот). Может кто-то видел?

ЦитироватьPS Жаль, что по первому сообщению в этом топике я так и не нашел никаких более подробных данных (в частности количества право- и левовращающих аминокислот). Может кто-то видел?

А по приведенному в  конце  сообщения источнику смотрели? Если да, то то я могу запрос в службу дайджеста сделать.

sychbird

ЦитироватьА по приведенному в конце сообщения источнику смотрели? Если да, то то я могу запрос в службу дайджеста сделать.

На сайте аризонского университета я нашел только такую же самую статью (пусть и языком оригинала).
Насколько я понимаю в свободном доступе они полные тексты своих научных статей не предоставляют. Как и подавляющее большинство издателей.

Цитироватьsychbird

ЦитироватьА по приведенному в конце сообщения источнику смотрели? Если да, то то я могу запрос в службу дайджеста сделать.

На сайте аризонского университета я нашел только такую же самую статью (пусть и языком оригинала).
Насколько я понимаю в свободном доступе они полные тексты своих научных статей не предоставляют. Как и подавляющее большинство издателей.

Ну тогда можно поискать по авторам. Начиная с поисковика сайта университета. И по предмету исследования, как он обозначен на языке оригинала.

sychbird

ЦитироватьНу тогда можно поискать по авторам. Начиная с поисковика сайта университета.

Можно (я с этого и начал). Вот http://knet.asu.edu/research/?getObject=asulib:75916 станица публикаций Sandra Pizzarello.
Данного исследования еще нет в списке, но главное что и для всех предыдущих нет доступа до полных статей.

В зонах планетообразования обнаружены органические молекулы и вода

     Анализируя данные, переданные космическим телескопом Spitzer, американские ученые обнаружили большое количество простых органических газов, а также водяных паров, сосредоточенных вокруг молодой звезды в области возможного формирования планет. Водяные пары были также обнаружены в зонах планетообразования вокруг двух других звезд.
     С помощью инфракрасного спектрографа телескопа Spitzer Джон Карр (John Carr) из исследовательской лаборатории ВМС США и его коллеги измеряли химический состав газов, образующих протопланетарный диск вокруг молодой звезды AA Tauri, возраст которой составляет менее 1 млн. лет. Ученые обнаружили, что протопланетарный диск содержит такие органические молекулы, как цианид водорода, ацетилен и углекислый газ, а также пары воды.
     Сравнивая химический состав протопланетарного диска с составом межзвездного газа в молекулярных облаках, исследователи установили, что обнаруженные органические молекулы образовались внутри диска в ходе протекающих там химических реакций.
     Другая исследовательская группа под руководством профессора Джеффри Блейка (Geoffrey Blake) из Калифорнийского технологического института обнаружила наличие водяных паров во внутренних областях протопланетарных дисков еще двух звезд. Ученые считают, что дальнейшие исследования позволят обнаружить органические молекулы и водяные пары в зонах планетообразования многих молодых звезд, сообщает CNews.ru со ссылкой на EurekAlert.

     - К.И.

Места рождения планет дают пристанище семенам жизни

Астрохимики впервые напрямую наблюдали одновременное присутствие органических молекул и воды в областипланетоформирования вокруг молодой звезды. Существование такой смеси вокруг других звезд может означать, что наша Солнечная система с планетами, содержащими химические предшественникижизни, может оказаться рядовым астрономическим объектом.
Считается, что образование планет вокруг молодых звезд происходит из протопланентных дисков, состоящих из пыли и газа. Тем не менее, химический состав строительного материала для планет до сих пор оставался интригующей загадкой. До недавнего времени информация о химическом составе молодой Солнечной системы собиралась учеными по крупицам за счет изучения комет и метеоритов, возраст которых составляет миллиарды лет.
Модель предсказывает, что глыбы льда, дрейфующие в теплый внутренний регион диска (в котором ожидаемо образование планет земного типа), снабжают его водяными парами. Органические соединения поступают в область формирования планет земного типа по сходному механизму. (Рисунок из Science, 2008, 319, 1504)
Исследователи из США сообщают о результатах спектрального наблюдения воды и простых органических молекул в составе протопланетарного диска вокруг звезды AA Tauri – напоминающей множество молодых звезд, включая молодое Солнце. Использовав ИК спектрометр, размещенный на космическом телескопе NASA's Spitzer, Джон Карр (John Carr) и Джоан Наджита (Joan Najita) получили спектры высокого разрешения диска вокруг AA Tauri в области частот от 10 до 40 мкм.
Наджита отмечает, что впервые в области формирования планет протопланетного диска были обнаружены совместно вода и простые органические молекулы. Он полагает, что результаты исследований дают новые возможности для изучения физических и химических условий планетоформирования.
Изучение молекул в космосе главным образом основывается на спектроскопии в радиочастотном диапазоне, однако эти методики обладают недостаточной чувствительностью и разрешающей способностью для изучения протопланетных дисков, располагающихся на расстоянии около 10 астрономических единиц (около 150000000000 км) от центральной звезды.
В протопланетном диске были обнаружены вода, радикалы OH, HCN, C2H2 и CO2 – которые особо важны, так как являются прекурсорами строительных блоков для биологически важных молекул. Высокое содержание обнаруженных молекул позволяет предположить, что эти вещества образовались непосредственно в протопланетном диске. Это дает надежду на то, что прекурсоры жизни обычно образуются непосредственно в протопланетных дисках.

Источник: Science, 2008, 319, 1504

В атмосфере экзопланеты обнаружен метан

С помощью телескопа Хаббл исследователи обнаружили характерную сигнатуру метана в атмосфере уже упоминавшегося более года назад в наших новостях «горячего Юпитера» HD 189733b. В определенных обстоятельствах метан может играть ключевую роль на добиотическом этапе биохимической эволюции. Хотя метан обнаружен в атмосфере большинства планет Солнечной системы, он впервые детектирован в атмосфере экзопланеты.
Воображение художника нарисовало экзопланеты HD 189733b, в атмосфере которой есть вода и метан. [Рисунок] Планета HD 189733b, содержащая в атмосфере пары метана и воды, расположена в 63 световых годах от Земли в созвездии Vulpecula (Лисичка). HD 189733b относится к типу «горячих Юпитеров» – размеры этих экзопланет сравним с Юпитером, однако их удаление от своих звезд меньше, чем удаление Меркурия (HD 189733b совершает полный оборот вокруг своей звезды за два дня). Температура атмосферы HD 189733b достигает 900

Новые данные о присутствии хлоридов на поверхности Марса.
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/319/5870/1651

Диоксид азота + вода = гидроксил-радикалы?
Обнаружено, что возбуждение молекул диоксида азота видимым светом стимулирует их взаимодействие с атмосферными парами воды, приводящее к образованию существенных количеств гидроксильных радикалов.

Результаты демонстрируют, что эта реакция, длительное время считавшаяся недостаточно значительной для включения в моделирование атмосферных процессов, в определенных условиях может отвечать за 50% гидроксильных радикалов, содержащихся в тропосфере.
Амитабха Синха (Amitabha Sinha) из Университета Калифорнии Сан Диего, возглавлявший исследование, отмечает, что реакция гидроксильных радикалов с углеводородами в присутствии NO и NO2 может приводить к образованию смога.
Основным источником гидроксил-радикалов в тропосфере до настоящего времени считалась реакция воды с возбужденным кислородом, образующимся в результате фотодиссоциации озона, вызванной УФ-излучением. Новое исследование демонстрирует, что хотя образование радикалов ОН за счет реакции NO2 с водой протекает в тысячи раз медленнее, ее результаты также могут оказаться существенными для атмосферной химии благодаря тому, что эта реакция активируется видимым светом, более доступным в условиях тропосферы.
В 1997 году исследователи из Германии уже высказывали предположение об участии диоксида азота в образовании гидроксильных радикалов, однако проведенные ими измерения не подтвердили их спекуляции.
Высокочувствительная лазерная техника позволила исследователям из Сан Диего не только непосредственно наблюдать генерацию гидроксильных радикалов из воды и диоксида азота, но и определить его скорость, на порядок превышающую значение, оцененное немецкими учеными.
Пауль Веннберг (Paul Wennberg) и Дональд Дэбдаб (Donald Dabdub) опасаются, что константы скорости, о которых сообщает группа Синха, могут быть завышены. Они утверждают о необходимости дальнейшего изучения предлагаемого механизма образования радикалов ОН.

Источник: Science 2008, 319, 1657

Жизнь, возможно, существует в нашей галактике 10 миллиардов лет
24.03.2008 14:44 | Радио Свобода
Гипотеза панспермии возникла в XIX. Она утверждает, что истоки жизни были занесены на Землю вместе с космическими телами. Сегодня исследования метеоритов, в которых обнаружились следы структур, похожих на биологические организмы, также дают основания для развития теории панспермии.

Кандидат физико-математических наук, научный сотрудник Института ядерной физики Александр Панов рассказывает о том, почему некоторые современные ученые придерживаются гипотезы о внеземном происхождении жизни.

- То, что жизнь существует - это мы все понимаем, но мы не знаем, как она появилась на Земле. Существуют два класса гипотез. Первый класс гипотез сводится к тому, что жизнь каким-то образом возникла на Земле в ходе естественных процессов. В соответствии с другим классом гипотез жизнь на Земле не возникала, а была занесена из космоса, то есть возникла в другом месте. Если жизнь возникла на Земле, то возникает вопрос, как это могло произойти, какой процесс мог привести к возникновению жизни. Казалось бы, если мы находимся выберем другой класс гипотез, рассматриваем вопросы, связанные с панспермией, тогда вопрос о происхождении жизни просто переносится в другое место: она возникла не на Земле, а где-то в другом месте. Казалось бы, это не вносит ничего нового. Существует такое распространенное мнение, что гипотеза панспермии ничего не дает для вопроса о происхождении жизни. Я хотел бы подчеркнуть, что панспермия не просто перенос вопроса о возникновении жизни в другое место. На самом деле гипотеза панспермии может означать качественно иной механизм процесса возникновения жизни. Согласно существующим представлениям, жизнь на Земле возникла 3,8 миллиарда лет назад, и после того, как она возникла, в первое время эволюция протекала, грубо говоря, очень медленно. Сначала возникла прокариотная биосфера (безъядерных одноклеточных организмов), и она существовала без существенных изменений как минимум миллиард лет, прежде чем произошло что-то существенное, например, образовались первые эвкариоты (одноклеточных с ядром). Потом еще миллиард лет существовала биосфера одноклеточных эвкариотов. Короче говоря, процессы шли очень медленно. А по мере эволюции с одной стороны биосфера становилась сложнее, а с другой - процессы протекали все быстрее. Возникает ощущение, что чем сложнее организована система, тем быстрее она эволюционирует.

- Как оценка скорости эволюции может помочь в решении вопроса о происхождении жизни?

- Во-первых, жизнь не могла возникнуть как какое-то одномоментное явление, потому что даже самые простые живые организмы невероятно сложны, и случайно сложиться из химических ингредиентов они не могли. Вероятность случайного появления жизни исчезающе мала, и ее с хорошей точностью можно считать равной нулю. Поэтому очевидно, что должна была происходить предбиологическая химическая эволюции. Очевидно, что предбиологическая система, предбиологическая, предбиосфера - это и есть нечто более низко организованное и более простое, чем биосфера. Поэтому на основании обратной индукции можно предположить, что поскольку система более просто организована, более примитивна, она должна функционировать еще медленнее. И на основе элементарных соображений возникает гипотеза, что предбиологическая химическая эволюция должна быть еще более медленной, чем первые фазы биологической эволюции. Поскольку первые фазы биологической эволюции продолжались, по крайней мере, два миллиарда лет, то предбиологическая фаза должна продолжаться в несколько раз дольше, то есть около 10 миллиардов лет. По этому поводу существуют совершенно разные точки зрения, некоторые считают, что на самом деле химическая эволюция в некотором смысле что-то совсем другое, непохожее на биологическую эволюцию, и она может протекать значительно быстрее. Другие считают, что она может быть еще более медленной. К сожалению, точных оценок скорости предбиологической эволюции дать никто не может, поэтому здесь мы должны заняться некоторыми спекуляциями. В частности, поскольку есть некоторые основания предполагать, что она должна быть достаточно медленной, по крайней мере, в несколько раз медленнее, чем первые фазы биологической эволюции, можно некоторые спекуляции построить на этой гипотезе.

- Как мы можем оценить продолжительность предбиологической химической эволюции?

- Хорошо известно, это геохронологические оценки достаточно точны, и Земля, и Солнечная система возникли 4 миллиарда 600 миллионов лет назад. Где-то 4 миллиарда 200 или 300 миллионов лет назад должна была существовать твердая поверхность Земли, возможно, тогда же и вода образовалась. А 3 миллиарда 800 миллионов лет назад уже была жизнь. По самым оптимистическим оценкам получается, что на предбиологическую химическую эволюцию было не больше нескольких сотен миллионов лет. Очевидно, что это находится в противоречии с той оценкой, о которой я говорил, что предбиологическая химическая эволюция должна быть крайне медленной. Такая предбиологическая эволюция просто не может уместиться в историю существования Земли. То ли действительно предбиологическая эволюция - это совсем не то, что биологическая, то ли у нас концы с концами не сходятся. Кстати, еще один интересный факт, который говорит о том, что что-то здесь не то. Как устроена биологическая эволюция? Биосфера прошла несколько этапов эволюции: сначала были прокариоты, потом одноклеточные эвкариоты, потом более сложные многоклеточные эвкариоты, но когда возникали более сложные уровни, старые не пропадали. Вся биосфера существует в виде многослойного пирога, который содержит как самые примитивные виды жизни, так и более организованные. Но что самое интересное - на Земле нет никаких следов предбиологической химической эволюции, по крайней мере сегодня они неизвестны. То есть в отличие от эволюции биосферы, предбиологическая химическая эволюция не оставила после себя никаких предбиологических химических систем, по крайней мере, явно. В общем, что-то здесь опять не то.

- Какого рода следы могла оставить предбиологическая эволюция?

- Это какие-то автокаталитические цепочки.

- Но небиологический синтез органических веществ существует в паротермальных источниках.

- Это чисто молекулярная форма существования материи. Следует предположить, что было что-то промежуточное между молекулами и настоящей жизнью. По-моему, таких вещей не удается обнаружить.

- Между отдельными органическими молекулами и жизнью предполагается существование целого РНК-мира .

- Я не нахожу этому реальных подтверждений. Как это можно было бы понять? Можно предположить, что предбиологическая эволюция действительно продолжалась 10 миллиардов лет, но только происходило это не на Земле, а в других местах, собственно говоря, на других планетах нашей галактики. А таких планет, где могла происходить длительная предбиологическая эволюция, по-видимому, существует достаточное количество. Потому что галактический диск, в котором живут звездные системы, в которых есть планеты земного типа, где может существовать жизнь, существует 12 миллиардов лет и существует промежуток времени, по крайней мере, 7 миллиардов лет между образованием галактического диска и между образованием Земли. Где-то в этом промежутке вполне могла развиваться предбиологическая химическая эволюция на других планетах, а на Землю живые организмы могли быть занесены в процессе панспермии. Для этого есть некие основания, потому что на земле метеориты обнаруживаются с других планет, кроме того в этих метеоритах есть подозрительные структуры, напоминающие биогенные. Интересно, что гипотеза панспермии может объяснить не только невероятно быстрое возникновение жизни на Земле, но еще один факт. Жизнь на Земле возникла в виде простых прокариотических организмов и, что интересно, почти одновременно с возникновением жизни уже существовал механизм фотосинтеза. Это совершенно непонятно, потому что кажется, что это что-то не очень обязательное для жизни, механизм фотосинтеза, и на создание этого механизма должно было уйти какое-то достаточное длинное эволюционное время. А на самом деле похоже на то, что фотосинтез на Земле возник фактически в тот самый момент, когда температуры опустились до такого уровня, при котором фотосинтезирующие цианобактерии могут существовать. Как это можно понять? Это можно понять таким образом, что не только жизнь появилась на Земле благодаря процессам панспермии, но и после того, как жизнь первый раз появилась, Земля все равно продолжала оставаться под постоянным давлением инфицирования из космоса, а температура з емной поверхности постепенно падала. И как только она достигла подходящих условий, подходящих для существования фотосинтезирующих бактерий, вот эти самые споры, которые заносились из космоса, немедленно дали всходы и тут же в биосфере появились фотосинтезирующие бактерии. Вот о том, что процесс возникновения жизни, процесс возникновения синтеза были почти одновременны, говорят, в частности, работы школы Заварзина.

- Это большой вопрос, когда появились цианобактерии с кислородным фотосинтезом. То есть западные ученые считают, что не раньше чем 2,7 миллиарда лет назад появились цианобактерии, а до этого появился аноксигенный фотосинтез, более примитивный, то что сейчас делают зеленые бактерии и пурпурные бактерии - это более простой биохимический процесс, который мог появиться три с половиной миллиарда лет назад.

- Если действительно это правильно, а это чисто эвристическая гипотеза, то процесс эволюции на Земле мог выглядеть таким образом, что как бы сначала она имела не совсем самостоятельный характер и новые формы жизни могли заноситься из космоса, но в какой-то момент биосфера земная достигла такой сложности, что земная эволюция оторвалась от космической и пошла самостоятельно. В частности, эвкариотные организмы вполне могли возникнуть на Земле в результате вполне естественной земной эволюции и это может означать, что эвкариоты в процессе панспермии переноситься не могут, что, скажем, они слишком сложные и недостаточно устойчивые для этого живые существа.

- Проблема в том, что у всех живых организмов на Земле один и тот же генетический код, одни и те же рибосомы, одна и та же система синтеза белка, кодирования наследственной информации, что указывает на единое происхождение, если эти споры заносились, они как бы все из одного источника должны проходить.

- Я как раз сейчас хочу сказать о том, что может быть это не совсем так. И это следующий шаг моих рассуждений. Если мы предполагаем, что панспермия жизни возможна, то тогда тем более мы должны предполагать, что возможна панспермия каких-то более простых образований, предбиологических форм существования материи. Потому что в силу того, что они более простые, они могут оказаться более устойчивыми к неудобствам космического перелета, к жесткому космическому излучению, к низким температурам и так далее. Хорошо известно, что земная жизнь, например, чем более примитивна, тем более устойчива к радиации. Так что есть некоторые основания для такого предположения. А теперь предположим, что действительно возможна не только панспермия жизни, но и панспермия каких-то предбиологических систем.

- Каков механизм панспермии?

- Мы предполагаем, что панспермия происходит в результате того, что с поверхности планет какие-то тяжелые метеориты выбивают породы, в них оказываются какие-то кусочки жизни или преджизни, все это выносится в звездную систему, а потом может ее и покинуть. С определенной вероятностью эти процессы постоянно происходят. В результате вокруг каждой звезды, где эти процессы происходят, образуется некая нестерильная зона. Существуют оценки, что она размером от трех световых лет, до нескольких, то есть она достаточно большая. А все звезды, они хаотически друг относительно друга двигаются со скоростями, это называется пекулярные скорости, около 30 километров в секунду. Они похожи на газ, только вместо атомов звезды. Когда две звезды пролетают друг относительно друга и у одной звезды есть нестерильная зона, то другая звезда очень легко может в нестерильной зоне подхватить эту «заразу» - преджизнь. Вот, допустим, в некоторой звездной системе предбиологическая эволюция достигла таких определенных высот и там образовался в некотором смысле хороший предбиологический продукт. Это значит, образовалась некоторая устойчивая предбиологическая система, которая будет конкурентоспособна по сравнению с другими аналогичными системами. Допустим, на другой звезде тоже шла предбиологическая эволюция, но там дела обстояли похуже. С этой удачливой звезды на менее удачливую переносится предбиологическая «зараза». И что тогда происходит? Тогда более удачливая предбиологическая система в результате конкуренции подавляет местные менее удачливые предбиологические системы, и эта новая звезда сама становится тоже источником волны панспермии, зараженной удачливым предбиологическим продуктом. Все это приводит к тому, что в галактике со скоростью, равной пекулярной скорости звезд, распространяется волна панспермии, тридцать километров в секунду.

Галактика обладает таким важным свойством, как дифференциальное вращение, то есть разные точки галактики, удаленные на разные расстояния от центра, делают оборот вокруг галактики за разное время и если посмотреть со стороны, то все это похоже на процесс размешивания сахара в стакане с чаем. Чем ближе к центру, тем быстрее, тем с большей угловой скоростью все это крутится. Это приводит к тому, что в той волне панспермии, которая сама по себе распространялась со скоростью 30 километров в секунду, галактику очень легко заразить. Очень легко сделать оценки, с какой скоростью будет заражена вся галактика некоторым высококонкурентным предбиологическим продуктом. Оказывается, что это величина порядка одного галактического года. Галактический год - это время, за которое Солнечная система делает оборот вокруг центра галактики, это примерно двести миллионов лет, здесь примерно получается около трехсот миллионов лет. К чему это приводит? Приводит это к тому, что предбиологическая эволюция ни на одной планете не может происходить самостоятельным образом. Предположим, где-то в галактике чисто случайно образовалась удачная предбиологическая система. В результате распространения этой волны панспермии, как я рассказывал, наполненной удачным предбиологическим продуктом, она за триста миллионов лет будет разнесена по всей галактике. И те места, где предбиологическая эволюция прошла не очень далеко, они будут заражены удачным предбиологическим продуктом и получается, что предбиологическая эволюция во всей галактике почти синхронно, но с точностью триста миллионов лет, сделает шаг вперед. Потом в другом месте возникнет удачный предбиологический продукт, он снова распространяется по всей галактике. Предбиологическая эволюция снова делает шаг вперед опять во всей галактике. И получается, что предбиологическая эволюция - это не вещь, которая протекает на каждой планете отдельно, а это и есть единый когерентный общегалактический процесс.

Происходит не только синхронизация всей предбиологической эволюции в галактике, но происходит и унификация ее молекулярной основы. Потому что каждый раз удачливый предбиологический продукт, который возник, он становится одним и тем же во всей галактике. В конце концов, это приведет к тому, что и жизнь должна возникнуть в галактике на одной и той же молекулярной основе. И этот процесс возникновения жизни, собственно говоря, напоминает общегалактический фазовый переход. То есть панспермия означает не просто зарождение жизни в другом месте, а это может означать совсем другой процесс.

Вот с этим другим процессом связаны другие очень интересные особенности. Существует точка зрения, что зарождение жизни - это событие не просто маловероятное, а что это событие вообще с исчезающе малой вероятностью. Грубо говоря, это означает, что предбиологическая эволюция может иметь какую-то естественную длительность для одной планеты, например, миллиард миллиардов лет. Это бессмысленно большая величина. Если бы эволюция протекала на одной планете, там жизнь просто никогда бы за время существования Вселенной не могла бы возникнуть. Но вот что интересно. Если существует единый когерентный общегалактический процесс предбиологической химической эволюции, то вероятность реализации какого-то крайне маловероятного события увеличивается во столько раз, сколько существует параллельно эволюционирующих планет. Если на какой-то одной планете вероятность событий была исчезающе малая, то если у нас есть миллиард планет, а, судя по всему, примерно такое количество планет могло параллельно эволюционировать, то во всем этом сообществе вероятность такого события будет, грубо говоря, в миллиард раз больше. Поэтому крайне медленная и заторможенная предбиологическая эволюция, если это действительно так, будет ускорена, грубо говоря, в миллиард раз. И поэтому процесс панспермии может не только означать интересную синхронизацию предбиологической эволюции, вот этот интересный фазовый биологический переход, но он может оказаться ключом к возникновению жизни в том случае, если действительно возникновение жизни на одной единично взятой планете крайне маловероятно.

И наконец, в том, что я сейчас рассказывал, конечно, содержится множество разных упрощений. В частности, те процессы, о которых я говорил, могут протекать на фоне многих разных других интересных процессов. В частности, существует гипотеза, что предбиологические процессы могли идти не только на поверхности планет, но и в кометах. Во внутренних частях комет и температура может быть около нуля градусов, и жидкая вода там может присутствовать. Кроме того, хорошо известно из спектроскопических наблюдениях, что процесс синтезирования сложной органики идет в газопылевых облаках. Совершенно очевидно, что химические процессы в газопылевых облаках должны идти много медленнее, чем в жидкой среде на поверхности планеты. Но надо иметь в виду, что и масса органики, которая эволюционирует в газопылевых облаках, должна быть намного порядков больше, чем масса эволюционирующей органики на поверхности планет. И поэтому если планету рассматривать как отдельные быстрые химические процессоры или предбиолоигческие процессоры, то эти газопылевые облака представляют из себя более медленный химический процессор, но многократно распараллеленный. Это может привести к тому, что некоторые важные для предбиологической эволюции события могли произойти именно в газопылевых облаках. А дальше что происходит? Какой-то критически важный продукт, например, возник в газопылевом облаке, попал на поверхность какой-то планеты. На поверхности планеты это дало толчок предбиологической химической эволюции. Дальше включается механизм, о котором мы уже говорили, начинается переброс вещества с одной планеты на другую, все это начинает когерентно эволюционировать, возникает общий котел, в котором происходит предбиологическая эволюция и возникает жизнь.

- Теперь дело за малым - просто найти остальные другие планеты, где и началась эволюция?

- На самом деле это экспериментально проверяемая гипотеза. Что является критическим тестом этой гипотезы? Если мы сумеем найти метеорит из другой звездной системы и сумеем доказать, что в этом метеорите существуют остатки жизни на той же самой молекулярной основе, что у нас, то это будет очень сильным веским доводом этой гипотезы, которую очень трудно получить.

- К сожалению, мы в метеоритах из нашей системы не можем точно доказать существование следов жизни, не говоря уже о химической природе. В метеоритах - это углистые хондриты, фактически из чистого углерода некие формы маленькие, нанометровых размеров. Никаких там ДНК, белков, естественно, нет.

- Там обнаруживаются полициклические углеводороды, но не более того.

- Отдельные молекулы, азотистые основания, какие-то компоненты. Это, конечно, звучит все очень интересно и впечатляюще. А какой срок по этим расчетам должна провести, скажем, некая ценная молекула, возникшая на планете, до того, как она попадет на другую планету? Это сотни миллионов лет?

- Нет, гораздо меньше. Характерное время переноса от одной близкой звезды до другой близкой звезды выбитого из одной из планет метеорита порядка сотен тысяч лет - это не так много. Другое дело, что происходит потом. Тут существует два принципиально разных механизма захвата этих метеоритов. Во-первых, это есть механизм, который можно назвать прямым попаданием, когда этот метеорит слету врезается в планету. А другой механизм - это такое когерентное поглощение этого метеорита другой звездной системой, когда он выходит на орбиту сначала вокруг другой звезды, долго там крутится и потом, в конце концов, попадает на какую-то одну из планет этой звезды. Существует очень эффективный механизм захвата этих метеоритов на орбиту вокруг другой звезды, но зато долго приходится этому метеориту вокруг звезды крутиться прежде, чем он куда-то упадет, порядка десятков миллионов лет. Но оптимистические сценарии дают сотни тысяч лет. Вопрос, может ли столько времени в космических условиях просуществовать какая-то биологическая система в состоянии анабиоза, предбиологическая система или какие-то просто важные фрагменты биологической или предбиологической - это, конечно, вопрос в настоящее время открытый.


[/size]

Материал интересный. Но никак не затронут вопрос связи скорости эволюции с термодинамическими условиями. И делать выводы на основании сопоставления  скоростей для земных  условиях  с последующим распостранением  на всю вселенную некорректно.

Researchers detect amino acetonitrile near the centre of our Milky Way
Science Centric | 27 March 2008 18:16 GMT


The 'Large Molecule Heimat' is a very dense, hot gas clump within the star forming region Sagittarius B2. In this source of only 0,3 light-year diameter, which is heated by a deeply embedded newly formed star, most of the interstellar molecules known to date have been found, including the most complex ones such as ethyl alcohol, formaldehyde, formic acid, acetic acid, glycol aldehyde (a basic sugar), and ethylene glycol.
Starting from 1965, more than 140 molecular species have been detected in space, in interstellar clouds as well as in circumstellar envelopes. A large fraction of these molecules is organic or carbon-based. A lot of attention is given to the quest for so-called 'bio'-molecules, especially interstellar amino acids. Amino acids, the building blocks of proteins and therefore key ingredients for the origin of life, have been found in meteorites on Earth, but not yet in interstellar space.
The simplest amino acid, glycine (NH2CH2COOH), has long been searched for in the interstellar medium but has so far not been unambiguously detected. Since the search for glycine has turned out to be extremely difficult, a chemically related molecule was searched for, amino acetonitrile (NH2CH2CN), probably a direct precursor of glycine.
The scientists from the Max Planck Institute for Radioastronomy in Bonn selected the 'Large Molecule Heimat,' as the source has been named by experts, and investigated a dense forest of 3700 spectral lines from complex molecules with the IRAM 30-metre telescope in Spain. Atoms and molecules emit light at very specific frequencies, which appear as characteristic lines in the radiation spectrum. By analysing these spectral lines, astronomers can determine the chemical composition of cosmic clouds. The more complex a molecule is, the more possibilities it has to radiate its internal energy. This is the reason why complex molecules emit many spectral lines, which are very weak and therefore difficult to identify in the 'line jungle.'

'Still, we were finally able to assign 51 very weak lines to the molecule amino acetonitrile' says Arnaud Belloche, scientist at the Max Planck institute and first author of the research paper. This result was confirmed at 10 times higher spatial resolution with two radio telescope arrays, the IRAM Plateau de Bure interferometer in France and the Australia Telescope Compact Array. These observations showed that all the candidate lines were emitted from the same position in the 'Large Molecule Heimat,' 'a strong proof of the reliability of our identification.'
Finding amino acetonitrile has greatly extended our insight into the chemistry of dense, hot star-forming regions. I am sure we will be able to identify in the future many new, even more complex organic molecules in the interstellar gas. We already have several candidates!' says Karl Menten, director at the Max Planck Institute for Radioastronomy and head of the 'Millimetre and Submillimetre Astronomy' research group.
IRAM, the 'Institute for Radio Astronomy at Millimetre wavelengths,' is a joint German-French-Spanish radio astronomy venture which runs the 30 m radio telescope on Pico Veleta in the Sierra Nevada mountains in southern Spain and also the Plateau de Bure interferometer in the French alps near Grenoble. Both facilities were utilised for the first detection of amino acetonitrile described here.
ATCA, the 'Australia Telescope Compact Array,' is an array of six 22-m antennas located about 25 km west of the town of Narrabri, about 500 km north-west of Sydney, Australia. It is operated by the Australia Telescope National Facility (ATNF).



Source: Max-Planck-Gesellschaft

По поводу скорости эволюции и лавинообразного роста сообщений о все новых открытиях органических ионов и молекул в межзвездном газе и протопланетных дисках приходит в голову следующее сображение. Из теории самоорганизации по Пригожину следует , что скорости эволюционных процессов прапорциональны степени удаленности системы от равновесия.  С другой  стороны по последним сообщениям наблюдаются  в протопланетных облаках даже прекурсоры простейших аминокислот. Данные анализа ДНК показывают, что все  коренные жители  Америки являются потомками всего нескольких женьщин.
Сопоствление двух последних экспериментальных результатов и и теоретических положений Пригожина заствляют более серьезно отнестись к теориям Панспермии. Вероятности потока биогенных продуктов из космического пространства очевидно существенно выше, чем до сих пор оценивалось, как и вероятности распостранения прокариотов из одного источника. Последняя очевидно более вероятно, чем экспансия по двум континентам столь сложного биовида как homo sapiense

Почему в космосе так много дейтероаммиака?
Исследователи из Швеции разработали новый метод для оценки значительного избытка дейтерированных производных в открытом космосе.

Терри Франкомб (Terry Frankcombe) и Гуннар Ниман (Gunnar Nyman) из Университета Гетеборга сосредоточились на изучении особенностей космохимического образования аммиака, оттолкнувшись от того факта, что содержание дейтерированного аммиака в космосе гораздо выше, чем ожидалось на основании статистического распределения изотопов.
Для изучения образования частицы NH2+ – одного из космохимических предшественников аммиака шведские исследователи разработали модель, основанную на комбинированном использовании молекулярной динамики и статистики. Эта модель позволила дать новое объяснение тому, как происходит обогащение «космического» аммиака дейтерием – в реакции NH+ + H2 предпочтительнее образование иона NHD+.
Исследователей интересовала не только химия глубокого космоса, но и земные проблемы – информация о распределении изотопов используется для лучшего понимания состава атмосферы Земли, позволяя отследить источники и стоки определенных частиц в атмосфере.
Крис Уильямс (Chris Williams), специалист по теоретической химии из Университета Огайо поясняет, что для космохимии и химии атмосферы очень важно построении теоретических моделей, поскольку в лабораторных условиях весьма сложно воспроизвести температуру и давление, характерные для межзвездной среды. По его словам, обычные квантово-химические методы расчетов позволяют получать важную информацию, однако требуют больших затрат машинного времени.
Новый теоретический метод, который может быть реализован на менее мощных компьютеров и требующий гораздо меньше времени для расчетов, уже продемонстрировал свою исключительность для определения констант скоростей космохимических процессов.

Источник: Phys. Chem. Chem. Phys., 2008, DOI: 10.1039/b801384e

Откуда хиральность? Все же возможно, что из космоса...
Длительное время предполагалось, что преимущественное включение в биохимические процессы L-аминокислот произошло благодаря роли веществ, занесенных на Землю с метеоритами. Результаты последних работ показывают, как могло быть реализовано два ключевых этапа этого процесса.

Углеродистые хондриты, сравнительно редкий тип метеоритов, богаты производными углерода, включая аминокислоты. Фрагменты метеорита, упавшего в 1969 году в Марчизонских болотах (Автралия) содержат более чем 70 различных аминокислот. В 1997 Сандра Пиццарелло (Sandra Pizzarello) из Университета Аризоны обнаружила в образцах Марчизонского метеорита небольшой избыток L-формы четырех аминокислот, зимой 2007-08 года она же обнаружила избыточное содержание L-аминокислот в метеорите, найденном в Антарктиде
На протяжении прошедшего десятилетия исследователи пытались показать как хиральность «космических» аминокислот могла быть перенесена на другие биологически важные аминокислоты и углеводы, а также, как такой незначительный избыток одного из оптических изомеров привел к полному преобладанию одной оптической формы над другой.
Рональд Бреслоу (Ronald Breslow) из Университета Колумбии (Нью-Йорк) заявляет, что у него есть убедительные ответы на оба эти вопроса. Работа Бреслоу обсуждалась 6 апреля на встрече Американского Химического Общества в Новом Орлеане.
Исследователи из группы Бреслоу изучили поведение нескольких аминокислот, рацемизация которых невозможна, (альфа-метилвалин, альфа-этилаланин и альфа-метилизолейцин) при смешении со смесью первичных органических соединений и сульфата меди.
Было обнаружено, что хиральные аминокислоты реагируют с кетокислотами с образованием иминов, которые декарбокислировались и разрушались с образованием новых аминокислот. Самым важным фактом являлось то, что оптическая конфигурация новых аминокислот соответствует оптической конфигурации исходных аминокислот. Бреслоу отмечает, что его эксперимент является первым примером демонстрации наведения хиральности, которое могло произойти на добиотической стадии химической эволюции.
По словам Бреслоу, часто встречающиеся в составе метеоритов ионы меди могут способствовать тому, что иминовый интермедиат превращается в производное с нужной оптической конфигурацией. Он добавляет, что хотя в составе метеоритов не были обнаружены кетокислоты, в «небесных камнях» есть гидроксикислоты и оксиды железа, взаимодействие которым может приводить к образованию кетокислот.
Аминоксилоты, содержащиеся в Марчизонском метеорите, могли образоваться в результате реакции кетонов, аммиака и циановодорода – недавно сообщалось, что эти соединения были обнаружены в составе протопланетных дисков, вращающихся вокруг молодых звезд.
Исследователи предполагают, что D-аминокислоты, содержащиеся в метеоритах, путешествующих по космосу, могут более предпочтительно разрушаться под действием поляризованного света, генерирующегося ускоренными частицами поблизости от нейтронных звезд.
Как процессы образования аминокислот из кетонов, аммиака и циановодорода, так и процесс селективного разрушения D-аминокислот были воспроизведены в лаборатории, хотя астрономы до сих пор пытаются добыть более убедительные доказательства этих космохимических процессов. Более того, ряд ученых полагает, что Марчизонский метеорит мог быть загрязнен избытком L-аминокислот уже по прибытию на Землю.

В настоящее время Бреслоу пытается осуществить перенос и амплификацию хиральности для нуклеозидов, составляющих РНК – по мнению многих биохимиков именно РНК была первой молекулой на Земле, способной к переносу информации, необходимой для появления жизни.

Источники: American Chemical Society press release

Строительные блоки жизни обычны для планетных систем
После обнаружения строительных блоков для конструкции биологически значимых соединений в атмосфере Титана и метеоритах марсианского происхождения астрономы сообщают, что сложные органические соединения содержатся и вне Солнечной системы – в красной пыли протопланетного диска, окружающего удаленную от нас звезду. Исследователи предполагают, что сравнительно молодая звезда HR 4796A (возраст ее около 8 миллионов лет), протопланетный диск вокруг которой изучен, находится на последней стадии формирования собственной планетной системы. Результаты исследования позволяют предположить, что основные строительные блоки биологически важных молекул – «строительные блоки жизни» являются обычным материалом, образующимся в ходе формирования планетных систем.
Инфракрасная спектроскопия пылевого протопланетного диска вокруг звезды HR 4796A (сама звезда «замаскирована» для того, чтобы можно было разглядеть диск) позволяет предположить наличие в протопланетном диске сложных органических молекул. (Рисунок: John Debes) Джон Дебес (John Debes) и Алисия Вайнбергер (Alycia Weinberger) из Института Карнеги совместно с Гленном Шнайдером (Glenn Schneider) из Университета Аризоны обнаружили, что в области видимого и ближнего инфракрасного спектральных диапазонов протопланетный диск вокруг звезды выглядит очень красным благодаря присутствию больших органических молекул – толинов (tholins). Спектральная картина не соответствует другим красным веществам, как, например, оксиду железа. В настоящее время толины не образуются на Земле, так как они реакционноспособны, и кислород атмосферы быстро их разрушает. Тем не менее, предполагается, что они существовали в атмосфере ранней Земли миллиарды лет назад и являлись прекурсорами биологически важных молекул. Ранее сообщалось об обнаружении толинов в пределах Солнечной системы. Результаты нового исследования – первый пример обнаружения толинов в дальнем космосе. Источник: ScienceDaily со ссылкой на Astrophysical Journal Letters

Могли ли кристаллы играть роль «протогенов»?
Исследователи из США решили проверить гипотезу о том, что кристаллические минералы могли быть первым примитивным генетическим материалом.

Почти три десятилетия назад Грэм Кэрн-Смит (Graham Cairns-Smith) предположил, что первые генетические системы могли быть более примитивными в сравнении со сложными химическими структурами ДНК и РНК. Он утверждал, что кристаллические минералы, в первую очередь, глинистые минералы вполне могли выступать в роли примитивных генов.
Его идея состояла в том, что кристаллы с дефектами решетки могли играть роль генов, передавая информацию от одного кристалла на другой за счет дефектов кристаллической решетки. Например, в процессе роста кристаллов часто воспроизводятся винтовые дислокации. Таким образом, расположение этих дислокаций в кристаллической решетке может считаться хранилищем информации.
Так называемая гипотеза «кристалл-как-ген» (crystals-as-genes) долгое время привлекала внимание ученых, однако никогда еще не подвергалась практической проверке.
Барт Кар (Bart Kahr) из Университета Вашингтона (Сиэтл) использовали кристаллы фталата калия для постановки первого эксперимента, проверяющего возможность кристаллов выступать в роли источника передаваемой информации.
Исследователи следили за распределением холмов в кристаллической системе. «Материнский» кристалл с дефектами такого рода расщепили с помощью тонкого лезвия и использовали полученные фрагменты как затравку для выращивания «дочерних» кристаллов из раствора. Полученные «дочерние» кристаллы были изучены с помощью флуоресцирующей микроскопии для изучения унаследованного пространственного определения холмов.
Кар обнаружил, что, как и предполагал Кэрн-Смит, распределение дефектов кристаллической решетки может быть перенесено от одного кристалла к другому. Тем не менее, в то же самое время наблюдалось большое количество новых холмов, представляющих собой «мутацию» кристалла. Для кристаллов, претендующих на роль первичных примитивных генов в последующих поколениях должно наблюдаться меньшее число «мутаций» и более полный перенос «генетической информации».
Хотя исследователи и не разгадали загадку о происхождении жизни, они получили новую информацию о механизме роста кристаллов. Эта информация может оказаться полезной для различных приложений наук о материалов.

Источник: Faraday Discuss., 2007, web advanced publish

Думаю можно отнести к теме...

ЦитироватьВозможность возникновения во Вселенной планет, подобной Земле и зарождения на них разумной жизни чрезвычайно мала, утверждают ученые из британского Университета Восточной Англии. По их словам, об этом говорит позднее появление человека на Земле.

Если бы разумные формы жизни появились бы на ней в ранние периоды ее истории, то мы могли бы считать, что подобное, с большой вероятностью, возможно и на других планетах, утверждает руководитель исследования профессор Эндрю Уотсон.

Мы же, однако, появились в поздний период, что позволяет говорить о том, что развитие разумной жизни является скорее случайностью, чем закономерностью.

В докладе Уотсона, опубликованном в журнале Astrobiology, говорится, что разумный человек появился на Земле ближе к концу существования биосферы. Нагрев Земли Солнцем сделает планету слишком жарким для жизни местом в ближайший миллиард лет, считает ученый.

«На данный момент Земля остается единственным примером живой планеты. Если планета пригодна для жизни в течение заданного времени, и оказалось бы, что мы возникли в начале этого периода, то даже малый объем выборки заставил бы нас полагать, что переход от простейшей жизни к сложной весьма вероятен, – утверждает Уотсон. – Однако сейчас мы думаем, что возникли в конце пригодного для жизни периода, а это подсказывает, что наше появление крайне маловероятно».

«Сложная жизнь отделена от простейших жизненных форм несколькими очень маловероятными шагами, так что распространена существенно меньше простейшей, – добавляет он. – Разум отстоит еще на шаг, так что должен встречаться еще реже».

Естественно, модель Уотсона не может считаться универсальной, но в пользу теории британского исследователя свидетельствует тот факт, что никаких следов «братьев по разуму» пока не обнаружено, передает Официальный сайт Университета Восточной Англии .

Оригинал здесь: http://www.vz.ru/news/2008/4/18/160897.html

ЦитироватьЕсли бы разумные формы жизни появились бы на ней в ранние периоды ее истории, то мы могли бы считать, что подобное, с большой вероятностью, возможно и на других планетах, утверждает руководитель исследования профессор Эндрю Уотсон.

Надо полагать проффесор Эндрю знает критерии разумности.
То о чем он пишет, говорит о том, что мы не знаем масштаба времени для развития разума. Кроме того, вообще не знаем на каком уровне развития остановились, например динозавры. Мы даже не знаем, были он хладнокровными или теплокровными, а уж о развитии у них центральной нервной системы тем более. Можно ли отсюда делать вывод, что разум человека уникален в истории Земли?

ЦитироватьМы же, однако, появились в поздний период, что позволяет говорить о том, что развитие разумной жизни является скорее случайностью, чем закономерностью.

По моему мнению, сложные состояния материи настолько маловероятны, что не могут быть результатом случайной реализации в результате перебора вариантов. Отсюда следует. Раз факт существования разумной жизни, по крайней мере, в одной реализации (на Земле) имеет место, то это не случайность, а закономерность. Только для реализации этой закономерности необходимо сочетание ряда необходимых условий и время на реализацию процесса эволюции. Из-за малой вероятности отдельных звеньев этого процесса в итоге требуется очень много времени. Вот и все. Вопрос в том, что является причиной такой закономерности, что в итоге приводит к возникновению разума? Это и есть тема для серьезной науки, а не спекуляции.

ЦитироватьВ докладе Уотсона, опубликованном в журнале Astrobiology, говорится, что разумный человек появился на Земле ближе к концу существования биосферы. Нагрев Земли Солнцем сделает планету слишком жарким для жизни местом в ближайший миллиард лет, считает ученый.

Это вообще подмена чистой воды. Откуда биосфера знает, где у нее конец и что через миллиард лет Солнце перегрет Землю?

ЦитироватьНа данный момент Земля остается единственным примером живой планеты. Если планета пригодна для жизни в течение заданного времени, и оказалось бы, что мы возникли в начале этого периода, то даже малый объем выборки заставил бы нас полагать, что переход от простейшей жизни к сложной весьма вероятен, – утверждает Уотсон. – Однако сейчас мы думаем, что возникли в конце пригодного для жизни периода, а это подсказывает, что наше появление крайне маловероятно

.

Никто не спорит, что это маловероятно, но связывать это с конкретными эпохами истории планеты Земля - чушь.

Цитировать«Сложная жизнь отделена от простейших жизненных форм несколькими очень маловероятными шагами, так что распространена существенно меньше простейшей, – добавляет он. – Разум отстоит еще на шаг, так что должен встречаться еще реже».

Это и дураку понятно.

Цитировать«Ученые доказали уникальность Земли» : http://www.vz.ru/news/2008/4/18/160897.html

.

Брехня.

Вот я сейчас закрою глаза и вы все исчезнете! :D
А "британские учёные" - давно уже идеома, обозначающая сенсационные и бессмысленные исследования.

Любая спекулятивная гипотеза порождает разные ракурсы ее восприятия. Ну например, если выводы Уотсона обоснованы, то значение Земной цивилизации для теории панспермии возрастает до неимоверных высот :) .
Даешь Марс,  Терраформация Солнечной системы и далее по всей Вселенной. :D  :lol:

ЦитироватьНадо полагать проффесор Эндрю знает критерии разумности.
То о чем он пишет, говорит о том, что мы не знаем масштаба времени для развития разума. Кроме того, вообще не знаем на каком уровне развития остановились, например динозавры. Мы даже не знаем, были он хладнокровными или теплокровными, а уж о развитии у них центральной нервной системы тем более. Можно ли отсюда делать вывод, что разум человека уникален в истории Земли?

Во-первых, разум и цивилизация - вещи совсем разные, и из наличия первого не следует второе.
Во-вторых, некоторые динозавры (в частности предки птиц) были теплокровными.

Цитировать

ЦитироватьНадо полагать проффесор Эндрю знает критерии разумности.
То о чем он пишет, говорит о том, что мы не знаем масштаба времени для развития разума. Кроме того, вообще не знаем на каком уровне развития остановились, например динозавры. Мы даже не знаем, были он хладнокровными или теплокровными, а уж о развитии у них центральной нервной системы тем более. Можно ли отсюда делать вывод, что разум человека уникален в истории Земли?

Во-первых, разум и цивилизация - вещи совсем разные, и из наличия первого не следует второе.
Во-вторых, некоторые динозавры (в частности предки птиц) были теплокровными.

1. Разве я провожу параллель между разумом и цивилизацией? Я не знаю критериев разумности. Например, где проходит граница между разумом и сложной поведенческой деятельностью.
2. Предположим, что динозавры предки птиц были теплокровными. Хотя если вы спросите у креационистов, они приведут кучу фактов, что птицы и динозавры вообще не родственники. Далее предположим, что кроме крупных и "тупых" динозавров были и мелкие, которые достигли в развитии мозга уровня приматов. Мы таких примеров пока не знаем, но предположим. Пусть им оставалось 5-10 млн. лет до обретения разума подобного разуму первобытного человека.
Далее на Землю плюхнулся крупный камень, и все динозавры погибли. Биосфера со временем восстановилась и начала писать историю развития разума с чистого листа.
Так вот, проффесор Эндрю считает, что человек единственная попытка биосферы в истории Земле родить разумное существо. Я же считаю, что пока не доказано, что ранее таких попыток не было вся теория проффесора Эндрю не стоит выеденного яйца.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНадо полагать проффесор Эндрю знает критерии разумности.
То о чем он пишет, говорит о том, что мы не знаем масштаба времени для развития разума. Кроме того, вообще не знаем на каком уровне развития остановились, например динозавры. Мы даже не знаем, были он хладнокровными или теплокровными, а уж о развитии у них центральной нервной системы тем более. Можно ли отсюда делать вывод, что разум человека уникален в истории Земли?

Во-первых, разум и цивилизация - вещи совсем разные, и из наличия первого не следует второе.
Во-вторых, некоторые динозавры (в частности предки птиц) были теплокровными.

1. Разве я провожу параллель между разумом и цивилизацией? Я не знаю критериев разумности. Например, где проходит граница между разумом и сложной поведенческой деятельностью.
2. Предположим, что динозавры предки птиц были теплокровными. Хотя если вы спросите у креационистов, они приведут кучу фактов, что птицы и динозавры вообще не родственники. Далее предположим, что кроме крупных и "тупых" динозавров были и мелкие, которые достигли в развитии мозга уровня приматов. Мы таких примеров пока не знаем, но предположим. Пусть им оставалось 5-10 млн. лет до обретения разума подобного разуму первобытного человека.
Далее на Землю плюхнулся крупный камень, и все динозавры погибли. Биосфера со временем восстановилась и начала писать историю развития разума с чистого листа.
Так вот, проффесор Эндрю считает, что человек единственная попытка биосферы в истории Земле родить разумное существо. Я же считаю, что пока не доказано, что ранее таких попыток не было вся теория проффесора Эндрю не стоит выеденного яйца.

Я читал, что останки таких динозавров, которые были "на пороге", вроде нашли.

Про разумных динозавров - не более чем журналмстские спекуляции, высосанные из серьёзных работ о бинокуляронсти зрения и строении некоторых динозавров.

Наташа Козыровска и Ирина Заец из украинской академии наук (НАН Укра

Сколько миллиардов лет существует жизнь? 1? 2? Сколько раз при этом могла и возникала разумная жизнь, мы понять не сможем ни когда, просто хотя бы в силу узости своего восприятия - мы даже труды собственной цивилизации времён каменного века не воспринимаем иначе, как нечто непонятное, а учёные выдвигают интерпритации одну глупее другой.
При том, что прошло всего пара десятков тысяч лет!
Где уж попробовать понять разумны-ли были какие-то динозавры, существовали-ли иные предшествовавшие нам разумные виды и обладали-ли они цивилизацией...

sychbird, да не гроша оно не стоит. Ещё в 19 веке проводились попытки выращивать растения на каменно-угольном шлаке. Что растение способно зацепиться чуть-ли не за любую почву при наличии достаточных количеств микроэлементов и воды с воздухом, известно с начала прошлого века.

ЦитироватьДалее на Землю плюхнулся крупный камень, и все динозавры погибли. Биосфера со временем восстановилась и начала писать историю развития разума с чистого листа.

"Не читайте на ночь саветских газет"(с)
"Возможно, благодаря апокалипсическим обертонам, напоминающим об угрозе ядерной войны, эта гипотеза завоевала исключительную популярность у широкой публики. Несколько труднее объяснить ее успех среди ученых (впрочем, как мы уже говорили, ученые в наше время не могут пренебрегать общественным мнением). Во многих музеях мира созданы эффектные экспозиции, показывающие агонию динозавров на фоне ядерной вспышки. Рассчитаны вес и траектория «болида смерти», найден даже его гигантский кратер — Чиксулуб в Мексике. Правда, скрупулезные исследования Герты Келлер и ее сотрудников показали, что Чиксулуб никак не может быть «тем самым» кратером, поскольку образовался за 300 тыс. лет до предполагаемого импактного события. Следов иридия в нем тоже не обнаружено (Keller et al., 2005). Но это, кажется, никого не обескуражило."
http://macroevolution.narod.ru/r_krasilov.htm
Ну и учебник Еськова.
http://macroevolution.narod.ru/lifehistory.htm

ЦитироватьВ докладе Уотсона, опубликованном в журнале Astrobiology, говорится, что разумный человек появился на Земле ближе к концу существования биосферы. Нагрев Земли Солнцем сделает планету слишком жарким для жизни местом в ближайший миллиард лет, считает ученый.

Всегда считал что у земной биосферы есть еще не менее 4 млрд лет (при естественном ходе развития) до перехода Солнца в стадию красного гиганта.
Так что то, что люди появились на Земле всего пару миллионов лет назад вовсе не концом существования биосферы.

Та даже если один миллиард – путь от древнейших рыб до человека занял 600 млн.

sychbird

ЦитироватьНаташа Козыровска и Ирина Заец из украинской академии наук (НАН Укра

Цитироватьsychbird[/b]

ЦитироватьНаташа Козыровска и Ирина Заец из украинской академии наук (НАН Укра

Насколько мне помнится из школы, гидропоника это когда на условно безжизненные камни желательно пористые, например битый кирпич, наливают питательную среду, которая фактически является искусственной «жидкой почвой». В приведенном  выше сообщении речь идет о создании почвы на изначально безжизненной основе с помощью жизнедеятельности бактерий. Так что это не совсем гидропоника на мой взгляд.

Что касается гибели динозавров. Я изначально не верю никаким теориям, кто бы их не писал, а принимаю их к сведению. Гипотезу гибели динозавров я когда-то пытался проверить. Формально взяв объем кратера на побережье полуострова Юкатан и оценив масштабы выброса материала. У меня получилась фигня. Даже учитывая падение двух осколков, получалось, что это была локальная катастрофа.
Однако я знаю, что где-то, кто-то, что-то там считал. Может я ошибся, может они. Поскольку в свое время развивалось целое направление связанное с «ядерной зимой», то может они все считают правильно. Но формальные оценки не дают глобальной катастрофы для такого рода импактов.
Поэтому если у вас gans3 или у кого-то есть статьи с такими оценками, а не формальными рассуждениями – поделитесь.

ЦитироватьОднако я знаю, что где-то, кто-то, что-то там считал. Может я ошибся, может они. Поскольку в свое время развивалось целое направление связанное с «ядерной зимой», то может они все считают правильно. Но формальные оценки не дают глобальной катастрофы для такого рода импактов.
Поэтому если у вас gans3 или у кого-то есть статьи с такими оценками, а не формальными рассуждениями – поделитесь.

А чем Вас не устроили ссылки на палеонтологические сайты?
Это ведь епархия палеонтологии...
Достоверно известно, что импакт был РАНЬШЕ мелового кризиса (его кстати никто не отрицает). НО.
динозавроы с сопутствующей биотой пережили и импакт и кризис на МИЛЛИОНЫ лет,причем в самой непосредственной близости от - -в США и в ИНДИИ.
http://macroevolution.narod.ru/dino1.htm - это совсем популярно
Более того, их печальную судьбу разделило тогда множество групп живых существ. Исчезли не только динозавры на суше, но и все прочие ги­гантские рептилии: плезиоза­вры и мозазавры в морях, пте­розавры в воздухе. Помимо рептилий в это время выми­рают аммониты и белемниты (доминирующие группы ме­зозойских головоногих), иноцерамы и рудисты (крупные, размером до метра, двуствор­чатые моллюски) и еще мно­жество морских беспозвоноч­ных. Особенно сильно пост­радал планктон: раковинные простейшие — радиолярии и форамениферы, одноклеточ­ные водоросли с известковым (кокколитофориды) и кремнеземовым (диатомеи) скеле­том. В общей сложности вы­мерло около четверти сущест­вовавших на тот момент се­мейств морских организмов. Не зря события конца мела называют "Великим вымира­нием".
....странной изби­рательности таких импактов. Например, динозавры тогда вымерли, а крокодилы (многие из которых были наземными) прекрасно себя чувствуют и по сей день. Морской фитопланктон пострадал очень сильно, а наземная растительность этих событий попросту "не заметила". Эти ги­потезы безмерно преувеличивают ско­рость вымирании, и их можно назвать "стремительными" лишь в геологическом масштабе времени - речь идет о тысячах и даже десятках тысяч лет. Кроме того, синхронность таких событий не подтверждается в разных местах планеты. В большинстве местонахождений послед­ние динозавры исчезают до иридиевой аномалии, однако известны по меньшей мере две фауны динозавров (в США и в Индии), живших заметно позже ее, — в палеогене.

SAV

ЦитироватьВ приведенном выше сообщении речь идет о создании почвы на изначально безжизненной основе с помощью жизнедеятельности бактерий. Так что это не совсем гидропоника на мой взгляд.

Вот именно, они пытались использовать ту горную породу в качестве питательной среды. Путем биологического перевода части калия в подвижную форму.
В лунном реголите содержание K2O колеблется в пределах 0,09 – 0,58%, причем весь в неподвижной форме. Это в разы, почти на порядок меньше чем в типичных земных почвах : 1,2 – 2,5%. Если кто-то когда-то таки будет выращивать растения в лунных оранжереях, то для получение урожая, а не просто парочки цветочков, без привозимых с Земли удобрений все равно не обойтись.
А гидропоника в этом плане наиболее экономна, нет потери биогенных элементов с почвой.

ЦитироватьА чем Вас не устроили ссылки на палеонтологические сайты?

Меня интересовала не сама истории, а физическая возможность. Надо поднять старые записи, но по памяти. Берем объем породы, которая могла быть выброшена при падении астроида, представляем её в виде мелкой пыли. Дальше можно оценить степень запыленности атмосферы. Грубо оценить изменение теплообмена. Задавшись средним размером частиц можно оценивать время выпадения этой пыли.
Как-то у меня не получилось не большой запыленности, ни длительного выпадения пыли, чтобы объяснить катастрофический эффект «ядерной зимы».
Но это были доморощенные оценки, поэтому к ним нельзя относиться серьезно. Но сомнения остались. Даже закралось подозрение, что весь эффект от «ядерной зимы» несколько преувеличили ради политических мотивов. Повторяю, у меня нет пока четкого понимания масштабов катастрофы, которая произойдет при падении среднего по размерам астероида. Отсюда и мой вопрос, приведенный выше.

Цитировать

ЦитироватьА чем Вас не устроили ссылки на палеонтологические сайты?

Меня интересовала не сама истории, а физическая возможность. Надо поднять старые записи, но по памяти. Берем объем породы, которая могла быть выброшена при падении астроида, представляем её в виде мелкой пыли. Дальше можно оценить степень запыленности атмосферы. Грубо оценить изменение теплообмена. Задавшись средним размером частиц можно оценивать время выпадения этой пыли.
Как-то у меня не получилось не большой запыленности, ни длительного выпадения пыли, чтобы объяснить катастрофический эффект «ядерной зимы».
Но это были доморощенные оценки, поэтому к ним нельзя относиться серьезно. Но сомнения остались. Даже закралось подозрение, что весь эффект от «ядерной зимы» несколько преувеличили ради политических мотивов. Повторяю, у меня нет пока четкого понимания масштабов катастрофы, которая произойдет при падении среднего по размерам астероида. Отсюда и мой вопрос, приведенный выше.

Ну так палеоантологи так прямо и сказали - не заметили наземные растения импакта. А из динозавров вымерло ЦЕЛЫХ 7 видов. Слабенький такой импакт... .

Цитировать1. Разве я провожу параллель между разумом и цивилизацией? Я не знаю критериев разумности. Например, где проходит граница между разумом и сложной поведенческой деятельностью.
2. Предположим, что динозавры предки птиц были теплокровными. Хотя если вы спросите у креационистов, они приведут кучу фактов, что птицы и динозавры вообще не родственники.
3. Далее предположим, что кроме крупных и "тупых" динозавров были и мелкие, которые достигли в развитии мозга уровня приматов. Мы таких примеров пока не знаем, но предположим. Пусть им оставалось 5-10 млн. лет до обретения разума подобного разуму первобытного человека.
Далее на Землю плюхнулся крупный камень, и все динозавры погибли. Биосфера со временем восстановилась и начала писать историю развития разума с чистого листа.
4. Так вот, проффесор Эндрю считает, что человек единственная попытка биосферы в истории Земле родить разумное существо. Я же считаю, что пока не доказано, что ранее таких попыток не было вся теория проффесора Эндрю не стоит выеденного яйца.

1) скорей нигде. То, что в сейчас в природе отсутствуют промежуточные фазы - ни о чём не говорит.
2) Для креационистов никто не родственник, все созданы отдельно.
3) Они могли достигнуть хоть уровня первобытного, а может даже и выше - но всё равно без остатков материальной культуры мы об этом не узнаем. А её у них могло и не быть совсем - они же не люди :)
4) А дельфины?

ЦитироватьМеня интересовала не сама истории, а физическая возможность. Надо поднять старые записи, но по памяти. Берем объем породы, которая могла быть выброшена при падении астроида, представляем её в виде мелкой пыли. Дальше можно оценить степень запыленности атмосферы. Грубо оценить изменение теплообмена. Задавшись средним размером частиц можно оценивать время выпадения этой пыли.

Хм... Если астероид падает не "кусочком", а в виде роя - то мы имеем кучу пыли в атмосфере сразу - и никакого кратера...

Цитировать

Цитировать1. Разве я провожу параллель между разумом и цивилизацией? Я не знаю критериев разумности. Например, где проходит граница между разумом и сложной поведенческой деятельностью.
2. Предположим, что динозавры предки птиц были теплокровными. Хотя если вы спросите у креационистов, они приведут кучу фактов, что птицы и динозавры вообще не родственники.
3. Далее предположим, что кроме крупных и "тупых" динозавров были и мелкие, которые достигли в развитии мозга уровня приматов. Мы таких примеров пока не знаем, но предположим. Пусть им оставалось 5-10 млн. лет до обретения разума подобного разуму первобытного человека.
Далее на Землю плюхнулся крупный камень, и все динозавры погибли. Биосфера со временем восстановилась и начала писать историю развития разума с чистого листа.
4. Так вот, проффесор Эндрю считает, что человек единственная попытка биосферы в истории Земле родить разумное существо. Я же считаю, что пока не доказано, что ранее таких попыток не было вся теория проффесора Эндрю не стоит выеденного яйца.

1) скорей нигде. То, что в сейчас в природе отсутствуют промежуточные фазы - ни о чём не говорит.
2) Для креационистов никто не родственник, все созданы отдельно.
3) Они могли достигнуть хоть уровня первобытного, а может даже и выше - но всё равно без остатков материальной культуры мы об этом не узнаем. А её у них могло и не быть совсем - они же не люди :)
4) А дельфины?

Собственно разум не дает однозначной необходимости в технике и детерминированность развития разума в цивилизацию тоже не доказана.
Скажем неандертальцы никуда не развились -разумный но слишком высокоспециализированный вид. Язык и даже религия у них были весьма... .
Взрыв Тоба мог прикончить сапиенсов.
НО...
Граница между разумом и "сложной поведенческой деятельностью"
есть. Она в РАЗВИТОМ языке. То есть всякие сигнальные системы у приматов, дельфинов и китов в наличии, но эволюционное превосходство ДАЛЬНЕЙШЕГО усложенения языка, его накопительная для опыта ценность - совсем не предопределена. Культуры орудий у шимпанзе вполне самостоятельны.
Природа не создает ничего сама - виды приспосабливются к условиям теми средствами на которые позволяет пространство решений. И разум, осознавыший себя, скорее случайность.
Цефализация динозавров весьма условна. Сложность мозга, достигнутая млеками у динозавров принципиально недостижима. Напомню - динозавры обогнали млеков в эволюции в начале как раз за счет экономного отношения к внутренним и внешним ресурсам. При равномерном климате термоэры-мезозоя это дало и м преимущество. (Там где прокормится один лев- выживут СТО крокодилов). Но развитый мозг требует весьма немалых ресурсов и цефализация отбором не приветствуется.
Но когда заколбасила криоэра-млеки получили преимущества при изменыивых условиях.(млекопитающие ДРЕВНЕЕ динозавров). И став крупнее - позаолили себе иметь более сложный мозг.
Человеческие мозг пробил предел сложности организации этой аналоговой машины выживания.
А диносапиенсы- это фантастика. Как и "разумные" дельфины.
 Те кого дельфины толкали ОТ берега - свидетельств не оставили (с)

ЦитироватьХм... Если астероид падает не "кусочком", а в виде роя - то мы имеем кучу пыли в атмосфере сразу - и никакого кратера...

Считают, что тот астроид, который упал возле полуострова Юкатан, и якобы погубил динозавров, состоял из двух кусков. Второй кусок чуть меньший по размеру, но тоже большой, упал в Северном море

ЦитироватьГраница между разумом и "сложной поведенческой деятельностью" есть. Она в РАЗВИТОМ языке. То есть всякие сигнальные системы у приматов, дельфинов и китов в наличии, но эволюционное превосходство ДАЛЬНЕЙШЕГО усложенения языка, его накопительная для опыта ценность - совсем не предопределена. Культуры орудий у шимпанзе вполне самостоятельны.
Природа не создает ничего сама - виды приспосабливются к условиям теми средствами на которые позволяет пространство решений. И разум, осознавыший себя, скорее случайность.
Цефализация динозавров весьма условна. Сложность мозга, достигнутая млеками у динозавров принципиально недостижима. Напомню - динозавры обогнали млеков в эволюции в начале как раз за счет экономного отношения к внутренним и внешним ресурсам. При равномерном климате термоэры-мезозоя это дало и м преимущество. (Там где прокормится один лев- выживут СТО крокодилов). Но развитый мозг требует весьма немалых ресурсов и цефализация отбором не приветствуется.
Но когда заколбасила криоэра-млеки получили преимущества при изменыивых условиях.(млекопитающие ДРЕВНЕЕ динозавров). И став крупнее - позаолили себе иметь более сложный мозг.
Человеческие мозг пробил предел сложности организации этой аналоговой машины выживания.
А диносапиенсы- это фантастика. Как и "разумные" дельфины.
 Те кого дельфины толкали ОТ берега - свидетельств не оставили (с)

Причины цефализации нам неизвестны. Дельфины, хотя и неразумны - но очень близко подошли к этому рубежу, причём практически на пустом месте - охота на рыбу интеллекта не требует.
У динозавров тоже шло постепенное усложнение мозга - и чего они достигли к моменту вымирания, сказать сложно. Если останки гуманоидов, живших 100000 лет назад, можно чуть ли не по пальцам пересчитать - что говорить о останках тех, кто жил в тысячу раз раньше?

Есть очень интересная теория, связывающая интенсивное развитие мозга прямоходящих гоменидов с беспрецендентной длительностью периода выкармливания детенышей до появления у них возможности самостоятельного передвижения. Прямохождение вызвало сближение головок берцовых костей у самок и нормальные роды стали возможны только для недоразвитых с точки зрения способности к передвижению особей. Детеныши тратили значительно больше времени на созерцание, что приводило к интенсивному развитию отделов мозга связанных со зрительными  и слуховыми восприятиями.
Последние данные антропологов указывают на то, что первобытные примитивные культуры в большой степени использовали ритмозвуковые и визуальные способы хранения и передачи информации и методы игрового  подражательного обучения. Интенсивность передачи информации аудиовизуальным способом намного превышает скорость передачи вербальным способом. Связь психологии развития с архетипическими зрительными образами подсказывает, что помимо вербальной знаковой системы в древности не меньшее значение имела и визуальная,  в большой степени управляюшая эмоцианальными состояними и инстинктивным поведением и у современного человека.
Если эти теории имеют под собой основания, то граница между поведеньческим и разумным не столь однозначно определяеться развитием второй сигнальной системы.

Дем, водная среда нам плохо известна. Мы не можем внятно оценить сложность картины мира "видимой" дельфину, и сложность выживания в такой среде. Очень даже не исключено, что гидросфера тяжёлая для выживания среда - посмотрите на млекопитающих обитающих в этой среде - нет никого со слабым или примитивным мозгом.

Хочу попутно предложить для ознакомления мою давнишнюю рукопись по вопросам близким к тем, что обсуждались выше.


Покритикуйте.

To SAV
Наличие цели подразумевает свободу воли и следовательно субъектность. По моим, я не исключаю, что ретроградным соображениям :)  предположение о наличие субъектности для уровня микроорганизмов несколько экстровагантно.  :roll:
Хотя метафора с Матрицей с точки зрения литературных и современных филосовских возрений выглядит достаточно элегантно для уровня  скажем эссе. :)

ЦитироватьНаличие цели подразумевает свободу воли и следовательно субъектность.

Это безусловно для высокоорганизованных систем.
Если у материи есть цель, то это не осознанная цель, а некий закон. Два тела притягиваются не потому, что у них есть цель, а по закону. Если за эволюцией материи стоит некий закон, то он и определяет цель. Именно об это я и хотел сказать.
Но как можно проложить мостик от эволюции неживой материи к эволюции живой, до разума и дальше? Этап эволюции живой материи можно попытаться свести к эволюции генетического кода, который универсально определяет облик живого существа и задает тот коридор возможностей, в котором может происходить его существование и, в конце концов, его эволюция, но и обратно, в результате взаимодействия живого со средой и другими живыми существами происходит естественный отбор и как результат подстройка самого кода. Когда ресурс такой, как бы экстенсивной эволюции был исчерпан, матрица сделала очередной выбор, и возникли предпосылки для развития разума. Далее началась эволюция уже человека разумного. Всю эволюцию от неживой материи до разума, описать в терминах сугубо физических законов, видимо пока не возможно. Поэтому я и постарался перевести на язык связанный с понятием информации, как на более универсальный язык. И рассмотрел только некие аспекты. Что получилось, судите сами. Конечно это не более чем размышления. Возможно в чем-то притянутые за уши, а где-то ошибочные. Но я считаю, что всегда надо начинать пусть даже с обсуждения заблуждений, чтобы потом понять в чем ошибка.

Мне кажется, что Ваши представления о "законе" восходят к декартовскому детерменизму, у которога сейчас репутация не очень, чтобы. :wink:  На мой личный вкус  у природы нет ничего, кроме способности давать стандартные отклики на стандартные испытания или  на стандартные изменения граничных условий.
В общем случае получение стандартного отклика носит вероятностный характер. Поскольку любое испытание можно представитть как некое "послание", а отклик определяется набором фукциональностей(свойств),  зависящим от иерархической структуры ипытуемого объекта, то информационный способ описания природы является достаточно универсальным.
Лично мое мнение, что наиболее универсальным, по крайней мере на данном этапе познания.

А все что связано с законами, есть не более чем изврат индивидуального сознания, склонного к каталогизации.  В лучшем случае, что я могу допустить, это определенную  вероятность тенденции в заданом  с определенной точность диапазоне граничных условий.
Но для нелинейных зависимостей вблизи точки бифуркации или "странного атрактора" и эти мягкие условия не работают.
Будующее всегда многовариантно, и задается не только внешними условиями, но и нашими  реакциями(эволюционным выбором из многих вариантов, если хотите) и ожиданиями, если говорить о достаточно высоорганизованных формах жизни.
Но опять же это только мое ИМХО. :)

Нет я не трактую закон описывающий эволюцию как некий детерминированный закон. Хотя возможно я об этом четко не написал. Здесь я имею в виду закон, который бы требовал от материи постоянно изменяться и находить более выгодные состояния. закон без которого эволюция была бы не возможна. Конечно это закон вероятностный. Там я пишу о коридоре, в пределах которого может двигаться материальная система. Границы коридора – фундаментальные законы, перепрыгнуть которые система не может. Движение в пределах коридора конечно результат суперпозиции и во многом случайно. Иногда система может даже выйти за пределы коридора, если воспользуется совокупным действием фундаментальных законов.
Например, как преодолеть земное тяготение. Для человека на поверхности Земли пространственный коридор находится в пределах его роста по вертикали. При желании можно подпрыгнуть на 0.5-2 метра или залезть на дерево. Но если вооружиться законами аэродинамики, то коридор расширяется до десятков километров, а если еще и воспользоваться законами реактивного движения, то границы коридора снимаются.
За миллиарды лет эволюции жизнь перепробовала, видимо по большей части случайно, много комбинаций, что дало  все то многообразие видов, которые жили на Земле и только после очередной пробы совокупность ранее достигнутого и условий внешней среды дали такую комбинацию генов, когда возник человек разумный.
Поэтому как мне представляется, есть закон постоянного изменения системы находящейся в неравновесных условиях, но конечно результат действия этого закона не детерминирован. Это скорее проявление эффектов второго или даже третьего порядка малости. Отсюда вероятность и большие времена для реализации любого существенного изменения в эволюционирующей системе.
Кстати свобода движения материи, на мой взгляд, не очень согласуется с идеей божественной, и об этом я сегодня на соседней ветке выставил ссылку на небольшое рассуждение.
Обе темы перекликаются. Поскольку есть соблазн наделить информацию (матрицу) неким высшим смыслом. «В начале было слово (информация)». Но это не совсем так, на мой взгляд.

Ну с идеями последнего сообщения я почти уже готов совсем согласиться. Единственно, что продолжает резать слух использование термина "закон" в данном констексте обсуждения. Культурно-исторически этот термин все таки восходит к "скрижалям" Моисея и имеет некоторый аромат криоцеонизма.
Согласен, что в физических областях он достаточно общепринят, и там, где речь идет процессах, которые могут моделироваться на базе математического,  матричного и вероятностного анализа,  алгебраических фукций и топологических представлений он не вызывает отторжения.
Но когда речь идет о процессах, моделируемых нечеткими логиками, алгеброй графов, теорией информации,  теорией игр, теорией  устойчивости, и вообще имющих отношение к эргодической проблематике и Большим статистическим системам термин закон, ИМХО, вступает в противоречие с сутью имеющих место соотношений.
 Я бы  предпочел пользовался термином "фундаментальные соотношения", мысленно добавляя в скобках "известные нам на данный момент с даной степенью детальности и справедливые при известных на данный момент типах граничных условий"

Пожалуй термин «закон» действительно предполагает жесткий порядок и определенный результат.
Однако какой иной термин применить? Ведь обсуждаемый закон пока гипотетический и его особенности неизвестны. Ясно, что это комплексный результат от действия нескольких законов.
Применять сложную конструкцию нескольких слов конечно можно, но это скорее подойдет для более строгой работы.
Для эссе может проще применять пусть не строгий, но понятный термин (принцип, свойство, явление, механизм, путь, процесс).
Как сделать лучше надо подумать.

Химические процессы холодного космоса
Астрохимики сообщают, что химические реакции могут протекать с поразительно высокой скоростью при крайне низких температурах, например, в межзвездных облаках.

Исследователи обнаружили в межзвездных облаках более чем 100 видов частиц молекулярного и ионного строения. Попытки имитировать условия образования этих частиц привели к наблюдению, что некоторые из реакций протекают поразительно быстро при температурах открытого космоса. Приемлемое объяснение наблюдавшемуся парадоксу было получено в результате сочетания теоретических расчетов и экспериментальных наблюдений.
Ян Смит (Ian Smith) и коллеги из Университета Бирмингема предложили несколько возможных механизмов взаимодействия нейтральных частиц при разрежении космического вакуума и крайне низких температурах межзвездных облаков – протекание реакций в таких условиях противоречит закону Аррениуса классической химии.
Исследователи измерили скорость взаимодействия атомов кислорода, находящихся в основном электронном состоянии с различными алкенами при температурах около 20 K. Они обнаружили, что в большинстве случаев предсказать кинетические особенности реакции при низких температурах удается при использовании значений энергии ионизации алкенов и сродства к электрону кислорода.
Предсказания астрохимиков основываются на различии между энергией ионизации алкена и электронным сродством атома кислорода. Эта разница соответствует величине барьера виртуального переноса электрона между реагентами. Как сообщают исследователи, если разница составляет величину меньшую, чем 8.75 эВ, реакции будут протекать относительно быстро при 20K.
Смит отмечает, что при исследовании химических процессов, протекающих в межзвездных облаках, нельзя пользоваться законом Аррениуса просто из-за того, что в данных условиях нельзя определить точное значение энергетического барьера, отделяющего регенты от продуктов на координате реакции.

Источник: Science, 2007, 317, 102

ЦитироватьХочу попутно предложить для ознакомления мою давнишнюю рукопись по вопросам близким к тем, что обсуждались выше.
Матрица: http://marsmeta.narod.ru/matrix.htm
Покритикуйте.

ИМХО, часть этапов упустил, часть экстраполировал не совсем так.
Итак - кратко этапы:
1) формирование генокода
2) создание ОЗУ - мозга - для текущих потребностей
3) появление альтернативного канала передачи наследуемой информации - через обучение потомства
4) появление специального кода для такой передачи - языка.
5) появление способа независимой фиксации данной информации - письменности
6) появление независимых систем обработки данной информации - компьютеров
------ настоящий момент -------
7) формирование генокода на основании внешней информации и/или независимый способ воспроизводства - генетический метод наследования исчезает или становится второстепенным.

ЦитироватьИМХО, часть этапов упустил, часть экстраполировал не совсем так.
Итак - кратко этапы:
1) формирование генокода
2) создание ОЗУ - мозга - для текущих потребностей
3) появление альтернативного канала передачи наследуемой информации - через обучение потомства
4) появление специального кода для такой передачи - языка.
5) появление способа независимой фиксации данной информации - письменности
6) появление независимых систем обработки данной информации - компьютеров
------ настоящий момент -------
7) формирование генокода на основании внешней информации и/или независимый способ воспроизводства - генетический метод наследования исчезает или становится второстепенным.

С указанной классификацией можно согласиться. Но моей целью был не анализ эволюции всех форм передачи и хранения информации, а только лишь взаимоотношение генетического кода с той средой, которая была создана после возникновения этого кода. Проблема взаимоотношения матрица – биосфера и матрица – человек. Мне интересно было, что получится, если наделить генетический код более сложными функциями, чем это представляется на первый взгляд, где считается, что это всего лишь ПЗУ клетки.
Наверно можно было больше уделить внимания пунктам 2-7. Будет время, я постараюсь дополнить. Тем более что обсуждение подобной темы, где-то есть у меня в архивах.

Цитировать

ЦитироватьХочу попутно предложить для ознакомления мою давнишнюю рукопись по вопросам близким к тем, что обсуждались выше.
Матрица: http://marsmeta.narod.ru/matrix.htm
Покритикуйте.

ИМХО, часть этапов упустил, часть экстраполировал не совсем так.
Итак - кратко этапы:
1) формирование генокода
2) создание ОЗУ - мозга - для текущих потребностей
3) появление альтернативного канала передачи наследуемой информации - через обучение потомства
4) появление специального кода для такой передачи - языка.
5) появление способа независимой фиксации данной информации - письменности
6) появление независимых систем обработки данной информации - компьютеров
------ настоящий момент -------
7) формирование генокода на основании внешней информации и/или независимый способ воспроизводства - генетический метод наследования исчезает или становится второстепенным.

На мое ИМХО, пропушены  два важных этапа,  предшествующих и паралельных  пункту 2. Для работы мозга нужна операционная система: на первом этапе нервная система с совокупсностью рефлексов (hard и soft). С формированием центральных разделов мозга - самоорганизацией hard-а усложняется и soft- формируется "движок" -зачатки психики.
До появления второй сигнальной системы движок продолжает усложняться на база простейщих ассемблеров: звуко-ритмических и двигательно-ритмических( птичьи трели и пчелинные  и птичьи танцы )и далее к системе передачи хранения информации в в ритуалах  (подражание и обучение у высших животных).
Вторая сигнальная система не адекватна исключительно коду. Самоорганизация "движка" (психики) и  hard-а(мозга) под влиянием эволюционной конкуренции за ресурсы (пространство, энергия и вещество) требует совокупности объектно-ориентированных кодов высокого уровня - понятий и их отражения в информационном поле - семантике и синтаксисе языка.

То SAV

Прочитал вторую часть. Мое ИМХО - менее интересна, чем первая. Резоны: слишком много умозрительных допущений. Пример - "Матрица запрограмирована" - сразу вопрос: кем? Или скрытый криоционизм, или, как я подозреваю, неудачное выражение. Повидомому имеется ввиду иманентно присущее свойство. Конечно сразу вопрос - откуда да почему. Ответ вроде напрашивается - по Пригожину -Климантовичу.
Иманентные свойства объекта определяются его иерархической структурой, задаваемой совокупностью  истории эволюции объекта (или в общем случае совокупности объектов)паралельно истории эволюции его(их) граничных условий. Эта и есть суть информации, заключенной в объекте. А иерархическая структура - форма организации информации, определяющая алгоритмы доступа и возможные(в общем случае вероятные) типы откликов.

С появлением живых объектов к указанному выше джентельменскому набору добавляется способность саморепликации  объекта на самом себе в качестве матрицы. Но содержание информации кординальных изменений не претерпевает. Движущая сила эволюции по прежнему конкуренция за пространство, энергию, вещество. А  естесвенный отбор - отбор  форм и стратегий объектов  по эффективности - стремлении к максисмализации  потоков в сторону объекта(степень неравновесности) и эффективности их усвоения объектом( степень  термодинамического совершенства  структыры объекта).
По ходу эволюции добавляется только способность репликации на специализированном участке структуры и многоуровневая специализация структуры в реализации стратегии максимализации потоков к объекту(ам
).
А многообразие  структурных форм объясняется многообразием локальных граничных условий на момент специализации следующего иерархического уровня структуры. Информация о структуре и полном наборе функциональности объекта(ов) не полностью локализована в  генетическом коде. В процессе саморепликации с одной стороны происходит  статистически вероятная деградация информации, а с другой динамика флуктуации потоков  к объекту тоже влияет на генетический код и  процесс вызревания  структыры (мутации).
Полная информация  в объекте-  это генетический код плюс полная детальная харатеристика структуры и плюс не полностью извлекаемая часть информации (аналог принципа Паули) -  детальная история эволюции граничных уловий за время жизни  данного поколения объекта(ов).

ИМХО, дополнительных информационных потоков для обоснования иманентных свойств объекта не требуется.

А вероятность панспермии - это только лишь вероятность флуктуации граничных условий. Кстати, занесение  по причине техногеных факторов чуждых видов в локальные экологические ниши зачастую ведет к гибели автохтонных видов. Я бы с энтузиазмом не спешил.

Много замечаний это хорошо.

ЦитироватьПрочитал вторую часть. Мое ИМХО - менее интересна, чем первая. Резоны: слишком много умозрительных допущений

.
Да там много притянутых суждений.

ЦитироватьПример - "Матрица запрограмирована" - сразу вопрос: кем? Или скрытый криоционизм, или, как я подозреваю, неудачное выражение. Повидомому имеется ввиду иманентно присущее свойство. Конечно сразу вопрос - откуда да почему. Ответ вроде напрашивается - по Пригожину -Климантовичу.

Конечно выражение некорректное. Извне матрицу никто не программировал. Естественно имеется в виду  имманентное свойство, но свойство благоприобретенное в ходе эволюции.

ЦитироватьИмманентные свойства объекта определяются его иерархической структурой, задаваемой совокупностью истории эволюции объекта (или в общем случае совокупности объектов) параллельно истории эволюции его (их) граничных условий. Эта и есть суть информации, заключенной в объекте. А иерархическая структура - форма организации информации, определяющая алгоритмы доступа и возможные(в общем случае вероятные) типы откликов.

«Имманентные свойства объекта определяются его иерархической структурой». Наверно в сложных структурах не только иерархией хотя это видимо основа, но ведь кроме иерархии может существовать ответвления и параллельные подструктуры, которые не подчинены жестко. Кроме того свойства объекта определяются наличием и развитостью перекрестных и обратных связей между элементами системы. В том числе необязательно следующих иерархии структуры. По принципу приоритета. Все в сумме и дает информационное наполнение системы и определяет свойства сложного объекта.

ЦитироватьС появлением живых объектов к указанному выше джентельменскому набору добавляется способность саморепликации объекта на самом себе в качестве матрицы. Но содержание информации кординальных изменений не претерпевает. Движущая сила эволюции по прежнему конкуренция за пространство, энергию, вещество.

Содержание информации, где запрограммирована (опять же в ходе эволюции) совокупность целей не меняется. Не обязательно меняется объем информации. В ДНК микроба может быть не меньше, а то и больше информации, чем в клетках высших животных. Меняется содержание информации и её структуризация по качеству.

«Движущая сила эволюции по-прежнему конкуренция за пространство, энергию, вещество». Мне кажется это если сказать кратко. По моему ИМХО изначально - движущая сила эволюции наличие неравновесного состояния. Из наличия такого состояния появляется потоки энергии и вещества. Суть жизнедеятельности любого организма в сохранении неравновесия в определенных пределах. Наличие нескольких однотипных систем живущих в этих потоках приводит к их конкуренции. Поэтому борьба за энергию и вещество проявляется, когда есть конкуренция. Если конкуренция слабо выражена или отсутствует, живой организм живет, потребляя ровно столько, сколько необходимо для поддержания своего неравновесного состояния.

ЦитироватьА естесвенный отбор - отбор форм и стратегий объектов по эффективности - стремлении к максисмализации потоков в сторону объекта(степень неравновесности) и эффективности их усвоения объектом( степень термодинамического совершенства структыры объекта).

Здесь ИМХО не обязательно максимализация. Биосистема стремится к тому, что можно назвать комфортом с окружающей средой. Или некому оптимуму в потоках вещества и энергии как извне так и наружу. Скорее стремление к оптимизации. Если не учитывать конкуренцию. Возьмем любого хищника. Поел, поспал, снова поел. Это человек не имеет пределов и может охотиться ради очередной порции адреналина или им самим придуманной иллюзии.

ЦитироватьА многообразие структурных форм объясняется многообразием локальных граничных условий на момент специализации следующего иерархического уровня структуры. Информация о структуре и полном наборе функциональности объекта(ов) не полностью локализована в генетическом коде. В процессе саморепликации с одной стороны происходит статистически вероятная деградация информации, а с другой динамика флуктуации потоков к объекту тоже влияет на генетический код и процесс вызревания структуры (мутации).
Полная информация в объекте- это генетический код плюс полная детальная характеристика структуры и плюс не полностью извлекаемая часть информации (аналог принципа Паули) - детальная история эволюции граничных условий за время жизни данного поколения объекта(ов).

Неполно извлекаемую часть скорее не стоит учитывать, ведь она отсутствует в сумме информации данного объекта. Однако её отсутствие сказывается косвенно, в сравнении с исходными объектами, где эта часть не потерянна. Как сравнение нормального существа и мутанта. Но сам по себе мутант еще не означает нечто неполноценное. Просто у него другая сумма информации. Степень его не полноценности выявит конкуренция.  


 

ЦитироватьКстати, занесение по причине техногеных факторов чуждых видов в локальные экологические ниши зачастую ведет к гибели автохтонных видов. Я бы с энтузиазмом не спешил.

Это видимо означает, что пришлые виды не имеют естественных врагов или не имеет конкурентов по пищевым ресурсам, что позволяет им подавлять местные виды. Пример нарушения равновесия в экосистеме.
Меня же интересовало, как приживется чужая жизнь с другой матрицей в земной экосистеме. Понятно, что ничего не зная о чужой жизни здесь пока можно только рассуждать гипотетически.
У чужого организма (допуская широкий спектр его характеристик) какого-либо симбиоза с земными бактериями или иммунной защиты быть не должно. Поэтому на первый взгляд организм пришельцев никак не защищен от вирусов и бактерий, а для земной жизни его организм потенциальная среда (белок или иной биополимер) и на которой можно паразитировать или употреблять её в пищу. С другой стороны пришельцы должны занести свои виды, которые вступят в конфликт с земными видами. Поэтому только проживание в условиях относительной изоляции, например в предварительно зачищенной от земных форм Австралии, может быть выходом для пришельцев в такой ситуации. В далекой перспективе на результат конкуренции может оказать решающую роль разная масса экосистем привнесенной извне и уже имеющейся на Земле.
Понятно, что все это просто рассуждения. Если внеземные формы и земные формы будут в чем-то дополнять друг друга, то нельзя исключать симбиоз в очень отдаленной перспективе или иной способ адаптации к земной биосфере. Возможно так и было если Землю периодически засевали из космоса чужие микроорганизмы. Какой-то период они были на гране гибели в чужой среде, потом через N поколений адаптировались и подстроили свою матрицу и теперь мы считаем их земными видами. Кто знает. Две проблемы: хиральность и основные аминокислоты. Почему они одинаковые у гипотетических пришельцев и земных организмов? Это требует своего объяснения.

Цитироватьsychbird пишет:
 

Цитировать«Имманентные свойства объекта определяются его иерархической структурой». Наверно в сложных структурах не только иерархией хотя это видимо основа, но ведь кроме иерархии может существовать ответвления и параллельные подструктуры, которые не подчинены жестко. Кроме того свойства объекта определяются наличием и развитостью перекрестных и обратных связей между элементами системы. В том числе необязательно следующих иерархии структуры. По принципу приоритета. Все в сумме и дает информационное наполнение системы и определяет свойства сложного объекта

С этим согласен полностью. Имел ввиду, что эти детали входят в понятие структуры.

Цитировать

ЦитироватьSAV пишет:
  Содержание информации, где запрограммирована (опять же в ходе эволюции) совокупность целей не меняется. Не обязательно меняется объем информации. В ДНК микроба может быть не меньше, а то и больше информации, чем в клетках высших животных. Меняется содержание информации и её структуризация по качеству

По этому моменту у меня несколько иное мнение. То, что Вы называете "цели", (что мне режет слух, хотя и ясно о чем речь) мне представляется совокупностью сценарных ходов в конкуренции в условиях неравновесности. Но я полагаю, что это не детерменированно фиксируется в генетическом коде, а только частично и опосредованно, через новые специализированные ветви структуры и те обратные связи, и вообще динамические свойства структуры, по  поводу которых Вы меня дополнили. А вероятные сценарии определяются и реализуются более или менее детерминированно, если "потерянная" информация по граничным условиям воспроизводится без искажений, что естественно маловероятно. Новизна по граничным условиям в совокупности с новой эволюционной формой структуры и определят схожие, но с элементами модернизации сценарии конкуренции.

Цитировать

ЦитироватьSAV пишет:
 ]«Движущая сила эволюции по-прежнему конкуренция за пространство, энергию, вещество». Мне кажется это если сказать кратко. По моему ИМХО изначально - движущая сила эволюции наличие неравновесного состояния. Из наличия такого состояния появляется потоки энергии и вещества. Суть жизнедеятельности любого организма в сохранении неравновесия в определенных пределах. Наличие нескольких однотипных систем живущих в этих потоках приводит к их конкуренции. Поэтому борьба за энергию и вещество проявляется, когда есть конкуренция. Если конкуренция слабо выражена или отсутствует, живой организм живет, потребляя ровно столько, сколько необходимо для поддержания своего неравновесного состояния .

По этой части тоже разночтений нет..

Цитировать

ЦитироватьSAV пишет:
 Здесь ИМХО не обязательно максимализация. Биосистема стремится к тому, что можно назвать комфортом с окружающей средой. Или некому оптимуму в потоках вещества и энергии как извне так и наружу. Скорее стремление к оптимизации. Если не учитывать конкуренцию. Возьмем любого хищника. Поел, поспал, снова поел. Это человек не имеет пределов и может охотиться ради очередной порции адреналина или им самим придуманной иллюзии.

Максимализация с моей точки зрения все же главная "цель", если использовать Вашу терминологию. Именно она определяет конкуренцию, а ее степень - конкурентоспособность. Если не эта особь или вид "употребят" энергию и вещество на нужды воспроизводства поколения, то иная особь или вид. А конкуренция за пространство - есть способ максимализировать  усваиваемые потоки. Та оптимизация, о которой Вы говорите, с одной стороны определяется естественным термодинамическим ограничением особи или вида сверху по условиям отвода энтропии в окружающую среду, а с другой предельной для данной особи или вида  скоростью метаболизма. Все вместе можно назвать ограниченой сверху термодинамической эффективностью. А оптимизация, при наличии локально установившейся для данного режима степени неравновестности всей нелинейной динамической "Большой системы", или отсутствие таковой(оптимизации для особи/вида) при наличии переходного режима всей системы,  и определяется в каждый данный  момент видом ее режима, или иначе говоря динамической  временной характеристикой.
Ну это все высоумные рассуждения, :) а  на уровне тех же волков.... Вспомните Фарли Моуэта "Один среди волков". Отнюдь не поел -поспал. Мы, люди, склонны к высокомерию и снобизму по отношению к братьям нашим меньшим. Зоопсихика  достаточно совершенна, и в этом смысле мне и импонирует Ваша метафора с Матрицей :)

Мы все вместе в одной билсфере. И в одиночку не выжевет никто, ни мы ни они. Без нас они погибнуть рано или поздно в очередном астрономическом катаклизме. А мы не выжевем без них из за недостатка сохраняемой в них части Матрицы. И если потеряем их, то произойдет искажение нашей  части Матрицы таким образом, что она потеряет свойство распостраняться по Вселенной. И погибнет в может быть другом катаклизме. :cry:

Цитировать

1. Конечно я упростил поведение волков. Судя по моей собаке у нее такой распорядок: поела, понежилась на солнышке, поспала, поигралась, по перегавкивалась с соседкой собакой (которая живет через два дома), погавкала на случайного прохожего, который никак ей ничем не угрожает, снова поела и т.д. Конечно у нее нет конкуренции. Поэтому она имитирует такого рода деятельность, когда играется, гавкает на прохожего или охраняет свой двор от случайной кошки. Кроме чисто физиологической потребности двигаться есть еще установка на определенную деятельность. Надо полагать стремление к этому, у нее заложено в её высшей нервной деятельности, а изначально её матрице. Поскольку охота, охрана территории и иные поведенческие особенности есть основа для выживания в дикой природе и сформировалась в процессе эволюции в ответ на конкуренцию. Но тому есть и чисто физиологические объяснения. После усвоения пищи, в организм вбрасываются энергия и гормоны, которые стимулирую животное к новым подвигам. Ведь скоро энергия исчерпается и наступит чувство голода. Предвосхищая это и работает организм, подталкивая животное на поиск потенциальной пищи. Но изначально программирование основных поведенческих инстинктов и последовательности всех биохимических процессов ведь запрограммировано в матрице. Как поступать с этой программой уже зависит от конкретной ситуации. Кое-что предается воспитанием, но это скорее конкретные навыки охоты и добывания пищи. Для этого в частности и понадобился развитой мозг, чтобы иметь расширение для памяти стереотипов поведения для формирования многоплановой реакции на постоянно меняющуюся ситуацию. Хотя возможно этологи найдет неточности в этих суждениях.

2. Теперь что касается максимализации. Мне кажется здесь надо учитывать два возможных состояния. Состояние относительного равновесия. И тогда действует принцип подобный принципу наименьшего действия. Об этом я писал выше. Но как Вы справедливо заметили, в условиях конкуренции этот принцип не будет работать. Мне кажется здесь включается иная программа ориентированная на выживание. И здесь действие уже может превышать необходимое для подержание отклонения от равновесия. Продолжая пример с волками.
Летом волк охотится на мелкую дичь. Зато зимой волки сбиваются в стаю и охотятся на крупную дичь. Хотя для маленькой стаи из 3-4 волков такая дичь как олень может быть избыточна и волки оленя за один раз скорее всего целиком не съедят, но требование выживания выше.
Аналогичная ситуация с охраной охотничьего ареала. Откуда та же дикая собака знает, сколько дичи на её суверенной территории, она же не ведет учет? Но она все равно охраняет свою территорию так сказать с запасом. Если появляется конкурент, то следует мгновенная реакция, выброс собачьего адреналина и что там у них, не знаю. Но результат известен, будет жесткая борьба за свою территорию. Хотя может сама территория и количество дичи там избыточно для данной собаки.
Поэтому в условиях жесткой конкуренции или угрозы выживания живое может действовать по избыточному принципу. И это можно назвать принципом максимализации.
Неживая материя к такому не способна, там видимо по большей части действует принцип наименьшего действия.

3. Если допустить модель панспермии от единого источника. После первоначального посева, матрица на Земле развивается своим путем, возможно даже периодически подпитываясь новыми видами извне.
То как будет соотноситься внутренне совершенство матрицы земной и матрицы пришельцев, у которых был иной путь эволюции? Поскольку пришельцы уже покинули свою планету и видимо давно осваивают дальний космос, то их матрица потенциально должна отличаться, возможно и в чем-то превосходить земную. Это интересная тема для обдумывания, к каким это должно приводить последствиям. Поскольку тогда следует, что прибытие пришельцев это та же форма панспермии только на качественно новом уровне.
Потенциально новый шаг для развития матрицы земной и матрицы и в чем-то обогащение матрицы пришельцев.
И здесь «звездные войны» все та же конкуренция за энергию, вещество и пространство. Новый виток эволюции.

Здесь мы подобрались к вопросу, способна ли этика, как  элемент психики и культуры,  ограничивать заряженную на максимализм конкуренции Матрицу. И способна ли оказывать детерминируещее воздействие на ее эволюцию. Или же этика не выходит за рамки культуры и психики социализированного индивида.

Я склонен считать, что способна. Через развитие и тренинг определенных мозговых структур с последующей передачей по механизму статистического наследования морфологических признаков в Матрицу. Но это определяет только статистически значимую потенцию к опреленному виду поведения. Определяющее значение имеет воспитание, тоесть культура. Откат к озверению  способен происходить  практически мгновенно. Пример - голод.

Нечто подобное я и имел ввиду, говоря, что забота о братьях наших меньших определяет нашу способность к панспермии. Заряженность на конфликт с другой  высокоуровневой матрицей определит невозможность диалога. И наиболее вероятный исход - поражение. Как у штатников в Ираке. :wink:

Как вирус пробивает мембрану клетки?
В поиске новых противовирусных препаратов химики из США изучают способ проникновения вирусов в клетки.
Ричард Заре (Richard Zare) и Сонву Ча (Soonwoo Chah) из Стэнфорда использовали модели клеток и вирусов для изучения ранних этапов вирусной инфекции. Использование липидных везикул вместо настоящих клеток позволило изучить способ разрыва везикул в результате их взаимодействия с PEP1, спиралевидным пептидом, походящим на пептид, входящий в состав вируса гепатита С.

При вторжении вируса в клетки он сливается с клеточной мембраной и вводит свой генетический материал в клетку хозяина, превращая ее в «химический завод» по производству составных частей для копий вируса. Известно, что между слиянием вируса с мембраной и поступления его генетического материала в клетку существует промежуточная стадия, на протяжении которой и решается судьба клетки. По словам Заре, после проникновения вируса в клетку инфекция приобретает необратимый характер, поэтому для разработки противовирусных препаратов важно обращать внимание именно на фазу проникновения вируса в клетку.
Заре и Ча изучили стадию инфильтрации вируса в клетку с помощью метода микроскопии поверхностного плазмонного резонанса [surface plasmon resonance (SPR)], позволяющей изучить оптические свойства липидов. Благодаря тому, что неповрежденные и перфорированные липидные везикулы обладают различными оптическими свойствами, метод SPR позволяет наблюдать процесс разрыва в реальном времени. Исследователи установили, что после контакта везикул с PEP1, пептид располагается на их поверхности, образуя плоскую третичную структуру, после чего меняет свою конформацию, проделывая пору в везикуле, превращая ее в липидный бислой.

Источник: Phys. Chem. Chem. Phys., 2008, DOI: 10.1039/b802632g

Демоны Максвелла могут жить на наноуровнях бытия[/size]

Шотландские химики разработали наноустройство, работающее как клапан, разрешающий движение молекул лишь в одном направлении. Самое необычное в новом молекулярном приборе то, что с его помощью молекулы покидают наиболее термодинамически выгодное положение. Последнее обстоятельство доказывает, что искусственно созданные наноструктуры могут вести себя подобно биологическим системам, работающим в каждой живой клетке.
Дэвид Лейг (David Leigh) с соавторами из Университета Эдинбурга разработали молекулярный мотор, приводящийся в движение светом, для выполнения задачи, впервые формулированной Джеймсом Клерком Максвеллом (James Clerk Maxwell) в 1867 году. Знаменитый физик предложил «сверхъестественный» способ нарушения второго закона термодинамики, запрещающего самопроизвольный перенос тепловой энергии от менее нагретого к более нагретому физическому телу. Максвелл предложил следующую абстракцию: для нагревания более горячего тела за счет более холодного маленький демон должен играть роль своего рода диспетчера в движении газообразных молекул. Демон Максвелла должен открывать ворота между двумя емкостями с газом, пропуская в одну емкость частицы, движущиеся с высокой скоростью, а в другую – с низкой. Если в ходе работы «демона-привратника» система не получает дополнительной энергии, она может самопроизвольно отклониться от состояния устойчивого термодинамического равновесия.

Однако очевидно, что для смещения положения равновесия без использования сверхъестественных сил система требует ввода энергии. Наномолекулярный прибор, созданный учеными из Эдинбурга может перемещать фрагменты молекулы в различные положения и приводится в действие светом.

Молекулярный прибор представляет собой ротаксан, состоящий из двух фрагментов (см. рисунок): длинную гантелеобразную молекулу (блокированную с обоих концов объемными бис-третбутилфенильными группировками), вокруг которой располагается макроциклическая краун-эфирная структура (обозначена красным на схеме), способная двигаться вдоль оси «гантели» между двумя различными структурными фрагментами (синий и зеленый цвета на рисунке).
После того, как под действием излучения стильбеновая группа (синяя) переходит в распрямленное конформационное состояние кольцо ротаксана (красное) может свободно переместиться в противоположный конец стержня (зеленый). (По материалам Nature)/
Роль активируемых светом ворот в предлагаемом приборе играет стильбеновый фрагмент. В нормальном состоянии этот структурный элемент изогнут таким образом, что краун-эфирное кольцо фиксируется с одного конца ротаксанового стержня. Облучение системы светом приводит к тому, что уголковая конформация стильбенового фрагмента линеаризуется, в результате чего кольцо свободно перемещается к противоположному фрагменту «гантели» ротаксана. За счет светопоглощающих молекул растворителя возбуждение стильбена гасится, конформация вновь меняется от линейной к уголковой и «молекулярные ворота» запираются. Исследователи наблюдали точное положение ротаксанового кольца с помощью ЯМР. По прошествии времени они обнаружили, что подавляющее большинство краун-содержащих колец оказались локализованными на максимальном удалении от стильбенового сайта «гантели» – в менее термодинамически выгодном положении. Лейг отмечает, что его разработка – первый пример «молекулярного клапана», подобно демону Макс! велла разрешающего движение частиц только в одном направлении.

Источник: Nature, 2007, 445, 523

Нанотрубки вулканического происхождения[/size]
Выводи и предположения изложенные в статье имеют значения при оценке недавно появившихся теорий о вероятной роли периодических наноструктур в механизмах формирования переносчиков генетического кода.

C момента открытия углеродные нанотрубки (УНТ) нашли свое применение во многих областях науки и техники. Тем не менее, использование УНТ в промышленных масштабах ограничивается высокой стоимостью их производства.
Ситуация с малой доступностью УНТ может измениться в скором времени благодаря работам исследователей Института Фрица Габера в Берлине. Данг Шенг Су (Dang Sheng Su) с соавторами использовали образцы вулканических пород со склонов действующего вулкана Этна для получения УНТ и углеродных нановолокон (УНВ) простым осаждением из газовой фазы.
Было выяснено, что микрочастицы оксидов железа природного происхождения, находящиеся в составе застывшей лавы, представляют собой эффективный прекатализатор, использование которого может привести к созданию более удобного производства УНТ. Исследователи дисперировали образец породы обработали его водородом при 700 градусах Цельсия, восстановив оксиды до наночастиц металлического железа.
При пропускании газообразных водорода и этилена над полученной пудрой наночастицы железа катализируют распад этилена до свободного углерода, оседающего на поверхности «восстановленной» лавы в виде УНТ и УНВ. Ученые из Берлина отмечают, что их метод получения наноструктур углерода основан на применении доступного в больших количествах прекатализатора, каталитически активное железо не загрязняет УНТ и УНВ, что автоматически исключает стадию очистки аллотропных модификаций углерода от частичек катализатора.
Работа группы Су интересна также и с точки зрения геохимии. Вулканическая деятельность в условиях добиотической (безкислородной) атмосферы Земли могла производить метан и водород, а это, в свою очередь ставит вопрос – не могли ли УНТ и УНВ образовываться на Земле миллиарды лет назад.
Источник: Angew. Chem. Intern. Ed., 2007.

Предок всех ферментов[/size]

Исследователи расшифровали трехмерную структуру соединения, претендующего на роль первого биологического катализатора в истории биохимической эволюции. Открытие проливает свет на ключевой момент происхождения жизни.

Самый главный вопрос, волнующий ученых, изучающих феномен происхождения жизни, состоит в определении структуры первой самовоспроизводящейся молекулы. Нуклеотиды управляют синтезом белков, белки регулируют синтез нуклеотидов – какие соединения появились первыми? Большинство исследователей полагают, что первыми самовоспроизводящимися молекулами являлись рибозимы – РНК, способные как генетическому кодированию, так и проявляющие каталитические свойства.
Открытие таких РНК-катализаторов в 1980-х привело к появлению гипотезы о «Мире РНК», предшествовавшем миру современных биологических систем, основанных на использовании ДНК и белков. Рибозимы обнаруживаются в биологических системах и сейчас, но, будучи реликтами биохимической эволюции, они управляют лишь некоторыми каталитическими процессами и не воспроизводят сами себя.
Один из катализаторов гипотетического «мира РНК» – L1 рибозимлигаза отвечает за каталитическое формирование 3' и 5' фосфодиэфирных мостиков, характерных для всех нуклеиновых кислот.
Уильям Скотт (William Scott) из Центра Молекулярной Биологии РНК Университета Калифорнии расшифровали трехмерную структуру этого рибозима. Расшифровка структуры небелкового биологического катализатора позволяет предположить, каким образом рибозим реализует свои каталитические свойства. Третичная структура рибозима обуславливает наличие «кармана», с которым связывается ион магния, способный координироваться с тремя фосфатными группами.
Джерард Джойс (Gerald Joyce) из Исследовательского Центра Скриппса Калифорнии отмечает, что кристаллическая структура позволяет предположить, какое вещество играло роль первого биологического катализатора. Он уверен, что в ближайшее время биохимики смогут расшифровать структуры других лигаз, а также рибозимов, осуществляющих функции полимераз и репликаз, чтобы поглубже взглянуть на «мир РНК».

Источник: Science, 2007, 315, 1552

Кое что интересное, о механизмах приспособления бактерий, позволяющих им, в принципе, выживать и в космосе.
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/1154456

Вот так тихо и незаметно наступает эра "Творения Новой жизни"  :cry:  :D

Белки из непротеиногенных аминокислот растут на супердрожжах
Исследователи из США генетически модифицировали дрожжевые клетки, способные производить значительные количества белков, содержащих остатки непротеиногенных аминокислот [unnatural amino acids (UAA)] – такой способностью ранее обладали лишь бактерии.

Все организмы формируют белки из 20 протеиногенных аминокислот, однако протеины, содержащие синтетические UAA могут обладать потенциально полезными биологическими свойствами. Некоторые из них проявляют флуоресценцию, что позволяет наблюдать их движение по клетке, некоторые обладают потенциальными терапевтическими свойствами.
Лей Ванг (Lei Wang) и Кван Ванг (Qian Wang) из Института Сан Диего (Калифорния) разработали способ, позволяющий получать большие количества таких протеинов в значительных количествах с помощью генетически модифицированных дрожжей.
К решению этой задачи исследователи подошли с двух направлений. Первоначально с помощью генетической инженерии они получили дрожжи, способные получать бактериальную транспортную РНК, отвечающую за перенос UAA, более эффективно. После этого из дрожжевых клеток удалили «защитные системы», отвечающие за блокировку внедрения в протеин UAA.
Комбинация подходов позволила увеличить в 300 раз увеличить количество белков, содержащих UAA, которые могут производить модифицированные дрожжи. По их словам речь идет уже о таких количествах, которые могут использоваться для промышленного получения протеинов с UAA для терапевтических или исследовательских целей. Всего исследователям удалось получить протеины, содержащие две разных UAA – DanAla и OmeTyr.

Источник: J. Am. Chem. Soc., 2008, 130, 6066; DOI: 10.1021/ja800894n

прочел заголовок и поперхнулся бутербродом... об чем речь? если жизнь - это само собой разумеется - жизнь. а что такое небиологическая жизнь  - Электроник с Терминатором размножаться стали? Или нежить ккаая-то типа вурдалаков с оборотнями?

Если сурьезно: по-моему варианты "живого" могут быть только на основе либо углерода, либо кремния. Так как углеродные соединения превалириуют в известной вселенной - как, например, метан и др.  углеводороды а также нитросоединения (типа амиака) то шансы обнаружить именно углеродную жизнь на основе аминокислот -  больше.  Конечно возможны принципиальные различия, например в кодировании наследственной информации, состава аминокислот и т.д.  
Отдельно, конечно, стоит вопрос о том, какого уровня сложности будут эти биоформы - прокариоты, эукариоты, многоклеточные системы (а может быть совсем что-то новое?).

Увы и Терминаторов и нежити всякого сорта, ведущих титанические космические битвы в инете вагон и маленькая тележка.  :lol: Приходиться отгораживаться. :)

А если серьезно, то Ваши постулаты об углероде и кремнии сегодня уже не выглядят незыблемыми. Появилось достаточно много данных о самоорганизации атомных структур на чужеродной неорганической поверхности, и   не видно фундаментальных ограничений на возможность саморепликации подобных образований. Алюминий как минимум надо включать, экзотику на основе координационных комплексов металлов, мышьяк, серу и фтор возможно.

В атмосфере Венеры есть озон?[/size]Разведывательный зонд Venus Express впервые детектировал молекулярный гидроксил в атмосфере чужой планеты. Наблюдение поможет исследователям изучить процессы, происходящие в плотной атмосфере Венеры.
Гидроксил-радикалы были обнаружены в верхних слоях венерианской атмосферы на высоте около 100 километров над поверхностью планеты с помощью спектрометра VIRTIS (Visible and Infrared Thermal Imaging Spectrometer)? Которым оборудован аппарат Venus Express.
Считается, что гидроксил весьма важен для участия в процессах атмосферной химии благодаря своей высокой реакционной способности. На Земле он играет ключевую роль в очистке атмосферы от загрязняющих ее веществ, предполагается, что в атмосфере Марса он не дает диоксиду углерода превращаться в моноксид. Также существует мнение, что на Марсе гидроксилы ответственны за стерилизацию верхних слоев почвы, сделавших ее непригодными для жизни микроорганизмов.
Глава эксперимента VIRTIS Джузеппе Пицциони (Giuseppe Piccioni) отмечает, что поскольку венерианскую атмосферу практически не изучали до миссии Venus Express, у исследователей не было единого мнения о процессах, протекающих в атмосфере соседки Земли. Он надеется, что новое открытие позволит узнать много нового и пересмотреть существующие модели венерианской атмосферы.

Как было продемонстрировано ранее, присутствие гидроксил-радикалов в атмосфере Земли связано с высокой концентрацией озона. Возможно, что это может являться справедливым и для Венеры, и сейчас исследователи пытаются оценить количество озона в венерианской атмосфере, но уже сейчас Пицционе заявляет, что миссия Venus Express и обнаружение гидроксил-радикалов уже показали, что Венера является куда больше землеподобной, чем предполагалось ранее.

Источник: European Space Agency press release

Новые данные о бактериях-прекариотах, обнаруженных на глубине свыше 1000м под дном океана.  Часть экземпляров оказались живыми[/size].

Here, we provide evidence for low concentrations of living prokaryotic cells in the deepest (1626 meters below the sea floor), oldest (111 million years old), and potentially hottest (~100°C) marine sediments investigated. These Newfoundland margin sediments also have DNA sequences related to thermophilic and/or hyperthermophilic Archaea. These form two unique clusters within Pyrococcus and Thermococcus genera, suggesting unknown, uncultured groups are present in deep, hot, marine sediments (~54° to 100°C). Sequences of anaerobic methane-oxidizing Archaea were also present, suggesting a deep biosphere partly supported by methane. These findings demonstrate that the sub-sea-floor biosphere extends to at least 1600 meters below the sea floor and probably deeper, given an upper temperature limit for prokaryotic life of at least 113°C and increasing thermogenic energy supply with depth.
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/320/5879/1046

Что такое thermophilic, я себе представляю. А вот что такое hyperthermophilic?

Цитировать...А если серьезно, то Ваши постулаты об углероде и кремнии сегодня уже не выглядят незыблемыми. Появилось достаточно много данных о самоорганизации атомных структур на чужеродной неорганической поверхности, и   не видно фундаментальных ограничений на возможность саморепликации подобных образований. Алюминий как минимум надо включать, экзотику на основе координационных комплексов металлов, мышьяк, серу и фтор возможно.

Да? И как Вы это себе представляете?

ЦитироватьЧто такое thermophilic, я себе представляю. А вот что такое hyperthermophilic?

Введение нового термина есть лучший способ повлиять на цитируемость свох работ, забота о чем есть первостатейное дело в карьере исследователя. :D  Это примерно как число выигранных процессов для адвоката. :) Если повод достойный, то я лично отношусь к таким деяниям с понимнием. :wink:

Цитировать

Цитировать...А если серьезно, то Ваши постулаты об углероде и кремнии сегодня уже не выглядят незыблемыми. Появилось достаточно много данных о самоорганизации атомных структур на чужеродной неорганической поверхности, и   не видно фундаментальных ограничений на возможность саморепликации подобных образований. Алюминий как минимум надо включать, экзотику на основе координационных комплексов металлов, мышьяк, серу и фтор возможно.

Да? И как Вы это себе представляете?

В художественной форме лучше всего на примере фтора это изложено у классика НФ Ивана Ефремова. К сожалению не помню  точного названия расказа. Что то вроде "Встречи"??

Ну а если более серьезно, то, ИМХО,  ключевые необходимыми предпосылки для зарождения гомеостатических(способных к функционированию в качестве гомеостатического образования)  физико-химических ансамблей являются два момента: способность к воспроизведению собственной структуры(размножение себе подобных структур) и некоторый физико-химический цикл, позволющий ансамблю получать химическую энергию их окружающей среды.

По первому моменту наиболее  известной разработанной концепцией к настоящему моменту являются циклы Эйгена. Но появляется много других концепций, в частности о возможности саморепликации не на собственной структуре (ДНК), а используя в качестве матрицы поверхность неорганических кристаллов, катализурующих   определенные химические реакции, особенно протонирование.

Значит можно рассматривать все элементы, способные образовывать цепочные структуры сложной конформации (Аl и экзотические комплексные соединения, как аналог структуры водородных связей) и элементы - сильные окислители.

Но я готов признать, что все это достаточно спорно. Но уж очень не люблю категорических высказываний по фундаментальным вопросам, сознательно делающих акцент на ограичение поиска других возможностей.  Никогда не надо  забывать мысленно прибавлять к своим утверждениям ремарку: исходя из того, что известно/общепринято на данный момент. И то, что я написал на вскидку, есть реакция на подобную категоричность.

Аналитическая методика, описанная ниже на мой взгляд проста и незатейлива в реализации. В этом качестве, ИМХО, подходит для космических аппаратов, ориентированных на поиск следов метаболизма на других планетах.

Флуоресценция в определении взрывчатых веществ
Новый полимер, разработанный исследователями из США, позволяет определять пикограммовые количества взрывчатых веществ.

Исследовательская группа Уильяма Троглера (William Trogler) из Университета Калифорнии в Сан Диего получила сополимер силафлуорена с флуореном, способный идентифицировать азотсодержащие взрывчатые вещества. Полимер представляет собой первое соединение, способное играть роль переключаемого сенсора для определения пикограммовых количеств взрывчатки.
Полимер Троглера способен к обнаружению взрывчатых веществ в количествах, меньших по сравнению с существующими системами, поскольку он определяет не пары, а микрочастицы веществ. Процесс обнаружения строится следующим образом: раствор пол мера распыляют над тестируемой поверхностью, высушивают, после чего облучают ультрафиолетом. Микрочастицы взрывчатки гасят флуоресценцию полимера, давая голубую окраску.
Полимер позволяет также различать различные типы взрывчатых веществ, таких как тринитроглицерин и нитроароматика. Первоначально пятна обоих типов соединений проявляются в ультрафиолете в виде синего свечения, однако дальнейшее облучение приводит к тому, что пятна, свидетельствующие о наличии нитроглицерина, становятся желто-зелеными, а пятна-свидетели тротила сохраняют голубую окраску. Изменение цвета происходит благодаря процессам фотоокисления флуоренильных групп полимера.
Права на предложенную авторами технологию принадлежат компании RedXDefense, которая уже поставила производство полимера на широкую ногу, сам метод Троглера уже был прорекламирован в одном из эпизодов телесериала CSI: Miami.

Источник: J. Mater. Chem., 2008, DOI: 10.1039/b802623h

Меня в этой ветке уже неоднократно пытались подергать за бороду за название темы. :D Этот материал привожу специально для скептиков и желающих поупражняться в изобретении формулировок. :)

Синтетическая копия клетки: можно ли обмануть клетку живую?[/size]
Исследователи из Университета Ноттингема сделали первые шаги в создании синтетической копии живой клетки.

Исследователи использовали полимер для получения капсулоподобных структур, обладающих свойствами, подражающими свойствам живых клеток. (Камерон Александр (Dr Cameron Alexander) и его аспирант Джордж Паспаракис (George Pasparakis) использовали гидрофильные блок-сополимеры для конструирования капсулообразных структур, свойства которых подражают свойствам настоящих клеток.
В ходе работы они смогли заставить искусственные мембраны «говорить» с настоящими, природными бактериальными клетками, перенося молекулярную информацию.
Прорыв в области создания искусственных клеточных мембран может иметь серьезные последствия для медицины. Новая методика может быть использована для разработки новых направленных систем доставки лекарств, в котором капсулы могут быть использованы для переноса необходимых молекул для атаки специфических пораженных клеток в теле, оставляя при этом здоровые клетки неповрежденными, что может сократить побочные эффекты, зачастую ассоциированные с лечением таких опасных заболеваний, как рак.
Камерон Александр отмечает, что лабораторный подход к созданию «искусственных клеток» находится в самом начале, и мы все еще находимся в начале длинного пути от близкого синтетического шаблона к биологической клетке, однако работа демонстрирует возможность переноса определенных молекул из синтетической капсулы в бактерию в результате физического контакта, что уже само по себе – замечательное достижение. Английские ученые полагают, что пройдя этот путь, они смогут получить синтетическую модель, которую клетка живая вполне примет за подобную себе.

Источник: Angew. Chem. Int. Ed., 2008 DOI: 10.1002/anie.200801098

Команда исследователей из Пенсильванского университета (США) обнаружила в Гренландии новый вид бактерий, которые смогли выжить, проведя 120 тысяч лет под трехкилометровым слоем льда. Ученые сообщили о своей находке на конференции Американского общества микробиологии в Бостоне.

Обнаружение микроорганизмов, способных существовать при низкой температуре, высоком давлении, недостатке кислорода и питательных веществ, важно, в частности, для исследования возможности существования жизненных форм в экстремальных условиях на Земле и других планетах Солнечной системы, отмечается в сообщении университета.

Источник: доклад на конференции по микробиологии в Бостоне.

Они не жили, а были в замороженном виде. Это большая разница.

ЦитироватьОни не жили, а были в замороженном виде. Это большая разница.

Ну насколько я понял они ожили.

Ну и что. Главное что на других планетах они не смогут жить.

Из чего это следует? Если есть вода с определенной минерализацией,  содержанием кислорода и диапазоном температур. Они же не симбиоического типа.
Да и не это важно. Интересен диапазон физико-химических условий, сохраняющий возможность оживления, при попадании в подходящие условия. Расширяется вероятность панспермии.

ЦитироватьЕсли есть вода с определенной минерализацией,  содержанием кислорода и диапазоном температур

Нет нигде такого. Даже если и было бы то этого мало.

Цитировать

ЦитироватьЕсли есть вода с определенной минерализацией,  содержанием кислорода и диапазоном температур

Нет нигде такого. Даже если и было бы то этого мало.

Подождем данных Феникса. :D

ЦитироватьНет нигде такого. Даже если и было бы то этого мало.

Мало для чего? Для вымывания фрагментов ДНК из погибших микробов. Для насышения микробъемов воды органическими молекулярными фрагментами?

Опубликована  компьютерная модель спонтанного образования  мицел, могущих выполнять роль биологических мембран.
http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/abs/nature07018.html

Исследователи из США и Европы утверждают, что обнаруженные на метеорите Мурчисон (Murchison), который упал в Австралии в 1969 молекулы, входящие в состав ДНК и РНК живых организмов, имеют внеземное происхождение. Полученные результаты об изотопном составе свидетельствуют, что азотистые основания, обнаруженные на метеорите, образовались не на нашей планете.
Полный текст сообщения:
http://www.lenta.ru/news/2008/06/14/extraterrestrial/
Там есть ссылка на абстракт публикации

SAV
Ерунда, сплошные догадко-гипотезы. Особенно последний абзац - вообще абзац...

В открытом космосе возможна высокоорганизованная жизнь
 
Многоклеточное способно переносить длительное пребывание в открытом космосе без вреда для жизни.
Как сообщает Space, результаты очередной серии экспериментов, проведенных на российской орбитальной лаборатории "Фотон M3", подтверждают, что даже высокоорганизованные формы жизни способны переносить без вреда для себя длительное пребывание в открытом космосе.
Ранее проведенные в космосе эксперименты продемонстрировали способность лишайников различных видов переносить длительное, в течение недель, путешествие в открытом космосе за бортом космического корабля без каких-либо средств защиты, в "открытом" грунте, безо всякого вреда для себя.
Поразительные результаты привели к возобновлению интенсивных биологических исследований в космосе.

Эксперименты, результаты которых были обнародованы только сейчас, были поставлены в сентябре 2007 года на борту российской автоматической орбитальной лаборатории "Фотон M3" исследовательской группой шведского университета Кристианшдадта под руководством Ингемар Йонссон (K. Ingemar Jonsson). Запуск был проведен по заказу Европейского космического агентства ESA.
В рамках новой серии экспериментов небольшие шестиногие животные "тихоходки" (water bears, tardigrades), выставлялись в открытое космическое пространство на длительные промежутки времени без каких бы то ни было средств защиты.
При этом особи подвергались воздействию характерных для космического пространства и казавшихся мало совместимыми с жизнью факторов (проникающая радиация, вакуум, невесомость, значительные перепады температур и т.д.), причем в их совокупности.
Часть особей погибла. Однако абсолютное большинство – выжило в открытом космосе, перенесло посадку и продолжило развиваться уже на Земле. Выжившие в открытом космосе существа исследовались затем в условиях земных лабораторий.
Характерный размер тихоходки – около 1,5 мм. Как правило, они обитают на влажных мхах и лишайниках. Известна способность тихоходок переходить в состояние анабиоза при ухудшении условий внешней среды – например, засухе – но впоследствии восстанавливать свою жизнедеятельность.

Тем не менее, выживание в условиях открытого космоса – открытие экстраординарное.

Особенно неожиданной, по мнению исследователей, видится способность живых организмов переносить воздействие жесткого космического ультрафиолетового излучения, способного не только разрушать живые ткани, но и приводить к деградации жизненно важного генетического материала.

Информация о результатах исследований феномена выживания организмов в условиях открытого космоса будет представлена на портале Исследования и разработки – R&D.CNews.

Цитироватьhttp://www.lenta.ru/news/2008/10/10/monosystem/

В заброшенных африканских шахтах ученым удалось обнаружить экосистему, состоящую всего из одного организма. Об этом сообщает Nature News. Работа была выполнена группой ученых под руководством Дилана Чивиана (Dylan Chivian) из Национальной лаборатории Лоренса Беркли. Статья опубликована в журнале Science.

Несколько лет назад другая группа ученых установила, что в воде, поступающей в шахты из разлома на глубине 2,8 километров, обитают организмы. В рамках нового исследования биологи провели анализ более 5600 литров этой воды. Ученым удалось установить, что среди обитающих в ней организмов 99,9 процента составляет вид Desulforudis audaxviator.

Анализ ДНК показал, что геном этого организма состоит из 2157 генов. По словам ученых, у D. audaxviator присутствуют гены, которые указывают на то, что он способен получать углерод, разлагая органическую материю (включая мертвых сородичей). Когда органики рядом не оказывается, организм "добывает" углерод из альтернативных источников: углекислого газа, оксида углерода (угарного газа) и эфира муравьиной кислоты.

Несмотря на то что у микроорганизма присутствует особый фермент (нитрогеназа), позволяющий ему использовать атмосферный азот, свои потребности в этом элементе он восполняет при помощи молекул аммиака и ионов аммония, присутствующих в окружающей породе и воде. Энергию D. audaxviator получает из химических реакций с участием водорода, который образуется в результате распада молекул воды под воздействием радиации залегающих вблизи урановых руд.

Исследователи предполагают, что предки этого микроорганизма обитали на поверхности миллионы лет назад. В ходе эволюции им удалось адаптироваться к экстремальным условиям "подземного мира". Температура воды, в которой обитают D. audaxviator, может достигать 60 градусов по Цельсию. Кроме этого в окружающей среде почти отсутствует кислород и повышенное содержание щелочи.

По словам ученых, это первый случай, когда удалось обнаружить экосистему, состоящую всего из одного организма. Исследователи предполагают, однако, что подобная система является достаточно неустойчивой: любые изменения в окружающей среде могут вывести ее из равновесия и стать причиной гибели D. audaxviator.

Кандидат в марсиане.
На Марсе:
Радиация есть.
Вода есть.
Углекислота есть.
Азот есть.
Осталось найти тепло.
Ищем где на Марсе тепло и находим виды подобные D. Audaxviator
Однако здесь возможны иные биохимические реакции, основанные на Н2О2 или с участием хлора.
Если жизнь не попала на Марс извне, то для возникновения подобных организмов там должна была пройти биологическая эволюция. А это пока под вопросом.

Наследие Миллера: новая информация о происхождении Жизни[/size]
Исследователи повторно изучили сухие остатки из колб 50-летней давности, оставшихся от классических экспериментов по моделированию «первичного бульона». Пересмотр результатов позволяет по-новому взглянуть на происхождение жизни на Земле.

В 1953 Стэнли Миллер (Stanley Miller) и Гарольд Урей (Harold Urey) из Университета Чикаго провели серию классических экспериментов по выяснению происхождения жизни, в которых они продемонстрировали, что при пропускании электрического разряда, моделировавшего грозовые явления в атмосфере добиотической Земли синтез аминокислот мог происходить при наличии в газовой смеси лишь газов-восстановителей – метана, аммиака и водорода, и паров воды.
Группа исследователей из США и Мексики под руководством Джеффри Бады (Jeffrey Bada) проанализировали содержимое 11 колб, принадлежавших Миллеру после смерти последнего в мае 2007 года, и обнаружили 10 аминокислот, о которых сам Миллер не сообщал.

В соответствии с работой Бады, унаследовавшего лабораторию Миллера со всем его содержимым, Миллер сохранял результаты каждого эксперимента, однако до недавнего времени Бада не представлял, что его наставник хранил колбы с результатами наиболее важных экспериментов в старой картонной коробке, положенный в дальний угол ящика письменного стола.
Один из соавторов Бады, Антонио Лацкано (Antonio Lazcano) предупредил его об этих колбах, однако по словам Бады, первоначально он не поверил в это, и посчитал, что Лацкано просто разыгрывает его. Тем не менее, после проверки были обнаружены тщательным образом промаркированные колбы с результатами экспериментов 1953 и 1954 годов.
В обнаруженных остатках от экспериментов полувековой давности содержались новые смеси, полученные с помощью модифицированных устройств, в экспериментах доселе не воспроизводившихся. Эти аппараты воспроизводили электрические разряды, возникающие при вулканических извержениях, добавляя к первичному бульону струю горячего водяного пара.

По словам Бады, пар способствует генерации гидроксильных радикалов, которые взаимодействуют с аминокислотами или их предшественниками, добавляя к описанному в учебниках набору аминокислот гидроксилированные аминокислоты. Наличие этих аминокислот представляет особый интерес, так как именно эти аминокислоты отличаются особенно высокой реакционной способностью.
Существует мнение, что при подборе газовой смеси Миллер недостаточно точно воспроизвел состав атмосферы добиотической Земли, основными компонентами которой были диоксид углерода и азот. Тем не менее, исследователи полагают, что именно вулканы могли быть теми локальными центрами, осуществлявшими синтез органических молекул, появление которых предшествовало возникновению Жизни.
Андрэ Брак (Andr

Данный материал указывает, что пора серьезно начинать составлять базы данных для возможных комбинаций физико- химических условий, способных поддержиать энергетический обменн на уровне, достаточном для воспроизведения наноструктур, способных сохранять и передавать генетическую информацию. И примеривать к подобным базам данных все новооткрываемые планетные системы.
Открывается принципиально иной подход к вопросу вероятности существования жизни во Вселенной, в том числе и не белкового типа.

Построим наночастицы на фундаменте из вирусов[/size]
Исследователи используют дизайнерские подходы природы для получения наноразмерных материалов.

Международная группа исследователей из Великобритании, США и Франции идентифицировали стабильный, модифицируемый вирус, который может быть использован в качестве строительного блока для получения наноразмерных структур.
Наночастицы вирусы [viral nanoparticles (VNP)] обладают идеальными размерами, могут быть получены в больших количествах, отличаются высокой стабильностью и конформационной жесткостью. Эти наночастицы могут самоорганизовываться с высокой точностью, их можно модифицировать с помощью химических реакций или генетической инженерии.
Для применения VNP в некоторых областях требуется, чтобы эти системы могли выдерживать достаточно жесткие условия. При использовании VNP в электрических системах они могут подвергаться воздействию высоких температур, при использовании в биомедицинских приложениях – подвергаться воздействию сильнокислотной среды, что приводит к необходимости сохранения стабильности VNP в этих условиях. Исследователи идентифицировали ряд вирусов, обитающих в горячих кислотных серосодержащих источниках Исландии. Один из вирусов, SIRV2, оказался подходящим для использования в качестве строительного блока для наночастиц.

Вирус SIRV2 поражает одноклеточный организм Sulfolobus islandicus, оптимальными условиями для жизни которого является температура 80°C и pH 3, поэтому этот вирус может выдерживать и другие жесткие условия, которые могут быть созданы в лаборатории. Все эти обстоятельства говорят о высокой стабильности капсулы вируса SIRV2, что важно для использования его в качестве строительного блока. Для использования в качестве VNP также необходимо, чтобы капсула вируса могла быть относительно легко модифицирована химическими методами.
Было обнаружено, что в зависимости от условий проведения реакции, модификация вируса может быть проведена по его концам, по его телу или и по концам и по телу. Контролируемая модификация достаточно уникальна для данной VNP и открывает широкие возможности для организации наноструктур в сложные системы или слои.

Источник: Advanced Functional Materials, 2008 DOI: 10.1002/adfm.200800711

Это к вопросу на каких принципах строить агентов для межзвездных путеществий. А может и межпланетных тоже.

Компьютеры из РНК растут на дрожжах[/size]
Исследователи из США смогли организовать рибонуклеиновые кислоты в настраиваемые логические системы, которые могут быть запрограммированы для распознавания и реагирования на определенные молекулы в живых дрожжевых клетках.

Работа открывает дорогу к созданию искусственных компьютерных приборов, которые могут отслеживать условия внутри живой клетки и реагировать на изменения состояния клетки соответствующим образом – например, высвобождать лекарства для лечения заболевшей клетки.
В природе биологические компьютеры на основе РНК контролируют процесс трансляции. До настоящего времени исследователи могли изменить «настройку» лишь м-РНК зеленого флуоресцирующего белка для того, чтобы дрожжевые клетки могли светиться зеленым цветом в качестве отклика на содержание определенных молекул.
В соответствии с заявлением Кристины Смольке (Christina Smolke) из калифорнийского института технологии, можно сделать так, чтобы отклик происходил в ответ на любую молекулярную функцию.
Хотя биологические логические устройства получали и ранее, Смольке подчеркивает, что ее работа описывает общую теоретическую концепцию создания биокомпьютеров на основе РНК. По ее словам, такие системы легко программировать, так как они состоят из трех компонентов, каждый из которых может быть настроен по отдельности по аналогии с электронными модулями plug-and-play.
Сенсор каждого из приборов состоит из аптамера РНК, короткой последовательности, связывающей специфические молекулы-мишени. Этот аптамер с помощью другой цепи РНК спарен с рибозимом, способным к расщеплению м-РНК. При связывании «молекулы-ввода» с сенсором она вызывает конформационное изменение рибозима, которое может как приводить к расщеплению м-РНК, так и к ее блокировке.
Смольке с соавторами использовала новую систему для создания биомолекулярных логических ворот, подобных электронным логическим приборам. Новые устройства на основе РНК являются первыми, которые могут одновременно распознавать две и более молекулы. В простом примере – логическом элементе И флуоресценция в клетках дрожжей наблюдалась лишь при совместном присутствии теофиллина и тетрациклина.

Источник: Science, 2008, 322, 456 (DOI: 10.1126/science.1160311).

Обнаружены следы древнего «Мира РНК»
Некоторые бактериальные клетки могут плавать, принимать новые формы и даже становиться опасно вирулентными – все это без вовлечения ДНК в эти процессы. Исследователи из Йельского Университета смогли описать то, как это удается бактериям, полагая, что это открытие сможет пролить свет на то, как выглядели самые ранние формы жизни на Земле.
 
Руководитель исследования Рональд Брикер (Ronald Breaker) отмечает, что для реализации многих биологических функций бактерии используют древние формы РНК, в настоящее время являющейся посредником – переносчиком информации от ДНК к матрице белкового синтеза. В настоящее время практически все функции в клетке реализуются за счет белков, однако многие исследователи наряду с Брикером считают, что так было не всегда, и в последнее время уже было обнаружено достаточное количество примеров выполнения молекулами РНК достаточного количества функций в клеточной активности. Новое исследование иллюстрирует, что, по крайней мере в бактериальных клетках, белки отнюдь не всегда нужны для инициирования фундаментальных изменений на клеточном уровне. Брикер полагает, что такой процесс был обычным 4 млрд. лет назад, задолго до появления ДНК. В группе Брикера была решена загадка, интересовавшая исследователей десятилетиями – исследователи расшифровали способ активации и дезактивации генов крошечными циклическими молекулами РНК, названными di-GMP. Эти манипуляции с генами определяют, будет ли бактерия двигаться или находиться в покое, останется в гордом одиночестве или объединится с другими бактериями в биопленку. Например, циклические di-GMP возбудителя холеры, Vibrio cholerae, отключают выработку белков, необходимых для крепления бактерии к стенкам кишечника. Молекула РНК, состоящая лишь из двух нуклеотидов, активирует большую молекулу РНК – рибосвич. Рибосвичи были обнаружены в группе Бикера шесть лет назад, и с тех пор было показано, что эти структуры ДНК могут регулировать самые различные типы биологической активности. Рибосвичи, локализованные в матричной РНК, могут независимо «решать», какие гены активировать; ранее считалось, что эта функция доступна лишь белкам-регуляторам. В группе Брикера были искусственно синтезировано большое количетво рибосвичей и определена их эффективность в экспрессии генов, что предсказало возможность существования таких РНК в природе. С 2002 года на участках ДНК, не отвечающих за генетическое кодирование, было обнаружено около 20 классов различных рибосвичей. Использование бактериями РНК для запуска изменений в клетках без участия белков стимулирует пересмотреть ключевое положение о происхождении современной жизни: «Если для выполнения жизненных функций необходимы белки, а для синтеза белков необходима молекула ДНК, как могла появиться молекула ДНК?» Ответом на вопрос о «биохимической курице и биохимическом яйце» является концепция «Мира РНК» Сторонники этой концепции считают, что миллиарды лет назад моноцепи нуклеотидов, образующие РНК, представляли первые формы жизни и выполняли ряд сложных клеточных функций, в настоящее время выполняемых белками. Источник: Science, 2008, 321, 5887, 411; DOI: 10.1126/science.1159519

Отпраляясь покарять далекие планеты не забудь захватить пару коробок "Персила" :D

Гусеницы обороняются от муравьев с помощью ПАВ[/size]
Гусеницы и родственные им насекомые могут бороться с хищными насекомыми, отрыгивая раствор поверхностно-активного вещества на атакующего хищника.

Давно было известно, что травоядные насекомые обороняются от хищных насекомых, срыгивая на них жидкость, однако, до настоящего времени исследователи полагали, что отпугивающий эффект обуславливается лишь наличием токсинов в «отрыжке» гусеницы, появившихся там в результате поедания гусеницей ядовитых растений.

Однако Микаэль Ростас (Michael Rost

Hot, Deep, and Alone

Organisms can thrive many kilometers below the Earth's surface in the absence of sunlight and oxygen. Chivian et al. (p. 275) describe the assembly and annotation of a genome from a bacterium in a deep aquifer
in a South African gold mine. The genomic analyses and annotation suggest it has the capacity to be a motile,sporulating, sulfate reducing, chemoautotrophic thermophile with a near clonal population structure.
This single-species community has a life-style sustained by the hydrolysis of water, which generates hydrogen,as the reductant for energy, and hydrogen peroxide, which oxidizes iron sulfide minerals to sulfate.

This Week in SCIENCE
October 10 2008, 322 (5899)

http://lenta.ru/news/2008/11/12/seti/

ЦитироватьС помощью закона Мура ученые пообещали найти внеземную жизнь к 2025 году

Главный астроном проекта по поиску внеземного разума SETI@home Сет Шостак (Seth Shostak) считает, что он может быть обнаружен к 2025 году, сообщает портал The Register. Однако ученый подчеркивает, что прогноз оправдается только в случае, если микроэлектроника продолжит развиваться по закону Мура.

Цитироватьhttp://lenta.ru/news/2008/11/12/seti/

ЦитироватьС помощью закона Мура ученые пообещали найти внеземную жизнь к 2025 году

Главный астроном проекта по поиску внеземного разума SETI@home Сет Шостак (Seth Shostak) считает, что он может быть обнаружен к 2025 году, сообщает портал The Register. Однако ученый подчеркивает, что прогноз оправдается только в случае, если микроэлектроника продолжит развиваться по закону Мура.

Это надо в охумору.

Гордон Мур, основатель Интел, давным давно написал свой имперический бизнес-закон, что мол характеристики компьютерной техники должны ежегодно удваиваться. Потом, этот закон постоянно переписывали, чтобы он продолжал соответствовать реальности. Там, когда винчестеры перестали расти, сказали, что не характеристики комп. техники, а характеристики чипов должны удваиваться. Потом, когда частоты перестали расти, что должно удваиваться лишь число чипов, потом, что не за год, а за два и т. д. и т. п.

Так, что вопрос только в том, как ещё надо переписать закон Мура, чтобы сие предсказание сбылось.

А на самом деле, тупик согласно тому же закону Мура (его последней редакции), будет не в 2025, а в 2015 году. В 2007 году освоили техпроцесс - 45 нм., значит в 2009 - 32 нм., в 2011 - 22 нм., в  2013 - 16 нм., в 2015 - 11 нм. А пределом для традиционных техпроцессов является 10 нм. А потом начинают слишком сильно проявляться квантовые эффекты. Так, что тупик.

Даже если им вместо литографии, которой они пол века занимались, вдруг удастся разработать какую-то супер новую, невиданную доселе технологию, то пробрыкаться с ней удастся ещё лет десять, а потом дойдут до отдельных атомов. А атом на транзисторы не распилишь.

Создан альтернативный генетический код[/size]
Исследователи из Японии синтезировали искусственную молекулу ДНК, демонстрирующую свойства нативной, в том числе и способной образовывать правовращающий дуплекс с комплементарными синтетическими цепями.

Группа под руководством Масахико Инуйе (Masahiko Inouye) из Университета Тояма получил новые искусственные цепи ДНК из четырех искусственных азотистых оснований, которые связаны с углеводной основой за счет этиновых групп.
Исследователи надеются, что однажды они смогут использовать искусственную ДНК для создания новой системы хранения биологической информации, работающей, скорее в пробирке, а не в живой клетке. По словам Инуйе, искусственная ДНК может быть использована для кодирования синтеза ряда белков, способных поддерживать жизненные функции организмов. Он полагает, что именно для этого синтетическая ДНК может оказаться более надежным хранилищем информации – ведь она может отличаться большим структурным разнообразием и стабильностью по отношению к действию многих ферментов, чем природный аналог. Искусственная ДНК отличается почти такой же стабильностью, как и природная, а также обладает способностью к образованию спирализованных и суперспирализованных структур.
Искусственные ДНК были получены следующим образом – комплексы искусственное основание–углевод были преобразованы в фосфорамидиты, после чего их конденсацию осуществляли в синтезаторе ДНК. Проблема использованного метода заключается в том, что он позволяет получать лишь короткие цепочки ДНК, длина которых недостаточна для кодирования генетической информации. Следующая цель исследователей – изучение возможности получения искусственной ДНК из строительных блоков с помощью природных ферментов.

Ричард Робертс (Richard Roberts), профессор Университете Южной Калифорнии, высоко оценивает работу японских исследователей, однако сомневается, что даже в присутствии ферментов удастся получить искусственные ДНК большей длиной, чем 20-100 нуклеотидных остатков.

Источник: J. Am. Chem. Soc., 2008, 130, 8762 (DOI: 10.1021/ja801058h)

Самопроизвольное образование кристаллов[/size]
При образовании изящно закрученных кристаллов в морских раковинах неорганические ионы организуются в структуры при участии белков или низкомолекулярных биомолекул. Как это ни удивительно, подобного типа кристаллы могут быть получены в лабораторных условиях из карбоната бария и оксида кремния без использования молекулярных шаблонов.

Исследователи из Испании и Австралии сделали первый шаг к объяснению того, как неорганические ионы могут образовывать закрученные «биоморфные» кристаллы.
В поляризованном свете, образовавшиеся в лабораторных условиях, кристаллы карбоната бария или оксида кремния представляют собой замечательное зрелище. Когда Хуан Гарсия Руис (Juan M. Garc

Губка Боб старше, чем кажется[/size]
Занятые поисками нефти, исследователи обнаружили доказательство того, что животная жизнь существовала уже более 635 миллиона лет назад. Это, по крайней мере, на 40 миллионов лет больше, чем было предсказано на основании предыдущих исследований.

Химические биомаркеры показывают, что морские губки существовали на Земле уже 635 миллионов лет назад.

Группа под руководством Гордона Лава (Gordon Love) из Университета Калифорнии проанализировала углеводороды, экстрагированные из нефтяных месторождений Солевого Бассейна Южного Омана (South Oman Salt Basin) и обнаружили в экстракте 30-углеродный стероловый биомаркер, подтверждающий, что в этом районе морские губки существовали гораздо раньше, чем предполагалось ранее.
Солевой Бассейн Южного Омана содержит самое древнее месторождение нефти из известных к настоящему времени. Задача исследователей состояла в поиске маркеров, соответствующих нефти для облегчения разработки месторождений и стерол C30 был лишь одним из органических веществ, поиск которых производился.
Первоначально исследователи взяли пробу донных осадков в исследуемом районе. Затем был определен возраст осадочных пород с помощью уран-свинцовой изотопной датировки. Затем для каждого исследуемого слоя производился отбор образцов, экстракция органических соединений и их полный анализ методами хроматомасс спектрометрии.
В самом древнем из выделенных образцов, возраст которых был оценен в 635 миллионов лет, исследователи обнаружили 24-изопропилхолестан (24-isopropylcholestane), образующийся из липидных мембран клеток морских губок. Лав подтвердил также и то, что биомаркер не мигрировал в анализируемую породу из более молодых пород. Полученные данные позволяют говорить о том, что животная жизнь появилась на 40-50 миллионов лет раньше, чем принято считать в настоящее время.
Сейчас Лав пытается найти доказательства еще более раннего образования жизни, для чего исследователи планируют перенести свои исследования в Южный Китай. Исследователь из Калифорнии планирует найти геологические зоны, возраст осадочных пород в которых составляет от 1000 до 1800 миллиона лет. Особый интерес для исследователей представляет датировка появления первых водорослей.

Источник: Nature, 2009, 457, 718 (DOI:10.1038/nature07673)

Небывалая жизнь в колбе намекает на инопланетян
http://www.membrana.ru/articles/global/2009/02/17/190400.html

Космическая пыль могла занести жизнь на Землю?[/size]
По словам исследователей из Италии, аминокислоты могли попасть на Землю из Космоса.

Частички оксида кремния могли захватить аминокислоты в космическом пространстве и высвободить их при попадании в первичные океаны Земли.
Пьеро Углиенго (Piero Ugliengo) и Альберт Римола (Albert Rimola) из Университета Турина с помощью квантово-химических расчетов показали, что аминокислоты, образующиеся в газопылевых облаках глубокого космоса, могут быть захвачены межзвездной космической пылью. Углиенго уверяет, что частички пыли, «несущие на борту» аминокислоты, попадая на Землю, могли «высаживать своих пассажиров» в первичный бульон, уже готовый для синтеза первых белков.
Углиенго и Римола моделировали взаимодействие между глицином и межзвездной пылью из оксида кремния. Результаты расчетов показали, что глицин может связываться с дефектами на поверхности пылинок из оксида кремния (образование таких дефектов может быть вызвано значительной энергией, выделяющейся при горении молодых звезд). Исследователи изучили стабильность частиц в условиях, характерных для «космического путешествия» – интенсивное

по просьбе...
[/size]Что будет с подорожником "на пыльных тропинках далёких планет"?[/size]

В стратосфере Земли обнаружена жизнь[/size]
 
Индийские ученые сообщили об открытии нового вида бактерий, которые живут на высоте более 40 километров над землей. По словам специалистов, удивляют в этой находке сразу два момента: во-первых, необычен сам факт наличия жизни на такой высоте, во-вторых, солнечное излучение здесь совсем не такое, как на поверхности планеты - ультрафиолетовое излучение чрезвычайно жесткое, почти как в космосе.

Обнаружение таких экзотических форм жизни все активнее наталкивает ученых на мысль о том, что жизнь на нашей планете все-таки появилась извне, то есть из космоса.
Найденные три новых семейства бактерий не похожи ни на один из видов бактерий на поверхности планеты. Данные об уникальных микроорганизмах были получены на основе анализа газов, проведенного научным оборудованием на специальном воздушном шаре, отправленном индийскими исследователями в стратосферу.
"Жизнь на высоте 40 км - это само по себе удивительно. Вдвойне удивительно, что бактерии способны прекрасно противостоять жесткому ультрафиолетовому излучению, которое должно было бы в первую очередь убивать именно бактерии. Вполне возможно, что в будущем будут обнаружены микроорганизмы и на больших высотах", - сообщил Пушпа Бхаргава, директор центра клеточной и молекулярной биологии Индии в городе Хайдерабат (Индия).
Воздушный шар, зафиксировавший бактерий, был отправлен в полет еще в 2005 году и изучал структуру атмосферы на высоте сначала 20, а потом 41 километра. За техническую реализацию программы отвечала Индийская организация космических исследований.
"Основываясь на теории о происхождении жизни на планете, можно предположить, что найденные бактерии вполне могут иметь внеземные корни и попасть в атмосферу они могли из космического пространства. Также они могут быть своего рода мутантами, которые в силу каких-то процессов перебрались в атмосферу на рекордную высоту", - предполагает Бхаргава.

При этом, ученый подчеркивает, что факт внеземного происхождения бактерий пока не подтвержден. Найденные бактерии получили научные наименования Janibacter hoylei, Bacillus isronensis и Bacillus aryabhata.

http://cybersecurity.ru/prognoz/66448.html

всего 40км от поверхности и тут тоже спекуляции о внеземной жизни
а если этот прибор запустить в атмосферу Венеры

Лучше не прибор а сами бактерии, серно кислотные, а они уже очистят наиболее комфортную высоту с давлением порядка 1атм.

ЦитироватьЛучше не прибор а сами бактерии, серно кислотные, а они уже очистят наиболее комфортную высоту с давлением порядка 1атм.

Да, и с учетом что атмосфера Венеры намного плотнее земной, вероятно и ультрафиолета там намного меньше, следовательно бактериям там будет просто рай :D

ЦитироватьУченые: бактерии обладают коллективным разумом
http://korrespondent.net/tech/science/798505
Ученые обнаружили, что при необходимости бактерии сообща принимают решение о сокращении популяции
Израильским ученым удалось доказать существование у бактерий примитивной формы социального сознания.
Ученые вырастили две колонии микробов Paenibacillus dendritiformis в одной посуде и затем сократили им поставку питательных веществ. В результате бактерии не объединились в одну общую семью, как ожидалось, а стали уничтожать те клетки, которые оказались в "приграничной зоне".

Если подтвердится, то

1. Как только в космосе найдут внеземные микробы, то можно констатировать, что внеземной разум, который так долго искали  - найден.  :) Правда, примитивный разум, а не братья по разуму. :(

2. Внеземной разум от самых примитивный форм до уровня людского разума представляет угрозу для человечества.  :(

3. Все здравомыслящие цивилизации и формы жизни должны опасаться других цивилизаций и иных форм жизни.

Такая се-ля-ви  :(

ЦитироватьВсе здравомыслящие цивилизации и формы жизни должны опасаться других цивилизаций и иных форм жизни

Нездравомыслящие живут бессмысленно, поэтому им опасаться нечего.

Цитировать

ЦитироватьУченые: бактерии обладают коллективным разумом
http://korrespondent.net/tech/science/798505
Ученые обнаружили, что при необходимости бактерии сообща принимают решение о сокращении популяции
Израильским ученым удалось доказать существование у бактерий примитивной формы социального сознания.
Ученые вырастили две колонии микробов Paenibacillus dendritiformis в одной посуде и затем сократили им поставку питательных веществ. В результате бактерии не объединились в одну общую семью, как ожидалось, а стали уничтожать те клетки, которые оказались в "приграничной зоне".

Если подтвердится, то

1. Как только в космосе найдут внеземные микробы, то можно констатировать, что внеземной разум, который так долго искали  - найден.  :) Правда, примитивный разум, а не братья по разуму. :(

2. Внеземной разум от самых примитивный форм до уровня людского разума представляет угрозу для человечества.  :(

3. Все здравомыслящие цивилизации и формы жизни должны опасаться других цивилизаций и иных форм жизни.

Такая се-ля-ви  :(

Реакция сообщества организмов на изменение условий окружающей среды нужно относить на счет эволюционных механизмов приспособления и не более того. Не стоит вестись за авторами публикации, заинтересованными в ПИАРе своего открытия любыми способами. :)  
Стохастические механизмы  дрейфа  больших динамических систем в направлении  объективно существующих для данных систем оптимальных стратегий сохранения (например механизм строительства муравейника или законы формирования мегаполисов )уже двадцать лет как описаны в работах лауреата Нобелевской премии Пригожина и его школы. Его монографии на эту тему изданы на русском языке. Сходными  же вопросами поведеньческих механизмов билогических систем (на ряду с чисто физичекими процессами в больших динамических системах )занимается и другая школа  и научная дисциплина, известная как синергетика.

К вопросам разума это все и близко не лежало. Разум начинается с момента способности индивида(не группы) к осознанию самого себя отдельно от окружающего мира. И со способности к абстрактному осмыслению этих природных даннностей.
Целесообразное с точки зрения  выживания группы биологических особей поведение еще не есть разумное поведение. Даже с учетом того, что для его реализации требуются спосбности к логическим выводам, имеющим предсказательную силу в отношении будующего. Это все реализуется и на механизмах нейронных сетей, отвечающих за инстинктивное поведение. А в описанном эксперименте до нейронных сетей еще милионы лет эволюции.

P.S. Прошу прошение за излишнее наукообразие текста. Иной стиль изложения требует значительно большего времени, которого как всегда нет, для перевода со специализированного относительно  локаничного :D языка на общечеловеческие понятия. И значительного большего объема текста.

Я не берусь сформулировать определение разума.
Но если исходить из данного определения:

ЦитироватьРазум начинается с момента способности индивида(не группы) к осознанию самого себя отдельно от окружающего мира. И со способности к абстрактному осмыслению этих природных даннностей.

Это определение мне кажется антропно. Несложно представить распределенный разум социального объедения организмов. Хотя это все очень спорно. Для начала нужно четко дать определение разума. Разум это только свойство человеческого мозга или можно к разумному отнести сложную поведенческую деятельность высших животных или социальных насекомых?
Хотя, строго говоря мы не знаем в данном случае осознает ли бактерии себя индивидом, отдельно от себя окружающего мира. Но ми видим признаки коллективного поведения, которое можно трактовать как коллективный разум.
Там якобы наблюдается следующее:

ЦитироватьProceedings of the National Academy of Science, бактерии не только способны собирать информацию из окружающей среды, но и принимать коллективные решения.
Ученые вырастили две колонии микробов Paenibacillus dendritiformis в одной посуде и затем сократили им поставку питательных веществ. В результате бактерии не объединились в одну общую семью, как ожидалось, а стали уничтожать те клетки, которые оказались в "приграничной зоне".
Стоило ученым разделить колонии непроницаемой мембраной, как уничтожение бактерий прекратилось.

После объединения двух колоний бактерии не стали воевать каждая за себя, отвоевывая еду у ближайших соседей, кто послабее, а сохранили «самосознание» своей принадлежности к стае, клану, банде или племени и воюют «стенка на стенку».
По-моему полученный пока результат не отличается большой новизной. Его можно было предвидеть и ранее. Поскольку ясно, что коллективизация поведения микроорганизмов есть первый шаг к организму многоклеточному с последующей специализаций функций каждой клетки. Но очевидно, не все одноклеточные способны к таким сложным действиям.

ЦитироватьСтохастические механизмы дрейфа больших динамических систем в направлении объективно существующих для данных систем оптимальных стратегий сохранения (например механизм строительства муравейника или законы формирования мегаполисов )уже двадцать лет как описаны в работах лауреата Нобелевской премии Пригожина и его школы.

Мне все же кажется, здесь не совсем тот случай. Тут объективно есть целенаправленное организованное действие, а не дрейф к некому аттрактору.

ЦитироватьЦелесообразное с точки зрения  выживания группы биологических особей поведение еще не есть разумное поведение. Даже с учетом того, что для его реализации требуются спосбности к логическим выводам, имеющим предсказательную силу в отношении будующего. Это все реализуется и на механизмах нейронных сетей, отвечающих за инстинктивное поведение. А в описанном эксперименте до нейронных сетей еще милионы лет эволюции.

Опять же мы приходим к необходимости определению разума и границы, которая отделяет инстинктивное во многом запрограммированное поведение от разумного.

ЦитироватьОпять же мы приходим к необходимости определению разума и границы, которая отделяет инстинктивное во многом запрограммированное поведение от разумного.

Опасное это дело. - Можно прийти к тому что у некоторых людей все реакции являются в лучшем случае выработанным навыком (а большинство условным рефлексом) :D
Ну типа "я одеваюсь у ... значить я существую!", или "рассветалось значить пора жрать" :lol:

Хотя безусловно это уровень далеко не одноклеточных, а вполне теплокровных, для которых тонкая психология одно из приспособлений эволюционного выживания.
Кстати, стадность тоже не изобретение разума.. Вот прийти эволюционно к дифурам это пожалуй сложно себе представить нашим ограниченным разумом.

Я бы эти  наблюдения рассматривал как  координированное  действие в рамках выработанной  в результате эволюции коллективной стратегии выживания.
Мне кажется, что скорее всего так выгоднее из  из чисто геометрических(стерических) соображений. Минимизация числа враждебно контактирующих особей в каждый данный момент.

ЦитироватьЯ бы эти  наблюдения рассматривал как  координированное  действие в рамках выработанной  в результате эволюции коллективной стратегии выживания.
Мне кажется, что скорее всего так выгоднее из  из чисто геометрических(стерических) соображений. Минимизация числа враждебно контактирующих особей в каждый данный момент.

Можно все свести к механической модели на основе принципа Ле Шателье, геометрических соображений, минимума энтальпии и т.п. Для роста кристаллов или кинетики химических реакций это вполне применимо. Но здесь как мне кажется ведь суть несколько иная.
Я понял так, что бактерии, несмотря на недостаток пиши, своих не едят, до поры до времени, конечно.
Для существования такой стратегии выживания микроорганизмы должны обмениваться информацией. И здесь интересны механизмы такого обмена информацией. Надеюсь биологи их уже изучили?
В процессе роста колонии между микроорганизмами устанавливается взаимосвязь. Каким-то образом (химически?) бактерии метят друг друга так, что потом могут распознавать своих и чужих.
Кроме того, уже в генах в процессе эволюции должны быть записаны варианты поведения.
Имеем. Многоуровневый обмен информацией (интерфейс) и наличие некого простого логического анализа (АЛУ), наличие записанных стратегий поведения (ПЗУ). А это уже компьютер.
А не просто почувствовал пищу  съел. Наелся  размножился. Так мне кажется раньше представляли микробов. Хотя я тут конечно не специалист.

Если это так, то несложно представить развите где-то на других планетах особо продвинутых бацилл, которые будут обладить выработанной в процессе их эволюции еще более гибкой стратегией поведения, которая уже будет столь сложна, что уже будет обладать элементами интеллекта. Вот что я имел в виду в приведенном выше сообщении.

ЦитироватьЕсли это так, то несложно представить развите где-то на других планетах особо продвинутых бацилл, которые будут обладить выработанной в процессе их эволюции еще более гибкой стратегией поведения, которая уже будет столь сложна, что уже будет обладать элементами интеллекта. Вот что я имел в виду в приведенном выше сообщении.

Вот смеху-то будет, если окажется что именно так возник разум :D

Цитировать[Я понял так, что бактерии, несмотря на недостаток пиши, своих не едят, до поры до времени, конечно.
Для существования такой стратегии выживания микроорганизмы должны обмениваться информацией. И здесь интересны механизмы такого обмена информацией. Надеюсь биологи их уже изучили?
В процессе роста колонии между микроорганизмами устанавливается взаимосвязь. Каким-то образом (химически?) бактерии метят друг друга так, что потом могут распознавать своих и чужих.
Кроме того, уже в генах в процессе эволюции должны быть записаны варианты поведения.
Имеем. Многоуровневый обмен информацией (интерфейс) и наличие некого простого логического анализа (АЛУ), наличие записанных стратегий поведения (ПЗУ). А это уже компьютер.

Думаю, Все значительно проше по структуре, чем Вы представляете. Еще в работе Тьюринга по дифференцации форм развивающихся биообъектов предложена совсем другая схема реализации многообразий форм развития простеших биобъектов.  Основой является многообразия фрактальных форм, реализующихся в процессе   нелинейной динамики взаимодествия  развиающегося биообъекта со средой.

Грубо говоря все варианты развития записаны в физических законах природы, а конкретный из этого числа реализуется по результату стохастического совпадения регулирующих вектор  динамики  парметров в момент бифуркации.  Но это случайно совпавшее значение параметров фиксируется  реализованной фрактальной формой биобъекта и будет унаследованна его потомками. Далее вступают механизмы естественного отбора, и в конечном счете фиксируется в наследственной информации последовательность фрактальных форм превращения объета, запускаемая исходным типом сочетания параметров. В каждой точке последующих бифуркаций по ходу процессе формобразования развивающегося объекта  все возможные вектора его дальнейшей эволюции "записаны" природой в виде всех возможных форм эволюции  уже реализовавщегося фрактала. А конкретный вид отбирается случайной реализацией нового сочетания регулирующих параметров.

Вот в такой форме природа и записывает  и считывает свою информацию.

Далее эти идеи были развиты для динамики больших  биологических систем, школой Ильи Пригожина.

По поводу обмена информацией между  биообъектами. Она существует в химических формах между особями, но не структурированна глубже, чем признак- свой чужой.(муравьи метят след). А признак, регулирующий поведение колонии,  эта информация приобретает в результате хаотического движения особей. При движении тысяч муровьев по земле в некоторой области случайным образом число химических меток следов муравьев оказывается  существенно больше, чем на соседних. И на этом месте возникает муравейник.

Забавно, что по этому же механизму идет образование мегаполисов. Несколько семей-основателей находят подходящее место пересечения торговых путей и сочетания природных условий, и пошло-поехало......

Я думаю, что обсуждаемые наблюдения не выходят за рамки подобного рода законамерностей.

При желании можно поискать здесь аналогии с природным компьютером, блоком памяти и интерфейсом. :roll:  Но лично я пока не вижу, чем подобные аналогии могут помочь при анализе подобных процессов?

Не скажу насчет муравьев, я учился чтобы стать пчеловодом, читал множество исследований и даже что-то проверял практически.

Так вот у пчел понятно воздух нельзя пометить :D, а у растений график открытия/закрытия цветов очень различный и у некоторых еще и очень плотный (грубо говоря гречиха дает нектар буквально 2 часа в день и только при солнечной погоде), а с другой стороны плотность медоносов обычно невелика и они сосредоточены пятнами..
Так вот у пчел есть специализация - разведчики, которые могут сделать несколько вылетов в день и ничего не принести, но если разведчик находит пятно где есть чего собрать, он танцем передает другим пчелам информацию о местонахождении и о размере источника и в зависимости от  размера может сразу вылететь и десяток пчел и сотни.
Такая система крайне эффективна - бывают случаи когда разведчик пробирается в чужой улей, где слабая семья но есть чем поживиться, так за считанные дни, остается практически пустой ящик.
Также эту особенность пчел используют при кочевом пчеловодстве - за неделю цветения той-же гречихи собираются центнеры меда на улей, потом как только сбор уменьшается или ухудшается погода, за ночь пасека перевозится в другое место, и за лето можно очень неплохо заработать.

По танцу пчел были какие-то работы у Курдюмовских учеников кажется, но сейчас  уже не найду ссылок, а деталей не помню. Но глубоко структурированной информации там помнится тоже нет.

ЦитироватьПо танцу пчел были какие-то работы у Курдюмовских учеников кажется

Буду благодарен если найдете :D

На самом деле эта проблема очень давно исследуется, и уже американцы дошли до механического имитатора танцующей пчелы и даже сообщалось что реально добились отправки пчел в нужную точку с точностью порядка сотни метров (ну они правда большие затейники - еще в 80-е годы цепляли на пчелу чип с передатчиком и следили с самолета).
В двух словах там размер (тип?) па определяет направление относительно солнца, частота ритма "танца" - расстояние, а количество повторов - количественную характеристику места.
"Дрессировка" по запаху еще проще - были случаи горе-пчеловод держал неоткачанные рамки возле бочек с бензином а потом возвращал в улей и в результате потом пчелы штурмовали ближайшую нефтебазу :lol:

Главное что у пчел очень большая площадь поиска - реально они в состоянии собирать мед в радиусе до нескольких километров от улья (максимальная дальность полета пчелы ЕМНИС около 10км), и если-бы они просто равномерно распределялись по этой площади, они-бы ничего толком не собирали.

ЦитироватьНе скажу насчет муравьев, я учился чтобы стать пчеловодом, читал множество исследований и даже что-то проверял практически.

Так вот у пчел понятно воздух нельзя пометить :D, а у растений график открытия/закрытия цветов очень различный и у некоторых еще и очень плотный (грубо говоря гречиха дает нектар буквально 2 часа в день и только при солнечной погоде), а с другой стороны плотность медоносов обычно невелика и они сосредоточены пятнами..

А что у растений является сигналом к открытию-закрытию?
Есть ли какая-нибудь система синхронизации действий клеток которые это делают?

ЦитироватьТак вот у пчел есть специализация - разведчики, которые могут сделать несколько вылетов в день и ничего не принести, но если разведчик находит пятно где есть чего собрать, он танцем передает другим пчелам информацию о местонахождении и о размере источника и в зависимости от  размера может сразу вылететь и десяток пчел и сотни.
Такая система крайне эффективна - бывают случаи когда разведчик пробирается в чужой улей, где слабая семья но есть чем поживиться, так за считанные дни, остается практически пустой ящик.
Также эту особенность пчел используют при кочевом пчеловодстве - за неделю цветения той-же гречихи собираются центнеры меда на улей, потом как только сбор уменьшается или ухудшается погода, за ночь пасека перевозится в другое место, и за лето можно очень неплохо заработать.

Гречишный - он не вкусный какой-то.

Про язык пчёл: http://www.gazeta.ru/science/2008/06/04_a_2743643.shtml

ЦитироватьА что у растений является сигналом к открытию-закрытию?

Не уверен что вы именно это имеете в виду, у многих растений есть довольно жесткий интервал температуры/влажности когда растение цветет и выделяет нектар. Дело в том что сам по себе нектар растению не нужен а нужно провести обмен генами для размножения, через обмен пыльцой, для чего растения и привлекают пчел. Размножение практически у всего живого происходит только если есть заведомо благоприятные условия, а если благоприятных условий нет, никто не размножается и пчелы тоже не нужны :D

ЦитироватьЕсть ли какая-нибудь система синхронизации действий клеток которые это делают?

Нервной системы в виде нервных клеток итп у растений точно нет, но у растений есть что-то вроде кровеносной системы (система капилляров от корней до верхушки) и есть химические маркеры которые выделяют в определенных случаях какие-то клетки а другие клетки могут эти маркеры замечать. И система открывания/закрывания цветков не самое сложное - есть например растения мухоловки, так они вообще ловят насекомых на приманку а потом их едят (пойманное насекомое переваривается специальным соком).

Моя схема не более чем аналогия, приведенная для иллюстрации

ЦитироватьГрубо говоря все варианты развития записаны в физических законах природы, а конкретный из этого числа реализуется по результату стохастического совпадения регулирующих вектор динамики парметров в момент бифуркации. Но это случайно совпавшее значение параметров фиксируется реализованной фрактальной формой биобъекта и будет унаследованна его потомками. Далее вступают механизмы естественного отбора, и в конечном счете фиксируется в наследственной информации последовательность фрактальных форм превращения объета, запускаемая исходным типом сочетания параметров. В каждой точке последующих бифуркаций по ходу процессе формобразования развивающегося объекта все возможные вектора его дальнейшей эволюции "записаны" природой в виде всех возможных форм эволюции уже реализовавщегося фрактала. А конкретный вид отбирается случайной реализацией нового сочетания регулирующих параметров.

Фрактальность видимо имеет важное значение в процессах эволюции неживой материи в живую. Но на раннем этапе. Все же образование фрактала это состояние промежуточное между состоянием с высокой энтропией и менее высокой, которая возникает случайно под влиянием совокупности внешних факторов. Тогда как живой организм стабильное состояние с низкой энтропией, которая поддерживается активным обменом энергией и веществом с окружающим пространством.
Хотя в данном случае я не знаю можно ли привлечь какое-то участие фракталов к описанию поведению системы организмов борющихся за ресурсы.

Может кто-то и нашел фракталы в живых организмах, но на мой взгляд их там не должно быть. В живом все строго детерминировано. Информация однозначно записана в цепочках молекул, точно также как в прошитом ПЗУ. Если упрощенно. В зависимости от поступившей извне информации в виде цепочек химических реакций или электрохимических потенциалов и считанной в виде структурно упорядоченной информации определяется дальнейший ход химических реакций и в итоге реакция организма. В принципе компьютере происходит все то же самое. Отсюда и аналогия с компьютером.

ЦитироватьПо поводу обмена информацией между биообъектами. Она существует в химических формах между особями, но не структурированна глубже, чем признак- свой чужой.(муравьи метят след). А признак, регулирующий поведение колонии, эта информация приобретает в результате хаотического движения особей. При движении тысяч муровьев по земле в некоторой области случайным образом число химических меток следов муравьев оказывается существенно больше, чем на соседних. И на этом месте возникает муравейник.

Именно так скорее всего и происходит. Муравьи метят землю, а микробы метят воду. Выделяют вещества в макроколичествах, по которым они и распознают своих и чужих.

Я думаю, плотность следов муравьев все же вторична. Первично наличие в двух и более симметрично расположенных точках на небольшом удалении запасов пищи. А также наличие определенного местоположения относительно ближайшего дерева, рельефа и направлений по сторонам света. Дальше уже муравьи вытопчут и пометят перекресток. Сумма этих факторов и определяет местоположение муравейника. Хотя возможно, что у разных видов муравьев могут быть разные методики для выбора места под устройство муравейника.
Люди устраивали поселения и города по следующим принципам: 1. перекресток дорог; 2. пересечение дороги с естественной границей (река, море); 3. наличие у дороги удобного по иным причинам места (возвышенность, источник воды и т.п.); 4. другие причины (Канберра, Астана и т.п.).

ЦитироватьХотя в данном случае я не знаю можно ли привлечь какое-то участие фракталов к описанию поведению системы организмов борющихся за ресурсы.

Может кто-то и нашел фракталы в живых организмах, но на мой взгляд их там не должно быть.

Все многообразие внешних форм растений и простейщих животных описывается фракталами. (Кленовый лист, спиральная форма раковин молюсков и т.д.) Я в своем посте воспроизводил методы интерпретации теории Тьюринга по диференцации морфологических форм простейших организмов в процессе роста.

ЦитироватьВ живом все строго детерминировано. Информация однозначно записана в цепочках молекул, точно также как в прошитом ПЗУ. Если упрощенно. В зависимости от поступившей извне информации в виде цепочек химических реакций или электрохимических потенциалов и считанной в виде структурно упорядоченной информации определяется дальнейший ход химических реакций и в итоге реакция организма.

Форма и размер листьев и кроны дерева не записаны одназночно дифференцировано в ДНК их клеток. Их вариативность в пределах генотипа есть следствие изменьчивости условий окружающей среды.

Внешне разумное поведение микроботов, двигающихся в ящике со стенками, и их адаптивные механизмы реализованны на весьма примитивных схемах переключателей с  элементами с обратной связью.
Стерические ограничения в сочетании с простейшими реализоваными на физхими механизмами переключения и обратной связи могут дать подобную структуру "инстинктивного поведения" Относительно  жестко дифференцированны в ДНК лишь механизмы рождения и роста биологических особей. Но и здесь имеется вариативность из за ошибок считывания. Они могут быть закреплены или подавлены в потомстве механизмами естественного отбора.
Поведенческие особенности  особей в наследственной информации записаны косвенно, через морфологические особенности и особености метаболизма, зависящие от формы и размера особей. И в поведении особей и популяций рулит не информация ДНК, а вариативность нелинейной динамики взаимидействия с окружающей средой.

Фрактальные формы  типов  областей фазового пространства устойчивых локальных решений уравнений нелинейной динамики, описывающих взаимодействия популяций биообъектов  со средой, есть просто следствие физических, и их отражений в биологических, законах природы.

http://www.membrana.ru/articles/inventions/2009/04/09/175100.html

Цитироватьhttp://www.membrana.ru/articles/inventions/2009/04/09/175100.html

Здесь речь идет о рисунке.  Я же говорил, что фракталом  описывается форма раковины. :roll:  Но, посмотрев внимательно рисунок, могу с уверенностью сказать, что все виды раскраски раковин так же являются типичным видом фрактальной геометрии. О самой же теории, на основании того, что изложено, сказать нечего.
Не исключено, что она излагает биохимические механизмы реализациии фрактальных видов решений уравнений нелиной динамики, описывающих взаимодействие особей(популяций?) со средой.( разные уровни и модели описания одно типа закономерностей) :)

Цитироватьза создание специфических цветных узоров раковин, равно как и за выбор их формы, включая мелкие детали вроде бугров и борозд,

вообще я не в пику написал, а просто, для порядку, это не противоречит фракталам.

Цитировать

Цитироватьза создание специфических цветных узоров раковин, равно как и за выбор их формы, включая мелкие детали вроде бугров и борозд,

вообще я не в пику написал, а просто, для порядку, это не противоречит фракталам.

Я сам виноват, невнимательно прочитал ник. :) Потом уже понял. :wink:

To sychbird

ЦитироватьВсе многообразие внешних форм растений и простейщих животных описывается фракталами. (Кленовый лист, спиральная форма раковин молюсков и т.д.) Я в своем посте воспроизводил методы интерпретации теории Тьюринга по диференцации морфологических форм простейших организмов в процессе роста.

Математически описываться может. Но определяется по иным законам.
Фрактал - свойство самоподобия, то есть целое составленное из нескольких частей, каждая из которых подобна всей фигуре целиком.
Записанный один раз закон формы может транслироваться многократно, в том числе и в постоянно увеличивающемся масштабе. Улитка раковины результат того, что моллюск растет и ему требуется все больший объем, а закон строительства его домика один и тот же. Вот растут все большие и большие витки.

ЦитироватьВнешне разумное поведение микроботов, двигающихся в ящике со стенками, и их адаптивные механизмы реализованны на весьма примитивных схемах переключателей с элементами с обратной связью.

Поведение микроорганизмов я не называю разумным. Поскольку сам не знаю определения разума. Но триггера и обратной связи не достаточно. Обычный триггер не имеет обратной связи, ибо это устройство с бистабильным состоянием. Кроме разве что триггера Шмидта, но это особый случай. Впрочем реакции системы на внешнее воздействие это хорошо изучены разделй АСУ.

ЦитироватьСтерические ограничения в сочетании с простейшими реализоваными на физхими механизмами переключения и обратной связи могут дать подобную структуру "инстинктивного поведения" Относительно жестко дифференцированны в ДНК лишь механизмы рождения и роста биологических особей.

Именно роста, что определяется прижизненным синтезом белков и детерминируется путем копирования с единой матрицы. А отсюда ряд следствий, но об этом чуть ниже.

ЦитироватьПоведенческие особенности особей в наследственной информации записаны косвенно, через морфологические особенности и особености метаболизма, зависящие от формы и размера особей. И в поведении особей и популяций рулит не информация ДНК, а вариативность нелинейной динамики взаимидействия с окружающей средой.

Фрактальные формы типов областей фазового пространства устойчивых локальных решений уравнений нелинейной динамики, описывающих взаимодействия популяций биообъектов со средой, есть просто следствие физических, и их отражений в биологических, законах природы.

Форма листьев не имеет отношение к фракталам? Не знаю. Фрактал есть повторение чего-то в разных масштабах. Форма листьев строго записана в генотипе растения. Вариации формы, размеров и цвета отдельных листьев одного и того же растения уже результат фенотипа.

А поводу остального я думаю так.
Нелинейная динамика не дает строгой определенности конечного результата. Небольшая вариация внешних условий (температуры, концентраций и т.п.) может привести к реализации разных путей тех или иных химических реакций, что просто разрушит основу стабильного существования уже простейшего живого организма. В то время как для живого организма диапазон вариации тех или иных параметров должен быть достаточно широкий. Поэтому в живом организме в процессе эволюции большинство процессов были строго детерминированы. Конечно проходят эти процессы без участия ДНК. Но механизмы иные и нелинейной динамики там по крайне мере в явном виде кажется нет. Скажем селективность мембраны, определяется конкретной структурой мембраны. Сама же структура, которая дает такую селективность, выработана в процессе эволюции и записана в ДНК, поэтому при прижизненном синтезе белков для мембраны без  ДНК никак не обойтись. Хотя конечно в процессе диффузии конкретных веществ через мембраны ДНК не участвует.

То SAV

Есть прямые экспериментальные доказательства , что популяционная динамика описывается именно уравнениями нелинейной динамики. Есть достаточо много работ по матмоделям популяционной динамики, основанным на уравнениях нелинейной динамики и дающих прекрасное совпадения с наблюдениями биологов. В частности получили объяснения такие явления как популяционный взрыв, популяционные циклы и многое другое.

В общем виде фрактальные решения уравнений зависят от параметров.
В некотором диапазоне параметров устойчивого поведения  локального  типа решения(форма листа например сохраняеться, а размер и число лепестков вариативны) и получается адекватная матмодель фенотипа.

Типы фракталов очень разнообразны. Вообще говоря, строение тела человека с четырьмя конечностями, пятью пальцами на руке и т.д. тоже описываеться фракталом. Строение коры головного мозга - это тоже один из типов фрактала, как и строение нейронной сети с синапсами. И это не мои измышления. Это все есть в монографиях Пригожина и школы синергетики.

To sychbird
Проблема на мой взгляд в том, что хотя фракталы и описывают те или иные особенности, но ничего не объясняют. Хотя я с глубоким уважением отношусь к работам Пригожина. Но я ко всякой проблеме привык подходить со своим так сказать штангенциркулем.
Математически можно объяснить почти все. Но стоит ли за этим реальная физика? Например, мы неплохо описывает законы небесной динамики, даже не зная физически, что такое тяготение. Или дифференциальные уравнения много чего описывают.
С одной стороны это замечательно, если фракталы позволяют описать поведение популяции, что полезно для оленеводов (шутка) и наверняка находит применение на практике. Но не всегда такие объяснения удобны с практической точки зрения, поскольку помогают что-то узнать, но не позволяют понять.
Вот, например я выше описал, как растет раковина. Может это и не совсем верное объяснение, но его поймет любой школьник. А если я ему буду рассказывать про математику фракталов и нелинейную динамику, он тут же отупеет и навсегда потеряет интерес к науке.

Ну это все действительно так, как Вы представили. Это действительно метамодель, не раскрывающая механизмов ее реализации на физико-химическом и биомолекулярном уровне.

Но здесь имеет значение следующее. Этот уровень описания дает возможность предсказания будующих трендов развития ситуации.
Так же как и термодиномические подходы. Да по сути они таковыми и являются. В основе неравновесная термодинамика. Возможность предсказания - это очень мощный по значимости результат.

Второй момент. Это раскрывает движущие силы эволюционных процессов. Частные описания на физико-химическом и биомолекулярном уровне способны прослеживать взаимосвязи между очень ограниченным числом влияющих на эволюционную динамику параметров среды. Но в реальности имеет место суперпозиция всех частных механизмов. И на этом уровне предсказания на больших временах практически не достижимы.

Но любые Вам уровни описания :) крайне необходимы для таких целей, как геннная инженерия, моделлирование интелектуальных процессов, биотехнология и других. Всем подходам найдется место.
Истинное знание всегда многомерно. :)

"Жизнь, как мы знаем её", является ключевой концепцией в поиске других живых существ во Вселенной. Однако ещё существует возможность жизни, "как мы её не знаем".
http://infuture.ru/

Органические вещества в космосе становятся все сложнее[/size]
Совместная работа исследователей из Института Радиоастрономии Макса Планка (MPIfR), Корнеллского Университета и Университета Кёльна привела к обнаружению в межзвездном пространстве двух органических соединений наиболее сложных к настоящему времени в отношении космохимии – этилформиата и н-бутиронитрила.
Разработанная ими компьютерная модель химических реакций, протекающих в межзвездном пространстве, позволяет также предположить возможность существования в межзвездном пространстве более сложных соединений, например, аминокислот.

Исследователи использовали 30-метровый телескоп испанского Института радиоастрономии миллиметровых волн для изучения излучения молекул, находящихся в районе формирования звезд в созвездии Стрельца (Sagittarius B2) ближе к центру нашей галактики.
Молекулы были обнаружены в горячем плотном газовом облаке, известным как «Родина больших молекул» («Large Molecule Heimat»), внутри которого находится яркая молодая звезда. В прошлом в этом облаке уже были обнаружены различные органические соединения, включая спирты, альдегиды и карбоновые кислоты. Сложный эфир этилформиат (C2H5OCHO) и представитель нитрилов – бутиронитрил (C3H7CN) представляют собой не только впервые обнаруженные в межзвездном пространстве представители своих классов соединений, но и наиболее сложные соединения, обнаруженные к настоящему времени в космическом пространстве.
Атомы и молекулы испускают излучение с определенной частотой, это излучение проявляется в виде характеристических полос в спектре электромагнитного излучения астрономического объекта. Определение молекулы или атома по спектру похоже на установление личности человека по отпечаткам пальцев.
Трудность обнаружения сложных молекул в космическом пространстве обусловлена тем, что при совместном присутствии в космическом газопылевом облаке нескольких типов соединений их спектры перекрываются, что приводит к сложности интерпретации. С усложнением структуры молекул усложняется задача их идентификации – их излучение распределяется на большее число спектральных линий, каждая из которых, соответственно ослабевает. Телескоп IRAM зафиксировал около 3700 линий в спектре, из которых лишь 36 были отнесены к сигнатурам этилформиата и н-бутиронитрила.

Для объяснения механизмов образования этих и других молекул в космическом пространстве исследователи предложили компьютерную модель. Химические реакции в космосе могут происходить просто в результате столкновения частиц газопылевого облака, однако небольшие зерна пыли, также содержащиеся в этих облаках, могут играть роль гетерогенных катализаторов, на поверхности которых протекает образование сложных молекул.

Источник: Astronomy & Astrophysics, 2009, DOI: 10.1051/0004-6361/200811550
http://mpg.de/english/illustrationsDocumentation/documentation/pressReleases/2009/pressRelease200904211/index.html

ЦитироватьСложные вопросы муравьи решают голосованием
27.04.2009, 12:49
http://www.upmonitor.ru/news/world/721495a/
Муравьи вида Temnothorax albipennis при выборе места жительства руководствуются соображениями комфорта. А при выборе между несколькими альтернативами вопрос решается методом голосования.

В ходе эксперимента ученые поселили колонию членистоногих в большом ящике. На выбор муравьям было представлено два варианта: "плохой дом" совсем рядом и "более качественный дом", но в несколько раз дальше. Исследовав оба варианта, насекомые "положили глаз" на второй. Может показаться, что крохотные работяги все же произвели кое-какие вычисления, но это не так - для начала, только четверть "разведчиков" побывала в обоих домах.

Дело оказалось в силе убеждения: определившиеся исследователи звали с собой "посмотреть" еще одного рабочего товарища. А когда в новом месте собиралась достаточно большая "диаспора", туда быстро переезжала и вся колония, - пишет newsru.ua.

Чуваки! Там есть классное место, айда там жить будем! :D

Вот по этому адресу есть интересная дискуссия по поводу жизни на Марсе.  Как бы посткриптум к данным Феникса. Увы на аглицком. :cry:
http://www.earthsky.org/radioshows/53115/chemicals-on-mars-possibly-the-salt-of-life

Британские химики дали новое объяснение возникновению жизни на Земле

Ученые-химики предложили новую модель, объясняющую появление на Земле миллиарды лет назад первых биологических молекул, которые дали начало развитию жизни. Об этом, ", сообщается в статье в журнале Nature.
Сегодня все биологические молекулы, передающие наследственную информацию от организма к его потомству - такие, как дезоксирибонуклеиновые кислоты (ДНК) и рибонуклеиновые кислоты (РНК), синтезируются в живых организмах направленно с помощью других биологических молекул - ферментов. Однако в далеком прошлом такие молекулы должны были сформироваться спонтанно химическим путем в условиях окружающей среды.

Считается, что первой подобной молекулой наиболее вероятно была короткая цепочка РНК, однако, как она могла возникнуть в природе сама собой, ученые до сих пор не понимали.
Молекула РНК - длинная цепочечная молекула, состоящая из единичных звеньев - нуклеотидов. Каждый из нуклеотидов в свою очередь состоит из трех составных частей - молекулы азотистого основания, углевода рибозы и остатка фосфорной кислоты. Долгое время ученые полагали, что эти составные части нуклеотидов сформировались по отдельности и впоследствии объединялись в длинные молекулы РНК.
В этих соображениях ученые исходили из разницы химических свойств кислородсодержащих органических соединений, к которым относится рибоза, и азотсодержащих, к которым относятся основания - аденин, цитозин, гуанин и урацил, входящие в состав нуклеотидов. Если бы химические предшественники этих молекул находились в одном растворе, это неизбежно привело бы к их беспорядочному взаимодействию с образованием тысяч побочных продуктов, среди которых выделение нуклеотидов было бы просто невозможно.
Однако однажды образованные по отдельности азотистые основания и рибоза в природных условиях взаимодействовать с образованием нуклеотидов не могут, что до сих ставило ученых в тупик.

Джон Сазерленд из Манчестерского университета в Великобритании и его коллеги разрешили эту проблему, доказав, что в случае некоторых рибонуклеотидов сочетание углевода рибозы и азотистого основания могло сформироваться из одних и тех же химических молекул и без участия ферментов. Секрет этого процесса кроется в присутствии в реакционной среде остатков фосфорной кислоты, которые включаются в состав нуклеотидов только на последней стадии. Тем не менее, их присутствие необходимо с самого начала цепочки превращений для контроля трех первоначальных стадий, в которых это неорганическое соединение выступает в качестве катализатора и предотвращает протекание побочных процессов.
Другими исходными компонентами для этой реакции наряду с фосфатными ионами являются простые органические молекулы: цианамид, цианоацетилен, гликольальдегид и глицеральдегид, которые были в избытке в климатических условиях доисторической Земли. На определенном этапе этого спонтанного химического синтеза образуется химическое соединение - 2-амнооксазол. Это соединение отличается большой летучестью, а потому ученые полагают, что в условиях "пребиотического супа" - смеси органических и неорганических молекул в воде, из которой в последствии и сформировались биологические молекулы, оно могло быть выделено и очищено от примесей возгонкой.
Днем при солнечном освещении и нагревании это соединение испарялось, а ночью при охлаждении оседало обратно в концентрированной форме, которую можно назвать "органическим снегом". После этого превращение аминооксазола в нуклеотид, содержащий рибозу с присоединенным к ней азотистым основанием требует всего нескольких стадий.

http://www.newsru.com/world/14may2009/himiki.html

ЦитироватьНа определенном этапе этого спонтанного химического синтеза образуется химическое соединение - 2-амнооксазол. Это соединение отличается большой летучестью, а потому ученые полагают, что в условиях "пребиотического супа" - смеси органических и неорганических молекул в воде, из которой в последствии и сформировались биологические молекулы, оно могло быть выделено и очищено от примесей возгонкой.
Днем при солнечном освещении и нагревании это соединение испарялось, а ночью при охлаждении оседало обратно в концентрированной форме, которую можно назвать "органическим снегом".

Я не очень верю, чисто интуитивно, конечно, что «суп» вообще был в первичном океане. Скорее вода была условно чистая, не считая легко растворимых соединений типа неорганических солей. С другой стороны возгонка и выпадение «снега» предполагает возникновении синтеза на границе раздела фаз, а не в воде. Ведь очищенный «снег» попав в воду опять может загрязниться. В общем тут как-то не все ясно.

Вот еще интфа:

ЦитироватьПодлинную сенсацию в мировой науке вызвал успех исследовательской группы из университета английского города Манчестер, когда ей удалось при обычных земных условиях синтезировать из простейших и находящихся в избытке в природе химических элементов молекулу РНК.
Тем самым, как отмечает поступивший сегодня в Европе в продажу научно-популярный журнал Nature, впервые ученые смогли получить в лаборатории живую материю из неживой природы, повторив процесс его естественного появления на земле около 2,5 млрд лет назад.
Но сейчас в этих работах сделан революционный прорыв: на основе уникальной технологии ученым из Манчестера удалось синтезировать из элементов неживой природы при обычных для земного климата условиях молекулу рибонуклеиновой кислоты - РНК, которая обладает способностью к самовоспроизведению. РНК схожа в ряде своих функций с ДНК, однако является более простой молекулой.

Как отмечает сегодня европейская печать, в результате сделан огромный шаг к тому, чтобы не только понять процесс зарождения на земле биологических жизни, но и искусственно воссоздать ее.

http://www.newsru.com/world/17may2009/dnk.html

Правда конкретики мало.

Ахиральный космический ключ к тайнам жизни

В биологических системах хиральные соединения типа аминокислот и углеводов присутствуют в виде единственного энантиомера. Что является причиной исключительного преобладания одного из изомеров? Исследователи из Японии полагают, что ответ кроется в ахиральных молекулах, попадавших на Землю из космоса.
Ахиральность молекул, обнаруживаемых в метеоритах, может объясняться наличием в них дейтерия. (Рисунок из Chem. Commun., 2009, DOI: 10.1039/b908754k) Одна из гипотез преимущественного содержания какого-либо из энантиомеров в природе заключается в том, что в ходе добиотического этапа химической эволюции большее содержание одного из энантиомеров обуславливалось за счет незначительного избытка одного из энантиомеров и, затем, достигалось в ходе автокаталитических процессов. Изначальный избыток одного из энантиомеров мог иметь внеземное происхождение, поскольку хиральные соединения обнаружены в составе метеоритного вещества. Кенсо Соаи (Kenso Soai) с соавторами из Университета Науки Токио заявляет, что причиной, обеспечивающей оптическую активность соединений из состава метеоритов, является высокое содержания дейтерия в метеоритах. При замене одного из атомов водорода в метиленовой группе глицина даже эта простейшая аминокислота приобретает оптическую активность. Соаи полагает, что возможно и существование хиральных аминокислот метеоритного происхождения и влияние этих аминокислот на энантиомерный состав живой ткани. Тем не менее, по словам Соаи, детектирование энантиомеров, причиной которых является различный изотопный состав, предствляет собой непростую задачу. Несмотря на это, исследователи из Токио определили, что при замещении водорода при

В хвосте кометы обнаружена аминокислота[/size]

Американские ученые из NASA впервые обнаружила аминокислоту во фрагменте кометы, сообщает The NewScientist. Глицин (NH2CH2COOH - это самая простая аминокислота) был обнаружен во фрагменте кометы, доставленной на Землю в рамках миссии Stardust. Летательный аппарат пролетел мимо пятикилометровой Comet Wild 2 в 2004 году и собрал фрагменты вещества рядом с ней.

Аминокислоты - это органические вещества, являющиеся простейшими элементарными фрагментами белков, из которых построены все живые организмы, поясняет "Газета.Ru".
Исследователи NASA считают, что это открытие подтверждает гипотезу о том, что "строительные блоки" для живых организмов попали на Землю в ранние периоды ее существования из космоса, когда на нее часто падали кометы и астероиды.
Ранее ученым уже удалось найти аминокислоты во фрагментах метеоритов, упавших на Землю. Кроме того, есть свидетельства их существования в космическом пространстве. Но в ледяной комете следы глицина были найдены впервые.

http://www.izvestia.ru/news/news213273

Спиральная самоорганизация меламина и имида

Международная исследовательская группа получила наноразмерные спирали, как продукты самоорганизации органических соединений, взятых в соотношении 2:1.

Меламин и бисимид, взаимодействуя, будучи взятыми в соотношении 2:1 дают спиралmyst супрамолекулярные структуры.

Ранее уже были проделаны многократные попытки дизайна пар фотоактивных молекул, способных к самопроизвольной самоорганизации с образованием наноструктур, целостность которых обеспечивается водородными связями. Наноструктуры, содержащие меламин и имид особенно интересны, так как их фоточувствительность может применяться в миниатюрных оптоэлектронных устройствах. Обычно эти соединения самоорганизуются в соотношении 1:1 благодаря комплементарным центрам, способным к образованию водородных связей.

Однако, когда Сики Ягаи (Shiki Yagai) из Университета Чиба и Франк Вюртнер (Frank Wurthner) из Университета Вюрцбурга смешали азобензол-функционализированный меламин и бисимид перилена в соотношении 1:1, они получили не ожидаемый линейные супрамолекулярные структуры, а продукты самоорганизации с трудноопределяемой морфологией.

К удивлению исследователей, дополнительные порции азобензолового производного способствовали образованию плотноскрученных спиральных наноструктур, в состав которых исходные соединения входили в соотношении 2:1 ratio. Предполагается, что дополнительные молекулы меланина уменьшают число водородных связей, придавая надмолекулярным структурам дополнительную гибкость и возможность закручиваться. В конечном итоге молекулы бисимида могут оказаться в соседних витках спирали, где стекинговые взаимодействия между ними придают дополнительную стабильность всей системе.

Источник: Org. Biomol. Chem., 2009, DOI: 10.1039/b912809c

ScienceShot: Sequestering Carbon, the Algae Way
Cyanobacteria have developed a unique and extremely efficient storage method
    http://news.sciencemag.org/sciencenow/2010/03/scienceshot-sequestering-carbon-.html?etoc

О роли цианобактерий в распределении углерода в масштабах отдельной планеты.

http://www.nature.com/nature/journal/v467/n7318/abs/nature09486.html
Новая теория эволюции от прекариот к эукариотам. Может оказать влияние на оценки вероятной распространенности жизни в космосе.

О происхождении Биологической жизни.[/size]

Вчера вечером зацепил по культуре конец лекции директора Института палеонтологии РАН академика Розанова для молодежи. К сожалению только конец лекции. Резюме того, что услышал:

Тема: окаменевшие остатки древнейших организмов в геологических породах. Демонстрируемый материал - изображения с экрана микроскопа, скорее всего сканирующего электронного. Отдельная подтема - образцы метеоритов (в том числе Марсианских по материалам НАСА. Со слов Розанова его группа работает с 1996 г с НАСА-овской группой в тесном контакте. К настоящему моменту удалось методически решить вопрос идентификации Земных загрязнений, получая точные карты распределения концентрации атомарного состава по исследуемой поверхности)
В 1963 г некий Советский ученый(фамилию не уследил) пытался опубликовать открытие им следов микроорганизмов в образцах углерода, возрастом более четырех миллиардов лет. У нас над ним спецы смеялись и посылали, (синдром Жаботинского), но ему удалось опубликоваться в Германии. Демонстрировалась сама публикация. Из комментариев Розанова следовало, что к настоящему времени эти результаты подтверждены за рубежом и этот факт(наличие окаменелых бактерий в породах, сравнимых с возрастом Земли по крайней мере частью спецов признан. Демонстрировались другие снимки для образцов возраста 4,5 млрд. лет и давались комментарии о принадлежности тех или иных морфологических особенностях разным опознанным типам микроорганизмов(в частности цианобактериям и прекариотам). Демонстрировались бегло в ряду других образцы НАСА с известного по шуму в Медиа американского марсианского метеорита (была ссылка, что дано обещание американцам снимки не демонстрировать), но комментарий однозначный - наличие окаменелых следов древних микроорганизмов.

Общий заключающий вывод Розанова: в образцах возраста формирования Земли имеют место окаменелые остатки древнейших микроорганизмов и, возможно, вирусов и,  что с этим делать в смысле вопросов о времени и месте формирования биологической жизни никто не знает. За кадром проглядывает инфа, что сообщество причастных к сим фактам предпочитает до поры их не популяризировать, дабы не обрушить на свою голову всеобщей пурги.
Ждем-с!  :roll:
Недавно прошла конференция международная в узком составе (14 докладов за 3 дня и усиленное перетирание)с участием астробиологов-метеоритчиков и экстремалов, палеоонтологов и космохимиков, где все это обсуждалось. Место или не озвучивалось или не уследил. Вопрос, что есть жизнь(формулировки) не обсуждался по общей договоренности.

Ссылка на астробиологический совет РАН и явное приглашение для молодежи обдумать вопрос, где же зарождалась жизнь и приглашение посвятить этому себя в будущем. Занавесь!.

В первых частях было про удревление всех ранее принятых возрастов появления видов.
Черви некие, в частности, то есть вполне сформированная животина с мышцами, кровеносной и, вероятно, даже зачатками нервной системы датируется появлением не менее 1,5 млрд лет.

Все изложение вокруг "картинки с кривыми", первая из которых - объем воды на поверхности.

Утверждается, что вода появляется с 4 млрд, и что это момент окончания эпохи интенсивных метеоритных бомбардировок.

Общепризнанные окаменелости с древнейшими бактериями - порядка 3,8 млрд лет.

Но фишка конечно в метеоритных микроорганизмах.
И эта история (Розановская), точно, не менее как с 1996 г, уже тогда была публикация в Земле и Вселенной.

Конечно, первый вопрос - "Холмс, но ка-а-к? :shock: ".

При отсутствии вразумительных формулировок, волшебное слово было таки сказано - "кометы".

"Странно всё это, однако" :roll:

А может быть эти редкостные, подчеркнем, углистые, очевидно, хондриты, это остатки неких разрушенных впоследствии планетоидов, на которых в эпоху первичного проплавления условия для образования жизни вполне могли иметь место?

Следует также иметь в виду, что материальный обмен между планетными системами различных звезд настолько ничтожен, что ни о каком "заносе" не может быть и речи.

Вывод пока напрашивается такой (главный) - "жизнь" образуется везде, где "создаются условия", и притом весьма быстро, в астрономических масштабах "почти сразу".

Если, конечно, данные о "микробах" в метеоритах (а там не только микробы) будут и далее подтверждаться.

ЦитироватьОбщий заключающий вывод Розанова: в образцах возраста формирования Земли имеют место окаменелые остатки древнейших микроорганизмов...  За кадром проглядывает инфа, что сообщество причастных к сим фактам предпочитает до поры их не популяризировать...

"Сообщество причастных" могло хотя-бы популяризировать где они умудрились раздобыть образцы "возраста формирования Земли" (4,5-4,6 млрд)? :?

Цитировать

ЦитироватьОбщий заключающий вывод Розанова: в образцах возраста формирования Земли имеют место окаменелые остатки древнейших микроорганизмов...  За кадром проглядывает инфа, что сообщество причастных к сим фактам предпочитает до поры их не популяризировать...

"Сообщество причастных" могло хотя-бы популяризировать где они умудрились раздобыть образцы "возраста формирования Земли" (4,5-4,6 млрд)? :?

Из того, что я уловил по этой позиции - метеориты. Вся эта тема шла, по-видимому, как бы довеском к тому, что изложил Зомби. Может быть кто-нибудь уловил какую-либо конкретику по поводу конференции? Все таки формат телелекции, да еще с волонтерской сверхзадачей это одно, тут как бы можно и вольнее обращаться с инфой, а научные доклады совсем иное. Туда бы глянуть, что бы понять и оценить основательность уже имеющихся материалов для анализа.

Вот так незаметно между рядовыми буднями цивилизации и наступает новая эра в нашем околотке Галактики. [/size]:D

Клон искусственных биомашин сделал первый шаг по завоеванию еще одного уголка Вселенной.  8)  8)  8)    

http://www.princeton.edu/main/news/archive/S29/43/27E55/index.xml?section=topstories
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0015364  

Не знаю как и реагировать. :roll:  То ли "Аллилуя" петь, то ли: "Изыди Сатана!"  :wink:

http://physicsworld.com/cws/article/news/44795
К вопросу о происхождении хиральности.