Проект РН порядка на 500 т.
12 боковуешк диаметром 4.1 м, на РД171
Центральный блок 12.3 м, 7шт РД0120
Два варината:
1. для низкой околоземной орбиты:
http://photofile.ru/photo/amihalov/3476428/large/75041545.jpg
2. на Луну, Марс и тп:
http://photofile.ru/photo/amihalov/3476432/large/75041592.jpg
Бугога!!!
Там на верху, я надеюсь, Мега-Союз моноблочный? :)
Ну чего, пакет. С каким-то нереальным количеством бустеров... да еще и со 171ми?! :shock:
Эм... имхо - это конструкция будет падать из за бустера в каждом втором полете чисто по теории вероятности :lol:
Э-э-э...
может имело смысл прикинуть на бумажке типа массы, распределение ХС, массу ПН?
Два возражения.
1)Зачем для такой ракеты множество маленьких боковушек? Ведь всё равно нужно оборудование для производство большого центрального блока, нужна система его транспортировки на космодром (или производство прямо на космодроме).
Американцы в Шаттлах и будущих Аресах применяют относительно небольшие ТТУ, поскольку сделать твердотопливный заряд диаметром 12 метров практически невозможно. А если и сделаешь - увезти его можно только кораблем нехилого водоизмещения - ТТУ ведь возят заправленные, вместе с топливом.
А для ракеты с ЖРД ИМХО дешевле сделать один большой блок, чем 12 маленьких, если уж оборудование для производства блоков больших диаметров всё равно есть.
2) Насчет двигателей. У РД-171 и РД-0120 в качестве двигателей для сверхтяжелых систем есть только тот серьёзный плюс, что они уже существуют.
Да, эти двигатели обладают приличной тягой, высоким УИ. Но их высокие удельные характеристики куплены ценой усложнения и удорожания. Примерно как на карьерный самосвал, требующий мощного двигателя, поставить двигатель от спортивного болида. Мощность та же, но стоимость намного больше, а ресурс - в разы меньше.
В качестве двигателей сверхтяжелого носителя намного лучше подходят НК-33, масштабированные до размеров F-1, а для второй ступени - RS-68 c высотным соплом.
Можете заглянуть в тему про оптимальную первую ступень. Там мы обсуждаем возможность применения на первой ступени ЖРД с вытеснительной подачей. По соотношению цена-качество получается весьма симпатично, вполне конкурентноспособно с традиционными носителями.
Мне сверхтяжелый носитель как "большегрузный транспорт" видится как моноблочный тандем диаметром метров 20. Ступени свариваются прямо на космодроме. На первой ступени - 18 двигателей тягой тонн по 600 с вытеснительной подачей топлива (расположены двумя кольцами - 6 и 12 штук). На второй ступени - 6 мощных водородных двигателей тягой тонн по 300-400. Двигатели второй ступени ненапряженные, открытой схемы, с умеренным УИ (в районе 440 с).
Стартовая масса - 9000 тонн, ПН - 300 тонн.
Цитироватьможет имело смысл прикинуть на бумажке типа массы, распределение ХС, массу ПН?
Даже бумажки не надо. По двигателям сие чудо - "полтора Вулкана".
ПН в районе 250-300 тонн, стартовая масса 7-8 килотонн.
ЦитироватьБугога!!!
Там на верху, я надеюсь, Мега-Союз моноблочный? :)
много уровневая Орбитальная станция...дешевле собрать на Земле
ЦитироватьНу чего, пакет. С каким-то нереальным количеством бустеров... да еще и со 171ми?! :shock:
можно использовать и не карандаши...
можно использовать и другие движки. НК-33,43 в серии то их нет...
будут - будет...
ЦитироватьМне сверхтяжелый носитель как "большегрузный транспорт" видится как моноблочный тандем диаметром метров 20. Ступени свариваются прямо на космодроме. На первой ступени - 18 двигателей тягой тонн по 600 с вытеснительной подачей топлива (расположены двумя кольцами - 6 и 12 штук).
интересный вариант
ЦитироватьМне сверхтяжелый носитель как "большегрузный транспорт" видится как моноблочный тандем диаметром метров 20. Ступени свариваются прямо на космодроме. На первой ступени - 18 двигателей тягой тонн по 600 с вытеснительной подачей топлива (расположены двумя кольцами - 6 и 12 штук). На второй ступени - 6 мощных водородных двигателей тягой тонн по 300-400. Двигатели второй ступени ненапряженные, открытой схемы, с умеренным УИ (в районе 440 с).
Стартовая масса - 9000 тонн, ПН - 300 тонн.
И где будут носитель на космодроме собирать? На СК или в циклопческом МИКе?
ЦитироватьИ где будут носитель на космодроме собирать? На СК или в циклопческом МИКе?
В МИКе конечно. Оборудования для сборки таких монстров всё равно пока нет. Если строить - то сразу возле старта, чтобы не чесать потом в затылке по поводу транспортировки.
ЦитироватьЦитироватьИ где будут носитель на космодроме собирать? На СК или в циклопческом МИКе?
В МИКе конечно. Оборудования для сборки таких монстров всё равно пока нет. Если строить - то сразу возле старта, чтобы не чесать потом в затылке по поводу транспортировки.
Сколько будет стоить такой МИК?
ЦитироватьЦитироватьИ где будут носитель на космодроме собирать? На СК или в циклопческом МИКе?
В МИКе конечно. Оборудования для сборки таких монстров всё равно пока нет. Если строить - то сразу возле старта, чтобы не чесать потом в затылке по поводу транспортировки.
построят...всё равно собираются новый космодром строить на Восточном
ЦитироватьЦитироватьИ где будут носитель на космодроме собирать? На СК или в циклопческом МИКе?
В МИКе конечно. Оборудования для сборки таких монстров всё равно пока нет. Если строить - то сразу возле старта, чтобы не чесать потом в затылке по поводу транспортировки.
Зачем возле старта? Прям на старте и строить.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьИ где будут носитель на космодроме собирать? На СК или в циклопческом МИКе?
В МИКе конечно. Оборудования для сборки таких монстров всё равно пока нет. Если строить - то сразу возле старта, чтобы не чесать потом в затылке по поводу транспортировки.
Зачем возле старта? Прям на старте и строить.
Угу, в течение полутора лет под открытым небом?
А Вам паркет на полу класть? :)
Цена зависит от многих условий. Пускай сборка ракеты горизонтальная. Диаметр - 20 метров. Длина вместе с ПН - метров 120.
Сухая масса первой ступени - тонн 800-900. Всего носителя вместе с ПН - в районе 1500 тонн. Значит нужны краны такой грузоподъемности - можно у судостроителей взять. Похожие краны для верфей финны делают.
Но это только сборка из ступеней. А ещё нужны цеха, где плиты гнуть и сваривать. Хорошо хоть вафля не понадобится.
Если делать порядка 6 носителей в год, а производство занимает полтора года, значит одновременно будет собираться штук 10 ракет.
В общем площадь цехов порядка 10 гектар. Высота - метров 30 минимум.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьИ где будут носитель на космодроме собирать? На СК или в циклопческом МИКе?
В МИКе конечно. Оборудования для сборки таких монстров всё равно пока нет. Если строить - то сразу возле старта, чтобы не чесать потом в затылке по поводу транспортировки.
Сколько будет стоить такой МИК?
дело не в деньгах...
Цитата: "Shestoper"А Вам паркет на полу класть? :)
Цена зависит от многих условий. Пускай сборка ракеты горизонтальная. Диаметр - 20 метров. Длина вместе с ПН - метров 120.
Сухая масса первой ступени - тонн 800-900. Всего носителя вместе с ПН - в районе 1500 тонн. Значит нужны краны такой грузоподъемности - можно у судостроителей взять. Похожие краны для верфей финны делают.
Но это только сборка из ступеней. А ещё нужны цеха, где плиты гнуть и сваривать. Хорошо хоть вафля не понадобится.
Если делать порядка 6 носителей в год, а производство занимает полтора года, значит одновременно будет собираться штук 10 ракет.
В общем площадь цехов порядка 10 гектар. Высота - метров 30 минимум.[/quote]
Минимуим, метров 50 (поскольку, вероятно, при сборке один блок придется перетаскивать через другой, хотя бы). Да, и представляю, как будут гнуть стальные плиты для баков толщиной 40 мм (ха, почти как броня у Т-34) - вероятно, дешевле их будет делать из чистого злолота :D
ЦитироватьМинимуим, метров 50 (поскольку, вероятно, при сборке один блок придется перетаскивать через другой, хотя бы). Да, и представляю, как будут гнуть стальные плиты для баков толщиной 40 мм (ха, почти как броня у Т-34) - вероятно, дешевле их будет делать из чистого злолота :D
Алюминиевые плиты толщиной 40 мм для Энергии гнули. Тут нужен будет в 3 раза более мощный пресс.
Стальные листы похожей толщины (25-35 мм) гнут при производстве подводных лодок. Нужно у подводников технологию слямзить.
ЦитироватьАлюминиевые плиты толщиной 40 мм для Энергии гнули. Тут нужен будет в 3 раза более мощный пресс.
Стальные листы похожей толщины (25-35 мм) гнут при производстве подводных лодок. Нужно у подводников технологию слямзить.
Вот я и говорю - дешевле из золота!
Вот, Нашел интересную технологию - изготовление рулонированных обечаек: http://www.ekb.ru/ru/publikatsii/2006/3/29/162
Баки всё-таки наматывают, из стальной ленты толщиной несколько мм.
Никакого золота. Никаких сверхмощных прессов. Никаких проблем со сваркой толстых плит. Процесс легко автоматизируется, трудоемкость небольшая.
Кстати такие баки прочнее изготовленных из толстых монолитных плит - в тонкой ленте сталь прочнее, а разрушения бака при разрыве одного слоя ленты сразу не происходит (как в композитах не критичен разрыв одной нити).
ЦитироватьВот, Нашел интересную технологию - изготовление рулонированных обечаек: http://www.ekb.ru/ru/publikatsii/2006/3/29/162
Баки всё-таки наматывают, из стальной ленты толщиной несколько мм.
Никакого золота. Никаких сверхмощных прессов. Никаких проблем со сваркой толстых плит. Процесс легко автоматизируется, трудоемкость минимальная.
Еще дешевле - применение готовых двигателей и блоков умеренной размерности. Тогда не надо строить гигантских заводов на космодроме. Экономия - миллиарды долларов. :D
ЦитироватьВот, Нашел интересную технологию - изготовление рулонированных обечаек: http://www.ekb.ru/ru/publikatsii/2006/3/29/162
Баки всё-таки наматывают, из стальной ленты толщиной несколько мм.
Никакого золота. Никаких сверхмощных прессов. Никаких проблем со сваркой толстых плит. Процесс легко автоматизируется, трудоемкость небольшая.
Кстати такие баки прочнее изготовленных из толстых монолитных плит - в тонкой ленте сталь прочнее, а разрушения бака при разрыве одного слоя ленты сразу не происходит (как в композитах не критичен разрыв одной нити).
Посмотрел - выглядит красиво.
ЦитироватьЕще дешевле - применение готовых двигателей и блоков умеренной размерности. Тогда не надо строить гигантских заводов на космодроме. Экономия - миллиарды долларов. :D
Всё зависит от того, зачем нужен носитель. Если изготовить серию в 10 штук - выгоднее использовать существующие двигатели.
А если серия - 100 носителей... 1200 РД-170 будут стоить 18 миллиардов долларов.
Построив МИК за 2-3 миллиарда, потом сможем сэкономить на дешевых двигателях.
Я изначально написал - мой носитель "рабочая лошадка", расчитан на крупную серию. Например на обслуживание крупной лунной базы в течении десятилетий.
Если нужен разовый флаговтык - нужную ПН проще набирать стыковками ПН 40-тонников. Тогда вообще не нужен циклопический СК для сверхтяжелого носителя.
ЦитироватьПосмотрел - выглядит красиво.
Да, не нужно мучаться с гибкой толстых листов.
К тому же лента порядка 1 мм толщиной может быть нагартованной и очень прочной.
А то, что бак от микродефекта сразу не разрушится, позволяет уменьшить коэффициент безопасности.
В результате бак можно облегчить ИМХО процентов на 20.
ЦитироватьЦитироватьМинимуим, метров 50 (поскольку, вероятно, при сборке один блок придется перетаскивать через другой, хотя бы). Да, и представляю, как будут гнуть стальные плиты для баков толщиной 40 мм (ха, почти как броня у Т-34) - вероятно, дешевле их будет делать из чистого злолота :D
Алюминиевые плиты толщиной 40 мм для Энергии гнули. Тут нужен будет в 3 раза более мощный пресс.
Стальные листы похожей толщины (25-35 мм) гнут при производстве подводных лодок. Нужно у подводников технологию слямзить.
А тогда заодно и производство гнутых листов из титана... :wink:
Цитировать.
А если серия - 100 носителей... 1200 РД-170 будут стоить 18 миллиардов долларов.
С чего бы это? При такой серии, РД-170 будет стоить 3-4 млн. баксов :D Если не меньше :roll:
Кстати если по статистике крякает в полете один РД-170 из 20 - шансы у носителя нормально отработать 50 на 50.
А чтобы сваривать 12-метровые ступени, тоже неслабый цех нужен. И немаленький МИК для сборки 20-метрового пакета.
И чем возить на космодром 12-метровый центральный блок?
Можно конечно построить сильно увеличенный аналог Виктории-К - из блоков диаметром 7,7 метров. Виктория, умноженная на 4.
Цитировать1)Кстати если по статистике крякает в полете один РД-170 из 20 - шансы у носителя нормально отработать 50 на 50.
2)А чтобы сваривать 12-метровые ступени, тоже неслабый цех нужен. И немаленький МИК для сборки 20-метрового пакета.
И чем возить на космодром 12-метровый центральный блок?
Можно конечно построить сильно увеличенный аналог Виктории-К - из блоков диаметром 7,7 метров. Виктория, умноженная на 4.
1)Откуда статистика? :shock:
2)А зачем 12-метровые баки? :shock: Достаточно диаметра порядка 6-8 м. Возить- на Ил-96Т-ВП (внешняя подвеска) или на самолете типа "Белухи". Тоже не сахар, но все дешевле, чем громоздить заводище на космодроме, к тому же самолеты можно использовать в коммерческих целях, частично "отбивая" затраты.
ЦитироватьКстати если по статистике крякает в полете один РД-170 из 20 - шансы у носителя нормально отработать 50 на 50...
Снова о старом.
Это когда в полете накрылся хоть один РД-170? :shock:
РД-171 - другое дело...
ЦитироватьВот, Нашел интересную технологию - изготовление рулонированных обечаек: http://www.ekb.ru/ru/publikatsii/2006/3/29/162
Баки всё-таки наматывают, из стальной ленты толщиной несколько мм.
Никакого золота. Никаких сверхмощных прессов. Никаких проблем со сваркой толстых плит. Процесс легко автоматизируется, трудоемкость небольшая.
Кстати такие баки прочнее изготовленных из толстых монолитных плит - в тонкой ленте сталь прочнее, а разрушения бака при разрыве одного слоя ленты сразу не происходит (как в композитах не критичен разрыв одной нити).
Забавная технология. Кстати, можно наматывать не только баки, а сразу ракету целиком, а межбаковую перегородку до нужной толщины намотать изнутри.
Кроме того - так ли нужна сварка вообще? Стальные/алюминиевые ленты между собой можно скрепить просто на (термо)клей.
Кроме того - наматывать можно не плоскую, а с чередованием с объёмнодеформированной лентой - чтобы получилось по структуре что-то вроде упаковочного картона - и никакой вафли не надо при том же результате.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьИ где будут носитель на космодроме собирать? На СК или в циклопческом МИКе?
В МИКе конечно. Оборудования для сборки таких монстров всё равно пока нет. Если строить - то сразу возле старта, чтобы не чесать потом в затылке по поводу транспортировки.
Зачем возле старта? Прям на старте и строить.
Угу, в течение полутора лет под открытым небом?
Ага, по типу доменной печи :lol:
Мысль была несколько иной. Блоки делать под "крышей", а саму РКН собирать непосредственно на стартовом столе. Хотя можно в очередной раз модифицировать ТУА.
Цитировать2)А зачем 12-метровые баки? :shock: Достаточно диаметра порядка 6-8 м.
А почему диаметр 6-8? он что самый оптимальный?
почему другого диаметра нельзя?
ЦитироватьСнова о старом.
Это когда в полете накрылся хоть один РД-170?
РД-171 - другое дело...
Так разница не принципиальна.
ЦитироватьЦитироватьКстати если по статистике крякает в полете один РД-170 из 20 - шансы у носителя нормально отработать 50 на 50...
Снова о старом.
Это когда в полете накрылся хоть один РД-170? :shock:
РД-171 - другое дело...
А Рд-170 к счастью не успел. Так сказать не набрал статистики.
Если технологии создания баков больших диаметров не возможно быстро и трудно реализовать, может стоит задуматься о пакетной схеме типа А3,А5,А7; учитывая максимальные транспортировочные габариты по жд диаметрам 4.1 или 3.9, используя готовые решения типа зенита. рано или поздно нужно создавать рн пг выше существующих.
допустим пока на керосине...Z3,Z4,Z7
И получится немного "Виктория".