Вот, у Шмыгина "СОИ глазами русского полковника." читаем:
"Пробный пуск двухступенчатой баллистической ракеты А-9/А-10 "Америка" с жидкостными двигателями (рис. 1.2) состоялся 8 января 1945 г. и закончился неудачей."
"Казалось, все рухнуло с потерей этих агентов - ведь точность наведения на конечном участке 5000-километрового маршрута новой 29-метровой 100-тонной ракеты зависела только от установленного на цели радиопередатчика-сороки! Однако фон Браун и тут нашел приемлемое решение: ракету А-9/А-10 направит на Нью-Йорк пилот-смертник. 24 января 1945 г. после очередного экспериментального запуска доктор Браун заявил, что проблема последней ступени ракеты технически решена."
А вот у Чертока в "Ракетах и людях" в первом томе:
"Насколько я смог понять позднее, это не был проект А 9/А 10, рассчитанный на дальность 800 км (речь о бомбардировщике Зенгера)."
"Тем не менее упрямые пенемюндовцы 27 декабря осуществляют старт крылатой модели А-9 под шифром А-4b. Пуск был неудачный."
"Работы над А 9 - крылатым вариантом ракеты дальнего действия продолжались, несмотря на катастрофическое положение на Восточном и Западном фронтах. 27 января 1945 года наконец состоялся успешный старт А-4Ь. Это был первый пуск экспериментальной ракеты дальнего действия с крыльями."
Т. е. Шмыгин говорит о пусках именно А-9/10 (причём с интервалом в 16 дней!), Черток же только об общепризнанных испытаниях А-9. Так делали хотя бы А-9/10 или она оставалась только на чертёжной доске?
P. S. ох ты, моё сотое сообщение!..
Речь, очевидно, идет об испытаниях А-4б, по которым было проведено два неудачных запуска (27.12.1944 и 24.01.1945). С мифической А-9 они не имеют ничего общего -- это лишь попытка увеличить дальность полета "стандартной" А-4 за счет планирования на нисходящей части траектории, для чего на А-4 укреплялись крылья. Естественно, вес системы при этом менялся незначительно и не мог выходить за положенные для A-4 12 тонн.
Первый автор, видимо, просто зарапортовался с названиями и датами (а отчасти запутался в конспирологических и шпионских фантазиях).
ЦитироватьP. S. ох ты, моё сотое сообщение!..
С юбилеем! :D
Ждём трёхсотого! :wink:
Вилли Лей свидетельствует: "Но система A-10 построена не была, да и по проекту A-9 было изготовлено, вероятно, всего лишь 2-3 макетных образца. Однако короткие крылья были испробованы еще на ракете A-4, что привело к созданию системы A-4b".
Эрик Бургесс свидетельствует: "Как часть программы разработки снаряда A-9 были запущены и испытаны две крылатые модели снаряда A-4. Первый запуск не увенчался успехом, зато вторая модель, опробованная в январе 1945 г., развила скорость порядка 4 M".
Это русские переводы 1957-1958 гг. Сомневаюсь, что с тех пор появилась принципиально новая достоверная информация.
Имею книги изд-ва Moench "Flugkorper und Lenkraketen", и "Luftrustung 1939-45". Там по немцам неплохо изложено, и подтверждаются 2 пуска A4b и отсутствие реальной A-9/A-10.
Всем огромное спасибо за интересную информацию!
ЦитироватьЭрик Бургесс свидетельствует: "Как часть программы разработки снаряда A-9 были запущены и испытаны две крылатые модели снаряда A-4. Первый запуск не увенчался успехом, зато вторая модель, опробованная в январе 1945 г., развила скорость порядка 4 M".
Вот как надо правильно подавать информацию. Берется запуск ракеты, которая на нисходящей ветке траектории "развивала скорость" и побольше 4 мах в режиме умолчания. Данное обстоятельство подается в качестве критерия успеха, несмотря на то, что крылья (которые, собственно, и испытывались) отвалились, когда планирование еще и не успело начаться.
То есть, реально наработки даже по такому относительно примитивному проекту были практически нулевыми, какие уж тут стратолеты Зингера и многоступенчатые пепелацы.
Да и А4-b начали делать только после потери стартовых площадок у Ла-Манша. Совершенно безумная идея. Не знаю, кто это предложил, но он был явно саботажником или английским агентом. А про А9/А10 с 40 года никаких разговоров не было.
Интересно, где бы прочитать историю по поводу раскопок древних брауновских проектов? Не сам же он их рассказал...
Есть косвенные указания на то что как минимум габаритно-весовой макет
мог существовать;
Доказательств существования нет/ Пока.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59757.jpg)
http://www.pp.htv.fi/jwestman/space/nazispace.html
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59758.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59759.jpg)
The Glider-Missile A9. In another version the warhead was replaced with a cabin for a pilot and a nose-wheel. Note the arrangement with the guidance section placed between the tanks in conjunction with the carry-through wing spar.
© Smithsonian Istitution
Итого:
(1) A-4b существовала и запускалась;
(2) На последнем рисунке изображен вариант A-4b.
Именно так.
Никаких следов А-9 и А-10 не обнаружено. И не могло их быть. А всё остальное - мечты немецких ракетчиков в гипертрофированном воображении некоторых писателей.
Немного не в тему, но рядом.
1.Я в своё время хотел залудить проект ПЛ серии 7 с ракетой А-4, но чертежей не нашёл.
2. Дальше стало интереснее вдвойне: при попытке поиска в инете (с его появлением), нашел упоминание про проект лодки серии 21 с ракетой А-9. Но упоминание текстовое, то есть не ясно как хотели размещать и пускать. Я так понял шахта в рубке, но ракета поднималась при старте на срез рубки. Вот я и подумал, а не оттуда ли растут ноги наших "Букашек" с Р-11ФМ?
3.У Подвига какие-то невнятные бормотания о контейнерах "Голем" тоже было(?), но вот не вспомню под что: "Фау-1" или "Фау-2"? Книга у родителей. Или всё-таки под что-то более серьёзное. А контейнеры были в реале. И вроде как разной размерённости (под разные ракеты?). Какие?
Контейнеры буксировались за подлодкой. Был заказ ВМФ на несколько. К 9 мая заканчивали первый. Ничего необычного - нормальная А-4.. Хотели пускать по Нью-Йорку. И это всё.
ЦитироватьКонтейнеры буксировались за подлодкой. Был заказ ВМФ на несколько. К 9 мая заканчивали первый. Ничего необычного - нормальная А-4.. Хотели пускать по Нью-Йорку. И это всё.
Да, кроме этого по A-4 ничего больше не было. У меня знакомый много лет тоже искал информацию по этой теме.
Что же касается V-1, то был проект размещения направляющих для них на подводной лодке, представленный руководству Рейха (об этом упоминает в мемуарах Отто Скорцени). Судя по всему, именно под пуски этих ракет с наведением по радиосигналу и засылались немецкие агенты в Нью-Йорк (успешно схваченные американцами, т.к. прокололись на какой-то ерунде, насколько помню).
Я уже неоднократно писал на форуме, что агенты с радимаяком были, да, но они и сами не знали, зачем он нужен. ИХ ВЕДОМСТВО обязано было внедрить и обеспечить, а другие ведомства должны были придумать, как это использовать. Проектов было выдвинута масса. Все - малореальные. Все не успели даже дойти до нормального проектирования. Ну, сделали платформу под А-4, так там ещё по оборудованию - конь не валялся!
ЦитироватьТо есть, реально наработки даже по такому относительно примитивному проекту были практически нулевыми, какие уж тут стратолеты Зингера
Я бы так не сказал! Наработки Э.Зенгера были принципиальными, если угодно - революционными! Ведь что сделал Зенгер? Две принципиальные вещи, обеспечившие пристальный интерес к АКС со стороны военных все последующие годы. Фактически он "открыл" АКС:
1. Детально проработанный с инженерной точки зрения проект. Причем при всех имевшихся недостатках он первый предложил именно технически реализуемый проект. Все что было до него, укладывалось в диапазон от теоретических исследований (труды Циолковского) до технических фантазий (типа крылатого ракетоплана Цандера для полета на Марс);
2. Зенгер детально обосновал боевую эффективность своего аппарата, сразу выйдя на единственную платежеспособную целевую аудиторию - военных. Именно поэтому его отчет сначала по списку и под расписку читали самые главные немецкие авиа- и ракетные конструкторы и военные, а затем наши и американские.
Кроме него, это удалось только В.ф.Брауну. Скажу больше - если бы не эти два гения, то Королев никогда бы не вернулся из ГУЛАГа, и в конечном итоге не было бы ни 04.10.57, ни 12.04.61, ни 20.07.69. Вернее, эти даты сместились бы как минимум на 30-50 лет "вправо". А до Луны человек бы и до сих пор бы не долетел. Иванова процитировать?
Из Гулага Королёв вернулся в Бутырку 28 февраля 1940 года и к счастью с помощью Туполева (а не фон Брауна и Зенгера) попал в шарашку. Да и из шарашки в Казани вышел на волю в 1945 без их помощи.
А вот после войны они Королёву и Глушко "помогли".
Привет!
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59759.jpg)
The Glider-Missile A9. In another version the warhead was replaced with a cabin for a pilot and a nose-wheel. Note the arrangement with the guidance section placed between the tanks in conjunction with the carry-through wing spar.
© Smithsonian Istitution
Господа, а какой смысл был в прикручивании крыльев к баллистической ракете?
На нисходящем участке траектории крылья существенно повышали аэродинамическое качество, т.е. ракета могла планировать, что согласно расчетам при большой скорости должно было увеличить дальность на несколько сотен км.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5116.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5117.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5118.gif)
Manned A9 with airbreathing ramjet cruise engine (highlighted)
http://greyfalcon.us/The%20A9.htm
А вообще интересующимся сюда:
(осторожно - не все правда...)
http://greyfalcon.us/restored/History%20of%20German%20Rocketry.htm
Привет!
ЦитироватьНа нисходящем участке траектории крылья существенно повышали аэродинамическое качество, т.е. ракета могла планировать, что согласно расчетам при большой скорости должно было увеличить дальность на несколько сотен км.
А почему это решение не было использовано в послевоенные годы?
ЦитироватьПривет!
ЦитироватьНа нисходящем участке траектории крылья существенно повышали аэродинамическое качество, т.е. ракета могла планировать, что согласно расчетам при большой скорости должно было увеличить дальность на несколько сотен км.
А почему это решение не было использовано в послевоенные годы?
Применяли - Буря, Буран, Ту-121/123, П-20 и т.д., Навахо - крылатые ракеты дальнего действия с ракетными ускорителями. До серии, правда, дело практически не дошло. Ту-123 выпускался как разведывательная система.
KcTaTu A-9 yMep/\a Ha cTaguu K/\unepa...
6bI/\ MakeT , 6bI/\u npogyBku... :P
Привет!
ЦитироватьПрименяли - Буря, Буран, Ту-121/123, П-20 и т.д., Навахо - крылатые ракеты дальнего действия с ракетными ускорителями. До серии, правда, дело практически не дошло. Ту-123 выпускался как разведывательная система.
Буря и Навахо совсем не то - у них ПВРД еще был.
Ближайший аналог, наверное, вот этот - http://www.testpilot.ru/russia/tupolev/130/130.htm
ЦитироватьKcTaTu A-9 yMep/\a Ha cTaguu K/\unepa...
6bI/\ MakeT , 6bI/\u npogyBku... :P
Чего то и в французких документах после войны фигурировала А-9 а не А-4 и
СП тоже упоминал А-9- см например книгу "Был веку нужен Королёв"
ЦитироватьЦитироватьKcTaTu A-9 yMep/\a Ha cTaguu K/\unepa...
6bI/\ MakeT , 6bI/\u npogyBku... :P
Чего то и в французких документах после войны фигурировала А-9 а не А-4 и
СП тоже упоминал А-9- см например книгу "Был веку нужен Королёв"
R He yxBaTu/\... :P
B 4eM Bonpoc u/\u coMHeHuR??? :shock:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьKcTaTu A-9 yMep/\a Ha cTaguu K/\unepa...
6bI/\ MakeT , 6bI/\u npogyBku... :P
Чего то и в французких документах после войны фигурировала А-9 а не А-4 и
СП тоже упоминал А-9- см например книгу "Был веку нужен Королёв"
R He yxBaTu/\... :P
B 4eM Bonpoc u/\u coMHeHuR??? :shock:
Я не считаю что есть основания полагать А-9 просто олним из гипотетических вариантов исключительно на бумаге.
ЦитироватьЯ не считаю что есть основания полагать А-9 просто олним из гипотетических вариантов исключительно на бумаге.
????[/size]
ЦитироватьKcTaTu A-9 yMep/\a Ha cTaguu K/\unepa...
6bI/\ MakeT , 6bI/\u npogyBku... :P