ЦитироватьВ 2008 году руководство Научно-производственного объединения (НПО) им.Лавочкина планирует запустить в серийное производство новый унифицированный транспортный модуль (УТМ) на основе электроракетной двигательной установки для околоземных и планетарных исследований.
Об этом сообщил сегодня генеральный директор - генеральный конструктор НПО Георгий Полищук на заседании отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления РАН.
«В 2008 году мы планируем запустить в серию и сделать семь УТМ на электродвигателях, все работы по модулю завершены», - сказал он.
Новый модуль в будущем может полностью заменить разгонные блоки (РБ) на химическом топливе, которые сейчас используют для выведения космических аппаратов на высокие орбиты и на отлетные траектории к Луне и планетам Солнечной системы, пояснил Полищук. «Мы тогда уйдем от РБ «Фрегат», хотя мы ими очень гордимся», - сказал глава НПО.
УТМ, в отличие от «Фрегата», можно будет устанавливать не только на ракете-носителе среднего класса «Союз», но и на тяжелых «Протонах» и на ракетах нового поколения «Ангара», что расширяет возможности запусков в интересах науки, отметил Полищук. http://www.spacenews.ru/spacenews/live/full_news.asp?id=22447
Цитироватьhttp://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/RusJIMO/Russian-JIMO.pdf
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1278
На основе результатов баллистических расчетов в НПО имени С.А.Лавочкина был проработан проектный облик и состав КА. На рис. 4 представлен общий вид космической головной части, состоящей из головного блока и головного обтекателя, а также общий вид головного блока в составе химического разгонного блока и КА при отделении от ракеты-носителя.
(http://img147.imageshack.us/img147/3752/russianjimmf3.jpg)
Следует отметить, что, благодаря компактности ЯЭУ с термоэмиссионным преобразователем типа «Топаз» в сложенном состоянии (диаметр 3.7 м, длина 4.5 м при мощности 105 кВт [2]), обеспечивается размещение головного блока под стандартным обтекателем, предназначенным для РН «Протон-М» и «Ангара-5».
В состав КА входят:
служебный модуль с исследовательской аппаратурой;
ядерная энергетическая установка (ЯЭУ);
электроракетная двигательная установка (ЭРДУ);
жидкостная ракетная двигательная установка (ЖРДУ).
Смогут ли такие разгонные блоки вытеснить водородные разгонники при пилотируемых полетах на Луну, Марс?
Ой. Этож РашнДЖИМО! :lol:
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/RusJIMO/R-JIMO-5-6.jpg)
И какая ЭРДУ будет стоять на этом гибриде?
(http://img529.imageshack.us/img529/1203/46670762wv8.jpg)
http://smal-thrust.narod.ru/spd.html
Да речь тут не об JIMO. Там же реактор предполагался!!!
А здесь речь явно не о ядерной дуре.
А Топаз-2 не реактор, типа уже?
Я, признаться, прочитав впервые эту новость, подумал "а батареи они спектролабовские покупать собрались, что ли?" - у нас ведь производства гетероструктур, да ещё с тремя переходами, нету, а на кремнии это задача безнадёжная.
Х его З, что они там в НПОЛ придумали...
Да вроде все красиво. Только прежде чем примерять к этому пилотируемый Марс, надо зеленых уговорить.
А конкретно по рисункам, меня расположение радиолокатора удивило :shock:
Вы на картинки-то не смотрите, они к этому УТМ не имеют никакого отношения. RussianJIMO придумали в Центре Келдыша :) А что придумали в НПОЛ - еще вопрос, причем БОЛЬШОЙ!!
ЦитироватьВ 2008 году руководство Научно-производственного объединения (НПО) им.Лавочкина планирует запустить в серийное производство
:shock:
ЦитироватьЦитироватьВ 2008 году руководство Научно-производственного объединения (НПО) им.Лавочкина планирует запустить в серийное производство
:shock:
Ага, в серийное...как Фрегаты :wink: - приходилось мне слышать, что каждый делается практически индивидуально... Пусть хоть испытают сперва... Ну и главный вопрос - какое ж все-таки питание?
Без километровых лопухов СБ - только реактор. Вопрос только, полноценный с турбогенераторми, или термоэмиссионный.
Ещё один вопрос тяга и время выведения на целевую орбиту.
И количество потребного ксенона интересует.
(тихонько из уголка)
- И стоимость... :roll:
Да и водород тут непричем...
ЦитироватьА Топаз-2 не реактор, типа уже?
Скорее всего там Топаз-3 (Топаз-2 слабоват)
ЦитироватьВ России проводилась разработка мощной двухрежимной установки «Топаз-100/40» («Топаз-3») для геостационарного космического аппарата. В режиме 100 кВт установка должна была обеспечить перевод КА с помощью электроракетных двигателей с начальной радиационно-безопасной орбиты (800 км) на геостационарную, а в режиме 40 кВт – для питания целевой аппаратуры в течение 7 лет.
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=995
А вот как выглядит Топаз-2
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59724.jpg)
http://www.luch.podolsk.ru/history/image-04-big.jpg
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_053/images/IMG_8542.jpg
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_053/images/IMG_8543.jpg
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_053/images/IMG_8544.jpg
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_053/images/IMG_8546.jpg
100 кВт электрической мощности - это около 500 грамм тяги.
500 грамм тяги для спутника массой 5 тонн - это ускорение 0.001 м/с2 (если не ошибся с нулями).
При ХС=8000 м/с получаем время работы РБ -э-э-э... 90 суток.
Вроде в первом приближении реально.
Сходится-то сходится, а где ж они реактор возьмут?
Цитировать100 кВт электрической мощности - это около 500 грамм тяги.
500 грамм тяги для спутника массой 5 тонн - это ускорение 0.001 м/с2 (если не ошибся с нулями).
При ХС=8000 м/с получаем время работы РБ -э-э-э... 90 суток.
Вроде в первом приближении реально.
Вы расчитали случай, когда разгон осуществлялся от нуля до 8000 м/с
Всё более-менее правильно, для двигателей малой тяги ХС нужна больше, чем для ЖРД. При такой энерговооружённости и тяговооружённости время выведения выглядит вполне реальным, в смысле, приемлемым для большинства заказчиков, а разница в цене между "Союзом" и "Протоном" вполне может окупить такой РБ. Если "Лавка" уложится в 20 лимонов и будет продавать его за 35 лимонов - это, конечно, выгоднее, чем "Фрегат"...
Цитироватьразница в цене между "Союзом" и "Протоном" вполне может окупить такой РБ. Если "Лавка" уложится в 20 лимонов и будет продавать его за 35 лимонов - это, конечно, выгоднее, чем "Фрегат"...
А как быть с этим
Цитироватьhttp://energyua.com/2007/07/02/863.html
Радиационные аварии космических ЯЭУ[/size]
Наиболее серьезные аварии (с радиационным загрязнением) со спутниками, оснащенными ЯЭУ, происходили, по сути, трижды. Первая случилась 21 апреля 1964 г., когда аварией закончился запуск американского навигационного спутника «Транзит-5В» с ядерной энергетической установкой SNAP-9A на борту, а находившиеся в ней 950 граммов плутония-238 рассеялись в земной атмосфере, вызвав существенное повышение естественного радиоактивного фона. Вторая произошла 24 января 1978 г. уже с советским КА радиолокационной разведки «УС-А» («Космос-954»). В результате неконтролируемого схода спутника с орбиты при прохождении плотных слоев земной атмосферы произошло разрушение космического аппарата, а его обломки упали в северо-западных районах Канады. Произошло незначительное радиоактивное загрязнение поверхности, правительство СССР выплатило Канаде компенсацию, но ущерб в этом случае был в большей степени политическим – СССР обвинили в милитаризации космоса, а КА «УС-А» пришлось дооснащать дублирующей системой обеспечения радиационной безопасности, и пуски таких аппаратов возобновились только в 1980 году. В феврале 1983 г. в пустынных районах Южной Атлантики снова упал КА «УС-А» («Космос-1402»). Однако в этот раз конструктивные доработки после предыдущей аварии позволили отделить активную зону от термостойкого корпуса реактора и предотвратить компактное падение обломков. Тем не менее, было зафиксировано незначительное повышение естественного радиационного фона.
Последний инцидент со спутником «УС-А» («Космос-1900») случился в 1988 г., когда, как казалось, было не избежать повторения канадского скандала, но за несколько дней до входа космического аппарата в плотные слои атмосферы сработала аварийная защитная система и активная зона реактора была успешно отделена и переведена на орбиту захоронения.
За месяц до этого был запущен модернизированный КА «УС-АМ» («Космос-1932»). И хотя в этот раз полет прошел нормально, от эксплуатации аппаратов с ядерными энергетическими установками было решено отказаться «до лучших времен». Тем более, что в это время на СССР оказывалось серьезное давление со стороны США и международных организаций, требовавших от Советского Союза «прекратить загрязнение космоса».
ЦитироватьВсё более-менее правильно, для двигателей малой тяги ХС нужна больше, чем для ЖРД. "...
Но не в 4 раза!
Этот разгонный модуль будет разгонять спутникм ну максимум до второй космической, то есть ему нужно обесаечить прирост ХС на 2-4 км в сек, а не на 8
И пускать из Плесецка/СвободногоВосточного? А то сусликов жалко! :cry:
ЦитироватьЭтот разгонный модуль будет разгонять спутники ну максимум до второй космической, то есть ему нужно обеспечить прирост ХС на 2-4 км в сек, а не на 8
Как бы не больше восьми. :)
Для перехода с НО на ГСО надо ХС более 5 км/с по Гоману, а разгон по спирали может эту величину удвоить.
А кто знает, какой у реактора энергоресурс? 40 КВт на спутнике - это конечно хорошо, но может можно сделать МНОГОРАЗОВЫЙ буксир, а? Сбросить-то надо поменьше, чем набрать - достаточно скинуть перигей до 150 км, а дальше - аэроторможение и выход на опорную орбиту. А это - максимум 2 км/с.
ЦитироватьЦитироватьразница в цене между "Союзом" и "Протоном" вполне может окупить такой РБ. Если "Лавка" уложится в 20 лимонов и будет продавать его за 35 лимонов - это, конечно, выгоднее, чем "Фрегат"...
А как быть с этим
Цитироватьhttp://energyua.com/2007/07/02/863.html
Радиационные аварии космических ЯЭУ[/size]
Наиболее серьезные аварии (с радиационным загрязнением) со спутниками, оснащенными ЯЭУ, происходили, по сути, трижды. Первая случилась 21 апреля 1964 г., когда аварией закончился запуск американского навигационного спутника «Транзит-5В» с ядерной энергетической установкой SNAP-9A на борту, а находившиеся в ней 950 граммов плутония-238 рассеялись в земной атмосфере, вызвав существенное повышение естественного радиоактивного фона. Вторая произошла 24 января 1978 г. уже с советским КА радиолокационной разведки «УС-А» («Космос-954»). В результате неконтролируемого схода спутника с орбиты при прохождении плотных слоев земной атмосферы произошло разрушение космического аппарата, а его обломки упали в северо-западных районах Канады. Произошло незначительное радиоактивное загрязнение поверхности, правительство СССР выплатило Канаде компенсацию, но ущерб в этом случае был в большей степени политическим – СССР обвинили в милитаризации космоса, а КА «УС-А» пришлось дооснащать дублирующей системой обеспечения радиационной безопасности, и пуски таких аппаратов возобновились только в 1980 году. В феврале 1983 г. в пустынных районах Южной Атлантики снова упал КА «УС-А» («Космос-1402»). Однако в этот раз конструктивные доработки после предыдущей аварии позволили отделить активную зону от термостойкого корпуса реактора и предотвратить компактное падение обломков. Тем не менее, было зафиксировано незначительное повышение естественного радиационного фона.
Последний инцидент со спутником «УС-А» («Космос-1900») случился в 1988 г., когда, как казалось, было не избежать повторения канадского скандала, но за несколько дней до входа космического аппарата в плотные слои атмосферы сработала аварийная защитная система и активная зона реактора была успешно отделена и переведена на орбиту захоронения.
За месяц до этого был запущен модернизированный КА «УС-АМ» («Космос-1932»). И хотя в этот раз полет прошел нормально, от эксплуатации аппаратов с ядерными энергетическими установками было решено отказаться «до лучших времен». Тем более, что в это время на СССР оказывалось серьезное давление со стороны США и международных организаций, требовавших от Советского Союза «прекратить загрязнение космоса».
Фигня это всё, внимания не заслуживающая.
Лучшие времена наступают! :)
ЦитироватьЛучшие времена наступают! :)
Где? Пальцем покажите... :lol:
1. Надо отказаться от ксенона. Такие количества просто не производятся.
2. Перейти на солнечные батареи. А то зеленые растерзают.
Цитировать1. Надо отказаться от ксенона. Такие количества просто не производятся.
2. Перейти на солнечные батареи. А то зеленые растерзают.
По первому пункту согласен, а идти на уступки зелёным нельзя, дай им палец, они руку откусят по шею. Без реакторов в космосе тяжело.
Цитировать1. Надо отказаться от ксенона. Такие количества просто не производятся.
2. Перейти на солнечные батареи. А то зеленые растерзают.
Возле Юпитера Солнца почти нет
А что УТМ только для Юпитера предназначен? :wink:
ЦитироватьФигня это всё, внимания не заслуживающая.
И тем не менее УС-А одна из самых бессмысленных программ.
Криптон - плохая замена ксенону. Надо переходить на аргон, а это сложно... Что же касается реактора, рано или позно РИТЭГи окажутся недостаточными, притом, подкритичный реактор менее опасен, чем РИТЭГ, а, если высота орбиты превышает 800 км, никто не запрещал использовать реакторы...
ЦитироватьКриптон - плохая замена ксенону. Надо переходить на аргон, а это сложно... Что же касается реактора, рано или позно РИТЭГи окажутся недостаточными, притом, подкритичный реактор менее опасен, чем РИТЭГ, а, если высота орбиты превышает 800 км, никто не запрещал использовать реакторы...
Вопросы:
1. Чем сложен аргон? Может, сложность легко окупится его низкой стоимостью по сравнению с ксеноном?
2. Как обеспечить для реактора такую же безопасность использования, как для "чугунного" РИТЭГа? На ум только САС с парашютом приходит... :(
ЦитироватьЦитироватьФигня это всё, внимания не заслуживающая.
И тем не менее УС-А одна из самых бессмысленных программ.
И что? Зато название какое - У.С.А. :lol:
ЦитироватьЦитироватьКриптон - плохая замена ксенону. Надо переходить на аргон, а это сложно... Что же касается реактора, рано или позно РИТЭГи окажутся недостаточными, притом, подкритичный реактор менее опасен, чем РИТЭГ, а, если высота орбиты превышает 800 км, никто не запрещал использовать реакторы...
Вопросы:
1. Чем сложен аргон? Может, сложность легко окупится его низкой стоимостью по сравнению с ксеноном?
2. Как обеспечить для реактора такую же безопасность использования, как для "чугунного" РИТЭГа? На ум только САС с парашютом приходит... :(
Реактор можно сделать не менее чугунным. Правда - тяжелее будет. Кроме того, если физпуск производить после выведения, то падение РН и разрушение реактора никак не повлекут за собой радиационного заражения. (Блин, письмо официальное писал тока-что, канцелярщина так и прёт, звиняйте)
ЦитироватьЦитироватьКриптон - плохая замена ксенону. Надо переходить на аргон, а это сложно... Что же касается реактора, рано или позно РИТЭГи окажутся недостаточными, притом, подкритичный реактор менее опасен, чем РИТЭГ, а, если высота орбиты превышает 800 км, никто не запрещал использовать реакторы...
Вопросы:
1. Чем сложен аргон? Может, сложность легко окупится его низкой стоимостью по сравнению с ксеноном?
2. Как обеспечить для реактора такую же безопасность использования, как для "чугунного" РИТЭГа? На ум только САС с парашютом приходит... :(
уже поднимал вопрос:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4833
"В США делали ЭРД на ртути, Энергия провела работы по созданию литиевых электродуговых двигателей с электромагнитным ускорением плазмы большой мощности.
Испытан электрореактивный двигатель мощностью до 300 кВт в одном агрегате http://www.energia.ru/energia/mars/nucl.html "
Когда я делал это - http://lin.narod.ru/
То, конечно, прикинул и разворот плоскости орбиты для выхода на ГСО.
Плохо. очень плохо. Ужасно плохо :roll:
А вот если запускать с экватора и увеличивать только высоту - тогда хорошо :)
ЦитироватьИ что? Зато название какое - У.С.А. :lol:
Да так, ничего, просто очередной пример, как делать не надо. Если бы мы не возились с этим чудом, может был бы у нас нормальный радиолокационный спутник и даже аналог Лакросса.
ЦитироватьЦитироватьИ что? Зато название какое - У.С.А. :lol:
Да так, ничего, просто очередной пример, как делать не надо. Если бы мы не возились с этим чудом, может был бы у нас нормальный радиолокационный спутник и даже аналог Лакросса.
Отрицательный результат тоже результат :wink:
ЦитироватьЦитироватьИ что? Зато название какое - У.С.А. :lol:
Да так, ничего, просто очередной пример, как делать не надо. Если бы мы не возились с этим чудом, может был бы у нас нормальный радиолокационный спутник и даже аналог Лакросса.
Чем занимается Лакросс на самом деле мне так и непонятно...
ЦитироватьОтрицательный результат тоже результат :wink:
Почему-то чтобы это понять, нам требуется 30 лет :(
ЦитироватьЧем занимается Лакросс на самом деле мне так и непонятно...
ПЛ обнаруживает, вестимо, а может и надводные корабли заодно.
ЦитироватьЦитироватьОтрицательный результат тоже результат :wink:
Почему-то чтобы это понять, нам требуется 30 лет :(
Ну хоть когда-то...
ЦитироватьПЛ обнаруживает, вестимо, а может и надводные корабли заодно.
"Не верю" (с)
Читывал я про заявленный принцип действия... У нас было нечто подобное, только вот про реальное обнаружение что-то не слышал.
ЦитироватьЦитироватьВ 2008 году руководство Научно-производственного объединения (НПО) им.Лавочкина планирует запустить в серийное производство
:shock:
Мне вот что интересно...
Если они действительно начинают (пусть и несерийное) изготовление таких агрегатов - значит это кому-нибудь нужно :)
а кому кроме наших военных это может сейчас требоваться?
...Новый УС-А ...на нефтяных стероидах? :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВ 2008 году руководство Научно-производственного объединения (НПО) им.Лавочкина планирует запустить в серийное производство
:shock:
Мне вот что интересно...
Если они действительно начинают (пусть и несерийное) изготовление таких агрегатов - значит это кому-нибудь нужно :)
а кому кроме наших военных это может сейчас требоваться?
...Новый УС-А ...на нефтяных стероидах? :)
Да уж...
Военным же спутник нужен не так спешно, как гражданским, да? :twisted:
ЦитироватьОй. Этож РашнДЖИМО! :lol:
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/RusJIMO/R-JIMO-5-6.jpg)
А груз-то, где установлен?
ЦитироватьА груз-то, где установлен?
Там, где написано "служебный модуль". :)
ЦитироватьЯ, признаться, прочитав впервые эту новость, подумал "а батареи они спектролабовские покупать собрались, что ли?" - у нас ведь производства гетероструктур, да ещё с тремя переходами, нету,
Ну в ЛФТИ вроде чё-та лепять потихоньку... вопрос, конечно, что могут сейчас сделать в мало-мальски промышленных масштабах...
Но и возрождение хотя "Топазов" - это был бы новогодний подарок как минимум десятилетия :lol:
ЦитироватьМне вот что интересно...
Если они действительно начинают (пусть и несерийное) изготовление таких агрегатов - значит это кому-нибудь нужно :)
а кому кроме наших военных это может сейчас требоваться?
...Новый УС-А ...на нефтяных стероидах? :)
Возможно, полезным был бы мощный радиолокационный спутник - эдакое спутниковое ДРЛО :)
Вроде как мужики писали, что с 50 кВт за пазухой можно радар уже даже на ГСО (sic!) вешать...
Так скз, наш ответ разом стелсам и Аваксам :lol:
ЦитироватьВы на картинки-то не смотрите, они к этому УТМ не имеют никакого отношения. RussianJIMO придумали в Центре Келдыша :) А что придумали в НПОЛ - еще вопрос, причем БОЛЬШОЙ!!
А вот и картинка сабжа непосредственно от разработчиков: :)
(http://keep4u.ru/imgs/b/080629/63/63c34096ef73537e8c.jpg)
Cудя по внешнему виду, электроракетная часть явно сделана на базе платформы "Навигатор" - см. http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8434
ЦитироватьЦитироватьМне вот что интересно...
Если они действительно начинают (пусть и несерийное) изготовление таких агрегатов - значит это кому-нибудь нужно :)
а кому кроме наших военных это может сейчас требоваться?
...Новый УС-А ...на нефтяных стероидах? :)
Возможно, полезным был бы мощный радиолокационный спутник - эдакое спутниковое ДРЛО :)
Вроде как мужики писали, что с 50 кВт за пазухой можно радар уже даже на ГСО (sic!) вешать...
Так скз, наш ответ разом стелсам и Аваксам :lol:
Глушилка против ГСОшников из него хорошая выйдет. :)
Жутко тоталитарная штука вобщем.
Что это такое "холодильники-излучатели"? И почему щиты стоят не поперёк, чтобы защищать от жесткого излучения?
:?
ЦитироватьЧто это такое "холодильники-излучатели"?
То и есть - охлаждают холодный спай термопары, чтоб была термо-ЭДС. Радиаторы охлаждения, если автомобильным языком. Только автомобильный радиатор охлаждается набегающим воздухом, а в космосе воздуха нет, поэтому тепло отводить можно только излучением.
ЦитироватьИ почему щиты стоят не поперёк, чтобы защищать от жесткого излучения?
:?
Какие щиты, кого защищать?
Теневая защита стоит возле самого реактора, так её масса и размеры минимальны. Но она защищает не абсолютно, а всего лишь где-то в 10000 раз. Чтобы уменьшить влияние остатков, и сделали такую длинную конструкцию. Она, в общем, похожа на УС-А.
Радиаторам и теплоносителю в них остатки радиации, в общем, пофиг, десятки рентген, да даже сотни - за всё время эксплуатации - не приведут к заметной деградации свойств материала, а удалённые на несколько десятков метров блоки вообще подвергаются от реактора облучению не большему, чем просто космическая радиация за пределами земной магнитосферы.
ЦитироватьТо и есть - охлаждают холодный спай термопары, чтоб была термо-ЭДС
Да? А я по наивности думал, что электричество вырабатывает, как на земле, турбина, приводимая в движение наргетым паром из системы охлаждения реактора. :oops:
Гм... :?
А я по наивности думал, что здесь УТМ от НПОЛ обсуждают...
ЦитироватьЦитироватьТо и есть - охлаждают холодный спай термопары, чтоб была термо-ЭДС
Да? А я по наивности думал, что электричество вырабатывает, как на земле, турбина, приводимая в движение наргетым паром из системы охлаждения реактора. :oops:
Допустим даже, что так оно и обстоит. Но - что делать с отработанным паром? за борт его стравливать нельзя, так рабочее тело быстро кончится... для того, чтоб его можно было повторно использовать, всё равно нужны холодильники-излучатели. То бишь, радиаторы. В них, как и в конденсаторе холодильника, пар снова станет жидкостью, после чего насос закачает её обратно в систему охлаждения реактора. И никак иначе. В любой тепловой машине есть холодильник, просто на Земле он часто незаметен. Впрочем, электростанция - отнюдь не тот случай, конденсатор там присутствует в явном виде, его охлаждают водой, которую потом охлаждают в градирнях...
Почему холодильники в виде треугольно сложенныйх щитов? Ведь наибольшая площадь охлаждения будте, если их сделать в виде сужающейся трубы. Тогда и термопар побольше можно будет установить - мощность больше, больше скорость. :?
Трубу и реактор, при размещении на РН, сложить, как матрёшку. :?
ЦитироватьЯ, признаться, прочитав впервые эту новость, подумал "а батареи они спектролабовские покупать собрались, что ли?" - у нас ведь производства гетероструктур, да ещё с тремя переходами, нету, а на кремнии это задача безнадёжная.
Это у кого производства гетероструктур нету?! Как бы не первыми их использовали :) Ну если не первыми, то использовали точно, на Мире еще, если не раньше.
И каскадные Квант делает, не первый год. Вопрос разве что в характеристиках, цене, и масштабах пр-ва.
ЦитироватьКриптон - плохая замена ксенону. Надо переходить на аргон, а это сложно...
Чем это еще плохая?
Видимо по стоимости. Ибо столь же редок. :(
ЦитироватьВидимо по стоимости. Ибо столь же редок. :(
Ну здрасьте. Чуть не на порядок дешевле. И производят его больше.
Единственный недостаток - параметры СПД чуть-чуть хуже, чем на ксеноне.
Да и ксенон - не то чтоб что-то прям редкое и сверхдорогое. А что пр-во ограничено - так и спрос не бог весть какой :)
Насколько я знаю у анестезиологов 17$/л.
ЦитироватьА вот и картинка сабжа непосредственно от разработчиков: :)
Антиресно... возможно, именно про это говорил один мужик на юбилее Морозова - что, дескать, уже выделены деньги, приёмку пройти в 2011 или в 2012, лётные испытания не то с 2012, не то с 2013.
Что ж, надеюсь, сделают и запустят.
ЦитироватьCудя по внешнему виду, электроракетная часть явно сделана на базе платформы "Навигатор" - см. http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8434
Скорее, нарисована на её базе :)
ДУ на ЭРД всё же имеет свою специфику хотя бы в плане баков, так что ИМХО вряд ли она прямо совсем уж на базе платформы "Навигатора" :)
ЦитироватьНасколько я знаю у анестезиологов 17$/л.
Ну и? Что с этого-то? :)
Ничего, только цифра. Замечу при атмосферном давлении и видимо не самой высокой степени очистки.
На фоне всего прочего стоимость самого газа некритична.
И для СПД вовсе не нужна какая-то особая сверхчистота ксенона.
Для медицинских целей она наверняка куда более важна.
Ну, я бы сказал, что чистота там очень нужна, особенно от "посторонних частиц". Достаточно вспомнить как у DeepSpace-1 закоротило решетки и его несколько раз продували пока не включился.
Покажете мне решётки в СПД? :lol:
Аргон конечно дешевле, но массовое совершенство будет хуже.
А, ну и с хранением у криптона с аргоном похуже, тоже да.
У СПД нет решеток - решетки о которых я говорил были в ионном двигателе IPS DS-1. Но думаю что у СПД тоже будет влияние загрязнения на удельный импульс и гарантированный срок непрерывной работы.
ЦитироватьА, ну и с хранением у криптона с аргоном похуже, тоже да.
А основные трудности в чем, ионизация тяжелее идет?
А использовать именно ионники в качестве маршевых движков - архиглупо :) Ясно, что СПД будут.
И загрязнения там - на -надцатом месте.
ЦитироватьЦитироватьА, ну и с хранением у криптона с аргоном похуже, тоже да.
А основные трудности в чем, ионизация тяжелее идет?
Ионизация - это копейки. Из-за меньшей массы атомов больше угол расхождения струи, ну и еще кой-чего.
ЦитироватьИонизация - это копейки. Из-за меньшей массы атомов больше угол расхождения струи, ну и еще кой-чего.
Имхо рост расхождения струи от меньшей атомной массы - копейки ещё мельче ;)
А что касаемо стоимости - то криптон добывается из атмосферы, как и ксенон, причём криптона в воздухе вчетверо больше :)
Криптон может заменить ксенон практически без переделки движков, немного падает к.п.д., немного растёт УИ, но, в общем и целом, криптон, выигрывая по цене у ксенона, проигрывает ему в хранении, т.к. у криптона критическая точка намного ниже - ксенон же хранится, фактически, в сосудах низкого давления в сверхкритическом или околокритическом состоянии.
Но, помнится, писали, что для первоначального проекта JIMO ксенона требовалось больше, чем годовое производство в мире, а ведь это лишь один беспилотный зонд в пределах возможностей существующих химических РН.
Если речь идёт о серьёзном подходе, скажем, стократном росте стартовой массы на LEO (пилотируемая экспедиция или грузовая к ней) и десятикратном росте частоты запусков, переход с ксенона на криптон ничего не решает. Нужно переходить на что-то более доступное и дешёвое - аргон, если СПД на нём смогут работать, был бы идеален.
Хранить его, конечно, придётся в криогенном жидком виде с холодильником для исключения потерь за время перелёта, но, при ДЕЙСТВИТЕЛЬНО больших баках и мощности энергоустановки это будет "о малое" по сравнению с остальными системами.
Можно высказать еретическую мысль?
Она сильно еретическая :)
Можно использовать, вероятно, обедненный уран.
Да, с предварительным нагревом для его плавления - но ведь это металл, технически решить это проблему не так уж и сложно...
Ртуть и цезий использовали, однако необходимость плавить и испарять металл значительно усложняет ДУ, плюс металлизация КА от реактивной струи. Испарять же уран будет совсем невесело.
Ртуть
Атомный номер 80
Атомная масса 200,59
Плотность, кг/м
Если б он еще испарялся как ртуть, было бы совсем хорошо.
А он испаряется, как ртуть (то есть без всяких фокусов с сублимацией). Только при более высоких температурах. Иначе говоря - плавим в реакторе (или резистивно, если от СБ). Затем газифицируем/ионизируем.
Насчет металлизации - да, тут нужно какую-то хитрость выдумывать...
А-ля сдув пограничного слоя... Но с ртутью немногим лучше - она имеет свойство образовывать амальгам с чем не попадя :)
В общем, до температур порядка 2800 К (откуда-то у меня в башке запала мысль, что уран кипит при такой температуре..) я не вижу никаких непреодалимых проблем.
Системе подачи и ионизационной камере такая температура вряд ли понравится. Но зачем в принципе такие трудности преодолевать? Масса системы хранения даже аргона будет меньше, чем источника энергии, да и УИ позволяет массовым совершенством поступиться.
Тут очень популярно объясняли, что аргон - это плохо. Все мои аргументы из этого обсуждения, поэтому проговоривать их не буду.
-----
*о! я нашел русский синоним для новояза - "озвучивать". Проговаривать, оглашать.
--------
Так что мыслится это как замена ксенона.
Ксенон
Атомный номер 54
Атомная масса 131,29
Плотность, кг/м
ЦитироватьТут очень популярно объясняли, что аргон - это плохо. Все мои аргументы из этого обсуждения, поэтому проговоривать их не буду.
Про аргон я и сам говорил. Осталось только расказать разработчикам ЭРД о преимуществах урана или хотя бы ртути, а то они видимо не в курсе. :wink:
Со ртутью же что-то проектировалось...
А так... просчитать - и в принципе, патент! (вполне бесполезный, понимаю).
А можно ли использовать смесь ксенона с криптоном, прямо как они из атмосферы выделяются?
В одной из тем по ЭРД описывали, что такая смесь (ксенона около 20%) в производстве ещё дешевле чистого криптона, и соответственно её в атмосфере больше.
ЦитироватьЦитироватьТут очень популярно объясняли, что аргон - это плохо. Все мои аргументы из этого обсуждения, поэтому проговоривать их не буду.
Про аргон я и сам говорил. Осталось только расказать разработчикам ЭРД о преимуществах урана или хотя бы ртути, а то они видимо не в курсе. :wink:
Амальгама урана! :wink:
ЦитироватьСо ртутью же что-то проектировалось...
Проектировалось и даже летало на SERT-1/2, но с тех пор тема заглохла.
Слава богу уволился с "Плазматекса". Большей концентрации "Откатчиков", "растратчиков", и "желторотиков" на квадр метр не видел. Это отражение пост советской "околокосмической" "ИНДУСТРИИ". Красивое слово "плазма"...
ЭРД, мягко говоря, "ДАСТИШ ФАНТАСТИШ".
Что есть "Плазматекс"?
P.S. А у нормальных контор ЭРД успешно работают и летают ;)
Я с "горяча". Там и талантов много, как при создании "Энергии" и "Бурана".
Ничего не прояснилось :)
ЦитироватьВ 2008 году руководство Научно-производственного объединения (НПО) им.Лавочкина планирует запустить в серийное производство новый унифицированный транспортный модуль (УТМ) на основе электроракетной двигательной установки для околоземных и планетарных исследований.
Об этом сообщил сегодня генеральный директор - генеральный конструктор НПО Георгий Полищук на заседании отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления РАН.
«В 2008 году мы планируем запустить в серию и сделать семь УТМ на электродвигателях, все работы по модулю завершены», - сказал он.
Новый модуль в будущем может полностью заменить разгонные блоки (РБ) на химическом топливе, которые сейчас используют для выведения космических аппаратов на высокие орбиты и на отлетные траектории к Луне и планетам Солнечной системы, пояснил Полищук. «Мы тогда уйдем от РБ «Фрегат», хотя мы ими очень гордимся», - сказал глава НПО.
УТМ, в отличие от «Фрегата», можно будет устанавливать не только на ракете-носителе среднего класса «Союз», но и на тяжелых «Протонах» и на ракетах нового поколения «Ангара», что расширяет возможности запусков в интересах науки, отметил Полищук. http://www.spacenews.ru/spacenews/live/full_news.asp?id=22447
Этим заявлением Полищук продемонстрировал свою полную некомпетентность, только и всего! Утверждение "все работы по модулю завершены", мягко говоря, не соответствует действительности, на самом деле даже на сегодняшний день (а говорилось полгода назад!) завершен только эскизный проект. Основная работа: разработка КД, изготовление макетов, изделия ЭРТИ, опытного летного изделия, испытания - даже еще не начиналась. А система электроснабжения, система управления? Это все отдельные разработки, которые также не велись!
О том, чтобы заменить модулем на ЭРДУ "Фрегат" - интересно, как Полищук себе это представляет? "Фрегат" - рабочая лошадка, в основном для коммерческих пусков, от которой требуется быстро и надежно доставить полезную нагрузку на рабочую орбиту :) А на ЭРДУ доразгон, скажем, на орбиту "Молнии" или на переходную к ГСО будет длиться несколько месяцев! А ведь все это время полезная нагрузка должна что-то кушать - в смысле электропитания. Плюс полет будет проходить в радиационных поясах и за эти месяцы полезная нагрузка накопит приличную дозу, что заметно снизит ресурс электроники. Не говоря уже о чисто экономических соображениях - все время, пока полезная нагрузка выводится на орбиту, она летает "мертвым грузом" и не дает дохода, а это упущенная выгода:) Все это делает подобный вариант крайне непривлекательным для конечного потребителя, а следовательно - неконкурентноспособным.