Форум Новости Космонавтики

Причиной создания темы послужили накопившиеся вопросы и факты по разрабатывавшимся в СССР ракетным комплексам.

Итак, первый вопрос:
Разрабатывались ли варианты РСД "Пионер" после "Пионера-3"?
Вот упоминания:
"Имелось 3 варианта ракеты РСД-10:
Mod 1 - с моноблочной головной частью и дальностью стрельбы 5000 км,
Mod 2 - отличался только боевым оснащением - имел 3 разделяющиеся головные части индивидуального наведения. (это основной вариант, получивший наибольшее распространение).
Mod 3 - испытанный в мае 1985 года и иногда именуемый на Западе как SS-X-28, имел легкую моноблочную головную часть мощностью 50 кт и увеличенную до 7400 км дальность стрельбы - не вышел из стадии испытаний."

Максим Калашников (не будем спорить об авторе, важен факт):
http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=3281&print=Y
"Перед учеными и промышленниками ставилась амбициозная цель: создать на базе мощных, весьма энерговооруженных «Пионеров» новый комплекс вооружения «Созвездие-Р». Он должен был стать сильнейшим ходом Советского Союза в гонке вооружений. Дешевым ответом на гигантскую военно-морскую и воздушную мощь Америки. Способом разорить Соединенные Штаты и обессмыслить их астрономические милитаристские затраты. Ракеты МИТа должны были обрести не только ядерные, но и обычные боевые блоки. Причем с системами самонаведения, позволявшими поражать не только неподвижные цели, но и подвижные. Вроде тех же авианосцев. Создавалось оружие молниеносной, парализующей, ломающей волю противника войны.
Как вспоминает Ю. Карягин, в 1979-м постановлением правительства начали разработку комплекса «Пионер-3», а в пятилетний план опытно-конструкторских работ на 1986-1990 гг. включили задание на разработку качественно нового комплекса – «Пионер-4». Кооперация предприятий, возглавляемая МИТом, работала как прекрасно отрегулированный многофункциональный механизм. Подлинные чудеса творили Минский автомобильный завод, волгоградское ПО «Баррикады», НПО автоматики и приборостроения, люберецкое НПО «Союз», Воткинский машиностроительный завод. К середине 1980-х годов эта «корпорация» была способна на выполнение любого задания, что она убедительно подтвердила впоследствии. Для «Пионера-4» планировали создать боевую часть в обычном снаряжении весом более тонны (с микроавтобус), причем управляемую. Подобные БЧ хотели делать и для «Пионера-УТТХ» («Пионера-2») и «Пионера-3». Но – более простые.
Что такое «Созвездие-Р»? Это сочетание баллистических ракет с управляемыми боеголовками и космической системы разведки в режиме реального времени. (Точнее, комплексной разведывательно-целеуказательной системы, куда можно было вписывать и самолеты, например). Разведка обнаруживает подходящий к берегам СССР вражеский авианосец, дает примерную наводку – и в тот район летит стая «Пионеров» с управляемыми боевыми блоками. Каждый обладает комбинированной системой засечения и опознавания цели. (Подобную радиолокационно-инфракрасно-оптическую комби-систему снайперской стрельбы для комплекса «Искендер» сделал ЦНИИ автоматики и гидравлики). «Пионеры» летят очень быстро. Не дольше пятнадцати минут. На чужеземный авианосец обрушиваются тяжелые блоки. Они пронизывают его палубы (на гиперзвуковой скорости!) и разрываются в чреве корабля. Если учесть, что авианосцы набиты боеприпасами для самолетов и несут в себе тысячи тонн авиагорючего, то, скорее всего, корабль загорится. А если сдетонирует боезапас – то и затонет. Без применения по нему ядерного оружия! В ядерном же варианте авианосцу хватит и одной боеголовки. Если учесть, что один «Пионер» стоит в тысячу раз меньше авианосца, то арифметика получается в нашу пользу. Кстати, так же уничтожались и другие корабли – носители ядерного оружия и дальнобойных крылатых ракет: американские крейсера и эсминцы УРО, перспективные корабли-арсеналы – платформы для несения сотен кралатых ракет на борту."

Известная проблема - реакция на старт "стаи" СПРН. Ясно, что не будет никто разбираться, в каком снаряжении боевые блоки. Плюс годы перестройки - не лучшее время для реальных разработок.

Цитировать"Имелось 3 варианта ракеты РСД-10:
Mod 1 - с моноблочной головной частью и дальностью стрельбы 5000 км,
Mod 2 - отличался только боевым оснащением - имел 3 разделяющиеся головные части индивидуального наведения. (это основной вариант, получивший наибольшее распространение).
Mod 3 - испытанный в мае 1985 года и иногда именуемый на Западе как SS-X-28, имел легкую моноблочную головную часть мощностью 50 кт и увеличенную до 7400 км дальность стрельбы - не вышел из стадии испытаний."

РСД с дальностью 7400 км - это уже не РСД.
Это - короткобойная МБР.
У Китая есть короткобойные МБР с дальностью 7000-8000 км.
Классификация баллистических ракет по дальности:
до 500 км - тактические;
от 500 км до 1500 км - оперативно-тактические;
от 1500 км до 5500 км - средней дальности;
больше 5500 км - стратегические.

ЦитироватьМаксим Калашников (не будем спорить об авторе, важен факт):
http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=3281&print=Y
"Перед учеными и промышленниками ставилась амбициозная цель: создать на базе мощных, весьма энерговооруженных «Пионеров» новый комплекс вооружения «Созвездие-Р». Он должен был стать сильнейшим ходом Советского Союза в гонке вооружений. Дешевым ответом на гигантскую военно-морскую и воздушную мощь Америки. Способом разорить Соединенные Штаты и обессмыслить их астрономические милитаристские затраты. Ракеты МИТа должны были обрести не только ядерные, но и обычные боевые блоки. Причем с системами самонаведения, позволявшими поражать не только неподвижные цели, но и подвижные. Вроде тех же авианосцев. Создавалось оружие молниеносной, парализующей, ломающей волю противника войны.
Как вспоминает Ю. Карягин, в 1979-м постановлением правительства начали разработку комплекса «Пионер-3», а в пятилетний план опытно-конструкторских работ на 1986-1990 гг. включили задание на разработку качественно нового комплекса – «Пионер-4».
...
 Для «Пионера-4» планировали создать боевую часть в обычном снаряжении весом более тонны (с микроавтобус), причем управляемую. Подобные БЧ хотели делать и для «Пионера-УТТХ» («Пионера-2») и «Пионера-3». Но – более простые.
Что такое «Созвездие-Р»? Это сочетание баллистических ракет с управляемыми боеголовками и космической системы разведки в режиме реального времени. (Точнее, комплексной разведывательно-целеуказательной системы, куда можно было вписывать и самолеты, например). Разведка обнаруживает подходящий к берегам СССР вражеский авианосец, дает примерную наводку – и в тот район летит стая «Пионеров» с управляемыми боевыми блоками. Каждый обладает комбинированной системой засечения и опознавания цели. (Подобную радиолокационно-инфракрасно-оптическую комби-систему снайперской стрельбы для комплекса «Искендер» сделал ЦНИИ автоматики и гидравлики). «Пионеры» летят очень быстро. Не дольше пятнадцати минут. На чужеземный авианосец обрушиваются тяжелые блоки. Они пронизывают его палубы (на гиперзвуковой скорости!) и разрываются в чреве корабля. Если учесть, что авианосцы набиты боеприпасами для самолетов и несут в себе тысячи тонн авиагорючего, то, скорее всего, корабль загорится. А если сдетонирует боезапас – то и затонет. Без применения по нему ядерного оружия! В ядерном же варианте авианосцу хватит и одной боеголовки. Если учесть, что один «Пионер» стоит в тысячу раз меньше авианосца, то арифметика получается в нашу пользу. Кстати, так же уничтожались и другие корабли – носители ядерного оружия и дальнобойных крылатых ракет: американские крейсера и эсминцы УРО, перспективные корабли-арсеналы – платформы для несения сотен кралатых ракет на борту."

Скорость авианосца  50-60 км/ч.
Обнаружение, опознавание, целеуказание не мгновенно. 10-15 минут.
Пусковая установка баллистической ракеты на стоит стартовой позиции в готовности №1.
Расстояние от пусковой установки до цели 5000-7000 км.
Подлетное время баллистической ракеты в Средиземное море, Персидский залив около 15 минут.
Через 30 минут авианосец сместится на 25-30 км.
Баллистическую ракету нужно запускать в УПРЕЖДЕННУЮ ТОЧКУ.
Для этого нужно не только обнаружить авианосец, но и непрерывно за ним следить.
Нужно знать координаты, скорость и курс.
Только спутниковой разведкой здесь не обойтись.
После обнаружения авианосца спутниковой и/или авиационной разведкой в этот район нужно отправить свои корабли, которые будут на расстоянии несколько сотен или десятков километров непрерывно следить за авианосцем.

ЦитироватьМаксим Калашников (не будем спорить об авторе, важен факт):
http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=3281&print=Y
"Перед учеными и промышленниками ставилась амбициозная цель: создать на базе мощных, весьма энерговооруженных «Пионеров» новый комплекс вооружения «Созвездие-Р».
...Создавалось оружие молниеносной, парализующей, ломающей волю противника войны.

Я в это не верю. Но если это правда, то, блин, неужели вторая мировая война наших дебилов ничему не научила? Хотя скорее всего она ничему не научила г-на Калашникова и его читателей... :(

ЦитироватьЯ в это не верю. Но если это правда, то, блин, неужели вторая мировая война наших дебилов ничему не научила? Хотя скорее всего она ничему не научила г-на Калашникова и его читателей... :(

Старый, отчего такая резкость? Немного непонятен ход вашей мысли...

Цитировать

ЦитироватьЯ в это не верю. Но если это правда, то, блин, неужели вторая мировая война наших дебилов ничему не научила? Хотя скорее всего она ничему не научила г-на Калашникова и его читателей... :(

Старый, отчего такая резкость? Немного непонятен ход вашей мысли...

Перед началом ВОВ были популярны рассказы про то, как доблестная Красная армия рвет агрессора как тузик грелку. Когда дело дошло до настоящей войны, все оказалось по-другому  :(

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯ в это не верю. Но если это правда, то, блин, неужели вторая мировая война наших дебилов ничему не научила? Хотя скорее всего она ничему не научила г-на Калашникова и его читателей... :(

Старый, отчего такая резкость? Немного непонятен ход вашей мысли...

Перед началом ВОВ были популярны рассказы про то, как доблестная Красная армия рвет агрессора как тузик грелку. Когда дело дошло до настоящей войны, все оказалось по-другому  :(

Мне кажется, в данном контексте это не совсем одно и то же...
Создание подобной системы дало бы большой выигрыш и уверенность на политическом поле - являлось бы "отрезвляющим" фактором для многих потенциальных агрессоров. И велось бы оно не бахвальства ради, а спокойствия для.  Кстати, в свете последних событий, такая система очень бы не помешала...

ЦитироватьСоздание подобной системы дало бы большой выигрыш и уверенность на политическом поле - являлось бы "отрезвляющим" фактором для многих потенциальных агрессоров.

Угу.
"Эти русские извратятся как угодно, лишь бы не строить нормальные авианосцы".

ЦитироватьУгу.
"Эти русские извратятся как угодно, лишь бы не строить нормальные авианосцы".

Лютич, ну, во-первых, планы создания авианосца для ВМФ РФ (в перспективе целой ударной группы из 3 шт.) уже есть:
http://armstass.su/?page=article&aid=41639&cid=%0A%0A25
И стоит заметить, что это будут корабли совершенно другого уровня - атомные, а не дизельные...
А во-вторых, эта система является неплохой асимметричной мерой противодействия авианосному флоту. Что дешевле: несколько ПУ с подобными ракетами или поддержание в боеспособном состоянии целой группы авианосцев со всей инфраструктурой, её обслуживающей и личным составом её экипажей, которого не одна тысяча человек?

А что, вариант "Пионера", имеющий "легкую моноблочную головную часть мощностью 50 кт и увеличенную до 7400 км дальность стрельбы" действительно испытывался? Ведь это не РСД, а уже МБР!
И что же тогда могло называться "Пионером-4"? Хотя вариант с такой дальностью должен быть уже "Тополем-м" (в смысле "маленьким"). :)

ЦитироватьА что, вариант "Пионера", имеющий "легкую моноблочную головную часть мощностью 50 кт и увеличенную до 7400 км дальность стрельбы" действительно испытывался? Ведь это не РСД, а уже МБР!
И что же тогда могло называться "Пионером-4"? Хотя вариант с такой дальностью должен быть уже "Тополем-м" (в смысле "маленьким"). :)

"Пионер" и "Тополь" создавала одна фирма.
"Тополь" был создан на основе технологий "Пионера".
Возможно, был  промежуточный проект короткобойной мобильной МБР. Но он не пошел дальше.

Цитировать

ЦитироватьА что, вариант "Пионера", имеющий "легкую моноблочную головную часть мощностью 50 кт и увеличенную до 7400 км дальность стрельбы" действительно испытывался? Ведь это не РСД, а уже МБР!
И что же тогда могло называться "Пионером-4"? Хотя вариант с такой дальностью должен быть уже "Тополем-м" (в смысле "маленьким"). :)

"Пионер" и "Тополь" создавала одна фирма.
"Тополь" был создан на основе технологий "Пионера".
Возможно, был  промежуточный проект короткобойной мобильной МБР. Но он не пошел дальше.

Откуда ноги растут у "Пионера" и "Тополя" - любой знает. Вопрос в том, действительно ли испытывался такой вариант "Пионера".

Цитироватьну, во-первых, планы создания авианосца для ВМФ РФ (в перспективе целой ударной группы из 3 шт.) уже есть:
http://armstass.su/?page=article&aid=41639&cid=%0A%0A25
И стоит заметить, что это будут корабли совершенно другого уровня - атомные, а не дизельные...

Правильно, зачем нам МБР, лучше будем делать авианосцы :(

ЦитироватьА во-вторых, эта система является неплохой асимметричной мерой противодействия авианосному флоту. Что дешевле: несколько ПУ с подобными ракетами или поддержание в боеспособном состоянии целой группы авианосцев со всей инфраструктурой, её обслуживающей и личным составом её экипажей, которого не одна тысяча человек?

Против такой системы можно создать ПРО, при этом система может спровоцировать ядерную войну. Что за упорное стремление дать на всё симметричные и несимметричные ответы, хватит уже питать иллюзии о возможности победить США в неядерной войне. Все, что мы можем реально сделать - это ядерное сдерживание.

Цитировать"Пионер" и "Тополь" создавала одна фирма.
"Тополь" был создан на основе технологий "Пионера".

"Тополь" был создан на основе технологий  "Темп-2С", как и "Пионер"

Цитировать

Цитировать"Пионер" и "Тополь" создавала одна фирма.
"Тополь" был создан на основе технологий "Пионера".

"Тополь" был создан на основе технологий  "Темп-2С", как и "Пионер"

Естественно. Только точно не помню, какой именно модификации "Темпа-2С".

Второй вопрос (вопрос о новой технике, вытекающий из обсуждения):
Прорабатываются ли варианты РСД на базе "Тополя-М" (типа "Пионера" и "Скорости")?
Вопрос вытекает из заявлений представителей МО РФ о возобновлении производства РСД.

"По договору ОСВ-2 подписанному в июне 1979 года, Советский Союз брал на себя обязательства не производить, не испытывать и не развертывать этот ракетный комплекс. "Темп-2С" был снят с боевого дежурства в 1986 году и ликвидирован."
источник - www.kapyar.ru

А почему "Темп-2С" был ликвидирован?
Каким положениям договора он противоречил?

Вопрос №3:
Дальность ракетного комплекса "Волга" должна была быть 900 км или существенно больше?

Известно, что РК "Волга" дошел до стадии экскизного проекта. Уже было готово шасси. Для комплекса разрабатывалась безъядерная БЧ с наведением с помощью радиолокационной ГСН корреляционного типа. Она относилась к высокоточному оружию. Как и у "Оки" можно было провести перенацеливание в полете. Ряд технических решений был впоследствии использован в РК "Искандер".
Есть информация, что "Волга" должна была стать первым шагом к созданию унифицированного модульного ракетного комплекса для сухопутных войск "Волна".
"Волга" должна была сменить "Темп-С" (с дальностью до 900км).
Предполагалась унификация "Волги" с "Окой-У", к которой добавлялась вторая ступень. Система управления и контрольно-проверочная аппаратура обоих ракет должна была быть унифицирована.

Вопрос №4 (снова по новой технике):
Продолжаются ли работы над авиационным вариантом РК "Искандер"? Какова может быть дальность у этого аэробаллистического варианта?

Сергей Павлович Непобедимый, несмотря на другую работу, продолжал работать над совершенствованием ракетных комплексов. На начало 2006 г. разработаны новые предложения по дальнейшему развитию ракетного комплекса "Искандер". В качестве носителя ракет этого класса можно использовать все имеющиеся на вооружении Военно-воздушных сил МиГи. Прорабатывается использование и самолетов Су.

Между тем уже есть испытывавшийся вариант шасси "Искандера" (МЗКТ-7930 "Астролог") с крылатыми ракетами. Так "Искандер" становится "многопрофильным" и сильно расширяет свои возможности. Он получает различные варианты по "длине руки", что особенно важно в свете нынешнего противодействия размещению элементов американской ПРО в Восточной Европе.
А морского варианта случаем не задумали? :)

Вопрос №5 (не по РК, но имеющий прямое отношение):
Что из себя представлял комплекс активной защиты шахт МБР?

Общее описание:
"...По его инициативе (С.П.Непобедимого) в КБМ было создано принципиально новое направление в области вооружения – комплексы активной защиты бронетанковой и другой техники. Сейчас уже широкую известность приобрел такой комплекс «Арена». Но немногие знают, что по тому же принципу создан комплекс активной защиты шахтных пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет (МБР). В нем впервые в мире осуществлен перехват маловысотных баллистических целей неядерными средствами.
Первоначально для борьбы с массированной атакой боеголовок, летящих в окружении массы ложных целей использовались зенитные ракеты с ядерным зарядом. Атмосферный ядерный взрыв должен уничтожать чужие боеголовки на подлете, хотя радиоактивное облако над собственной территорией – тоже не радость.
Но кольцо антиракет окружает только Москву. Шахты МБР практически были беззащитны перед высокоточными боеголовками потенциального противника. Под руководством Сергея Непобедимого была создана активная броня для пусковых шахт, к тому же не противоречащая Договору о ПРО. Падающую боеголовку встречает облако маленьких стальных снарядов. Они сходятся на скорости 6 км/сек, и боеголовку разносит на куски. Дешево и эффективно.
Все гениальное просто и изящно. Блок из нескольких сотен стволов. Внутри каждого – заряд пороха и стальной снаряд. Синхронизированный залп выбрасывает снаряды не струей, не стеной, а объемным облаком определенной плотности, преодолеть которое невозможно. В сущности, средневековая картечница, но высокотехнологическая, снабженная электронной системой обнаружения цели, наведения и залпа. В конце 1980-х на камчатском полигоне «Кура» активная броня шахтной МБР впервые перехватила на подлете массогабаритный макет боеголовки, запущенный из района Плесецка."

ЦитироватьА морского варианта случаем не задумали? :)

Морской вариант "Искандера" задумали.
На неатомных подводных лодках проекта "Амур" есть десять вертикальных пусковых установок.
В них можно разместить ракеты "Искандер".

"В составе флотов Индии и Китая уже имеются НАПЛ семейства 877/636, оснащенные комплексом Club-S, в номенклатуру которого входят как противокорабельные крылатые ракеты ЗМ-54Э, так и ракеты ЗМ-14Э, предназначенные для поражения наземных целей. Ракета ЗМ-14Э, выстреливаемая из торпедного аппарата, имеет дальность стрельбы до 300 км и боевую часть массой около 450 кг. Ее бортовая система управления обеспечивает скрытность полета над сушей за счет строгого выдерживания высоты в режиме огибания рельефа местности. Высокая точность наведения гарантируется не только спутниковой навигационной системой, но и программой, заложенной в память ракеты.
Комплексами Club-S будут вооружаться и подводные лодки «Амур 1650». Возможны и другие варианты. Так, на втором Международном военно-морском салоне (МВМС) на стенде российско-индийского совместного предприятия BrahMos демонстрировалась модель субмарины «Амур 1650» с восемью вертикальными пусковыми установками для пуска крылатых ракет BRAHMOS, предназначенных для поражения надводных и береговых целей. На том же салоне ЦКБ МТ «Рубин» представило вариант оснащения подводной лодки «Амур 950» десятью вертикальными контейнерами с крылатыми ракетами. Они располагаются за ограждением выдвижных устройств. Лодка способна в течение двух минут производить массированный залповый удар по морским или наземным объектам.

В перспективе НАПЛ могут получить и малогабаритные баллистические ракеты. При их создании за прототип, очевидно, следует взять оперативно-тактические ракетные комплексы сухопутных войск «Ока» или «Искандер» с дальностью стрельбы от 280 до 400 км. Стартующие из подводного положения из вертикальных пусковых установок, они будут способны с «пистолетной» дистанции пробивать любую систему ПРО."
источник- www.soldiering.ru/navy/submarine/NAPL_submarine.php

Если можно разместить ракеты "Искандер" на подводной лодке, то можно и на надводном корабле класса "фрегат" и "корвет".

ЦитироватьВопрос №4 (снова по новой технике):
Продолжаются ли работы над авиационным вариантом РК "Искандер"? Какова может быть дальность у этого аэробаллистического варианта?

Дальность у аэробаллистического варианта "Искандера" будет такая.
 боевой радиус Миг-31 1500 км + 280 км "Искандер"(или больше у новых модификаций)=1780 км.
 боевой радиус Су-34 1100 км+ 280 км "Искандер"(или больше у новых модификаций)=1380 км.

ЦитироватьВопрос №5 (не по РК, но имеющий прямое отношение):
Что из себя представлял комплекс активной защиты шахт МБР?

Общее описание:
"...По его инициативе (С.П.Непобедимого) в КБМ было создано принципиально новое направление в области вооружения – комплексы активной защиты бронетанковой и другой техники. Сейчас уже широкую известность приобрел такой комплекс «Арена». Но немногие знают, что по тому же принципу создан комплекс активной защиты шахтных пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет (МБР). В нем впервые в мире осуществлен перехват маловысотных баллистических целей неядерными средствами.
Первоначально для борьбы с массированной атакой боеголовок, летящих в окружении массы ложных целей использовались зенитные ракеты с ядерным зарядом. Атмосферный ядерный взрыв должен уничтожать чужие боеголовки на подлете, хотя радиоактивное облако над собственной территорией – тоже не радость.
Но кольцо антиракет окружает только Москву. Шахты МБР практически были беззащитны перед высокоточными боеголовками потенциального противника. Под руководством Сергея Непобедимого была создана активная броня для пусковых шахт, к тому же не противоречащая Договору о ПРО. Падающую боеголовку встречает облако маленьких стальных снарядов. Они сходятся на скорости 6 км/сек, и боеголовку разносит на куски. Дешево и эффективно.
Все гениальное просто и изящно. Блок из нескольких сотен стволов. Внутри каждого – заряд пороха и стальной снаряд. Синхронизированный залп выбрасывает снаряды не струей, не стеной, а объемным облаком определенной плотности, преодолеть которое невозможно. В сущности, средневековая картечница, но высокотехнологическая, снабженная электронной системой обнаружения цели, наведения и залпа. В конце 1980-х на камчатском полигоне «Кура» активная броня шахтной МБР впервые перехватила на подлете массогабаритный макет боеголовки, запущенный из района Плесецка."

Комплекс активной защиты шахт МБР.
Другое название сверближняя ПРО.

"В этот же период была предложена отечественная система аналогичного типа, которую можно условно назвать сверхближней ПРО. Она обеспечивает оборону конкретной ракетной площадки и состоит из двух рубежей - среднего и ближнего.

Средний рубеж поражения обеспечивается оригинальной системой залпового огня. Пакет стволов малого калибра с помощью силовых приводов может вращаться в двух плоскостях и наводится на цель по данным от радиолокатора наведения. И локатор, и огневое сооружение с пакетом стволов размещаются в заглубленных фортсооружениях котлованного типа и в режиме ожидания находятся под защитой бронекуполов диаметром около 6м и весом до 50т, которые только и возвышаются над поверхностью земли. При атаке противника купола откидываются (поворачиваются) с помощью пиропатронов (это происходит за доли секунды!), локатор наведения захватывает цель, стволы наводятся в точку упреждения, и производится залп (при этом после более чем энергичного поворота бронекупола (весом с хороший танк) необходимо выждать несколько секунд до снижения колебаний всего фортсооружения до приемлемого уровня). «Облако» высокоэнергетических поражающих элементов, выстреленных огневой установкой, делает из атакующего боеприпаса буквально решето, уничтожая его на дистанции до 1 км от защищаемого объекта.

Ближний рубеж обороны обеспечивает система с рассредоточенными блоками поражения, размещенными практически на верхнем покрытии самого защищаемого фортификационного сооружения. Эта система является уже самым последним рубежом обороны, когда боеприпас противника прорвался через все дальние и средние рубежи и эшелоны ПВО и ПРО, его система самонаведения не была обманута поставленными помехами и боеголовка (бомба) уже неотвратимо пикирует непосредственно на шахту. Система обороны в этом случае осуществляет огневое воздействие практически «в упор» и обеспечивает уничтожение атакующего боеприпаса в считанных метрах от цели. Его боезаряд при этом взрывается уже непосредственно над крышкой ракетной шахты, но не повреждает ее.

Данные системы были глубоко проработаны на уровне строительного проекта (что специалисту говорит о многом). Но уже упоминавшиеся выше прискорбные события в стране полностью остановили все работы в этой области.

С помощью этой системы обороны можно защищать любые важные, но малогабаритные объекты (но только достаточно высоко защищенные, так как вражеский боеприпас подрывается все же в непосредственной близости от цели). Кроме шахт МБР это могут быть входы в высокозащищенные пункты управления, оголовки вводов в них инженерных коммуникаций и другие уязвимые точки стратегических объектов. Похожий по своей идеологии принцип самообороны использован в тактических комплексах активной защиты «Дрозд» и «Арена», устанавливаемых на отечественных танках и позволяющих уничтожать подлетающие к нему противотанковые гранаты и ракеты в непосредственной близости от танка. Аналогичные конструктивные схемы прорабатывались и в других странах. Но противотанковые боеприпасы маломощные и довольно тихоходные, а вот воплотить эту идею в защите от гиперзвуковых баллистических боеприпасов сумели только в нашей стране.

Тенденция развития военной мысли здесь достаточно очевидна: от защиты пассивной военные специалисты все более склоняются к защите активной, если не сказать агрессивной.

Источники:
Ардашев А. "Защита шахтных пусковых установок МБР от высокоточного оружия" / Техника и вооружение №4/2004 - с.31-34"
ссылка- www.rbase.new-factoria.ru/pub/oborona/oborona.shtml

Цитировать

ЦитироватьВопрос №4 (снова по новой технике):
Продолжаются ли работы над авиационным вариантом РК "Искандер"? Какова может быть дальность у этого аэробаллистического варианта?

Дальность у аэробаллистического варианта "Искандера" будет такая.
 боевой радиус Миг-31 1500 км + 280 км "Искандер"(или больше у новых модификаций)=1780 км.
 боевой радиус Су-34 1100 км+ 280 км "Искандер"(или больше у новых модификаций)=1380 км.

Дальность "Искандера" в этом варианте должна быть, очевидно, несколько больше 280 км, как и у других сравнимых ракет в варианте с воздушным стартом.

Что все-таки с конкретными испытаниями Комплекса аактивной защиты шахт МБР?
"В конце 1980-х на камчатском полигоне «Кура» активная броня шахтной МБР впервые перехватила на подлете массогабаритный макет боеголовки, запущенный из района Плесецка."
Эх, узнать бы точную дату - ведь это ДАТА.
А вот какой ракеты - "Тополя" или другой? Почему работы прекратили, в принципе-то понятно.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВопрос №4 (снова по новой технике):
Продолжаются ли работы над авиационным вариантом РК "Искандер"? Какова может быть дальность у этого аэробаллистического варианта?

Дальность у аэробаллистического варианта "Искандера" будет такая.
 боевой радиус Миг-31 1500 км + 280 км "Искандер"(или больше у новых модификаций)=1780 км.
 боевой радиус Су-34 1100 км+ 280 км "Искандер"(или больше у новых модификаций)=1380 км.

Дальность "Искандера" в этом варианте должна быть, очевидно, несколько больше 280 км, как и у других сравнимых ракет в варианте с воздушным стартом.

В ЗРК С-400 есть зенитная ракета сверхбольшой дальности неизвестной маркировки.
Дальность 400 км.
Впервые зенитная ракета загоризонтная. Можно стрелять за радиогоризонт по внешнему целеуказанию.
Была инфа, что эту ракету можно будет запускать не только с наземного ЗРК, но и с самолета.
Я уже писал, что эта ракета межклассовая.
Зенитная в первую очередь. Кроме того авиационная, противокорабельная, тактическая крылатая.
 Дальняя граница зоны поражения при запуске зенитной ракеты с самолета:
    Миг-31   1500км+400км=1900км+...км  за счет воздушного старта
    Су-34    1100 км+400км=1500км+...км за счет воздушного старта

А насколько километров увеличивается дальность за счет воздушного старта?

Цитировать"В конце 1980-х на камчатском полигоне «Кура» активная броня шахтной МБР впервые перехватила на подлете массогабаритный макет боеголовки, запущенный из района Плесецка."
Эх, узнать бы точную дату - ведь это ДАТА.

А была ли дата...

Цитировать

Цитировать"В конце 1980-х на камчатском полигоне «Кура» активная броня шахтной МБР впервые перехватила на подлете массогабаритный макет боеголовки, запущенный из района Плесецка."
Эх, узнать бы точную дату - ведь это ДАТА.

А была ли дата...

Это подавалось якобы со слов самого С.П.Непобедимого.
Ведь судьба многих разработок того периода так до конца и не ясна.

Боевой радиус у МиГ-31 720 км. Что же касается дальности, то

ЦитироватьДозвуковая практическая дальность и продолжительность с 4-мя ракетами и двумя подвесными баками, пуском ракет на середине пути, сбросом подвесных баков после их выработки и выпущенной ПМК составляют:
дальность 3000 км ; продолжительность 3 ч. 38 мин. Дозвуковая практическая дальность и продолжительность без подвесных баков и убранной ПМК составляет: а) без ракет: дальность 2480 км; продолжительность 2 ч. 44 мин. б) с 4-мя ракетами и пуском их на середине пути : дальность 2400 км; продолжительность 2ч.35 мин. в)с 4-мя ракетами : дальность 2240 км; продолжительность 2ч. 26 мин. км

ЦитироватьА насколько километров увеличивается дальность за счет воздушного старта?

При воздушном старте:
Вариант 1. Снижается стартовая масса ракеты.
Вариант 2. Повышается дальность. На сколько - зависит от высоты пуска и еще ряда параметров.

Цитировать

ЦитироватьА насколько километров увеличивается дальность за счет воздушного старта?

При воздушном старте:
Вариант 1. Снижается стартовая масса ракеты.
Вариант 2. Повышается дальность. На сколько - зависит от высоты пуска и еще ряда параметров.

Ориентировочно, на сколько, 50 км, 100км?

Цитировать

Цитировать

Цитировать"Пионер" и "Тополь" создавала одна фирма.
"Тополь" был создан на основе технологий "Пионера".

"Тополь" был создан на основе технологий  "Темп-2С", как и "Пионер"

Естественно. Только точно не помню, какой именно модификации "Темпа-2С".

Нашел:
"Разработка модернизированного ПГРК "Темп-2СМ1" (15Ж47) задана Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР № 544-166 от 20 июля 1975 г.
Основные задачи модернизации - оснащение ПГРК "Темп-2С" ракетой с РГЧ с тремя предельно лёгкими ББ малой мощности, повышение энергетики носителя.
Разработка ракеты 15Ж47 с выходом на лётные испытания в середине 1976 г. была задана Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР № 544-146 от 20 июня 1975 г.

"Темп-2СМ2" - это ПГРК планировавшегося 2-го этапа модернизации ПГРК "Темп-2С". Ракету 15Ж48 планировалось оснастить тремя более мощными (по сравнению с размещёнными на 15Ж47 комплекса "Темп-2СМ1") ББ, обеспечив дальность как у "Темп-2С" (у 15Ж47 комплекса "Темп-2СМ1" дальность была меньше на 500 км, чем у "Темп-2С") с помощью нового двигателя 3-ей ступени - 15Д68М. В этом новом двигателе применены: корпус типа "кокон", поворотное сопло, новое высокоимпульсное топливо.
К лету 1975 г. начались огневые стендовые испытания этого двигателя, с ним связывались большие надежды, но в ходе отработки выявились серьезные проблемы, затягивающие сроки его доведения. Кроме того, заказчик более критически подошел к оценке боевых возможностей ракеты второго этапа модернизации и счёл их прирост по сравнению с "Темп-2СМ1" недостаточным. Поэтоу при дальнейших проработках в качестве ракеты второго этапа стало рассматриваться новое изделие со стартовым весом, увеличенным до 48 т, способное нести до пяти боевых блоков.
Углубленные проработки наземных средств комплекса показали, что даже с учетом перехода на семиосное шасси взамен шестиосного, стартовый вес придется ограничить 45 т, что привело к сокращению числа блоков до четырёх. Несколько позже Заказчик признал целесообразным оснастить ракету всего тремя боевыми блоками, но еще большей мощности. Кроме того, ракета должна была нести и более тяжелую моноблочную головную часть. Основные характеристики этой ракеты, получившей наименование 'Тополь" были определены Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 19 июля 1976 г. № 668-212.
Работы по "Темп-2СМ1 (15Ж47) не получили дальнейшего развития".

Да, весьма интересно в смысле современных разработок МИТа:
"В декабре 1967 г. КБ "Южное" был разработан эскизный проект, учитывающий рекомендации экспертной комиссии и новые требования Министерства обороны, выданные в виде дополнений к ранее выпущенным ТТТ. В эскизном проекте были рассмотрены два варианта комплекса — грунтовый, с использованием самоходной пусковой установки на колесном шасси, и железнодорожный. МИТ разрабатывал подвижный грунтовый комплекс "Темп-2С" с трехступенчатой твердотопливной ракетой 15Ж42.
В процессе рассмотрения эскизных проектов экспертной комиссией предпочтение было отдано разработке МИТа ввиду меньшей заявляемой массы МБР 15Ж42. И хотя в дальнейшем фактическая стартовая масса ракеты 15Ж42 была существенно превышена, начиная с этого момента, грунтовые подвижные комплексы были переданы в разработку МИТа, а стационарные шахтные и подвижные железнодорожные -КБ "Южное".

Главное - заявить. А ведь первоначальный вариант "Темпа-2С" ("Темп-С2М") должен был весить всего 32 т... :roll:

ЦитироватьЭто подавалось якобы со слов самого С.П.Непобедимого.
Ведь судьба многих разработок того периода так до конца и не ясна.

Ну подавать можно что угодно, особенно если это создает у читателя иллюзию задешево получить неуязвимость и обойти противника на повороте.

Цитировать

ЦитироватьУгу.
"Эти русские извратятся как угодно, лишь бы не строить нормальные авианосцы".

Лютич, ну, во-первых, планы создания авианосца для ВМФ РФ (в перспективе целой ударной группы из 3 шт.) уже есть:
http://armstass.su/?page=article&aid=41639&cid=%0A%0A25
И стоит заметить, что это будут корабли совершенно другого уровня - атомные, а не дизельные...
А во-вторых, эта система является неплохой асимметричной мерой противодействия авианосному флоту. Что дешевле: несколько ПУ с подобными ракетами или поддержание в боеспособном состоянии целой группы авианосцев со всей инфраструктурой, её обслуживающей и личным составом её экипажей, которого не одна тысяча человек?

Увы, дешёвых решений дорогих проблемм не существует. Одно из дешёвых решений - торпедные катера - дивно показали себы во время ВОВ. Стоили они (более 1000 штук) как приличный флот, но не потопили ни одного (!) корабля...
То же самое было б и с Пионерами 4.

Цитировать

Цитироватьну, во-первых, планы создания авианосца для ВМФ РФ (в перспективе целой ударной группы из 3 шт.) уже есть:
http://armstass.su/?page=article&aid=41639&cid=%0A%0A25
И стоит заметить, что это будут корабли совершенно другого уровня - атомные, а не дизельные...

Правильно, зачем нам МБР, лучше будем делать авианосцы :(

ЦитироватьА во-вторых, эта система является неплохой асимметричной мерой противодействия авианосному флоту. Что дешевле: несколько ПУ с подобными ракетами или поддержание в боеспособном состоянии целой группы авианосцев со всей инфраструктурой, её обслуживающей и личным составом её экипажей, которого не одна тысяча человек?

Против такой системы можно создать ПРО, при этом система может спровоцировать ядерную войну. Что за упорное стремление дать на всё симметричные и несимметричные ответы, хватит уже питать иллюзии о возможности победить США в неядерной войне. Все, что мы можем реально сделать - это ядерное сдерживание.

Если не нужны авианосцы, то МБР уж и подавно. Зачем такие деньги тратить  :evil:

ЦитироватьВопрос №4 (снова по новой технике):
Продолжаются ли работы над авиационным вариантом РК "Искандер"? Какова может быть дальность у этого аэробаллистического варианта?

Сергей Павлович Непобедимый, несмотря на другую работу, продолжал работать над совершенствованием ракетных комплексов. На начало 2006 г. разработаны новые предложения по дальнейшему развитию ракетного комплекса "Искандер". В качестве носителя ракет этого класса можно использовать все имеющиеся на вооружении Военно-воздушных сил МиГи. Прорабатывается использование и самолетов Су.

Между тем уже есть испытывавшийся вариант шасси "Искандера" (МЗКТ-7930 "Астролог") с крылатыми ракетами. Так "Искандер" становится "многопрофильным" и сильно расширяет свои возможности. Он получает различные варианты по "длине руки", что особенно важно в свете нынешнего противодействия размещению элементов американской ПРО в Восточной Европе.
А морского варианта случаем не задумали? :)

А зачем нам морской вариант? У нас и границ-то морских нет, и интересы в мировом океане стремятся к нулю...  :roll:  :evil:

to mrvyrsky: "...торпедные катера - дивно показали себы во время ВОВ. Стоили они (более 1000 штук) как приличный флот, но не потопили ни одного (!) корабля..."  
Что правда??!
А это что? (перво что подвернулось...)http://mkmagazin.almanacwhf.ru/ships/d_3.htm оффтоп это все, конечно. Больше здесь о катерах я ни слова! :oops:

ЦитироватьУвы, дешёвых решений дорогих проблемм не существует. Одно из дешёвых решений - торпедные катера - дивно показали себы во время ВОВ. Стоили они (более 1000 штук) как приличный флот, но не потопили ни одного (!) корабля...
То же самое было б и с Пионерами 4.

Читаю это и тихо обалдеваю...
mrvysky, вы, что, и правда так считаете или просто тихо прикалываетесь?
Я говорю о полном отсутствии потопленных боевых кораблей и транспорта противника торпедными катерами советских ВМФ.
...Хотя оно, конечно, именно так всё и обстоит, если принять во внимание "дерьмократическую" точку зрения на ход 2 Мировой, мол, что её выиграли доблестные американцы с англичанами, а русские им лишь чуть-чуть в этом помогли.  :mrgreen:
Да и насчёт стоимости я бы поспорил.

ЦитироватьА зачем нам морской вариант? У нас и границ-то морских нет, и интересы в мировом океане стремятся к нулю...  :roll:  :evil:

Хм. Да-а-а... Оригинальное видение ситуации.

ЦитироватьЕсли не нужны авианосцы, то МБР уж и подавно. Зачем такие деньги тратить  :evil:

Совершенно верно! И ещё давайте откроем все российские границы заодно - пусть уважаемые натовцы, американцы, талибы и ваххабиты до кучи берут всё, что им понравится. Нам не жалко, у нас всего в достатке - пусть угощаются, милости просим!  :)

А нам соседям ничего не дадите? Почему только натовцам и талибам?
Вон ещё китайцы с японцами. Они вообще в очереди первые. :P

ЦитироватьА нам соседям ничего не дадите? Почему только натовцам и талибам?
Вон ещё китвайцы с японцами. Они вообще в очереди первые. :P

Я же и говорю: берите, ничего не жалко!  :)

Вы ничего не поняли: mrvyrsky - подводник... Впрочем, ладно, пусть сам отдувается.  :)

ЦитироватьЯ говорю о полном отсутствии потопленных боевых кораблей и транспорта противника торпедными катерами советских ВМФ.

Транспорты - это не корабли. А суда.

Цитировать

ЦитироватьА зачем нам морской вариант? У нас и границ-то морских нет, и интересы в мировом океане стремятся к нулю...  :roll:  :evil:

Хм. Да-а-а... Оригинальное видение ситуации.

Не оригинальное, а нормальное. Последние наши корабли ушли в Средиземное море. Всё...
Зачем вообще париться, строить, если волщебными МБРами можно всё защитить?

Pavel Anisimov
Читаю это и тихо обалдеваю...

Можно и громко.

mrvysky, вы, что, и правда так считаете или просто тихо прикалываетесь?

Да нет, я не читаю героическую литературу, описывающую нечеловеческие подвиги москитного флота в ВОВ. Надо же как-то оправдать строительство бесполезной мелочи невыносимыми тиражами успехами на море. Сколько транспортов потопили ТК в ВОВ? Меньше, чем одна лодка Мохова. Ну, кто такой Николай Мохов, Вы не в курсе, про него я кино ещё не снял...
А стоили эти катера, как пяток линкоров.

...Хотя оно, конечно, именно так всё и обстоит, если принять во внимание "дерьмократическую" точку зрения на ход 2 Мировой, мол, что её выиграли доблестные американцы с англичанами, а русские им лишь чуть-чуть в этом помогли.  :mrgreen:

У меня не точка зрения, а некоторое знание имеется. И не надо тут ура-патриотизьм разводить. Был бы у нас на Балтике приличный флот - хрен бы у немцев была шведская сталь. А они ходили с включёнными навигационными огнями чуть не до 43-го по Балтике, как по внутреннему озеру. И где были славные ТК?

Да и насчёт стоимости я бы поспорил.

Спорьте, кто ж мешает. Только не на и-нет ресурсы ссылайтесь, а на настоящие источники. Почитайте моего сценариста, например, руководителя военно-исторической группы ВМФ, д.и.н., к1р Монакова.

ЦитироватьСколько транспортов потопили ТК в ВОВ? Меньше, чем одна лодка Мохова. Ну, кто такой Николай Мохов, Вы не в курсе, про него я кино ещё не снял...
А стоили эти катера, как пяток линкоров.

Так, все-таки, ноль или больше нуля?

Цитировать

ЦитироватьСколько транспортов потопили ТК в ВОВ? Меньше, чем одна лодка Мохова. Ну, кто такой Николай Мохов, Вы не в курсе, про него я кино ещё не снял...
А стоили эти катера, как пяток линкоров.

Так, все-таки, ноль или больше нуля?

Боевых кораблей - ноль. А транспортов - около нуля. Честно говоря, я ими не интересовался. В графе "боевая эффективность" что-то около 0,01 стоит.

ЦитироватьЕсли не нужны авианосцы, то МБР уж и подавно. Зачем такие деньги тратить  :evil:

Это единственный аргумент защитников авианосцев, ибо кроме поглощения средств они ни на что не годны. Но вы не расстраивайтесь, один скоморох уже отбыл в Средиземное море и ему в компанию планируется еще несколько, а МБР будет ажно 120 штук. Вот тогда то и увидим, к чему приводят попытки соревноваться с США в обычных вооружениях и делать на них ставку.

ЦитироватьБоевых кораблей - ноль. А транспортов - около нуля. Честно говоря, я ими не интересовался. В графе "боевая эффективность" что-то около 0,01 стоит.

Это что, о флоте Гваделупы или Папуа Новой Гвинеи сказано?
И где ссылки на те источники, которыми вы подкрепляете свои голословные высказывания?
К сожалению, я не знаю, кто такой Николай Мохов (если вы расскажете всем людям о нём, это будет просто замечательно), и это мой промах, но зато история сражений отлично знает, например, имена
Ущева Бориса Петровича
http://www.voinf.ru/insait/brtkat/ushev.htm
и Шабалина Александра Осиповича
http://www.soldat.ru/memories/heroes/pages/shabalin.html
и ещё многих других моряков, Героев Советского Союза, составляющих экипажи именно торпедных катеров и которые утопили в общей сложности не один десяток боевых кораблей и транспортов противника. Случалось, "валил" москитный флот так же и самолёты люфтваффе. Да, этим тоже доставалось на орехи.
А вот здесь много подробной информации о действиях ВМФ в Великую Отечественную и о создании малых торпедных катеров (кстати, они были совсем недорогими и не могли быть таковыми по определению; да и большинство из них и вовсе создавались на деньги комсомольцев)... Мда, есть, что почитать:
http://www.svavia.ru/info/lib/lib4.html/
http://techmol.narod.ru/TM/IST_SER/1972/1972_07.htm
http://mkmagazin.almanacwhf.ru/ships/g_5.htm
И непосредственно о самих ГЕРОЯХ:
http://victory.mil.ru/lib/books/memo/pigarev/06.html
Вот они, живые страницы истории и... нифига себе "ноль целых, ноль десятых"!  :mrgreen:
А может я ошибаюсь и этих людей и их подвигов просто не было? Так же как не было и звания Героя Советского Союза, других правительственных наград,  и вообще самого Советского Союза? Возможно. Но я же не либерал-дерьмократ, чтобы утверждать подобное. Это им всё можно. И при чём здесь ура-патриотизм?
Непонятно. Зато ясно, что в последнее время развелось слишком много "проплаченных" авторов, любителей потанцевать на костях. Отсюда и книги о невероятных подвигах американской армии в годы II Мировой войны и "факты" о том, что высадка десанта в Нормандии, оказывается, в корне переломила весь её ход.

P.S.:Прошу у администраторов и модераторов сайта прощения за резкий тон и оффтопик, но наболело.

Цитировать

ЦитироватьБоевых кораблей - ноль. А транспортов - около нуля. Честно говоря, я ими не интересовался. В графе "боевая эффективность" что-то около 0,01 стоит.

Это что, о флоте Гваделупы или Папуа Новой Гвинеи сказано?
И где ссылки на те источники, которыми вы подкрепляете свои голословные высказывания?
К сожалению, я не знаю, кто такой Николай Мохов (если вы расскажете всем людям о нём, это будет просто замечательно), и это мой промах, но зато история сражений отлично знает, например, имена
Ущева Бориса Петровича
http://www.voinf.ru/insait/brtkat/ushev.htm
и Шабалина Александра Осиповича
http://www.soldat.ru/memories/heroes/pages/shabalin.html
и ещё многих других моряков, Героев Советского Союза, составляющих экипажи именно торпедных катеров и которые утопили в общей сложности не один десяток боевых кораблей и транспортов противника. Случалось, "валил" москитный флот так же и самолёты люфтваффе. Да, этим тоже доставалось на орехи.
А вот здесь много подробной информации о действиях ВМФ в Великую Отечественную и о создании малых торпедных катеров (кстати, они были совсем недорогими и не могли быть таковыми по определению; да и большинство из них и вовсе создавались на деньги комсомольцев)... Мда, есть, что почитать:
http://www.svavia.ru/info/lib/lib4.html/
http://techmol.narod.ru/TM/IST_SER/1972/1972_07.htm
http://mkmagazin.almanacwhf.ru/ships/g_5.htm
И непосредственно о самих ГЕРОЯХ:
http://victory.mil.ru/lib/books/memo/pigarev/06.html
Вот они, живые страницы истории и... нифига себе "ноль целых, ноль десятых"!  :mrgreen:
А может я ошибаюсь и этих людей и их подвигов просто не было? Так же как не было и звания Героя Советского Союза, других правительственных наград,  и вообще самого Советского Союза? Возможно. Но я же не либерал-дерьмократ, чтобы утверждать подобное. Это им всё можно. И при чём здесь ура-патриотизм?
Непонятно. Зато ясно, что в последнее время развелось слишком много "проплаченных" авторов, любителей потанцевать на костях. Отсюда и книги о невероятных подвигах американской армии в годы II Мировой войны и "факты" о том, что высадка десанта в Нормандии, оказывается, в корне переломила весь её ход.

P.S.:Прошу у администраторов и модераторов сайта прощения за резкий тон и оффтопик, но наболело.

Где я что-то про амов написал? Купите очки!
Ссылки, дорогой, это не в интернете, а в Ленинке. Там же можно посмотреть о статистике (если есть допуск) действий ТК, равно как и о "дешевизне" ТК, заменивших нам нормальный флот.
Николай Мохов, как и многие Герои не то что Звезды не получили, они вообще не известны. Лазя по инету за ссылками, Вы ни фига никакой полезной инфы тут не найдёте. Уже после войны были сделаны выводы об эффективности катеров и байдарок, посчитан реальный ущерб, в 1948-м. Уже тогда было ясно... Впрочем, что я Вам объясняю, любителю статеек из инета, не умеющего прочитать даже моё сообщение. И интересно, кто проплатил наш ВМФ и его военно-историческую группу?

Цитировать

ЦитироватьЕсли не нужны авианосцы, то МБР уж и подавно. Зачем такие деньги тратить  :evil:

Это единственный аргумент защитников авианосцев, ибо кроме поглощения средств они ни на что не годны. Но вы не расстраивайтесь, один скоморох уже отбыл в Средиземное море и ему в компанию планируется еще несколько, а МБР будет ажно 120 штук. Вот тогда то и увидим, к чему приводят попытки соревноваться с США в обычных вооружениях и делать на них ставку.

Франция тоже с США соревнуется?  :lol:
Ну по жизни, видать, Россия одноногим инвалидом будет... При 60 000км морских границ не иметь флота с авианосцами... мама дорогая... И ведь не объяснишь, понять не в силах люди...

ЦитироватьГде я что-то про амов написал? Купите очки!
Ссылки, дорогой, это не в интернете, а в Ленинке. Там же можно посмотреть о статистике (если есть допуск) действий ТК, равно как и о "дешевизне" ТК, заменивших нам нормальный флот.
Николай Мохов, как и многие Герои не то что Звезды не получили, они вообще не известны. Лазя по инету за ссылками, Вы ни фига никакой полезной инфы тут не найдёте. Уже после войны были сделаны выводы об эффективности катеров и байдарок, посчитан реальный ущерб, в 1948-м. Уже тогда было ясно... Впрочем, что я Вам объясняю, любителю статеек из инета, не умеющего прочитать даже моё сообщение. И интересно, кто проплатил наш ВМФ и его военно-историческую группу?

Сильно.
Говоря о янкесах, я имел в виду общие тенденции в аналитике и, якобы, "документальных трудах" последнего времени. Вы зайдите в любой книжный и посмотрите там на заголовки книг: "Асы Люфтваффе", "Мифы советского флота", "Мифы советской авиации" и т.д. Везде уничижаются достижения наших конструкторов, обгаживается советская военная техника, принижаются подвиги людей. Всё это делается понятно почему и понятно кем.  Вот о чём я говорю. Это я вам привёл для примера. А о том, что вы писали про амеров я тоже не сказал ни слова. Так что про очки забудем.
...Что касается Ленинской библиотеки, то тут вам и карты в руки:
если не затруднит, сфотографируйте, пожалуйста, страницы с этими данными и выложите здесь на всеобщее обозрение. Чтобы не оффтопить, можно даже завести отдельную тему. Можно даже в "чёрной дыре". Я, к сожалению, в эту библиотеку попасть не могу и вряд ли когда-нибудь попаду, но вы, как человек интересующийся и безусловно опытный вполне бы могли помочь в предоставлении этой информации. Но даже и один источник ещё ни о чём не говорит.
...Насчёт того, что награды так и не нашли многих своих героев. Тут вы правы. Мне нечего сказать. Многие из этих людей до сих пор так и не похоронены как следует, не говоря уже о наградах. Это наша ОБЩАЯ беда и боль.

ЦитироватьФранция тоже с США соревнуется? :lol:

Франция с США худо-бедно, а союзники, у Франции есть заморские владения.

ЦитироватьНу по жизни, видать, Россия одноногим инвалидом будет... При 60 000км морских границ не иметь флота с авианосцами... мама дорогая... И ведь не объяснишь, понять не в силах люди...

Против США авианосцы не помогут, против остальных они тем более не нужны.

Цитировать

ЦитироватьФранция тоже с США соревнуется? :lol:

Франция с США худо-бедно, а союзники, у Франции есть заморские владения.

ЦитироватьНу по жизни, видать, Россия одноногим инвалидом будет... При 60 000км морских границ не иметь флота с авианосцами... мама дорогая... И ведь не объяснишь, понять не в силах люди...

Против США авианосцы не помогут, против остальных они тем более не нужны.

Fagot, сдаётся мне, что в программе вооружений и качественного и количественного её состава должно быть всё учтено с позиций разумного баланса сил и трезвой оценки внешних и внутренних угроз. Это очень сложный вопрос, задача для целой компании специалистов и ряда НИИ МО, задача для политиков (принятие актуальной военной доктрины). И уж точно не наша.  :lol: Но мне кажется, что ВС должны быть именно сбалансированными и мобильными. И в них должны быть как авианосцы, так и МБР различных классов, но в разумных и достаточных качественных и количественных пределах.

ЦитироватьПротив США авианосцы не помогут, против остальных они тем более не нужны.

Я, конечно, не стратег совсем, но вот тут недавно флажок на дно морское воткнули. И не понравилось это категорически всем странам приполярного региона, начиная от Норвегии и кончая Канадой. Вот как раз против них-то (упаси Боже, конечно) бесполезны именно ПЛАРБ.

ЦитироватьДа нет, я не читаю героическую литературу, описывающую нечеловеческие подвиги москитного флота в ВОВ.

...А я не читаю вашу. Супер-пупер правдивую и претендующую на истину в последней инстанции. И более того, ей не верю заранее. Ну и в чём правда, брат?

ЦитироватьFagot, сдаётся мне, что в программе вооружений и качественного и количественного её состава должно быть всё учтено с позиций разумного баланса сил и трезвой оценки внешних и внутренних угроз. Это очень сложный вопрос, задача для целой компании специалистов и ряда НИИ МО, задача для политиков (принятие актуальной военной доктрины). И уж точно не наша.

То, что от нас мало что зависит в программе вооружений, это да, но вопрос не так сложен, как кажется, сложностью прикрываются для распиливания средств на всякие химеры.

ЦитироватьНо мне кажется, что ВС должны быть именно сбалансированными и мобильными. И в них должны быть как авианосцы, так и МБР различных классов, но в разумных и достаточных качественных и количественных пределах.

Вот наши сбалансированные силы прекрасно обойдутся без авианосцев.

ЦитироватьЯ, конечно, не стратег совсем, но вот тут недавно флажок на дно морское воткнули. И не понравилось это категорически всем странам приполярного региона, начиная от Норвегии и кончая Канадой. Вот как раз против них-то (упаси Боже, конечно) бесполезны именно ПЛАРБ.

Ну ПЛАРБ может и не помогут, а шахтные МБР помогут. И хочется таки с НАТО повоевать неизвестно за что? :wink:

Pavel Anisimov
Сильно.

А-то! Задолбили меня со всех сторон, что нам акромя МБР даже милиция не нужна.

Говоря о янкесах, я имел в виду общие тенденции в аналитике и, якобы, "документальных трудах" последнего времени. Вы зайдите в любой книжный и посмотрите там на заголовки книг: "Асы Люфтваффе", "Мифы советского флота", "Мифы советской авиации" и т.д.

А я вот не читаю подобной лабуды. Есть у меня сценарист (М.Монаков, руководитель той самой военно-исторической группы), есть консультант по сов. ВМФ адмирал флота Капитанец, есть серьёзные издания, и не только наши, но и аглицкие и амовские. Так штааа...  Посмотрите мой фильм, ежели не лень: http://www.nnm-club.ru/forum/viewtopic.php?p=300797

Везде уничижаются достижения наших конструкторов, обгаживается советская военная техника, принижаются подвиги людей.

Увы, частенько справедливо. На щит далеко не всегда поднимали при СССР тех, кого стоило. Среди пяти самых результативных наших подводников (по тоннажу и по числу немецких кораблей и судов ими потопленных) нет ни одного Героя Союза... И много где так. Про того же Мохова мы с Монаковым уже 5 лет пытаемся финансирование на фильм пробить.

Всё это делается понятно почему и понятно кем.  Вот о чём я говорю. Это я вам привёл для примера. А о том, что вы писали про амеров я тоже не сказал ни слова. Так что про очки забудем.

Ладно, носите линзы  :lol:

...Что касается Ленинской библиотеки, то тут вам и карты в руки:
если не затруднит, сфотографируйте, пожалуйста, страницы с этими данными и выложите здесь на всеобщее обозрение.

Я там буду в мае, а в главкомате ВМФ мне это сделать не дадут. Но - чё-нть придумаю. Если там в графе не 0 стоял, значит что-то да притопили. Только вот толку... Имей мы нормальный флот на Балтике - ни блокады Ленинграда, ни стали к битве за Сталинград у немцев бы не было.

Чтобы не оффтопить, можно даже завести отдельную тему. Можно даже в "чёрной дыре". Я, к сожалению, в эту библиотеку попасть не могу и вряд ли когда-нибудь попаду, но вы, как человек интересующийся и безусловно опытный вполне бы могли помочь в предоставлении этой информации. Но даже и один источник ещё ни о чём не говорит.

Источник в ВМФ, с подтвержениями немецкой стороны - говорит. Они, кстати, в конце 40-х публиковались. Думаете, просто так Сталин затеял настоящий флот строить? Не для мировой же революции...

...Насчёт того, что награды так и не нашли многих своих героев. Тут вы правы. Мне нечего сказать. Многие из этих людей до сих пор так и не похоронены как следует, не говоря уже о наградах. Это наша ОБЩАЯ беда и боль.

Между прочим, того же Мохова потопили не немцы, а "нейтральные" шведы. Мешал он им рудой торговать. Вот только в архив нас шведский не допускают.

Цитировать

ЦитироватьФранция тоже с США соревнуется? :lol:

Франция с США худо-бедно, а союзники, у Франции есть заморские владения.

ЦитироватьНу по жизни, видать, Россия одноногим инвалидом будет... При 60 000км морских границ не иметь флота с авианосцами... мама дорогая... И ведь не объяснишь, понять не в силах люди...

Против США авианосцы не помогут, против остальных они тем более не нужны.

Эта, а Бразилии, Аргентине, Нидерландам зачем? И вообще, что-то мы отвлеклись. Я примером с катерами хотел сказать только то, что невозможно в принципе решить задёшево дорогую проблему. Хорошо: пусть Пионер 4 задумывался для борьбы с подвижными целями. Но как это собирались организовывать? Местоположение АВ определить точно не трудно. Уже тогда у нас была "Легенда", она же давала целеуказания на применение КР с Батонов. Определили. Дальше что? Если нет ядерной войны, но обстановка дошла до пальбы по авиапоносцам, то старт БР, а тем паче - нескольких, расценят однозначно. И, собственно, как её точно доводить? Маневрирующий блок? Так скорость нужно снижать до 4-5М. А это уже можно попытаться перехватить, это ж не малозаметная низколетящая стая КР с Батона. Пустая затея без ЯБЧ. А с ЯБЧ - это объявление ядрёной войны.

ЦитироватьЭта, а Бразилии, Аргентине, Нидерландам зачем?

Бразилии - для Аргентины, Аргентине - для Бразилии, а вот Нидерландам - действительно хз зачем.  :?

Цитировать

ЦитироватьЭта, а Бразилии, Аргентине, Нидерландам зачем?

Бразилии - для Аргентины, Аргентине - для Бразилии, а вот Нидерландам - действительно хз зачем.  :?

И есть планы постройки нового...
Кстати, бразильское авиакрыло переодически тренируется на аргентинском АВ - бразильский в ремонте  :lol:
А Китаю зачем?

Ну, я надеюсь, что не прав насчёт Аргентины и Бразилии.

ЦитироватьА Китаю зачем?

Для Тайваня, вестимо. Или какие там в Южно-Китайском море еще спорные острова есть? Ну уж вряд ли для глобального конфликта.

ЦитироватьНу, я надеюсь, что не прав насчёт Аргентины и Бразилии.

ЦитироватьА Китаю зачем?

Для Тайваня, вестимо. Или какие там в Южно-Китайском море еще спорные острова есть? Ну уж вряд ли для глобального конфликта.

Правильно. Ключевые слова "не для глобального конфликта". Думай дальше, к каким силам относятся АВ  :lol:

ЦитироватьПравильно. Ключевые слова "не для глобального конфликта". Думай дальше, к каким силам относятся АВ  :lol:

Военно-морским, в более глубокой классификации коих я не силен. Тактическим, по идее? Только вот и впрямь, где нам найти такой локальный конфликт, чтобы на нас глобально не спустили лаек?

ЦитироватьЭта, а Бразилии, Аргентине, Нидерландам зачем?

Претендуют на роль региональных лидеров (не Нидерланды, конечно :wink:), имеют какие-то островные владения. Ну и пусть возятся в своей песочнице, покуда штатам не мешают. Да и авианосцы их те еще корыта, а голландцы свои списали давно.

ЦитироватьИ вообще, что-то мы отвлеклись. Я примером с катерами хотел сказать только то, что невозможно в принципе решить задёшево дорогую проблему.

Да я с этим вообще-то не спорил, а скорее наоборот.

ЦитироватьХорошо: пусть Пионер 4 задумывался для борьбы с подвижными целями. Но как это собирались организовывать? Местоположение АВ определить точно не трудно. Уже тогда у нас была "Легенда", она же давала целеуказания на применение КР с Батонов. Определили. Дальше что? Если нет ядерной войны, но обстановка дошла до пальбы по авиапоносцам, то старт БР, а тем паче - нескольких, расценят однозначно. И, собственно, как её точно доводить? Маневрирующий блок? Так скорость нужно снижать до 4-5М. А это уже можно попытаться перехватить, это ж не малозаметная низколетящая стая КР с Батона. Пустая затея без ЯБЧ. А с ЯБЧ - это объявление ядрёной войны.

На это я указал где-то в начале спора :wink:

Наконец-то временно исчезли эти непотомляемые авианосцы (в смысле, на форуме). Вечно везде всплывают...

Вопрос №6:
Какова была степень унификации ракетных комплексов "Целина" от КБ "Южное" и МИТа?.

Вопрос №7:
Чем отличались две модификации БЖРК?

http://kosmodrom-pleseck.narod.ru/topol.html#nul
"В период с 1982 по 1988 год испытательным управлением под руководством генерал-майора Долинова Л.И. были проведены Государственные испытания ракеты РС-22 шахтного базирования.
Для испытаний его на полигоне была построена экспериментальная испытательная база. Для этого был полностью переоснащен полигонный измерительный комплекс. В ходе испытаний было проведено 20 пусков ракеты данного типа, чем было подтверждено выполнение разработчиком требований Министерства обороны к данному типу вооружения.
Как одно из возможных направлений повышения живучести ракетных комплексов рассматривалось создание боевых железнодорожных ракетных комплексов (БЖРК).
...Летные испытания БЖРК проводилась на полигоне с 27 февраля 1985 по 22 декабря 1987 года. Испытательным управлением совместно с отделами и службами полигона были отработаны две модификации БЖРК. За время испытаний проведено 32 пуска ракет".

ЦитироватьВопрос №7:
Чем отличались две модификации БЖРК?

http://kosmodrom-pleseck.narod.ru/topol.html#nul
"В период с 1982 по 1988 год испытательным управлением под руководством генерал-майора Долинова Л.И. были проведены Государственные испытания ракеты РС-22 шахтного базирования.
Для испытаний его на полигоне была построена экспериментальная испытательная база. Для этого был полностью переоснащен полигонный измерительный комплекс. В ходе испытаний было проведено 20 пусков ракеты данного типа, чем было подтверждено выполнение разработчиком требований Министерства обороны к данному типу вооружения.
Как одно из возможных направлений повышения живучести ракетных комплексов рассматривалось создание боевых железнодорожных ракетных комплексов (БЖРК).
...Летные испытания БЖРК проводилась на полигоне с 27 февраля 1985 по 22 декабря 1987 года. Испытательным управлением совместно с отделами и службами полигона были отработаны две модификации БЖРК. За время испытаний проведено 32 пуска ракет".

Чем отличались две модификации БЖРК - не знаю.
Может быть здесь имеют в ввиду две модификации ракеты?
В первую очередь была создана ракета для БЖРК.
В дальнейшем предполагалось сделать стационарный вариант -"Скальпель" для размещения в шахте.

Нет, однозначно имеется в виду именно БЖРК. Очевидно, разные варианты поезда.

Выяснилось:
Один из первоначальных проектов БЖРК - 15П252
Созданы в металле БЖРК 15П952 для РТ-23 (15Ж52) и 15П961 для РТ-23УТТХ (15Ж61).

"В мае1972 г. КБ "Южное" начало поисковую работу "Гарантия", предусматривающую исследование возможности создания твердотопливной ракеты для шахтных и грунтовых типов стартов, а с марта 1973 г. - по созданию ракетного комплекса с РТ-23 шахтного базирования. При подготовке предложений по ракетному комплексу в рамках НИР "Гарантия", "Горизонт" и др. конструкторами разрабатывались твердотопливные МБР со стартовым весом от 100 до 150 тонн для размещения в хорошо защищенных шахтах и на железнодорожных подвижных пусковых установках. К середине 1970-х гг. работы по БЖРК постепенно свертывались в связи со сложностью создания и эксплуатации такого комплекса, разрабатывался только РК с ракетой РТ-23 (15Ж44) с размещением ее в ШПУ 15П744 высокой защищенности.
Ранее прерванные работы в КБ "Южное" по БЖРК были возобновлены в 1976 г. после прихода на должность министра обороны Д.Ф. Устинова. К тому времени шла отработка шахтной ракеты и готовились предложения по новому варианту БЖРК. Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 1 июня 1979 г. задавалась разработка РГЧ ИН для ракет РТ-23 в составе БЖРК. Поэтому одновременно с созданием комплекса РТ-23 шахтного базирования в КБ-4 КБСМ полным ходом шла разработка документации на комплекс железнодорожного базирования 15П252.
Эскизный проект БЖРК с ракетой РТ-23 был разработан КБ "Южное" в июне 1980 г. Стартовый комплекс создавался в КБСМ под руководством А.Ф. Уткина, общее число прямых смежников составляло почти 30 предприятий - в частности, калининский ЦКБ ТМ (гл. конструктор Л.Д. Новиков), московский ЦКБ ТМ (гл. конструктор Б.Р. Аксютин), завод "Большевик" (гл. конструктор Н.Г. Первушев), КБТХМ (главные конструкторы И.Д. Брилев и М.И. Степанов), КБ "Прожекторного завода" (гл. конструкторы В.В. Окунев и В.Н. Лужков), Новосибирское НИИ КЭ (гл. конструктор Л.Ф. Отмахов), ПКБЦЭ (гл. конструктор В.И. Окунев). В ноябре 1987 г. комплекс БЖРК 15П952 с МБР РТ-23 был сдан в опытную эксплуатацию.
Одновременно комплекс совершенствовался. Еще в ноябре 1982 г. был разработан эскизный проект ракеты РТ-23УТТХ и БЖРК с усовершенствованными железнодорожными пусковыми установками и другими необходимыми системами. Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 9 августа 1983 г. была задана разработка ракетного комплекса с ракетой РТ-23УТТХ "Молодец" в трех вариантах базирования: боевой железнодорожный 15П961, подвижный грунтовый "Целина-2" и шахтный высокой защищенности.
В основу проекта ракеты РТ-23УТТХ (15Ж61) и комплекса 15П961 были положены технические и конструктивные решения, прошедшие натурную отработку в составе БЖРК с ракетой РТ-23 (15Ж52). Вместе с тем внедренные как в ракету, так и в БЖРК новые решения позволили существенно повысить боевую эффективность комплекса 15П961 по сравнению с 15П952".

Вопрос №8 (вытекающий из вопроса №6):
Какова была степень унификации ракетных комплексов "Целина-2" от КБ "Южное" и МИТа?.
Какие хотя бы мысли есть по вопросам №6 и №8? Нигде не встречал объяснений.

ЦитироватьВопрос №8 (вытекающий из вопроса №6):
Какова была степень унификации ракетных комплексов "Целина-2" от КБ "Южное" и МИТа?.
Какие хотя бы мысли есть по вопросам №6 и №8? Нигде не встречал объяснений.

Надо посмотреть "Призваны временем" (ЕМНИП). Там что-то было на эту тему.

Да, точно! Я уже совсем забыл что там написано, хотя и хотел недавно взглянуть.
Вопрос №9:
В РК "Курьер" применялись топлива и ступени, в последующем использовавшиеся в «Тополе-М»? Имеются в виду 2-я и 3-я ступени «Тополя-М». Эти новые топлива были разработаны еще для РТ-23УТТХ.

ЦитироватьПравильно, зачем нам МБР, лучше будем делать авианосцы :(

А Китай делает как авианосцы, так и ракеты данного класса ("убийцы авианосцев"). Что это подтверждает? Правильно. Это подтверждает идею сбалансированных ВС. Кроме того, это так же подтверждает и то, что создание ракет подобного класса - удачная мысль:
http://www.lenta.ru/news/2008/01/14/china1/

Вообще понятие "сбалансированный флот" для конкретных условий России - это достаточно бредовая идея.

ЦитироватьВообще понятие "сбалансированный флот" для конкретных условий России - это достаточно бредовая идея.

Некоторые этого не могут понять.

Из темы «Новая жидкостная МБР» (стр. 108):

Цитировать

ЦитироватьИ России нежелательно снижать число боеголовок ниже 5000. Именно для этого нужно иметь тяжелые МБР. А американцам пропустить удар даже одной такой МБР - будет очень чуствительно. Хороший сдероживающий фактор. Только эти МБР должны быть на мобильных носителях, стационарные слишком уязвимы.

Это в теории. А на практике 100 тонную громадину только на БЖРК
И гонять его придется где то на полигонах, потому что 180-200 тонный вагон не то что железнодорожник - любой бомж опознает

Жидкостная "Целина-3"? :shock: Эт-т-то как? :roll:

ЦитироватьЖидкостная "Целина-3"? :shock: Эт-т-то как? :roll:

Ракету возим незаправленную? :D

Вопрос №9:
Какова судьба (единственного остававшегося из двух) колесного шасси МАЗ-7906, переданного для экспериментальных работ МИТу?
Интересно, зачем оно потребовалось?
Может, Надирадзе не давала покоя оказавшаяся неразрешимой для конструтора твердотопливных ракет проблема? Она состояла в том, что имевшая большую длину МБР 15Ж62 даже при размещении на таких огромных шасси могла на пересеченной местности утыкаться в землю головной частью. Ведь предпринятая Надирадзе попытка уменьшения диаметра головной части ни к чему не привела. Проблему (в варианте для рекомендованного к производству шасси МАЗ-7907) решили заметным подъемом ТПК над землей и изменением этого подъема.

Обнаружил такую информацию:

Цитата:
"(были версии "Миджетмена" с 2 и 3 ББ ("Мобайлмен"), - превед, модернизация Тополя-М, ага! - они должны были быть потяжелее, 29-37 тонн; но, вроде бы, существовали только в проекте и реально не создавались)"
Источник:
http://forums.airbase.ru/2008/06/t62251--Mobil~nye-PU,Boing-protiv-MAZ.html

Где можно узнать подробности о проектах американских МБР "Мобайлмен" :?:
Были ли в Советском Союзе проекты легких МБР со стартовым весом от 20 до 40 тонн :?:

Ну был, как минимум, "Гном", с ПВРД, т.е. стартовый РДТТ разгонял ракету до 1,3 Маха, дальше она набирала высоту и скорость до 4,5 Маха, дальше 2-я ступень и 3-я, как обычно.

20 тонн стартовой массы.

Можно ли на пусковой установке от РСД "Пионер" разместить легкую МБР со стартовым весом до 37 тонн :?:

Ракета 15Ж45 весила как раз 37т.

Старый, ау!!! Хотелось бы возродить эту тему. А то ты был "временно дисквалифицирован" как раз в самом начале. Особенно меня интересуют уже заданные вопросы по "Волге", унификации вариантов "Целины-2" и судьбе ее шасси МАЗ-7906... :roll:

ЦитироватьСтарый, ау!!! Хотелось бы возродить эту тему. А то ты был "временно дисквалифицирован" как раз в самом начале. Особенно меня интересуют уже заданные вопросы по "Волге", унификации вариантов "Целины-2" и судьбе ее шасси МАЗ-7906... :roll:

Артчасть с Целинной ПУ была снята и использована в работах по 5-тиступенчатой РН "Старт" в Плесецке в    1995 году, шасси скорее всего осталось на какой нибудь площадке  на 4 ГЦМП, Капустин Яр

Цитировать

ЦитироватьСтарый, ау!!! Хотелось бы возродить эту тему. А то ты был "временно дисквалифицирован" как раз в самом начале. Особенно меня интересуют уже заданные вопросы по "Волге", унификации вариантов "Целины-2" и судьбе ее шасси МАЗ-7906... :roll:

Артчасть с Целинной ПУ была снята и использована в работах по 5-тиступенчатой РН "Старт" в Плесецке в    1995 году, шасси скорее всего осталось на какой нибудь площадке  на 4 ГЦМП, Капустин Яр

:shock: А как ее можно было использовать в "Старте"? Думаю, Вы что-то путаете в комплексах. "Целина-2" как-то мало похожа на линейку "Темп-2С"-"Пионер"-"Тополь"-"Скорость". И почему шасси могло оказаться именно в КапЯре?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСтарый, ау!!! Хотелось бы возродить эту тему. А то ты был "временно дисквалифицирован" как раз в самом начале. Особенно меня интересуют уже заданные вопросы по "Волге", унификации вариантов "Целины-2" и судьбе ее шасси МАЗ-7906... :roll:

Артчасть с Целинной ПУ была снята и использована в работах по 5-тиступенчатой РН "Старт" в Плесецке в    1995 году, шасси скорее всего осталось на какой нибудь площадке  на 4 ГЦМП, Капустин Яр

:shock: А как ее можно было использовать в "Старте"? Думаю, Вы что-то путаете в комплексах. "Целина-2" как-то мало похожа на линейку "Темп-2С"-"Пионер"-"Тополь"-"Скорость". И почему шасси могло оказаться именно в КапЯре?

Ничего не путаю, Целина-2 - попытка положить тяжелую  ракету на колесное шасси и выполняли эту задачу для ЮжМаша, те же организации что и для ракет МИТа:
- шасси - МАЗ (МЗКТ) Минск
- ПУ в целом - ЦКБ з-да "Баррикады" (ЦКБ "Титан") Волгоград
, если вы думаете что они делали для ЮжМаша нечто принципиально иное чем ПУ для МИТа, то вы ошибаетесь !

РН "Старт" с двумя вторыми ступенями - слишком длинное и тяжелое изделие для скоростного подьема на стреле от Тополя. Поэтому, была создана специальная стационарная ПУ из оставшейся в Минске ПУ Целины-2: демонтирована артчасть вместе с лонжеронами шасси (поскольку разделить нельзя) и доработана установкой поверх Целинной стрелы, стрелы Курьера удлиненной в свою очередь куском от Тополиной стрелы, разработана оригинальная синхронизированная 2-х ПАДовая система скоростного подьема и т.д.
А потом отвезли в Мирный, где в 1995 году и использовали упомянутым ранее способом.

Как вы понимаете, КапЯр Астраханской обл., к Волгограду гораздо ближе чем Минск поэтому, вероятно, шасси там и оказалось.

Сейчас готовится публикация по этим событиям, если автор разрешит, выложу пару фоток.

А вот и собственно фото пускового стенда БР-3105 РКК "Старт" (для запуска пятиступенчатой ракеты) при подготовке к отработке системы ускоренного подъема стрелы.
(http://i082.radikal.ru/0907/15/6b5634336b88.jpg) (http://www.radikal.ru)
Масса без ракетоносителя составила – 45860 кг, с ракетоносителем и КА -114850 кг. Стенд изготовлен и отгружен в апреле 1994 г.
Цитирую (Автор Рябец А.Ф., проект статьи "КПД спутников с колес"):
"Больше всех затрат времени потребовалось на разработку несущих конструкций. Поскольку их сразу решили заимствовать с РК «Целина», то на задворках МЗКТ нашли разобранные в своё время агрегаты этого комплекса и Н.Н. Кулиш доставил их на полигон Капустин Яр. Здесь, в так называемом «хозяйстве старшего инженера ЦКБ «Титан» Ю.И. Юшкова», сосредотачивалось все, что затем осматривалось конструкторами НТН-4 для разработки КД. После осмотра и анализа останков для стенда БР-3105 были использованы:
- укороченная рама шасси 7906 (16х16) с передней опорой и подцапфенной балкой агрегата 15У157 в составе рамы;
- стрелы агрегатов 15У157, 15У156, БР-2000Э с доработкой, собранные в единый пакет ;"

Составную слоеную стрелу хорошо видно на фото.
Могу продолжить, надо ?

Цитировать(http://i082.radikal.ru/0907/15/6b5634336b88.jpg) (http://www.radikal.ru)
Масса без ракетоносителя составила – 45860 кг, с ракетоносителем и КА - ...
Могу продолжить, надо ?

Давайте вернемся: а который тут ракетоноситель? :D

ЦитироватьДавайте вернемся: а который тут ракетоноситель? :D

РН "Старт" пятиступенчатый (с двумя вторыми ступенями от МБР "Тополь")

Цитировать

Цитировать(http://i082.radikal.ru/0907/15/6b5634336b88.jpg) (http://www.radikal.ru)
Масса без ракетоносителя составила – 45860 кг, с ракетоносителем и КА - ...
Могу продолжить, надо ?

Давайте вернемся: а который тут ракетоноситель? :D

Там их, похоже, много: толпа мужиков, и все, наверное, ракету несут! :lol:

Да ладно вам придираться, весьма интересная информация на самом деле, хотелось бы продолжение увидеть.

Воткинск, перед загрузкой РН в ТПК:
(http://i057.radikal.ru/0907/c4/b87ea04efb36.jpg) (http://www.radikal.ru)

Собственно загрузка:
(http://i052.radikal.ru/0907/75/fb97f1287f5f.jpg) (http://www.radikal.ru)

0 секунд, с момента срабатывания ПАДов:
(http://s02.radikal.ru/i175/0907/ec/c0097c3a5e4e.jpg) (http://www.radikal.ru)

8-я секунда скоростного подьема:
(http://i030.radikal.ru/0907/06/0f74183d3c2e.jpg) (http://www.radikal.ru)

16-я секунда - вертикализация:
(http://i004.radikal.ru/0907/32/d992d6a4650a.jpg) (http://www.radikal.ru)

Ангароскладская телега перед МИКом
(http://i052.radikal.ru/0907/3e/639526a4d4f2.jpg) (http://www.radikal.ru)

Осмотр после старта - домкраты продавили бетон:
(http://i024.radikal.ru/0907/65/66b5a7397c08.jpg) (http://www.radikal.ru)

Стенд в "Кроне" после пуска - опускание стрелы с пустым ТПК:
(http://s19.radikal.ru/i192/0907/a8/c7b68e757b23.jpg) (http://www.radikal.ru)

Большое спасибо!
Если вычесть из массы стенда с ракетой-носителем массу пустого, получится 69 т, а сам Старт вроде как 60 т весит. Оставшиеся 9 т - это масса ТПК?

А медленно поднимать РН нельзя?

ЦитироватьБольшое спасибо!
Если вычесть из массы стенда с ракетой-носителем массу пустого, получится 69 т, а сам Старт вроде как 60 т весит. Оставшиеся 9 т - это масса ТПК?

да, ТПК тяжелый.

ЦитироватьА медленно поднимать РН нельзя?

Можно, но тогда придется адаптировать СУ Ракеты, Систему наземной автоматики, ставить ДОРОГУЩУЮ внешнюю мощную насосную станцию и т.д.
А так, позаимствовали оставшееся от различных МБР оборудование:
- с Целины
- от Скорости
- от Курьера
- от Тополя
и даже кое что от Темпа-2С

Т.е. при медленном подъеме нарушается работа СУ ракеты?

ЦитироватьТ.е. при медленном подъеме нарушается работа СУ ракеты?

Ничего не нарушается, просто изменение схемы подьема, потребует вмешательства в отработанный и привычный для ПГРК алгоритм старта, что ведет к лишним рискам (СУ ракеты расчитывает на подьем изделия в течение 16 секунд и еще через несколько секунд после вертикализации задействует ПАД ТПК который выстреливает ракету над срезом контейнера, после чего запускается маршевый РДТТ).

Но основная причина - необходимость ДОРОГОЙ насосной станции, т.к. полный вес качающейся части с РН – 82 тонны. В этих условиях пара ПАДов выглядит гораздо интереснее.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСтарый, ау!!! Хотелось бы возродить эту тему. А то ты был "временно дисквалифицирован" как раз в самом начале. Особенно меня интересуют уже заданные вопросы по "Волге", унификации вариантов "Целины-2" и судьбе ее шасси МАЗ-7906... :roll:

Артчасть с Целинной ПУ была снята и использована в работах по 5-тиступенчатой РН "Старт" в Плесецке в    1995 году, шасси скорее всего осталось на какой нибудь площадке  на 4 ГЦМП, Капустин Яр

:shock: А как ее можно было использовать в "Старте"? Думаю, Вы что-то путаете в комплексах. "Целина-2" как-то мало похожа на линейку "Темп-2С"-"Пионер"-"Тополь"-"Скорость". И почему шасси могло оказаться именно в КапЯре?

Ничего не путаю, Целина-2 - попытка положить тяжелую  ракету на колесное шасси и выполняли эту задачу для ЮжМаша, те же организации что и для ракет МИТа:
- шасси - МАЗ (МЗКТ) Минск
- ПУ в целом - ЦКБ з-да "Баррикады" (ЦКБ "Титан") Волгоград
, если вы думаете что они делали для ЮжМаша нечто принципиально иное чем ПУ для МИТа, то вы ошибаетесь !

РН "Старт" с двумя вторыми ступенями - слишком длинное и тяжелое изделие для скоростного подьема на стреле от Тополя. Поэтому, была создана специальная стационарная ПУ из оставшейся в Минске ПУ Целины-2: демонтирована артчасть вместе с лонжеронами шасси (поскольку разделить нельзя) и доработана установкой поверх Целинной стрелы, стрелы Курьера удлиненной в свою очередь куском от Тополиной стрелы, разработана оригинальная синхронизированная 2-х ПАДовая система скоростного подьема и т.д.
А потом отвезли в Мирный, где в 1995 году и использовали упомянутым ранее способом.

Как вы понимаете, КапЯр Астраханской обл., к Волгограду гораздо ближе чем Минск поэтому, вероятно, шасси там и оказалось.

Сейчас готовится публикация по этим событиям, если автор разрешит, выложу пару фоток.

Все-таки судьба МАЗ-7906 прояснилась и... нет! Дело в том, что упомянутые агрегаты были взяты с разобранного в свое время на заводе экземпляра шасси (и он уже никак не мог оказаться в КапЯре, если большая часть шасси ушла на цели «Старта»). Их история представляет для меня большой интерес – предполагалось, что они попросту ушли на металлолом. Однако второе шасси не было порезано. Его забрал «для экспериментальных работ» МИТ и судьба машины пока неизвестна. Что же это за «экспериментальные работы», для которых потребовалось шасси от «Целины-2»?! :shock:

ЦитироватьВсе-таки судьба МАЗ-7906 прояснилась и... нет! Дело в том, что упомянутые агрегаты были взяты с разобранного в свое время на заводе экземпляра шасси (и он уже никак не мог оказаться в КапЯре, если большая часть шасси ушла на цели «Старта»). Их история представляет для меня большой интерес – предполагалось, что они попросту ушли на металлолом. Однако второе шасси не было порезано. Его забрал «для экспериментальных работ» МИТ и судьба машины пока неизвестна. Что же это за «экспериментальные работы», для которых потребовалось шасси от «Целины-2»?! :shock:

Обещаю попытать старожилов с пристрастием, может кто расколется (машины катали в Выползово).

Цитировать

ЦитироватьВсе-таки судьба МАЗ-7906 прояснилась и... нет! Дело в том, что упомянутые агрегаты были взяты с разобранного в свое время на заводе экземпляра шасси (и он уже никак не мог оказаться в КапЯре, если большая часть шасси ушла на цели «Старта»). Их история представляет для меня большой интерес – предполагалось, что они попросту ушли на металлолом. Однако второе шасси не было порезано. Его забрал «для экспериментальных работ» МИТ и судьба машины пока неизвестна. Что же это за «экспериментальные работы», для которых потребовалось шасси от «Целины-2»?! :shock:

Обещаю попытать старожилов с пристрастием, может кто расколется (машины катали в Выползово).

И каковы результаты "пытки"? :wink:

Хотелось бы вернуться к старым вопросам.

ЦитироватьВопрос №3:
Дальность ракетного комплекса "Волга" должна была быть 900 км или существенно больше?

Известно, что РК "Волга" дошел до стадии экскизного проекта. Уже было готово шасси. Для комплекса разрабатывалась безъядерная БЧ с наведением с помощью радиолокационной ГСН корреляционного типа. Она относилась к высокоточному оружию. Как и у "Оки" можно было провести перенацеливание в полете. Ряд технических решений был впоследствии использован в РК "Искандер".
Есть информация, что "Волга" должна была стать первым шагом к созданию унифицированного модульного ракетного комплекса для сухопутных войск "Волна".
"Волга" должна была сменить "Темп-С" (с дальностью до 900км).
Предполагалась унификация "Волги" с "Окой-У", к которой добавлялась вторая ступень. Система управления и контрольно-проверочная аппаратура обоих ракет должна была быть унифицирована.

http://military.tomsk.ru/blog/topic/256/topics.html
Комплекс "Волга"
Фронтовой (оперативно-тактический увеличенной дальности) ракетный комплекс. НИОКР на базе вероятно ОТР "Ока" велись КБ Машиностроения (г.Коломна) в первой половине 1980-х годов (главный конструктор - С.П.Непобедимый). Комплекс создавался в рамках конкурса на замену оперативно-тактических ракет увеличенной дальности "Темп-С" (об остальных участниках конкурса данных нет). В 1987 г. изготовлен опытный образец шасси для ПУ и ТЗМ комплекса, начаты испытания шасси, оборудован опытный образец ТЗМ. Разработка прекращена в конце 1980-х годов (возможно в 1988-1989 г.г.) на этапе проектирования комплекса и опытной отработки обеспечивающих систем (ТЗМ и т.п.) в связи с заключением Договора о сокращении РСМД.
Наведение - вероятно, предполагалось создание двух вариантов систем управления ракетой - традиционной инерциальной на новой элементной базе и с РЛ ГСН корреляционного типа (по цифровой карте местности в районе цели) для наведения на конечном этапе. Разработку РЛ ГСН вел ЦНИИАГ совместно с НПО "Геофизика" (больше некому). Применение комплекса предполагалось как автономно, так и в составе разведывательно-ударных комплексов с получением целеуказания с удаленных источников информации  (косвенный источник - интервью генерал-майора Виталия Панова, бывшего начальника Центрального НИИ сухопутных вооружений о возможном развитии ракетных вооружений в конце 1980-х годов). Т.к предполагалась унификация систем управления комплексов "Волга" и"Ока-У", то вполне вероятно использование на отделяющейся БЧ аэродинамических рулей  для наведения на конечном участке траектории. Так же возможно предусматривалась возможность перенацеливания ракеты после старта.
Пусковая установка - мобильная колесная на шасси БАЗ-69481М Брянского автозавода (главный конструктор - Ю.И.Мосин, опытный образец изготовлен в 1987 г.). ТЗМ на таком же шасси (опытный образец оборудован КБМ в г.Коломна). Шасси создано на базе БАЗ-69481, не плавающее, по составу оборудования предположительно унифицировано с СПУ и ТЗМ комплекса "Ока". По нашему мнению, ТЗМ перевозит 2 ракеты и оснащена краном для заряжания ПУ.
Колесная формула - 10 х 8
Расположение осей - 2-3 (передние две оси поворотные)
Двигатель - 2 х дизель КамАЗ-740.3 мощностью по 260 л.с.
Клиренс - 480 мм
Ширина колеи - 2275 мм
Радиус поворота - 16,5 м
Масса снаряженная - 21500 кг (без ракеты)
Масса полная - 40500 кг (с ракетой и расчетом)
Грузоподъемность - 18600 кг
Запас хода - 900 км
Скорость максимальная по шоссе - 74 км/ч
Расчет - 4 чел
Масса полная - 40500 кг (с ракетой и расчетом)
Грузоподъемность - 18600 кг
Запас хода - 900 км
Скорость максимальная по шоссе - 74 км/ч
Расчет - 4 чел
Ракета - количество ступеней - 2 (по данным из разных источников), в качестве первой ступени вероятно предполагалось использование ракетного блока ракеты комплекса "Ока" или "Ока-У".
Двигатель - РДТТ на обоих ступенях
Дальность действия - 900-1000 км (оценочно)
Боевые части:
- ядерная
- обычная с высокоточной РЛ ГСН

ТЗМ фронтового ракетного комплекса "Волга" на шасси БАЗ-69481М на испытаниях
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/80579.jpg)

Шасси БАЗ-69481М
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/80580.jpg)

Вопрос №11:
Конкурента «Волги» – РК «Агат-1» – предлагал МИТ. Очевидно, несколько более ранний проект просто подошел для конкурса. Правда, три боевых блока при максимальной дальности в 1650 км заставляют усомниться в эффективности их разведения для РГЧ ИН – скорее «стрельба по площадям». Или новая система целеуказания\наведения на подвижные объекты? И, как я понимаю, Надирадзе и Непобедимый использовали только «свои», привычные шасси?

http://military.tomsk.ru/blog/index-258.html
Комплекс «Агат»
Комплекс «Агат-1» – STERLITE (?)
Фронтовой (оперативно-тактический увеличенной дальности) ракетный комплекс. НИОКР велись на базе ОТР «Эльбрус» Московским Институтом Теплотехники (главный конструктор – А.Д.Надирадзе) с 1979 г. Комплекс создавался в рамках конкурса на замену оперативно-тактических ракет увеличенной дальности «Темп-С» (конкурент – комплекс «Волга» КБМ). Работы не вышли из стадии проектирования.
По умолчанию данные варианта «Агат-1». Наименование NATO – STERLITE – присвоено нами предположительно, исходя из сообщения Глобалсекьюрити.орг.
Наведение – бесплатформенная инерциальная система с лазерными гироскопами и БЦВМ, управление полетом предполагалось осуществлять сочетанием аэродинамических рулей и поворотными соплами двигателей.
Пусковая установка – прорабатывались варианты наземного («Агат-1») и воздушного («Агат») базирования ракет комплекса.
Двигатель – РДТТ с регулируемым уровнем тяги и поворотными соплами на первой ступени. Ракета "Агат-1" – смесевое твердое топливо.
Конструкция корпуса – типа "кокон" (углепластик).
Количество ступеней – 2 (маршевая и боевой блок со своей двигательной установкой).
Длина ракеты – 9,89 м
Диаметр ракеты – 1,075 м
Масса ракеты – 7650 кг
Дальность действия максимальная – 1650 км
Боевые части:
– ядерная БЧ
– 3 ядерные РГЧ ИН с дополнительным двигателем разведения БЧ на боевом блоке
– обычная БЧ в разных вариантах
– управляемая обычная БЧ (видимо с оптической корреляционной ГСН)
– кассетная БЧ
Статус – СССР – комплекс не производился и не испытывался.
Экспорт:
Ирак – по данным ЦРУ и Глобалсекьюрити.орг – по согласованию с российской стороной Фирас Тлас – сын министра обороны Сирии – в 2001 г. сделал предложение Ираку о получении из России документации по комплексу «Темп-С» и ракетам STERLITE (дальность до 1500 км с высокой точностью) для организации производства. На основании этой информации наиболее подходящим кандидатом на идентификацию по наименованию «STERLITE» является комплекс «Агат» МИТа.

Фраза об «Эльбрусе» очевидно имеет в виду: 1 – для замены и Р-17; 2 – с переоборудованием многочисленных шасси на МАЗ-543 от Р-17.

http://www.rusarmy.com/forum/topic5837.html
В 1979 году Московским институтом теплотехники были разработаны технические предложения по комплексу «АГАТ-1».
В основу проектных проработок был положен принцип максимальной унификации новой ракеты с авиационной баллистической ракетой «АГАТ», разрабатывавшейся в МИТе для применения в перспективном гиперзвуковом самолете. В части маршевых ступеней единственным отличием двигательных установок ракеты «АГАТ-1» от авиационного аналога было применение смесевого топлива.
Ракета «АГАТ-1» должна была оснащаться моноблочными частями с различными типами боевых блоков, в том числе управляемым боевым блоком и неядерной кассетной боевой частью. Предусматривалось применение разделяющейся головной части с ТРЕМЯ боевыми блоками. Для обеспечения достаточного района разведения боевых блоков на боевой ступени предусматривалась применения двигательной установки с регулируемым уровнем тяги.
В маршевых ступенях предусматривалось использование наиболее передовых технических решений, в частности корпусов типа «кокон» и поворотных сопл на верхних ступенях. На первой ступени для управления по всем каналам было реализовано сочетание аэродинамических и газовых рулей.

Какое же тогда топливо предполагалось на авиационном «Агате»?

Вопрос №12:
Какие конкурирующие проекты были у «Байкала»?

http://www.rusarmy.com/forum/topic5824.html
Ракетный комплекс «Байкал»
По завершению работы над ракетным комплексом «Темп-С», в соответствии с решением с решением ВПК от 7 июня 1966 года в НИИ-1 (ныне МИТ) начаты проектно-конструкторские проработки по комплексу аналогичного назначения с расширенными боевыми возможностями, получившему наименование «Байкал». Комплекс занимал промежуточное положение между стратегическими комплексами РВСН средней дальности и комплексами Сухопутных войск повышенной дальности.
Необходимость создания нового комплекса определялось стремлением увеличить максимальную дальность пуска, а также повысить боевую эффективность по сравнению с ранее созданными оперативно-тактическими ракетами в случае поступления на вооружения армии США перспективного зенитно-ракетного комплекса SAM-D. Для комплекса SAM-D были заявлены высокие характеристики по решению задач ПРО на театре военных действий. Исходя из этого, ракета «Байкал» должна была оснащаться элементами комплекса преодоления ПРО.
Основные технические решения, принятые для первоначального варианта МБР «Темп-2С» использовались в ракете «Байкал». К ним относятся, в частности, применение отстреливаемых целей, а также использование для увода боевой ступени доводочных двигателей, размещенных на внешней поверхности корпуса агрегатного отсека. Маршевые двигательные установки двухступенчатой ракеты по большинству конструктивно-схемных решений соответствовали МБР «Темп-2С». Цилиндрические части корпусов двигательных установок были выполнены из стеклопластика, днища – из стали.
В двигателях применялись прочноскрепленные с корпусом заряды смесевого топлива повышенной энергетики. В качестве органов управления на первой ступени предусматривались газовые и решетчатые аэродинамические рули. На второй ступени – вдув газа в закритическую часть сопла.
Расчетная максимальная дальность ракеты «Байкал» составляла 900-1100 км.
Стартовая масса – 12,74 тонны.
Длина – 10,7 м
Диаметр 1,38 м.
Как и «Темп-С» ракета «Байкал» должна была эксплуатироваться из ТПК, стартуя из него при запуске двигателей первой ступени.
Однако после выпуска эскизного проекта работы над комплексом были прекращены. Отработка американского зенитно-ракетного комплекса SAM-D шла с большим отставанием от первоначально намеченных сроков и поэтому ранее созданные ракетные комплексы сухопутных войск сохранили способность эффективно решать поставленные задачи.

Вопрос №13:
Какие конкурирующие проекты были у «Копья-Р»?

http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=4429.msg22380#msg22380
Ракетный комплекс «Копье-Р»
Подвижный грунтовый ракетный комплекс «Копье-Р» разрабатывался на базе серийного колесного четырехосного полноприводного шасси высокой проходимости МАЗ-543 и малогабаритной жидкостной МБР для обеспечения высокой выживаемости за счет мобильности автономных самоходных ПУ.
Ракета разработана по схеме с последовательным расположением ступеней, ампулизированная, заводской заправки. Транспортировка, хранение и пуск ракеты осуществляются из ТПК. Боевое оснащение установлено под головной обтекатель (ГО). В варианте применения тяжелого ББ ГО не используется.
Боевое оснащение:
- моноблочная ГЧ с тяжелым ББ без средств преодоления ПРО или с легким ББ и средствами преодоления ПРО;
- моноблочная ГЧ с легким ББ и средствами преодоления ПРО;
Двигательная установка
ДУ I ступени - пятикамерная, состоящая из одной основной и четырех рулевых КС с питанием от одного ТНА.
ДУ II ступени - однокамерная, со стационарной КС.
Боевое дежурство ПГРК «Копье-Р»
Стартовые батареи патрулируют на боевых маршрутах в состоянии постоянной боевой готовности с периодической сменой мест стоянки.
С периодичностью один раз в семь суток стартовая батарея перебазируется на пункт постоянной дислокации полка, где проводятся, как правило без снятия с БД, замена дежурной смены и необходимое техническое обслуживание.
Рассматривались две структурные схемы боевого ракетного комплекса: дивизионная и полковая.
Дивизионная структура предусматривает наличие в составе БРК четырех дивизионов, состоящих из трех стартовых батарей, включающих машины обеспечения БД, и подвижных КП дивизиона и полка. Полный состав БРК дивизионной структуры включает 46 машин.
Полковая структура отличается отказом от подвижных КП дивизиона (16 машин) с включением взамен их в состав БРК четырех подвижных ретрансляторов (8 машин) для обеспечения надежного боевого управления. Полный состав БРК полковой структуры включает 38 машин.
Период разработки
ПГРК «Копье-Р» разрабатывался с июля по декабрь 1985 г. Выпущен ЭП.
Основные тактико-технические характеристики МБР «Копье-Р»:
Тип ПУ - автономная самоходная ПУ на шасси МАЗ- 543;
Максимальная дальность стрельбы - межконтинентальная;
Боевое оснащение - моноблочная ГЧ с термоядерным зарядом;
Точность стрельбы, км - 0,5;
Гарантийный срок нахождения комплекса на боевом дежурстве, лет - 10;
Технические характеристики ракеты:
Стартовый вес, т - 10,9;
Забрасываемый вес. кг - 202;
Число ступеней - две маршевые ступени ракеты и боевая ступень ГЧ;
Габаритные размеры ракеты, м:
- длина - 12.9;
- диаметр - 1,15;
Вид топлива:
- маршевых ступеней - жидкое, самовоспламеняющееся с высококипящими компонентами (AT и НДМГ);
- боевой ступени - жидкое монотопливо;
ДУ I ступени:
- тяга, тс - 29;
- давление в камере, кгс/см - 160;
- исполнительные органы системы управления - 4 поворотные рулевые КС;
ДУ II ступени:
- тяга, тс - 3.8;
- давление в камере, кгс/см - 130;
- органы управления - вдув генераторного газа в закритическую часть сопла и сопла крена;
ДУ боевой ступени: (на базе двигателей малой тяги с однократным запуском)
- тяга одного ЖРД малой тяги в пустоте, кгс - 5: 1.2;
- удельный импульс в пустоте, с - 200;
Система управления - автономная, инерциальная с коррекцией от системы спутниковой навигации;
Коэффициент энерговесового совершенства ракеты Gnr/Go, кгс/тс - 18.5.
Источник: Книга "Ракеты и космические аппараты КБ Южное".

На указанном сайте есть изображения ракеты и шасси с ТПК.

Якобы проходила информация, что РК «Копье-Р» разрабатывался как альтернатива РК «Курьер», хотя это и маловероятно.
Конечно, слишком невелик забрасываемый вес, но возможность размещения на компактном шасси МАЗ-543 многого стоила. Однако подозреваю, что разработчики комплекса столкнулись с множеством технических проблем... :roll:

Вопрос №14:
Какие ЖРД предполагались для ступеней «Копья-Р»?
Salo, идеи есть? :roll:

(http://s001.radikal.ru/i193/1002/4b/05870c5d6086t.jpg) (http://radikal.ru/F/s001.radikal.ru/i193/1002/4b/05870c5d6086.jpg.html)(http://i073.radikal.ru/1002/9e/24e6b699374bt.jpg) (http://radikal.ru/F/i073.radikal.ru/1002/9e/24e6b699374b.jpg.html)(http://s05.radikal.ru/i178/1002/99/0f4c8923ebcat.jpg) (http://radikal.ru/F/s05.radikal.ru/i178/1002/99/0f4c8923ebca.jpg.html)

Оба двигателя утопленники. Судя по давлению в КС замкнутой схемы.
И по тяге очень схожи с двигателями второй и третьей ступеней Р-29РМ.
Отличаются методами УВТ. Видимо планировались двигатели КБХМ.

Вопрос №15:
Возможность создания РК типа «Волги» на базе «Искандера» (ОТР «увеличенной дальности» для «Искандера» предполагается). Интересно, какое из существующих шасси МЗКТ подойдет – то же 7930? Ведь есть возможность разместить две ракеты, как и в Искандере, что уникально для комплекса такой дальности...

Вопрос №16:
Что за комплекс конкурировал с «Искандером»? Есть ли информация об основных ТТХ и шасси? Какой опыт был у КБ Шипунова? Участвовал ли в конкурсе МИТ?

http://military.tomsk.ru/blog/index-330.html
ОТР КБП (проект), наименование неизвестно.
Оперативно-тактический ракетный комплекс. Разрабатывался КБ Приборостроения (далее – КБП) под руководством генерального конструктора А.Г.Шипунова в качестве конкурента комплекса «Искандер» разработки КБМ. Разработка велась предположительно в конце 1980-х – начале 1990-х годов. Других данных нет.
Наведение – предположительно использовалась инерциальная система управления ракеты с возможностью использования разных ГСН на конечном этапе.
Пусковая установка – нет данных.

ЦитироватьВопрос №9:
В РК "Курьер" применялись топлива и ступени, в последующем использовавшиеся в «Тополе-М»? Имеются в виду 2-я и 3-я ступени «Тополя-М». Эти новые топлива были разработаны еще для РТ-23УТТХ.

Так кто-то знает??? :roll:  :)

Цитировать

ЦитироватьВопрос №9:
В РК "Курьер" применялись топлива и ступени, в последующем использовавшиеся в «Тополе-М»? Имеются в виду 2-я и 3-я ступени «Тополя-М». Эти новые топлива были разработаны еще для РТ-23УТТХ.

Так кто-то знает??? :roll:  :)

Особой информации нет. Всё, что есть:

ЦитироватьДля обеспечения межконтинентальной дальности стрельбы для малогабаритной ракеты в ее конструкции были реализованы наиболее совершенные технические решения, существовавшие в мировом ракетостроении к началу 80-х годов. В частности в маршевых ДУ было применено высокоплотное твердое топливо повышенной энергетики. <...> Специально для ракеты "Курьер" коллективом НПО АП была создана высокоточная бортовая аппаратура системы управления с массой , в несколько раз меньшей, чем у ранее разработанных аналогичных систем. <...> При работе над комплексом "Курьер" коллективом института были сделаны огромные технологические и конструкторские прорывы. Эти "курьерские" достижения в дальнейшем легли в основу комплексов "Тополь-М" и "Булава", не говоря о том, что космическая ракета-носитель "Старт-1" летает сегодня с использованием систем управления "Курьера"

http://www.rusarmy.com/forum/topic5957.html