Все предпосылки и события показывают,что второй *Космической гонки* не избежать,тем более опять начинается всё то,что было 40 лет назад в отношении Луны и Марса:)
Сейчас начинается то, что было 20 лет назад.
ЦитироватьСейчас начинается то, что было 20 лет назад.
интересно услышать мнение нашего форварда-Lev и VK:)
Lev с возвращением:)
ЦитироватьСейчас начинается то, что было 20 лет назад.
Но только с точностью наоборот? Т.е. США поверят всем нашим сказочникам и попытаются... эээ... догнать и перегнать, на чем и рухнут. Ну а потом присоединяться своими штатами к нашим губерниям. И станем мы жить в дружбе и мире. ;)
ЦитироватьЦитироватьСейчас начинается то, что было 20 лет назад.
Но только с точностью наоборот? Т.е. США поверят всем нашим сказочникам и попытаются... эээ... догнать и перегнать, на чем и рухнут. Ну а потом присоединяться своими штатами к нашим губерниям. И станем мы жить в дружбе и мире. ;)
Нет. Гонка начнётся среди команд "второй лиги" - Японии, Китая, Индии.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьСейчас начинается то, что было 20 лет назад.
Но только с точностью наоборот? Т.е. США поверят всем нашим сказочникам и попытаются... эээ... догнать и перегнать, на чем и рухнут. Ну а потом присоединяться своими штатами к нашим губерниям. И станем мы жить в дружбе и мире. ;)
Нет. Гонка начнётся среди команд "второй лиги" - Японии, Китая, Индии.
1-я Лига-Европа,Россия,США:)
Европа не играет, только заседает.
ЦитироватьЕвропа не играет, только заседает.
На скамейке запасных. :D
Американцы не участвуют ни в какой гонке. НАСА достало свои планы 1990 г., когда ушли демократы. Там даже РН на базе шаттла тоже называлась Арес. Та же Луна, тот же Марс. Это не гонка 1961 года, когда была политическая задача на уровне государства. Это компромисс между желанием отрасли получить побольше денег и желанием государства за эти деньги получить хоть что-то.
Если же кто-то попробует гонятся с США, то НАСА только спасибо скажет.
ЦитироватьАмериканцы не участвуют ни в какой гонке. НАСА достало свои планы 1990 г., когда ушли демократы. Там даже РН на базе шаттла тоже называлась Арес. Та же Луна, тот же Марс. Это не гонка 1961 года, когда была политическая задача на уровне государства. Это компромисс между желанием отрасли получить побольше денег и желанием государства за эти деньги получить хоть что-то.
Если же кто-то попробует гонятся с США, то НАСА только спасибо скажет.
любые попытки-любой страны-у которой есть хоть какие-то планы по глобальному освоению космичского пространства можно назвать-гонкой
Нигерия, например.
ЦитироватьЦитироватьАмериканцы не участвуют ни в какой гонке. НАСА достало свои планы 1990 г., когда ушли демократы. Там даже РН на базе шаттла тоже называлась Арес. Та же Луна, тот же Марс. Это не гонка 1961 года, когда была политическая задача на уровне государства. Это компромисс между желанием отрасли получить побольше денег и желанием государства за эти деньги получить хоть что-то.
Если же кто-то попробует гонятся с США, то НАСА только спасибо скажет.
любые попытки-любой страны-у которой есть хоть какие-то планы по глобальному освоению космичского пространства можно назвать-гонкой
Таких планов быть не может. Не доросли еще до освоения.
Вот всплывет новое техническое решение, позволяющее создавать новый более надежный, экономичный, грузоподъемный и конечно многоразовый носитель, вот тогда будет и гонка. А пока все будут не торопясь жевать жваку и лениво оглядываться друг на друга.
Что то должно именно взбудоражить мир, справацировать конкуренцию, гонку, политические интересы, соответственно, затраты и бурное развитие, как в 60-х.
На инопланетян конечно расчитывать не стоит, хотя чем черт не шутит, но это наверно худьший случай.
Военная конфрантация больше не поможет, только новые технические решения, но пока вроде на горизонте такими не пахнет. А все там типа лифты, АКСы.... это полумера, но и эти шаги необходимы, а то сидеть и ждать манну небесную, совсем мозги прокиснут.
Может конечно справацировать развитие и общая угроза, например попадания крупного метеорита, то же не лучший случай. Кто то что то на 29 год предрекал, но вроде все не так страшно.
Да и вообще космические проекты быстро не делаются, сроки: 10-20-50 .....лет. Мы можем не дожить, а нам то же чего нибудь нового хочется.
За сколько лет сделали 7-ку?
ЦитироватьВот всплывет новое техническое решение, позволяющее создавать новый более надежный, экономичный, грузоподъемный и конечно многоразовый носитель, вот тогда будет и гонка. А пока все будут не торопясь жевать жваку и лениво оглядываться друг на друга.
Что то должно именно взбудоражить мир, справацировать конкуренцию, гонку, политические интересы, соответственно, затраты и бурное развитие, как в 60-х.
На инопланетян конечно расчитывать не стоит, хотя чем черт не шутит, но это наверно худьший случай.
Военная конфрантация больше не поможет, только новые технические решения, но пока вроде на горизонте такими не пахнет. А все там типа лифты, АКСы.... это полумера, но и эти шаги необходимы, а то сидеть и ждать манну небесную, совсем мозги прокиснут.
Да и вообще космические проекты быстро не делаются, сроки: 10-20-50 .....лет. Мы можем не дожить, а нам то же чего нибудь нового хочется.
обещали Лунную станцию в 2011 году,а щас уже к 2030-не стыкуется-надо президента менять
ЦитироватьЗа сколько лет сделали 7-ку?
Тогда была военнная конфронтация, и 7-ку делали типа балистическую ракету для военных стратегических задач, на это в тех условиях средств и сил не жалели. И большое СПАСИБО Королеву, что он смог её сделать под космические задачи. А потом после прорыва в космос, космические задачи стали модной политической задачей. А теперь прорыв в космос в далеком прошлом и эти политические задачи перестали быть модными.
Но технологии-то ушли далеко вперёд. :)
За сколько лет сделали Falcon?
ЦитироватьЕсли же кто-то попробует гонятся с США, то НАСА только спасибо скажет.
NASA уже говорит, в Kонгресе.
пока что NASA старательно выискивает таких "гонщиков" под микроскопом. :D
Я думаю, что-то начнётся, когда бочка нефти будет стоить больше 100$/баррель.
Ничего не начнется. Ну, будет доллар ещё дешевле :)
ЦитироватьНо технологии-то ушли далеко вперёд. :)
За сколько лет сделали Falcon?
Ну, допустим Falcon еще не сделали. Вот когда он слетает, когда он начнет регулярно летать, когда он перестанет регулярно улетать за бугор, вот тогда можно будет сказать, что его сделали. А пока это только название с перспективами, которые расписывают разработчики. И все его преимущества по отношению к отсталой технике ни чего не стоят. Т.ч. с Фальконом придется в качестве примера погодить :?
Все равно - фалькон это показатель. Даже если он и не полетит - его сделала малая группа людей за маленькие деньги. За ними не стояла вся экономика сверхдержавы.
ЦитироватьВсе равно - фалькон это показатель. Даже если он и не полетит - его сделала малая группа людей за маленькие деньги. За ними не стояла вся экономика сверхдержавы.
Вы насоветуете. Так у нас каждая фирма начнет раз в год малыми группами по нескольку нелетающих носителей производить. И денег много не попросят. :D :D :D
ЦитироватьВсе равно - фалькон это показатель. Даже если он и не полетит - его сделала малая группа людей за маленькие деньги. За ними не стояла вся экономика сверхдержавы.
В том то и дело что за ними стоит вся экономическая мощь сверхдержавы. В Уганде они бы Фалкона не сделали. И Маск даже не заработал бы на него денег.
ЦитироватьЦитироватьВсе равно - фалькон это показатель. Даже если он и не полетит - его сделала малая группа людей за маленькие деньги. За ними не стояла вся экономика сверхдержавы.
В том то и дело что за ними стоит вся экономическая мощь сверхдержавы. В Уганде они бы Фалкона не сделали. И Маск даже не заработал бы на него денег.
Че, мы бы в Уганде нелетающий носитель не сделали??? :shock: :shock: :shock:
Нет, Старый, они пользовались достижениями этой экономики, а не экономика работала на них. Что Уганда? Ведь сделали же в С.Корее что-то. А они недалеко ушли от уганды. Такими темпами и через 50 лет и в Уганде будут делать :)
ЦитироватьЧе, мы бы в Уганде нелетающий носитель не сделали??? :shock: :shock: :shock:
Ну такой чтоб подлетел хотя б на несколько км как Фалкон - не. Макет из фанеры - можно...
ЦитироватьВедь сделали же в С.Корее что-то. А они недалеко ушли от уганды.
Далеко. Очень далеко. К томуж корейские ракеты это потыреный у нас Скад.
ЦитироватьНет, Старый, они пользовались достижениями этой экономики, а не экономика работала на них. Что Уганда? Ведь сделали же в С.Корее что-то. А они недалеко ушли от уганды. Такими темпами и через 50 лет и в Уганде будут делать :)
А оно надо это Уганде-то?
Глобальному Уралу:
Пока, думаю не имеет смысла говорить о конкретной гонке во второй лиге. Скорее идёт этап принюхивания.
И вообще, лично меня гложет одна нехорошая мысль: все активно рекламируемые планы КНР относительно Луны не более чем хорошо продуманная акция по направлению товрищей/господ из первой лиги по ложному пути, в чём им поможет истерия НАСА, которую за неблольшие (относительно) деньги и группы влияния китайской диаспоры организовать не трудно... При нынешнем развитии PR-технологий делов-то. И пока 1-я лига с гиком ломанётся на Луну или Марс (или и туда, и туда), коварные азиаты сделают-то, о чём мечтали в СССР здравомыслящие военные. А именно: мощнейшую группировку боевых спутников и боевые орбитальные станции, пусть даже и сначала не с лазерами. А потом косоглазые не повышая голоса по азиатски вежливо объяснят "хорошим парням" из ВВС США, что аэрокосмические формирования, конечно, неплохо, но если "Вы к нам учить демокритии", то в он с той орбитальной станции сами знаете чё может упасть...
ЦитироватьЦитироватьНет, Старый, они пользовались достижениями этой экономики, а не экономика работала на них. Что Уганда? Ведь сделали же в С.Корее что-то. А они недалеко ушли от уганды. Такими темпами и через 50 лет и в Уганде будут делать :)
А оно надо это Уганде-то?
Глобальному Уралу:
Пока, думаю не имеет смысла говорить о конкретной гонке во второй лиге. Скорее идёт этап принюхивания.
И вообще, лично меня гложет одна нехорошая мысль: все активно рекламируемые планы КНР относительно Луны не более чем хорошо продуманная акция по направлению товрищей/господ из первой лиги по ложному пути, в чём им поможет истерия НАСА, которую за неблольшие (относительно) деньги и группы влияния китайской диаспоры организовать не трудно... При нынешнем развитии PR-технологий делов-то. И пока 1-я лига с гиком ломанётся на Луну или Марс (или и туда, и туда), коварные азиаты сделают-то, о чём мечтали в СССР здравомыслящие военные. А именно: мощнейшую группировку боевых спутников и боевые орбитальные станции, пусть даже и сначала не с лазерами. А потом косоглазые не повышая голоса по азиатски вежливо объяснят "хорошим парням" из ВВС США, что аэрокосмические формирования, конечно, неплохо, но если "Вы к нам учить демокритии", то в он с той орбитальной станции сами знаете чё может упасть...
Ну не знаю. Если у первой лиги будут средства доставлять на орбиту для сборки всяких там межпланетников тысяч тонн металлоконструкций, то заменить их на едрены бонбы, или там лазеры, это уже не столь сложно. Главное иметь средства поддержания моста на орбиту. Если же китайцы будут продолжать не спеша запускать по одному боевому аппарату в три года, то преимущества они достигнут через количество лет равное их населению.
Нее, концы не сходятся.
А мне кажется, что о гонке можно будет говорить только если в 2011-ом году "приемник" на праздновании 50-и летия сами знаете чего скажет, что мы летим на Марс :) И даст на это пару-тройку миллиардов баксов из стабфонда.
Вот тогда будет гонка.
БОЛЬШАЯ гонка!
:)
...Иначе мы до конца жизни ничего интересного не увидим.
Китайцы будут тихонько развиваться, каждая очередная амеровская администрация будет менять космические планы на противоположные и поимеют максимум большой околоземный союз... Индусы будут летать на нашу очередную ДОС своими... ээ... как там они свои меркурии назовут? :)
И все.
К сожалению.
Космическая гонка - это продолжение земной политики. Любая страна, имеющая политического конкурента, имеющая политические претензии, МОЖЕТ включиться в локальную гонку. Такие микрогонки неизбежно возникнут. Янония-Китай-Индия. Европа-США, арабские страны-все прочие. Но будет гонка вялой, нам непонятной и Россия там никоим образом участвовать не будет. Никакого сравнения с той, Большой Гонкой.
ЦитироватьКосмическая гонка - это продолжение земной политики. Любая страна, имеющая политического конкурента, имеющая политические претензии, МОЖЕТ включиться в локальную гонку. Такие микрогонки неизбежно возникнут. Янония-Китай-Индия. Европа-США, арабские страны-все прочие. Но будет гонка вялой, нам непонятной и Россия там никоим образом участвовать не будет. Никакого сравнения с той, Большой Гонкой.
продолжение-всё верно,и с нефтью тоже правда,будет война за Северный полюс и за Луну,только в 2007 году 3 страны запустили свои аппараты к Луне-2 Лига,в 2008 Lunar Reconnaince Orbiter полутит разведывать Гелий-3,американцам в облом покупать у Востока нефть,надо экономить постоянно деньги чтобы потратить их на войну с Ираном+странами Африки.Россия как всегда будет заботться о ближних из Европы и если и добудет Гелий-3 - то только для нужд Европы,а для себя мы будем добывать дорогую нефть и газ.
Больше всего все страны большой 8-ки будут озадачены Луной-*Космическая гонка*-2-будет названа *Лунной гонкой*,а ведь мы уже знаем что Лунная гонка была,но в те далёкие времена она имела другой статус,сейчас же в век истощения энергоресурсов космос должен помочь миру выжить любой ценой.
Никакой гонки за Луну не будет. США просто летят к Луне, потому что они летают везде, а все остальные - реализуют свои местные амбиции.
Луна для США - тоже проявление амбиций. Только это амбиции несколько иного порядка. Факт тот, что ввязывание в этот процесс Китая, России и пр. приведет к активизации штатов, независимо от ох реальных целей. Если это не гонка, то я уж и не знаю, что такое гонка...
Конечно, такого накала, как в 60-е не будет, ставки пониже на порядок. Но внешне процесс будет выглядеть очень похоже. Бабла потратят немерянно, шум поднимут и все такое.
Но гелий там всерьёз искать никто не станает. Так что один аспект "гонки" не появится.
А Вы не кажите "гоп" ;)
Да хоть три раза "гоп! Даже если вдруг выяснится реальность всего этого предприатия, его рентабельность сильно сомнительна.
ЦитироватьНо гелий там всерьёз искать никто не станает. Так что один аспект "гонки" не появится.
что его искать-он есть в немеренных количествах,если его добычу наладить *Газпром*,а это так и будет,то эта корпорация будет самой богатейшей и большой в Солнечной системе,так что кто будет добывать Гелий-3 и его перерабатывать на Земле в водород-тот и будет главенствующим предприятием, а то,что не рентабельно-то-это может быть таким для тех стран которые не умеют правильно расходовать деньги-США,Европа,Китай-Россия-хоть и тормоз,но стабфонд постонно пополнятеся и чиновники ждут того момента,когда будут подходить к истощению запасы энергоресурсов,мы сделаем скачок из подтежка,кто не верит и живёт в Европе-может полчать:)
Ню-ню... :wink:
ЦитироватьНю-ню... :wink:
кем работаете,что так много времени на инет?
Я не работаю :)
ЦитироватьЯ не работаю :)
на %?
или пенсия в 40 лет?
ЦитироватьЯ не работаю :)
я тоже кстати не работаю-как и вы,пострадал из-за своей увлечённостью космонавтикой
А я - нет :) Да и нельзя сказать, чтобы я увлекался космонавтикой. Так просто, интересно...
ЦитироватьБольше всего все страны большой 8-ки будут озадачены Луной-*Космическая гонка*-2-будет названа *Лунной гонкой*,а ведь мы уже знаем что Лунная гонка была,но в те далёкие времена она имела другой статус,сейчас же в век истощения энергоресурсов космос должен помочь миру выжить любой ценой.
Вот только Луна к решению энергетических проблем – никакого отношения не имеет.
ЦитироватьЦитироватьБольше всего все страны большой 8-ки будут озадачены Луной-*Космическая гонка*-2-будет названа *Лунной гонкой*,а ведь мы уже знаем что Лунная гонка была,но в те далёкие времена она имела другой статус,сейчас же в век истощения энергоресурсов космос должен помочь миру выжить любой ценой.
Вот только Луна к решению энергетических проблем – никакого отношения не имеет.
Вы про термояд? А если его не будет? Тогда только солнечная энергия, и Луна тут незаменима. Только гонкой это не будет. Не с кем США гоняться.
ЦитироватьТогда только солнечная энергия, и Луна тут незаменима.
Это как?
ЦитироватьЦитироватьТогда только солнечная энергия, и Луна тут незаменима.
Это как?
Ее можно покрыть фольгой.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьТогда только солнечная энергия, и Луна тут незаменима.
Это как?
Ее можно покрыть фольгой.
ну если я не прав-смотрите 3-ю серию сериала 2057 канала Discovery
поищите в Nigma.ru-найдёте прямую ссылку на скачку:)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьТогда только солнечная энергия, и Луна тут незаменима.
Это как?
Ее можно покрыть фольгой.
И чего?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьТогда только солнечная энергия, и Луна тут незаменима.
Это как?
Ее можно покрыть фольгой.
И чего?
Будет сильнее светить - ночью можно буждет использовать СБ.
ЦитироватьБудет сильнее светить - ночью можно буждет использовать СБ.
Аааа! :) Тоде ой.
А фольга будет зеркальная или матовая?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьТогда только солнечная энергия, и Луна тут незаменима.
Это как?
Ее можно покрыть фольгой.
И в этом случае на Луну придётся забрасывать экскаваторы и бульдозеры.
ЦитироватьИ в этом случае на Луну придётся забрасывать экскаваторы и бульдозеры.
Зачем? Особенно если фольга матовая?
ЦитироватьЦитироватьИ в этом случае на Луну придётся забрасывать экскаваторы и бульдозеры.
Зачем? Особенно если фольга матовая?
Во первых, фольгу будут раскатывать по ровной поверхности, значит надо горы срыть и кратеры засыпать.
Во-вторых, надо бы выпуклость получаемого зеркала сменить на "впуклость", нафиг солнечное излучение рассеивать куда попало, фокусируем на Землю.
P.S. Сингулярность там ещё не схлопнулась? :twisted:
ЦитироватьВо-вторых, надо бы выпуклость получаемого зеркала сменить на "впуклость", нафиг солнечное излучение рассеивать куда попало, фокусируем на Землю.
Ну это ж прийдётся луной крутить чтоб нацелить луч куда надо. Это слишком сложно... А вдруг не туда отразится? И опять же почему зеркало? Ратте же вроде просто хотел усилить свет Луны? ;)
Господа и товарищи!
А давайте-ка попытаемся определиться. Какой темп можно называть гонкой?
Вот с шестидесятыми ХХ века всё ясно. Там было чётко ограничено время: "я верю, что ещё до исхода этого десятилетия..." и т.д и т.п.
Стоило Хрущёву/Брежневу понимая, что мы не успеваем в ЭТОТ срок уложиться, заявить, что мол сначала автоматы, потом может быть к серидине 70-ых, мы примем решение о полёте... "Лунной гонки" с формальной точки зрения уже не было бы. Но этого не случилось и лунная гонка была.
Сейчас планы и сроки постоянно уточняются/сдвигаются/перевираются и не совсем ясно кто с кем дружит и протв кого собственно. Россия вообще: и с Индией, и с КНР, и с янкесами, и с этими как их... пополиткорректнее надо бы... А! Со сторонниками прав человека!
В общем мутноватая какая-то гонка получается. Слов больше чем дела.
Вобщем как я понимаю Индия гоняется с Китаем.
ЦитироватьВобщем как я понимаю Индия гоняется с Китаем.
Ну, с Китаем пока все ясно, а Индия на чем? ;)
Да, а Япония что?.. погонится, али как?... и на чем? :roll:
ЦитироватьЦитироватьВо-вторых, надо бы выпуклость получаемого зеркала сменить на "впуклость", нафиг солнечное излучение рассеивать куда попало, фокусируем на Землю.
Ну это ж прийдётся луной крутить чтоб нацелить луч куда надо. Это слишком сложно... А вдруг не туда отразится? И опять же почему зеркало? Ратте же вроде просто хотел усилить свет Луны? ;)
Эксковаторы с бульдозерами и вынутым грунтом разместятся на обратной стороне Луны, будут создавать необходимое для поворота Луны распределение масс, проект под кодовым названием "Гайка Джанибекова" :wink:
ЦитироватьНу, с Китаем пока все ясно, а Индия на чем? ;)
На ПСЛВ/ГСЛВ.
В этой гонке мне Китай напоминает СССР а Индия - США.
А мне кажется, что каждое нац.агенство гоняется за своим бюджетом (финансированием), а заявления других нац.агенств, используется, как стимул (в прямом смысле этого слова). :)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Стимул
ЦитироватьЭксковаторы с бульдозерами и вынутым грунтом разместятся на обратной стороне Луны, будут создавать необходимое для поворота Луны распределение масс, проект под кодовым названием "Гайка Джанибекова" :wink:
Надо на полюсах... Но может быть как-нибудь попроще? На основе освоеных отечественных технологий?
ЦитироватьА мне кажется, что каждое нац.агенство гоняется за своим бюджетом (финансированием), а заявления других нац.агенств, используется, как стимул (в прямом смысле этого слова). :)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Стимул
Бывает и наоборот. Когда правительства стимулируют это дело. Противостояние Китая и Индии чемто похоже на противостояние СССР и США, естественно с поправкой на вторую лигу.
ЦитироватьЦитироватьНу, с Китаем пока все ясно, а Индия на чем? ;)
На ПСЛВ/ГСЛВ.
В этой гонке мне Китай напоминает СССР а Индия - США.
Вы про носитель, а я о аппарате.
Вот только весовые категории (экономические и технологические возможности) наоборот. Индия - СССР, Китай - США.
ЦитироватьВы про носитель, а я о аппарате.
Вот только весовые категории (экономические и технологические возможности) наоборот. Индия - СССР, Китай - США.
Это ещё вилами писано. При Сталине СССР тоже догонял США и США откровенно боялись. А потом...
А чем гоняются? Но вот сравним индийские Ирсы с китайскими аналогами, да и Инсаты. Китай первым полетел к Луне, зато у Индии будет на порядок выше разрешение. И т.п.
Индия в ближайшие 10 лет готовится совершить пилотируемый полет.
ЦитироватьИндия в ближайшие 10 лет готовится совершить пилотируемый полет.
О!
Индия успешно завершила эксперимент с возвращаемой капсулой
25 января 2007 г.
Созданная индийскими специалистами возвращаемая капсула SRE-1 успешно возвратилась на Землю в понедельник 22 января 2007 года. Капсула была найдена поисковым военным вертолётом в Бенгальском заливе у юго-восточного побережья страны, откуда и была запущена в начале января при помощи ракетоносителя PSLV-C7 вместе с другими тремя космическими аппаратами.
В течение двенадцати дней орбитального полёта на борту SRE-1 проводились микрогравитационные эксперименты в сфере металлургии и биосинтеза. Для спуска с орбиты аппарат использовал аэродинамическое торможение и парашюты.
Во время схода с орбиты и возвращения на Землю аппарата SRE-1 индийские специалисты собирали опытные данные о разработанном ими теплоизоляционном покрытии, способах навигации и контроле аппарата, которые будут использоваться в постройке будущих многоразовых космических систем, сообщает информационное агентство "Синьхуа".
Возвращаемая капсула - это еще не полноразмерный космический корабль, но все-же...
Индия запустит пилотируемый космический корабль через 8-10 лет
«Компьютерра» // 02.10.2007
Индийская организация космических исследований (ISRO) объявила на 58-ом конгрессе по астронавтике в Хидерабаде (юг Индии) о намерение в течение следующих 8-10 лет осуществить запуск пилотируемого космического корабля своими силами, сообщает Indian Express.
В течение последних 20 лет Индия активно развивала свою собственную космическую программу, осуществляя запуски собственных спутников и став одной из стран предоставляющих коммерческие услуги по запуску космических аппаратов на орбиту Земли. По словам заместителя Центра прикладного освоения космоса С. Прасада, запуск пилотируемой миссии будет логичным продолжением индийской космической программы. Прасад отметил также, что главное, чем различаются запуск спутников и пилотируемых кораблей, - это необходимость обеспечения безопасного возвращения человека обратно на Землю, а значит, и разработка соответствующих систем. В начале 2007 года Индия провела успешный эксперимент с возвращаемой капсулой SRE-1, которая провёла на орбите 12 дней. Во время схода с орбиты и возвращения на Землю SRE-1 индийские специалисты собирали опытные данные о разработанном ими теплоизоляционном покрытии, способах навигации и управлении аппаратом, которые будут использоваться в постройке будущих многоразовых космических систем.
Помимо оглашения планов по осуществлению пилотируемой космической миссии руководитель ISRO Мадхаван Наир сообщил и о планах Индии по строительству постоянной базы на Луне. По его словам такая база рассматривается ими как важный этап в дальнейшем освоение космоса и других планет. Наир также подчеркнул необходимость поиска полезных ископаемых на естественном спутнике Земли.
Хм...
Странный какой то этот SRE-1
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4749.jpg)
Напоминает, что Китай запустил 26 ноября 1975 года.
(http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/pervushin/k06.jpg)
В этом году читал, что Индия может купить в России готовый космический корабль. Это будет усеченный "Союз-ТМА" без стыковочного узла и переднего отсека.
Вопрос, будет ли засчитан полет на купленном в другой стране готовом космическом корабле как чисто национальный?
Китайский "Шенчжоу" тоже очень похож на "Союз". Приборно-агрегатный отсек и спускаемый аппарат один к одному. Бытовой отсек у "Шенчжоу" кубик, а не шарик, на нем сбоку две солнечные батареи. Так, что не придерешься.
Конечно можно , как делают некоторые автомобильные экспортеры, готовый космический корабль при продаже оформить как набор запчастей. В разобранном виде перевезти из России в Индию, там собрать.
ЦитироватьВ этом году читал, что Индия может купить в России готовый космический корабль. Это будет усеченный "Союз-ТМА" без стыковочного узла и переднего отсека.
Вопрос, будет ли засчитан полет на купленном в другой стране готовом космическом корабле как чисто национальный?
Китайский "Шенчжоу" тоже очень похож на "Союз". Приборно-агрегатный отсек и спускаемый аппарат один к одному. Передний отсек у "Шенчжоу" кубик, а не шарик, на нем сбоку две солнечные батареи. Так, что не придерешься.
Конечно можно , как делают некоторые автомобильные экспортеры, готовый космический корабль при продаже оформить как набор запчастей. В разобранном виде перевезти из России в Индию, там собрать.
А ссылочкой не поделитесь - где вы такое нашли? А то информация интересная... И вообще мне давно хотелось взглянуть как Союз будет летать в такой конфигурации...
ЦитироватьПриборно-агрегатный отсек ... один к одному.
Ой!
ЦитироватьПередний отсек у "Шенчжоу" кубик,
Ой два раза...
Не, не кубик, а паралелепипедик :lol:
А может быть всетаки цилиндрик? ;)
ЦитироватьHYDERABAD, SEPTEMBER 27: Almost a quarter of a century after it sent its first man into space, India is getting ready to put another person into a spacecraft—this time on its own.
The announcement by Indian Space Research Organisation (ISRO) that it will soon approach the Government to get approval for a manned mission in the next 8-10 years is sure to excite millions of Indians who have, in the recent times, been forced to be content with rejoicing in the successes of Kalpana Chawla and Sunita Williams.
Indeed many would have thought that with Rakesh Sharma's space journey in 1984, aboard a Russian spacecraft, India had displayed its prowess in space technology and that it would be followed by many more such trips to the outer space. However, that was not the case. As ISRO scientists point out, India hardly had the technology to send a man into space in 1984. Rakesh Sharma's journey had more to do with the Russian magnanimity than with India's technological prowess.
"The Russians had offered to take an Indian on their spacecraft because of our close relations at that time. It was a free ride and we took that opportunity to gain some experience in flying in space," said S Ramakrishnan, Associate Director (Projects) at Vikram Sarabhai Space Centre in Thiruvananthapuram. "We hardly had the kind of space capability that we now have. And we have had to work extremely hard to get here," he said.
In the intervening two decades, India has developed into a major space power having launched a number of satellites and even getting into the business of carrying payloads of other countries on its launch vehicles. Now it is fully ready to put a human being into space.
"Over the years we have proven our capabilities in the field of space exploration. Sending a manned mission is just a logical extension of our programme so far," said M Y S Prasad, Deputy Director at the Space Applications Centre in Ahmedabad and one of the key organisers of the International Astronautical Congress here.
"The basic difference in launching a satellite and launching a man into space is that you have to safely bring the man back on earth. The safety precautions have to be extra secure and the margin of error has to be next to none. We are dealing with human lives here," he said. India achieved a major milestone in this regard when it successfully conducted the Space capsule Recovery Experiment (SRE-1) earlier this year.
Странная гонка получается. :) Гонка преследования с отставанием на 8-10 лет.
ЦитироватьСтранная гонка получается. :) Гонка преследования с отставанием на 8-10 лет.
Это говорит о том, что никакой гонки нет.
ЦитироватьЦитироватьСтранная гонка получается. :) Гонка преследования с отставанием на 8-10 лет.
Это говорит о том, что никакой гонки нет.
В области спутников связи и ДЗЗ Индия впереди.
ЦитироватьЦитироватьСтранная гонка получается. :) Гонка преследования с отставанием на 8-10 лет.
Это говорит о том, что никакой гонки нет.
Кстати, на сколько лет СССР отставал от США по всем статьям гдето так к концу 60-х? Может и там гонки не было?
По сути гонка была только одна - лунная. Зеркальные программы шаттл - Буран уже не гонка. Лунная гонка являлась следствием страха руководства США, да и общества в целом, перед СССР и идеями социализма. Это был важный элемент борьбы за мировое господство. Таких условий потом не было, и сейчас их не видно. Что касается ресурсов, то контроль над ними - понятие растяжимое. Не обязательно же добывать больше газа на территории США, чем Газпром, чтобы чувствовать себя уверенно.
Гонка есть и будет дальше в том смысле, что любые движения "космических" стран приводят к каким-либо ответным действиям остальных. Например, Китай заявляет о лунных амбициях, НАСА пугает Конгресс, тот дает деньги НАСА, а тамошние любители удовлетворять свое любопытство за казенный счет летят на Луну. Аналогично геополитическое соперничество Китая и Индии/Японии. Это соревнование вполне в духе той же Лунной гонки, в основе лежат те же принципы, причины и последствия. И нынешние претензии Китая на статус мировой сверхдержавы стимулируют ответную рефлексию со стороны всех окружающих.
Так что Гонка есть и она не может не есть. Нет только того накала, как в 60-х и только-то.
Высадка на Луну была необходимым реваншем после Спутника и Гагарина. Это был скорей не страх, а самооправдание Америки перед самой собой.
Экономические и технические возможности давно позволяют Японии осуществить национальный пилотируемый полет.
Возможности есть. Значит нет такого желания...
ЦитироватьВысадка на Луну была необходимым реваншем после Спутника и Гагарина. Это был скорей не страх, а самооправдание Америки перед самой собой.
Подтверждение превосходства системы хозяйствования. Ответ на вызов государственному строю. И такого вызова сейчас нет - строй везде один и тот же.
Слово возможности тут не подходит. Скорее - способности :D
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьСтранная гонка получается. :) Гонка преследования с отставанием на 8-10 лет.
Это говорит о том, что никакой гонки нет.
Кстати, на сколько лет СССР отставал от США по всем статьям гдето так к концу 60-х? Может и там гонки не было?
Старый, Н1 хоть какую-то полезную нагрузку вывела?
Страх, страх!
Старый совершенно правильно говорил, что штаты боялись, что советская плановая экономика может оказаться эффективнее их тогдашнего рынка.
ЦитироватьПо сути гонка была только одна - лунная.
Гонка была и в области АМС и в области пилотируемых полётов (рекорд продолжительности). В области прикладной и научной космонавтики гонки не было, мы сдались без боя.
Какие будут предположения, какая страна осуществит следующий национальный пилотируемый полет ?
Ядерный Клуб расширился несмотря на противодействие старых членов. Будет расширяться и Космический Клуб.
Индия - через 8-10 лет.
А кто после Индии?
Бразилия? Аргентина? Япония? Пакистан? Иран? Саудовская Аравия?
Южная Корея?
ЦитироватьЭкономические и технические возможности давно позволяют Японии осуществить национальный пилотируемый полет.
Возможности есть. Значит нет такого желания...
Наверное, слишком поздно. Потом при всей своей дороговизне космическая программа Японии очень функциональна. А пилотируемые полеты - это чистая политика.
ЦитироватьСтарый, Н1 хоть какую-то полезную нагрузку вывела?
Нет. А Сатурн-5 вывел в 1967-м году. Это и есть гонка с отставанием на 8-10 лет о которой вы говорите что её не бывает.
ЦитироватьЦитироватьПо сути гонка была только одна - лунная.
Гонка была и в области АМС и в области пилотируемых полётов (рекорд продолжительности). В области прикладной и научной космонавтики гонки не было, мы сдались без боя.
В области АМС была странная гонка. Похоже в ней участвовал только СССР.
ЦитироватьНаверное, слишком поздно. Потом при всей своей дороговизне космическая программа Японии очень функциональна. А пилотируемые полеты - это чистая политика.
Великобритания, в принципе могла-бы осуществить национальный пилотируемый полет.
Космическая программа Великобритании тоже очень функциональна. Там все было сориентировано только на непилотируемые полеты.
ЦитироватьВ области АМС была странная гонка. Похоже в ней участвовал только СССР.
Нифигасе! Может вы просто не в курсе?
ЦитироватьЦитироватьВ области АМС была странная гонка. Похоже в ней участвовал только СССР.
Нифигасе! Может вы просто не в курсе?
Если не брать первые запуски к Луне, которые в США делались в шоковом состоянии от спутника, то после Венеры-1 и Марса-1 какого-то особого ускорения в разработки АМС в США я не помню. Ведь можно было предположить, что в СССР будут не только пролетные аппараты, но и посадочные? А в США посадочные аппараты вызрели только к середине 70-х. То, что они нас обогнали со спутником Марса, это же сколько аварий наших АМС обеспечили им превосходство? Не думаю, что они это четко спрогнозировали.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, Н1 хоть какую-то полезную нагрузку вывела?
Нет. А Сатурн-5 вывел в 1967-м году. Это и есть гонка с отставанием на 8-10 лет о которой вы говорите что её не бывает.
Вот такое у меня мнение, что если кто-то вступает в гонку с опозданием на круг и больше, то это не гонка.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВ области АМС была странная гонка. Похоже в ней участвовал только СССР.
Нифигасе! Может вы просто не в курсе?
Если не брать первые запуски к Луне, которые в США делались в шоковом состоянии от спутника, то после Венеры-1 и Марса-1 какого-то особого ускорения в разработки АМС в США я не помню. Ведь можно было предположить, что в СССР будут не только пролетные аппараты, но и посадочные? А в США посадочные аппараты вызрели только к середине 70-х. То, что они нас обогнали со спутником Марса, это же сколько аварий наших АМС обеспечили им превосходство? Не думаю, что они это четко спрогнозировали.
Потому что все проекты их спускаемых аппаратов пришлось отправить в корзину. Маринер-А/Б из-за аварий Центавра. Вояджер из-за Маринера-4 который передал реальные данные о поверхности Марса и стало ясно, что не только те СА, что разрабатываются не смогут сесть на Марс, но и Сатурн-1-Центавр не сможет вывести к Марсу Вояджер с СА расcчитаным на реальную атмосферу Марса. Нечто подобное и с Венерой. Сначала было решено отодвинуть временно ее на второй план, а потом, после Венеры-4 стало ясно что и СА опять нужно проектировать заново.
Но ведь это значит, что тут американцы с нами не гонялись. Где они захотели гоняться, там они нас и обогнали. Захотели бы здесь - пожертвовали бы парой-тройкой КА ради победы. Незнание параметров атнмосферы Марса не помешало ОКБ-1 проектировать СА уже для АМС 1960-го.
Пожалуй, ближайший аналог лунной гонки на Земле – это гонка за Южный полюс между группами Амундсена и Скотта. В отличие от СССР, Скотт все же добрался до полюса, хотя и на месяц позже. После этого на полюс возвращались неоднократно, но это уже не было гонкой.
Главное условие гонки, когда победитель получает все. Второе место – уже проигрыш. Это условие соблюдалось в 60-е и не выполняется сейчас.
ЦитироватьЭкономические и технические возможности давно позволяют Японии осуществить национальный пилотируемый полет.
Возможности есть. Значит нет такого желания...
Хм... Этакий японский басня про лиса и виноград? ;)
ЦитироватьГлава JAXA Сюитиро Яманоути отозвался о полете Ян Ливэя как о событии, «не имеющем никакой экономической важности»; он сказал, что Япония сосредоточит свое внимание на коммерческом использовании космических технологий. Не все соглашаются с этой точкой зрения, включая даже многих руководителей японских ракетно-космических фирм. Пока усилия страны в области коммерциализации отрасли больших результатов не принесли: японские спутники и РН слишком дороги, чтобы конкурировать с иностранными.
Таким образом, объективные реалии говорят о том, что сегодня японская ракетно-космическая техника уступает китайской. И это при том, что КНР тратит на космос гораздо меньше средств.
Чем может ответить Япония? Некоторые представители JAXA предлагают создать пилотируемую баллистическую капсулу для запуска на ракете H-2A, однако зачем копировать Китай, опаздывая при этом на 5–10 лет? Кроме того, даже в случае успеха подобное мероприятие обошлось бы стране во многие миллиарды долларов, не имея никакой экономической ценности. Каждый полет будет еще одной дополнительной нагрузкой для японского налогоплательщика, и так несущего самое тяжелое бремя в мире из-за чрезмерных аппетитов правительства по расходованию средств, не приносящих экономике страны ничего, кроме головной боли...
Информационный период номера 1 – 30 ноября 2003 г.
Цитировать30 января 2004 года, 19:03
Текст: Иван Карташев
Японское правительство рассматривает возможность осуществления в скором будущем пилотируемого полета в космос. Об этом сообщает РИА "Новости" со ссылкой на японскую газету "Иомиури". Если программа будет реализована, то Япония станет четвертой после СССР, США и КНР страной, самостоятельно отправившей человека в космос.
Такой решительный поворот в космической политике Страны Восходящего Солнца, обусловлен, по всей видимости, удачным полетом китайского тайконавта в октябре прошлого года, а также громкими заявлениями президента США Джорджа Буша об организации полетов людей на Луну и Марс.
ЦитироватьПо сообщению компетентного источника, правительство считает, что если и дальше откладывать проект запуска пилотируемого корабля, то Япония безнадежно отстанет технологически от других космических держав. Кроме того, запуск пилотируемого корабля соответственно поднимет и престиж Японии.
Однако для осуществления пилотируемого космического полета необходима не только новейшая технология, но и значительные финансовые вложения.
Эксперты говорят, что такой полет обойдется государственному бюджету не менее, чем в 1 трлн иен (7,7 млрд долларов). Кроме того, около шести лет уйдут на строительство корабля однократного пользования и по крайней мере 10 лет на строительство корабля многократного пользования.
А если учесть аварию американского шаттла Columbia в январе прошлого года, крайне важно создать и более устойчивую систему жизнеобеспечения.
Все эксперименты проводились на имеющих форму конуса ракетах, которые могут взлетать и приземляться вертикально, так же как и космические корабли многократного пользования. Агентство JAXA также проектирует и пилотируемый космический корабль однократного пользования, типа российского "Союза" и китайского "Шэньчжоу".
Но принимая во внимание тот факт, что за последние 10 лет три из 13 запусков японских ракет потерпели неудачу, необходимо сделать еще очень много для того, чтобы космическая технология Японии стала достаточно надежной для осуществления запуска пилотируемого космического корабля.
Переведено 02 февраля 2004,
ЦитироватьКроме США, России и Китая программы по самостоятельному запуску человека в космос имеют и другие страны мира. Индийский парламент недавно профинансировал работу Индийской организации космических исследований (Indian Space Research Organization) по доставке человека в космос к 2008 году. Япония объявила о программе пилотируемого полёта к Луне до 2025 года.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Пилотируемый_космический_полёт
Но тут по поводу 2008 года явная ошибка перевода
ЦитироватьHYDERABAD: India plans a manned space mission by 2015, using indigenous systems and technology, Isro chairman G Madhavan Nair said here on Thursday. That will be preceded by an un-manned moon mission, Chandrayaan-1, in April 2008, he told reporters.
ЦитироватьПосле того как в 2003 и 2005 году Китай дважды успешно осуществил пилотируемые полёты, в Японии вновь начались разговоры о необходимости обеспечения независимого доступа в космос для японских астронавтов. Для экономии времени и средств предлагалось разработать пилотируемый корабль на основе создаваемого в Японии для снабжения МКС автоматического транспортного корабля HTV. В некоторых сообщениях даже говорилось о наличии планов пилотируемой лунной экспедиции... Но в мае 2006 года энтузиастов пилотируемой космонавтики постигло разочарование. На встрече с журналистами, учеными и бизнесменами японский министр по науке и технологии Ивадо Мацуда (Iwado Matsuda) заявил, что у Японии нет планов реализации собственной пилотируемой программы, и что исследование космоса будет проводиться с помощью автоматических систем.
http://www.astronaut.ru/as_japan/as_japan_0.htm
ЦитироватьПожалуй, ближайший аналог лунной гонки на Земле – это гонка за Южный полюс между группами Амундсена и Скотта. В отличие от СССР, Скотт все же добрался до полюса, хотя и на месяц позже. После этого на полюс возвращались неоднократно, но это уже не было гонкой.
Главное условие гонки, когда победитель получает все. Второе место – уже проигрыш. Это условие соблюдалось в 60-е и не выполняется сейчас.
Пожалуй, самый толковое мнение о факте наличия/отсутствия гонки.
Согласен на 200%.
Резюмируем: фактически гонки нет, каждая космическая держава пыхтит в сторону Луны/Марса своим не всегда оптимальным темпом/дорогой. Некоторые, вообще, занимаются ИБД, дабы освоить зелень.
Alles...
ЦитироватьПожалуй, ближайший аналог лунной гонки на Земле – это гонка за Южный полюс между группами Амундсена и Скотта. В отличие от СССР, Скотт все же добрался до полюса, хотя и на месяц позже. После этого на полюс возвращались неоднократно, но это уже не было гонкой.
Главное условие гонки, когда победитель получает все. Второе место – уже проигрыш. Это условие соблюдалось в 60-е и не выполняется сейчас.
Т.е. если Амудсен отправился бы к Антарктиде на теплоходе, а Скотт на весельной шлюпке, то это тоже была бы гонка?
ЦитироватьНо ведь это значит, что тут американцы с нами не гонялись. Где они захотели гоняться, там они нас и обогнали. Захотели бы здесь - пожертвовали бы парой-тройкой КА ради победы. Незнание параметров атнмосферы Марса не помешало ОКБ-1 проектировать СА уже для АМС 1960-го.
Просто в отличии от орбитальной и даже лунной гонки, межпланетная была жестко привязана к небесной механике. И так получилось, что история не дала США разработать СА в 60е. Разбить несколько СА сначала они не могли физически. Они действительно очень хотели! Очень! Но не укладывалась полноценная АМС с СА в Атлас-Аджену!! А Центавр упорно не хотел летать! Когда он полетел, Маринер-4 передал реальные данные о Марсе, и у США опять не стало ракеты для вывода планировавшихся станций. Вообще, если бы Маринер-4 навернулся, нас в 67 ждал бы такой цирк. :)
Они перепроектировали под Сатурн-5, но в конце 60х уже началась экономия средств ради Аполло и было решено, что Сатурн-5 это уже слишком. Тем более, что Пиккеринг обещал создать приблизительно такой же по функциональности аппарат но под Титан-Центавр.
P.S. А напомните, где они нас опередили в гонке лунных АМС? И сильно им помогли разбитые Рейнджеры?
ЦитироватьА напомните, где они нас опередили в гонке лунных АМС? И сильно им помогли разбитые Рейнджеры?
Я не говорю, что опередили. Но там они начали гоняться. С сырыми КА и сделанными на скорую руку РН.
ЦитироватьТем более, что Пиккеринг обещал создать приблизительно такой же по функциональности аппарат но под Титан-Центавр.
Значит определяющим фактором была все же функциональность? Можно ведь было доставить вымпел, или что-то подобное. Ну не вызывает у меня ретроспективный взгляд на те же Маринеры ощущения, что они гонялись с нами. Тот же спутник Марса. Ведь в 1969 Атлас-Центавр уже был. И насколько сегодня известно, в США многое знали о нашей программе от разведки. По крайней мере про Протон и его возможности. Видимо, опережать здесь СССР было непринципиально. А желание иметь посадочные аппараты оно ведь и научным интересом может оправдываться. Даже без примеси политики.
Почему мне кажется что наши гонялись? Самый яркий пример - первая станция 1971 года для обгона Маринеров-71. Да и М, В и МВ, имевшие СА на первых машинах, когда особых знаний об атмосфере не было. Зато были вымпелы. Я правда не знаю, может и у американцев были вымпелы?
ЦитироватьЗначит определяющим фактором была все же функциональность?
Определяющим фактором был поиск жизни на Марса. Идея фикс у НАСА с конца 50х.
ЦитироватьМожно ведь было доставить вымпел, или что-то подобное. Ну не вызывает у меня ретроспективный взгляд на те же Маринеры ощущения, что они гонялись с нами. Тот же спутник Марса. Ведь в 1969 Атлас-Центавр уже был. И насколько сегодня известно, в США многое знали о нашей программе от разведки. По крайней мере про Протон и его возможности. Видимо, опережать здесь СССР было непринципиально. А желание иметь посадочные аппараты оно ведь и научным интересом может оправдываться. Даже без примеси политики.
В 71 гонки уже не было. Зачем? Есть же уже Аполо. А вот раньше гонка была, но у США не было носителей. Вот и приходилось пускать Маринеры 1-2 на базе Рейнджеров против Венер и т д. Просто так вышло, что выражаясь языком Старого до конца 60х не могли запустить нормальную АМС, а после не хотели.
По Луне они уже победили. Тут еще такой момент. До Титан- Центавра у них не было подходящего носителя. (Сатурн-5 не в счет). Упаковать в Атлас-Центавр орбитальный блок и СА нельзя. Либо СА и пролетный аппарат либо, орбитальный. В теории можно было запустить и такой и такой, но США оказались способны на такой финт только где-то к 69 году, а накал страстей в нем уже спал.
ЦитироватьГлавное условие гонки, когда победитель получает все.
Гонки Формулы 1 вы не считаете гонками?
Так все-таки у американцев на АМС были вымпелы?
ЦитироватьЗначит определяющим фактором была все же функциональность? Можно ведь было доставить вымпел, или что-то подобное.
Вымпел американские налогоплатильщики не простят. Даже советские воспринимали это с иронией.
ЦитироватьНу не вызывает у меня ретроспективный взгляд на те же Маринеры ощущения, что они гонялись с нами.
А вы про наши станции МВ в курсе?
ЦитироватьТот же спутник Марса. Ведь в 1969 Атлас-Центавр уже был.
И в 71-м спутник Марса стартовал. А в 69-м условия небесной механики позволяли запустить на Атлас-Центавре только пролётные станции, и они были запущены.
ЦитироватьИ насколько сегодня известно, в США многое знали о нашей программе от разведки. По крайней мере про Протон и его возможности. Видимо, опережать здесь СССР было непринципиально.
Видимо принципиально сложно было переплюнуть законы небесной механики.
ЦитироватьА желание иметь посадочные аппараты оно ведь и научным интересом может оправдываться. Даже без примеси политики.
И чего? На советских Марсах-69 тоже не было посадочных аппаратов. Тоже было научно неинтересно и политически ненужно?
ЦитироватьТак все-таки у американцев на АМС были вымпелы?
Тогда они обычный флаг США куда-нибудь помещали. Обычный в смысле, точно такой же что и над зданиями поднимают. На Сурвеорах скрутили в трубочку и засунули в одну из трубок, на Маринерах помещали за снимаемую панель. Про Викинг не знаю.
Сейчас стали диски размещать
ЦитироватьЦитироватьЗначит определяющим фактором была все же функциональность? Можно ведь было доставить вымпел, или что-то подобное.
Вымпел американские налогоплатильщики не простят. Даже советские воспринимали это с иронией.
До некоторой степени соглашусь. Хотя флаг на Луне...
ЦитироватьЦитироватьТот же спутник Марса. Ведь в 1969 Атлас-Центавр уже был.
И в 71-м спутник Марса стартовал. А в 69-м условия небесной механики позволяли запустить на Атлас-Центавре только пролётные станции, и они были запущены.
Нельзя было запустить ИСМ с нужной функциональностью, а не любой ИСМ - для приоритета в деле создания ИСМ.
ЦитироватьОпределяющим фактором был поиск жизни на Марса. Идея фикс у НАСА с конца 50х.
Я думаю за эту задачу выскажется большинство участников форума. И здесь будет "как можно быстрее", а не "быстрее всех" - гонка с самими собой.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьТот же спутник Марса. Ведь в 1969 Атлас-Центавр уже был.
И в 71-м спутник Марса стартовал. А в 69-м условия небесной механики позволяли запустить на Атлас-Центавре только пролётные станции, и они были запущены.
Нельзя было запустить ИСМ с нужной функциональностью, а не любой ИСМ - для приоритета в деле создания ИСМ.
Хм. На той платформе Маринера спутник Марса в 69 году можно было создать, только сняв все камеры, спектрометр и радиометр... Представляю, как веселилась бы наша пресса.. :) Тут еще нужно помнить, что в конце 60х у руководства США сложилось впечатление, что СССР бросил все силы на Венеру :)
ЦитироватьВ 71 гонки уже не было. Зачем? Есть же уже Аполо. А вот раньше гонка была, но у США не было носителей. Вот и приходилось пускать Маринеры 1-2 на базе Рейнджеров против Венер и т д. Просто так вышло, что выражаясь языком Старого до конца 60х не могли запустить нормальную АМС, а после не хотели.
По Луне они уже победили.
Ну и я про то же. Нам нужно было чем-то перекрывать Аполлон. Американцы сделали политическую ставку на него, а их АМС с какого-то момента просто решали научные задачи.
ЦитироватьВ 71 гонки уже не было. Зачем? Есть же уже Аполо.
В 71-м тоже была. Надо же было разбить СССР и на втором фронте - АМС. Поэтому и полетели ММаринер-9, Викинги, Пионеры, Маринер-10, Пионер-Венасы и Вояджеры. И только после этого окончательного разгрома СССР на межпланетном фронте у США надолго исчез интерес к АМС. Сражение продолжалось только на венерианском направлении.
ЦитироватьПросто так вышло, что выражаясь языком Старого до конца 60х не могли запустить нормальную АМС, а после не хотели.
Хотели, хотели и пускали. Какраз с Маринера-9 у них только и начались нормальные АМС. И только окончательно разгромив СССР хотеть перестали.
Цитироватьно США оказались способны на такой финт только где-то к 69 году, а накал страстей в нем уже спал.
Ну вы даёте! С 69-го только всё по настоящему началось!
ЦитироватьИ только после этого окончательного разгрома СССР на межпланетном фронте у США надолго исчез интерес к АМС. Сражение продолжалось только на венерианском направлении.
А не проще это связать с приходом Картера и обычной для демократов экономии? Как-то сроки потери интереса подозрительно совпадают.
ЦитироватьЦитироватьОпределяющим фактором был поиск жизни на Марса. Идея фикс у НАСА с конца 50х.
Я думаю за эту задачу выскажется большинство участников форума. И здесь будет "как можно быстрее", а не "быстрее всех" - гонка с самими собой.
АГА. В результате, если бы Маринер-4 вдруг сломался, то с вероятностью > 50 % в 1967 году был бы осуществлен запуск двух Сатурнов-1-Центавр с Викингами на которых стояли спускаемые аппараты, рассчитанные в 20 раз более плотную атмосферу Марса чем в реале. 8) Хотя новой информации с них было бы получено очень много.
А подробней про более плотную атмосферу? Никогда не слышал об этом факте или версии.
ЦитироватьЦитироватьВ 71 гонки уже не было. Зачем? Есть же уже Аполо.
В 71-м тоже была. Надо же было разбить СССР и на втором фронте - АМС. Поэтому и полетели ММаринер-9, Викинги, Пионеры, Маринер-10, Пионер-Венасы и Вояджеры. И только после этого окончательного разгрома СССР на межпланетном фронте у США надолго исчез интерес к АМС. Сражение продолжалось только на венерианском направлении.
Гонки, любой ценой. :) И речь у меня пока про Марс.
ЦитироватьЦитироватьПросто так вышло, что выражаясь языком Старого до конца 60х не могли запустить нормальную АМС, а после не хотели.
Хотели, хотели и пускали. Какраз с Маринера-9 у них только и начались нормальные АМС. И только окончательно разгромив СССР хотеть перестали.
Маринер-9? Фи. Вот Викинг который должен был бы полететь в том же 1971 году по более ранним планам. Вывод двух станций на Сатурне-5,
Схема посадки аля Викинг но с более новорочеными СА. Никаких СБ, все элементы (даже орбитальные блоки!) на ТРИГАх. Причем SNAP-27.
Потом точно такие же аппараты в 73 и 75 :)
Просто они уже потратили столько денег, что довести до ума поиск жизни на Марсе было необходимо. Викинг поставили на 73, для отработки платформы Маринера спутник Марса в 1971. Но деньги потом урезали и Викинг перенесли на 75...
И тут в игру вступили мы... :)
ЦитироватьЦитироватьно США оказались способны на такой финт только где-то к 69 году, а накал страстей в нем уже спал.
Ну вы даёте! С 69-го только всё по настоящему началось!
Если бы к 69 году накал страстей бы не спал, то минимум в 71 нужно было запустить к Марсу миссию наподобие нашей М-73. По сравнению с ранними планами, в 70х по сути все так вяло... Да и потом не развили.
В 73 они даже сформулировали планы на постВикинг. В 79 -марсоход. В начале 80х доставка грунта. (Наверное самый старая не реализованная идея для АМС :) )
Но это, повторюсь, только про Марс. С остальными аппаратами совершенно другая история.
ЦитироватьА не проще это связать с приходом Картера и обычной для демократов экономии? Как-то сроки потери интереса подозрительно совпадают.
В США политика не меняется в зависимости от президента. Расходование средств определяется потребностями политики. Потребовалось разгромить СССР ещё и на фронте гонки вооружений - средства пошли туда. А в области космоса все средства бросили на Шаттл, на нормальные АМС их практичесчки не осталось.
ЦитироватьВ США политика не меняется в зависимости от президента.
Это что-то новое. А МКС?
ЦитироватьА в области космоса все средства бросили на Шаттл, на нормальные АМС их практичесчки не осталось.
Шаттл дешевле Аполлона, а при последнем АМС были.
ЦитироватьА подробней про более плотную атмосферу? Никогда не слышал об этом факте или версии.
Какая версия? Точный факт. Цитирую. :D
...Вояджер был еще более серьезной машиной. Планом его полета предусматривалось выход на орбиту Марса вместе со спускаемым аппаратом, детальная картография Марса, в том числе для оценки рельефа Марса с последующей посадкой спускаемого аппарата в самый перспективный район. Основной задачей Вояджера был поиск на Марсе жизни и подготовка будущей пилотируемой экспедиции. Для этого на спускаемом аппарате стояли бы специализированные приборы для поиска жизни, также планировали установить пенетрометр, сейсмометр, комплекс метеорологических датчиков, микроскоп и микрофон. Было видно, что аппарат получиться крайне дорогим, но цель (Поиск внеземной жизни!) казалось, оправдывало все затраты.
Сначала для его выведения планировали использовать Сатурн С-3, но в НАСА решили, что будет лучше перевести его на Сатурн 1. Для этого планировалось оснастить Сатурн специальной модификацией Центавра.
Лаборатория реактивного движения уже начала прорабатывать варианты этих аппаратов. Скоро стали ясны печальные факты, из-за крайне большой не определенности (читай полному незнанию) в данных об плотности атмосферы Марса, проектирование спускаемого аппарата превращалось в нетривиальную задачу. Построить спускаемый аппарат было бы можно, но он выходил сложным и крайне дорогим. Самым распространенным мнением в научной среде было, что давление на поверхности Марса составляет около 10% от земного. Но инженером этого было мало, им был необходимо знать весь возможный диапазон давлений. Было бы обидно, если бы аппарат разбился только из-за того, что давление на поверхности составила бы 8%, а не 10%. Так что в JPL решило провести свои оценки, по ним получалось, что оно может составит от земного всего 1%. Построить аппарат способный сесть при такой разнице давлений было очень не просто....
...Тем временем на Земле продолжалась эпопея с Вояджером. Официально было озвучено о продолжении программы 16 декабря 1964 года. Через месяц был продлен контракт. Роль JPL ограничивалась только общим контролем. 22 Января опять был конкурс среди 28 компаний. 3 мая Боингу, Дженирал Электрик и ТРВ была поставлена задача предоставить в 90 дневный срок эскизный проект. Лучше бы НАСА подождала результатов Маринера 4! Все это время он неизбежно приближался к Марсу...
...
Еще большим ударом были результаты радиопросвечивания. Анализ показал, что давление на поверхности Марса составляет около 0.4% от давления на поверхности Земли. Более чем в два раза меньше самой пессимистичной оценки JPL, и в 25 раз меньше того значения, на которое ориентировались компании создающие Вояджер! Это был сильный удар! Так как можно было бы со спокойной душой выбрасывать в мусорное ведро все чертежи спускаемых аппаратов. При попытке сесть на Марс они бы неминуемо разбились. Ученые JPL торжествовали. Но дело не ограничивалось разработкой новых спускаемых аппаратов. Самая простая посадка на парашюте уже не получалась, были необходимы дополнительные ракетные двигатели. Увеличение массы СА влекло увеличение массы всего аппарата, причем расчеты однозначно указывали, что РН Сатурн-Центавр вывести его уже не подсилу Все это означало коренную переделку всего проекта, а вот изменять сроки, похоже, никто не собирался.
Первым делом была закрыта программа Сатурн-Центавр. Пускать Вояджер решили на Сатурне 5. Причем, одной ракетой сразу два аппарата. Сроки: начало 70х. Финансирование было уменьшено, но, тем не менее, продолжалось. Под поиски жизни на Марсе, еще можно было выбить деньги.
...
Тем временем директор Лаборатории реактивного движения Вильям Пиккеринг предложил свой проект. У JPL в то время были явные заслуги, безоговорочный успех последних Рейнджеров , Маринеров 4/5, Сурвеоров 1/3/5/6/7. В JPL также работали над аппаратами для полета к Марсу в 69 и 71. Благодаря этому был предложен проект под кодовым названием Викинг. Он базировался на коренной переделки Маринера и заново разработанным спускаемым аппаратом. Запуск можно было осуществить в 1973 году при помощи РН Титан Центавр. По своим задачам Викинг очень напоминал Вояджер...
... В 1968 году Конгресс утвердил эту программу. Вояджер воскрес как птица Феникс из пепла, с другим названием, разработчиком и размерами. Но с теми же задачами....
И где из этого следует, что СА викингов были расчитаны на аттмосферуб в 20 раз более плотную?
ЦитироватьИ где из этого следует, что СА викингов были расчитаны на аттмосферуб в 20 раз более плотную?
А где хоть кто-то говорит про Викинги образца 75 года? :evil: :evil:
Речь про 67. Вояджер. Полный функциональный аналог Викингов. Вообще все эксперименты перешли на Викинг с Вояджера..
ЦитироватьЦитироватьИ где из этого следует, что СА викингов были расчитаны на аттмосферуб в 20 раз более плотную?
А где хоть кто-то говорит про Викинги образца 75 года? :evil: :evil:
Речь про 67. И тот проект имеел с реальными Викингами очень мало общего...
В какой стадии работ он находился? Потому что если бумага и макеты, то это нормально. И у нас облик меняется по нескольку раз. Или были изготовлены летные КА?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьИ где из этого следует, что СА викингов были расчитаны на аттмосферуб в 20 раз более плотную?
А где хоть кто-то говорит про Викинги образца 75 года? :evil: :evil:
Речь про 67. И тот проект имеел с реальными Викингами очень мало общего...
В какой стадии работ он находился? Потому что если бумага и макеты, то это нормально. И у нас облик меняется по нескольку раз. Или были изготовлены летные КА?
Нет. Летные КА изготовлены не были. Но были изготовлены многие комплектующие. Завершились все основные разработки. Оттестированы эксперименты. Были продуты макеты СА. Выработана методика их изготовления и расчета. Все СА для Марса имеют корни у Викинга. Совершенно не ясно, сколько освоили средств, но не мало. Потом много комплектующих всплыли в других проектах. Самый известный (кроме Викинга) это SNAP-27 применили в полетах Аполло.
Что-то вроде более масштабного по освоению средств аналога проекта 5НМ.
Возвращаясь к гонке.
Pavel, как вы смотрите на такое утверждение.
С определенного момента (когда "ракетные" приоритеты в области межпланетных пусков были израсходованы), советская программа АМС была прямым ответом на американскую. Но поскольку было желание опережать, то не на реальные пуски, а на планы. Часть из них потом не реализовывалась и в США. Но для любой советской АМС этого периода можно найти функциональный аналог в США.
ЦитироватьВозвращаясь к гонке.
Pavel, как вы смотрите на такое утверждение.
С определенного момента (когда "ракетные" приоритеты в области межпланетных пусков были израсходованы), советская программа АМС была прямым ответом на американскую. Но поскольку было желание опережать, то не на реальные пуски, а на планы. Часть из них потом не реализовывалась и в США. Но для любой советской АМС этого периода можно найти функциональный аналог в США.
Назовите этот определенный момент? Но в целом не так. Все сложнее.
Например, функционального аналога Венерам-9/10 в США не было.
Или Веги. (Аналогов Веги я вообще не знаю..) Также в США не было проработок станций вроде ДЖВС.
Проекты Рейнджер –Сурвеор -Проспектор и Е-6 Е-7 Е-8 возникли совершенно параллельно и независимо.
Конечно, ответы у нас были. Е-8-5 явный ответ на Аполло. Е-6ЛС на Лунар Орбитер и Эксплорер. Венеры-15/16 по всему удалось пробить во многом благодаря VOIR. А Викинг повлиял на М-73. Но, повторюсь, ответ не так прост.
ЦитироватьЦитироватьВозвращаясь к гонке.
Pavel, как вы смотрите на такое утверждение.
С определенного момента (когда "ракетные" приоритеты в области межпланетных пусков были израсходованы), советская программа АМС была прямым ответом на американскую. Но поскольку было желание опережать, то не на реальные пуски, а на планы. Часть из них потом не реализовывалась и в США. Но для любой советской АМС этого периода можно найти функциональный аналог в США.
Назовите этот определенный момент? Но в целом не так. Все сложнее.
Например, функционального аналога Венерам-9/10 в США не было.
Или Веги. (Аналогов Веги я вообще не знаю..) Также в США не было проработок станций вроде ДЖВС.
Проекты Рейнджер –Сурвеор -Проспектор и Е-6 Е-7 Е-8 возникли совершенно параллельно и независимо.
Конечно, ответы у нас были. Е-8-5 явный ответ на Аполло. Е-6ЛС на Лунар Орбитер и Эксплорер. Венеры-15/16 по всему удалось пробить во многом благодаря VOIR. А Викинг повлиял на М-73. Но, повторюсь, ответ не так прост.
Определенный момент - передача работ по АМС на НПО им. Лавочкина.
Про Венеру-9 я не знаю американских планов, это да.
Вега была. Была ведь в планах АМС к комете, а раньше был проект аэростатного зонда (это год 1969 примерно). Найду книгу - процитирую.
Про доставку грунта в конце 70-х от Вас узнал. Теперь понятно, почему Крюков так хотел ее сделать.
ДЖВС попала на момент почти полного затишья работ по АМС в США в начале 80-х.
Хотя если глубоко копать, то конечно мотивы сложнее.
Составляющая "паритетности" идет, ИМХО, от того, что руководители читали информацию "про там" и говорили "делать так же".
ЦитироватьПро Викинг не знаю.
На Викингах флаг был нарисован на крышке РИТЭГа и постоянно попадал в поле зрения камеры. :)
ЦитироватьДо некоторой степени соглашусь. Хотя флаг на Луне...
Ну дык там и кроме флага. Ито миссию Аполлона-11 быстро окрестили флаговтыкательской.
ЦитироватьМаринер-9? Фи.
Ну вы, блин, привереда! :)
ЦитироватьПросто они уже потратили столько денег, что довести до ума поиск жизни на Марсе было необходимо. Викинг поставили на 73, для отработки платформы Маринера спутник Марса в 1971. Но деньги потом урезали и Викинг перенесли на 75...
И тут в игру вступили мы... :)
Американцам нужна была красивая эффектная победа на Марсе. Марс это в космическом рейтинге второе место после Луны. И достигнув этой победы они решительно и напрочь забыли про поиски жизни. Так что поики жизни это всего лишь красивая обёртка.
ЦитироватьЕсли бы к 69 году накал страстей бы не спал, то минимум в 71 нужно было запустить к Марсу миссию наподобие нашей М-73.
А обитаемую базу не нужно? ;) Исходить то приходится из реально располагаемого финансирования.
ЦитироватьПо сравнению с ранними планами, в 70х по сути все так вяло... Да и потом не развили.
При чём тут ранние планы то? Мечтать не вредно, надо смотреть на реальности. А после Викингов развивать уже было не надо, тут получилось как с Аполлонами.
ЦитироватьВ 73 они даже сформулировали планы на постВикинг. В 79 -марсоход. В начале 80х доставка грунта. (Наверное самый старая не реализованная идея для АМС :) )
Вот и я ж говорю что без политических причин в лице гонки с Советами под это денег не выбить. А вы: Выбиить, выбить! ;)
ЦитироватьНо это, повторюсь, только про Марс. С остальными аппаратами совершенно другая история.
Вы, Павел, хорошо знаете историю но не понимаете источников её развития. Это наверно потому что вы недостаточно владеете истматом. ;) :)
ЦитироватьЦитироватьВ США политика не меняется в зависимости от президента.
Это что-то новое. А МКС?
А что МКС? Что в ней изменилось?
ЦитироватьЦитироватьА в области космоса все средства бросили на Шаттл, на нормальные АМС их практичесчки не осталось.
Шаттл дешевле Аполлона, а при последнем АМС были.
То есть вы хотите сказать что у НАСА лишние средства были но они просто не захотели их использовать на АМС?
ЦитироватьЦитироватьВ 73 они даже сформулировали планы на постВикинг. В 79 -марсоход. В начале 80х доставка грунта. (Наверное самый старая не реализованная идея для АМС :) )
Вот и я ж говорю что без политических причин в лице гонки с Советами под это денег не выбить. А вы: Выбиить, выбить! ;)
А чего же тогда в 90-е разлетались? С Фобос-Грунтом соревнуются? Сейчас то уж точно Марс американский без вариантов.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВ США политика не меняется в зависимости от президента.
Это что-то новое. А МКС?
А что МКС? Что в ней изменилось?
Там появилась Россия (если конечно Freedom считать международной).
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА в области космоса все средства бросили на Шаттл, на нормальные АМС их практичесчки не осталось.
Шаттл дешевле Аполлона, а при последнем АМС были.
То есть вы хотите сказать что у НАСА лишние средства были но они просто не захотели их использовать на АМС?
Я хочу сказать, что демократы срезают финансирование. Вот денег и не стало.
ЦитироватьПроекты Рейнджер –Сурвеор -Проспектор и Е-6 Е-7 Е-8 возникли совершенно параллельно и независимо.
Е-6 пожалуй является прямым ответом на Рейнджер. Но это видимо единственный случай.
ЦитироватьА чего же тогда в 90-е разлетались? С Фобос-Грунтом соревнуются? Сейчас то уж точно Марс американский без вариантов.
В 90-е ситуация изменилась. Гонка стала не нужна, возобладала чистая наука ну и ппросто национальный престиж. Под голую науку не дают таких денег как под гонку, поэтому станции стали малобюджетные. Достаточно хотя бы просто сравнить РН применяемые для Викинга и для нынешних станций.
ЦитироватьТам появилась Россия (если конечно Freedom считать международной).
Тут дело не в смене президента а в смене международной ситуации. СССР исчез, появилась Россия. Методы борьбы с ней стали другими нежели чем с СССР. На дорогостоящую космическую гонку по престижным направлениям она уже не пойдёт, поэтому встала задача втянуть её в растрату сил и средств на пилотируемую программу.
ЦитироватьБыла ведь в планах АМС к комете, а раньше был проект аэростатного зонда (это год 1969 примерно). Найду книгу - процитирую.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4759.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4760.jpg)
Кстати, цитата из книги.
ЦитироватьЭти исследования (Маринер IV) показали, что атмосферное давление у поверхности планеты составляет всего 4-7 мбар, а не 10-14 мбар, как предполагали ранее.
Есть предложение к модератору. Все посты о АМС - в соответствующий подраздел.
А можно уже существующую тему переделать в опрос? Что-то типа "А есть ли вторая гонка или это баловство?"
ЦитироватьЦитироватьПроекты Рейнджер –Сурвеор -Проспектор и Е-6 Е-7 Е-8 возникли совершенно параллельно и независимо.
Е-6 пожалуй является прямым ответом на Рейнджер. Но это видимо единственный случай.
Ну и кто не владеет историей?? :) :) Е-6 не может быть ответом на Рейнджер, так как программа Е-6 появилась раньше. Я уже приводил ссылки на даты. В топике про успехи советских АМС к Марсу, помните? :)
До этого JPL продвигала проект Вега -фотографирование Луны с орбиты ИСЛ.
ЦитироватьЦитироватьБыла ведь в планах АМС к комете, а раньше был проект аэростатного зонда (это год 1969 примерно). Найду книгу - процитирую.
БВС? Как же, знаем, помним :). Кстати, что за книжка? И какой год? Думаю, 66-67. Так как, как раз в 67 этот проект закрыли. Вряд ли можно считать, что БВС повлияла на наши аэростатные зонды. Хоть потому, что наш проект возник где-то под конец 70х, через 10 лет после закрытия БВС. Да и идея лежит на поверхности..
И под аналогом Веги, я имел ввиду несколько другое. Просто, более комплексной миссии в истории больше не было.
И те проекты США, по отправке станций к комете тоже не могут называться аналогом Веги. Они были нацелены только на кометы и были куда более сложными (КРАФ и т д). Они скорей функциональные аналоги Розетты.
ЦитироватьЕ-6 не может быть ответом на Рейнджер, так как программа Е-6 появилась раньше.
Как это?
ЦитироватьЯ уже приводил ссылки на даты.
Где это?
ЦитироватьВ топике про успехи советских АМС к Марсу, помните? :)
Не помню.
ЦитироватьДо этого JPL продвигала проект Вега -фотографирование Луны с орбиты ИСЛ.
Не слышал. Но бог с ней. Когда по вашим данным были начаты посадочный Рейнджер и Е-6?
Это оказалось в теме: "еще о Н-1-Л-3"
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=59883&highlight=1959#59883
Старый писал
ЦитироватьПервый Рейнджер стартовал в августе 61-го. Разработка проекта и обсуждения велись до этого. Когда Королёв начал Е-6?
Pavel писал
ЦитироватьРейнджр:
On February 1, 1960, Dan Schneiderman issued the design concepts and criteria for the Ranger spacecraft
До этого была Вега с несколько другими задачами.
Е-6. Черток:
"По инициативе Королева в декабре 1959 года Хрущев подписал постановление ЦК КПСС и Совета Министров об осуществлении мягкой посадки на Луну автоматической станции, снабженной специальной телевизионной аппаратурой и научными приборами, позволяющими понять, можно ли передвигаться по поверхности Луны. "
Кто раньше? :twisted:
Старый писал
ЦитироватьАга. Значит действительно работы начались практически одлновременно. А уж протормозили наши с реализацией.
Ну и чего? Хрущёв подписал Указ когда уже всем стало ясно что Рейнджер это реальность. Работы начались почти одновременно но в ответ на американские.
Как и с Аполлоном и с Шаттлом наши работы начались когда стало понятно что американский проект это реальность.
ЦитироватьНу и чего? Хрущёв подписал Указ когда уже всем стало ясно что Рейнджер это реальность. Работы начались почти одновременно но в ответ на американские.
Что за бред?? У Вас декабрь 1959 случился после февраля 1960???
Откуда вы это взяли?
ЦитироватьКак и с Аполлоном и с Шаттлом наши работы начались когда стало понятно что американский проект это реальность.
Докажите! Это утверждение противоречит реальной истории. Значит вы должны указать с чего вы это взяли.
ЦитироватьЧто за бред?? У Вас декабрь 1959 случился после февраля 1960???
Откуда вы это взяли?
Но в декабре уже всем было ясно что Рейнджер полетит! Вы не спутали начало работ с первым запуском? Это не одно и то же. ;)
А! Я перепутал выпуск концепции с первым запуском. Ну так наверняка же концепция озвучивалась и обсуждалась до её официального утверждения.
ЦитироватьА! Я перепутал выпуск концепции с первым запуском. Ну так наверняка же концепция озвучивалась и обсуждалась до её официального утверждения.
Не совсем. :) Вот что еще нашел:
NASA, Long Range Plan, December 16, 1959, p. 33. These specific program components began to receive project names in the early months of 1960 (e.g., lunar rough landings became Project Ranger).
Идея была озвучена в плане НАСА от 16 декабря 1959 года.
Имя дали только в начале 60 ого. И судя по всему, звучала вроде: "А не посадить ли нам что-нибудь на Луну.."
Старый, а вы не задумывались над тем, что идея лежит на поверхности? Ибо если вспоминать время появления такой идеи,
то придется к Сирано Де Бержераку вернуться :)
ЦитироватьСтарый, а вы не задумывались над тем, что идея лежит на поверхности? Ибо если вспоминать время появления такой идеи,
то придется к Сирано Де Бержераку вернуться :)
Идеи то идеями но спусковым крючком для нас послужило начало работ в США. "Они начали и нам надо".
ЦитироватьЦитироватьСтарый, а вы не задумывались над тем, что идея лежит на поверхности? Ибо если вспоминать время появления такой идеи,
то придется к Сирано Де Бержераку вернуться :)
Идеи то идеями но спусковым крючком для нас послужило начало работ в США. "Они начали и нам надо".
Старый вот чего, а фактов в доказательство этой версии у вас точно нет 8)
Кстати, вот что нашел.
Цитата из статьи:
http://www.keldysh.ru/papers/2001/prep85/prep2001_85.html
В связи с выполненным В.А. Егоровым и в большинстве других работ анализом траекторий КА от Земли к Луне следует отметить два обстоятельства. В.А. Егоров [1] сделал оценку возмущения Солнцем DFS движения точки в сфере действия Земли, при r < 930 тыс. км, и получил, что это возмущение мало по сравнению с притяжением Земли FE, DFS/ FE < 0,14. При движении точки в пределах орбиты Луны это возмущение будет еще меньше, DFS/ FE < 0,01. Поэтому В.А. Егоров свой анализ выполнил для движения точки (КА) в рамках системы Земля – Луна. Во-вторых, построенные траектории полета от Земли к Луне лежали, в основном, в пределах орбиты Луны и, если удалялись за ее пределы, то недалеко.Выполненный В.А. Егоровым анализ траекторий полета от Земли к Луне в рамках указанной модели – системы Земля – Луна – имел фундаментальный характер и послужил основой определения практически всех траекторий полета от Земли к Луне. Эти траектории имеют ряд общих черт и иногда сейчас называют траекториями "прямого" полета. Для примера на рис. 1 приведена схематично траектория полета к Луне советского КА «Луна-9», запущенного 31.01.1966 г. и осуществившего 3.02.1966 г. первую мягкую посадку на Луну [9].Смотрим на первую ссылку
1. Егоров В.А. О некоторых задачах динамики полета к Луне. – Успехи физических наук, т. 63, вып. 1а, 1957, 73 – 117.
:wink: :P :)
Ещё раз: теоретические исследования и начало практичесчких работ - не одно и то же.
У нас экономили средства и "добро" на начало работ давали только когда надо было как минимум не отстать от США. Так было практически со всеми космическими системами, почему вы считаете что с Е-6 могло быть иначе?
ЦитироватьЕщё раз: теоретические исследования и начало практичесчких работ - не одно и то же.
У нас экономили средства и "добро" на начало работ давали только когда надо было как минимум не отстать от США. Так было практически со всеми космическими системами, почему вы считаете что с Е-6 могло быть иначе?
Потому что с Е-1, Е-2, Е-3 точно было иначе... А Рейнджер на конец 1959 года пока еще ничего из себя не представлял. Один проект из многих. По такой логике нужно было и полет человека на Луну в том же году начинать, так идей тогда было...
И кстати, отчасти вы правы ( в одной частности). Просто, не смотря на постановление правительства, деньги на Е-6 были выделены далеко не в полном объеме, а на Е-7 вообще не выделены. Нормальное финансирование началось только к концу 1960 года.
ЦитироватьЕщё раз: теоретические исследования и начало практичесчких работ - не одно и то же.
Кстати, совершенно согласен. И Рейнджер в 1959 году находился как раз на стадии теоретических исследований. Так что в выходе постановления США явно не причем. Это целиком заслуга Королева и Келдыша. Вот с финансированием вы ближе к истине..
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьБыла ведь в планах АМС к комете, а раньше был проект аэростатного зонда (это год 1969 примерно). Найду книгу - процитирую.
БВС? Как же, знаем, помним :). Кстати, что за книжка? И какой год? Думаю, 66-67.
1969.
ЦитироватьПотому что с Е-1, Е-2, Е-3 точно было иначе...
Не было иначе. США в открытую объявляли что собираются лететь к Луне и фотографировать обратную стороную И даже первыми произвели запуск.
У меня вобще сложилось впечатление что Королёв использовал работы в США для пробивания через руководство страны своих замыслов. Началось это с того как он первый запуск Юпитера-С преподнёс Хрущёву как попытку запуска спутника.
ЦитироватьНормальное финансирование началось только к концу 1960 года.
Вот! У нас всё реально начиналось только тогда когда руководству страны становилось ясно что американский аналог - реальность. Кстати, и заказ на двигатель для Е-6 был выдан Исаеву тогда же, в 60-м.
ЦитироватьЦитироватьПотому что с Е-1, Е-2, Е-3 точно было иначе...
Не было иначе. США в открытую объявляли что собираются лететь к Луне и фотографировать обратную стороную И даже первыми произвели запуск.
У меня вобще сложилось впечатление что Королёв использовал работы в США для пробивания через руководство страны своих замыслов. Началось это с того как он первый запуск Юпитера-С преподнёс Хрущёву как попытку запуска спутника.
ЦитироватьНормальное финансирование началось только к концу 1960 года.
Вот! У нас всё реально начиналось только тогда когда руководству страны становилось ясно что американский аналог - реальность. Кстати, и заказ на двигатель для Е-6 был выдан Исаеву тогда же, в 60-м.
В чем, в чем, а в этом Старый по-моему прав. Так же как в споре Союз-ОК - Джемини. Т.е. реальные (точнее сказать финансирование государством) работы по проекту начались (возобновились) после появления подобного за рубежом. Т.е. идея может быть и появилась раньше, но вот финансирование.... :roll:
ЦитироватьВряд ли можно считать, что БВС повлияла на наши аэростатные зонды. Хоть потому, что наш проект возник где-то под конец 70х, через 10 лет после закрытия БВС. Да и идея лежит на поверхности.
Идея конечно лежит на поверхности, но очень часто из всех идей у нас выбирались те, что выбрали (или хотели выбрать) американцы.
ЦитироватьИ под аналогом Веги, я имел ввиду несколько другое. Просто, более комплексной миссии в истории больше не было.
И те проекты США, по отправке станций к комете тоже не могут называться аналогом Веги. Они были нацелены только на кометы и были куда более сложными (КРАФ и т д). Они скорей функциональные аналоги Розетты.
Вега получилась комплексной из экономии. И получила урезанный аэростатный зонд, кстати говоря. Американцы планировали (высказывали желание совершить - не знаю нюансов) полет именно к комете Галлея. Последующие зонды я не имел в виду.
ЦитироватьВега получилась комплексной из экономии. И получила урезанный аэростатный зонд, кстати говоря.
И села на ночной стороне что исключило съёмку поверхности.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПотому что с Е-1, Е-2, Е-3 точно было иначе...
Не было иначе. США в открытую объявляли что собираются лететь к Луне и фотографировать обратную стороную И даже первыми произвели запуск.
У меня вобще сложилось впечатление что Королёв использовал работы в США для пробивания через руководство страны своих замыслов. Началось это с того как он первый запуск Юпитера-С преподнёс Хрущёву как попытку запуска спутника.
ЦитироватьНормальное финансирование началось только к концу 1960 года.
Вот! У нас всё реально начиналось только тогда когда руководству страны становилось ясно что американский аналог - реальность. Кстати, и заказ на двигатель для Е-6 был выдан Исаеву тогда же, в 60-м.
В чем, в чем, а в этом Старый по-моему прав. Так же как в споре Союз-ОК - Джемини. Т.е. реальные (точнее сказать финансирование государством) работы по проекту начались (возобновились) после появления подобного за рубежом. Т.е. идея может быть и появилась раньше, но вот финансирование.... :roll:
Вот только мне кажется, что для наших главных/генеральных целевого финансирования проекта для ведения работ было не нужно. Сколько примеров есть от макетов на "свои средства" до целой макеевской ракеты. И все равно очень часть мы видим зеркальное отражение американских планов.
ЦитироватьЦитироватьВряд ли можно считать, что БВС повлияла на наши аэростатные зонды. Хоть потому, что наш проект возник где-то под конец 70х, через 10 лет после закрытия БВС. Да и идея лежит на поверхности.
Идея конечно лежит на поверхности, но очень часто из всех идей у нас выбирались те, что выбрали (или хотели выбрать) американцы.
В 70-е 80-е любое техническое совещание начиналось с вопроса: что там буржуи сделали по этому поводу? Какие там параметры у Американского-Французского-Шведского аналога? Так, наше должно быть не хуже...
что-то я сидя на унитазе вспомнил что на МКС кромя русских и европейцев ещё Канадцы ведь летают и на шаттлах болтается канадкая рука,Канада(деревня) очень тихая страна,но как известно в тихом омуте черти водятся:)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВряд ли можно считать, что БВС повлияла на наши аэростатные зонды. Хоть потому, что наш проект возник где-то под конец 70х, через 10 лет после закрытия БВС. Да и идея лежит на поверхности.
Идея конечно лежит на поверхности, но очень часто из всех идей у нас выбирались те, что выбрали (или хотели выбрать) американцы.
В 70-е 80-е любое техническое совещание начиналось с вопроса: что там буржуи сделали по этому поводу? Какие там параметры у Американского-Французского-Шведского аналога? Так, наше должно быть не хуже...
Насколько я понимаю, так же было и при царе. По крайней мере в отношении флота до Цусимы.
И в области технических решений - это не так и плохо. Все-таки избавляет от необходимости самим наступать на грабли, только тут по времени не обгонишь. У нас беда с целями. В основном из-за особенностей организации программы, когда головник по АМС фирма изготовитель АМС, а не скажем ИКИ.
Всё правильно. Новое техническое решение есть. Надёжное, простое, удобное в применении. Вот только никто почему-то его не применяет. Вернее, применяет, но в непонятных для меня целях. Начиная с 1972г. большой космос стал большим лохотроном... К чему бы это?
ЦитироватьНачиная с 1972г. большой космос стал большим лохотроном... К чему бы это?
И кого, по Вашему, держат за лохов?
ЦитироватьЦитироватьНачиная с 1972г. большой космос стал большим лохотроном... К чему бы это?
И кого, по Вашему, держат за лохов?
Тех, кто его оплачивает - налогоплательщиков...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНачиная с 1972г. большой космос стал большим лохотроном... К чему бы это?
И кого, по Вашему, держат за лохов?
Тех, кто его оплачивает - налогоплательщиков...
Угу... Каждому, купившему две кражи - третья в подарок!
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьочень часто из всех идей у нас выбирались те, что выбрали (или хотели выбрать) американцы.
В 70-е 80-е любое техническое совещание начиналось с вопроса: что там буржуи сделали по этому поводу? Какие там параметры у Американского-Французского-Шведского аналога? Так, наше должно быть не хуже...
Насколько я понимаю, так же было и при царе. По крайней мере в отношении флота до Цусимы.
Так было с Петра Первого до сегодняшнего дня! :evil:
ЦитироватьИ в области технических решений - это не так и плохо. Все-таки избавляет от необходимости самим наступать на грабли, только тут по времени не обгонишь.
И ПОЛНОСТЬЮ ЛИШАЕТ ВОЗМОЖНОСТИ НАУЧИТЬСЯ ДУМАТЬ СВОИМИ МОЗГАМИ!
Что и наблюдается на практике... :evil:
ЦитироватьТак было с Петра Первого до сегодняшнего дня! :evil:
ЦитироватьИ в области технических решений - это не так и плохо. Все-таки избавляет от необходимости самим наступать на грабли, только тут по времени не обгонишь.
И ПОЛНОСТЬЮ ЛИШАЕТ ВОЗМОЖНОСТИ НАУЧИТЬСЯ ДУМАТЬ СВОИМИ МОЗГАМИ!
Что и наблюдается на практике... :evil:
Пиво и матерные стишата есть... И дети богатые есть... Но жадные...
А почему пятидневкой никто не пользуется? 20-летний юбилей справлять пора!
numeric, высказывайтесь по теме, пожалуйста. Флуд наказуем.
Ну ребята! Если копаться, кто первый высказал ту, или иную идею первым, мы, или амеры, то в большинстве случаев окажется, что древние Греки. Т.ч. не стоит посыпать голову пеплом. :D
Я предлагаю протестировать готовый продукт. Желающие есть?
ЦитироватьЯ предлагаю протестировать готовый продукт. Желающие есть?
О чём и речь. Нет смелых. Или умных. В моём правительстве. :evil:
Самобанюсь :(
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНачиная с 1972г. большой космос стал большим лохотроном... К чему бы это?
И кого, по Вашему, держат за лохов?
Тех, кто его оплачивает - налогоплательщиков...
О-как! Только если судить об эффективности использования гос.бюджета, то вообще при чем здесь космос? Вас 10 ярдов зеленых от Олимпиады-2014 не коробит? Куда там космонавтике до таких масштабов! Только в случае Олимпиады (и тому подобных нац.проектов, из-за которых инфляция в 2007 г. подскочила до 12% против 8% обещанных) эти, выражаясь Вашей терминологией, "лохи", еще и верещат от радости!
Это я к тому, что космонавтика далеко не самый неэффективный способ расходования казенных средств.
а ведь по сути: заместо Олимпиады Российские космонавты обязаны были лететь к Марсу в 2014,окно открывается в январе 2014 года
Британцы тоже хотят в космос
http://www.membrana.ru/articles/technic/2008/01/11/164800.html