Нашел интересную диаграмму в октябрьском номере National Geographic ( дана к статье "Space - The Next Generation"). Думаю для любителей и историков пилотируемой космонавтики будет полезной (или по крайней мере любопытной)
(http://members.shaw.ca/farecho/human_spaceflights_a.jpg)
Желающие могут скачать картинку в бОльшем разрешении по ссылке (~ 2 Mb).
http://members.shaw.ca/farecho/human_spaceflights.jpg
Добавлю для аккуратности, что данные для диаграммы предоставил Robert Braeunig (Rocket and Space Technology), а рисовал Jean Velasco.
По вертикальной оси шкала логарифмическая, это понятно. А почему по горизонтальной годы неравномерно?
Цитировать...почему по горизонтальной годы неравномерно?
Полагаю, единственно из-за разной интенсивности пилотируемых полетов в разные периоды. Художнику нужно было место для размещения черточек отражающих каждый полет. В результате годы бОльшей активности получились "толще". :)
Тут другое забавно. Во-первых, у них станция "Салют" в единственном числе. Но это мелочи. Может ли кто-нибудь объяснить причину, по которой Шаттлы на МКС имеют орбиту более высокую, чем Союзы?
P.S. Ещё по мелочам - в качестве вехи не обозначено "First crew in space"
Диаграма сделана красиво, но есть ещё два замечания:
- "Аполлон" с экипажем хоть и сгорел на старте, но не вовремя его, а при тестировании.
- Никак не обозначены неудачные пуски "Союза-18-1" (1975 год, Лазарев, Макаров) и "Союз Т-10А" (1983 год, Вл. Титов, Стрекалов).
Не обозначены, ибо это не fatality.
А на главное не обратили внимания - в перспективе нас на Луне нет!
ЦитироватьА на главное не обратили внимания - в перспективе нас на Луне нет!
Тот, кто делал эту диаграмму - реалист. :(
Значит Россию приравняли к Индии.
ЦитироватьА на главное не обратили внимания - в перспективе нас на Луне нет!
Неужели в перспективе мы там есть?
Или иными словами - а есть ли она, перспектива?
ЦитироватьИли иными словами - а есть ли она, перспектива?
На Луне? Нет.
ЦитироватьНашел интересную диаграмму в октябрьском номере National Geographic ( дана к статье "Space - The Next Generation"). Думаю для любителей и историков пилотируемой космонавтики будет полезной (или по крайней мере любопытной)
Желающие могут скачать картинку в бОльшем разрешении по ссылке (~ 2 Mb).http://members.shaw.ca/farecho/human_spaceflights.jpg
Добавлю для аккуратности, что данные для диаграммы предоставил Robert Braeunig (Rocket and Space Technology), а рисовал Jean Velasco.
Bawu oTne4aTku na/\bu,eB no/\y4u/\ucb 3ame4aTe/\bHo... :P
Цитировать- А на главное не обратили внимания - в перспективе нас на Луне нет!
- Тот, кто делал эту диаграмму - реалист.
- Неужели в перспективе мы там есть?
- Или иными словами - а есть ли она, перспектива?
- На Луне? Нет.
Если, что-то непредвиденное не помешает, американцы будут на Луне, как и запланировали.
А вот Россия?
Американцев можно только обойти нам, где они не ждут, по принципу «темной лошадки». Так было в конце 50-х начале 60-х.
Невозможно обогнать американцев в любой космической гонке, которая предполагает плановое развитие отрасли, науки, разработку новой техники, привлечение больших ресурсов и т.п. Поэтому Россия, если и будет на Луне только через несколько лет после американцев, когда те уже будут намыливаться на Марс. И то благодаря уже накопленному ранее еще с советских времен потенциалу.
Поэтому надо искать иные пути, а не пытаться догнать и перегнать американцев.
Это мы уже проходили.
ЦитироватьЕсли, что-то непредвиденное не помешает, американцы будут на Луне, как и запланировали.
А вот Россия?
Американцев можно только обойти нам, где они не ждут, по принципу «темной лошадки». Так было в конце 50-х начале 60-х.
Невозможно обогнать американцев в любой космической гонке, которая предполагает плановое развитие отрасли, науки, разработку новой техники, привлечение больших ресурсов и т.п. Поэтому Россия, если и будет на Луне только через несколько лет после американцев, когда те уже будут намыливаться на Марс. И то благодаря уже накопленному ранее еще с советских времен потенциалу.
Поэтому надо искать иные пути, а не пытаться догнать и перегнать американцев.
Это мы уже проходили.
Вы это скажите Роскосмосу, там это не все проходили.
Срочно ищем другой путь. Может, кто телепортатор заброшенный видел? От цивилизации ящеров? :wink:
Хорошая схемка.
Все адекватно показано.
В перспективе России нет.
А также нет Бразилии, Нигерии, и Бангладеш.
Зато есть Китай
ЦитироватьЕсли, что-то непредвиденное не помешает, американцы будут на Луне, как и запланировали.
Интересно, отсутствие денег и необходимости - это непредвиденное или нет? ;)
ЦитироватьПоэтому надо искать иные пути, а не пытаться догнать и перегнать американцев.
Это мы уже проходили.
А вот в 30-е - 50-е гг руководство нашей страны не искало иных путей а смело копировало лучшие зарубежные достижения и тем самым сокращало отставание. К чему это привело известно.
Нажо чётко понять что "иного пути" не существует. Есть только один путь и он один для всех. Все движутся по нему только с разной скоростью и находятся на разном расстоянии.
Попытки на пути исторического развития объехать лидеров на повороте "иным путём" на хромой козе обречены на провал. Мы и не только мы проходили это много-много раз. Обогнать не догоняя никак не выйдет.
Все эти рецидивы народничества, попытки объявить собственную отсталость "иным путём" не пренесут ниченго кроме вреда.
ЦитироватьХорошая схемка.
Все адекватно показано.
В перспективе России нет.
А также нет Бразилии, Нигерии, Бангладеш...
...Уганды...
Россия, Бразилия, Бангладеш, Нигерия...
России на рисунке не по одной простой причине.
Известно, умом Россию не понять....
Спросите любого, какая у России космическая программа?
Даже сами руководители Роскосмоса наверно не знают.
Поскольку программа у них меняется как времена года, компания «Зима-Лето».
Где ж какому-то художнику своим умишком понять российский путь в космонавтике, если она - Россия, еще сама с этим толком не определилась.
Заговариваетесь, батенька... ближайшая программа всем отслеживающим известна - Россия будет обстреливать Луну высокоскоростными и низкоскоростными пенетраторам в целях узнать диаметр ядра онной и садить АМС на южном полюсе в поисках льда. А вот дальше - будут думать. Не найдут лёд - не будет никакой высадки людей и лунной базы.
ЦитироватьЗаговариваетесь, батенька... ближайшая программа всем отслеживающим известна - Россия будет обстреливать Луну высокоскоростными и низкоскоростными пенетраторам в целях узнать диаметр ядра онной и садить АМС на южном полюсе в поисках льда. А вот дальше - будут думать. Не найдут лёд - не будет никакой высадки людей и лунной базы.
Во, во.. А американцы не думают, он уже расписали на 20 лет вперед, когда и где свою базу построят.
ЦитироватьЗаговариваетесь, батенька... ближайшая программа всем отслеживающим известна - Россия будет обстреливать Луну высокоскоростными и низкоскоростными пенетраторам в целях узнать диаметр ядра онной и садить АМС на южном полюсе в поисках льда.
Да нет, батенька, это вы заговариваетесь.
ЦитироватьА вот дальше - будут думать.
Буагага! Смешно.
ЦитироватьНе найдут лёд - не будет никакой высадки людей и лунной базы.
А! Вот оказывается чего нам недостаёт....
Еще бы, им за это деньги платят, если вспомнить историю, то имено на такую же писанину и ушли млд. баксов выделенные на постройку OC "Freedom". Нет льда - нет базы. Это правило для всех, и для амеров тоже. А если не будет базы, то смысл в очередном флаговтыке, что может сделать и робот.
ЗЫ Team: -=[cо Старым не спорю]=-
ЦитироватьЕще бы, им за это деньги платят, если вспомнить историю, то имено на такую же писанину и ушли млд. баксов выделенные на постройку OC "Freedom". Нет льда - нет базы. Это правило для всех, и для амеров тоже. А если не будет базы, то смысл в очередном флаговтыке, что может сделать и робот.
Вот и мне чтото подсказывает что не полетят они...
ЦитироватьЗЫ Team: -=[cо Старым не спорю]=-
И это правильно! (с) М.С. Горачёв. :)
Вот придет в Белый дом новая администрация - там и посмотрим ;)
Сразу все станет ясно...
ЦитироватьВот придет в Белый дом новая администрация - там и посмотрим ;)
Сразу все станет ясно...
Демократы во главе с Хиллари Клинтон скорее войска из Ирака выведут, чем космическую программу отменят. Усе будит чики-пуки. Потопчет еще человек лунный сойл.
ЦитироватьЦитироватьВот придет в Белый дом новая администрация - там и посмотрим ;)
Сразу все станет ясно...
Демократы во главе с Хиллари Клинтон скорее войска из Ирака выведут, чем космическую программу отменят. Усе будит чики-пуки. Потопчет еще человек лунный сойл.
Они что-то должны поменять. Или усилить, или отменить. По опыту прихода демократов в прошлом - всегда отменяли и сокращали.
ЦитироватьОни что-то должны поменять. Или усилить, или отменить. По опыту прихода демократов в прошлом - всегда отменяли и сокращали.
Заставят НАСА делать какой-нибудь Директ или использовать EELV.
ЦитироватьЦитироватьЕсли, что-то непредвиденное не помешает, американцы будут на Луне, как и запланировали.
Интересно, отсутствие денег и необходимости - это непредвиденное или нет? ;)
Безусловно отсутствие денег или мотива, а может и того и другого, есть объективная причина.
ЦитироватьА вот в 30-е - 50-е гг руководство нашей страны не искало иных путей а смело копировало лучшие зарубежные достижения и тем самым сокращало отставание. К чему это привело известно.
По большей части тем же занимались и позднее, вспомним только Буран или попытки сделать свои процессоры. Наверно копировать можно и нужно до определенного уровня, потом надо своей головой думать и искать свой вариант пути.
ЦитироватьНажо чётко понять что "иного пути" не существует. Есть только один путь и он один для всех. Все движутся по нему только с разной скоростью и находятся на разном расстоянии.
Попытки на пути исторического развития объехать лидеров на повороте "иным путём" на хромой козе обречены на провал. Мы и не только мы проходили это много-много раз. Обогнать не догоняя никак не выйдет.
Все эти рецидивы народничества, попытки объявить собственную отсталость "иным путём" не пренесут ниченго кроме вреда.
Я же когда говорю о другом пути, по сути, имею ввиду, то что в 80-е называли асимметричным ответом. Если американцы хотят строить базу на Луне, это не значит, что и Россия должна тупо копировать этот исторический участок пути. Я, например, не поддерживаю строительство базы на Луне в ближайшее историческое время.
Между прочим, я не совсем понял, и мне кажется, что Вы же себе противоречите.
С одной стороны мне показалось, что Вы убеждены, что летать на Луну не надо, а с другой стороны только что утверждаете, что Россия как и все двигаясь, с иной скоростью все равно окажется там же где и остальные, а значит и на Луне. Если я конечно правильно понял суть Вашей позиции.
ЦитироватьПо большей части тем же занимались и позднее, вспомним только Буран или попытки сделать свои процессоры. Наверно копировать можно и нужно до определенного уровня, потом надо своей головой думать и искать свой вариант пути.
Копировать можно для того чтоб догнать. Обогнать копируя естественно невозможно. Поэтому после догона, ликвидации отставания, естественно дальше нужно самим прокладывать путь.
ЦитироватьЯ же когда говорю о другом пути, по сути, имею ввиду, то что в 80-е называли асимметричным ответом. Если американцы хотят строить базу на Луне, это не значит, что и Россия должна тупо копировать этот исторический участок пути. Я, например, не поддерживаю строительство базы на Луне в ближайшее историческое время.
Между прочим, я не совсем понял, и мне кажется, что Вы же себе противоречите.
С одной стороны мне показалось, что Вы убеждены, что летать на Луну не надо, а с другой стороны только что утверждаете, что Россия как и все двигаясь, с иной скоростью все равно окажется там же где и остальные, а значит и на Луне. Если я конечно правильно понял суть Вашей позиции.
А, вот вы про что! Что не следует слепо копировать что попало а особенно то что не нужно. Тогда извиняюсь, виноват, я вас неправильно понял.
ЦитироватьНажо чётко понять что "иного пути" не существует. Есть только один путь и он один для всех. Все движутся по нему только с разной скоростью и находятся на разном расстоянии.
Попытки на пути исторического развития объехать лидеров на повороте "иным путём" на хромой козе обречены на провал. Мы и не только мы проходили это много-много раз. Обогнать не догоняя никак не выйдет.
Все эти рецидивы народничества, попытки объявить собственную отсталость "иным путём" не пренесут ниченго кроме вреда.
Есть такие пути, которые вы не продумывали, ибо существование других путей не зависит от ваших высказываний.
Я же говорю - телепортация :)
Ну, расскажите о своём виденьи другого пути...
ЦитироватьЕсть такие пути, которые вы не продумывали, ибо существование других путей не зависит от ваших высказываний.
Это Вы про неисповедимые пути Господни?
ЦитироватьЦитироватьЕсть такие пути, которые вы не продумывали, ибо существование других путей не зависит от ваших высказываний.
Это Вы про неисповдимые пути Господни?
Нет, я про технологии. A вы? :D
Пример, пожалуйста.
ЦитироватьНет, я про технологии. A вы? :D
Я про технологии и не только. Требуется еще и реорганизации всего ракетно-космического комплекса.
ЦитироватьПример, пожалуйста.
Пример:
1. совместная программа c EU как компенсация вместо CCCP.
2. сброс Луны с планов чтобы не разтягивать ресурсы пилотируемой программы.
результат (варианты):
A. Россия+EU летят к Mарсу когда USA летит снова на Луну
B. Россия+EU совместный полет c USA к Mарсу
причем как на вариант A так и на вариант B нет затрат на Лунный кк ACTS, что и есть асимметричным ответом России+EU программе USA.
Bы что думали, я этот "бред" мечтал когда писал? http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7507
Все эти варианты равносильны одному - а давайте вообще бросим это безнадёжное дело.
ЦитироватьВсе эти варианты равносильны одному - а давайте вообще бросим это безнадёжное дело.
D.Vinitski, мы (т.е. NASA, Роскосмос, ESA, человечество) еще только начали - :twisted: меголомания не излечима!
См.: http://www.youtube.com/watch?v=mrvEHVgHqh0
Для 0-Y-0.
Предложенные варианты можно обсуждать. Но если абстрагироваться от всего человечества, то у России кроме выбора технического пути есть свои проблемы, по большей части организационные, которые надо тоже как-то решать. Так сказать пережитки советской системы. См. например ветки про руководителей российской космонавтики. Но видимо это тема для другой ветки.
Не зачем обсуждать заведомо несбыточные варианты.
Цитировать... мы (т.е. NASA, Роскосмос, ESA, человечество) еще только начали ...
Блин, а я-то был уверен, что NASA начала 49 лет назад ...
Тогда уж лучше так:
... мы (т.е. NASA, Роскосмос, ESA, JAXA и 0-Y-0) еще только начали ...
ЦитироватьЦитировать... мы (т.е. NASA, Роскосмос, ESA, человечество) еще только начали ...
Блин, а я-то был уверен, что NASA начала 49 лет назад ...
Тогда уж лучше так:
... мы (т.е. NASA, Роскосмос, ESA, JAXA и 0-Y-0) еще только начали ...
т.е. "человечество"= "0-Y-0". Cпасибо :lol:
ЦитироватьНе зачем обсуждать заведомо несбыточные варианты.
А Вы верите, что на слайдах Вадима Лукашевича представлены реальные варианты?
А я их не обсуждаю.