Я тут прочитал ветку про "Союз-ПВ" и вот какая идейка родилась.
А почему бы не запускать по баллистической траектории два - три СА типа "Союз" или ТКС с туристами?
:twisted:
Носитель по характеристикам можно подобрать. Берем три СА "Союз", ставим их "в затылок" на ракету - носитель и пускаем на высоту чуть больше ста километров. Взлет, перегрузка, невесомость, посадка - все прелести налицо. Девять туристов за один пуск. СА можно использовать повторно.
САС, конечно, понадобится новый, помощнее - ведь СА теперь три.
Кстати, а вот еще забава для экстремалов. Трех человек садим в СА, включаем САС и пусть за пару минут почувствуют себя Титовым и Стрекаловым.
:twisted:
Господа и товарищи с НПО "Энергия" и РКА, если с каждого пуска по предложенной мной схеме я буду иметь 5 (пять) процентов прибыли - это меня устроит! :twisted: :D
Зачем СА, зачем РН? Я же предагал - пассажирские кабины на SRB шаттла. :D Сразу можно человек 12 скатать. И поиск отработан...
ЦитироватьЗачем СА, зачем РН? Я же предагал - пассажирские кабины на SRB шаттла. :D Сразу можно человек 12 скатать. И поиск отработан...
Тоже нормально. И пять процентов прибыли сразу в долларах :lol:
ЦитироватьЦитироватьЗачем СА, зачем РН? Я же предагал - пассажирские кабины на SRB шаттла. :D Сразу можно человек 12 скатать. И поиск отработан...
Тоже нормально. И пять процентов прибыли сразу в долларах :lol:
Нафиг ракеты ?! Пинка под зад (перегрузки примерно те же, что и при старте) - 10 тысяч долларов в карман :twisted:
Страховщики забунтуют. Сложно оценить риски. :lol:
ЦитироватьНафиг ракеты ?! Пинка под зад (перегрузки примерно те же, что и при старте) - 10 тысяч долларов в карман :twisted:
При таком подходе лучше бить по голове. По крайней мере, турист увидит звезды :twisted:
ЦитироватьЦитироватьНафиг ракеты ?! Пинка под зад (перегрузки примерно те же, что и при старте) - 10 тысяч долларов в карман :twisted:
При таком подходе лучше бить по голове. По крайней мере, турист увидит звезды :twisted:
Экий Вы, батенька, садист :shock: :lol: :lol:
ЦитироватьЯ тут прочитал ветку про "Союз-ПВ" и вот какая идейка родилась.
А почему бы не запускать по баллистической траектории два - три СА типа "Союз" или ТКС с туристами?
:twisted:
Носитель по характеристикам можно подобрать. Берем три СА "Союз", ставим их "в затылок" на ракету - носитель и пускаем на высоту чуть больше ста километров. Взлет, перегрузка, невесомость, посадка - все прелести налицо. Девять туристов за один пуск. :D
А какая предположительно цена билета?
Если она значительно больше чем 200000 долларов , тогда невозможно будет конкурировать с операторами суборбитального космического туризма Virgin Galactic, Rocetplan Kistler, EADS Astrium, Canadian Arrow, и пр.
После выхода на рынок нескольких операторов и частых полетов, цена билета будет снижаться от 200000 долларов. Есть разные прогнозы, вплоть до 20000 долларов.
Если цена билета 200000 долларов, умножить на 9 туристов в одном запуске, получается 1800000 долларов.
Три спускаемых аппарата "Союз" массой 2800-2900 кг. Получается суммарный забрасываемый вес 8400-8700 кг, плюс еще соединительные конструкции.
Даже если запуск ракеты ликвидационный (" Днепр", "Рокот" и т. д.) цена запуска в несколько раз больше, чем 1800000 долларов.
Носителя по такой цене не существует.
ЦитироватьЗачем СА, зачем РН? Я же предагал - пассажирские кабины на SRB шаттла. :D Сразу можно человек 12 скатать. И поиск отработан...
Если цена билета больше 200000 долларов, то невозможно будет конкурировать с другими операторами суборбитального космического туризма.
Если по 200000 долларов 12 человек, получается 2400000 долларов.
А сколько стоит SRB (Solid Rocket Booster) шаттла?
Быстро цифру я не нашел, но он стоит наверняка гораздо дороже, чем два с половиной миллиона долларов.
После каждого запуска ремонтно-восстановительные работы.
Даже при многократных запусках проблематично по деньгам.
ЦитироватьЦитироватьЯ тут прочитал ветку про "Союз-ПВ" и вот какая идейка родилась.
А почему бы не запускать по баллистической траектории два - три СА типа "Союз" или ТКС с туристами?
:twisted:
Носитель по характеристикам можно подобрать. Берем три СА "Союз", ставим их "в затылок" на ракету - носитель и пускаем на высоту чуть больше ста километров. Взлет, перегрузка, невесомость, посадка - все прелести налицо. Девять туристов за один пуск. :D
А какая предположительно цена билета?
Если она значительно больше чем 200000 долларов , тогда невозможно будет конкурировать с операторами суборбитального космического туризма Virgin Galactic, Rocetplan Kistler, EADS Astrium, Canadian Arrow, и пр.
После выхода на рынок нескольких операторов и частых полетов, цена билета будет снижаться от 200000 долларов. Есть разные прогнозы, вплоть до 20000 долларов.
Если цена билета 200000 долларов, умножить на 9 туристов в одном запуске, получается 1800000 долларов.
Три спускаемых аппарата "Союз" массой 2800-2900 кг. Получается суммарный забрасываемый вес 8400-8700 кг, плюс еще соединительные конструкции.
Даже если запуск ракеты ликвидационный (" Днепр", "Рокот" и т. д.) цена запуска в несколько раз больше, чем 1800000 долларов.
Носителя по такой цене не существует.
Я не первый год за мужем ... извиняюсь, не первый год наблюдаю за космонавтикой. У меня есть подозрение, что у перечисленных операторов к моменту пусков цена билета окажется выше 200000 и будет расти. Ну и пусть эти операторы для начала что ни будь запустят.
ЦитироватьБерем три СА "Союз", ставим их "в затылок" на ракету - носитель и пускаем на высоту чуть больше ста километров. :D
А как экипаж будет забираться в нижний и средний спускаемые аппараты?
В нижнем и среднем спускаемых аппаратах прийдется прорезать боковые посадочные люки. Это усложняет компоновку спускаемого аппарата, теплозащиту и прочее.
Чтобы в средний и нижний спускаемые аппараты можно было забраться через верхние люки, их нужно ставить не "в затылок".
Между ними нужно оставить зазор около 1 метра. Но тогда вся эта конструкция не поместится по длине в стандартный головной обтекатель РН "Союз". Прийдется делать удлиненный головной обтекатель.
ЦитироватьУ меня есть подозрение, что у перечисленных операторов к моменту пусков цена билета окажется выше 200000 и будет расти. Ну и пусть эти операторы для начала что ни будь запустят.
Space Ship Two запустят в тестовом режиме в 2008 году. С 2009 года обещают регулярные рейсы. Цена билета 200 тысяч долларов.
EADS Astrium запустят в 2012 году. Цена билета 150-200 тысяч евро.
Rocketplane намерена начать коммерческие рейсы за границу атмосферы уже в 2010 году с двумя аппаратами XP, а к 2012 году увеличить свой флот до пяти машин. При этом каждая будет летать в космос чаще, чем раз в неделю, а при необходимости промежуток между рейсами одного экземпляра XP можно будет сократить до суток.
Полёты, как и раньше, намечено осуществлять из космопорта Оклахомы (Oklahoma Spaceport). Цена на билет составит $200 тысяч за места в салоне и $250 тысяч за кресло справа от пилота.
Эти сроки могут несколько сдвинуться на 1-2 года в сторону увеличения.
В течение ближайших десяти лет на рынок суборбитального космического туризма выйдут несколько крупных операторов. Между ними начнется конкуренция.
Количество полетов многократно увеличится.
При таких условиях цена билета будет уменьшаться.
SS2 - взорвался двигатель, и причина всё ещё не озвучена, никаких полетов в 2008 точно не будет, в январе 2008 ожидается только озвучка решения по новому\измененному дизайну планера у SS2 и WK2. Самый реальный проект, ибо работает по контракту с Virgin и бабки у них есть.
RpK с его K-1 - уже обанкротился или обанкротится в ближайшее время. НАСА выгнало их из COTS за многогратное не исполнение обязательств по срокам. Инвесторы разбежались, частные кредиторы судятся на 3.4 млн. баксов, штат Оклахома вскоре может затребовать и свои 18-20млн. А сама контора сейчас требует с NASA 10 млн. за некие работы проведенные по COTS. В общем - бобик сдох и теперь воняет.
EADS Astrium Space Tourism Project - перспективы начать работы туманны из-за полного отсутвия инвесторов. Им надо собрать ~1 млд. евро, чтобы стартовать и еще столько же, чтобы реализоваться, а EADS сейчас в глубокой финансовой яме. Еврокомиссия назвала идею - катать в космос богатеньких буратин - "противоречащей социальным принципам".
Интересно, а как поживает российская "Суборбитальная корпорация" с самолетом М-55 "Геофизика" и суборбитальным аппаратом
Cosmopolis-XXI ?
Вот я и говорю, пусть начнут полеты, вот тогда поговорим и о цене и об экономичности и о прибыли. А на бумаге всегда все гладко :D
ЦитироватьВот я и говорю, пусть начнут полеты...
Да ужжжж...
ЦитироватьИнтересно, а как поживает российская "Суборбитальная корпорация" с самолетом М-55 "Геофизика" и суборбитальным аппаратом
Cosmopolis-XXI ?
Вот это действительно очень интересно. Только "Суборбитальной корпорации", насколько я знаю, давно уже нет, а просто завод Мясищева строит суборбитальник, который переименовали в Explorer, а потом - в TAKS, на деньги Space Adventures. Судя по отсутствию каких-либо новостей, строят они очень плохо :( Но было бы здорово, если б на форуме нашелся кто-нибудь из ЭМЗ и прояснил этот вопрос!
Еще упомянем XCOR. По зарубежным слухам, они медленно, но очень верно строят свой суборбитальник Xerus для той же Space Adventures. Ничего более конкретного неизвестно, увы.
ЦитироватьЦитироватьБерем три СА "Союз", ставим их "в затылок" на ракету - носитель и пускаем на высоту чуть больше ста километров. :D
А как экипаж будет забираться в нижний и средний спускаемые аппараты?
В нижнем и среднем спускаемых аппаратах прийдется прорезать боковые посадочные люки. Это усложняет компоновку спускаемого аппарата, теплозащиту и прочее.
Чтобы в средний и нижний спускаемые аппараты можно было забраться через верхние люки, их нужно ставить не "в затылок".
Между ними нужно оставить зазор около 1 метра. Но тогда вся эта конструкция не поместится по длине в стандартный головной обтекатель РН "Союз". Прийдется делать удлиненный головной обтекатель.
А как по -вашему космонавты садятся в СА Союза ? Через люк в стыковочном узле на БО? :twisted: :
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьБерем три СА "Союз", ставим их "в затылок" на ракету - носитель и пускаем на высоту чуть больше ста километров. :D
А как экипаж будет забираться в нижний и средний спускаемые аппараты?
В нижнем и среднем спускаемых аппаратах прийдется прорезать боковые посадочные люки. Это усложняет компоновку спускаемого аппарата, теплозащиту и прочее.
Чтобы в средний и нижний спускаемые аппараты можно было забраться через верхние люки, их нужно ставить не "в затылок".
Между ними нужно оставить зазор около 1 метра. Но тогда вся эта конструкция не поместится по длине в стандартный головной обтекатель РН "Союз". Прийдется делать удлиненный головной обтекатель.
А как по -вашему космонавты садятся в СА Союза ? Через люк в стыковочном узле на БО? :twisted: :
В спускаемый аппарат "Союза" космонавты садятся проходя через боковой люк в БО, а потом через верхний люк в спускаемом аппарате.
Проблемы сделать люк в боку СА для суборбитального полета нет. Тепловые нагрузки там небольшие. Проблема в том, что даже при 9 туристах РН Союз - это очень дорогое решение. Даже при почти бесплатных многоразовых СА билет обойдется в несколько миллионов.
ЦитироватьПроблема в том, что даже при 9 туристах РН Союз - это очень дорогое решение. Даже при почти бесплатных многоразовых СА билет обойдется в несколько миллионов.
Согласен.
Сколько стоит РН "Союз"?
Если даже сделать из нее усеченную ракету для суборбитального полета, такая ракета будет стоить 30-40% цены орбитальной ракеты.
Плюс прибыль туроператора. Понятно, что туроператор не станет работать по нулям или себе в убыток.
Плюс стоимость многоразовых спускаемых аппаратов.
Плюс плата за использование стартовой площадки на космодроме, если туда пустят. Если строить свою стартовую площадку- это капиталовложения десятки миллионов долларов.
Плюс стоимость предполетного медицинского обследования и предполетной подготовки туристов.
Пусть даже 20 млн. Это по 2 млн. на туриста.
Усекать там особо не получится, т.к. траектория должна быть не с перегрузкой 10-15, т.е. относительно пологая. Как бы форсировать не пришлось для 9 т ПН.
ЦитироватьПусть даже 20 млн. Это по 2 млн. на туриста.
Такую конструкцию, в принципе, технически реализовать можно.
Но получается, что цена билета в десять раз больше, чем у других операторов суборбитального космического туризма.
Просто за такие деньги никто лететь не захочет.
На самом деле цена билета будет в районе 4-5 млн. Это непропорционально много даже по сравнению с орбитальным полетом за 20 млн.
Вообще любой коммерческий проект в области космонавтики сталкивается с существенной проблемой. Существующие системы очень дороги или мало подходят для коммерческого использования. Создаваемые вновь даже при низкой стоимости образца в серии требуют больших денег на разработку. Поэтому все коммерческие системы создавались на гос. деньги - будь то РН или спутниковые платформы.
Если вернуться к суборбитальным полетам, то к ним интерес государства не просматривается, значит шансы на их осуществление близки к нулю. Ну не требуется сейчас система для тренировки космонавтов. Американцы от нее отказались еще на Меркурии, в СССР ее вообще не было. У меня есть личный опыт работ по суборбитальникам, и предложение использовать их для тренировки космонавтов вызывало саркастические усмешки. А без госзаказа на разработку шансы вернуть деньги близки к нулю. Максимум, что можно сделать - купить готовые ВА ТКС или летавшие СА от Союза по бросовой цене и пустить пару раз Днепром. Правда я с трудом представляю, что это кто-то разрешит.
ЦитироватьУ меня есть личный опыт работ по суборбитальникам, и предложение использовать их для тренировки космонавтов вызывало саркастические усмешки.
В этом году читал, что предполагается использовать Space Ship Two для подготовки астронавтов NASA.
ЦитироватьЦитироватьУ меня есть личный опыт работ по суборбитальникам, и предложение использовать их для тренировки космонавтов вызывало саркастические усмешки.
В этом году читал, что предполагается использовать Space Ship Two для подготовки астронавтов NASA.
Но ведь не НАСА? Это видимо инициативы разработчиков. Или я что-то пропустил?
В этом году читал. Ссылку быстро не могу найти.
Там писали, что Nortrop Grumman купил фирму Scaled Composites. Scaled Composites и Virgin Galactic будут в качестве подрядчиков или субподрядчиков сотрудничать с NASA.
На Space Ship Two будут летать не только космические туристы за свой счет, но и тренироваться астронавты за счет NASA.
ЦитироватьЕсли вернуться к суборбитальным полетам, то к ним интерес государства не просматривается, значит шансы на их осуществление близки к нулю. Ну не требуется сейчас система для тренировки космонавтов. Американцы от нее отказались еще на Меркурии, в СССР ее вообще не было.
В СССР до появления ракеты Р-7 были проекты суборбитального пилотируемого полета.
Первые предложения были в 1945-1946 г.г. лететь на переделанной ФАУ-2. Возможно к нам попал трофейный немецкий проект.
На Р-1 возможно было установить одноместную капсулу типа Меркурия.
Р-2 и Canadian Arrow похожи как близнецы. Возможно нашли что-то в наших архивах.
На Р-5 тоже можно было осуществить суборбитальный полет.
Еще в 80-е годы в журнале "Наука и жизнь" была статья на эту тему с рисунком суборбитального корабля.
Когда появилась Р-7 это направление закрыли.
Решили не распылять силы и средства, и готовиться сразу к орбитальному полету.
Американцы могли придраться и не засчитать суборбитальный полет космическим.
После 1961 года интерес к суборбитальным полетам пропал. Это был уже вчерашний день.
В программе "Буран" было несколько запусков по суборбитальной траектории беспилотных аппаратов "Бор".
Очень интересно были ли в программе "Буран" предложения использовать небольшие суборбитальные пилотируемые аппараты для тренировки пилотов? На www.buran.ru на эту тему никакой информации нет.
Конечно теоретически для тренировок мог подойти корабль от Спирали. Но кому нужны конкуренты? Кроме того, Буран закладывался на автоматическую посадку, и не в советской традиции управлять спуском на гиперзвуке ручкой. А заход на полосу отрабатывали в основном на Ту-154.
В программе "Буран" для отработки посадки использовался и "Летающий самолет-аналог БТС-002 ГЛИ". Но эти полеты были в атмосфере. Максимальная высота 6000 м, максимальная скорость 600 км/ч.
Так вот на нем далеко не все бурановские пилоты летали. Как тренировочный его не использовали и наверно не планировали.