Форум Новости Космонавтики

Сейчас тут в теме «Что надо было делать вместо Н1?» заговарили про 40-тонник

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3470&start=660

Сразу приходить на память 46-тонник Р-56 Янгеля:
http://www.russianspaceweb.com/r56.html
http://www.astronautix.com/lvs/r56.htm

Да, толковый человек был. Его решения сейчас выглядят самыми правильными. То же предложение разделить Лунную работу на три КБ – Янгель делает ракету, Королёв ЛОК, Челомей ЛК. Да, не даром говорят о существовавшей поговорке военных: «Королёв работает на ТАСС, Челомей на унитаз, Янгель работает на нас».

Меня вот замучил вопрос:
Янгель конструировал 40-тонник разными способами – полиблок из семи 5-тонников, четырёх 10-тонник и, наконец, моноблок.
Когда Янгелю сказали, что для Лунной экспедиции потребуется два пуска 40-тонника, а для Н-1 нужен всего один, то Янгель вышел из гонки.

Внимание вопрос:
Почему Янгель не предложил вариант полиблока из семи 10-тонников? Тот же самый 75-тонник. Ведь он же рассматривал и полиблок из семи блоков и 10-тонник-ступень. Все элементы 70-тонника в рассматриваемых вариантах есть, а самого 70-тонника нет. Почему? Вот такая загадка.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4684.jpg)

ЦитироватьКогда Янгелю сказали, что для Лунной экспедиции потребуется два пуска 40-тонника, а для Н-1 нужен всего один, то Янгель вышел из гонки.

Уточните, откуда эта информация.

Цитировать

ЦитироватьКогда Янгелю сказали, что для Лунной экспедиции потребуется два пуска 40-тонника, а для Н-1 нужен всего один, то Янгель вышел из гонки.

Уточните, откуда эта информация.

От Вэйда:
http://www.astronautix.com/lvs/r56.htm
"The other Chief Designers objected that use of the R-56 for a manned lunar landing would require two R-56 launches in the place of one UR-700 or N1 launch. This would mean use of untried earth orbit rendezvous techniques to assemble the spacecraft in earth orbit. Development of the R-56 was not authorised, and for once in his career Yangel gave up the fight."

ЦитироватьВнимание вопрос:
Почему Янгель не предложил вариант полиблока из семи 10-тонников? Тот же самый 75-тонник. Ведь он же рассматривал и полиблок из семи блоков и 10-тонник-ступень. Все элементы 70-тонника в рассматриваемых вариантах есть, а самого 70-тонника нет. Почему? Вот такая загадка.

10+ т закрывал Протон, а Н1 была ровно таким же журавлем в небе, как и Р-56, и 75-тонник.

Bell писал(а):

Цитировать10+ т закрывал Протон, а Н1 была ровно таким же журавлем в небе, как и Р-56, и 75-тонник.

Никто тогда в СССР не умел стыковаться. Много и надежно. Сборка на орбите считалась более рискованной чем прямой старт к Луне. Перестыковка у Аполлонов была самыи рискованным элементом экспедиции. Сейчас-это обычный технологический элемент.

Все бы хорошо, но настоящая стыковка была необходимой операцией, независимо от числа запусков. Это стыковка ЛК и ЛОКа после возвращения с Луны. И деться от нее было некуда. Я готов поверить, что в ней есть нечто совершенно необычное, что принципиально и качественно отличает ее от стыковки частей при двухпусковом запуске. Но никто пока так и не объяснил этой чудесной неуловимой разницы...

А если бы Янгель предложил полиблок из семи моноблочных Р-56?
Очень привлекательный вариант - никаких стыковок, можно лететь на Луну прямым пуском.
И для Марса такая ракета (ПН на LEO ~ 300 тонн) пригодиться.

ЦитироватьА если бы Янгель предложил полиблок из семи моноблочных Р-56?
Очень привлекательный вариант - никаких стыковок, можно лететь на Луну прямым пуском.
И для Марса такая ракета (ПН на LEO ~ 300 тонн) пригодиться.

Монстр типа УР-700? И чем он был бы лучше Н-1?

Цитировать

ЦитироватьКогда Янгелю сказали, что для Лунной экспедиции потребуется два пуска 40-тонника, а для Н-1 нужен всего один, то Янгель вышел из гонки.

Уточните, откуда эта информация.

http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/kb-ujn/02-2.html

ЦитироватьС. П. Королев переключается на проектирование ракеты для доставки на Луну двух космонавтов — ракеты Н-1. В конструкторском бюро М. К. Янгеля начинают разрабатывать ракетный комплекс с тяжелой ракетой-носителем Р-56, предназначенный для решения широкого круга народнохозяйственных, научно-исследовательских и оборонных задач. В июне 1960 г. ОКБ-586 представило техническое предложение по созданию ракеты Р-56 со стартовой массой 1200 т. Предложение было принято. Постановлением правительства от 16 апреля 1962 г. ОКБ-586 поручалась разработка аванпроекта тяжелой РН для запуска на орбиту ИСЗ космических аппаратов массой до 40 т.

Это была первая попытка ОКБ-586 создать космический носитель не на базе боевых ракет, а на принципиально новой основе. Ведущим конструктором Р-56 был назначен С. Н. Конюхов.

Комплекс проектировался для решения первоочередных задач подготовительного этапа освоения Луны и ближайших планет Солнечной системы, для чего необходимы были систематические пуски ракет с целью:

— пилотируемого облета Луны и крупномасштабного фотографирования ее поверхности,

— организации системы автоматических станций "службы Луны" и их обслуживание,

— доставки для экспедиций необходимых грузов,

— запуска автоматических межпланетных станций.

Исходя из этих задач, ракета Р-56 должна была обеспечить запуск космических объектов массой 40 т на круговую полярную орбиту высотой 200 км, 6 т — на стационарную орбиту, 12 т — на орбиту искусственного спутника Луны.

Кроме того, ракета Р-56 могла решать и ряд серьезных оборонных задач.

При анализе конструктивно-компоновочной схемы ракеты рассматривались и анализировались, главным образом, три принципиальных варианта ракеты:

— четырехблочная с диаметром корпуса блока 3800 мм (близким к максимально допустимому из условий транспортировки без ограничений по железным дорогам страны),

— семиблочная с диаметром корпуса блока 3000 мм (освоенный в производстве),

— моноблочная с диаметром корпуса 6500 мм, при условии транспортировки собранного носителя водным путем.

В качестве маршевых двигателей рассматривались двигатели разработки ОКБ-456 11Д43 и его модификация 11Д44 с высотным соплом.

Несмотря на необходимость реконструкции основного завода-изготовителя (днепропетровского), освоение нового вида транспортировки носителя с применением нетрадиционных средств, комплексные исследования, выполненные с привлечением специализированных институтов, показали существенные преимущества создания ракеты Р-56 по моноблочной схеме.

Эскизный проект комплекса тяжёлой ракеты-носителя Р-56, получившей индекс 8К68, был разработан в соответствии с постановлением правительства от 22 мая 1963 г. Проектирование велось с большим энтузиазмом, это был проект, рассчитанный до конца века, и Главный конструктор, несмотря на загрузку разработкой боевых ракет, уделял ему большое внимание. На экспериментальной базе ОКБ-586 (объект 100) уже началось строительство корпуса для испытаний будущей РН.

Ракета-носитель была двухступенчатой, с последовательным расположением ступеней. Для решения космических задач, связанных с выводом КА на геостационарную орбиту и запуском лунных объектов, разрабатывались специальные ступени — орбитальная с однократным запуском двигателя и космическая с многократным запуском ДУ, защищенные экранно-вакуумной изоляцией. Все ступени использовали высококипящие компоненты топлива — азотный тетраоксид и НДМГ. Диаметр корпуса РН составлял 6500 мм (по нижнему торцу хвостового отсека первой ступени — 8200 мм), длина РН — около 80 м, стартовая масса 1400 т. Топливные баки первой ступени имели продольный и поперечный силовой набор из алюминиевых профилей. На второй ступени баки были объединены в единый топливный отсек КА устанавливались на переходной раме и защищались головным обтекателем. Наддув бака окислителя первой ступени — скоростным напором воздуха с поднаддувом путем впрыска в бак НДМГ. Баки горючего первой, второй и орбитальной ступеней наддувались с помощью специальных газогенераторов. На космической ступени была применена газобаллонная система наддува. На всех ступенях устанавливались системы одновременного опорожнения топливных баков.

ДУ первой ступени состояла из 12 основных и 4 управляющих двигателей, выполненных качающимися в тангенциальной плоскости. На второй ступени устанавливались основной однокамерный и четырёхкамерный управляющий двигатели. Орбитальная ступень снабжалась однокамерным основным и четырехкамерным управляющим двигателями, допускающими запуск в условиях невесомости. ДУ космической ступени — однокамерный ЖРД с возможностью четырёхкратного запуска в условиях невесомости.

Разделение первой и второй ступеней — по "холодной" схеме, при работающем управляющем двигателе второй ступени и торможении отделяющейся части первой ступени с помощью ПРД Разделение орбитальной и второй, космической и орбитальной ступеней, а также отделение КА — с помощью тормозных ПРД.

Система управления ракеты — автономная, разрабатывалась ОКБ-692 и НИИ-944 с учетом обеспечения выполнения задачи при выходе из строя одного двигателя первой ступени (из 12) и запуска РН в любом направлении с неповоротной пусковой установки. СУ орбитальной и космической ступеней — комбинированного типа.

Для спасения космических объектов в случае возникновения аварийных ситуаций на старте и активном участке полёта первой ступени предусматривалась установка системы спасения, состоявшая из блока ПРД и системы парашютов. После разделения первой и второй ступеней система спасения сбрасывалась.

Возможности запусков РН Р-56 прорабатывались со всех полигонов СССР — ГЦП-4, НИИП-5, НИИП-53. С точки зрения транспортировки наиболее предпочтительным был пуск с ГЦП-4.

Транспортировка РН на полигон планировалась водным путём на доработанной самоходной барже СТ-600 с доставкой РН от завода-изготовителя до места погрузки на водный транспорт и от конечного пункта водного пути до места старта грунтовыми транспортными средствами. В качестве тягача предусматривался МАЗ-537. Самая короткая транспортировка в район Капустина Яра предполагалась по Днепру, Чёрному и Азовскому морям, Волго-Донскому каналу, по реке Волге до Волгограда, всего около 2000 км, затем по грунту — около 30 км.

Для запуска РН Р-56 предполагалась наземная стартовая позиция в составе двух ПУ, общей башни обслуживания и ряда вспомогательных сооружений. Внутри башни обслуживания должна была поддерживаться необходимая температура.

Система заправки РН — насосная. Заправочные ёмкости, насосные установки и арматура — из числа имевшихся в производстве.

Но аналогичными грандиозными проектами в области освоения космоса, как уже упоминалось, занимались организации Королёва и Челомея. Общей государственной космической программы в стране не было. Каждый из ведущих Главных конструкторов в развернувшемся негласном соревновании пытался как можно шире "застолбить" круг своих интересов.

В этой обстановке М. К. Янгель берет на себя смелость выступить на государственном уровне с глобальным предложением — как организовать ракетно-космическую отрасль, исходя из экономических интересов всего Советского Союза. Глубоко и всесторонне вникнув во все особенности возникшей ситуации, проанализировав сформировавшиеся тенденции развития ракетной техники и возможности сложившихся конструкторских коллективов в стране, М. К. Янгель делает принципиальный вывод о нецелесообразности любой проектной организации самостоятельно вести всю программу в комплексе от начала и до конца. Придя к твёрдому убеждению о необходимости концентрации усилий существующих коллективов по отдельным направлениям, опираясь на технические и экономические доводы, он предложил собственное видение комплексной программы развития ракетной техники. В ней нет места дублированию, все занимаются своим делом, и общая "упряжка" движется в одном направлении. Исходя из набранного к этому моменту интеллектуального потенциала коллектива и производственных возможностей самого крупного в стране базового завода, он предлагает закрепить за собственным конструкторским бюро проектирование носителей, создание пилотируемых космических аппаратов отдать С. П. Королёву, а автоматические и межпланетные станции — В. Н. Челомею. Предполагалось, что специализация позволит улучшить качество и сократить сроки разработки космических систем. А все в комплексе даст возможность последовательно наращивать задачи освоения ближнего и дальнего космоса.

Это был итог многолетних размышлений человека, подходившего к любой проблеме с государственных позиций.

ЦитироватьМонстр типа УР-700? И чем он был бы лучше Н-1?

ПН больше. Помните, на какие хитрости шел Королев, чтобы увеличить ПН Н-1 для однопускового варианта? И то этот вариант требовал стыковки ЛОК и ЛК. А многопуск при тогдашнем положении со стыковками уменьшал надежность.
Ракета с ПН 250-300 тонн способна доставить на Луну большой экипаж (3-4 человека) прямым пуском.
По своей грузоподъемности она примерно соответствовала самым смелым планам по модернизации Н-1. А зачем доводить сначала Н-1, потом её модернезировать, если сразу можно создать более мощную ракету?
Так что была бы машина не только для Луны, но в случае нужды и для Марса. Имея такую ракету, после первых посадок на Луну можно было сразу приступать к развертыванию лунной базы - то есть качественно обскакать американцев.
Такая ракета - это фактически усиленный Вулкан, который мы могли получить ещё в конце 60-ых.

Цитировать

ЦитироватьМонстр типа УР-700? И чем он был бы лучше Н-1?

ПН больше. Помните, на какие хитрости шел Королев, чтобы увеличить ПН Н-1 для однопускового варианта? И то этот вариант требовал стыковки ЛОК и ЛК. А многопуск при тогдашнем положении со стыковками уменьшал надежность.
Ракета с ПН 250-300 тонн способна доставить на Луну большой экипаж (3-4 человека) прямым пуском.
По своей грузоподъемности она примерно соответствовала самым смелым планам по модернизации Н-1. А зачем доводить сначала Н-1, потом её модернезировать, если сразу можно создать более мощную ракету?
Так что была бы машина не только для Луны, но в случае нужды и для Марса. Имея такую ракету, после первых посадок на Луну можно было сразу приступать к развертыванию лунной базы - то есть качественно обскакать американцев.

Ракета в 10000 т со 112 двигателями на первой ступени? Это не УР-700, это покруче будет. Как минимум, это старт в два УКСС. А УКСС - это что-то. Затраты только на старт превысили бы стоимость всей программы Н1. А МИК, а установщик? Ради базы на Луне, которую в общем-то удавалось сделать и на Н1 по проекту Л3М?

ЦитироватьТакая ракета - это фактически усиленный Вулкан, который мы могли получить ещё в конце 60-ых.

Наземная инфраструктура не была бы готова минимум до середины 70-х годов.

По сути отказ от водорода на Н1 для экономии сроков создания никакой экономии не дал. И водородные двигатели были почти готовы на момент закрытия программы, т.е. до первого удачного полета базовой ракеты. Аналогично и отказ от ТТУ на Буране никак не повлиял на сроки создания, которые получились больше плановых. Когда еще отрабатывать новые технологии, если не в таких программах? А Р-56 - это желание быстро сделать из готового.

Ну вобщем-то готового там было мало ;)

ЦитироватьНу вобщем-то готового там было мало ;)

На 1965 г. РД-253 можно считать готовым по сравнению с НК-15 и тем более Д-57. На начало работ гептильные двигатели представлялись менее проблемными.

А техпредложение по Р-56 было в 1960-м, т.е. за 5 лет до того как. Ну да ладно, это уже детали и мелочи.

В целом конечно это был консервативный проект, на основе освоенных технологий, с меньшей степенью новизны и рисков. Согласен полностью.

Всё это хорошо, господа и товарищи, но оценивая и УР-700/900, и Р-56, меня лично всегда эээ... как бы это сказать помягче... напрягало большое количество гептила. Очень большое. Я бы даже сказал огромное. Я думаю, что если бы не было трагедии 24 октября 1961 года, то возможно, военно-политическое руководство Страны Советов могло рискнуть и предпочесть какой-либо из вышеуказанных проектов... Меньше бы аргументов было бы и у Королёва при критике гептиловых двигателей... Вообщем, ау, любители альтернативной космической истории! Классная тема для романа, сам бы написал, да зачем у профи хлеб отнимать.

ЦитироватьВсё это хорошо, господа и товарищи, но оценивая и УР-700/900, и Р-56, меня лично всегда эээ... как бы это сказать помягче... напрягало большое количество гептила. Очень большое. Я бы даже сказал огромное. Я думаю, что если бы не было трагедии 24 октября 1961 года, то возможно, военно-политическое руководство Страны Советов могло рискнуть и предпочесть какой-либо из вышеуказанных проектов... Меньше бы аргументов было бы и у Королёва при критике гептиловых двигателей...

Но дело в том что в той трагедии гептил был совершенно не при чём. И поэтому не мог быть аргументом.

ЦитироватьНо дело в том что в той трагедии гептил был совершенно не при чём. И поэтому не мог быть аргументом.

Я не оспариваю того факта, что авария Р-16 была обусловлена конструктивным дефектом 2 ступени, а вовсе не гептилом. Вопрос в том, что огромное количество жертв было именно из-за токсичности топлива. Полагаю, что если бы в аналогичной ситуации рванула Р-9, то жертв было бы меньше. К тому же сам факт масштабной трагедии с янгелевской ракетой и определил предвзятое отношение к проекту Р-56. Во всяком случае, "в уме" эту трагедию при оценку "в высоких кругах" наверняка держали.

Кстати, Старый, а Вы не объясните почему считаете  проект УР-700/900, "неправильным", из-за которого даже хотите диплом у Челомея отнять. Есть ли где-либо обоснованная критика этого проекта квалифицированными инженерами, окромя Вашей?

Цитировать

ЦитироватьНо дело в том что в той трагедии гептил был совершенно не при чём. И поэтому не мог быть аргументом.

Я не оспариваю того факта, что авария Р-16 была обусловлена конструктивным дефектом 2 ступени, а вовсе не гептилом. Вопрос в том, что огромное количество жертв было именно из-за токсичности топлива. Полагаю, что если бы в аналогичной ситуации рванула Р-9, то жертв было бы меньше. К тому же сам факт масштабной трагедии с янгелевской ракетой и определил предвзятое отношение к проекту Р-56. Во всяком случае, "в уме" эту трагедию при оценку "в высоких кругах" наверняка держали.

Рванула Р-9 и начали делать намного больший Протон  :lol:

Не менее огромное количество жертв было и при взрыве керосиновой семерки...

Цитировать

ЦитироватьНо дело в том что в той трагедии гептил был совершенно не при чём. И поэтому не мог быть аргументом.

Я не оспариваю того факта, что авария Р-16 была обусловлена конструктивным дефектом 2 ступени, а вовсе не гептилом. Вопрос в том, что огромное количество жертв было именно из-за токсичности топлива. Полагаю, что если бы в аналогичной ситуации рванула Р-9, то жертв было бы меньше. К тому же сам факт масштабной трагедии с янгелевской ракетой и определил предвзятое отношение к проекту Р-56. Во всяком случае, "в уме" эту трагедию при оценку "в высоких кругах" наверняка держали.

ИМХО когда ракета стоит заправленная на старте людей на стартовой площадке вообще не должно быть, в не зависимомти от того какой вид топлива используется.
Если ракета заправлена и что то сломалось и сломалась автоматика по сливу топлива, то в таком, крайнем случае, может пойти для исправления один человек. Но ни в коем случае нельзя выводить на площадку сотню людей как было в том злополучном случае с Р-16.

ИМХО гептил тут совершенно не при чём.

Хм  :roll: , складывается такое впечатление, что конкурса, как такового, о ракете для полёта на Луну не было?

Так же как и конкурса о схеме полёта на Луну?  :roll:

А поначалу, до 1964 года, небыло и постановки задачи о полёте на Луну от государства?

Скорее главные конструкторы сами проявляли инициативу и предлагали государству (в лице заказчика) свои идеи?

Янгель предложил 40-тонник для разных целей в том числе и для облёта Луны.

Челомей предложил 20-тонник УР-500 как тяжёлую МБР и для облёта Луны. И сам в последствии выбрал её схему без всякого конкурса.

А Королёв предложил 75-тонник для полёта на Луну с одной стыковкой на орбите Луны.

И Лунную ракету отдали Королёву без всяких конкурсов? Так что ли получается?

ЦитироватьВопрос в том, что огромное количество жертв было именно из-за токсичности топлива.

Да нет, никто не умер от отравления, все умерли от ожогов.

ЦитироватьПолагаю, что если бы в аналогичной ситуации рванула Р-9, то жертв было бы меньше.

Было бы больше. Кислородно-керосиновое топливо взрывается сильнее и горит жарче.

ЦитироватьК тому же сам факт масштабной трагедии с янгелевской ракетой и определил предвзятое отношение к проекту Р-56. Во всяком случае, "в уме" эту трагедию при оценку "в высоких кругах" наверняка держали.

Непосредственно целиком и полностью был виноват конструктор системы управления который в этой катастрофе и погиб. Так что Янгель был не при чём и никто его виновтым не считал.

 Всётаки скоре всего проект Н-1 из всех предложеных был наиболее разумным или если хотите наименее нелепым.

ЦитироватьКстати, Старый, а Вы не объясните почему считаете  проект УР-700/900, "неправильным", из-за которого даже хотите диплом у Челомея отнять. Есть ли где-либо обоснованная критика этого проекта квалифицированными инженерами, окромя Вашей?

Не знаю. На вид и схему - чудовищный уродливый монстр. Ракета никак не может и не должна быть такой многоблочной. И не будет. Это нонсенс.

Цитировать

ЦитироватьВнимание вопрос:
Почему Янгель не предложил вариант полиблока из семи 10-тонников? Тот же самый 75-тонник. Ведь он же рассматривал и полиблок из семи блоков и 10-тонник-ступень. Все элементы 70-тонника в рассматриваемых вариантах есть, а самого 70-тонника нет. Почему? Вот такая загадка.

10+ т закрывал Протон, а Н1 была ровно таким же журавлем в небе, как и Р-56, и 75-тонник.

То есть вы хотите сказать, что Янгель не стал предлагать семиблочный 75-тонник (назову-ка я его Р-56-75), потому что он не видел в нём преимуществ по сравнению с Н-1?

Цитировать

ЦитироватьТакая ракета - это фактически усиленный Вулкан, который мы могли получить ещё в конце 60-ых.

Наземная инфраструктура не была бы готова минимум до середины 70-х годов.

ИМХО Согласен.
300-тонник - это как говорится "toooooo much" - наземная инфраструктура бы стоила очень много и строили бы её очень долго.
Когда взорвалась Н-1 на старте, старт ремонтировали очень долго и шума было очень много. Если бы взарваля 300-тонник, то было бы ещё во много раз хуже.

Да и потом для прямого полёта 300-тонник не нужен, достаточно 150-тонник. Челомей для прямого полёта предлагал 150-тонник УР-700.

ЦитироватьBell писал(а):

Цитировать10+ т закрывал Протон, а Н1 была ровно таким же журавлем в небе, как и Р-56, и 75-тонник.

Никто тогда в СССР не умел стыковаться. Много и надежно. Сборка на орбите считалась более рискованной чем прямой старт к Луне. Перестыковка у Аполлонов была самым рискованным элементом экспедиции. Сейчас-это обычный технологический элемент.

Вопрос темы, собственно, почему Янгель не предложил ракету в размерности Н-1 (75 тонн), то есть количество стыковок такое же как и у Н-1.

ЦитироватьПо сути отказ от водорода на Н1 для экономии сроков создания никакой экономии не дал. И водородные двигатели были почти готовы на момент закрытия программы, т.е. до первого удачного полета базовой ракеты. Аналогично и отказ от ТТУ на Буране никак не повлиял на сроки создания, которые получились больше плановых. Когда еще отрабатывать новые технологии, если не в таких программах?

Да ну что вы! Конечно отрабатывать новые технологии нужно не в таких программах! Постановка задачи какая была? Слетать на Луну раньше американцев. В таких тяжёлых, сжатых условиях нужно было действовать наверняка!

ЦитироватьА Р-56 - это желание быстро сделать из готового.

Вот вот, это и надо было для поставленной задачи.

А новые технологие нужно было параллельно разрабатывать. И по мере освоения внедрять.

Цитировать

ЦитироватьПо сути отказ от водорода на Н1 для экономии сроков создания никакой экономии не дал. И водородные двигатели были почти готовы на момент закрытия программы, т.е. до первого удачного полета базовой ракеты. Аналогично и отказ от ТТУ на Буране никак не повлиял на сроки создания, которые получились больше плановых. Когда еще отрабатывать новые технологии, если не в таких программах?

Да ну что вы! Конечно отрабатывать новые технологии нужно не в таких программах! Постановка задачи какая была? Слетать на Луну раньше американцев. В таких тяжёлых, сжатых условиях нужно было действовать наверняка!

Только в рамках таких проектов можно добиться финансирования разработки новых технологий. Поскольку в другое время определяющим будет экономия средств.

Осуществить полет на Луну на Р-7 с ее технологией невозможно. И Н1  строилась на новых для 1960 года (да и для 1964) технологиях, потенциально проблемных, что показала практика отработки КОРДа и НК-15. Ошибкой создателей Н1 был отказ от водорода на первом этапе, т.е. оценка его проблемности относительно проблемности ЖРД замкнутой схемы на керосине. Понятно это стало конечно не сразу, но по сути водородные двигатели появились одновременно с НК-33. Стали бы делать водородные двигатели и инфраструктуру с самого начала - имели бы ее и сейчас, даже если бы не полетели на Луну.

Цитировать

ЦитироватьА Р-56 - это желание быстро сделать из готового.

Вот вот, это и надо было для поставленной задачи.

А новые технологие нужно было параллельно разрабатывать. И по мере освоения внедрять.

Для поставленной задачи нужно было распределение работ между всеми предприятиями и предельная концентрация сил. При этом опередить американцев в высадке удалось бы вряд ли, только в облете. Но длдя облета достаточно УР-500К. 40-тонная ракета может быть дала бы пилотируемый спутник Луны, для посадки же нужно было бы уже три пуска и три стыковки, из них минимум две на ОИСЛ.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПо сути отказ от водорода на Н1 для экономии сроков создания никакой экономии не дал. И водородные двигатели были почти готовы на момент закрытия программы, т.е. до первого удачного полета базовой ракеты. Аналогично и отказ от ТТУ на Буране никак не повлиял на сроки создания, которые получились больше плановых. Когда еще отрабатывать новые технологии, если не в таких программах?

Да ну что вы! Конечно отрабатывать новые технологии нужно не в таких программах! Постановка задачи какая была? Слетать на Луну раньше американцев. В таких тяжёлых, сжатых условиях нужно было действовать наверняка!

Только в рамках таких проектов можно добиться финансирования разработки новых технологий. Поскольку в другое время определяющим будет экономия средств.

Осуществить полет на Луну на Р-7 с ее технологией невозможно. И Н1  строилась на новых для 1960 года (да и для 1964) технологиях, потенциально проблемных, что показала практика отработки КОРДа и НК-15. Ошибкой создателей Н1 был отказ от водорода на первом этапе, т.е. оценка его проблемности относительно проблемности ЖРД замкнутой схемы на керосине. Понятно это стало конечно не сразу, но по сути водородные двигатели появились одновременно с НК-33. Стали бы делать водородные двигатели и инфраструктуру с самого начала - имели бы ее и сейчас, даже если бы не полетели на Луну.

Ну и что бы дал водород?
На первую ступень его поставить было невозможно.
И что тогда? Остается таже первая ступень Н-1, но с водородом наверху.
ИМХО я уверен, что первую ступень не стали бы делать меньше чем она была у Н-1 даже с водородом наверху.
ИМХО Королёв конструировал МАКСИМАЛЬНУЮ по ПН на тот момент ракету. Поэтому и на первой ступени было 24 двигателя - дальше уже, как говорится, было некуда (потом, правда, решили ещё шесть впихнуть). Да и запас по полезной нагрузке был совсем нелишним. То есть первая ступень Н-1 была бы такая же.
Потом бы выяснились проблемы по массе - 75 тонн не хватает. Увеличили бы водородную часть, довели бы да тех самых 95 тонн.
Первая ступень осталась бы с 24-мя двигателями.
Ну и что бы это дало?
ИМХО даже с 24-мя двигателями на првой ступени Н-1 повторила бы все теже авариии, которые произошди в реальной истории. И программа Н-1 закрылась бы аналогичным образом.

Согдасен, остался бы водород. Ну и что это дало? Ничего. было бы тоже что и было в реальной истории - тогда тоже на момент закрытия Н-1 были водородные двигатели. Стали бы делать Буран - и сделали бы его в теже сроки.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА Р-56 - это желание быстро сделать из готового.

Вот вот, это и надо было для поставленной задачи.

А новые технологие нужно было параллельно разрабатывать. И по мере освоения внедрять.

Для поставленной задачи нужно было распределение работ между всеми предприятиями и предельная концентрация сил. При этом опередить американцев в высадке удалось бы вряд ли, только в облете. Но длдя облета достаточно УР-500К. 40-тонная ракета может быть дала бы пилотируемый спутник Луны, для посадки же нужно было бы уже три пуска и три стыковки, из них минимум две на ОИСЛ.

Да не, тема собственно о несуществовавшей ракете Р-56-75 (75 тонник), которая является логическом вариантом в ряду вариантов Р-56 и которую Янгель, по непонятным причинам, не предложил.
Вопрос темы, собственно, почему Янгель не предложил своего варианта 75-150 тонной ракеты для Луны?
ИМХО ракеты Р-56 Янгеля и ход его мыслей (ну и конечно его коллектива) выглядили, да и сейчас выглядят, самыми успешными.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПо сути отказ от водорода на Н1 для экономии сроков создания никакой экономии не дал. И водородные двигатели были почти готовы на момент закрытия программы, т.е. до первого удачного полета базовой ракеты. Аналогично и отказ от ТТУ на Буране никак не повлиял на сроки создания, которые получились больше плановых. Когда еще отрабатывать новые технологии, если не в таких программах?

Да ну что вы! Конечно отрабатывать новые технологии нужно не в таких программах! Постановка задачи какая была? Слетать на Луну раньше американцев. В таких тяжёлых, сжатых условиях нужно было действовать наверняка!

Только в рамках таких проектов можно добиться финансирования разработки новых технологий. Поскольку в другое время определяющим будет экономия средств.

Осуществить полет на Луну на Р-7 с ее технологией невозможно. И Н1  строилась на новых для 1960 года (да и для 1964) технологиях, потенциально проблемных, что показала практика отработки КОРДа и НК-15. Ошибкой создателей Н1 был отказ от водорода на первом этапе, т.е. оценка его проблемности относительно проблемности ЖРД замкнутой схемы на керосине. Понятно это стало конечно не сразу, но по сути водородные двигатели появились одновременно с НК-33. Стали бы делать водородные двигатели и инфраструктуру с самого начала - имели бы ее и сейчас, даже если бы не полетели на Луну.

Ну и что бы дал водород?

Практически все! :wink:  Лунный комплекс сопоставимый с американским по характеристикам - т.е. два человека на Луне. Н11 в 40-тонном варианте. Водородный разгонник для Протона. Даже в случае закрытия программы осталась бы водородная инфраструктура.

ЦитироватьНа первую ступень его поставить было невозможно.

И не надо.

ЦитироватьИ что тогда? Остается таже первая ступень Н-1, но с водородом наверху.

И это РН на 120 т.

ЦитироватьИМХО я уверен, что первую ступень не стали бы делать меньше чем она была у Н-1 даже с водородом наверху.
ИМХО Королёв конструировал МАКСИМАЛЬНУЮ по ПН на тот момент ракету. Поэтому и на первой ступени было 24 двигателя - дальше уже, как говорится, было некуда (потом, правда, решили ещё шесть впихнуть). Да и запас по полезной нагрузке был совсем нелишним. То есть первая ступень Н-1 была бы такая же.

Это была не максимально возможная РН. Это была РН "в десять раз больше" - сначала Восток, потом Союз. Потому что о конкретной полезной нагрузке думали в последнюю очередь.

ЦитироватьПотом бы выяснились проблемы по массе - 75 тонн не хватает. Увеличили бы водородную часть, довели бы да тех самых 95 тонн.
Первая ступень осталась бы с 24-мя двигателями.
Ну и что бы это дало?
ИМХО даже с 24-мя двигателями на првой ступени Н-1 повторила бы все теже авариии, которые произошди в реальной истории. И программа Н-1 закрылась бы аналогичным образом.

Проблемы по массе начались и с керосиновым вариантом. И поскольку запасов не было, это делало невозможным даже полет по схеме Л3. Даже при удачном пуске. Нужна была доработка ракеты, но конструкция баков этого не позволяла. Пытались как-то увеличить из объем, переохлаждать компоненты и т.д. Вообще непонятно, как Королев стал делать комплекс Л3 на 95 т, при том, что у Аполлона 120 т, а все наши пилотируемые КК до этого были в 2-3 раза тяжелее американских?

ЦитироватьСогдасен, остался бы водород. Ну и что это дало? Ничего. было бы тоже что и было в реальной истории - тогда тоже на момент закрытия Н-1 были водородные двигатели. Стали бы делать Буран - и сделали бы его в теже сроки.

Если бы с самого начала по характеристикам Л3 был сопоставим с Аполлоном, то возможно проект бы не закрыли. Высадка даже в 1973-74 годах двух человек на несколько суток - это все же не высадка одного на 6 часов.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА Р-56 - это желание быстро сделать из готового.

Вот вот, это и надо было для поставленной задачи.

А новые технологие нужно было параллельно разрабатывать. И по мере освоения внедрять.

Для поставленной задачи нужно было распределение работ между всеми предприятиями и предельная концентрация сил. При этом опередить американцев в высадке удалось бы вряд ли, только в облете. Но длдя облета достаточно УР-500К. 40-тонная ракета может быть дала бы пилотируемый спутник Луны, для посадки же нужно было бы уже три пуска и три стыковки, из них минимум две на ОИСЛ.

Да не, тема собственно о несуществовавшей ракете Р-56-75 (75 тонник), которая является логическом вариантом в ряду вариантов Р-56 и которую Янгель, по непонятным причинам, не предложил.
Вопрос темы, собственно, почему Янгель не предложил своего варианта 75-150 тонной ракеты для Луны?
ИМХО ракеты Р-56 Янгеля и ход его мыслей (ну и конечно его коллектива) выглядили, да и сейчас выглядят, самыми успешными.

Янгель был в меньшей степени конструктором, чем Королев и тем более Челомей. Он был управленец. Поэтому над ним в меньшей степени довлели собственные проектные амбиции. Южное предложило вариант, который мог выиграть в глазах Заказчика. Когда им дали понять, что это не их поле - они спокойно ушли. В начале 60-х при космической монополии ОКБ-1 и связях Челомея Янгелю оставалось держаться военных.

ЦитироватьИМХО когда ракета стоит заправленная на старте людей на стартовой площадке вообще не должно быть, в не зависимомти от того какой вид топлива используется.

А как же космонавтов сажать? Или их до заправки  :D

Цитировать

ЦитироватьИМХО когда ракета стоит заправленная на старте людей на стартовой площадке вообще не должно быть, в не зависимомти от того какой вид топлива используется.

А как же космонавтов сажать? Или их до заправки  :D

Сами сядут, не маленькие.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИМХО когда ракета стоит заправленная на старте людей на стартовой площадке вообще не должно быть, в не зависимомти от того какой вид топлива используется.

А как же космонавтов сажать? Или их до заправки  :D

Сами сядут, не маленькие.

А сфоткаться на ступеньках?

Из книги Андреева и Конюхова "Янгель. Уроки инаследие.":

ЦитироватьПЕРВЫЙ, НЕСОСТОЯВШИЙСЯ, ПРОЕКТ
БОЛЬШОГО КОСМОСА

Стр. 443-467
В шестидесятых-семидесятых годах двадцатого столетия в кругу специалистов, связанных с ракетной техникой, для которых фигура С.П. Королева не была секретом, бытовал полушутливый вопрос, задававшийся явно на «засыпку»:
- А вы знаете, кому обязан Советский Союз успехами в космосе?
И, получив очевидный ответ - Королеву, спрашивавший вразумлял неосведомленного, что «Главным конструктором» космического ракетоносителя по сути являлся первый заместитель Председателя Госэкономкомиссии СССР и одновременно Председатель Государственного комитета Совета Министров СССР В.А. Малышев, бывший до этого министром среднего машиностроения, в котором сосредоточивалась вся атомная промышленность страны.
И далее следовал доверительный рассказ, примерное изложение содержания которого приводится ниже, о том, что скрывалось за всем этим.
В начале пятидесятых годов С.П. Королев стал вынашивать идею создания ракеты, способной доставить около трех тонн груза на расстояние до восьми тысяч километров. Первоначально рассматривались два варианта: двухступенчатая баллистическая ракета с жидкостными ракетными двигателями или гибридная, у которой первая ступень обычная жидкостная, а вторая - крылатая с прямоточным двигателем.
В 1953 году С.П. Королев приходит к выводу, что оптимальной схемой сверхдальней (на тот момент) ракеты будет двухступенчатый баллистический вариант, и в конструкторском бюро начинаются ее эскизные проработки. Вскоре после испытаний водородной бомбы перспективными работами, связанными с развитием ракетной техники, заинтересовались возглавляемые В.А. Малышевым руководители атомной промышленности И.В. Курчатов, Ю.Б. Харитон, К.И. Щепкин, ставшие частыми гостями С.П. Королева. В один из очередных визитов В,А. Малышев приехал один. Именно в это посещение и состоялся судьбоносный для будущей космической программы Советского Союза разговор. Вот как описывает его Я.К. Голованов в книге «Королев»:
«Совещание в довольно узком кругу. Малышев был необыкновенно жизнерадостен и оживлен, шутил, и на людей, мало его знающих, мог произвести впечатление человека легкомысленного и поверхностного. Но Королев понимал, что разрядка обстановки нужна ему для чего-то очень важного и «ухо надо держать востро». И он не ошибся.
- Так сколько весит ваша ракета? - небрежно спросил Малышев у Мишина.
- Примерно сто семьдесят тонн, - ответил Василий Павлович.
- И сколько же такая махина может поднять? - он обернулся к Крюкову (С.С. Крюков - заместитель С.П. Королева по расчетно-теоретической работе. - Авт.).
- Около трех тонн, - ответил Сергей Сергеевич.
- Ну что это такое - три тонны? - Малышев с улыбкой смотрел на Королева.
- А что? Совсем неплохо, - дипломатично ответил Королев, понимая, что главное - впереди.
- Товарищи, - Малышев стал вдруг очень серьезным, - термоядерная бомба весит сегодня около шести тонн. Ваши три тонны - ни то ни се. Шесть тонн. Ну пять с половиной. Физики обещают этот вес уменьшить, но ориентироваться надо на шесть тонн. Я понимаю: никто никогда такой ракеты не делал. Так ведь бомбы такой тоже никто никогда не делал! Мы получаем абсолютное оружие: невероятной силы заряд, способный поразить любого потенциального противника.
- К сожалению, абсолютного оружия не бывает, - вздохнул Королев. - Завтра придумают что-то новое, еще более совершенное... Конца этому нет...
- Но согласитесь, Сергей Павлович, что мы будем иметь мощнейший ракетно-ядерный щит.
- Это понятно. Но представляете ли вы, что это такое: ракета, способная зашвырнуть в другое полушарие Земли шесть тонн?!
- Главное, чтобы вы, Сергей Павлович, это представляли, - засмеялся Малышев...».
После этого закипела работа в проектных подразделениях, которая показала, что форсировать задуманную ракету не удастся.
Когда Малышев через неделю снова приехал в конструкторское бюро, С.П. Королев без обиняков заявил, что надо переделывать ракету. В ответ В.А. Малышев неожиданно предложил писать проект постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР о создании межконтинентальной ракеты.
Через неделю в рекордно короткий срок по всем меркам постановление правительства по ракете Р-7 было подписано. Произошло это 20 мая 1954 года. Именно тогда была определена судьба двух эпохальных событий XX века: запуск первого в истории техники искусственного спутника Земли и полет первого землянина в космос.
Получив военный заказ государственной важности, С.П. Королев понимает, что наступает время осуществить самую сокровенную мечту всей его ракетной деятельности.
«В настоящее время все более близким и реальным кажется создание искусственного спутника Земли и ракетного корабля для полетов человека на большие высоты и для исследования межпланетного пространства», - так оценивает он итоги 1954 года.
Немало барьеров предстоит преодолеть, получить поддержку в Академии наук СССР и вышестоящих инстанциях, прежде чем 14 июня 1956 года С.П. Королев примет решение по компоновке модифицированной ракеты Р-7, способной вывести на орбиту спутник Земли.
Дальнейшее развитие событий по аналогии со спортивной терминологией можно определить как «рекордный забег на короткую дистанцию с препятствиями».
Вот хронология этих событий.
Ракету Р-7 начали «учить» летать 15 мая 1957 года. Первый блин комом. Ракета ушла со старта, начала набирать высоту, все уже ждали разделения ступеней. Однако ракета развалилась на куски из-за возгорания бокового блока. Вторая ракета 11 июня со старта не ушла. Как выяснили, на одной из магистралей клапан поставили «вверх ногами». Ровно через месяц 11 июля ракета пошла в зенит, но перед разделением ступеней опять развалилась на части. И опять досаднейшая причина: на одном из приборов системы управления перепутали полярности при сборке.
Успех пришел 21 августа 1957 года.
Головная часть ракеты долетела до Камчатки и разрушилась в процессе входа в плотные слои атмосферы. Это был большой успех, ознаменовавший рождение первой межконтинентальной баллистической ракеты.
А всего лишь через сорок три дня, 4 октября 1957 года, был запущен первый искусственный спутник Земли в истории ракетной техники. Только лишь 314,5 секунды прошло со старта модифицированной «семерки» до отделения спутника на орбите. Эти сотни секунд ознаменовали вступление человечества в космическую эру. За первым последовали другие спутники, а 12 сентября 1959 года автоматическая станция «Луна-2» достигла поверхности Луны.
К сожалению, до этого триумфа советской ракетной техники не дожил Главный конструктор, по настоянию которого была предопределена судьба ракеты, не оставившей заметного следа в военной технике, но сыгравшей выдающуюся роль в развитии космонавтики. В.А. Малышев закончил земной путь 20 февраля 1957 года, не дожив полгода до первого успешного запуска «семерки».
Так, по прошествии десятилетий, когда был приподнят занавес секретности, стала общедоступной информация об истории самой престижной по современным меркам области техники на начальном этапе ее развития. Создай атомщики заряд «полегче», и неизвестно, как бы повернулись события. Общеизвестно и то, что все запуски космонавтов в СССР, а затем России, начиная с Ю.А. Гагарина и до сегодняшних дней, осуществляются ставшей легендарной «семеркой», которая предназначалась для несения термоядерного заряда.
Таким образом, к шестидесятым годам Советский Союз становится одним из лидеров практического применения реактивного движения. Налицо несомненные успехи, изумлявшие мир.
Все это настроило на воинственный лад главу государства Н.С. Хрущева. Обещая показать миру капитала ставшую знаменитой, после его громогласных заявлений, «кузькину мать», он с высокой трибуны Организации Объединенных Наций громыхнул сенсационным заявлением о том, что его страна имеет самые мощные в мире средства доставки, способные донести заряд огромнейшей разрушающей силы до любой точки планеты.
С позиций фактического состояния дел руководитель страны опирался на уже ведшиеся в то время работы по ракетам, позволявшим доставлять к цели заряды мощности примерно в сто раз больше тех, которые сбрасывались на Хиросиму и Нагасаки.
Вместе с тем, именно в это время в трех ведущих конструкторских бюро, возглавлявшихся С.П. Королевым, В.Н. Челомеем и М.К. Янгелем, одновременно велись крупномасштабные проектные проработки, связанные с обоснованием конструкций носителей, способных нести перспективные заряды сверхбольшой мощности (несколько десятков мегатонн), над которыми работали атомщики.
С.П. Королев пытается откликнуться на не подкрепленное техническими решениями заявление Н.С. Хрущева и приступает к разработке ракеты-носителя со стартовым весом более двух тысяч тонн, способной вывести на орбиту 60-тонный бомбардировщик. Идея проста: один «нырок» - и «какая-нибудь Америка» накрыта полностью.
В.Н. Челомей приступает к разработке ракеты УР-500, получившей впоследствии название «Протон», стартовый вес которой равен порядка 600 тонн, и заверяет руководство страны, что с помощью создаваемого проекта сможет решить все необходимые задачи. Время покажет, что этот носитель станет надежным и основным, которым будут доставляться грузовые модули - транспортные корабли, а также выводиться на орбиту спутники определенного класса. Но возможности его окажутся ограниченными, и ракета не получит дальнейшего развития в модификациях.
Аналогичные проектные разработки ведутся и в конструкторском бюро М.К. Янгеля. Рассматривается вариант тяжелой ракеты РК-100 весом свыше 2000 тонн с наземным стартом.
Насколько большое внимание придавал начавшимся работам Главный конструктор следует из того факта, что для этих целей был создан специальный сектор во главе с опытным проектантом М.И. Кормильцевым, предложившим немало интересных решений.
На начальном этапе ракета рассматривалась как военный носитель, способный доставить заряд огромной разрушающей силы. Однако сразу же имелось в виду и второе ее назначение, которое, как считали, станет в будущем основной ее функцией: в качестве космического носителя для доставки различных объектов на орбиты искусственных спутников Земли. Это нашло свое отражение и в сокращенном названии - РК - ракета космическая, а цифра «100» - выводимый полезный груз. Предполагалось с ее помощью в дальнейшем осуществить и полет к Луне.
Это была перспективная идея М.К. Янгеля. Работе подразделения, занимавшегося новой темой, он уделял большое внимание. Три-четыре раза в неделю заходил Михаил Кузьмич в проектно-конструкторский сектор вначале с начальником проектного отдела В.М. Ковтуненко, а потом почти всегда один. Интересовался ходом разработки, рассматриваемыми вариантами, подходил к кульманам, беседовал непосредственно с исполнителями, советовал, критиковал. В непринужденных разговорах он неуклонно проводил мысль об огромном значении для страны космических исследований, о том, что не всегда боевая тематика будет основной для конструкторского бюро, и что именно космическому направлению принадлежит будущее.
На начальной стадии проектирования - этапе поиска прорабатывалось около двух десятков различных компоновочных схем ракеты-носителя. Любой сотрудник небольшого, но дружного коллектива энтузиастов мог предложить свой вариант решения.
Все они рассматривались на «техническом совете» сектора, для участия в работе которого приглашались ведущие специалисты расчетно-теоретических отделов: баллистиков, аэродинамиков, тепловиков, прочнистов и эксплуатационщиков.
В конце концов к детальной проработке приняли вариант, в котором компоновка решалась на основе пакетно-последовательной схемы. Несомненно, большим преимуществом проекта по сравнению с разработками других Главных конструкторов должна была явиться идея использования унифицированных блоков диаметром три метра первой ступени межконтинентальной ракеты Р-16, находившихся в то время в процессе отработки на Южном машиностроительном заводе в Днепропетровске.
В центре пакета устанавливался блок второй ступени, а вокруг него по схеме «плотной упаковки» размещались шесть «боковушек», представлявших отделяющиеся части первой ступени. Оси всех «боковушек» были параллельны оси центрального блока второй ступени. Третья ступень, также диаметром три метра, устанавливалась на передний торец блока второй ступени. Космический аппарат располагался на переднем торце третьей ступени под обтекателем того же диаметра. Предусматривалось, при необходимости, использование обтекателей больших диаметров. К числу интересных решений, несомненно, относилась подвесная схема крепления блока второй ступени, исключавшая возможность возникновения в нем при полете первой ступени наиболее неблагоприятных сжимающих усилий. В конструкции блоков предполагалось использовать наиболее перспективные материалы и полуфабрикаты: прессованные профили, панели и др.
Несмотря на то (как покажет дальнейшее развитие событий), что проекту суждено будет пылиться на книжных полках секретной библиотеки, да еще под грозным грифом секретности, а посему к нему будет допущен ограниченный круг лиц, работы над носителем РК-100 окажутся важным периодом развития для всей последующей деятельности конструкторского бюро.
В процессе проектирования, как и в любом неизведанном деле, возник целый ряд новых научно-технических проблем. Впервые был поставлен один из сложнейших вопросов об обеспечении надежного одновременного запуска большого количества камер. А на первой ступени их было двадцать четыре: в каждом блоке четыре, умноженные на число блоков - шесть. Неодновременность выхода на режим даже всего одной камеры могла привести к самым непредсказуемым последствиям.
С другой стороны, связка из шести блоков представляла сложную динамическую систему. В такой конструкции могли возникнуть неожиданные резонансные явления и не менее опасные, как и для любого сооружения, вибрации. Это потребовало отработки динамики пакета, каковым, по сути, являлась первая ступень ракеты. В лабораторных условиях на модели, имитировавшей реальную конструкцию, «провоцировались» различного рода возмущения и изучался отклик на них конструкции, связывавшей блоки в единое целое.  На языке специалистов - проводилась отработка параметров элементов пакетной схемы.
При работе над проектом было одно техническое решение, которому суждено было сыграть важную роль в будущем. Связано оно оказалось с проблемой запуска ракетного двигателя в условиях невесомости при выводе третьей ступени на промежуточную орбиту спутника. Для обеспечения точных параметров скорости полета и предотвращения возникновения боковых возмущений в момент разделения на второй ступени предусматривалось установить двигатели с малой тягой, которые и должны были осуществить доводку траектории отделяющегося объекта до точных параметров движения. Но, как это часто бывает, решение одной проблемы сразу выдвинуло на повестку дня другую, не менее сложную: запуск двигателей малой тяги приходилось осуществлять в условиях невесомости. А жидкость в невесомости ведет себя так же, как тело космонавта в кабине космического корабля. Она плавает во взвешенном состоянии. Это известно еще из школьной программы по физике. Если жидкость обладает хорошей смачиваемостью, то часть ее может прилипнуть к стенкам топливного бака, а часть - осуществлять свободное «парение» в виде шароподобных образований.
Отсюда берут истоки и все последующие проблемы: вместе с топливом в подающую магистраль жидкостного ракетного двигателя могут устремиться газовые пузыри. В результате двигатель, «захлебнувшись», выйдет из строя. Для устойчивой его работы необходимо обеспечить подачу компонентов топлива под определенным давлением и неразрывной струей. А это уже конкретизировало задачу: в условиях невесомости надо найти надежный способ разделения продуктов наддува и компонентов топлива.
Пытливый ум изобретателя предложил оригинальное решение проблемы: жидкость из топливных бачков вытеснялась специальными мягкими (наподобие детского надувного шарика) оболочками-мембранами, приводимыми в движение сжатыми газами. Так родилась конструкция «стартера» для обеспечения условий запуска двигателя в условиях невесомости. Ее автором был инженер И.Л. Лось. Идея оказалась очень плодотворной и впоследствии неоднократно применялась при решении многих подобных задач, получив название «система малой тяги».
Проектирование велось широким фронтом. Интересно, что в молодом конструкторском бюро к работам была привлечена большая группа вчерашних выпускников вузов и, в первую очередь, набиравшего силу физико-технического факультета Днепропетровского госуниверситета. Многим из них такая задача была поставлена как тема коллективного дипломного проекта.
И опять, как и при проектировании первых баллистических ракет, столкнулись с информационным голодом, отсутствием литературы по самым, казалось, простым исходным материалам проектирования конструкций подобного класса.
Вспоминая тот насыщенный интересной творческой работой период, один из участников этой эпопеи инженер С.С. Кавелин рассказывает:
«В процессе работы над проектом нужно было оперативно подбирать нужные характеристики при проведении оптимизации ступеней в зависимости от веса выводимого груза. Молодые специалисты не имели никакого опыта в данной области. Попытались использовать в качестве аналога данные по королевской «семерке». Но это мало что давало. Один пример - не статистика. Проблему отдали на откуп инженеру Л.П. Сидельникову. Попытки найти в библиотеке, где хранилась секретная литература, какие-то рекомендации, относящиеся к этому вопросу, ни к чему не привели. И вдруг - луч надежды. Причем в открытой библиотеке для общего пользования среди переводных статей по американским источникам в сборнике под названием «Исследование оптимальных режимов ракет» настойчивый инженер обнаружил иностранную статью, в которой предлагались рекомендации для определения максимального полезного веса выводимой на орбиту нагрузки при заданном общем стартовом весе, как функции количества ступеней, их относительного начального веса и относительного веса собственно конструкций.
Вроде бы, то, что нужно. И хотя представленный в ней подход не укладывался в предполагаемые коэффициенты проектировавшейся ракеты, но зато натолкнул на нужную мысль. Сложность заключалась еще и в том, что необходимо было учитывать всякого рода «паразитные» веса (система управления, остатки незаборов, гарантийные остатки и другие). В результате разработали свою довольно простую методику оптимизации. Вначале просчитывали веса в первом приближении. Получали какие-то исходные параметры. Это давало возможность рассчитать более точно конструкцию на прочность. Так методом приближений добрались до истины. Техника же проведения расчетов по сегодняшним меркам даже не укладывается в понятие «рутинная». Кроме механических «Мерседесов» и «Рейнметаллов», ничего не было. И, несмотря на это, удавалось в течение нескольких минут получать необходимые данные. Впоследствии специалисты по баллистике на основе строгих оптимизационных подходов контролировали эти расчеты на ЭЦВМ «Урал» - самой совершенной на тот момент вычислительной машине. По их точной методике на проведение этих расчетов требовалось около суток, а разница получалась лишь в третьем знаке. Кстати, этот подход в дальнейшем использовали «под горячую руку» для существовавших уже проектов 63С1 и 65СЗ и обнаружили, что они отнюдь не оптимальны при распределении весов по ступеням. Но тому была своя объективная причина, связанная с тем, что в качестве первой ступени использовались уже готовые боевые носители.
По свидетельству очевидцев, проект РК-100 получился чересчур масштабным. Фактически в далеком шестидесятом выходили уже на уровень проекта будущей «Энергии».
О том, что это было необычно для того времени, свидетельствует даже реакция Главного. Когда ему принесли прорисовки окончательных контуров предлагавшейся системы, он схватился за голову:
- Что это за дура? Это товарный вагон. Кому он нужен в космосе? – удивленно комментировал он, рассматривая чертежи.
Несмотря на то, что разработка ракеты РК-100 дошла до стадии конструкторских прорисовок узлов, связывающих блоки в единую систему закольцовки топливных магистралей двигателей, обеспечивающих подачу компонентов в турбонасосные агрегаты, М.К. Янгель (а независимо от него и С.П. Королев) приходит к выводу о бессмысленности возникшей гонки, порожденной необоснованной гигантоманией, охватившей Главных конструкторов и свидетельствующей, что проектирование приобрело уродливые формы».

ПРОЕКТ, РАССЧИТАННЫЙ ДО КОНЦА ВЕКА

Отрезвляющими для Главных конструкторов явились результаты испытаний термоядерного заряда огромной мощности, произведенных в 1962 году на Новой Земле в Северном Ледовитом океане. Прогнозируемые последствия от взрыва такой бомбы при достижении максимально достижимой мощности были устрашающими и могли оказаться разрушающими для собственной территории. Навязчивая идея доставки сверхмощного заряда, как путы, связывавшая развитие космической техники, поскольку предъявляла к носителям ряд специфических и порой противоречивых требований по разным параметрам, перестала довлеть над Главными конструкторами.
Поняв абсурдность затеи как с технической, так и с военной точек зрения, ее сиюминутность, родившуюся под гипнозом главы государства, возвестившего себя владельцем самой мощной ракетной техники, С.П. Королев переключается на проектирование ракеты, позволившей бы человечеству сделать следующий шаг в освоении космоса - доставки на Луну двух космонавтов. С этой целью, исходя из необходимости повышения энергетических характеристик, он увеличивает стартовый вес исходного варианта и предлагает проект, получивший название Н-1.
В конструкторском бюро М.К. Янгеля также «усмиряют боевого монстра» и в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 мая 1963 года начинают разрабатывать ракетный комплекс с тяжелой ракетой носителем Р-56, предназначенный для решения широкого круга народнохозяйственных, научно-исследовательских и оборонных вопросов.
Решение поставленной грандиозной задачи вызвало в коллективе необыкновенный энтузиазм, работали, что называется, взахлеб. Это был момент, когда все шло, как надо, буквально все получалось, все предложения находили развитие.
Проектирование велось с учетом опыта, накопленного при создании всех предыдущих боевых ракет и космических носителей на их основе. Но если раньше это была первая попытка конструкторского бюро создать ракету-носитель на базе существующих отработанных боевых ракет, то теперь предстояло создать носитель принципиально нового класса. Энергетические характеристики ракеты-носителя выбирались на основе анализа возможности решения комплекса космических задач. Предполагалось, что на базе Р-56 можно будет создавать глобальные информационные системы связи. В этом случае на стационарную геоцентрическую орбиту выводится спутник весом 6 тонн и «зависает» над одной и той же заданной точкой земной поверхности.
Если же спутник выводится на суточную орбиту, то он движется относительно ее по определенному закону, как говорят, «пишет суточную восьмерку», размеры которой определяются углом наклона плоскости орбиты к широте местности.

В области космических исследований комплекс должен был решать первоочередные задачи подготовительного этапа освоения Луны и ближайших планет Солнечной системы, для чего необходимо было осуществлять систематические пуски ракет с целью:
- пилотируемого облета Луны и крупномасштабного фотографирования ее поверхности;
- организации автоматических станций «службы Луны»;
- доставки для экспедиций необходимых грузов;
- запуска автоматических межпланетных станций.
Исходя из решения этих задач, ракета должна была обеспечить запуск на круговую полярную орбиту высотой 200 км объектов весом до 50 тонн, на орбиту вокруг Луны - 12 тонн и в район планет Марса и Венеры - 6-8 тонн.

В процессе анализа и выбора конструктивно-компоновочной схемы носителя рас-
сматривались три принципиально отличные схемы:
- четырехблочная - с диаметром корпуса блока 3800 мм. В этом случае диаметр
определялся условиями максимально допустимых габаритов при транспортировке по железной дороге без всяких ограничений;
- семиблочная - с диаметром корпуса каждого блока 3000 мм. Этот габарит соответствовал максимально освоенному диаметру в производстве;
- моноблочная - с диаметром корпуса 6500 мм. В этом случае предполагалась транспортировка полностью собранного в заводских условиях носителя водным путем.
Детальные исследования показали, что наиболее полно основным требованиям отвечает вариант двухступенчатой ракеты, выполненной по моноблочной схеме. Этот вариант являлся и наиболее перспективным с точки зрения развития производственной базы для создания более мощных носителей, в том числе с применением других источников энергии, обеспечивающих межпланетные полеты человека.
Несмотря на необходимость реконструкции основного завода-изготовителя носителя в Днепропетровске, проведенные комплексные исследования показали, что стоимость разработки моноблочного варианта получалась минимальной. Она обеспечивалась:
- меньшей трудоемкостью изготовления и сборки;
- использованием состоявшихся принципиальных схемных и конструктивных решений, отработанных на ракетах Р-16 и Р-36;
- применением динамической схемы, теоретически разработанной и апробированной на названных ракетах;
- существенно меньшим объемом экспериментальных и исследовательских работ;
- меньшей стоимостью стартового комплекса.

В соответствии с принятой схемой ракета представляла трехступенчатый моноблок диаметром 6,5 метра тандемной схемы с поперечным делением ступеней. Хвостовой отсек первой ступени имел коническую форму с большим диаметром у основания, равным 8,2 метра. В качестве третьей ступени предусматривалась установка двух блоков: орбитального - с однократным и космического - с многократным запуском двигателей.
На всех ступенях предполагалось использовать двигатели на высококипящих компонентах топлива. Топливные баки первой и второй ступеней располагались в традиционной последовательности: впереди - бак окислителя, а затем - бак горючего. На второй ступени с целью снижения веса конструкции и уменьшения габаритов носителя топливные баки были объединены в единый топливный отсек.
Топливные баки и двигатели орбитальной и космической ступеней защищались экранно-вакуумной изоляцией, обеспечивающей заданный температурный диапазон компонентов топлива в условиях космического пространства.
Космические аппараты устанавливались на переходной раме и защищались обтекателем от воздействия набегающего потока при полете на активном участке траектории и при аварийном спуске на Землю.
Один из непростых вопросов, возникших при проектировании, был связан с большим количеством камер двигателя первой ступени. Проектанты опасались: а что будет, если из строя выйдет одна из 12 камер?
Автономная система управления, разрабатывавшаяся Главным конструктором Харьковского ОКБ В.Г. Сергеевым, предусматривала выполнение задачи при отключении одной камеры двигателя первой ступени.
В самостоятельную проблему, вызванную циклопическими размерами ракеты, а общая длина ракеты с дополнительной ступенью составляла 67,8 метра, вылилась задача транспортировки носителя с завода-изготовителя в Днепропетровске на полигон.
Ввиду того, что предполагавшиеся габариты ракеты не вписывались ни в какие железнодорожные стандарты, а об использовании авиации в то время не могло быть и речи, оставался только один и самый древний способ доставки грузов - водный.
Транспортировка ракеты должна была осуществляться по ступеням, причем независимо от выбора полигона. Рассматривалась возможность старта из Капустина Яра, Байконура и Плесецка. Во всех случаях носитель должен был быть доставлен с завода в устье реки Суры при впадении ее в Днепр ниже Днепропетровска. Именно отсюда начиналось «путешествие» ракеты водным путем. Для этого предполагалось соорудить специальный причал. Доставка же ракеты от завода до причала и от конца водного пути до старта должна была осуществляться с помощью грунтовых транспортных средств. В качестве тягача должен был быть использован гигант МАЗ-537.
Водный путь на полигон Капустин Яр пролегал по реке Днепр, Черному и Азовскому морям, Волго-Донскому каналу, по реке Волге до Волгограда. Откуда до места старта - на грунтовых транспортных средствах. Общая протяженность пути – 2030 километров, из них 30 - грунтовых.
Транспортировка в район полигона Байконур возможна была тем же путем по реке Волге, затем Каспийскому морю, реке Урал до города Индерборский. Далее - на транспортных грунтовых средствах. Общая протяженность пути - 4270 километров, в том числе 1200 - на грунтовых средствах.
И наконец, на полигон Плесецк с реки Волги носитель доставлялся в Рыбинское водохранилище. Затем по рекам Сухона и Северная Двина до станции Сия и далее 100 километров по грунту. Общая протяженность транспортного пути в этом случае была самой протяженной - 6200 километров.
Проведенные всесторонние оценки показали, что с учетом транспортировки наиболее предпочтительным оказался полигон Капустин Яр.
Но на этом транспортные хлопоты не закончились. Оказалось, что не только нельзя вывезти ракету через существующие ворота, а потому их нужно разломать и построить новые, неожиданно также выяснилось, что не везде ее можно транспортировать по территории завода. В частности, при вывозе из цеха «не на месте» оказался угол соседнего здания. Поэтому пришлось предусмотреть ворота в другой части цеха. Старт предполагался открытый, наземный. Полная подготовка носителя к пуску на стартовой позиции должна была производиться при помощи башни обслуживания, которая бы не только предохраняла от внешних воздействий окружающей среды, но и позволяла поддерживать необходимый температурный режим.
Пусковая установка должна была быть заглубленной, с отводом газов работающих двигателей в сторону с помощью газохода лоткового типа. Бункер с пусковой аппаратурой должен быть расположен под пусковой установкой.
Используя носитель Р-56, кроме декларированных обязательных задач, в проекте предполагалась возможность осуществления сборки на орбите станций различного назначения.
Далекая перспектива задумки Главного заключалась и в идее построения на базе проектируемой ракеты серии носителей для выведения больших пилотируемых аппаратов, в том числе и высадку экспедиции на Луну. Моноблок Р-56, при необходимости, предполагалось в дальнейшем использовать как рабочий модуль. Собирая несколько таких модулей, можно было реализовывать блочную схему и с помощью полученной сборки организовывать самые разнообразные космические экспедиции.
Комплексные исследования, выполненные в головном институте отрасли и ведущих институтах Министерства обороны, показали, что носитель Р-56 по своим характеристикам, энергетическим возможностям и экономическим затратам при решении задач с помощью тяжелых носителей являлся оптимальным для выполнения намечавшихся программ космических исследований на период минимум до 15 лет. А с учетом возможности осуществления сборки на орбите - и до конца двадцатого века. С позиций сегодняшнего дня можно сказать, что этот срок мог быть продлен и на следующий век.
Состоявшаяся предварительная защита проекта в военном ведомстве прошла, что называется, на веселой доброжелательной ноте. Впечатление от представленных материалов эскизного проекта усиливалось прекрасно выполненной компоновкой ракеты и всего комплекса, представленных на красочных  плакатах. Все отмечали, что ракета хорошо смотрелась. Но это был последний успех, сопутствовавший истории проекта ракеты-носителя Р-56. Для того чтобы оценить развитие дальнейших событий, необходимо рассматривать их в контексте сложившейся ситуации.
О том, насколько серьезно Михаил Кузьмич относился к работе над проектом ракеты Р-56, свидетельствует тот факт, что на станции испытаний двигателей, так называемой «сотке» (по номеру объекта в подразделениях конструкторского бюро), начали возводить стены и даже подвели под крышу корпус для будущей машины. Потом он долго пустовал, когда проект был закрыт.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЗИЦИЯ

К концу первой половины шестидесятых годов в ракетной технике сложилась непростая ситуация.
С одной стороны - признанный лидер и зачинатель ракетной техники С.П. Королев, человек решительный и целеустремленный, взрывавший любые препоны на пути к цели. В свое время бытовала история, ставшая легендой, когда он с главой государства не пришел к общему мнению о развитии нового направления.
Н.С. Хрущев ему попросту отказал. На что С.П. Королев в достаточно резкой форме отпарировал:
- Тогда я буду жаловаться на Вас в Политбюро.
Хрущеву на Хрущева? Ведь именно он и возглавлял как Генеральный секретарь руководящей партии этот всесильный высший синклит власти в стране – Политбюро ЦК КПСС, решения которого были окончательны и обсуждению не подлежали. По легенде, Н.С. Хрущев не выдержал подобного напора, попросил так сильно не горячиться и предложил продолжить беседу за чашкой чаю. Дипломатический реверанс главы государства и позволил в конце концов найти приемлемое решение.
С другой стороны - на пути реализации любой идеи возникала фигура В.Н. Челомея, ставшего всесильным на рассматриваемый период времени. Ему протежировал все тот же Н.С. Хрущев. Связка была покрепче альпинистской: отец - глава государства, сын - сотрудник В.Н. Челомея.
Таково было соотношение сил и амбиций ведущих Главных конструкторов ракетной техники. Все это очень напоминало ситуацию, блестяще описанную «дедушкой» Крыловым в известной басне о лебеде, раке и щуке: С.П. Королев тянет в одну сторону, В.Н. Челомей - в другую, М.К. Янгель - в третью, располагая мощным, набравшим силы коллективом, который для реализации сформировавшихся перспективных идей должен занять свое место в развернувшемся негласном соревновании Главных. Для полной характеристики сложившейся обстановки и соотношения сил следует добавить, что у каждого из столичных конкурентов М.К. Янгеля были свои преимущества.
У М.К. Янгеля никаких «поддержек» и мнений вышестоящих органов на реализацию новых проектов, кроме перспективного проекта, не было, да и удаленность от столицы играла не последнюю роль. И вот в этой обстановке узколичностных интересов ведущих Главных конструкторов М.К. Янгель на государственном уровне выступает с глобальным предложением - как организовать ракетно-космическую отрасль. В основе его инициативы лежит идея, отражающая перспективу развития ракетной техники, исходя из экономических интересов всего Советского Союза.
Глубоко, всесторонне и детально вникнув во все особенности возникшей ситуации, проанализировав сформировавшиеся тенденции развития ракетной техники и возможности сложившихся конструкторских коллективов в стране, М.К. Янгель делает принципиальный вывод о нецелесообразности и невозможности любой проектной организации самостоятельно вести всю программу в комплексе от начала и до конца, а именно: создание ракетных носителей, автоматических и пилотируемых объектов различного назначения.
Придя к твердому убеждению о необходимости концентрации усилий существующих коллективов по отдельным направлениям, опираясь на технически и экономически обоснованные доводы, он вычерчивает единую схему становления ракетных систем и впервые на государственном уровне выносит на обсуждение комплексную программу развития техники, в которой все должны «тянуть упряжку» в одном направлении. Исходя из набранного к этому моменту интеллектуального потенциала коллектива и производственных возможностей самого крупного в стране базового завода, он предлагает закрепить за собственным конструкторским бюро проектирование носителей. Основание - накоплен большой опыт проектирования ракет на высококипящих компонентах топлива и имеющийся разработанный перспективный проект ракеты Р-56, уже получивший поддержку в определенных кругах. Создание же пилотируемых аппаратов отдать С.П. Королеву, а ав

Salo,
большое спасибо за отрывок из книги!  :D

Спасибо!
И еще:
Отрезвляющими для Главных конструкторов явились результаты испытаний термоядерного заряда огромной мощности, произведенных в 1962 году на Новой Земле в Северном Ледовитом океане. Прогнозируемые последствия от взрыва такой бомбы при достижении максимально достижимой мощности были устрашающими и могли оказаться разрушающими для собственной территории. Навязчивая идея доставки сверхмощного заряда, как путы, связывавшая развитие космической техники, поскольку предъявляла к носителям ряд специфических и порой противоречивых требований по разным параметрам, перестала довлеть над Главными конструкторами.
 - это на самом деле так или причины другие, а для книги нужно написать именно так?

Кстати, там ведь в перспективе предполагалось заменить 12 РД-253 четырьмя РД-270?

Р - 56(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/389038.jpg)

Впечатление, что ракетчики забыли про место для ПГ на 40 тонн?  

Цитата: Магадан2 от 26.11.2025 19:21:48Впечатление, что ракетчики забыли про место для ПГ на 40 тонн? 

Увы, но все задачи тогда уже могли Протоном закрыть, а 40 тонн это ни туда, ни сюда, для околоземных задач много, для пилотируемых лунных миссий с высадкой маловато  

Цитата: Molodoy от 27.11.2025 06:01:56для пилотируемых лунных миссий с высадкой маловато

Достаточно для выходя на ОИСЛ. Если прямо ЛОК, то тонн 45 нужно было.

Цитата: Schwalbe от 28.11.2025 22:39:38

Цитата: Molodoy от 27.11.2025 06:01:56для пилотируемых лунных миссий с высадкой маловато

Достаточно для выходя на ОИСЛ. Если прямо ЛОК, то тонн 45 нужно было.

Р-56 вроде бы должна была 46т на НОО и 12.6 тонн к Луне доставлять, для облёта с выходом на ОИСЛ достаточно, ЛОК по проекту около 10т весил, наверное можно было до 12.6 т ЛОК сделать, чтобы втроём лететь, первым пуском был бы ЛК тоже до 12.6т, возможно даже двухместный. У американцев посадочный лунный модуль в первой миссии весил ~15т , потом уже 16.5 т с лунным транспортом.

Нужно было отдавать облет Челомею на УР-500 - ЛК-1 не позже 1967 года, и делать ЛОК под Р-56 на 1968 год. При таком раскладе даже американская высадка в 1969 была бы смазана. Наша посадка под трехпуск.

Цитата: Schwalbe от 01.12.2025 15:36:10Нужно было отдавать облет Челомею на УР-500 - ЛК-1

Согласен, хотя бы был облёт

Цитата: Schwalbe от 01.12.2025 15:36:10Наша посадка под трехпуск.

Почему трёх пуск? Первым ЛК, вторым ЛОК и стыковка у Луны? 

Цитата: Schwalbe от 01.12.2025 15:36:10ЛОК под Р-56 на 1968 год

Вот с ракетой непонятно, в конце концов Янгель выбрал моноблок и хотел делать его на Южмаше и транспортировать по Днепру - Черному морю - Волге - по дороге на Капустин Яр, тоесть надо было ещё обустраивать Капустин Яр до уровня Байконура, а это тоже время. Либо делать на месте прямо на Байконуре как и Н-1. 

Цитата: Molodoy от 01.12.2025 16:29:08

Цитата: Schwalbe от 01.12.2025 15:36:10Нужно было отдавать облет Челомею на УР-500 - ЛК-1

Согласен, хотя бы был облёт

Цитата: Schwalbe от 01.12.2025 15:36:10Наша посадка под трехпуск.

Почему трёх пуск? Первым ЛК, вторым ЛОК и стыковка у Луны?

Цитата: Schwalbe от 01.12.2025 15:36:10ЛОК под Р-56 на 1968 год

Вот с ракетой непонятно, в конце концов Янгель выбрал моноблок и хотел делать его на Южмаше и транспортировать по Днепру - Черному морю - Волге - по дороге на Капустин Яр, тоесть надо было ещё обустраивать Капустин Яр до уровня Байконура, а это тоже время. Либо делать на месте прямо на Байконуре как и Н-1.

Маршруты были проработаны также до Байконура и Плесецка. Просто до Кап. Яра был кратчайший маршрут

Цитата: Дмитрий В. от 01.12.2025 18:19:26Маршруты были проработаны также до Байконура и Плесецка.

А как именно? До Байконура предполагаю такой моноблок можно довезти до Каспия по воде, в порту на Каспии отгрузить и сделать отдельную ЖД ветку или просто дорогу от порта прямо до Байконура.
А как с Плесецком? Днепр - ЧМ -Дон -по Волге в Белое море и потом два пути - либо через Архангельск по Северной Двине максимально близко к Плесецку и отдельную дорогу делать примерно 80км по прямой. Либо сплавлять по маленькой реке Онеге максимально близко к Плесецку и делать примерно 40 км дороги по прямой.
Или другие варианты?

Учитывая сколько инфраструктуры надо было построить для такой перевозки, может дешевле было на месте делать как с Н-1?

Цитата: Molodoy от 01.12.2025 18:56:58

Цитата: Дмитрий В. от 01.12.2025 18:19:26Маршруты были проработаны также до Байконура и Плесецка.

А как именно? До Байконура предполагаю такой моноблок можно довезти до Каспия по воде, в порту на Каспии отгрузить и сделать отдельную ЖД ветку или просто дорогу от порта прямо до Байконура.
А как с Плесецком? Днепр - ЧМ -Дон -по Волге в Белое море и потом два пути - либо через Архангельск по Северной Двине максимально близко к Плесецку и отдельную дорогу делать примерно 80км по прямой. Либо сплавлять по маленькой реке Онеге максимально близко к Плесецку и делать примерно 40 км дороги по прямой.
Или другие варианты?

Учитывая сколько инфраструктуры надо было построить для такой перевозки, может дешевле было на месте делать как с Н-1?

Вот так

Цитата: Molodoy от 01.12.2025 18:56:58Учитывая сколько инфраструктуры надо было построить для такой перевозки, может дешевле было на месте делать как с Н-1?

Вообче не нужна )  Инфраструктура в смысле )

Цитата: WkWk от 01.12.2025 19:21:12Вообче не нужна )  Инфраструктура в смысле )

Если везти через территорию Казахстана 1200 км по общим дорогам, которые наверняка проходят через города, которые и станут узким местом, надо буде ещё строить объездные дороги. С Плесецком вообще почти с нуля 100 км дороги строить от воды. Разве не нужна?

Цитата: Molodoy от 01.12.2025 19:27:58

Цитата: WkWk от 01.12.2025 19:21:12Вообче не нужна )  Инфраструктура в смысле )

Если везти через территорию Казахстана 1200 км по общим дорогам, которые наверняка проходят через города, которые и станут узким местом, надо буде ещё строить объездные дороги. С Плесецком вообще почти с нуля 100 км дороги строить от воды. Разве не нужна?

Янгель провел исследования и оказалось что полноприводный тягач вполне провезет прицеп с ракетой по местности. Дороги не нужны.  Королевцы потом тоже провели исследование, оказалось так и есть и заказали Грачову транспортёр для перевозки ступеней Н-1 в сборе. Так что проблемы если и были  с доставкой - то в голове )

Цитата: WkWk от 02.12.2025 07:26:38

Цитата: Molodoy от 01.12.2025 19:27:58

Цитата: WkWk от 01.12.2025 19:21:12Вообче не нужна )  Инфраструктура в смысле )

Если везти через территорию Казахстана 1200 км по общим дорогам, которые наверняка проходят через города, которые и станут узким местом, надо буде ещё строить объездные дороги. С Плесецком вообще почти с нуля 100 км дороги строить от воды. Разве не нужна?

Янгель провел исследования и оказалось что полноприводный тягач вполне провезет прицеп с ракетой по местности. Дороги не нужны.  Королевцы потом тоже провели исследование, оказалось так и есть и заказали Грачову транспортёр для перевозки ступеней Н-1 в сборе. Так что проблемы если и были  с доставкой - то в голове )

Проблемы в голове у того, кто это предложил, из Куйбышева по Волге до Каспия, а потом через степь/пустыню на колёсном транспортёре. там 1000км по прямой, а по дорогам почти 2000.

Хорошо дальше таких макетов, игрушек дело не пошло
photo_2023-04-01_12-02-35.jpg

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/389577.jpg)

Цитата: Seliv от 02.12.2025 07:47:45Проблемы в голове у того, кто это предложил, из Куйбышева по Волге до Каспия, а потом через степь/пустыню на колёсном транспортёре. там 1000км по прямой, а по дорогам почти 2000.

Это были Янгель, Королев, Мишин и Грачев )