Аварии рн серии Союз показали чрезвычайную уязвимость парка РН России от одного производителя, неприятную до такой степени что заказчик не может применить санкции к производителю опасаясь за остановку производства ( смотри интервью в НК главкома КВ).
В настоящее время появилась возможность использования нового старта в Плесецке старта для рн Ангара, в дополнение к старту Р7.
при оснащении РН Ангара-1.2 4 ускорителями от проекта ЛадогаМ511
Ускоритель Ладога М40 (ОКБ РКТ )
Мст=36 тонн, М конструкции =3500 кг, Тст=65-78 тс
Iст=230сек, Iпус=255 сек
Окислитель жидкий кислород Горючее углеводородное
Стоимость = 26 миллионов рублей.
Грузоподъёмность РН Ангара1.2 возрастает до 8500 кг.
При этом резко снижается удельная себестоимость за кг ПН
При ориентировочной стоимости РН Ангара в 400 миллионов рублей
при ПН в 3700 кг ( 108 000 рублей за КГ ПН )
Стоимость РН Ангара1.2 с ускорителями Ладога М40 вероятна в 500 милионов рублей на 8500 кг ПН ( 58 000 за КГ ПН )
При этом стартовый комплекс подвергается сравнительно незначительной модификации ( под углеводородное топливо ускорителя)
В результате У России появляется новый носитель дополняющий и страхующий РН Союз2, появляется здоровая конкуренция и возможность выбора у заказчика ПН.
Также увеличивается коэфициент использования стартового оборудования комплекса Ангара. Уменьщается уязвимость национальной безопасности России.
Как посчитана стоимость ускорителя?
В соответствии с основными производственными и коммерческими затратами (основные направления затрат):
Изготовление корпуса ( согласовано с изготовителем)
Изготоаление двигателя ( изготовитель опрелелён)
Изготовление комплексной системы управления контроля и телеметрии.( изготовитель определён )
Сборка и разборка.
Транспортные расходы
Складские расходы
Стоиммость приемочных и промежуточных контрольных испытаний и приёмок
Стоимость налогов.
Накладные расходы
расходы прошлых периодов
расходы разработчика
непредвиденные расходы
прибыль
Цитата: "Технократ"Ускоритель Ладога М40 (ОКБ РКТ )
Мст=36 тонн, М конструкции =3500 кг, Тст=65-78 тс
Iст=230сек, Iпус=255 секОкислитель жидкий кислород Горючее углеводородное
ЦитироватьА что это, УИ такой маленький?
Маленький - это 50-100 секунд
230-260 это, так скажем, небольшой.
Так для ускорителя особо большого и не нужно, тем более что увеличение импульса резко удорожает двигун, но при этом мало сказывается на конечной массе ПН.
Кстати ускорители Ладога МК40 могут применяться вместо первой ступени РН Союз
При этом удельная цена ПН тоже довольно резко упадёт.
Ну масса ПН конечно снизиться но не в два раза.
А ракет Самара сможет производить таким образом в 5 раз больше.
Производя только вторые и третьи ступени, а боковушки покупая за 4 миллиона комплект. А боковушки современного Союза стоят никак не менее 8 миллионов за комплект, а сейчас и дорожать стали.
И здесь импульса в 230-255 сек вполне хватит.
Сами посчитайте.
ЦитироватьМаленький - это 50-100 секунд
230-260 это, так скажем, небольшой.
Так для ускорителя особо большого и не нужно, тем более что увеличение импульса резко удорожает двигун, но при этом мало сказывается на конечной массе ПН.
Кстати ускорители Ладога МК40 могут применяться вместо первой ступени РН Союз
При этом удельная цена ПН тоже довольно резко упадёт.
Ну масса ПН конечно снизиться но не в два раза.
А ракет Самара сможет производить таким образом в 5 раз больше.
Производя только вторые и третьи ступени, а боковушки покупая за 4 миллиона комплект. А боковушки современного Союза стоят никак не менее 8 миллионов за комплект, а сейчас и дорожать стали.
И здесь импульса в 230-255 сек вполне хватит.
Сами посчитайте.
Может, и хватает такого УИ. Только сейчас надо сильно постараться чтобы сделать его меньше 300 с в пустоте (или 270 с у земли). Даже примитивные ЖРД типа Мерлина такой выдают. Не поделитесь секретом, с помощью каких технологий Вы собираетесь так здорово ухудшить параметры двигателя? :wink:
Главный секрет для земного двигателя как при улучшении, так и при ухудшении параметров - давление в КС. Как вам спарка керосиновых РД-101? :wink: (правда с охлаждением будут проблемы). И когда это Мерлин выдал 270 секунд у земли?
ЦитироватьГлавный секрет для земного двигателя как при улучшении, так и при ухудшении параметров - давление в КС. Как вам спарка керосиновых РД-101? :wink: (правда с охлаждением будут проблемы). И когда это Мерлин выдал 270 секунд у земли?
Мерлин приведен как пример, я ему не приписывал в точности указанные значения УИ. Насколько помню, он выдает в пустоте что-то около 304[/size] с, а на земле в районе 257-260, что непринципиально (поскольку даже для ЖРД работающего от земли пустотный УИ более важный показатель)
ЦитироватьКстати ускорители Ладога МК40 могут применяться вместо первой ступени РН Союз
При этом удельная цена ПН тоже довольно резко упадёт.
Ну масса ПН конечно снизиться но не в два раза.
А ракет Самара сможет производить таким образом в 5 раз больше.
Производя только вторые и третьи ступени, а боковушки покупая за 4 миллиона комплект. А боковушки современного Союза стоят никак не менее 8 миллионов за комплект, а сейчас и дорожать стали.
И здесь импульса в 230-255 сек вполне хватит.
Сами посчитайте.
Прикинул. Неочевидное решение. Заменив боковушки стоимостью 8 миллионов на другие стоимостью 4 миллиона, в стоимости пуска отыграем процентов 20-25. А насколько уменьшится масса ПГ?
И ещё: при таких характеристиках чем ваши ускорилели лучше ТТУ?
ЦитироватьМерлин приведен как пример, я ему не приписывал в точности указанные значения УИ. Насколько помню, он выдает в пустоте что-то около 304 с, а на земле в районе 257-260, что непринципиально (поскольку даже для ЖРД работающего от земли пустотный УИ более важный показатель)
Это все понятно, но я же говорю - давление, снизьте его до 20-25 атмосфер и 230 с УИ не покажется странным. Только особого смысла в этом не видно, особо упрощать двигатель типа РД-107 некуда - разве что заменить паяно-сварную КС на КС с редкими связями, только боюсь на керосине охлаждение будет сложновато организовать, разве что пустить повышенный расход на завесы, да и габариты растут. Тогда уж лучше абляцинно-завесное охлаждение, как на Мерлине-1А, у него и давление на уровне РД-107, отсюда и УИ, хотя еще не факт, что он достигает заявленной величины.
ЦитироватьЦитироватьМерлин приведен как пример, я ему не приписывал в точности указанные значения УИ. Насколько помню, он выдает в пустоте что-то около 304 с, а на земле в районе 257-260, что непринципиально (поскольку даже для ЖРД работающего от земли пустотный УИ более важный показатель)
Это все понятно, но я же говорю - давление, снизьте его до 20-25 атмосфер и 230 с УИ не покажется странным. Только особого смысла в этом не видно, особо упрощать двигатель типа РД-107 некуда - разве что заменить паяно-сварную КС на КС с редкими связями, только боюсь на керосине охлаждение будет сложновато организовать, разве что пустить повышенный расход на завесы, да и габариты растут. Тогда уж лучше абляцинно-завесное охлаждение, как на Мерлине-1А, у него и давление на уровне РД-107, отсюда и УИ, хотя еще не факт, что он достигает заявленной величины.
В общем-то, и я о том же. Сейчас не проблема создать и производить дешевый ЖРД с давлением в Рк порядка 50-80 атм с УИ в пустоте порядка 300-305 с. Причем, как мне кажется, ЖРД с вдвое меньшим давлением не будет сильно дешевле.
ЦитироватьВ общем-то, и я о том же. Сейчас не проблема создать и производить дешевый ЖРД с давлением в Рк порядка 50-80 атм с УИ в пустоте порядка 300-305 с. Причем, как мне кажется, ЖРД с вдвое меньшим давлением не будет сильно дешевле.
А мне кажется ЖРД замкнутой схемы с давлением вдвое бОльшим тоже не будет сильно дороже.
А если учесть, что наши ВЕДУЩИЕ фирмы по большим двигунам - НПО Энергомаш и КБХА - уже давно не делают двигатели ОТКРЫТОЙ схемы :wink:
ЦитироватьА если учесть, что наши ВЕДУЩИЕ фирмы по большим двигунам - НПО Энергомаш и КБХА - уже давно не делают двигатели ОТКРЫТОЙ схемы :wink:
Так ведь у Технократа - фирма неведущая :D
ЦитироватьИ ещё: при таких характеристиках чем ваши ускорилели лучше ТТУ?
ТТУ будут дороже из-за топлива.
Удельная стоимость ТТУ не опускается ниже 1000 долларов за кг массы ускорителя ( исключение большие секционные многоразовые ускорители Шатла и Ариан 5, у них рядом сложнейших мероприятий удельная себестоиммость ускорителя значительно снижена и составляет где то около 300 -100 долларов за кг массы)
Вновь сделанный ускоритель массой 36 тонн будет стоить порядка 35-40 миллионов долларов, готовый минимум 4-5 миллионов.
Двигатель типа РД-108 будет иметь коммерческую цену не меннее 1 миллиона баксов.
Для производства коммерческого ускорителя в 26 миллионов рублей нужен двигун на порядок более дешёвый чем РД-107.
При применении ускорителей Ладога МК40 вместо боковых ускорителей РН Союз цена падает приблизительно на 40%( это если учитывать цены для Роскосмоса и двухгодичной давности, если учесть удорожание космической техники в последние годы результат удешевления даже более впечатляет) это почти вдвое. Боковой ускоритель по сложности производства труднее чем центральный блок, наиболее близкий к цилиндрическому, места на производственнй площадке занимает почти столько же, для предприятия выгоднее перейти на один типоразмер и продавать его по более высокой стоимости. Экономическая логика показывает что первые ступени выгоднее делать простыми и дешёвыми , а вторые и третьи более сложными и дорогими.
Так же, в четыре - пять раз возрастает производственный потенциал самарских предприятий Прогресс и Моторостроитель. При современных мощностях и кадровом сосаве вместо 10-15 ракет предприятие сможет поставлять России быстро и без значительных затрат 40-70 ракет, а с ростом производства до максимального производственного потенциала этих предприятий, так вообще до 400-500 ракет в год. Что позволяет впервые за всю историю российской космонавтики иметь возможностьначать строительство космического флота России, с возможностью создания заправочных станций на орбите Земли, создания ракетных поездов огроммной массы в 2-3 тысячи тонн в год на низкой орбите и всерьёз приступить к освоению космического пространства, организовывая обширные лунные и марсианские экспедиции, строительство околоземных поселений массой в десятки тысячь тонн и населениям в тысячи людей, и это всё можно начать делать при уже существующем бюджете и призводственных мощностях, перегрупированных по новой схеме.
ЦитироватьЦитироватьИ ещё: при таких характеристиках чем ваши ускорилели лучше ТТУ?
ТТУ будут дороже из-за топлива.
Фигня. При описываемых выше условиях дешевле всего (и выгоднее) будут именно ТТУ, причем их можно выбрать из номенклатуры уже имеющихся отечественных ракет. Другое дело, что у нас в стране почему-то боятся скрещивать жеэрдийные ракеты с пороховыми...
Не Ф-игня а Ф-акт.
Потому что считать умеют и уровень технологической дисциплины более низкий чем в США.
В США ТТУ исторически использовались как стартовые ускорители для увеличения тяговооружённости при старте, мощности жидкостных движков не хватало. Так же в США старались получить отдачу от средств вложенных в военное производство ТТ ракет.
В СССР же мощности двигунов исторически всегда было в избытке любых типоразмеров и мощности.
ТТРД всегда дороже жидкостного и имеет смысл только на военных ракетах, где он окупает себя потребительскими свойствами.
Потребительский рынок комерческой космонавтики в них не нуждается ( кроме как в системах АС )
Ага, Ариан-5, Дельта-2/4 Медиум+, Атлас с ТТУ... Конечно, потребительский рынок в них не нуждается :lol:
ЦитироватьАга, Ариан-5, Дельта-2/4 Медиум+, Атлас с ТТУ... Конечно, потребительский рынок в них не нуждается :lol:
Ариан-5 - самая дорогая ракета на рынке. Дельта и Атлас практически не используются для коммерческих пусков.
Цитировать[
Ариан-5 - самая дорогая ракета на рынке. Дельта и Атлас практически не используются для коммерческих пусков.[/quote]
Она самая дорогая только потому, что наши Протоны-Зениты-Союзы самые дешевые (при нынешних ценах и зарплатах в стране их продают уже практически за себестоимость). Но это ненадолго...
А америкосы просто не парятся на рынке со своими ракетами: по госпрограммам они денег на порядок больше получают, чем за пуски коммерческих спутников, которые они благополучно слили на Зенит-3SL
ЦитироватьОна самая дорогая только потому, что наши Протоны-Зениты-Союзы самые дешевые (при нынешних ценах и зарплатах в стране их продают уже практически за себестоимость).
Но она дороже и американских ракет, где доля ТТУ в стартовой массе меньше.
ЦитироватьНо это ненадолго...
Это точно.
ЦитироватьА америкосы просто не парятся на рынке со своими ракетами: по госпрограммам они денег на порядок больше получают, чем за пуски коммерческих спутников, которые они благополучно слили на Зенит-3SL
Это тоже правда, но причем здесь стоимость ТТУ?
ЦитироватьУдельная стоимость ТТУ не опускается ниже 1000 долларов за кг массы ускорителя ( исключение большие секционные многоразовые ускорители Шатла, у них рядом сложнейших мероприятий удельная себестоиммость ускорителя значительно снижена и составляет где то около 300 долларов за кг массы)
Вновь сделанный ускоритель массой 36 тонн будет стоить порядка 35-40 миллионов долларов.
Что-то сомнительно. Вы не путаете удельную стоимость с удельной ценой?
ЦитироватьПри применении ускорителей Ладога МК40 вместо боковых ускорителей РН Союз цена падает приблизительно на 40%
Цена ракеты или цена пуска?
ЦитироватьБоковой ускоритель по сложности производства труднее чем центральный блок, наиболее близкий к цилиндрическому, места на производственнй площадке занимает почти столько же, для предприятия выгоднее перейти на один типоразмер и продавать его по более высокой стоимости.
Это свои мысли или информация откуда-то?
На последнюю реплику Ratte7 - Ну, вы же сами указали, что доля массы ТТУ у американских ракет значительно меньше, чем у Ариан-5. Это правда - у амеров они используюся именно как СТАРТОВЫЕ ускорители. В таком качестве они и нужны (и логичны с точки зрения критерия "стоимость-эффективность") - чтобы оторвать ракету от ПУ.
ЦитироватьНа последнюю реплику Ratte7 - Ну, вы же сами указали, что доля массы ТТУ у американских ракет значительно меньше, чем у Ариан-5. Это правда - у амеров они используюся именно как СТАРТОВЫЕ ускорители. В таком качестве они и нужны (и логичны с точки зрения критерия "стоимость-эффективность") - чтобы оторвать ракету от ПУ.
ТТУ у американцев позволяют ступенчато варьировать массу первой ступени и всей ракеты в зависимости от ПН, обеспечивая при этом большую надежность, чем ЖРД. А европейцы естественно не могли быстро сделать свой F-1, да и надежность играла не последнюю роль.
ЦитироватьТТУ у американцев позволяют ступенчато варьировать массу первой ступени и всей ракеты в зависимости от ПН, обеспечивая при этом большую надежность, чем ЖРД. А европейцы естественно не могли быстро сделать свой F-1, да и надежность играла не последнюю роль.
Первое - лишь следствие той методики, о которой я писал выше.
Что-то я не помню, чтобы европейцы затевали двигатели класса F-1, или речь идет о чем-то другом?
ЦитироватьПервое - лишь следствие той методики, о которой я писал выше.
Ускорители в составе описанных ракет предназначены в первую очередь для увеличения стартовой массы и введения дополнительной ступени, и только потом - для повышения тяговооруженности.
ЦитироватьЧто-то я не помню, чтобы европейцы затевали двигатели класса F-1, или речь идет о чем-то другом?
Они и не затевали, поскольку не имели опыта по подобным двигателям, а по твердому топливу - имели.
ЦитироватьЦитироватьПервое - лишь следствие той методики, о которой я писал выше.
Ускорители в составе описанных ракет предназначены в первую очередь для увеличения стартовой массы и введения дополнительной ступени, и только потом - для повышения тяговооруженности.
ЦитироватьЧто-то я не помню, чтобы европейцы затевали двигатели класса F-1, или речь идет о чем-то другом?
Они и не затевали, поскольку не имели опыта по подобным двигателям, а по твердому топливу - имели.
По первой реплике - кроме Ариан-5 - не верно. Дельта-2 не может летать без ТТУ, Дельта-4 - может, но летает плоховато. Ну, а Атлас-5 - увы, да...
По второй реплике - тогда при чем тут F-1? И много ли у европейцев было опыта в области РДТТ?
ЦитироватьПо первой реплике - кроме Ариан-5 - не верно. Дельта-2 не может летать без ТТУ, Дельта-4 - может, но летает плоховато. Ну, а Атлас-5 - увы, да...
Тогда почему кроме Ариан-5, она-то и подавно без ТТУ не летает. У Дельты-2, являющейся развитием Тора, ускорители давно уже превратились в полноценную первую ступень, а Дельта-4 и Атлас-5 изначально проектировались с низкой тяговооруженностью, так как их центральные блоки в наиболее часто летающих вариантах выполняют роль второй ступени.
ЦитироватьПо второй реплике - тогда при чем тут F-1?
Ну образное выражение такое - чтобы сделать жидкостные боковухи на Ариане-5 европейцам пришлось бы сделать свой F-1 или на худой конец Н-1.
ЦитироватьИ много ли у европейцев было опыта в области РДТТ?
БРПЛ М1-М4, мелкие ускорители Ариана-4. А при разработанных рецептурах твердого топлива масштабировать РДТТ гораздо проще, чем ЖРД, при том что по керосинкам вообще не было опыта, если не считать экспериментальный немецкий двигатель замкунутой схемы тягой несколько тонн.
ЦитироватьЦитироватьПо первой реплике - кроме Ариан-5 - не верно. Дельта-2 не может летать без ТТУ, Дельта-4 - может, но летает плоховато. Ну, а Атлас-5 - увы, да...
Тогда почему кроме Ариан-5, она-то и подавно без ТТУ не летает. У Дельты-2, являющейся развитием Тора, ускорители давно уже превратились в полноценную первую ступень, а Дельта-4 и Атлас-5 изначально проектировались с низкой тяговооруженностью, так как их центральные блоки в наиболее часто летающих вариантах выполняют роль второй ступени.
ЦитироватьПо второй реплике - тогда при чем тут F-1?
Ну образное выражение такое - чтобы сделать жидкостные боковухи на Ариане-5 европейцам пришлось бы сделать свой F-1 или на худой конец Н-1.
ЦитироватьИ много ли у европейцев было опыта в области РДТТ?
БРПЛ М1-М4, мелкие ускорители Ариана-4. А при разработанных рецептурах твердого топлива масштабировать РДТТ гораздо проще, чем ЖРД, при том что по керосинкам вообще не было опыта, если не считать экспериментальный немецкий двигатель замкунутой схемы тягой несколько тонн.
Замнем для ясности ликбез... Особено из-за того, что он не точен в каждом пункте. У европейцев был опыт эксплуатации керосиновых двигателей - на Блю Стрик и Европе. Прекращаем, отклонились от основной темы. А двигатель замкнутой схемы у немцев тоже был, правда, не на керосине, а на водороде ;-).
ЦитироватьЗамнем для ясности ликбез... Особено из-за того, что он не точен в каждом пункте. У европейцев был опыт эксплуатации керосиновых двигателей - на Блю Стрик и Европе.
Опыт эксплуатации и даже изготовления мало помогает в разработке, да и Англия, как известно, вышла из игры еще перед созданием первой Арианы.
ЦитироватьПрекращаем, отклонились от основной темы. А двигатель замкнутой схемы у немцев тоже был, правда, не на керосине, а на водороде :wink:.
Первым был керосиновый Р111.
И какой это был год для Р111?
ЦитироватьЦитироватьНа последнюю реплику Ratte7 - Ну, вы же сами указали, что доля массы ТТУ у американских ракет значительно меньше, чем у Ариан-5. Это правда - у амеров они используюся именно как СТАРТОВЫЕ ускорители. В таком качестве они и нужны (и логичны с точки зрения критерия "стоимость-эффективность") - чтобы оторвать ракету от ПУ.
ТТУ у американцев позволяют ступенчато варьировать массу первой ступени и всей ракеты в зависимости от ПН, обеспечивая при этом большую надежность, чем ЖРД. А европейцы естественно не могли быстро сделать свой F-1, да и надежность играла не последнюю роль.
Надо сказать, что Ариан 5 начиналась с первой ступени на НДМГ, и только потом выросла в некий аналог шаттла. Причем видимо именно потому, что пара мощные ТТУ+водород применена на шаттле.
Нет, насколько мне помнится, там выбирали по критериям "стоимость - эффективность" и по тому, как быстро стала расти масса ПГ (одна из основных - на тот момент - "Гермес"), пришли к выводу, что вариант на базе "Ариан-4" с какого-то момента имеет "потолок"... Очень вряд ли, что система Space Shuttle оказала заметное влияние на Ariane-5: годы не те. Имеем лишь внешнее сходство, не более
ЦитироватьНет, насколько мне помнится, там выбирали по критериям "стоимость - эффективность" и по тому, как быстро стала расти масса ПГ (одна из основных - на тот момент - "Гермес"), пришли к выводу, что вариант на базе "Ариан-4" с какого-то момента имеет "потолок"... Очень вряд ли, что система Space Shuttle оказала заметное влияние на Ariane-5: годы не те. Имеем лишь внешнее сходство, не более
Видел картинку в буклете ЕКА: Ариан 5 с тремя КА + Ариан 5 с Гермесом = Шаттл. Не нужно забывать, что тогда все равнялись на шаттл - он был самой новой РН, да и Буран масла подлил. Тогда же рассматривались варианты спасения ТТУ Ариан 5, тоже по примеру шаттла. так что было влияние.
А что за двигатель проектируется для Ладоги и кто изготовитель?
ЦитироватьИ какой это был год для Р111?
Первый прожиг в 63-м, причем, ничего не зная об 11Д33, немцы долго считали Р111 первым двигателем замкнутой схемы.
ЦитироватьА что за двигатель проектируется для Ладоги и кто изготовитель?
Дяденька, вы с кем это разговариваете? ;)
Вот вот!
Старый прав!
Дяденька, вы с кем это разговариваете? :?
И зачем это Вам? 8)
Не из конкурентов ли будите?
:twisted:
ЦитироватьВот вот!
Старый прав!
Дяденька, вы с кем это разговариваете? :?
И зачем это Вам? 8)
Не из конкурентов ли будите?
:twisted:
Интересное кино! Восемь бочек арестантов про замечательный ускоритель Ладога и даже № проекта и стоимость. А элементарная проверка на содержимое бочек, и в кусты. Тогда надо коммерческие предложения на Прогресс спецроссылкой отправлять. Или я отстал от новых веяний в маркетинге? :shock: :D
sychbird-у
Разъесняю вежливо и подробно.
ОКБ РКТ старается выжить, для этого надо обеспечить себя и своих сотрудников заказами.
Возможность выполнения заказов обеспечивается владением технологией. А владение технологией обеспечивается эксклюзивными возможностями облатания существенными сторонами технологии.
То есть так называемыми "НОУ-ХАУ".
Я как руководитель организации несу ответственность за обеспечение благосостояния организации а значит и за сохранение информации.
Я не имею права передовать её не только анонимам скрытым за псевдонимами.
Но даже вполне порядочным гражданам России.
И требовать от меня предоставления подробных характеристик ключевого элемента нашей продукции по крайней мере невежливо.
Я же не прошу сообщить мне Ваши личные пороли и номера счетов в банке ( если он есть у Вас), я уважаю ваше право на вашу собственность.
А подробные характеристики двигателя применяемого в РН Ладога, это именно собственность, причём плохо защищённая. Все мы знаем как небрежно в нашей стране относятся к праву собственности и в частности к авторскому праву.
Поэтому вполне логично считать Ваши просбы (похожие на требования, с намёками на арестантов) не этичными с точки зрения технократического менталитета. Это очень напоминает на детскую игру "а слабо".
sychbird неужели Вы дествительно считаете себя в праве требовать предоставления Вам эксклюзивной, коммерческой информации да ещё с результатами испытаний, списком подрядчиков, сметой производства и т.д. и т.п.
Ведь требуя от меня более подробной информации по проекту вы подталкиваете меня к предательству интересов моих товарищей и будущего самого проека.
Я считаю это неэтично.
К тому же даже той информации что я выложил на форуме почти достаточно чтобы дать довольно точную оценку проекта. Если конечно обладать проффесиональными знаниями и широким кругозором в области космической техники, что уже неоднократно демонстрировали некоторые участники форума, разгадывая довольно сложные загадки и ребусы на этом форуме.
Но настоящий профессионал знает однако когда нужно кричать "Эврика" а когда с ухмылкой помалкивать.
И мне показалось чо участник форума Старый именно так и понял ситуацию, и его удивили обращения в никуда и никого с просбой предосавить борлее подробную информацию по двигателю.
И это в товремя когда даже сайт КБХА отключил странички с характеристиками своих двигунов.
И именно поэтому я солидаризовался со Старым в его удивлении.
И именно поэтому мне непонятно ваше возмущение sychbird, да ещё с упоминанием арестантов, дурно пахнет знаетели. Среди наших много ведь сидело Королёв, Глушко .....
Кстати для элементарной проверки достаточны параметры двигателя Тяга и импульс. Да ещё достаточна программа на Экселе, с элементарными формулами по космонавтики.
И ещё нужны общие пределы цены. Этого достаточно для элементарной проверки. Всё это я сообщил - что соответствует рамкам максимально доступной для всеобщего обозрения информации по проекту. Большая информация является коммерческой и разглашению без специального повода не подлежит.
Разрешите задать один вопрос: если это все коммерческая тайна, то значит, у вас есть покупатели??? :wink:
Технократу.
Спасибо, за вежливый и содержательный ответ. Прошу меня извинить, но восемь бочек арестантов (В оригинале кажется 40) это литературная идиома - цитата, символ шутливого указания на избыточную рекламную шумиху. Вопрос о параметрах двигателя задал исключительно из соображений составить представление о степени готовности проекта к реализации - одно дело, если двигатель имеет действующую технологическую базу, и совсем другой если это перспективный проект, требующий отработки.
Не будучи профессионалом в проектировании ракетной техники несколько наивно полагал, что поскольку указаны некие выходные данные проекта (индекс и название), то и другие параметры двигателя известны более эрудированным участникам форума.
Я понимаю, что зная импульс и весовые характеристики ускорителя можно сделать достаточно обоснованные прикидки по тяге и весовым характеристикам двигателя, но меня интересовало, как я уже упоминал, не эти параметры.
Позвольте искренне пожелать успеха Вашей фирме, и еще раз сказать что ценю содержательность и форму ответа.
sychbird-у
Спасибо за понимание.
В любом проекте, особенно комерческом есть такие периоды его осуществления когда и говорить об движении и успехах опасно, но и умалчивать о них вредно.
Это очень тонкая грань в осуществлении проекта.
Именно такой момент настал в нашем проекте.
Прошу прощения у участников форума что вынужден максимально дозировать информацию, но это продиктовано практической необходимостью.