NASA придумало обитаемый луноход для долгих походов
24 сентября 2007
Предполагаемый облик лунной базы (иллюстрация John Frassanito & Associates).
NASA обнародовало концепцию обитаемого лунохода для длительных вылазок на поверхность Селены, совершаемых на весьма большие расстояния от лунной базы.
Всё более реальные черты обретает американская лунная программа. Напомним, после возвращения на Луну США намерены перейти к регулярным экспедициям, предполагающим создание базы на поверхности нашего естественного спутника.
Одним из важных элементов оснащения такой базы должны стать обитаемые луноходы, концепцию которых NASA обнародовало на конференции по космонавтике Space2007, прошедшей на днях в Калифорнии.
Возможно, финальный дизайн этого лунохода будет иным, отмечают специалисты американского космического агентства (иллюстрация NASA).
Эта машина должна быть оснащена герметичным цилиндрическим отсеком, с нормальной атмосферой внутри. В нём два астронавта смогут совершать экспедиции по поверхности спутника Земли длительностью от нескольких часов и вплоть до двух недель.
При этом в одном запуске агентство намерено высадить на лунной базе сразу две такие машины. И в экспедиции вдали от базы эти аппараты также будут направляться парой. С двумя пассажирами в каждом луноходе.
Если один из них сломается на большом удалении от дома (одновременная поломка двух машин — куда менее вероятна), все четверо астронавтов смогут вернуться домой на борту исправного авто (его конструкция предусматривает поддержку сразу четырёх человек).
Каждый такой луноход будет весить около 2,3 тонны. А его предельный запас хода составит 960 километров.
Любопытно решен вопрос с шлюзом для выхода на поверхность Луны. Каждый луноход будет оборудован парой скафандров, закреплённых прямо на его стенке, снаружи. Обитатели лунохода смогут забираться в скафандры изнутри машины (через люки на спине костюмов) и отстыковываться от ровера для "прогулок". Подготовка к выходу на поверхность в таком случае будет занимать не более 10 минут.
Можно предположить, что противоположная стенка шестиколёсной "бочки" должна быть оборудована свободными стыковочными узлами для пары скафандров со второй машины, на случай необходимости в перемещении её обитателей в первый луноход.
Почитайте также о проекте высадки людей на астероид и концепции ходячей базы.
(//)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59608.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59609.jpg)
ЦитироватьЛюбопытно решен вопрос с шлюзом для выхода на поверхность Луны. Каждый луноход будет оборудован парой скафандров, закреплённых прямо на его стенке, снаружи. Обитатели лунохода смогут забираться в скафандры изнутри машины (через люки на спине костюмов) и отстыковываться от ровера для "прогулок". Подготовка к выходу на поверхность в таком случае будет занимать не более 10 минут.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59609.jpg)
Сперли, шабаки, компоновку наших скафандров :evil:
Этож как надо изогнуться, чтоб влезть в этот "внешний" скафандр? :shock:
А как после похода потом "пристыковываться"... э-хм... :oops:
Ну, влезть-то положим, можно :roll: - хоть и не просто наверное - тесно поди в этой консервной банке будет... А вот конструкция этого стыкузла - это интересно...
Залезать ладно, с тубаретки ножками вперёд заэтовосамоваться как нибудь закарячившись можно. Пусть даже благополучно отстыкуют, побегает он пять минут, и быстрей обратно, снова нужно приловчится задом к стоилу. Понервничяет вспотеет, а там как обратно вылазить, не ловко. В каждую штанину по стремянке спускать, или, чтоб товарищи за уши вытягивали.
Товарищи, мне кажется не самый удобный вариант.
Сила тяжести то на луне поменьше будет :wink: И влезут и вылезут.
Но решение оригинальное, если действительно за 10 минут, то уже не будешь думать а стоит ли за тем камешком вылезать.
Логичен следующий шаг: отказ от колёсного движителя, вместо колёс - нижние половинки скафандров, астронавты входят в штанины, надевают на плечи подтяжки по команде встают и начинают перебирать ногами.
По моему это идиотский проект "стыковка скафандра с луноходом".
А если астронавт грохнется на спину и стык-узел запылится?
ЦитироватьСила тяжести то на луне поменьше будет :wink: И влезут и вылезут.
Но решение оригинальное, если действительно за 10 минут, то уже не будешь думать а стоит ли за тем камешком вылезать.
Зато можно забыть "закрыть за собой дверь" :mrgreen:
ЦитироватьА если астронавт грохнется на спину и стык-узел запылится?
Да пылищи там и так будет немеряно... как и в прошлый раз. С таким подходом пыли в гермоотсеке пожалуй даже меньше будет - скафандры-то внутрь не несут.
Оригинальное и красивое решение проблемы "как снять/одеть скафандр в маленьком гермообъёме".
Но проблема, которая напрашивается - срок службы скафандра обычно гораздо меньше срока службы лунохода. Замена скафандра в таком луноходе на новый выглядит как весьма ракообразный процесс. Толи нужен второй луноход, толи герметичное стойло, толи дополнительный шлюз.
Вторая проблема - луноход, похоже, "физически двухместный". Т.е. в случае чего третий астронавт просто не может в него войти, никак. Это сильно снижает гибкость данной конструкции.
См. первый пост - луноход изначально 4-х-местный, очевидно "какой-то люк еще" должен наличествовать, как и способ попадания внутрь, помимо как через скафандр "задом вперёд" :mrgreen:
Замена скафандров через разгерметизацию основного объема особой трудности, на мой взгляд, не представляет
ЦитироватьОригинальное и красивое решение проблемы "как снять/одеть скафандр в маленьком гермообъёме".
Но проблема, которая напрашивается - срок службы скафандра обычно гораздо меньше срока службы лунохода. Замена скафандра в таком луноходе на новый выглядит как весьма ракообразный процесс. Толи нужен второй луноход, толи герметичное стойло, толи дополнительный шлюз.
Вторая проблема - луноход, похоже, "физически двухместный". Т.е. в случае чего третий астронавт просто не может в него войти, никак. Это сильно снижает гибкость данной конструкции.
Зомби прав - луноход 4х-местный, в нормальной обстановке у него два шлюза свободны, так что гемора не вижу...
Понял, спасибо.
Да есть там в этом проекте воздушный шлюз, просто на Мембране не поняли :)
http://www.spaceref.com/news/viewnews.html?id=1234
http://blog.wired.com/cars/2007/09/rvs-in-space-lu.html
Да и ровер не так выглядит....
И ваще, цитировать мембрану - моветон
Ходите сюда. (8 мег) http://images.spaceref.com/news/2007/AIAA.ESMD.SPACE2007.pdf
...ходите сюда..
или, лучше сказать, сюда :)
http://human.space.edu/old/docs/ICES02-2313.suit_interfaces.pdf
:)
Очень интересное и поучительное чтение, кстати. Отнюдь не "Аполло+" готовится, нет, а реальный шаг в будущее, здоровый такой. Весьма, весьма интересно.
ЦитироватьОчень интересное и поучительное чтение, кстати. Отнюдь не "Аполло+" готовится, нет, а реальный шаг в будущее, здоровый такой. Весьма, весьма интересно.
Этот проект девайса шагом очень сложно назвать(пока). Как будто в 60х не было проектов передвижных баз. Причем даже дошедших до воплощения в железе..
ЦитироватьСм. первый пост - луноход изначально 4-х-местный, очевидно "какой-то люк еще" должен наличествовать, как и способ попадания внутрь, помимо как через скафандр "задом вперёд" :mrgreen:
Может с той стороны ещё два скафандра?
ЦитироватьЗамена скафандров через разгерметизацию основного объема особой трудности, на мой взгляд, не представляет
Наверно просто один вылазит в скафандре и перестыковывает остальные скафандры.
Такая концепция в картинках фигурировала еще в 90-х годах. С вариациями, но "внешний" скафандр уже присутствовал.
P.S. Потолок всё же надо выше делать :) Как человек обратно будет вылезать? Нельзя же так издеваться над людьми :)
А вот и реальный MOLAB из 60х...
(http://www.lunarandplanetaryrovers.com/molab.JPG)
Цитироватьиллюстрация John Frassanito & Associates
http://www.frassanito.com/
http://www.frassanito.com/work/exploration/exploration_big01.jpg
(http://img507.imageshack.us/img507/3677/explorationbig01sl2.th.jpg) (http://img507.imageshack.us/my.php?image=explorationbig01sl2.jpg)
:roll: :)
Веселые картинки.
ЦитироватьЦитироватьСм. первый пост - луноход изначально 4-х-местный, очевидно "какой-то люк еще" должен наличествовать, как и способ попадания внутрь, помимо как через скафандр "задом вперёд" :mrgreen:
Может с той стороны ещё два скафандра?
ЦитироватьЗамена скафандров через разгерметизацию основного объема особой трудности, на мой взгляд, не представляет
Наверно просто один вылазит в скафандре и перестыковывает остальные скафандры.
Ага, есть, запасные, для двух астронавтов с другого лунохода, на случай аварии.
А куда, собственно, делось 89-страничное чтиво по ссылке Агента? Засекретили? Вот злыдни. У кого-нибудь есть копия?
То чтиво накрылось - кто не успел, тот отоздал. Там, кстати, эскизы толковые были. И воздушные шлюзы для скафандров были написованы. Вот еще есть чтиво,
http://gltrs.grc.nasa.gov/reports/2005/TM-2005-213555.pdf
А если я попрошу товарища Reader'а прислать мне этот докУмент?
Я его здесь положу.
Там конкретно к этому роверу только последние страница относятся - всё не обязательно выкладывать. Просто материалов доклада самого Gernhardt-а там на сайте конференции нет
Вот, кстати интересное чтиво - там народ на техническом топике за приз Гугля рассуждает, а вот уж готовый проект давно есть - проехаться по местам прошлых пилотируемых и луноходных посадок, пофотографировать:)
http://www.martincmartin.com/papers/DesignOfADayNightLunarRoverBerkelman.pdf
В накрывшемся чтиве как раз интересен не луноход, а просто уровень ставящихся проблем. Чисто посмотреть, что такое - масштабная деятельность на поверхности Луны. Очень поучительно для многих.
Думаю, для чиновников Роскосмоса, которые лунную программу разрабатывают - просто обязательное чтение, дабы не разработали что-нибудь отставшее лет на сорок.
А луноход с внешними скафандрами - это там так, одно из возможных средств решения оных проблем.
ЦитироватьВот, кстати интересное чтиво - там народ на техническом топике за приз Гугля рассуждает, а вот уж готовый проект давно есть - проехаться по местам прошлых пилотируемых и луноходных посадок, пофотографировать:)
http://www.martincmartin.com/papers/DesignOfADayNightLunarRoverBerkelman.pdf
Абалдеть! Вот бы осуществить...
Однако тут Протон, а на Протоне и дурак сделает, дай только денег.
ЦитироватьОднако тут Протон, а на Протоне и дурак сделает, дай только денег.
Некоторые инженеры вспомнили Марс -96 и густо покраснели :wink:
2 Ну-и-Ну
В накрывшемся чтиве как раз интересен не луноход, а просто уровень ставящихся проблем. Чисто посмотреть, что такое - масштабная деятельность на поверхности
Токого чтива - пруд пруди. Вроде. даже специальность такая есть в некоторых университетах - что-то вроде лунного инженера :)
http://fti.neep.wisc.edu/fti?rm=courses
http://coewww.rutgers.edu/~benaroya/publications/Ruess%20et%20al%20ASCE%20JAE.pdf
http://www.nss.org/settlement/moon/library/index.htm
ЦитироватьА куда, собственно, делось 89-страничное чтиво по ссылке Агента? Засекретили? Вот злыдни. У кого-нибудь есть копия?
Они его переименовали.
терь тут
http://images.spaceref.com/news/2007/AIAA.ESMD.SPACE.2007.pdf
2 Старый
Однако тут Протон, а на Протоне и дурак сделает, дай только денег.
Сначала НАДО сделать. Тогда и денег можно просить, а не как на техническом топике - нам бы денег, мы бы...сделали - все наоборот. А то еще хлеще - мы бы лунную базу построили - только не знаем зачем.
Подход должен быть другим - вот в как-то в выходной студенты возили по полю марсианский ровер и электрический самолет, кстати, а ПОТОМ на следующей неделе денег просили на командировку на марсианскую базу в Канаде в кратере Девон. Так, конечно, дадут им денег - вот он ровер, аот он самолет
А проект вообще интересный :)
Ну-и-ну писал(а):ЦитироватьВ накрывшемся чтиве как раз интересен не луноход, а просто уровень ставящихся проблем. Чисто посмотреть, что такое - масштабная деятельность на поверхности Луны. Очень поучительно для многих.
Думаю, для чиновников Роскосмоса, которые лунную программу разрабатывают - просто обязательное чтение, дабы не разработали что-нибудь отставшее лет на сорок.
Золотые слова. Согласен. Только один нюанс-применяющиеся подходы это на уровне конструкторов Лего и сообщества дебилов. Вопрос: скажите, дебилы, как нам работать на Луне? Дебилы решили проблему на раз. Они в восторге. Только проблема осталась. И дебилы её никогда не решат.
ЦитироватьА проект вообще интересный :)
Мне тоже понравилось. Поход по местам былых сражений с попутным изучением что под руку попадётся. Вот бы что осуществить, а не химерами страдать. И пипл был бы доволен и наука...
ЦитироватьЦитироватьА проект вообще интересный :)
Мне тоже понравилось. Поход по местам былых сражений с попутным изучением что под руку попадётся. Вот бы что осуществить, а не химерами страдать. И пипл был бы доволен и наука...
А чем вам траектория моего Лунохода не нравиться? Луна-9 Сурвеор 1 Аполо 12 :)
А то в тех местах так сложно сесть по схеме Е-6. Даже посадка по вектору скорости может не помочь...
А вообще то если у нас вдруг возник сверхбыстроходный Луноход, то был бы интересен и оптимален (и фантастичен) такой маршрут:
:D
Луна-9
Сурвеор 1
Место падения ступени А13
Сурвеор3/Аполло 12
Луна 5
Аполло 14
Место падения ступени с А15 и А17
Сурвеор 6
Место падения Сурвеор 4
Ранджер 6
Сурвеор 5
Ренджер 8
Аполло 11
Вопрос...
Два маршрута
Или с Луне 16/20 Или к Аполло 17
Пусть Луна-20
Аполло 17
Луна 21
Дальше, больше:
:D
Аполло 15
Луна 2
Марш бросок к
Луна 17
После него к
Луне 13
Завершаем приездом к Луне 9
Ну а потом можно и про науку подумать :)
Длину загула в километрах можно?
ЦитироватьДлину загула в километрах можно?
В первом приближении где-то 10 000 км. 90 % интересного изучим на первых 4000 км.
Точнее? Считать нужно :D
Если сможем достичь скорости 10 км в день, то в месяц 140 км. В год 1680 км.
Значит, где-то через два с половиной года выполним первый этап программы. Лет через шесть лет вернемся на место посадки :)
ЦитироватьЦитироватьДлину загула в километрах можно?
В первом приближении где-то 10 000 км. 90 % интересного изучим на первых 4000 км.
Точнее? Считать нужно :D
Если сможем достичь скорости 10 км в день, то в месяц 140 км. В год 1680 км.
Значит, где-то через два с половиной года выполним первый этап программы. Лет через шесть лет вернемся на место посадки :)
Не, точнее не нужно... Это выйдет шибко тяжелый луноход. Так что предлагаю оснастить это чудо техники ядерной энергоустановкой, прожекторами помощнее и заставить двигаться не только днем но и ночью. Тогда есть шанс реализовать программу быстрее
Приехали.
Совсем недавно горячо обсуждали трактора по добыче гелия3. теперь обсуждение про экскурсию осмотра останков лунной гонки шестидесятых годов. Ужас!
ЦитироватьПриехали.
Совсем недавно горячо обсуждали трактора по добыче гелия3. теперь обсуждение про экскурсию осмотра останков лунной гонки шестидесятых годов. Ужас!
Так это новая наука - лунная археология!
Поиск вымпела Луны-2 - чем не задача?
ЦитироватьПоиск вымпела Луны-2 - чем не задача?
Вымпел - нафиг, а вот исследование мест падения вообще вещь интересная. Может много дать для изучения строекния луны.
ЦитироватьПриехали.
Совсем недавно горячо обсуждали трактора по добыче гелия3. теперь обсуждение про экскурсию осмотра останков лунной гонки шестидесятых годов. Ужас!
Это реалистичней чем добыча гелия.
Гелия - да. Но раньше хотели строить обсерватории на Луне.
ЦитироватьВымпел - нафиг, а вот исследование мест падения вообще вещь интересная.
И конструкций аппаратов, проведших в лунных условиях несколько десятков лет...
Ну, это все интересно, конечно, но вот на полноценную задачу не тянет... Одноразовая операция. Подьедет луноход, поглядит на посадочную ступень LEMа, фотографии сделает - и все. Ну, разве что потом как-нибудь, лет через 30 попросят кого-нибудь утащить эту ступень на базу - для музея... Так это когда еще будет...
Это вообще не тянет ни на какую задачу. Но мне вот подумалось, а не являются опровергатели этакой закладкой НАСА, чтобы потом оправдывать полеты на Луну осмотром мест посадки Аполлонов?
ЦитироватьЭто вообще не тянет ни на какую задачу. Но мне вот подумалось, а не являются опровергатели этакой закладкой НАСА, чтобы потом оправдывать полеты на Луну осмотром мест посадки Аполлонов?
Сомневаюсь. НАСА у вас чересчур коварная получается... А опровергатели... ну, клинического идиотизма никто не отменял. Это про американских. А наши - это патриот-идиоты :evil: Эту разновидность патриотизма вообще отстреливать надо - чтоб не позориться...
Attention to Ratte
Старый нормально сказал, что неплохо бы сделать научный проект (да не жалко и Протон на это дело, и можно) с одновременным показом публике посадочных ступеней. нормально, но тут кто-то возражать попытался. Потому
Пардон, граждане космонавты, но
топик вообще про конкретный проект герметических роверов. Это, вообще, серьёзная тема, и давняя, и давно финансируемая, и некоторые, можно сказать. посвятили (после того, как попрорбовали лунной пыли) всю свою жизнь(карьеру) этой теме.
Это - кроме марсианских разработок, Но, в связи с прошедшей только что конференцией, всплыло обсуждение аналогичных лунных разработок - и что?
У меня аопрос - какого х (буква х латинского алфавита) тут товарищи, которые на всех форумах, вплоть до нейрофизиологии, флудят, тут делают?
ЦитироватьAttention to Ratte
У меня аопрос - какого х (буква х латинского алфавита) тут товарищи, которые на всех форумах, вплоть до нейрофизиологии, флудят, тут делают?
А Вы не ошиблись адресом?
ЦитироватьПардон, граждане космонавты, но
топик вообще про конкретный проект герметических роверов.
Какой проект? Картинки от дизайнерской студии?
ЦитироватьЦитироватьВымпел - нафиг, а вот исследование мест падения вообще вещь интересная.
И конструкций аппаратов, проведших в лунных условиях несколько десятков лет...
Насчет конструкций - посмотреть наверно маловато будет.
ЦитироватьНасчет конструкций - посмотреть наверно маловато будет.
Так я и не имел ввиду просто посмотреть. Надо детально исследовать. Возможно, даже отвинтить чего-нибудь для исследования на Земле. Материал-то для иследования уникальный, полезный для конструирования долгоживущих АМС/спутников.
ЦитироватьЦитироватьНасчет конструкций - посмотреть наверно маловато будет.
Так я и не имел ввиду просто посмотреть. Надо детально исследовать. Возможно, даже отвинтить чего-нибудь для исследования на Земле. Материал-то для иследования уникальный, полезный для конструирования долгоживущих АМС/спутников.
АМС и спутники и без этого давно долгоживущие.
ЦитироватьАМС и спутники и без этого давно долгоживущие.
То то и оно. Опять же Мир долго летал. А приспичит - гораздо проще что нибудь с высокой орбиты снять.
Я и говорю. Плавно задачи лунной базы от астрофизики перетекают к какому-то анекдоту с Не и космической археологией.
ЦитироватьЯ и говорю. Плавно задачи лунной базы от астрофизики перетекают к какому-то анекдоту с Не и космической археологией.
А почему именно астрофизика? Почему не селенология например?
ЦитироватьЦитироватьЯ и говорю. Плавно задачи лунной базы от астрофизики перетекают к какому-то анекдоту с Не и космической археологией.
А почему именно астрофизика? Почему не селенология например?
Потому что астрофизика гарантирует длительность существования базы. Это "вечная" задача. А селенология может быстро закончится. Те же авантюры с Не.
ЦитироватьПотому что астрофизика гарантирует длительность существования базы. Это "вечная" задача. А селенология может быстро закончится. Те же авантюры с Не.
Быстро? Да там всерьез еще и не начинали... Луна все ж довольно большая. Лет на 30 одной рекогнсцировки хватить может. Не считая сейсмозондирования и глубокого бурения. Затратно это все, правда. А для астрофизики просто держать свои инструменты в открытом космосе не выгоднее будет, кстати?
ЦитироватьЦитироватьПотому что астрофизика гарантирует длительность существования базы. Это "вечная" задача. А селенология может быстро закончится. Те же авантюры с Не.
Быстро? Да там всерьез еще и не начинали... Луна все ж довольно большая. Лет на 30 одной рекогнсцировки хватить может. Не считая сейсмозондирования и глубокого бурения. Затратно это все, правда. А для астрофизики просто держать свои инструменты в открытом космосе не выгоднее будет, кстати?
Действительно большие телескопы выгоднее разворачивать на Луне. Что касается селенологии, то под вопросом необходимость столь детального изучения. Естественно, если будет база с телескопами, такую работу вести можно и нужно.
ЦитироватьДействительно большие телескопы выгоднее разворачивать на Луне. Что касается селенологии, то под вопросом необходимость столь детального изучения. Естественно, если будет база с телескопами, такую работу вести можно и нужно.
Ну, есть ли необходимость в детальном изучении, я думаю, выяснится в первые 10 лет. Скорее всего причина для продолжения работ найдется...
А почему вы предлагаете ставить большие телескопы на Луне - считаете что собирать их там будет проще чем просто в пространстве?
ЦитироватьЦитироватьДействительно большие телескопы выгоднее разворачивать на Луне. Что касается селенологии, то под вопросом необходимость столь детального изучения. Естественно, если будет база с телескопами, такую работу вести можно и нужно.
Ну, есть ли необходимость в детальном изучении, я думаю, выяснится в первые 10 лет. Скорее всего причина для продолжения работ найдется...
А почему вы предлагаете ставить большие телескопы на Луне - считаете что собирать их там будет проще чем просто в пространстве?
Насчет проще, это сложный вопрос. Массу на поверхность луны забрасывать сложнее. Но дольше простоят. И у радиотелескопов, например, можно иметь гигантские антенны. Плюс - это изучение Вселенной. А Луна - только одно из небесных тел. Она может быть интересна как источник ресурсов. Но может и не быть. Поэтому устойчивость программы в плане интереса и финансирования будет недостаточна.
ЦитироватьНасчет проще, это сложный вопрос. Массу на поверхность луны забрасывать сложнее. Но дольше простоят. И у радиотелескопов, например, можно иметь гигантские антенны. Плюс - это изучение Вселенной. А Луна - только одно из небесных тел. Она может быть интересна как источник ресурсов. Но может и не быть. Поэтому устойчивость программы в плане интереса и финансирования будет недостаточна.
Хотите гигантские антенны для радиотелескопов - придется озаботиться поиском местного металла. А то чересчур дорого выйдет. А будет местный металл и газы (я не про Не3) - много чего интересного сваять можно...
ЦитироватьЦитироватьНасчет проще, это сложный вопрос. Массу на поверхность луны забрасывать сложнее. Но дольше простоят. И у радиотелескопов, например, можно иметь гигантские антенны. Плюс - это изучение Вселенной. А Луна - только одно из небесных тел. Она может быть интересна как источник ресурсов. Но может и не быть. Поэтому устойчивость программы в плане интереса и финансирования будет недостаточна.
Хотите гигантские антенны для радиотелескопов - придется озаботиться поиском местного металла. А то чересчур дорого выйдет. А будет местный металл и газы (я не про Не3) - много чего интересного сваять можно...
Так это понятно. Но в одном случае есть цель и необходимость, а в другом?
ЦитироватьТакая концепция в картинках фигурировала еще в 90-х годах. С вариациями, но "внешний" скафандр уже присутствовал.
P.S. Потолок всё же надо выше делать :) Как человек обратно будет вылезать? Нельзя же так издеваться над людьми :)
Тут ещё один момент. В луноходе предполагается нормальная атмосфера. Они что, при атмосферном давлении в скафандрах будут гулять по Луне?! :shock:
Так картнки от дизайнеров. Тут по технике нечего обсуждать. Уже и США докатились до "проектов" в 3D.
Voobshe-to amerikantsy davno gryzut temu atmosfernogo skafandra. No a v chem problema-to? Na MKS ved' zivut i vyhodyat.
ЦитироватьVoobshe-to amerikantsy davno gryzut temu atmosfernogo skafandra. No a v chem problema-to? Na MKS ved' zivut i vyhodyat.
Здрасьте! На МКС в скафандрах - кислородная атмосфера, а давление не более 0,4 атм. Адаптация к пониженному давлению занимает несколько часов (были попытки привыкнуть за ночь, во время сна). При атмосферном давлении в скафандрах космонавтам удастся только пошевелиться.
Eto - v sovremennyh skafandrah. NASA davno rabotaet nad germosharnirami. I kto meshaet postoyat' v skafandre neskolko chasov, snizjaya davlenie?
Лет через 10 могут появится сервоприводы, но только в случае решения проблемы энергетики. А так чудес не бывает. Полужесткий скафандр, да со стыковочным узлом, да с нормальным давлением - далеко не уйдешь.
ЦитироватьI kto meshaet postoyat' v skafandre neskolko chasov, snizjaya davlenie?
Вы - изверг. :evil:
Ugu. Nu, posidet'! :lol:
ЦитироватьЦитироватьVoobshe-to amerikantsy davno gryzut temu atmosfernogo skafandra. No a v chem problema-to? Na MKS ved' zivut i vyhodyat.
Здрасьте! На МКС в скафандрах - кислородная атмосфера, а давление не более 0,4 атм. Адаптация к пониженному давлению занимает несколько часов (были попытки привыкнуть за ночь, во время сна).
А какой вообще минимум для человека по давлению?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59609.jpg)
Возвращаясь к теме...
Может и упоминалось выше, но если луно- марсоход подобной компоновки и будет построен, то выглядеть он будет иначе. Нельзя распологать скафандры над колёсами, они будут изнашиваться от выброшенной пыли ( в т. ч. и от второй машины ), тем более что предполагается две недели регулярного движения. Картинка хороша для демонстрации концепции, в реальности скафандры должны быть в глубоких нишах.
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59609.jpg)
Возвращаясь к теме...
Может и упоминалось выше, но если луно- марсоход подобной компоновки и будет построен, то выглядеть он будет иначе. Нельзя распологать скафандры над колёсами, они будут изнашиваться от выброшенной пыли ( в т. ч. и от второй машины ), тем более что предполагается две недели регулярного движения. Картинка хороша для демонстрации концепции, в реальности скафандры должны быть в глубоких нишах.
Или колёса с брызговиками.
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59609.jpg)
Возвращаясь к теме...
Может и упоминалось выше, но если луно- марсоход подобной компоновки и будет построен, то выглядеть он будет иначе. Нельзя распологать скафандры над колёсами, они будут изнашиваться от выброшенной пыли ( в т. ч. и от второй машины ), тем более что предполагается две недели регулярного движения. Картинка хороша для демонстрации концепции, в реальности скафандры должны быть в глубоких нишах.
Где-то я видел другую картинку - там скафы крепились на площадке в передней части машины. Там пыль мешать не должна.
Тоже видел что в передней, и ещё какие то спецпоручни поворотные, для фиксации скафандра. Я так понял, что они будут использовать СЖО пристыкованных скафандров как СЖО ровера?
ЦитироватьТоже видел что в передней, и ещё какие то спецпоручни поворотные, для фиксации скафандра. Я так понял, что они будут использовать СЖО пристыкованных скафандров как СЖО ровера?
А это не напряжно будет для скафандровой СЖО? Опять же никакого резерва на непредвиденный случай...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьVoobshe-to amerikantsy davno gryzut temu atmosfernogo skafandra. No a v chem problema-to? Na MKS ved' zivut i vyhodyat.
Здрасьте! На МКС в скафандрах - кислородная атмосфера, а давление не более 0,4 атм. Адаптация к пониженному давлению занимает несколько часов (были попытки привыкнуть за ночь, во время сна).
А какой вообще минимум для человека по давлению?
Теоретически - парциальное давление кислорода (21% от атм), но практически - больше.
Уж лучше приделать надувной шлюз. Рисунок-бред.
ЦитироватьА это не напряжно будет для скафандровой СЖО? Опять же никакого резерва на непредвиденный случай...
Думаю будут использоваться в основном поглотители углекислоты в скафандрах. Трудностей конечно масса будет, но ничего непреодолимого как мне кажется.
ЦитироватьУж лучше приделать надувной шлюз. Рисунок-бред.
Помните о лунной пыли... При таком способе выхода из ровера, пыль внутрь гермообъёма не проникает. Очень элегантно по-моему... и никаких электростатических пылесосов в шлюзе.
Кто-нибудь может вообразить, как астронавт после тяжелой работы на поверхности Луны пятится раком залезает на шасси и стыкуется квадратным (или любым другим) ранцем с луноходом? И куда денется всё, чем забит ранец? Как и через что он вылезет из скафандра?
ЦитироватьКто-нибудь может вообразить, как астронавт после тяжелой работы на поверхности Луны пятится раком залезает на шасси и стыкуется квадратным (или любым другим) ранцем с луноходом? И куда денется всё, чем забит ранец? Как и через что он вылезет из скафандра?
(http://img149.imageshack.us/img149/4853/spregressgl3.th.jpg) (http://img149.imageshack.us/my.php?image=spregressgl3.jpg)
Если они себя не будут специально выматывать до такой степени, что не смогут ходить, то вылезти из скафандра не такой уж сложный акробатический трюк в условиях пониженной тяжести. Но зеркальце заднего вида вероятно делать придётся. :D
Не забывайте, что это всё пока предварительные наброски. До 2025 года эту технологию можно довести почти до совершенства.
Может лучше вообще не выходить из гермообъема? Оснастить ровер тучей мнипуляторов и грузовых стрел, и пристыковать одну "тележку" - типа скафандр на колесах на одного человека.
ЦитироватьМожет лучше вообще не выходить из гермообъема? Оснастить ровер тучей мнипуляторов и грузовых стрел, и пристыковать одну "тележку" - типа скафандр на колесах на одного человека.
Ущерб мобильности и удобству операций на поверхности. Но как один из вариантов неплох.
Где-то на форуме NSF была дискуссия про low-tech для Луны. Так как в лунных условиях ещё нескоро удасться вообще что-то произвести, а уж высокотехнологичный скафандр тем более, то такие бочки на колёсах вполне можно использовать для экономии ресурса привозных скафандров.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьVoobshe-to amerikantsy davno gryzut temu atmosfernogo skafandra. No a v chem problema-to? Na MKS ved' zivut i vyhodyat.
Здрасьте! На МКС в скафандрах - кислородная атмосфера, а давление не более 0,4 атм. Адаптация к пониженному давлению занимает несколько часов (были попытки привыкнуть за ночь, во время сна).
А какой вообще минимум для человека по давлению?
Теоретически - парциальное давление кислорода (21% от атм), но практически - больше.
Что кислорода в атмосфере 21 процент - это я и так знаю.
Но если насыщать кров кислородом извне? Как - не знаю. В принципе. То насколько сильно можно опустить внешнее давление?
Вчера смотрел фильм Автостопом по Галактике, там было сказано, что человек в открытом космосе без скафандра может прожить 30 секунд. Интересно, это было сказано на основании каких-то экспериментов, на собаках там или что-нибудь такое, или просто голая фантазия?
ЦитироватьВчера смотрел фильм Автостопом по Галактике, там было сказано, что человек в открытом космосе без скафандра может прожить 30 секунд. Интересно, это было сказано на основании каких-то экспериментов, на собаках там или что-нибудь такое, или просто голая фантазия?
Апроксимируя кривую на давление меньшее 100 торр получаем время меньшее 10 сек, См. картинку http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/sharp/sharp01/text/14.htm?reload_coolmenus , а коментарий http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/sharp/sharp01/text/13.htm?reload_coolmenus
ЦитироватьЦитироватьВчера смотрел фильм Автостопом по Галактике, там было сказано, что человек в открытом космосе без скафандра может прожить 30 секунд. Интересно, это было сказано на основании каких-то экспериментов, на собаках там или что-нибудь такое, или просто голая фантазия?
Апроксимируя кривую на давление меньшее 100 торр получаем время меньшее 10 сек, См. картинку http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/sharp/sharp01/text/14.htm?reload_coolmenus , а коментарий http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/sharp/sharp01/text/13.htm?reload_coolmenus
Наверное ещё зависит от того на вдохе или на выдохе. Потому, что обезьяны же и собаки не понимают, что можно задержать дыхание в такой ситуации.
И не очень понятен сам механизм. Тела раздутые, да. Ну и чего? Не взрываются же.
Человек теряет сознание в течение 10 секунд при открытом рте. А жить он может до тех пор, пока не задохнётся. То есть, если не будет открывать рот, то порядка одной минуты. Более того, если челвоека выловить в течение 90 секунд из открытого космоса и вернуть в нормальные условия, то это почти никак не отразится на его здоровье. (более 90 секунд наступают необратимые изменения в тканях). Человек может пребывать в открытом космосе, если у него есть чем дышать, до тех пор пока не умрёт от множественных кровоизлияний в тканях (несколько десятков минут). При этом время жизни увеличивается в разы, если например влиянию разгерметизации подвергается только какая-нибудь конечность.
А если на человеке одет стягивающий костюм, и ему есть чем дышать, то он умрёт от перегрева через несколько часов.
Если вы хотите выйти в открытый космос без скафандра, то перед выходом не забудьте закрыть глаза и выдохнуть (избыточное давление в лёгкихможет привести к их разрыву).
Если нужно могу привести ссылки, но в принципе итак всё логично.
Это все может и так, только что с этого толку? Все равно без скафандров выходить никто не будет.
ЦитироватьЭто все может и так, только что с этого толку? Все равно без скафандров выходить никто не будет.
В фильмах выходят.
ЦитироватьЧеловек теряет сознание в течение 10 секунд при открытом рте. А жить он может до тех пор, пока не задохнётся. То есть, если не будет открывать рот, то порядка одной минуты. Более того, если челвоека выловить в течение 90 секунд из открытого космоса и вернуть в нормальные условия, то это почти никак не отразится на его здоровье. (более 90 секунд наступают необратимые изменения в тканях). Человек может пребывать в открытом космосе, если у него есть чем дышать, до тех пор пока не умрёт от множественных кровоизлияний в тканях (несколько десятков минут). При этом время жизни увеличивается в разы, если например влиянию разгерметизации подвергается только какая-нибудь конечность.
А если на человеке одет стягивающий костюм, и ему есть чем дышать, то он умрёт от перегрева через несколько часов.
Если вы хотите выйти в открытый космос без скафандра, то перед выходом не забудьте закрыть глаза и выдохнуть (избыточное давление в лёгкихможет привести к их разрыву).
Если нужно могу привести ссылки, но в принципе итак всё логично.
Да, нужно. Интересно почитать.
А из-за чего возникают кровоизлияния?
Кстати, фридайверы могут задерживать дыхание на бОльшие промежутки времени. Рекорд погружения - 214 метров.
ЦитироватьДа, нужно. Интересно почитать.
Ну почитайте хотя бы здесь:
http://forum.membrana.ru/forum/space.html?parent=1053091160#1053091160
я сначала тоже имел неправильное мнение
ЦитироватьА из-за чего возникают кровоизлияния?
Из-за разрыва тканей под воздействием градиента давления :)
А также из-за того что растворённые в крови газы начинают кипеть после того как сосуды теряют эластичность