если весь корпус союза переделать на углепластик - сколько он будет весить? может 4-5 тонн?
Подразумеваетса такая же форма но может быть модернизированная "потроха" (хотя ето к весу имеет мало отношений)
может получитса какойто "абалденно крутой" кораблик?
Цитироватьесли весь корпус союза переделать на углепластик - сколько он будет весить? может 4-5 тонн?
Сколько же по вашему весит корпус сейчас? ;)
ЦитироватьЦитироватьесли весь корпус союза переделать на углепластик - сколько он будет весить? может 4-5 тонн?
Сколько же по вашему весит корпус сейчас? ;)
Может быть пол массы т е около 4т
ЦитироватьМожет быть пол массы т е около 4т
Это врядли.
Оборудование и экипаж около 3700 кг (включая массу баков СКДУ). Топливо около 900 кг. На конструкцию остается соответственно около 2600 кг. Из них примерно 1500 кг - СА.
ЦитироватьОборудование и экипаж около 3700 кг (включая массу баков СКДУ). Топливо около 900 кг. На конструкцию остается соответственно около 2600 кг. Из них примерно 1500 кг - СА.
тогда наверно почти ничего не даст переход на углепластик
ну может 1 тонн економии
(хотя союз и сейчас доволбно еффективно изпользует массу)
Это известная проблема Союза. Можно скинуть 550-750 кг. Но использовать их не под чего, кроме грузов, а такая масса не стоит проблем при ломке производства. Главную проблему - увеличение экипажа, так не решишь.
ЦитироватьЭто известная проблема Союза. Можно скинуть 550-750 кг. Но использовать их не под чего, кроме грузов, а такая масса не стоит проблем при ломке производства. Главную проблему - увеличение экипажа, так не решишь.
а если корпус увеличить линейно в два раза? ведь не вся апаратура увеличитса только СЖО (в связи с увеличеным екипажем) и может быть количество топлива
если апаратура 3700
а корпус 2600
то если линейно умножить на два ето 10400 но с углепластиком намного меньше (а во сколько раз интересно)
при етом обьем возрастет в 8 раз
если углепластик 50% легче то тогда увеличение всего на 2600 корпуса
+может 1 тонн более сжо на еще 3 человек = 3600кг в плюс
"клиперь" в 10-11 тонн
кстати ПАО не очень надо увеличиват так как масса немного возрастает
ЦитироватьЦитироватьЭто известная проблема Союза. Можно скинуть 550-750 кг. Но использовать их не под чего, кроме грузов, а такая масса не стоит проблем при ломке производства. Главную проблему - увеличение экипажа, так не решишь.
а если корпус увеличить линейно в два раза? ведь не вся апаратура увеличитса только СЖО (в связи с увеличеным екипажем) и может быть количество топлива
если апаратура 3700
а корпус 2600
то если линейно умножить на два ето 10400 но с углепластиком намного меньше (а во сколько раз интересно)
при етом обьем возрастет в 8 раз
если углепластик 50% легче то тогда увеличение всего на 2600 корпуса
+может 1 тонн более сжо на еще 3 человек = 3600кг в плюс
"клиперь" в 10-11 тонн
Ну да. Капсульный аппарат на 6 чел. 11-12 т. Только при чем здесь Союз?
Тогда это будет уже не Союз а совсем другой корабль.
ЦитироватьТогда это будет уже не Союз а совсем другой корабль.
Да, другой. А из Союза смысла нет выжимать массу. Благо грузоподъемность РН растет потихоньку.
ЦитироватьЭто известная проблема Союза. Можно скинуть 550-750 кг. Но использовать их не под чего, кроме грузов, а такая масса не стоит проблем при ломке производства. Главную проблему - увеличение экипажа, так не решишь.
Можно решить проблему увеличения запасов топлива.
Особенно это будет интересно при переходе на "Союз-2б".
Сейчас масса "Союза" - 7220 кг, из них 880 - запас топлива, итого сухая масса - 6340 кг
Предположим, мы скидываем 650 кг (средняя величина исходя из приведенных Вами цифр). Добавляем грубо 100 кг на увеличенные баки, 100 кг - на ТЗП. Итого получим сухую массу 5890 кг. Союз-2б выводит ЕМНИП 8200 кг. Итого 2310 кг топлива.
При ISp 326 это 1060 м/с. Достаточно для отлета от Луны. Лучше, конечно, еще пару сотен кг добавить. Ну а при полетах к МКС вполне можно поднимать орбиту.
А куда вы собрались добавлять эти сотни кг топлива?
ЦитироватьА куда вы собрались добавлять эти сотни кг топлива?
Это не главная проблема. Вопрос в том, как Союз попадет на ОИСЛ?
Никак. Это не вопрос :)
ЦитироватьА куда вы собрались добавлять эти сотни кг топлива?
Дык заложил 100 кг на увеличение баков. Например, сделать тороидальный по типу приборного контейнера на ЛОК
Может, сначала гермообъём в ПАО ликвидировать? :)
ЦитироватьМожет, сначала гермообъём в ПАО ликвидировать? :)
Можно, но зачем?
Чтобы былО...
ЦитироватьЭто не главная проблема. Вопрос в том, как Союз попадет на ОИСЛ?
С помощью разгонного блока, вестимо :-)
Возможны варианты:
1. 40-тонник с кислород-керосиновым РБ. Общая масса на ОИСЗ - 40.2 т, ХС - 3.15+0.05+0.9 км/с при уи 360, масса на ОИСЛ 12.2 т, из которых 4 т - РБ
2. Раздельный старт - "Союз-2б"+ А-5 с КВРБ и "Фрегатом".
Масса связки на ОИСЗ - 32.7 (24.5+8.2) т. Уходит к Луне - 16.3 т, масса КВРБ - 3.7 т., итого 12.4 т Коррекция плюс торможение - 950 м/с при УИ 326. На ОИСЛ выходит 9.2 т, минус тонна Фрегата с пассивным СУ - 8.2 т.
Правда, тут проблемы с топливом на стыковку с РБ. Так что еще килограмм 100 надо сэкономить :-)
ЦитироватьМожет, сначала гермообъём в ПАО ликвидировать? :)
Я полагал, что это входит в заявленные 650 кг экономии
ЦитироватьЦитироватьМожет, сначала гермообъём в ПАО ликвидировать? :)
Я полагал, что это входит в заявленные 650 кг экономии
В общем - да.
Имею ценно-бредовую идею, что резерв модернизации СА Союза находиться в парашютных контейнерах. Используя современные суперпрочные нити из нанотрубок, ИМХО, можно в разы снизить вес и объем парашютов и парашютных контейнеров. И углепластик для контейнеров будет в жилу. Это как минимум даст возможность экипажу вытянуть ноги. А так же хорошо впишется в модный танец с бубном по поводу нанонизма.
А в сочетании с цифровизацией может быть можно будет подумать о двухрядной компановке кресел.
Что скажут спецы? Лягайте, обид не будет.
Я бы сказал, что основной резерв модернизации, как уже указывалось выше - гермоотсек в ПАО и электроника. Сам ПАО за счет углепластика тоже можно облегчить, насколько я знаю, из углепластика делается ферменная конструкция ДМ-3
Возможно, что-то добавит корпус ОО из новых материалов, но я не уверен, что композиты смогут одновременно работать и на растяжение (давление внутри), и на удар при стыковке.
Что до парашютов - у них ЕМНИП площадь за 1000 кв.м., на нанотрубках разоришься. К тому же насколько я знаю, их и так уже из аналога кевлара делают.
ЦитироватьЯ бы сказал, что основной резерв модернизации, как уже указывалось выше - гермоотсек в ПАО и электроника. Сам ПАО за счет углепластика тоже можно облегчить, насколько я знаю, из углепластика делается ферменная конструкция ДМ-3
а насколько я знаю, он из боралюминиевого композита.
ЦитироватьВозможно, что-то добавит корпус ОО из новых материалов, но я не уверен, что композиты смогут одновременно работать и на растяжение (давление внутри), и на удар при стыковке.
Намана, пят-дэсят стыковок выдержит. Там же в стыкузле поглотитель удара есть.
ЦитироватьЧто до парашютов - у них ЕМНИП площадь за 1000 кв.м., на нанотрубках разоришься. К тому же насколько я знаю, их и так уже из аналога кевлара делают.
нанотрубки - да, но, я боюсь, что там даже не кевлар никакой.
Цитироватьа насколько я знаю, он из боралюминиевого композита.
Хм. Читал где-то что гулепластик собирались ставить. Возможно, еще не?
Намана, пят-дэсят стыковок выдержит. Там же в стыкузле поглотитель удара есть.
Цитироватьнанотрубки - да, но, я боюсь, что там даже не кевлар никакой.
Тоже где-то читалось, что "баллистическое волокно", т.е. аналог кевлара еще при переходе на "Союз-Т" ввели, что и позволило увеличить вместимость до 3 человек
Масса ПС 200 кг.
ЦитироватьМасса ПС 200 кг.
Ну значит килограмм 20 максимум можно выжать.
ЦитироватьМасса ПС 200 кг.
А что в этот вес входит? Это с контейнерами?
ЦитироватьЦитироватьМасса ПС 200 кг.
А что в этот вес входит? Это с контейнерами?
Без. Основная и запасная ПС. С точностью 5 кг.
ЦитироватьЦитироватьМасса ПС 200 кг.
Ну значит килограмм 20 максимум можно выжать.
Думаю намного больше. И более важен объем, чем вес. А нельзя ли и контейнер парашютный отстреливать после выхода парашюта? Вакуумное уплотнение по фланцу. Кресло-трансформер. И амортизацию усилить.
Статистика и безопастность конечно побоку, увы!
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьМасса ПС 200 кг.
Ну значит килограмм 20 максимум можно выжать.
Думаю намного больше. И более важен объем, чем вес. А нельзя ли и контейнер парашютный отстреливать после выхода парашюта? Вакуумное уплотнение по фланцу. Кресло-трансформер. И амортизацию усилить.
Статистика и безопастность конечно побоку, увы!
Зачем объем? Четвертого все равно не впихнешь.
Кстати по поводу углепластика. Насколько я знаю, РБ ДМ для Морского старта и обтекатель который кажется делают амеры (вроде углепластик) стоят примерно одинаково-по 6 млн. долл.
ЦитироватьКстати по поводу углепластика. Насколько я знаю, РБ ДМ для Морского старта и обтекатель который кажется делают амеры (вроде углепластик) стоят примерно одинаково-по 6 млн. долл.
РБ ДМ стоит 6 млн.?! Или только ДМ-SL?
ЦитироватьЭто известная проблема Союза. Можно скинуть 550-750 кг. Но использовать их не под чего, кроме грузов, а такая масса не стоит проблем при ломке производства. Главную проблему - увеличение экипажа, так не решишь.
Для такой экономии придется многое переделать. Уж не лучше ли сделать новый корабль, с нуля? Крылатый клиппер или мини-ткс - это открытый вопрос что лучше. А старичек Союз лучше не трогать. Максимум - замена электроники.
ЦитироватьДля такой экономии придется многое переделать. Уж не лучше ли сделать новый корабль, с нуля? Крылатый клиппер или мини-ткс - это открытый вопрос что лучше. А старичек Союз лучше не трогать. Максимум - замена электроники.
СА действительно лучше не трогать (за исключением приборов и прочей электроники)
Переделка ОО уже заявлена. Вот только не ясно, будут его облегчать или наоборот утяжелять.
А ПАО, если задаться мыслью увеличить запас топлива, так и так придется переделывать. И убрать из ПАО гермоотсек, раз уж "дырявые" КА потихоньку осваиваем, будет вполне логичным.
ЦитироватьЦитироватьДля такой экономии придется многое переделать. Уж не лучше ли сделать новый корабль, с нуля? Крылатый клиппер или мини-ткс - это открытый вопрос что лучше. А старичек Союз лучше не трогать. Максимум - замена электроники.
СА действительно лучше не трогать (за исключением приборов и прочей электроники)
Переделка ОО уже заявлена. Вот только не ясно, будут его облегчать или наоборот утяжелять.
А ПАО, если задаться мыслью увеличить запас топлива, так и так придется переделывать. И убрать из ПАО гермоотсек, раз уж "дырявые" КА потихоньку осваиваем, будет вполне логичным.
Абсолютно непонятно, зачем переделывать БО. Союз вообще не надо переделывать. Это может нарушить технологию работы на космодроме. А она проверена самыми тяжелыми годами (1993-94). Тем более, ничего принципиально лучшего из СА не выжать. А новый СА - это новый корабль.
ЦитироватьКстати по поводу углепластика. Насколько я знаю, РБ ДМ для Морского старта и обтекатель который кажется делают амеры (вроде углепластик) стоят примерно одинаково-по 6 млн. долл.
Ик...
извините.
6 мегабаксов за углепластиковый обтекатель?!?!?! :shock: :shock:
Или за обтекатель с РБ?
ЦитироватьЦитироватьКстати по поводу углепластика. Насколько я знаю, РБ ДМ для Морского старта и обтекатель который кажется делают амеры (вроде углепластик) стоят примерно одинаково-по 6 млн. долл.
Ик...
извините.
6 мегабаксов за углепластиковый обтекатель?!?!?! :shock: :shock:
Или за обтекатель с РБ?
Обтекатель то столько и стоит. Смущает крайне низкая стоимость РБ. Вроде где-то были данные по ДМ3 по цене в 17 млн.$.
ЦитироватьАбсолютно непонятно, зачем переделывать БО.
Энергия с Вами почему-то не согласна
ЦитироватьЦитироватьАбсолютно непонятно, зачем переделывать БО.
Энергия с Вами почему-то не согласна
Его проше всего переделать. Любая фирма стремиться производить как можно меньше изменений в конструкцию. Но за новый КК можно запросить больше денег. Плюс финансирование ОКР.