Имеется ввиду ПН на ЛЕО.
Зенит-2 выводит 13.74 тонн. Можно ли ее увеличить без основной переработки всей ракеты?
Мне кажется, что можно. Надо к 2-ступенчатой ракеты добавить еще один блок для довывода. Тоесть - слелать ее 3-ступеньчатой (скорее 2.5 - ступенчатой).
Но такая ракета есть - Зенит-3SL. Это тот же Зенит-2, но с разгонным блоком ДМ. Возможно ли увеличить ее ПН, чтобы выводить не на ГПО, а на ЛЕО?
Если считать ХС = 9.3 км/сек, сколько дает Зенит-2, то для Зенита-3 на ЛЕО получается примерно 18 тонн ПН.
Вопрос, осилит ли слабенький двигатель блока ДМ такую задачу? Или придется делать новый блок (хотя бы ДМ с двумя двигателями)? И как отразится дополнительная нагрузка в 12 - 13 тонн?
Блок И от Союза 2-3 или Ангары. :D
ЦитироватьБлок И от Союза 2-3 или Ангары. :D
Он еще больше Д.
Да, для второй ступени Зенита тяжеловат. :)
Второй вариант , заменить в Блоке ДМ РД58М на РД-0154 тягой 30 тс.
ЦитироватьДа, для второй ступени Зенита тяжеловат. :)
Второй вариант , заменить в Блоке ДМ РД58М на РД-0154 тягой 30 тс.
Речь, вроде, идет о третьей ступени. Да, где-то 30 тс нужно.
ЦитироватьИмеется ввиду ПН на ЛЕО.
Зенит-2 выводит 13.74 тонн. Можно ли ее увеличить без основной переработки всей ракеты?
Ни разу столько не выводил :cry:
Навесные баки, иначе никак. ПН до 20 т
Вторая ступень водородная. С 2*11Д57. ПГ на ЛЕО 20 т, стартовая масса РН примерно 423 т. Длина 2-й ступени - не более 15 м.
ЦитироватьНавесные баки, иначе никак. ПН до 20 т
Что значит "иначе никак"?
Трое вам говорят, что можно поставить третюю ступень - ratte07, Salo и я.
Цитироватьзаменить в Блоке ДМ РД58М на РД-0154 тягой 30 тс
И я к этому склоняюсь.
Навесные баки - я не против. I ступень потянет еще, двигатель у нее мощный, а про вторую не знаю - РД-120 мне кажтся слабенький.
Да и добавление третьей ступени рещает вопрос более еффективно (меньшим увеличением общей массы).
А если и масса топлива увеличить по сравнении с ДМ, можно и 20 тонн получить - керосиновый Протон! Но боюсь, тогда понадобится поменять и двигатель II ступени на более мощный.
Вторая водородная ступень лучше. Тогда не нужен РБ. :D
А что ПН такая мелкая? Два 11Д57 - это по сути пять Центавров. Относительный размер водородной ступени даже больше может быть - заправка 1 ступени Зенита (307/22.5 против 354/28.6) меньше, т.е. на вторую ступень можно положить не 22.8/2 при тяге 20 тонн, а скажем 110/10 при тяге 100 тонн. Атлас-5 411 выводит на LEO 12 тонн, если я правильно помню, значит тут будет НЕ МЕНЕЕ 24 тонн. Я бы поставил на 25 ;-).
А вообще-то, ХО, тут была бы оптимальна надкалиберная ступень диаметром 4.5-5 метров, с заправкой под 200 тонн, с одним РД-0120.
ЦитироватьА что ПН такая мелкая? Два 11Д57 - это по сути пять Центавров. Относительный размер водородной ступени даже больше может быть - заправка 1 ступени Зенита (307/22.5 против 354/28.6) меньше, т.е. на вторую ступень можно положить не 22.8/2 при тяге 20 тонн, а скажем 110/10 при тяге 100 тонн. Атлас-5 411 выводит на LEO 12 тонн, если я правильно помню, значит тут будет НЕ МЕНЕЕ 24 тонн. Я бы поставил на 25 ;-).
А вообще-то, ХО, тут была бы оптимальна надкалиберная ступень диаметром 4.5-5 метров, с заправкой под 200 тонн, с одним РД-0120.
Тем не менее, расчет в спредшите, при оптимизации по критерию максимум ПН при заданной тяге ДУ ступеней, выдал чуть более 20 т. :wink:
Быстро реализуем только вариант с модификацией блока Д. Он затрагивает только часть РН, и совсем не меняет наземку.
У Зенита маловата первая ступень. У Атласа, при тяге двигателя в 2 раза ниже, ступень легче всего на 50 тонн. Т.е. Зениту или надо нарастить первую ступень тонн до 450-500, или надо эквивалентно увеличить вторую ступень - до, скажем, 200 тонн.
ЦитироватьБыстро реализуем только вариант с модификацией блока Д. Он затрагивает только часть РН, и совсем не меняет наземку.
4-х камерный РД-0124 в Д не втыкается, а однокамерный надо все равно долго доводить. Проще сделать "усекновение" блока И, имхо. Ну, или УРМ-2 :wink:
Наверно Зенит больше оптимизирован быть боковушкой к Энергии. Соотношение тяги двигателя к запасу топлива явно больше чем у других 1-х ступеней РН (не боковушек). Вот еслиб он вдруг стал диаметром 4.1 м. а все и двигателя и длины осталось бы прежним он стал БЫ на много более оптимальней и масса ПГ выросла бы заметно.
Извините за ламерский вопрос...
А что получится, если на первую ступень Зенита поставить кислород-водородную подходящей массы?
Подогнать массу до приемлимой стартовой тяговооруженности.
Правда, её скорее всего надкалиберной делать придется - иначе даже не карандаш получится, а соломинка какая-то...
25+ тонн. Грубо говоря, если 5-м водородная ступень, это 1/4 это Энергии. В минус - тяга двигателей не 25% ниже, в плюс - последовательное размещение ступеней.
Но для этого вторая ступень должна иметь заправку в 200 тонн кислород-водорода.
Есть у кого акадовский чертежик Зенита? Порисовать хочется... :roll:
Теоретический расчет для пары РД-170 и РД-0120 дает максимум ПН а районе 29,7 т примерно при Мст=670 т. Поскольку при этом тяговооруженность 1 ст явно мала, то при более реалистичных значениях стартовой массы - порядка 550-570 т - значение максимальной ПН составляет порядка 28т. При этом масса заправленного блока первой ступени незначительно отличается от таковой для Зенита (чуть больше). Вообще, в этом случае лучше компоновать всю РН в одном диаметре - 5,5 м. Применение "надкалиберной" второй ступени приближает Зенит по порнографичности к Арес 1, в том числе в плане ветровых нагрузок.
У него ж родной вроде 3.9?
В одном 5.5 стремно.
Во-1 - как мать её транспортировать?! :(
Во-2 - это ж первую переделывать! Нафиг-нафиг. Лучше уж порно с ветровыми нагрузками, чем ПОРНО с созданием новой первой. В этом случае я не удержусь от соблазна избавиться от РД-170 :)
Надо картинку глядеть, так неясно.
Какие массы у первой ступени? Сухой, заправленой, максимально заправленой?
Длина первой - ~33,0
Диаметр - 3,9
Сухая масса - 28 000
Стартовая - 318 800
(данные с сайта роскосмоса =/ )
А вообще - ну его этот Зенит. Фтопку. Не люблю.
ЦитироватьВо-2 - это ж первую переделывать! Нафиг-нафиг.
"Нафиг" - это в Днепропетровске собирать. Нам своих рабочих кормить надо, а не нэзалэжных.
Так что переделывать однозначно.
И самолетом возить.
ЦитироватьУ него ж родной вроде 3.9?
В одном 5.5 стремно.
Во-1 - как мать её транспортировать?! :(
Во-2 - это ж первую переделывать! Нафиг-нафиг. Лучше уж порно с ветровыми нагрузками, чем ПОРНО с созданием новой первой. В этом случае я не удержусь от соблазна избавиться от РД-170 :)
Надо картинку глядеть, так неясно.
Какие массы у первой ступени? Сухой, заправленой, максимально заправленой?
Длина первой - ~33,0
Диаметр - 3,9
Сухая масса - 28 000
Стартовая - 318 800
(данные с сайта роскосмоса =/ )
А вообще - ну его этот Зенит. Фтопку. Не люблю.
Хе-хе, а не Вы ли, батенька, призывали плюнуть на ж/д-колею? :lol: Самолетом транспортировать, тем более в 80-х это не было проблемой.
Конечная масса блока 1-й ступени Зенита по разным истьочникам 32,5-33 т, масса заправляемого топлива - около 325 т.
ЦитироватьУ него ж родной вроде 3.9?
В одном 5.5 стремно.
Во-1 - как мать её транспортировать?! :(
Во-2 - это ж первую переделывать! Нафиг-нафиг. Лучше уж порно с ветровыми нагрузками, чем ПОРНО с созданием новой первой. В этом случае я не удержусь от соблазна избавиться от РД-170 :)
Надо картинку глядеть, так неясно.
Какие массы у первой ступени? Сухой, заправленой, максимально заправленой?
Длина первой - ~33,0
Диаметр - 3,9
Сухая масса - 28 000
Стартовая - 318 800
(данные с сайта роскосмоса =/ )
А вообще - ну его этот Зенит. Фтопку. Не люблю.
РН Союз - ручной труд :cry:
РН Протон, Космос, Рокот - дышим гептилом и амилом :evil:
РН Ангара - ручной труд в двойном размере :shock:
А РН Зенит - дышим кислородом, автоматизирован - класс! :D Люблю!
Вован, а что с Ангарой и в этом смысле всё так плохо? :cry:
А кто им старт делает? Разве не КБТМ?
Анагара заметно сложнее Зенита компоновочно. Т.е. требует более сложного установщика и стыковки магистралей заправки.
В два раза хуже Союза :!: :!: :!: :shock: :shock: :shock:
Пятьдесят лет опыта не в прок. А Р-9,а Циклон, а Зенит? Побоку?
Да, призывал забить на ж/д. Только кто меня слушать будет. :(
Поэтому стараюсь из двух н.н.и.н.ш. выбрать мЕньшее. В том смысле, что при обмозговании нового прожекта наименее вероятные события лучше исключить =(
Хотя, помечтать не вредно...
2Вован
А я разве говорил что люблю остальные ракеты? ;)
Союз по мне так вообще сон разума. По современным меркам. Даром что дешевый.
Протон раздражает. Как и прочие карандаши.
Американские РН люблю. Дельты, атласы... :roll:
ЦитироватьДа, призывал забить на ж/д. Только кто меня слушать будет. :(
Поэтому стараюсь из двух н.н.и.н.ш. выбрать мЕньшее. В том смысле, что при обмозговании нового прожекта наименее вероятные события лучше исключить =(
Хотя, помечтать не вредно...
Ну, тогда - мой вариант Зенита со 2-й водородной ступенью (кстати, вместот 11Д57 можно 4 11Д56М по 10 тс впихнуть). Или, опять же, выбирайте многоблочную компоновку. Ибо, если сохранить диаметр 4,1 м для моноблочного тандема, все равно ничего кроме Зенита не получится. Ну, или керосинового Протона, который Вам не нравится.
А как изменится ПН Зенита, если РД-171 заменить на двигатель такой же тяги, но с удельными параметрами НК-33? Вроде считали уже, но искать лень.
ЦитироватьИбо, если сохранить диаметр 4,1 м для моноблочного тандема, все равно ничего кроме Зенита не получится.
У Зенита ж 3.9 м? Так что если перевести его производство в Россию (использовать протоновскую оснастку на 4.1м), то при сохранении того же удлиннения масса РН (и в первом приближении - ПН) может быть поднята в 1.16 раз, т.е. почти до 16 тонн
ЦитироватьВован, а что с Ангарой и в этом смысле всё так плохо? :cry:
А кто им старт делает? Разве не КБТМ?
КБТМ по заданиям ЦИХ, который экономит деньги и на автоматизацию плюет :evil:
ЦитироватьА как изменится ПН Зенита, если РД-171 заменить на двигатель такой же тяги, но с удельными параметрами НК-33? Вроде считали уже, но искать лень.
Да почти не изменится ничего: уменьшение УИ скомпенсируется уменьшением массы ЖРД. Может, даже небольшой выигрыш будет по ПН.
ЦитироватьДа почти не изменится ничего: уменьшение УИ скомпенсируется уменьшением массы ЖРД. Может, даже небольшой выигрыш будет по ПН.
Я в общем-то потому и спрашиваю :wink:, в общем-то бессмысленность задирания давления в РД-170/171 известна давно, но интересно, "сколько это будет в граммах". НК-33 правда не качался, но вряд ли рулевые машинки и узел качания много добавляют, его версия в кардане не намного тяжелее.
ЦитироватьЦитироватьДа почти не изменится ничего: уменьшение УИ скомпенсируется уменьшением массы ЖРД. Может, даже небольшой выигрыш будет по ПН.
Я в общем-то потому и спрашиваю :wink:, в общем-то бессмысленность задирания давления в РД-170/171 известна давно, но интересно, "сколько это будет в граммах".
Мне больше интересно - сколько это будет продолжаться? :(
ЦитироватьМне больше интересно - сколько это будет продолжаться? :(
Что это, развитие семейства оного двигателя?
ЦитироватьДа почти не изменится ничего: уменьшение УИ скомпенсируется уменьшением массы ЖРД. Может, даже небольшой выигрыш будет по ПН.
С уменьшением массы осторожнее! Потребуется управление вектором тяги что увеличит массу.
ЦитироватьЦитироватьДа почти не изменится ничего: уменьшение УИ скомпенсируется уменьшением массы ЖРД. Может, даже небольшой выигрыш будет по ПН.
С уменьшением массы осторожнее! Потребуется управление вектором тяги что увеличит массу.
Все равно легче: сравните массу НК-33-1 с карданом и раздвижным соплом и РД-191 (а он имеет меньшую удельную массу, чем РД-170).
Цитироватьсравните массу НК-33-1 с карданом и раздвижным соплом ...
Нелетавшие двигатели в сравнение лучше не брать ибо прожект.
ЦитироватьЦитироватьсравните массу НК-33-1 с карданом и раздвижным соплом ...
Нелетавшие двигатели в сравнение лучше не брать ибо прожект.
Дык, летали, но очень низко :wink:
ЦитироватьДык, летали, но очень низко :wink:
Ну НК-33-1 все же не летал, хотя его кардан и летал. Но на Зените карадан не нужен, достаточно качания в одной плоскости.
ЦитироватьЦитироватьДык, летали, но очень низко :wink:
Ну НК-33-1 все же не летал.
Ну, так ведь и гипотетический ЖРД тягой как у РД-170 и параметрами НК-33, тоже не летал.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьсравните массу НК-33-1 с карданом и раздвижным соплом ...
Нелетавшие двигатели в сравнение лучше не брать ибо прожект.
Дык, летали, но очень низко :wink:
Не. Низко летали без кардана и раздвижного сопла.
ЦитироватьНу, так ведь и гипотетический ЖРД тягой как у РД-170 и параметрами НК-33, тоже не летал.
Так его и не используют как аргумент.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьсравните массу НК-33-1 с карданом и раздвижным соплом ...
Нелетавшие двигатели в сравнение лучше не брать ибо прожект.
Дык, летали, но очень низко :wink:
Не. Низко летали без кардана и раздвижного сопла.
Качаться будут в одной плоскости- шарнир попроще. А раздвижные сопловые насадки на четвёрку двигателей не влезут.
посмейтесь:
http://www.rosbalt.ru/2007/07/26/402174.html
Про Зенит не поднимет космонавтов - очевидный бред :D
А как насчет "жигулей"? Тогда "Русь" - это "победа" или "москвич-401"?
Сравнение некорректно. Fiat-124 лучшая машина 1964 года.
Скорее тогда Зенит это Москвич 2141, а Союз это ГАЗ-21. :lol:
ЦитироватьСравнение некорректно. Fiat-124 лучшая машина 1964 года.
Скорее тогда Зенит это Москвич 2141, а Союз это ГАЗ-21. :lol:
Продолжая аналогию. Тогда Союз -2-3 это ГаЗ-23 ( и цифирки те же :wink: ), модификация Волги для КГБ. Тоже движек более мощный всунули :wink:
:wink: :) :D :lol:
А Зенит это Таврия (на Днепре изготавливают). :D
Кстати, почему не используют средства спасения блока А на первой ступени Зенита ?
ЦитироватьКстати, почему не используют средства спасения блока А на первой ступени Зенита ?
В свое время планировали. Но затраты были чрезмерными, ПН падала примерно на 2 тонны (т.е. РН попросту не выполняла требования ТЗ), а эффекта никакого не было, ЕМНИП. См. книгу про КБ Южное "Призванные временем", кажется. В прошлом году выкладывали на эпизодспейс.
ЦитироватьЦитироватьКстати, почему не используют средства спасения блока А на первой ступени Зенита ?
ПН падала
Ух, вредная, падает постоянно !
Надоть сбоку антригравитатор прицепь :shock:
ЦитироватьПро Зенит не поднимет космонавтов - очевидный бред :D
А остальное? Давно такого... эээ... густого бреда не читал. Заглянул в форум - народу нравится :lol:
А зачем нам нужно "малой кровью" развивать полузарубежный носитель? Вот если б его пр-во в РФ перетащить, тогда смысл был бы. А так... Надо бы некий подобный "карандаш" самим сделать, а не морочиться с многоблоковыми первыми ступенями.
ЦитироватьА зачем нам нужно "малой кровью" развивать полузарубежный носитель? Вот если б его пр-во в РФ перетащить, тогда смысл был бы. А так... Надо бы некий подобный "карандаш" самим сделать, а не морочиться с многоблоковыми первыми ступенями.
Так этого и требовали от ЦиХа. Но у нас с советских времен фирмы неуправляемые.
Как-то забыл - почему от первой версии Ангары отказались ?
Ради понтов ?
В общем с Зенитом так, его делали для войны и многое заложили в запас. На CиЛонче с него соскребли все лишнее и подняли массу пн почти на тонну(при выведении на ПГО). При выведении на лео он сам по себе можно сказать 2.5 ступенчатый, потому что рулевики второй ступени могут работать после отсечки маршевого (или глубокого дросселирования) около 1000 секунд. Так сейчас выводят на 800 км. представляете 2-я ступень на 800 км сколько живет... жуть... иноди рвется если не разгерметизировать. Увеличение выводимой массы я вижу в выкидывании из движка первой ступени разной ерунды ,заложенной для его 10-кратного использования и глубоком форсировании, что уже вроде сделано для СилЛонча. по поводу третьей ступени - думаю есть такая для довыведения, ходят слухи о Фрегате, в том числе и с подвесными баками... Он имхо гораздо лучше ДМ-а, но он вонюч и попробуй расплеваться с Энергией, она обидется и плакал тогда СиЛонч. С другой стороны СиЛонч с Фрегатом лучше получится. Про наземку я вообще не говорю. Казахи правда запросят деньги сразу, прочуяв про "вонючку".
Вонючка вонючкой, но ведь на землю она не падает - то у Протона первая ступень гадит всю зелень
Ну это только если уйдёт за бугор. :(
Летает же Фрегат на Союзе. :D
ЦитироватьВонючка вонючкой, но ведь на землю она не падает - то у Протона первая ступень гадит всю зелень
Эх, Старого не видно :cry: Он бы Вам объяснил, что гептил - это замечательное удобрение, от которого зелень только расцветает :lol:
Первая моя мысля после нажатия на "Отправить" :D :D :D
А что, азот он и в гептиле - азот.
ЦитироватьЦитироватьА зачем нам нужно "малой кровью" развивать полузарубежный носитель? Вот если б его пр-во в РФ перетащить, тогда смысл был бы. А так... Надо бы некий подобный "карандаш" самим сделать, а не морочиться с многоблоковыми первыми ступенями.
Так этого и требовали от ЦиХа. Но у нас с советских времен фирмы неуправляемые.
Фирмы фирмами, но есть ТТТ, и прокуратура. :evil:
ЦитироватьА что, азот он и в гептиле - азот.
Ну вот, полили......
ЦитироватьА зачем нам нужно "малой кровью" развивать полузарубежный носитель? Вот если б его пр-во в РФ перетащить, тогда смысл был бы.
Слыхивал я что были планы в Омске клепать первые ступени ака боковушки Энергии. Даже вроде цеха построили... В конце концов Ан-72 или 74 там же вроде собирают...
ЦитироватьЦитироватьА зачем нам нужно "малой кровью" развивать полузарубежный носитель? Вот если б его пр-во в РФ перетащить, тогда смысл был бы.
Слыхивал я что были планы в Омске клепать первые ступени ака боковушки Энергии. Даже вроде цеха построили... В конце концов Ан-72 или 74 там же вроде собирают...
Были планы заменить Зенитом Союз для военных КА. Отсюда ожидался огромный теип пусков. Потом были планы в связи с этим в 1992-93 годах организовать производство в России, т.к. тогда не ясно было, что будет с Украиной.
Дубль
ЦитироватьЦитироватьА зачем нам нужно "малой кровью" развивать полузарубежный носитель? Вот если б его пр-во в РФ перетащить, тогда смысл был бы.
Слыхивал я что были планы в Омске клепать первые ступени ака боковушки Энергии. Даже вроде цеха построили... В конце концов Ан-72 или 74 там же вроде собирают...
Были такие планы. К тому же в "Полете" собирали РД-170.
ЦитироватьЦитироватьА зачем нам нужно "малой кровью" развивать полузарубежный носитель? Вот если б его пр-во в РФ перетащить, тогда смысл был бы.
Слыхивал я что были планы в Омске клепать первые ступени ака боковушки Энергии. Даже вроде цеха построили... В конце концов Ан-72 или 74 там же вроде собирают...
Я даже на заводе был в 1991-м (или даже в 92-м, точно не помню, помню зима была :lol: ), и там даже готовились оборудование ставить. И не боковушки лепить, а именно "Зенит". Но всё очень быстро закончилось :cry:
Омск вообще интересное место. Что там только не собирались делать. Из последнего - Фрегаты. Еще до Ангары.
Ещё там делают Ан-3. :)
Цитировать... по поводу третьей ступени - думаю есть такая для довыведения, ходят слухи о Фрегате, в том числе и с подвесными баками... Он имхо гораздо лучше ДМ-а, но он вонюч и попробуй расплеваться с Энергией, она обидется и плакал тогда СиЛонч. С другой стороны СиЛонч с Фрегатом лучше получится. Про наземку я вообще не говорю. Казахи правда запросят деньги сразу, прочуяв про "вонючку".
Sorry, а с чего это РБ "Фрегат" лучше РБ ДМ-SL, да еще "гораздо"?
По какому, собственно, критерию?
Если по грузоподъемности РБ "Фрегат-СБ" и "-СБУ", объявленной НПО им.Лавочкина (например, в НК №3.2007), то у них парни опять крупно просчитались в очччень большую сторону.
Ранее столь же крупно они просчитывались, рисуя плакат к МАКС-2005 под макет "Фрегата-СБ".
Что-то в Химках заклинило...
А по надежности и конструктивному совершенству РБ "Фрегат" и ДМ-SL, имхо, вполне сравнимы.
Пока.
ЦитироватьВ общем с Зенитом так, его делали для войны и многое заложили в запас. На CиЛонче с него соскребли все лишнее и подняли массу пн почти на тонну(при выведении на ПГО).
Чего это там соскребли? До сих пор всё только добавляли, ну разве что массу конструкции немного уменьшили.
ЦитироватьПри выведении на лео он сам по себе можно сказать 2.5 ступенчатый, потому что рулевики второй ступени могут работать после отсечки маршевого (или глубокого дросселирования) около 1000 секунд. Так сейчас выводят на 800 км. представляете 2-я ступень на 800 км сколько живет... жуть... иноди рвется если не разгерметизировать.
Рулевик ступеней не добавляет, он просто частично заменяет двухкратное включение двигателя, увеличивая активный участок и позволяя достичь нужной высоты, не выработав к тому времени все топливо, нужное для скругления орбиты.
ЦитироватьУвеличение выводимой массы я вижу в выкидывании из движка первой ступени разной ерунды ,заложенной для его 10-кратного использования и глубоком форсировании, что уже вроде сделано для СилЛонча.
Двигатель и так почти предельный, удалось вот еще 5 % тяги выжать и немного уменьшить массу за счет сварки и все.
Цитироватьпо поводу третьей ступени - думаю есть такая для довыведения, ходят слухи о Фрегате, в том числе и с подвесными баками... Он имхо гораздо лучше ДМ-а, но он вонюч и попробуй расплеваться с Энергией, она обидется и плакал тогда СиЛонч. С другой стороны СиЛонч с Фрегатом лучше получится. Про наземку я вообще не говорю. Казахи правда запросят деньги сразу, прочуяв про "вонючку".
Фрегат слишком мал даже со сбрасываемым баком, имеет худший УИ и низкую тяговооруженность, его можно использовать разве что для выведения на средневысокие орбиты. Ну и разные компоненты на разных ступенях не очень хорошо.
Дело в том , что при пуске с Байконура ДМ видимо слишком тяжёл для Зенита. :(
Потому и появился Фрегат СБ. :)
ЦитироватьДело в том , что при пуске с Байконура ДМ видимо слишком тяжёл для Зенита. :(
Потому и появился Фрегат СБ. :)
Это вряд ли, к тому же товарищ говорил про СиЛонч.
А причём казахи к Sea Launch. :)
А какой Рб планируется с Байконура на Зените?
Чем запускают Электро?
На ГПО всё таки ДМ с Зенитом с Байконура. :(
ЦитироватьЕщё там делают Ан-3. :)
И собирались Ан-70, пока его Михайлов не зарубил.
Сейчас делают кажись центральную часть фюзеляжа за Авиантовские деньги
ЦитироватьА причём казахи к Sea Launch. :)
А какой Рб планируется с Байконура на Зените?
Чем запускают Электро?
Электро вроде как железяка Лавки, вот они и РБ туда свой предложили, хотя, конечно, интересно, какой РБ с Байконура на ГПО для Зенита лучше
А разное топливо - думаю не проблема, Фрегат вроде как заправляют на земле, никаких дополнительных магистралей не нужно
ЦитироватьЦитироватьА причём казахи к Sea Launch. :)
А какой Рб планируется с Байконура на Зените?
Чем запускают Электро?
Электро вроде как железяка Лавки, вот они и РБ туда свой предложили, хотя, конечно, интересно, какой РБ с Байконура на ГПО для Зенита лучше
А разное топливо - думаю не проблема, Фрегат вроде как заправляют на земле, никаких дополнительных магистралей не нужно
Электро конечно же пойдет с Фрегатом :lol:
В 2004 г на этапе разработки тех.документации по Наземному Старту, был проведен типа конкурс по верхней ступени. В то время РБ Фрегат-СБ показал лучшие характеристики при выведении на ГПО. Но РКК Энергия, воспользовавшись своим правом как акционер Sea Launch и ОА созданного для внедрения Наземного Старта (забыл название), настояло на применении Блока-ДМ при этом пообещав довести характеристики до уровня РБ Фрегат за счет улучшения массово-энергетических характеристик. В качестве отступного, НПО Лавочкина отдали разработку и изготовления обтекателя. Тем не менее, НПО Лавочкина оставила за собой право использовать РБ Фрегат-СБ при запуске своих изделий, что мы и наблюдаем в случае с КА Электро-1Д и Спектр-Р
А может и разумная схема. Все интересы учтены.
ЦитироватьЦитироватьСегодня, 20:05
Вопрос о закрытии проекта «Байтерек» не рассматривался, утверждают в Казкосмосе[/size]
http://meta.kz/novosti/kazakhstan/740976-vopros-o-zakrytii-proekta-bayterek-ne-rassmatrivalsya-utverzhdayut-v-kazkosmose.html
Вопрос о закрытии проекта «Байтерек» не рассматривался, заявили агентству в Национальном космическом агентстве, передает КазТАГ.
«Если говорить о проекте «Байтерек» под РН (ракету-носитель-КазТАГ) «Ангара», то это действительно так. Однако разговора о закрытии проекта «Байтерек» нет. Роскосмос предлагает рассмотреть альтернативный вариант создания КРК «Байтерек» под уже действующую РН «Зенит», которая эксплуатируется на космодроме Байконур с 1985 года. Технический и стартовый комплексы РН «Зенит» на космодроме имеются и их не надо строить в рамках проекта», - сообщило космическое агентство, отвечая на запрос КазТАГ.
....
Кроме того, в Космическом агентстве считают, что у газеты нет оснований называть «малоперспективными» российско-украинские проекты, в которых намерен или уже участвует Казахстан. По данным агентства, РН «Зенит» является самой последней разработкой СССР, однако по ряду характеристик уступает «Протону».
«Если «Протон» выносит на опорную орбиту 22 тонны груза, то «Зенит» – всего 14. Но эта ракета экологически чистая и с учётом тенденции миниатюризации спутников уже сейчас имеет свою нишу на рынке космических пусков. К примеру, наш спутник КазСАТ весит 1600 кг, и он мог бы быть выведен в космос «Зенитом»», - пояснили в агентстве.
Как отмечается, перспектива «Зенита» связана с тем, что эта ракета-носитель имеет большой потенциал повышения грузоподъемности. «Путем проведения модернизации можно перевести РН «Зенит» в класс тяжелых РН, т.е. РН «Зенит» может заменить РН «Протон». Следовательно, говорить о малоперспективности РН «Зенит» нет оснований», - резюмировали в Казкосмосе.[/size]
.....
Источник: Казахское телеграфное агентство «КазТАГ»
А что будет с РН Зенит, если сделают РН Энергия-КВ?
ЦитироватьА что будет с РН Зенит, если сделают РН Энергия-КВ?
Да ничего не будет - хоть сделают, хоть не сделают.
На модернизацию Зенита ни у Казахстана, ни у Украины денег нет.
Просто "дипломатично" разошлись по Байтереку, закрыв глаза на то, что А-3 - тот же Зенит по Мпг :wink:
Итог для России расцениваю как благоприятный - Казахстан берет на себя эксплуатацию СК, договаривается с Украиной о стоимости адаптации под конкретный пуск, обеспечивает безопасность по трассе полета и т.д.
Россия поставляет движки (без которых все встает колом) и имеет возможность отката на А-3
Цитировать...что эта ракета-носитель имеет большой потенциал повышения грузоподъемности
и сколько шапок еще можно сшить ?
тобишь - сколько тонн и каким образом ???
Если Россия делает движки - что мешает ей поставить на них баки иного диаметра? Пусть это и не будет называться Зенитом...
ЦитироватьЦитировать...что эта ракета-носитель имеет большой потенциал повышения грузоподъемности
и сколько шапок еще можно сшить ?
тобишь - сколько тонн и каким образом ???
Так обсуждали не раз уже.
Самый оптимальный путь - подвесные баки на 1й ступени. Минимум затрат, минимум влияния на отработанную матчасть, но при этом существенный прирост ПГ.
Параллельно, или на втором этапе, можно и удлинить баки второй ступени и/или увеличить массу РБ. Тяга движков позволяет.
http://yadi.sk/d/RM_9UBif09KwV
Цитироватьhttps://mail.yandex.ru/disk/imgviewer/?id=%2Fdisk%2F%D0%94%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B%2Fzenit-2-2%D0%9C%D0%9C2.JPG
Ошибка
403
Владелец запретил доступ к этому файлу. Попросите владельца
открыть доступ к файлу и снова поделиться ссылкой на него.
ЦитироватьЦитироватьЦитировать...что эта ракета-носитель имеет большой потенциал повышения грузоподъемности
и сколько шапок еще можно сшить ?
тобишь - сколько тонн и каким образом ???
Так обсуждали не раз уже.
Самый оптимальный путь - подвесные баки на 1й ступени. Минимум затрат, минимум влияния на отработанную матчасть, но при этом существенный прирост ПГ.
Параллельно, или на втором этапе, можно и удлинить баки второй ступени и/или увеличить массу РБ. Тяга движков позволяет.
Или водородный КРБ :wink:
ЦитироватьЕсли Россия делает движки - что мешает ей поставить на них баки иного диаметра? Пусть это и не будет называться Зенитом...
Идеяфикс - сохранить максимальную совместимость с существующим СК.
ЦитироватьЦитироватьЕсли Россия делает движки - что мешает ей поставить на них баки иного диаметра? Пусть это и не будет называться Зенитом...
Идеяфикс - сохранить максимальную совместимость с существующим СК.
А диаметр двигательного отсека оставить прежним.
Кстати, двигательные отсеки к Атласу делают у нас?
Не, у нас делают только двигатель.
Но зачем усложнять себе жизнь, меняя диаметр? Навесные баки решают все проблемы.
ЦитироватьЦитироватьЦитировать...что эта ракета-носитель имеет большой потенциал повышения грузоподъемности
и сколько шапок еще можно сшить ?
тобишь - сколько тонн и каким образом ???
Так обсуждали не раз уже.
Самый оптимальный путь - подвесные баки на 1й ступени. Минимум затрат, минимум влияния на отработанную матчасть, но при этом существенный прирост ПГ.
Параллельно, или на втором этапе, можно и удлинить баки второй ступени и/или увеличить массу РБ. Тяга движков позволяет.
а на каком этапе сейчас находится модернизация ?
что уже сделано ?
ЦитироватьНе, у нас делают только двигатель.
Но зачем усложнять себе жизнь, меняя диаметр? Навесные баки решают все проблемы.
Ну навесные баки, как ни крути, будут другого диаметра - всё равно осваивать.
Если тяга движка 740т - стартовая масса ракеты должна быть примерно 650т - на 200т тяжелее. Первая ступень порядка 490т - диаметр 4.6м при той же высоте.
и не надо убеждать, что сварить пустую бочку - непосильная задача для наших работяг.
ЦитироватьЦитироватьНе, у нас делают только двигатель.
Но зачем усложнять себе жизнь, меняя диаметр? Навесные баки решают все проблемы.
Ну навесные баки, как ни крути, будут другого диаметра - всё равно осваивать.
Да пусть будут диаметром с Циклон, 3 м :)
ЦитироватьЕсли тяга движка 740т - стартовая масса ракеты должна быть примерно 650т - на 200т тяжелее.
Ох, боюсь при стартовой тяговооруженности 1,14 оно не далеко улетит... ;)
ЦитироватьПервая ступень порядка 490т - диаметр 4.6м при той же высоте.
и не надо убеждать, что сварить пустую бочку - непосильная задача для наших работяг.
А доставлять на Байконур - дерижоплями? :)
del