Ангара с 1 ст.-жестким пакетом
Основные проблемы Ангары, видимо, связаны с пакетом из 5 УРМов 1-й ступени,
"рассыпающимся" в процессе пуска - боковые УРмы отваливаются, центральный идет дальше ...
Отсюда сложности соединения и разъединения, сложные режимы работы РД 191, особенно,
я полагаю, на центральном УРМе.
Можно долго обсуждать насколько оптимален УРМ и РД-191, но процесс с ними пошел ...
Включая строительство УСК и в целом всей инфраструктуры для Ангары.
Пожелаем ЦиХу удачи, он должен домучить :) эту стандартную конфигурацию.
Но, мне кажется, стоит рассмотреть как option – дополнительную возможность и другую конфигурацию
- с жестким пакетом из 5 УРМов, использующую создаваемую инфраструктуру для Ангары.
Это, по сути, моноблок, как 1-я ступень Протона. Он работает как единое целое и, отработав,
отделяется как единое целое, Разделение УРМов вообще не предусматривается.
Я предполагаю, что все УРМы жесткого пакета работают одинаково.
Я предполагаю, что сложные режимы работы РД-191, необходимые для "рассыпающегося" пакета
стандартной Ангары-5, не нужны для жесткого пакета.
Я предполагаю даже :), что для работы РД-191 в составе жесткого пакета вполне
достаточно режимов, необходимых для Ангары-1. То есть, РД-191, отлаженный для корейской Ангары-1,
подойдет для жесткого пакета.
Впервые идею жесткого пакета для Ангары высказал, если не ошибаюсь, на нашем форуме ncube.
Кто-то поставил вопрос:
Можно ли сделать 40-тонник на базе Ангары?
Ncube предложил жесткий пакет 5 Урмов - 1 ст., поверх которой 2-я большая водородная ступень.
Возможна и другая 2-я ступень - на керосине, например, на РД-191.
Поверх той или другой 2-й ступени - РБ+КА.
Возьмем УРМ и "сплющим" :) его. До протоновского диаметра - 415 см.
Получится УРМ-2 КТ (короткий и толстый :) ) массой 140 тонн - 2-я ступень поверх жесткого пакета.
Сколько такая Ангара-5 ЖП-КТ выведет на низкую круговую 180 км и суборбитальную с падением 2-й
ступени через полвитка?
Но для пакета из 5 УРМов такая 2-я ступень маловата? А какая оптимальна, с каким РД?
Жесткий пакет возможен не только с 5 УРМами, но и с 3!
Сколько Ангара-3 ЖП-КТ выведет на низкую круговую 180 км и суборбитальную с падением 2-й
ступени через полвитка?
Насколько оптимален для Ангары-3 с жестким пакетом УРМ-2 КТ?
Пока все. Я несколько раз писал "предполагаю", которые вообще-то не критичны для жестикого пакета. Но хотелось бы узнать, насколько они верны.
Я надеюсь, что те немногие из нас, кто способен посчитать (Egor, Salo, ...), посчитают ПН для вариантов Ангары 3/5 ЖП.
Ангара с этого и начиналась. И только относительно недавно принята концепция с отделением боковин. Кстати - без роста массы ПН. Как реакция на проблемы с разработкой УРМ.
ЦитироватьАнгара с этого и начиналась. И только относительно недавно принята концепция с отделением боковин. Кстати - без роста массы ПН. Как реакция на проблемы с разработкой УРМ.
С самого начала блоки разделялись!!! По другому и быть не могло!!!
ЦитироватьЦитироватьАнгара с этого и начиналась. И только относительно недавно принята концепция с отделением боковин. Кстати - без роста массы ПН. Как реакция на проблемы с разработкой УРМ.
С самого начала блоки разделялись!!! По другому и быть не могло!!!
freinir, что Вы всегда "!!!!!"? Почему не могло-то? Или Вы имеете в виду, что они разделялись при транспортировке?
Есть мнение, что Ангара-5 УКВБ будет как раз с цельной 1-й ст. Потому как иначе невозможно так ухудшить РН с водородной 3-ей ступенью ;)
ЦитироватьС самого начала блоки разделялись!!! По другому и быть не могло!!!
Да уж какже! А у того удолбища с которым вы победили на конкурсе?
ЦитироватьПотому как иначе невозможно так ухудшить РН с водородной 3-ей ступенью ;)
Возможно, возможно! Для хруников нет невозможного! :)
А вот, кстати, описание от ILS:
ЦитироватьAngara Launch System Mission Planner's Guide, LKEB-0206-0732 Revision 0, December 2002
4. ANGARA A5 LAUNCH VEHICLE
4.1 DESCRIPTION OF DESIGN AND BASIC TECHNICAL CHARACTERISTICS
The two-stage Angara A5 LV is built on a "tandem" scheme made up of five common rocket modules (CRMs) and a second stage. A general view of the LV with a 5100-mm PLF and a KVRB upper stage is presented in Figure 4.1-1.
The first stage booster consists of five CRMs. Each CRM is identical to the CRM which makes up the Angara 1.1 LV configuration. The CRMs are connected to each other by three spar booms. The upper spar boom is used to convey thrust forces to the second stage intermediate compartment.
The second stage booster uses kerosene and liquid oxygen propellants. The booster has a diameter of 3.6 m and consists of a fuel tank, an intertank compartment, an oxidizer tank, and an intermediate compartment. An RD-0124 four-chamber main propulsion engine is mounted at the base of the oxidizer tank in the intermediate compartment. Separation of the second stage from the first stage is "cold" and is driven by the solid retro-rocket motors installed on the intermediate compartment. After separation, the intermediate compartment remains on the jettisoned center CRM of the first stage booster. The RD-0124 main propulsion engine fires after the engine nozzles emerge from the intermediate compartment. The intertank compartment houses the control and telemetry system, and its frame carries the control components for communication between the LV and GSE
Как-то озадачило при прочтении потому, что там же, на схеме выведения, боковые блоки отделяются раньше и центральный УРМ явно выполняет роль второй ступени.
ЦитироватьЕсть мнение, что Ангара-5 УКВБ будет как раз с цельной 1-й ст. Потому как иначе невозможно так ухудшить РН с водородной 3-ей ступенью ;)
Конфигурация Ангары с жестким пакетом – Ангара ЖП - имеет смысл только с большой (значительно больше, чем УРМ-2 или УКВБ) 2-й ступенью.
Ведь это, по существу, последовательная РН, а классическое соотношение по массе между ступенями такой РН - 3:1, 1-я ст. в три раза массивнее 2-й, которая в те же три раза массивнее 3-й ступени ...
У Протона именно так.
Поэтому очень странно замечание выше, что запуск Ангара 5 с УКВБ планируется по схеме жесткого пакета 1-й ст.
Возможно, есть проблема с большой массой на УРМ-ЦБ – УКВБ+КВРБ+КА?
Но в случае такого запуска, наверное, по ПН не уступит или мало уступит Ангара 3 с УКВБ по схеме жесткого пакета 1-й ст.
Понятно, что варианты Ангары 5 ЖП с большой 2-й ст. (водородной или керосиновой) выводят больше (насколько?), чем обычная Ангара 5, и тем самым увеличивают возможности всего ряда.
Что касается "внутривидовой" конкуренции межу различными вариантами Ангары 5, то, стоимость варианта Ангары ЖП должна быть выше, так как большие 2-е ст. будут дороже, чем УРМ 2/УКВБ соответственно. Хотя с другой стороны стоимость самого жесткого пакета из 5/3 УРМов должна быть ниже, чем традиционного пакета ...
Так что разница в цене между аналогичными вариантами может оказаться не такой уж и большой.
А надежность запуска (вероятность успешного запуска) для варианта с жестким пакетом,
Мне кажется, должна быть выше, чем у традиционного.
И для многих заказчиков это может быть решающим фактором.
Я думаю, традиционный пакет с отделением боковых УРМов получит очевидное преимущество над схемой с жестким пакетом только тогда, когда боковые УРМы будут многоразового применения (в виде Байкалов или благодаря спасению при падении).
Еще одно преимущество жесткого пакета – использование ТТУ! Для такого пакета эта возможность реализуется намного проще, я полагаю, чем для обычного пакета Ангары (если она вообще реализуема в последнем случае).
Кстати, Ангара 3 ЖП с ТТУ (2-4) возможно, даже если и не достанет по ПН обычную Ангару-5, сможет конкурировать с ней за многие ПН.
ДмитрийВ, что скажете по существу темы?
Ангара-ЖП :lol: :lol: :lol: - воистину название достойное сего изделия, а если еще и ТТУ прилепить, то вообще... Господи, неужели Россия докатится еще и до использования ТТУ на РКН.
На МАКС-2007 посмотрел стенд ЦиХ. Там был их КК массой 14,5 тонн для тендера Роскосмоса. Указывалось, что Ангара-3 его выводит ...
Но также была Ангара-5П для этого КК с формулировкой – для высоких орбит (до 70 градусов) и для экспедиций из 2-3 человек сроком до одного месяца.
В материале Об "Ангаре" и "Протоне-М" из НК, №9/2007 сказано:
Во время празднования 50-летия Плесецка на космодроме был показан макет пилотируемой «Ангары». Расскажите, пожалуйста, об этом предложении.
– Надо сказать, что выбор средств выведения для пилотируемых пусков связан в первую очередь с задачей, которую надо решать. На сегодняшний день это МКС, которая летает по орбите с наклонением 51°. Естественно, «Ангара» из Плесецка даже теоретически не может быть носителем для пилотируемого корабля, запускаемого к МКС. Такой носитель логично рассматривать на другом космодроме, например на Байконуре. Но для «Байтерека» такая задача сейчас не ставится: проект делался
!!! без обеспечения пилотируемых пусков.
Если будет решен вопрос с космодромом (Дальний Восток?), тогда можно будет рассматривать и пилотируемый вариант «Ангары».
В проект ракет нашего семейства заложен самый высокий ????
показатель надежности из всех существующих носителей – как у нас, так и за рубежом. РН «Ангара-5» имеет достаточно большой запас по энергетике, что позволило нам сформулировать перспективные предложения по конфигурации для пилотируемых пусков. В частности,
!!!!! возможен даже двухступенчатый вариант, с одновременным запуском двигателей всех пяти блоков на земле НО ЭТО стандартный вариант! , что
!!!! существенно повышает надежность. ХОТЯ ЗАЛОЖЕН САМЫЙ ВЫСОКИЙ –см выше
Фактически это «Ангара-5» без третьей ступени.
ЕСЛИ Я правильно расшифровал, то говорится об Ангаре-5 по схеме жесткого пакета!
К редакции НК, точнее к И. Афанасьеву: Я правильно расшифровал?
Появление Ангары-5П, очевидно, связано и с неопределенностью перспектив Ангары-3 и со стремлением повысить надежность, хотя В проект ракет нашего семейства заложен самый высокий ???? JJ
И сколько такой вариант c УРМ-2 выводит на LEO с наклонением 62,8 градуса?
Насколько я понял, речь идет об А-5 без УРМ-2.
ЦитироватьНасколько я понял, речь идет об А-5 без УРМ-2.
Да, похоже, именно так.
Бахвалов говорит: Фактически это «Ангара-5» без третьей ступени.
Интересно, что на некоторых сайтах, включая, кажется, astronautix.com,
Ангара 5 – это 5 УРМов + РБ с КА на центральном УРМе!
И сколько эта Ангара-5П выводит на LEO?
Тонн 15-17?
Ведь при этом на орбиту выводится и центральный УРМ.
Для КК Ангара-3, наверное, более естественный/дешевый вариант, но раз с ней непонятки, то и это сойдет ...
Сообщалось, что один начальник из NASA проявил интерес к Ангаре-5П. Значит, они все-таки держат в уме вариант Atlas/Delta Heavy для Ориона ...
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/296/006.jpg)
Два варианта тяжелой «Ангары-5» – «грузовой» и «пассажирский».
И на обоих есть УРМ-2. :D
Видимо имелся ввиду отказ от дросселирования на ЦБ. Первая и вторая ступень превращается в одну.
Не, а давайте Союз запускать двухступенчатым Протоном. :roll:
При разных режимах дросселирования без УРМ-2 на орбиту 190*190 км наклонением 51,6 град выводится ПГ от 14 до 18 т.
.
ЦитироватьВ проект ракет нашего семейства заложен самый высокий показатель надежности из всех существующих носителей – как у нас, так и за рубежом. РН «Ангара-5» имеет достаточно большой запас по энергетике, что позволило нам сформулировать перспективные предложения по конфигурации для пилотируемых пусков. В частности, возможен даже двухступенчатый вариант, с одновременным запуском двигателей всех пяти блоков на земле, что существенно повышает надежность. Фактически это «Ангара-5» без третьей ступени.
Дмитрий, судя по фото и по фразе о надёжности, это всё-таки отказ от дросселирования. Вряд ли УРМ-2 существенно снижает надёжность
То есть вариант с дросселированием ненадежный? И им заменят Протон? Да уж... :roll:
ЦитироватьПри разных режимах дросселирования без УРМ-2 на орбиту 190*190 км наклонением 51,6 град выводится ПГ от 14 до 18 т.
ну не совсем так.... я бы сказал от 17 до 20,5
ЦитироватьЦитироватьПри разных режимах дросселирования без УРМ-2 на орбиту 190*190 км наклонением 51,6 град выводится ПГ от 14 до 18 т.
ну не совсем так.... я бы сказал от 17 до 20,5
20,5? Т.е. добавление УРМ-2 дает только 4 т?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПри разных режимах дросселирования без УРМ-2 на орбиту 190*190 км наклонением 51,6 град выводится ПГ от 14 до 18 т.
ну не совсем так.... я бы сказал от 17 до 20,5
20,5? Т.е. добавление УРМ-2 дает только 4 т?
получается так.....
растёт тяговооружённость и всё такое...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьПри разных режимах дросселирования без УРМ-2 на орбиту 190*190 км наклонением 51,6 град выводится ПГ от 14 до 18 т.
ну не совсем так.... я бы сказал от 17 до 20,5
20,5? Т.е. добавление УРМ-2 дает только 4 т?
получается так.....
растёт тяговооружённость и всё такое...
Зачем тогда выбрали такую маленькую тяговооруженность для основного варианта?
ЦитироватьЗачем тогда выбрали такую маленькую тяговооруженность для основного варианта?
Они параметры УРМ выбирали так, чтобы получалось семейство :cry: И потом, сейчас не модно оптимизировать РН по "мю ПН". Оптимизация идет по критерию массовой отдачи - отсюда меньшие значения тяговооруженности (но похоже с некоторым ограничением на минимальное значение).
ЦитироватьЦитироватьПри разных режимах дросселирования без УРМ-2 на орбиту 190*190 км наклонением 51,6 град выводится ПГ от 14 до 18 т.
ну не совсем так.... я бы сказал от 17 до 20,5
У меня 21 т получилась только на переходной орбите типа 50*200 км.
Повторюсь - многое зависит от режима дросселирования - на какой секунде от КП и на сколько.
ЦитироватьДмитрий, судя по фото и по фразе о надёжности, это всё-таки отказ от дросселирования. Вряд ли УРМ-2 существенно снижает надёжность
При дросселировании - все равно запуск всех двигателей при старте. А фото - ну, может это вариант для облета Луны? :wink: Или, чтобы геометрию (читай-аэродинамику) не менять переходник такой сделали :roll:
Дурак бы не понял , а я .... :D
ЦитироватьЦитироватьПри разных режимах дросселирования без УРМ-2 на орбиту 190*190 км наклонением 51,6 град выводится ПГ от 14 до 18 т.
ну не совсем так.... я бы сказал от 17 до 20,5
Кстати, а САС, случаем, Вы в ПН не включили?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПри разных режимах дросселирования без УРМ-2 на орбиту 190*190 км наклонением 51,6 град выводится ПГ от 14 до 18 т.
ну не совсем так.... я бы сказал от 17 до 20,5
Кстати, а САС, случаем, Вы в ПН не включили?
Ну вопрос ставился сколько эта РН выводит... я и сказал....
...я думал Вы имели ввиду сколько выводит... ну проглядел чуток :wink:
Цитировать...я думал Вы имели ввиду сколько выводит... ну проглядел чуток :wink:
Болтун - находка для врага.
Цитировать...я думал Вы имели ввиду сколько выводит... ну проглядел чуток :wink:
В связи с аварией Протона. Когда я писал в первом сообщении этой ветки про большой УРМ-2 КТ, то подумал, что такая ступень в нескольких вариантах могла быть использована не только в Ангаре ЖП, но и Зените, и в Протоне.
Для Протона, очевидно, возможны два варианта:
Побольше (около 180-190 тонн?), заменяющий нынешние 2-ю и 3-ю ступени (не уверен, что РД-191 оптимален в этом случае);
Поменьше, заменяющий только 2-ю ступень (около 150 тонн). Тогда в качестве 3-й ступени можно использовать почти готовый УРМ-2!
В обоих случаях получаем полукеросиновый Протон с нынешней 1-й гептиловой ступенью.
Разумеется, такой вариант если и имеет смысл, то только как промежуточный к полностью керосиновому Протону.
По существу, 1-ю ступень для него предлагал ДмитрийВ в одном из номеров НК за этот год. Внешние размеры те же, те же 6 боковушек, но в них установлены РД-191.
Если менять верхние ступени на Протоне, то только на водород. :)
ЦитироватьЕсли менять верхние ступени на Протоне, то только на водород. :)
Это точно! :wink:
ЦитироватьЦитироватьАнгара с этого и начиналась. И только относительно недавно принята концепция с отделением боковин. Кстати - без роста массы ПН. Как реакция на проблемы с разработкой УРМ.
С самого начала блоки разделялись!!! По другому и быть не могло!!!
Ангара с 1 ст.-жестким пакетом:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/80193.jpg)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьАнгара с этого и начиналась. И только относительно недавно принята концепция с отделением боковин. Кстати - без роста массы ПН. Как реакция на проблемы с разработкой УРМ.
С самого начала блоки разделялись!!! По другому и быть не могло!!!
Ангара с 1 ст.-жестким пакетом:
Это было давно :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьАнгара с этого и начиналась. И только относительно недавно принята концепция с отделением боковин. Кстати - без роста массы ПН. Как реакция на проблемы с разработкой УРМ.
С самого начала блоки разделялись!!! По другому и быть не могло!!!
Ангара с 1 ст.-жестким пакетом:
Это было давно :wink:
и не правда? :wink:
Цитироватьи не правда? :wink:
Хм, это уже вопрос философский :roll: Можно ли считать "правдой" несбывшиеся прогнозы и нереализованные проекты?
ЦитироватьЦитироватьи не правда? :wink:
Хм, это уже вопрос философский :roll: Можно ли считать "правдой" несбывшиеся прогнозы и нереализованные проекты?
Но так хоть УРМ был универсальным. А сейчас? И вообще, у современных РН число ступеней сокращается, только у Ангары растет.
ЦитироватьЕсть мнение, что Ангара-5 УКВБ будет как раз с цельной 1-й ст. Потому как иначе невозможно так ухудшить РН с водородной 3-ей ступенью ;)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьи не правда? :wink:
Хм, это уже вопрос философский :roll: Можно ли считать "правдой" несбывшиеся прогнозы и нереализованные проекты?
Но так хоть УРМ был универсальным. А сейчас? И вообще, у современных РН число ступеней сокращается, только у Ангары растет.
В СССР число ступеней тоже сокращалось.
ЦитироватьЦитироватьи не правда? :wink:
Хм, это уже вопрос философский :roll: Можно ли считать "правдой" несбывшиеся прогнозы и нереализованные проекты?
2 Дмитрий В.:
С. П. УМАНСКИИ РАКЕТЫ-НОСИТЕЛИ КОСМОДРОМЫ,
Издательство «Рестарт+» Москва 2001 ISBN 5-94141-002-6
стр 92:
"...Носитель тяжелого класса «Ангара-5А» имеет первую
ступень, образованную из пяти блоков на основе
универсального ракетного модуля. Пять двигателей первой
ступени запускаются при старте ракеты одновременно,
но впоследствии двигатель центрального блока
дросселируется до 30% тяги и к моменту опорожнения
боковых модулей сохраняет достаточные запасы топлива
для продолжения полета.
Опорожнившиеся боковые модули сбрасываются, а
центральный модуль переводится на режим полной тяги."
Вопрос: а от перестановки слагаемых сумма (полезного груза) на LEO не поменялась - 4 боковушки x 10,000 кг каждая (не считая остатков топлива/O2) сбрасываются раньше ? :?:
То, что описано у Уманского и есть нынешняя А-5 с поправкой на, видимо, измененный режим дросселирования. Но, как ни крути, это варианты 3-хступенчатых РН. Так что Уманский зря пишет, что первая ступень образована 5 блоками. Кстати, если порыться в НК, то можно отыскать описания ранних вариантов модульных РН Ангара. Вот там как раз и фигурировал носитель с ПГ 21 тонна. Возможно, что это как раз и был вариант 2-хступенчатой Ангары. Вероятно, эта грузоподъемность не заинтересовала заказчика , а с водородолм связываться не хотелось(вариант с ПГ более 25 т в то время-в 1997-98 гг., емнип, был с водородной верхней ступенью), вот и появился всем известный проект нынешней А-5.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьАнгара с этого и начиналась. И только относительно недавно принята концепция с отделением боковин. Кстати - без роста массы ПН. Как реакция на проблемы с разработкой УРМ.
С самого начала блоки разделялись!!! По другому и быть не могло!!!
Ангара с 1 ст.-жестким пакетом:
Это было давно :wink:
и не правда? :wink:
Нет, на рисунке, который привел Frigate, изображена не Ангара с жестким пакетом, а самая обычная Ангара-5 с УКВМ!
Посмотрите Main characteristics и другие данные на рисунке.
Да и подумайте сами:
Если это жесткий пакет, то огромная 1-я ст. массой 700 тонн! На которой маленький (около 45 тонн?) УКВМ, на котором РБ+КА ..
Такая компоновка – верх абсурда!
Еще: в описаниях Ангары на английском она определяется как 2-х ступенчатая. У них боковухи никогда не считаются отдельной ступенью! Они – бустеры и всегда включаются в 1-ю ст.! Этот нюанс у нас уже обсуждался.
Господа инженеры ДмитрийВ, Salo, freinir и другие!
Так что же вы думаете об Ангаре с жестким пакетом?
Я догадываюсь, что эстетическое чувство настоящего инженера не приемлет такой моноблок из 5 УРМов... J Но см. начало первого сообщения этой ветки.
Есть ли технические и другие проблемы против схемы жесткого пакета?
Что вы думаете о большой (100+ тонн) 2-й ступени (на РД-191?) для Ангары ЖП? Как быстро ее можно разработать?
Возможно, схему с жестким пакетом нельзя по каким-то причинам реализовать на строящемся старте Ангары в Плесецке. Но реализацию этой схемы можно учесть на другом стартовом комплексе – втором в Плесецке и/или на Дальнем Востоке.
Мне кажется, возможен вариант Ангара 3 ЖП со 2-й ст. массой 120-140 тонн и УРМ-2 в качестве 3-й ступени, который вытянет больше Зенита, но меньше Протона. А с ТТУ, возможно, он достанет и Протон.
Мне кажется, для дальневосточного космодрома на 1-й стадии его развития стоит построить упрощенный УСК Ангары, а именно для Ангары 1/3! Но предусмотреть применение ТТУ и с Ангарой 1, и с Ангарой 3. А для последней и схемы с жестким пакетом.
Год назад, думая о морской платформе, я пришел к выводу J, что работа с пространственными конструкциями типа РН Союз или Ангара 5 на такой платформе будет сложна. Поэтому на морской платформе надо работать с плоскостными конструкциями – Ангара 3 или Ангара 1 с двумя ТТУ.
Но и на наземном космодроме работать с пространственными конструкциями сложно.
Недавно практик Вован именно об этом сказал применительно к Ангаре 5.
Так что пусть в МИКе собирают Ангару 1 с двумя ТТУ и Ангару 3. А после того, как они будут установлены на стартовой позиции, присоединить другие ТТУ.
На рисунке в табличке масса топлива 1-й ступени указана около 650 т, т.е. 130*5 - иными словами недвусмысленно показывается, что это связка из пяти УРМ отделяемых одновременно (если это не ошибка аналогичная ошибке Уманского).
Можно, конечно, сделать вторую ступень и больше, но тяговооруженность 1-й ступени уменьшится :cry:
ЦитироватьКстати, если порыться в НК, то можно отыскать описания ранних вариантов модульных РН Ангара. Вот там как раз и фигурировал носитель с ПГ 21 тонна. Возможно, что это как раз и был вариант 2-хступенчатой Ангары.
Да нет, это какраз и была реальная ПН реального трёхступенчатого пятиУРМного варианта. Который тогда трактовался как промежуточный. А когда его сделали основным то сказали что ПН будет 24 тонны т.к. по ТЗ требовалось 24.