Обсуждали и не раз. Но мне кажется , что не рассматривался вопрос консервативной модернизации. Понятно, что нужно ставить двигатели с замкнутой схемы. При этом отпадает нужда в перекиси водорода. Кроме того соотношение компонентов 2,6 вместо 2,39-2,47. Это значит, что возрастает удельная плотность топлива за счёт увеличения доли жидкого кислорода.
Переход на гелий вместо жидкого азота также высвобождает место в ХО.
По моим прикидкам между дном бака керосина и местом крепления фермы двигателя в ХО расстояние около 1 м. Переместив бак керосина на этот метр (сейчас это место занято тороидальными баками перекиси и жидкого азота), мы получим при диаметре боковушки 2,68 м увеличение объема баков на 5,6 м3.
За минусом объемов баков перекиси и азота 4,5 м3. Т.е. РЗТ в боковушке можно увеличить на 5 тн. В четырёх боковушках на 20тн. :D
В ЦБ картина похожая, но там лиаметр 2,06 м и увеличение 3 м3. Но объем тороидальных баков перекиси и жидкого азота в ЦБ больше, и выигрыш составит где то 3 тн. :)
Дополнительный выигрыш в объёме можно получить при использовании РД-0155 т. к. он короче на 1м и в боковушках можно добавить ещё 20 тн, а на ЦБ 3 тн топлива. :lol:
При этом конечно нужно увеличить тягу двигателей и боковушек где-то до 120 тн в вакууме. Всё это вместе даст ПН на НОО 11-12 тн. :D
Какое же это вылизывание? Это - практически новая РН.
Наружные геометрические размеры корпуса останутся без изменений. Увеличится длина выступающих сопловых блоков 1 и 2 ступеней. :D
Ну я бы ещё отказался от стабилизаторов. :wink:
ЦитироватьНаружные геометрические размеры корпуса останутся без изменений. Увеличится длина выступающих сопловых блоков 1 и 2 ступеней. :D
Ну да, это хорошо. Однако, ракета всё-таки будет другая, её придётся пересчитывать. А готов ли к этому разработчик (в смысле - есть ли у него современные математические модели Р7)?
Но я - против закрытой схемы на Союзе, по крайней мере - на боковых блоках.
ЦитироватьНу я бы ещё отказался от стабилизаторов. :wink:
Если на боковых блоках новые двигатели в кардане, то стабилизаторы не нужны.
Ну это без нас уже решено. Все варианты Союз 2-3 второго этапа (на 12,5-13 тн) имеют на боковушках двигатели закрытой схемы (РД-120К либо РД-0155). :)
Просьба ко всем, кто будет на МАКСе обратить особое внимание на стенд РН "Союз-2", РН "Союз 2-3", РН "Русь-М". В смысле постораться разузнать все что можно и что нельзя. :)
Присоединяюсь! :D
ЦитироватьПрисоединяюсь! :D
Мысленно с Вами!!!
Речь идёт о том, чтобы сместить баки керосина максимально вниз на боковушках и ЦБ, так, чтобы двигатель своей фермой крепился прямо на бак. За счёт этого увеличивае бак кислорода и бак керосина соблюдая нужное соотношение компонентов. :D
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_042/images/DSCF0054-1.jpg)
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_042/images/DSCF0066-2.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59536.jpg)
Наиболее подходящим является РД0155 сделанный на базе РД-0233.
Диаметр ХО боковушки Союза 2,68 м.
РД-0233 на первой ступени Рокота. Диаметр ступени 2,5 м.
(http://www.compulenta.ru/upload/iblock/8696d4ecd2ba6c25802325924c8c985c.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59542.jpg)
Чтото меня начинает клинить. Что это за РД-0155 такой и на базе чего он таки сделан?
Была подробная статья в НК №7 за 2007 год.
На сайте КБХА http://www.kbkha.ru/rus/22.php?type=3&id=30
Представляет собой переделанный на кислород- керосин двигатель от МБР на вонючке.
В первоначальном варианте собирались сделать на базе одной камеры от РД-0256, но это двигатель от второй ступени . Затем собирались сделать на базе РД0244. Но потом остановились на двухкамерном варианте на базе РД0233. Затем ещё добавили две рулевые камеры от РД0124Р. :D
ЦитироватьБыла подробная статья в НК №7 за 2007 год.
На сайте КБХА http://www.kbkha.ru/rus/22.php?type=3&id=30
Представляет собой переделанный на кислород- керосин двигатель от МБР на вонючке.
В первоначальном варианте собирались сделать на базе одной камеры от РД-0256, но это двигатель от второй ступени . Затем собирались сделать на базе РД0244. Но потом остановились на двухкамерном варианте на базе РД0233. Затем ещё добавили две рулевые камеры от РД0124Р. :D
Но везде вроде говорилось о кислород-керосиновом варианте РД-0244, вроде в таком виде он и проходил испытания. А откуда выплыл этот двухкамерный вариант? Это ж уже никакой "базы", это ж фактически новый двигатель.
ЦитироватьТНА - от двигателя первой ступени Р-29РМ, а две КС - от РД-0233.
Ужос! Разве это можно совместить?
ЦитироватьНо везде вроде говорилось о кислород-керосиновом варианте РД-0244, вроде в таком виде он и проходил испытания. А откуда выплыл этот двухкамерный вариант? Это ж уже никакой "базы", это ж фактически новый двигатель.
Говорилось довольно таки-давно. Но такой двигатель не мог обеспечить тяги РД-107, поэтому его особо предложить было некуда, а тут - сразу на Союз. Ну а элементы все все равно уже готовы, так что база есть.
ЦитироватьЦитироватьТНА - от двигателя первой ступени Р-29РМ, а две КС - от РД-0233.
Ужос! Разве это можно совместить?
Ну а как иначе 80 т тяги-то получить?
ЦитироватьНу а как иначе 80 т тяги-то получить?
Что значит "как иначе"? Это ж не значит что можно скрещивать любого ежа с ужом. Вроде как сообщалось что у керосинового РД-0244 какраз получается 80 тонн или даже чуть больше.
ЦитироватьЧто значит "как иначе"? Это ж не значит что можно скрещивать любого ежа с ужом. Вроде как сообщалось что у керосинового РД-0244 какраз получается 80 тонн или даже чуть больше.
Да вроде как 63 тонны всего. Плотность керосинового топлива меньше вонючки и при той же мощности ТНА его столько же в КС не запихнуть, поэтому нужна большая КС с меньшим давлением, наиболее подходящими очевидно оказались две камеры от РД-0233. Может они еще хотели в перспективе управление по всем осям качанием камер обеспечить.
ЦитироватьДа вроде как 63 тонны всего. Плотность керосинового топлива меньше вонючки и при той же мощности ТНА его столько же в КС не запихнуть, поэтому нужна большая КС с меньшим давлением,
А что мешает увеличить мощность ТНА, и опять же энергетика керосинового топлива лучше. Размер КС очевидно увеличивать не надо, надо только поднять давление (хотя куда уж дальше то).
Цитироватьнаиболее подходящими очевидно оказались две камеры от РД-0233. Может они еще хотели в перспективе управление по всем осям качанием камер обеспечить.
Ну это совсем уж новый двигатель...
Так что всётаки есть в реальности? Что испытывалось на стенде?
ЦитироватьА что мешает увеличить мощность ТНА, и опять же энергетика керосинового топлива лучше. Размер КС очевидно увеличивать не надо, надо только поднять давление (хотя куда уж дальше то).
Да в КС в общем-то будет примерно то же давление, просто ТНА нужен мощнее. Насосы ведь для керосинки неоптимальны, кислород горячий агрессивнее диоксида азота, а двигатель исходный и так был предельный, так что увеличивать мощность особо некуда или же надо новый ТНА делать.
ЦитироватьНу это совсем уж новый двигатель...
Ну элементы все же готовые берутся.
ЦитироватьТак что всётаки есть в реальности? Что испытывалось на стенде
И то, и другое.
Из статьи в НК № 17-18 за 1998 год
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/184-185/Table-11.gif)
ЦитироватьИ то, и другое.
Это чего, вот так взяли и скроили из трёх старых двигателей один новый? А откуда деньги?
Ещё интересно: каким образом гептиловый двигатель переводят на керосин? Объёмные то соотношения компонентов сильно разнятся, надо же ТНА переделывать? Да пожалуй и всю пневмогидравлику?
ЦитироватьЭто чего, вот так взяли и скроили из трёх старых двигателей один новый? А откуда деньги?
Значит скроили, а про деньги у них и спрашивайте :wink:
ЦитироватьЕщё интересно: каким образом гептиловый двигатель переводят на керосин? Объёмные то соотношения компонентов сильно разнятся, надо же ТНА переделывать? Да пожалуй и всю пневмогидравлику?
Вот я про то и толкую, из-за большего объемного расхода можности и разнятся, при этом у насоса окислителя она будет для керосинки недостаточной, а у насоса горючего - избыточной и получается ТНА нептимальным. Меньший расход при этом компенсируется большим УИ, но вот форсировать двигатель проблематично. Сам ТНА вряд ли сильно переделывают, очень уж дорого и хлопотно, было бы слишком сложно перевести на керосин - не переводили бы. Ну а ПГС очевидно переделывают.
Из статьи в НК №7 за 2004 год
(http://photofile.ru/photo/salo1059/2981345/large/60987232.gif)
Интересно почему снизили давление с 200 до 180 атм. При этлм и тяга упала с 2х52,6=105,2 тс до 90 тс в вакууме.
ЦитироватьИнтересно почему снизили давление с 200 до 180 атм. При этлм и тяга упала с 2х52,6=105,2 тс до 90 тс в вакууме.
Может быть мощности ТНА не хватало на прежнее давление? Снизили давление - увеличили расход.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59543.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59542.jpg)
Судя по схеме и фото у УР-100Н ХО практически нет. Небольшая обечайка с индивидуальной теплозащитой двигателей.
Значит и у боковушки Союза ХО можно уменьшить. Учитывая глубину газохода СК Союз двигатели можно опустить максимально вниз, освободив в корпусе боковушки место под баки. Кроме того РД0155 на 1,1 м короче чем РД107А. При этом высвобождается объём в зоне максимального диаметра (2,68 м). :)
Жаль только тяга маловата 80 тс у земли. :(
С рулевикаи 92 тс, но это уже четыре камеры. :cry:
Такое предложение. Ставим РА, но только с одной камерой.
И эта камера РД-0154 без соплового насадка (опять таки на базе сопла от РД-0233). Двигатель подвешен на кардане. ТНА и газогенератор от РД0124Р. :D
Тяга 24 тс у Земли и 28 тс в вакууме.
Получаем три КС на боковушку, тяга 104 тс у Земли и 118 тс в вакууме.
И ещё вариант- ставим одиночку РД-0234 переделанную на кислород-керосин с качающейся в одной плоскости камерой.
Тяга 40 тс у Земли и 45 тс в вакууме.
В сумме 120 тс у Земли и 135 тс в вакууме. :D
Тоже три КС на боковушку.
Не нравится мне этот тришкин кафтан. Сделать бы новый движок по образцу и подобию РД-0124...
У РД0124 четыре КС с качание в двух плоскостях. На боковушке достаточно качания в одной плоскости, а значит и КС хватит две или три.
С одной стороны, это лучше чем одна (меньше длина ХО). А с другой четвёртая уже лишняя.
Может быть правильный выбор две КС. Одна от РД0244 с тягой 60тс в вакууме неподвижная. Вторая качается в одной плоскости выполняя роль РА. Это может быть КС либо от РД 0244 с той же тягой, либо от РД0233 с тягой 45тс в вакууме. ТНА от НК33. :)
Суммарная тяга 105-120 тс в вакууме.
Или три камеры от РД0233. Две неподвижные, одна качается. ТНА от НК-33. Тяга в вакууме 135 тс. :D
Как только люди не изгаляются, лишь бы не делать нормальную РН. Вы хоть понимаете, что это будет ракета типа "со свалки"? :)
Вы считаете Р-7 ракетой со свалки. Или двигатели открытой схемы РД107А, РД108А с приводом ТНА от перекиси это недостижимый идеал, а РД0233 или РД0244 это со свалки?
Посмотрите на хвостовой отсек боковушки, вы считаете его идеально скомпонованным?
Цитироватьбыло бы слишком сложно перевести на керосин - не переводили бы.
На самом деле - сложно. Как я понял из разговора с испытаетлем Энергомаша (пару месяцев назад), у них это направление считают малоперспективным. В КБХА перевод гептил->керосин идет с большим трудом; нередко они обращаются за помощью на Энергомаш (поэтому испытаетль и был в курсе). Но двигатели до сих пор прогорают на стенде.
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_031/images/IMG_2639.jpg)(http://www.compulenta.ru/upload/iblock/8696d4ecd2ba6c25802325924c8c985c.jpg)
Тяга бововушки Союза 84 тс у Земли, шесть КС, диаметр 2,68 м.
У Рокота 188 тс, четыре камеры, диаметр 2,5 м.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59536.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59543.jpg)
Длина ХО у боковушки Союза 4 м. У Рокота 1,7 м.
(http://hometown.aol.de/_ht_a/b14643/space-rockets/East_Europe_1/Semyorka/Gallery/booster.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59542.jpg)
Уменьшение длины ХО на 2-2,3 м при диаметре 2,68 м даст 12-13 м3 объёма или увеличение РЗТ на 12-13 т. :D
(http://hometown.aol.de/SLVehicles5/pictures_3/factory2.jpg)
ЦитироватьВы считаете Р-7 ракетой со свалки. Или двигатели открытой схемы РД107А, РД108А с приводом ТНА от перекиси это недостижимый идеал, а РД0233 или РД0244 это со свалки?
Посмотрите на хвостовой отсек боковушки, вы считаете его идеально скомпонованным?
"Со свалки" я взял в кавычки, если заметили. Конечно, сами по себе детали хороши, но по ходу дискуссии стала вирисовываться РН с большим количеством неродных деталей и агрегатов. Кстати, никто не сказал, что использовать "гептильную" камеру под керосин тоже проблематично. Получается другой расход и другие охлаждающие свойства жидкости. Тут вообще может оказаться неподходящим профиль каналов охлаждения, и это уже ничем не исправишь.
По-моему, гептильную камеру проще переделать на спирт.
За излишнюю резкость прошу прощения. :D
Если с переводом проблемы, значит видимо надо делать новый двигатель похожей конструкции.
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_006/images/NPO-ENERGOMASH-04.jpg)(http://hometown.aol.de/slvehicles6/Russian%20engines/RD-0233.jpg)
ЦитироватьНа самом деле - сложно. Как я понял из разговора с испытаетлем Энергомаша (пару месяцев назад), у них это направление считают малоперспективным. В КБХА перевод гептил->керосин идет с большим трудом; нередко они обращаются за помощью на Энергомаш (поэтому испытаетль и был в курсе). Но двигатели до сих пор прогорают на стенде.
О, вот так новость, значит сообщения об испытаниях были излишне оптимистичны. А что именно прогорает, не известно?
ЦитироватьО, вот так новость, значит сообщения об испытаниях были излишне оптимистичны. А что именно прогорает, не известно?
Камера.
Кстати, на МАКСе ведь КБХА тоже присутствует? Может, спросит кто-нибудь прямо у них?
ЦитироватьМожет быть мощности ТНА не хватало на прежнее давление? Снизили давление - увеличили расход.
В камере от РД-0233 расход тоже уменьшился, вот по сравнению и исходным двигателем он увеличился, ради этого и пришлось родную камеру заменить на две неродных, как я уже говорил.
ЦитироватьКамера.
Таки проблемы с охлаждением.
ЦитироватьКстати, на МАКСе ведь КБХА тоже присутствует? Может, спросит кто-нибудь прямо у них?
Это буду явно не я :lol:
Если смотреть даже по-дилетантски, то проблемы будут такие:
1. Охлаждающие свойства НДМГ по способности воспринимать тепловой поток вдвое лучше, чем у керосина.
2. Керосина окажется по объёму на 20% меньше, чем НДМГ. Про вязкость этих в-в я сейчас сказать не могу, но если она одинакова, то, для того, чтобы пропустить через рубашку охлаждения 80% жидкости за то же время, потребуется снизить давление на входе раза в два или более.
3. Снижение скорости потока в рубашке охлаждения на 20%, а также изменение давления в ней не пройдут безболезненно для стабильности процесса охлаждения.
4. Температура сгорания керосина выше
ЦитироватьЕсли смотреть даже по-дилетантски, то проблемы будут такие:
1. Охлаждающие свойства НДМГ по способности воспринимать тепловой поток вдвое лучше, чем у керосина.
Это точно, а не на треть?
Цитировать2. Керосина окажется по объёму на 20% меньше, чем НДМГ. Про вязкость этих в-в я сейчас сказать не могу, но если она одинакова, то, для того, чтобы пропустить через рубашку охлаждения 80% жидкости за то же время, потребуется снизить давление на входе раза в два или более.
Почему на 20 %, всего процентов на 7, а давление как его понизить, тогда керосин в камеру не попадет.
Цитировать3. Снижение скорости потока в рубашке охлаждения на 20%, а также изменение давления в ней не пройдут безболезненно для стабильности процесса охлаждения.
Интенсивность теплообмена конечно ухудшится, хоть и не столь кардинально, плюс еще температура в КС у керосинки несколько выше.
ЦитироватьЦитироватьКамера.
Таки проблемы с охлаждением.
ЦитироватьКстати, на МАКСе ведь КБХА тоже присутствует? Может, спросит кто-нибудь прямо у них?
Это буду явно не я :lol:
И не я к сожалению. :(
А если пойти по пути, который использовали при создании однокамерного РД-0154 для блока И.
Там вроде бы использовали сопло от РД-0233, сделали новую камеру, а ТНА и газогенератор от РД-0124.
Аналогичный вариант видимо использовался при создании РД0158. Там одно сопло от РД-0124 и видимо новая камера, т.к. при уменьшении тяги с 7,5 тс до 3 тс УИ не уменьшился, а возрос с 359 с до 363с (за счёт соплового насадка).
Сопла и рулевые машины берём от РД-0233. КС делаем заново под керосин-кислород, чтобы не перегорали. ТНА IMHO подойдёт от НК-33.
Salo, сколько ракет на базе Р-7 и с какой массой ПН нужно иметь?
Промежуточные варианты считать? :D
Мне кажется нужно выжать максимум возможного из боковушек, поскольку их геометрию нельзя менять без изменения конструкции СК. Прикидки показывают, что можно увеличить РЗТ на 10 т и тягу до 120 тс в вакууме.
Далее у нас два ЦБ: старый на 100т и новый на 150т. Двигатель НК-33 и НК-33-1.
У нас два блока И: 25 т и 37 т. Двигатель РД-0124 тягой 30 тс.
Варианты
I вариант. Тандем.
Первая ступень это старый ЦБ с НК-33-1 с раздвижным сопловым насадком..
Вторая ступень - Блок И с РД0124(25т).
Стартовая масса 352т.
ПН 3,4т на НОО 200км наклонением 51,7 град.
II вариант. Половинка пакета.
Первая ступень две боковушки.
Вторая ступень - старый ЦБ с НК-33. Двигатель дросселируется на 70%.
Третья ступень - Блок И с РД0124 (25т).
Стартовая масса 241т.
ПН 7,4т на НОО 200км наклонением 51,7 град
III вариант. Пакет.
Первая ступень четыре боковушки.
Вторая ступень - старый ЦБ с НК-33. Двигатель дросселируется на 70%.
Третья ступень - Блок И с РД0124(25т).
Стартовая масса 352т.
ПН 11,7т на НОО 200км наклонением 51,7 град
IV вариант. Половинка пакета.
Первая ступень две боковушки.
Вторая ступень - новый ЦБ с НК-33-1.
Третья ступень - Блок И с РД0124 (37т).
Стартовая масса 308т
ПН 9,1т на НОО 200км наклонением 51,7 град
V вариант. Пакет.
Здесь есть ограничение по стартовой массе СК.
Первая ступень четыре боковушки.
Вторая ступень - новый ЦБ с НК-33-1.
Третья ступень - Блок И с РД0124 (37т).
На старом СК недозаправляем на 20 т.
Стартовая масса 400т.
ПН 14т на НОО 200км наклонением 51,7 град
На новом СК.
Шесть опорных ферм тюльпана под углом 60 град.
Боковушки под 60 град.
V бис вариант. Пакет.
Здесь есть ограничение по стартовой массе СК.
Первая ступень четыре боковушки.
Вторая ступень - новый ЦБ с НК-33-1.
Третья ступень - Блок И с РД0124 (37т).
Стартовая масса 420т.
ПН 14,7т на НОО 200км наклонением 51,7 град
VI вариант. Пакет.
Первая ступень шесть боковушек.
Вторая ступень - новый ЦБ с НК-33-1.
Третья ступень - Блок И с РД0124 (37т).
Стартовая масса 532т.
ПН 19,7т на НОО 200км наклонением 51,7 град
ЦитироватьВторая качается в одной плоскости выполняя роль РА.
Я такое уже предлагал на свой "Тризенит".
ЦитироватьИли три камеры от РД0233. Две неподвижные, одна качается. ТНА от НК-33. Тяга в вакууме 135 тс. :D
А можно четыре? Две неподвижных а две качаются? Это опять же к увеличеному РД-0124.
ТНА от НК-33 пожалуй не подойдёт - он длинный.
ЦитироватьКак только люди не изгаляются, лишь бы не делать нормальную РН. Вы хоть понимаете, что это будет ракета типа "со свалки"? :)
Это будет ракета системы "тришкин кафтан".
ЦитироватьТНА от НК-33 пожалуй не подойдёт - он длинный.
А мы его горизонтально расположим. :D
ЦитироватьА мы его горизонтально расположим. :D
А торчать не будет? :)
ЦитироватьА можно четыре? Две неподвижных а две качаются? Это опять же к увеличеному РД-0124.
Если сделать на базе четырёх РД-0154, то можно.
Тут с качанием камер есть вопрос. Когда у каждого двигателя свой ТНА, проблем нет. Если он общий на две или четыре камеры, начинается головная боль с гибкими газоводами. :(
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4358.jpg)
Габариты НК-33:
высота 3705 мм
диаметр среза сопла 1490.5 мм
Габариты НК-33-1:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4359.gif)
Если померять в масштабе получаем длину ТНА 2,3-2,5 м. Диаметр боковушки 2,68 м. Должен влезть. В крайнем случае наклонить под небольшим углом. :)
ЦитироватьЕсли сделать на базе четырёх РД-0154, то можно.
А если не на базе а само по себе?
РД0154 это однокамерный двигатель с тягой 30 тс в вакууме, с соплом видимо от РД-0233. КС новая. ТНА от РД0124.
Если поставить четыре штуки, то судя по РД0124Р получим 4х24 тс=96 тс у Земли и 4х28тс=112 тс в вакууме. УИ примерно как у РД0155.
РД0154 качается в карданном подвесе.
В принципе можно качать две камеры, а можно и одну угловую, если расположить камеры ромбом. :)
Но это четыре отдельных двигателя, с четырьмя ТНА.
ЦитироватьМне кажется нужно выжать максимум возможного из боковушек, поскольку их геометрию нельзя менять без изменения конструкции СК.
Кстати, а свес вниз можно увеличить? Поскольку там по газоходу запасы ну очень большие.
Двигатели я думаю можно переместить максимально вниз. Но там по-моему есть ещё нижняя кабель-мачта и направляющее устройство. :)
Имеем, как я понимаю 5 комплектаций блоков, плюс 1 или 2 РБ.
ПН: (1) 3,4т (2) 7,4 т (3) 9,1 т (4) 11,7 т (5) 14 т (6*) 14,7 т (7*) 19,7 т.
Зачем нужны 3, 4 и 6? 7 - замена Протона, но конкурент Ангаре 5. Кроме того, 2 в общем уже есть. Я бы сказал так - если нужен "русский Зенит", то основным будет 5-й, и на базе его уже 1 и 2. Но это размерность Ангары 3А. А так, ряд конечно гибкий, и внешне напоминает американские Рн с варьированием количества ТТУ, но есть принципиальное отличие. Они в основном используются для высокоэнергетических запусков. Здесь же все ракеты, учитывая географию космодомов, расчитаны на низкоорбитальные пуски. Которых очень мало, чтобы оправдать создание ряда.
Вообще пятый вариант ложится как раз под нагрузку типа "Клипер". Без всяких извращений типа "водород на третьей ступени". Вот вам и частота пусков. Так?
ЦитироватьВообще пятый вариант ложится как раз под нагрузку типа "Клипер". Без всяких извращений типа "водород на третьей ступени". Вот вам и частота пусков. Так?
2 в год?
Какие из вариантов будут востребованы, покажет время. Важно, что из более-менее стандартных блоков находящихся в производстве со стандартным набором двигателей, можно в короткое время создать нужный вариант ракеты. :)
ЦитироватьКакие из вариантов будут востребованы, покажет время. Важно, что из более-менее стандартных блоков находящихся в производстве со стандартным набором двигателей, можно в короткое время создать нужный вариант ракеты. :)
Несколько проблем.
1. Сроки. Не факт, что короткие. Плюс по отношению к Ангаре - наличие СК. Но если начинать программу сейчас, времени понадобится все же много.
2. Ряд - конкурент Ангаре. Кроме того, нужен, ИМХО, один "пробивной" носитель, от которого потом будут отделяться другие. Это может быть только вариант на 14 т, если военныи нужен "русский Зенит". Но учитывая холодное отношение к Ангаре 3А, это не факт, что нужен.
3. Двигатели "бумажные".
ЦитироватьЦитироватьВообще пятый вариант ложится как раз под нагрузку типа "Клипер". Без всяких извращений типа "водород на третьей ступени". Вот вам и частота пусков. Так?
2 в год?
Вполне возможно, что частота пусков изменится. Кроме того, 5 вариант напрямую становится конкурентом для "Зенита". А поскольку он чисто Российский РН, то может выиграть у того же "Зенита". Не говоря уже про то, что он технологически проще чем "Зенит" будет. Ну и т.д. и т.п.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВообще пятый вариант ложится как раз под нагрузку типа "Клипер". Без всяких извращений типа "водород на третьей ступени". Вот вам и частота пусков. Так?
2 в год?
Вполне возможно, что частота пусков изменится. Кроме того, 5 вариант напрямую становится конкурентом для "Зенита". А поскольку он чисто Российский РН, то может выиграть у того же "Зенита". Не говоря уже про то, что он технологически проще чем "Зенит" будет. Ну и т.д. и т.п.
"Русский Зенит" входил в самую первую космическую программу России. Это понятно, так как все самые современные военные КА тогда создавались под него. Но за 15 лет ситуация несколько поменялась. Очевидно, что эра пленочных фоторазведчиков закончилась, а ресурс КА неуклонно растет. И сегодня нет массовых ПН на низкие орбиты.
Сроки отработки ракеты скромные, меньше 15 лет. :)
Бумажные не только двигатели, но и ракеты из этого ряда. :D
Пока что бумажные двигатели и у Ангары. :(
Вот ещё один вариант бумажного двигателя.
Ставим на боковушку 2 двигателя. В качестве рулевого РД-0154 с рулевой машиной и соплом от РД0233. В качестве маршевого делаем двухкамерный двигатель с неподвижными КС. Сопла от РД0233. КС видимо придётся делать заново. ТНА берём от РД-120. :D
Вариант кооперации сопла из Перми, камеры из Воронежа, ТНА из Химок. :lol:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьВообще пятый вариант ложится как раз под нагрузку типа "Клипер". Без всяких извращений типа "водород на третьей ступени". Вот вам и частота пусков. Так?
2 в год?
Вполне возможно, что частота пусков изменится. Кроме того, 5 вариант напрямую становится конкурентом для "Зенита". А поскольку он чисто Российский РН, то может выиграть у того же "Зенита". Не говоря уже про то, что он технологически проще чем "Зенит" будет. Ну и т.д. и т.п.
"Русский Зенит" входил в самую первую космическую программу России. Это понятно, так как все самые современные военные КА тогда создавались под него. Но за 15 лет ситуация несколько поменялась. Очевидно, что эра пленочных фоторазведчиков закончилась, а ресурс КА неуклонно растет. И сегодня нет массовых ПН на низкие орбиты.
Аппартаты опико-электронной разведки все же не становятся легче, чем фото-спутники. Я бы сказал, что как раз наблюдается обратная тенденция. Кроме того, покажите мне наш отечественный спутник подобного типа со временем активного существования, ну хотя бы в половину от Key Hole'овского. Таких нет. Кстати, даже если они есть на бумаге, то полетят гораздо позже чем наша "бумажная"ракета. И потом, ракета выводящая 14 т на LEO, вовсе не обязана летать только на LEO. :wink: Гарант ведь хочет любой ценой довести Глонас до ума. Ну и пуск КА с помощью такого Союза (5 вариант) будет стоить ИМХО дешевле чем на Протоне. Кроме того, я сторонник такой точки зрения, как "была бы ракета, а нагрузка под нее найдется".
Совсем другие темпы. Ресурс современных КА от 3 лет, и скоро будет от 7. И, кстати, Зенит по советским планам менял Союз У. Оправдана ли сейчас такая замена? Если да, то я вижу основным вариант на 14 т.
Вы знаете, тут ключевая фраза "по советским планам". Сейчас у нас российские планы и российские финансы и финансовая политика. Я думаю (это только мое мнение), что даже 14 тонный Союз будет дешевле стандартного Зенита. Кроме того, на текущий момент мы не делаем Зенитов от А до Я. Зенит делается в кооперации с Украиной. А это политические риски и они не малые. Я понимаю, что 14-тонный Союз это бумажная ракета (пока) и мы можем только теоретизировать о ней, но вот высокая напряженность двигателей Зенита - это факт, который "не есть гуд" для пилотируемых полетов.
:wink: :) :lol: :D
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4360.jpg)
ЦитироватьЦитироватьЕсли смотреть даже по-дилетантски, то проблемы будут такие:
1. Охлаждающие свойства НДМГ по способности воспринимать тепловой поток вдвое лучше, чем у керосина.
Это точно, а не на треть?
Цитировать2. Керосина окажется по объёму на 20% меньше, чем НДМГ. Про вязкость этих в-в я сейчас сказать не могу, но если она одинакова, то, для того, чтобы пропустить через рубашку охлаждения 80% жидкости за то же время, потребуется снизить давление на входе раза в два или более.
Почему на 20 %, всего процентов на 7, а давление как его понизить, тогда керосин в камеру не попадет.
Цитировать3. Снижение скорости потока в рубашке охлаждения на 20%, а также изменение давления в ней не пройдут безболезненно для стабильности процесса охлаждения.
Интенсивность теплообмена конечно ухудшится, хоть и не столь кардинально, плюс еще температура в КС у керосинки несколько выше.
Всё, что я хотел сказать - перевод камеры на новое топливо - не такая простая вешь, как кажется. По цифрам спорить лень, как лень искать вязкости гептила и керосина. К тому же надо знать зависимости вязкостей от температура и профиль температуры в рубашке охлаждения. При этом всё от всего зависит. Но в этом случае как-то справляются с проблемами. Уходят от оптимального соотношения компонентов (2,7)...
Вот у спирта лучшее объёмное соотношение и охлаждающие свойства получше. :wink:
ЦитироватьВсё, что я хотел сказать - перевод камеры на новое топливо - не такая простая вешь, как кажется. По цифрам спорить лень, как лень искать вязкости гептила и керосина. К тому же надо знать зависимости вязкостей от температура и профиль температуры в рубашке охлаждения. При этом всё от всего зависит. Но в этом случае как-то справляются с проблемами. Уходят от оптимального соотношения компонентов (2,7)...
Ну тогда и приводить их было незачем, однако 20%-й разнице в объеме и двукратной в теплоемкости взяться неоткуда. А оптимум от давления в камере зависит, так что может и не уходят от него.
ЦитироватьВот у спирта лучшее объёмное соотношение и охлаждающие свойства получше. :wink:
Нет уж, со спиртом это к экологам, а у ракет - сухой закон :wink:
ЦитироватьПромежуточные варианты считать? :D
Мне кажется нужно выжать максимум возможного из боковушек, поскольку их геометрию нельзя менять без изменения конструкции СК. Прикидки показывают, что можно увеличить РЗТ на 10 т и тягу до 120 тс в вакууме.
Далее у нас два ЦБ: старый на 100т и новый на 150т. Двигатель НК-33 и НК-33-1.
У нас два блока И: 25 т и 37 т. Двигатель РД-0124 тягой 30 тс.
Варианты
I вариант. Тандем.
Первая ступень это старый ЦБ с НК-33-1 с раздвижным сопловым насадком..
Вторая ступень - Блок И с РД0124(25т).
Стартовая масса 352т.
ПН 3,4т на НОО 200км наклонением 51,7 град.
II вариант. Половинка пакета.
Первая ступень две боковушки.
Вторая ступень - старый ЦБ с НК-33. Двигатель дросселируется на 70%.
Третья ступень - Блок И с РД0124 (25т).
Стартовая масса 241т.
ПН 7,4т на НОО 200км наклонением 51,7 град
III вариант. Пакет.
Первая ступень четыре боковушки.
Вторая ступень - старый ЦБ с НК-33. Двигатель дросселируется на 70%.
Третья ступень - Блок И с РД0124(25т).
Стартовая масса 352т.
ПН 11,7т на НОО 200км наклонением 51,7 град
IV вариант. Половинка пакета.
Первая ступень две боковушки.
Вторая ступень - новый ЦБ с НК-33-1.
Третья ступень - Блок И с РД0124 (37т).
Стартовая масса 308т
ПН 9,1т на НОО 200км наклонением 51,7 град
V вариант. Пакет.
Здесь есть ограничение по стартовой массе СК.
Первая ступень четыре боковушки.
Вторая ступень - новый ЦБ с НК-33-1.
Третья ступень - Блок И с РД0124 (37т).
На старом СК недозаправляем на 20 т.
Стартовая масса 400т.
ПН 14т на НОО 200км наклонением 51,7 град
На новом СК.
Шесть опорных ферм тюльпана под углом 60 град.
Боковушки под 60 град.
V бис вариант. Пакет.
Здесь есть ограничение по стартовой массе СК.
Первая ступень четыре боковушки.
Вторая ступень - новый ЦБ с НК-33-1.
Третья ступень - Блок И с РД0124 (37т).
Стартовая масса 420т.
ПН 14,7т на НОО 200км наклонением 51,7 град
VI вариант. Пакет.
Первая ступень шесть боковушек.
Вторая ступень - новый ЦБ с НК-33-1.
Третья ступень - Блок И с РД0124 (37т).
Стартовая масса 532т.
ПН 19,7т на НОО 200км наклонением 51,7 град
VII вариант (точнее IV-V). Пакет.
Первая ступень три боковушки с шагом 120 град.
Вторая ступень - новый ЦБ с НК-33-1.
Третья ступень - Блок И с РД0124 (37т).
Стартовая масса 364т.
ПН 11,9т на НОО 200км наклонением 51,7 град
На новом СК.
Шесть опорных ферм тюльпана под углом 60 град
Должен заменить III вариант, но с нового старта. :D
РД-120 и РД-120К
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_006/images/NPO-ENERGOMASH-09.jpg)
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_006/images/NPO-ENERGOMASH-11.jpg)
РД-0155
(http://i005.radikal.ru/0801/6f/a76529305e4c.jpg)
(http://photofile.ru/photo/salo1059/2981345/large/60987232.gif)
ЦитироватьЦитироватьВсё, что я хотел сказать - перевод камеры на новое топливо - не такая простая вешь, как кажется. По цифрам спорить лень, как лень искать вязкости гептила и керосина. К тому же надо знать зависимости вязкостей от температура и профиль температуры в рубашке охлаждения. При этом всё от всего зависит. Но в этом случае как-то справляются с проблемами. Уходят от оптимального соотношения компонентов (2,7)...
Ну тогда и приводить их было незачем, однако 20%-й разнице в объеме и двукратной в теплоемкости взяться неоткуда. А оптимум от давления в камере зависит, так что может и не уходят от него.
ЦитироватьВот у спирта лучшее объёмное соотношение и охлаждающие свойства получше. :wink:
Нет уж, со спиртом это к экологам, а у ракет - сухой закон :wink:
Речь шла не о теплоёмкости, а об охлаждающих свойствах, которые определяются комплексом теплофизических параметров:
К=Ср**0,4*лямбда**0,6/мю**0,4 (соответственно, теплоёмкость, теплопроводность и вязкость). Для НДМГ К=195, для керосина Т-1 К=83. При одинаковых условиях, близких к реальным.
По объёму. Я исходил из того, что объёмное соотношение компонентов кислород-керосин 2:1 при массовом 2,7. Для НДМГ плотность - 0,790, для четырёхокиси азота - 1,442. Массовое соотношение компонентов 2,57, объёмное - 1,4.
ЦитироватьРечь шла не о теплоёмкости, а об охлаждающих свойствах, которые определяются комплексом теплофизических параметров:
К=Ср**0,4*лямбда**0,6/мю**0,4 (соответственно, теплоёмкость, теплопроводность и вязкость). Для НДМГ К=195, для керосина Т-1 К=83. При одинаковых условиях, близких к реальным.
А, вот вы про что, тогда понятно.
ЦитироватьПо объёму. Я исходил из того, что объёмное соотношение компонентов кислород-керосин 2:1 при массовом 2,7. Для НДМГ плотность - 0,790, для четырёхокиси азота - 1,442. Массовое соотношение компонентов 2,57, объёмное - 1,4.
Ну вообще в существующих примерах перевода массовые соотношения одинаковы, поэтому объем керосина всего на 6 % меньше чем НДМГ. А из керосинок 2,7 только в РД-180/191 применяется, но там и давление поболее, кстати у вонючек с большими давлениями соотношение тоже близко к 2,7.
Ещё один вариант модернизации Союза 2-1б. :wink:
РД-0155К судя по всему умер. РД-120 делают в Днепропетровске. :(
НК-39К имеет слишком малую тягу у Земли (30тс), да и УИ у него не лучше чем у РД-107А, РД-108А. :(
Остаётся НК-33. Но у него в исходном варианте слишком большая тяга (154 тс).
Однако его можно дефорсировать http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/240/25.shtml :
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/240/35.gif)
Как видим давление в КС можно снизить вплоть до71,2 атм. Но нам столько не нужно. Снижаем его до 100-110 атм. Т.е. примерно на треть.
На боковушках тяга в вакууме бкдет 116 тс, на ЦБ 112 тс. Бак ЖК наддуваем подогретым в теплообменнике кислородом. Бак керосина наддуваем генераторным газом забалластированным керосином. Первоначальный наддув баков гелием из шар-баллонов в баке ЖК. ХО с целью предотвращения пожара наддуваем тем же гелием.
Тороидальные баки перекиси и жидкого азота ликвидируем за ненадобностью.
НК-33 длиннее РД-107А и РД-108А на 840 мм. Если получится баки еросина немного удлиняем увеличивая заправку керосином. Объём баков ЖК оставляем без изменения, но заливаем переохлаждённый кислород. Это позволит увеличить заправку кислородом на 10% (каждой боковушки на 2,75т, а ЦБ на 6,5т). В результате соотношение компонентов с 2,39-2,47 изменится на 2,6-2,7 и станет близким к оптимальному (2,62).
Стартовая масса возрастёт до 329т, а ПН на НЗО 200 км до примерно 10-11т в зависимости от УИ которое удастся получить при таком понижении давления в КС. :wink:
Во-первых. РД-0155 пока подобрали аферисты из "Воздушного старта", поскольку с НК-33 их проект выглядел менее реализуемым.
Во-вторых. В Союзе-2.3 будет использоваться новый движок от КБХА, разрабатываемый спецом для этой ракеты.
Откуда дровишки? :shock:
На воздушном старте планировался НК-43, а РД-0155 ему проигрывает по всем статьям.
А какой двигатель КБХА должно поставлять на Союз 2-3?
Для тех, кто не заметил моего предупреждения.
Будьте осторожны!
Сайт -www.krasm.com- заражён троянской программой! [/size]
ЦитироватьОткуда дровишки? :shock:
На воздушном старте планировался НК-43, а РД-0155 ему проигрывает по всем статьям.
А какой двигатель КБХА должно поставлять на Союз 2-3?
Из интервью И.Афанасьева с руководителями "ВС" в НК №1 за 2008 г.
А по подробнее можно?
Особенно по-поводу Союза 2.3.
Я первый номер в лучшем случае в феврале получу. :(
ЦитироватьА по подробнее можно?
Особенно по-поводу Союза 2.3.
Я первый номер в лучшем случае в феврале получу. :(
Про Союз-2.3 там ничего нет, а что касаемо ВС, то в 2-х словах:
- в качестве альтернативы НК-43 (на случай, если НК-33 и НК-43 разберут на новые носители) всерьез рассматривается РД-0155, причем ТЗ для КБХА на этот ЖРД выдал "ВС".
- по ряду параметров, в первую очередь, по габаритам РД-0155 устраивает разработчиков РН "Полет" даже больше, чем НК-43.
Я только буду рад если этот двигатель сделают. :wink:
В ВС верится слабо, но для боковушек Союза подходит хорошо.
Тут один вопрос: что будут ставить сопловый насадок? У РД-0155К ведь сопло не высотное, УИ в вакууме 333 с (см.выше). :(
Вот будет прикольно, если ВС полетит раньше Союз-2-3 :D
Прикольно будет если полетит хотя бы один из них. :wink:
Но с каждым годом верится всё меньше. :(
ЦитироватьЯ только буду рад если этот двигатель сделают. :wink:
В ВС верится слабо, но для боковушек Союза подходит хорошо.
Тут один вопрос: что будут ставить сопловый насадок? У РД-0155К ведь сопло не высотное, УИ в вакууме 333 с (см.выше). :(
На центре понятно, а на боковых то зачем?
Речь о РН Полёт из Воздушного старта. :wink:
ЦитироватьРечь о РН Полёт из Воздушного старта. :wink:
У нее появились боковые блоки? :shock:
Сбило с толку упоминание союзовских боковушек :roll:
ЦитироватьЦитироватьЯ только буду рад если этот двигатель сделают. :wink:
В ВС верится слабо, но для боковушек Союза подходит хорошо.Тут один вопрос: что будут ставить сопловый насадок? У РД-0155К ведь сопло не высотное, УИ в вакууме 333 с (см.выше). :(
На центре понятно, а на боковых то зачем?
ВС это воздушный старт, там вместо НК-43 хотят поставить РД0155, причём видимо две штуки, т.е. четыре КС. Вот у меня и возник вопрос насчёт высотности сопел у РД-0155. :wink:
А на боковушки Союза РД-0155 хорошо подходит по тяге, и за счёт меньшей длины позволяет увеличить объёмы баков, а значит и РЗТ.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЯ только буду рад если этот двигатель сделают. :wink:
В ВС верится слабо, но для боковушек Союза подходит хорошо.Тут один вопрос: что будут ставить сопловый насадок? У РД-0155К ведь сопло не высотное, УИ в вакууме 333 с (см.выше). :(
На центре понятно, а на боковых то зачем?
ВС это воздушный старт, там вместо НК-43 хотят поставить РД0155, причём видимо две штуки, т.е. четыре КС. Вот у меня и возник вопрос насчёт высотности сопел у РД-0155. :wink:
А на боковушки Союза РД-0155 хорошо подходит по тяге, и за счёт меньшей длины позволяет увеличить объёмы баков, а значит и РЗТ.
Некоторое снижение УИ на РД-0155 не должно вызвать большого снижения массы ПГ. Но, кроме прочего, у этого ЖРД и удельная масса хуже, чем у НК-43. Так что, не исключено, что сопла РД-0155 получат несколько большее расширение.
Видимо уменьшение длины ХО на 3 м за счёт более коротких двигателей (длина 1,75м вместо 5м) позволит увеличить объём баков и РЗТ. А это в свою очередь позволит скомпенсировать низкий УИ и большую удельную массу. :wink:
Все гораздо прозаичнее. Это позволит укоротить ракету, у которой большие проблемы с тем, чтобы вписаться в грузовой отсек самолета.
И это выяснилось на втором десятилетии проектирования? :roll:
Сурьёзная контора. Это на моей памяти уже шестой вариант.
2 Лютич:
О каком двигателе КБХА для Союза 2-3 шла речь в Вашем посте?
ЦитироватьИ это выяснилось на втором десятилетии проектирования? :roll:
Сурьёзная контора. Это на моей памяти уже шестой вариант.
Сурьезная. Третье место в мире по авиационным грузоперевозкам. Такие вот, понимаш, бессребренники, которые копят деньги исключительно на Воздушный старт (Фоккеры и новые Русланы с некоторых пор у них - табу)
Цитировать2 Лютич:
О каком двигателе КБХА для Союза 2-3 шла речь в Вашем посте?
Мне не известно. Я знаю только, что он будет а) заново разработанный б) массово производиться в) ставиться на новые Союзы для Восточного.
В любом случае, это все еще может накрыться медным тазом, поскольку на всю долгосрочную космическую программу финансисты готовы выделить совокупно не более 36 млрд. руб. И велят, не дай бог, экономии ради затачивать все под Ангару...
НК № 1 за 2008 год ""Воздушный старт": старт перед финишем?" интервью И.Афанасьева с главным конструктором Робертом Ивановым и ведущим научным сотрудником проекта Юрием Сихарулидзе:
Цитировать- На МАКСе я разговаривал с представителями фирмы Н.Д. Кузнецова и заводов, на которых планируется развернуть выпуск НК-33. Подразумевается, что в случае возобновления производства его «раскидают» по предприятиям. Мнение таково: быстро наладить производство будет сложно.
Р.И.: Ну и что? Пока они будут налаживать выпуск, мы сможем летать на заделе. Сегодня в нем 56 штук НК-33 и НК-43, нам хватит лет на пять, даже с учетом появления конкурентов. За это время и надо будет возобновить производство, кстати, с использованием и наших денег в том числе - мы ведь не против.
Однако если производство возобновлено не будет, а программа носителей среднего класса все же продолжится, «пожирая» запас НК-33, то мы ведем параллельную работу с КБХА по двигателю РД-0155. Один уже готов.
- Вы уже пересчитывали свой носитель под этот двигатель? Как он вписывается?
Р.И.: НК-43 имеет в длину почти пять метров, а этот - менее двух. В два с половиной раза короче!
Ю.С.: РД-0155 нас даже больше устраивает, чем НК-43: с его помощью мы можем либо удлинить отсек полезного груза, либо укоротить ракету, а это снижает риск при десантировании.
Р.И.: Если мы поймем, что НК-43 у нас забирают на новые носители, мы сможем, все же начав летать на «старом» двигателе, оплачивать КБХА создание нового - уже с первых дивидендов.
- Не приведет ли это к сильной переделке и затягиванию проекта по времени?
Р.И.: Нет, работа не такая большая. Мы уже выдали техзадание в КБХА.
- Насколько я знаю, РД-0155 - это конверсионный двигатель. Его прототип стоит на баллистической ракете. Следовательно, это тоже не будет серийное производство.
Р.И.: Производил двигатели «Красмаш-завод». Сейчас там имеется около 100 камер, снятых с ракет, ранее стоявших на боевом дежурстве. Эти двигатели ремонтируются и восстанавливаются. Такая линия есть. Нас это не очень прельщает - нам бы готовый и подешевле...
Да, а РД-0155 я так и не нашел на сайте КБХА :cry:
Только это http://www.kbkha.ru/?p=4
ЦитироватьРД0155
В 1999 г. КБХА совместно с ГП «Красмашзавод» (КМЗ) создало экспериментальный кислородно-керосиновый двигатель РД0155 (ведущий конструктор - И.И. Фукс).
При разработке двигателя был максимально использован конструкторский и производственно-технологический задел, накопленный в процессе создания серийного двигателя-прототипа РД0244.
Нет ничего также о РД-0141, РД-0148, РД-0154, РД-0158.
Кое-что нашёл по РД-0148:
http://www.kbkha.ru/?p=17&news_id=13
Цитировать30 Августа 2007
Наша экспозиция на МАКСе
Проектирование кислородно-водородных РД0146/0148 для верхних ступеней и разгонных блоков началось в конце 1980-х годов, когда появились проекты двигателей Р095, РД0131, РД0132. В 1997 г. по техническому заданию (ТЗ) ГКНПЦ им. М. В. Хруничева для перспективных вариантов ?Протона? и ?Ангары? началась разработка криогенного ЖРД тягой 10 тс с высотным соплом. Двигатель РД0146 впервые в России спроектирован по безгенераторной схеме, с обеспечением многократного запуска в полете, с выдвижным неохлаждаемым сопловым насадком (ВНСН) и с управлением вектором тяги. Для него выбрана схема с раздельными турбонасосными агрегатами (ТНА).
Впервые в России отработаны шаровые клапаны (практически на полную герметичность при минимальном сопротивлении) и запальное устройство. Кроме того, выбран оптимальный вариант форсуночной головки с наибольшей полнотой смесеобразования при приемлемом росте тепловых потоков; проведены автономные доводочные испытания агрегатов и ОСИ двигателя в сборе. По неохлаждаемой части сопла и ВНСН идут совместные работы с ФГУП ?Институттермохимии? и объединением ?Искра? (г. Пермь). Сделано много, но объем финансирования невелик, и ЖРД кочует с выставки на выставку только в виде макета.
В отличие от РД-0146, двигатель РД0148 номинальной тягой 10.5 тс спроектирован по схеме с дожиганием генераторного газа с учетом максимального использования предыдущих разработок КБХА. При этом максимальная тяга ЖРД составляет 125% номинальной (12.5 тс). В ходе проработки требований ТЗ сформировался облик будущего двигателя с одновальным ТНА, со стационарным неохлаждаемым сопловым насадком из композиционного материала и качанием в одной плоскости. В конструкции ЖРД большинство агрегатов, в т.ч. сопло, заимствовано из РД0146.
По своим удельным параметрам РД0146/ 0148 превосходят большинство зарубежных ЖРД аналогичной тяги. Тем не менее на сайте ЦиХ перспективные криогенные разгонные блоки фигурируют с двигателем КВД-1МЗ разработки КБХМ (на базе ?старичка? ИД56).
Еще один кислородно-водородный ЖРД ?Ястреб? тягой 4 тс и с удельным импульсом 467 сек для перспективных разгонных блоков и межорбитальных буксиров, известный наличием модификации с тарельчатым соплом и подтверждающий высокий профессиональный уровень разработчиков, из стадии НИР пока не вышел. Причина та же - нет денег.
Кислородно-керосиновые РД0110 и РД0124 для третьей ступени (блока ?И?) ракеты ?Союз? неоднократно были героями публикаций НК. РД0110 обеспечил около 1700 запусков ?Союза? с суммарной наработкой в полете свыше 355000 секунд. Радует, что отработка РД0124, обладающего высочайшими в своем классе удельными характеристиками, успешно завершается, а его ЛКИ в составе ?Союза-2-1Б? прошли успешно. Незадолго до открытия МАКС-2007 успешно прошли ОСИ РД0124А, предназначенного для установки на верхних ступенях семейства ?Ангара?. В отличие от исходного варианта, его можно будет дважды запускать в полете.
На стенде КБХА были выставлены макеты РД0120 (единственный отечественный кислородно-водородный ЖРД большой тяги, испытанный в полете на РН ?Энергия?) и РД0410 (ядерный РД с твердотельной активной зоной). Двигатели в большей степени представляют исторический интерес: о планах их использования ничего не слышно уже много лет.
Семейство ?гептиловых? ЖРД было представлено макетами РД0212 (3-я ступень РН ?Протон?), РД0233 (1-я ступень ракеты семейства УР-100) и РД0243 (1-я ступень БРПЛ). Воронежское предприятие проводило эксперименты по переводу двигателей, работающих на токсичных долгохрани-мых компонентах топлива (AT - НДМГ), на экологически чистые (жидкий кислород -керосин). К сожалению, тема дальнейшего развития не получила
Получается, что РД-0148 разрабатывался специально для УКВМ (качание в одной плоскости говорит о том что двигателей должно быть четыре). Для четырёхдвигательной ДУ третьей ступени замкнутая генераторная схема подходит больше. На форсированном режиме получаем 4Х12,5тс=50тс тяги в вакууме. :wink:
Правда РД57М смотрелся бы ещё лучше.
Оживлю-ка я тему. Ловите-ка "Русь":
Между прочим, эта картинка уже мелькала в НК в безымянном виде. Но ей никто не заинтересовался..
Цитата: undefinedОживлю-ка я тему. Ловите-ка "Русь":
Между прочим, эта картинка уже мелькала в НК в безымянном виде. Но ей никто не заинтересовался..
Это что еще за чудо?
Можно подробнее? :wink:
ЦитироватьЭто что еще за чудо?
Под этой картинкой была надпись ЦСКБ "Прогресс" - РН "Русь"
Если это Союз, то где третья ступень, если Ангара, то верхнее крепление УРМов другое. Правый рисунок явно получен растягиванием левого с ПКК в качестве ПН. ГО и САС по-моему от 7К-Л1.
(http://i044.radikal.ru/0803/77/a2efcc3cdf5f.jpg)
ЦитироватьЦитироватьЭто что еще за чудо?
Под этой картинкой была надпись ЦСКБ "Прогресс" - РН "Русь"
А в каком году рисунок в НК опубликовали?
Ой... До жути напоминает Ангару... :shock:
Дык это проект Союза с НК-33
ЦитироватьДык это проект Союза с НК-33
От какого года? С Союзом-2-3 на 16-17т, что на МАКС-2007 был показан, мало общего. Разве что, действительно, 2-хступенчатый вариант? :shock:
ЦитироватьЦитироватьДык это проект Союза с НК-33
От какого года? С Союзом-2-3 нга 16-17т, что на МАКС-2007 был показан, мало общего. Разве что, действительно, 2-хступенчатый вариант? :shock:
Да, 2-х ступенчатый вариант с НК-33 на первой ступени....
правда вроде сейчас меняют с НК-33 на РД-191....
а тут получается нечто похожее на А5П :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЭто что еще за чудо?
Под этой картинкой была надпись ЦСКБ "Прогресс" - РН "Русь"
А в каком году рисунок в НК опубликовали?
В прошлом году была статья про российскую стратегию и ее перспективы, там была 3д-моделька этого пепелаца в виде "сверху-сбоку".
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЭто что еще за чудо?
Под этой картинкой была надпись ЦСКБ "Прогресс" - РН "Русь"
А в каком году рисунок в НК опубликовали?
В прошлом году была статья про российскую стратегию и ее перспективы, там была 3д-моделька этого пепелаца в виде "сверху-сбоку".
А в каком точно номере (чет ничего такого не помню, хотя все номера есть, правда, не под рукой - другу дал почитать....)?
ЦитироватьВ прошлом году была статья про российскую стратегию и ее перспективы, там была 3д-моделька этого пепелаца в виде "сверху-сбоку".
Не этот, часом: http://bp1.blogger.com/_Vi1e3nQ_-lk/RZvh_vWqDJI/AAAAAAAAAEU/YyvM_aQ55i0/s1600-h/ksc1.jpg
???
ЦитироватьЦитироватьВ прошлом году была статья про российскую стратегию и ее перспективы, там была 3д-моделька этого пепелаца в виде "сверху-сбоку".
Не этот, часом: http://bp1.blogger.com/_Vi1e3nQ_-lk/RZvh_vWqDJI/AAAAAAAAAEU/YyvM_aQ55i0/s1600-h/ksc1.jpg
???
А это 3-х ступенчатый вариант с 1-й ступенью на НК-33 или РД-191
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВ прошлом году была статья про российскую стратегию и ее перспективы, там была 3д-моделька этого пепелаца в виде "сверху-сбоку".
Не этот, часом: http://bp1.blogger.com/_Vi1e3nQ_-lk/RZvh_vWqDJI/AAAAAAAAAEU/YyvM_aQ55i0/s1600-h/ksc1.jpg
???
А это 3-х ступенчатый вариант с 1-й ступенью на НК-33 или РД-191
Да, нет. Насколько я понял, это инсинуации на тему РЛА-150 или что-то в этом духе. :shock:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьВ прошлом году была статья про российскую стратегию и ее перспективы, там была 3д-моделька этого пепелаца в виде "сверху-сбоку".
Не этот, часом: http://bp1.blogger.com/_Vi1e3nQ_-lk/RZvh_vWqDJI/AAAAAAAAAEU/YyvM_aQ55i0/s1600-h/ksc1.jpg
???
А это 3-х ступенчатый вариант с 1-й ступенью на НК-33 или РД-191
Да, нет. Насколько я понял, это инсинуации на тему РЛА-150 или что-то в этом духе. :shock:
Нет, это просто Самара долго думать не стала....
короче все предложения типа Ангары.... но в Ангаре хоть фишка есть, универсальность, а здесь просто ракета ((
а схемки интересные можно было-бы представить!!!
Где-то так:
http://kodiakspace.blogspot.com/
:shock: :shock: :shock:
Ну незнаю.... сейчас у Самары есть 2-х и 3-х ступенчатые варианты на НК-33 (как было раньше, пока их не попросили объяснить где они это двигло возьмут).
ЦитироватьНет, это просто Самара долго думать не стала....
короче все предложения типа Ангары.... но в Ангаре хоть фишка есть, универсальность, а здесь просто ракета ((
а схемки интересные можно было-бы представить!!!
А кто мешает сделать варианты с двумя , тремя и четырьмя боковушками?
ЦитироватьЦитироватьНет, это просто Самара долго думать не стала....
короче все предложения типа Ангары.... но в Ангаре хоть фишка есть, универсальность, а здесь просто ракета ((
а схемки интересные можно было-бы представить!!!
А кто мешает сделать варианты с двумя , тремя и четырьмя боковушками?
а Вы у меня спрашиваете?
Я Вам отвечаю. Тем более, что на ЦБ можно поставить НК-33, а на боковушки НК-33-1. И решить проблемы с дросселированием малой кровью.
ЦитироватьЯ Вам отвенчаю. Тем более, что на ЦБ можно поставить НК-33, а на боковушки НК-33-1. И решить проблемы с дросселированием малой кровью.
ну малоли что Вы мне отвечаете... нужна проектная проработка....
пока Самара сказала только это, больше видно ей сказать нечего!
Вот тут я с Вами спорить не буду. :wink:
Цитироватьв Ангаре хоть фишка есть, универсальность
... и неделя предстартовой подготовки. Как там у вас идет выполнение пожеланий Поповкина на сей счет?
ЦитироватьА это 3-х ступенчатый вариант с 1-й ступенью на НК-33 или РД-191
На первой ступени - двигатели от КБХА.
Вчера по 1 каналу показали про космодром Куру, и в конце про Восточный. На схеме было нарисовано 2 парных стартовых комплекса, успел прочитать над первой парой слово "РУСЬ". И вновь показали мультик про старт новой ракеты с ПК типа "Клипер". Дык она, РН - типа тризенит. Ранее мультик показывали в Вестях. Кто успел заснять схему космодрома? Меня интересует что написано над второй парой старового комплекса. Вероятно 1-я пара для пилотируемых КК, 2-я для грузовых. :P Да, чуть не забыл. Лопота предлагает назвать новый кораблик РУСЬю! :wink: И скорее всего носитель для пилотируемого корабля будет с 2-мя боковушками, а для грузового - с 4-мя, с полезной нагрузкой 30-40 т (было озвучено Севастьяновым).
ЦитироватьЦитироватьв Ангаре хоть фишка есть, универсальность
... и неделя предстартовой подготовки. Как там у вас идет выполнение пожеланий Поповкина на сей счет?
Да там фигня вопрос.... даже не знаю будет ли КБ исправлять ситуацию
ЦитироватьЦитироватьА это 3-х ступенчатый вариант с 1-й ступенью на НК-33 или РД-191
На первой ступени - двигатели от КБХА.
Не знал что Самара метановые носители разрабатывает ....
http://mdb.cast.ru/mdb/2-2001/mas/yalvaaf/
Вот здесь был вариант и на четыре и на шесть боковушек. :wink:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/3921.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/3922.jpg)
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/3921.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/3922.jpg)
Ну этот вариант уж все забыли :wink:
Это понятно. Но сравнить можно:
(http://i044.radikal.ru/0803/77/a2efcc3cdf5f.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5295.jpg)
Конечно можно сравнить.....
ЦитироватьЭто понятно. Но сравнить можно:
(http://i044.radikal.ru/0803/77/a2efcc3cdf5f.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5295.jpg)
Не, не то. Справа - явно 6-блочный вариант, который сейчас в Самаре, насколько знаю, не рассматривается. Геометрия разная - на правом 6-блочнике нет конического участка, а верхний пояс связи ББ с ЦБ приходится аж на блок 3-й ступени. Это фантазии.
Ну это пока весёлые картинки.... для реальной оценки нужна компоновка
Третья ступень всё таки есть? Надкалиберная сверху? Тогда боковушки упираются в межступенчатый переходник?
И разделение "холодное"?
ЦитироватьТретья ступень всё таки есть? Надкалиберная сверху? Тогда боковушки упираются в межступенчатый переходник?
И разделение "холодное"?
В варианте слева нет 3-й ступени
А боковушки удлинили до 30м (ИМХО), чтобы увеличить запас топлива? Или это действительно вариант на метане? :wink:
И почему пилотируемый вариант отличается габаритами от непилотируемого? :roll:
На метан не очень похоже.... судя по расположению межбака... хотя и на керосинку тоже както отдалённо смахивает :?
Судя по расположению межбака, это водородник :shock:
Или художник неудачник. :(
ЦитироватьИли художник неудачник. :(
Я же говорю, весёлые картинки....
откройте Уманского и посмотрите А 1.1... он там Бриз-М в 2,9 впихнул!
Нет! Вы неправы! Там конический переходник на ГО меньшего диаметра. В верхней части явно меньше , чем 2,9м. :lol:
ЦитироватьНет! Вы неправы! Там конический переходник на ГО меньшего диаметра. В верхней части явно меньше , чем 2,9м. :lol:
ну ещё круче
(http://i032.radikal.ru/0803/37/2c4e806dd663.jpg)(http://i044.radikal.ru/0803/77/a2efcc3cdf5f.jpg)
Цитировать(http://i032.radikal.ru/0803/37/2c4e806dd663.jpg)(http://i044.radikal.ru/0803/77/a2efcc3cdf5f.jpg)
А слева уже не подкачали, межбаки где надо :wink:
По моим прикидкам на Союзе 2-3 на 17т (справа) должны использовать НК-33 с тягой 154 тс у Земли. И всё равно тяговооруженность высокая (1,6). Стартовая масса боковушки примерно 67т.
Если попытаться выжать максимальную Пн, то нужно использовать форсированные НК-33-1 с тягой 185тс у Земли и увеличить стартовую массу боковушек с 67т до 125т. При неизменном диаметре длина бакового отсека возрастёт в 1,9 раза. Нижнюю часть ЦБ тоже придётся удлинить. Соответственно верхняя часть большого диаметра уменьшится. Что-то в этом роде на рисунке и изображено.
Я все-таки думаю, что рисунок - это искаженное изображение двухступенчатого варианта Союз-2-3 на 16-17 тонн. Конечно, масса ПГ снизится процентов на 15-20%.
Дмитрий, а почему так мало? У Р-7 отказ от третьей ступени снижал ПН в 4-5 раз.
И потом, зачем? Остро необходим носительна 13-14т?
ЦитироватьДмитрий, а почему так мало? У Р-7 отказ от третьей ступени снижал ПН в 4-5 раз.
И потом, зачем? Остро необходим носительна 13-14т?
Ну, двухступенчатая А-5П потеряла с А-5 примерно 4т, т.е. 6 часть от массы ПГ А-5. На это и ориентируюсь.
Что касается размерности, то создается впечатление, что участники конкурса на новую пилотируемую РН хотят охватить широкий диапазон (примерно от 12-14 до 15-18т) полезных нагрузок. Почему? Возможно, не определена окончательно размерность нового ПКК и численность его экипажа. :roll:
ЦитироватьУ Р-7 отказ от третьей ступени снижал ПН в 4-5 раз.
Все же поменьше, раза в 2-3, а тут УИ повыше, а может, и массовое совершенство, но все равно потери должны быть значительны.
ЦитироватьНу, двухступенчатая А-5П потеряла с А-5 примерно 4т, т.е. 6 часть от массы ПГ А-5. На это и ориентируюсь.
У Ангары-5 слишком большая 1-я ступень, маленькая 3-я и низкая тяговооруженность, поэтому потери без 3-й ступени относительно невелики, у Союза они будут больше.
ЦитироватьЦитироватьУ Р-7 отказ от третьей ступени снижал ПН в 4-5 раз.
Все же поменьше, раза в 2-3, а тут УИ повыше, а может, и массовое совершенство, но все равно потери должны быть значительны.
Да, нет, считается все легко. При достигнутых УИ и массовом совершенстве, добавка одной ступени повышает мю ПГ на 8-15%, а то и тех не будет. Ну, давайте сравним: А-5 - Мст=773 т, Мпг=25,4 т (с Байка); А-5П - Мст примерно 732 т, Мпг = 20-21 т.
ЦитироватьЦитироватьНу, двухступенчатая А-5П потеряла с А-5 примерно 4т, т.е. 6 часть от массы ПГ А-5. На это и ориентируюсь.
У Ангары-5 слишком большая 1-я ступень, маленькая 3-я и низкая тяговооруженность, поэтому потери без 3-й ступени относительно невелики, у Союза они будут больше.
Ну, для 3-й ступени оптимум тяговооруженности настолько слабо выражен, что отклонения от него (оптимума) почти не ощутимы.
А вообще по ХС легче прикинуть
Дмитрий В. писал(а): ЦитироватьВозможно, не определена окончательно размерность нового ПКК и численность его экипажа.
Скорее, до сих пор не определена схема нового ПК... :(
ЦитироватьДмитрий В. писал(а): ЦитироватьВозможно, не определена окончательно размерность нового ПКК и численность его экипажа.
Скорее, до сих пор не определена схема нового ПК... :(
Схема какраз определена.... капсула!
Дмитрий, я потому и спрашиваю. :oops:
Спредшит даёт уменьшение ПН до 5,5т. :roll:
ЦитироватьНу, для 3-й ступени оптимум тяговооруженности настолько слабо выражен, что отклонения от него (оптимума) почти не ощутимы.
Да я не про 3-ю, а про 1-ю. Ликвидация 3-й ступени и уменьшение ПН довольно заметно увеличивают тяговооруженность нижних ступеней и т.о. частично компенсируются потери от отсутствия 3-й ступени. Так же Ангара не подходит для сравнения из-за другого соотношения ступеней.
Поднял старые расчеты:
А5 Мпн=24.5т Vx=9,625км/сек
А5П Мпн=17.т Vx=9,269км/сек
Без учета Земли.
ЦитироватьПоднял старые расчеты:
А5 Мпн=24.5т Vx=9,625км/сек
А5П Мпн=17.т Vx=9,269км/сек
Без учета Земли.
Проверьте ещё раз А5П!
ЦитироватьЦитироватьПоднял старые расчеты:
А5 Мпн=24.5т Vx=9,625км/сек
А5П Мпн=17.т Vx=9,269км/сек
Без учета Земли.
Проверьте ещё раз А5П!
Проверил еще раз. Не устраивают вторые цифры? А устраивают ли первые? Расченые формулы теже, просто выброшена 3-ья ступень и изменена нагрузка.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПоднял старые расчеты:
А5 Мпн=24.5т Vx=9,625км/сек
А5П Мпн=17.т Vx=9,269км/сек
Без учета Земли.
Проверьте ещё раз А5П!
Проверил еще раз. Не устраивают вторые цифры? А устраивают ли первые? Расченые формулы теже, просто выброшена 3-ья ступень и изменена нагрузка.
Значит циклограмма не та.... или первая цифра просто совпала
тоесть может быть неправильные ИД
freinir писал(а):ЦитироватьСхема какраз определена.... капсула!
Ну, тогда А5П без вариантов. :)
Цитироватьfreinir писал(а):ЦитироватьСхема какраз определена.... капсула!
Ну, тогда А5П без вариантов. :)
Мне бы тоже так хотелось, но кормить надо всех "детей".... поэтому Самара тоже должна получить кусочек.
ЦитироватьПоднял старые расчеты:
А5 Мпн=24.5т Vx=9,625км/сек
А5П Мпн=17.т Vx=9,269км/сек
Без учета Земли.
А-5П в зависимости от циклограммы имеет ПГ от 14,5 до 21 т. В пилотируемом варианте у меня получалось 19,6-20,0 т.
Ну, а по Союз-2-3 с двумя ступенями надо исходные данные смотреть. Вернусь из командировки, попробую посмотреть.
ЦитироватьЦитироватьНу, для 3-й ступени оптимум тяговооруженности настолько слабо выражен, что отклонения от него (оптимума) почти не ощутимы.
Да я не про 3-ю, а про 1-ю. Ликвидация 3-й ступени и уменьшение ПН довольно заметно увеличивают тяговооруженность нижних ступеней и т.о. частично компенсируются потери от отсутствия 3-й ступени. Так же Ангара не подходит для сравнения из-за другого соотношения ступеней.
Ну, да, где-то так.
ЦитироватьЦитироватьУ Р-7 отказ от третьей ступени снижал ПН в 4-5 раз.
Все же поменьше, раза в 2-3, а тут УИ повыше, а может, и массовое совершенство, но все равно потери должны быть значительны.
У Спутника ПН 1,3т. У Востока-2 ПН 4,7т. У Восхода ПН 6,3т.
При отказе от третьей ступени у Союза 2-3, ПН будет 6-7т максимум. Какая-то третья ступень, хотя бы типа Фрегата нужна. Только Фрегат не выдержит ПН в 10-13 т.
Гораздо лучше вариант с варьированием количеством боковушек.
По моим прикидкам при двух боковушках будем иметь ПН в 10т, а при трёх -13,5т. :wink:
Salo писал(а): ЦитироватьКакая-то третья ступень, хотя бы типа Фрегата нужна. Только Фрегат не выдержит ПН в 10-13 т.
А если ДМ? :oops:
Salo писал(а): ЦитироватьГораздо лучше вариант с варьированием количеством боковушек.
А если 6 боковушек? :oops:
ЦитироватьSalo писал(а): ЦитироватьКакая-то третья ступень, хотя бы типа Фрегата нужна. Только Фрегат не выдержит ПН в 10-13 т.
А если ДМ? :oops:
Он по-моему на ПН в 6т рассчитан. Да и тяжеловат для РД-58М. :(
Больше бы подошёл Блок Е или Корвет, стартовой массой 10-15т с тем же РД-58М.
Только как тьо странно делать новую третью ступень, чтобы уменьшить ПН. :roll:
ЦитироватьSalo писал(а): ЦитироватьГораздо лучше вариант с варьированием количеством боковушек.
А если 6 боковушек? :oops:
Получим ПН в 22т. :wink:
Salo писал(а): ЦитироватьПолучим ПН в 22т. :wink:
А если 2-х ступенчатый носитель с НК-33 в центре+6 боковушек Союза?
Если он сделан по схеме Союза, то ПН резко падает. По крайней мере в моих расчётах. Вот вернётся Дмитрий из командировки и расскажет что выйдет у него. :wink:
Salo писал(а): ЦитироватьЕсли он сделан по схеме Союза, то ПН резко падает. По крайней мере в моих расчётах. Вот вернётся Дмитрий из командировки и расскажет что выйдет у него
Если он будет вытягивать хотя бы 16-18т. - то он прекрасно пойдет под новый ПК. Что-то на тему А5П :) Но может быть дешевле и надежнее.
С третьей ступенью на РД-0124, ЦБ с НК-33 и четырьмя старыми боковушками ПН 11т. С шестью боковушками ПН 14,5т.
Без третьей ступени 5т. :(
ЦитироватьУ Спутника ПН 1,3т. У Востока-2 ПН 4,7т. У Восхода ПН 6,3т.
Орбиты у них несколько разные, да и пакеты тоже :wink:
На счет той ракеты из новостей думал...
В принципе можно попробовать посчитать пакет из 2 ББ и большого ЦБ с НК-33 на каждом. Сверху например УРМ-2.
Вроде как под 17 т получается...
Стартовая тяга 3Х185тс=545тс
Стартовая масса 420т при тяговооружённости 1,3.
Семнадцать тонн на чисто керосиновой ракете сложновато будет. :(
ЦитироватьСтартовая тяга 3Х185тс=545тс
Стартовая масса 420т при тяговооружённости 1,3.
Семнадцать тонн на чисто керосиновой ракете сложновато будет. :(
3*185=555 :)
На старте пусть будет все 190 тс, недолго, с пол-минуты максимум.
Конечно лучше 1,4 и тягу зажать до 175 т для надежности, но тогда либо 4 двигла, либо бустеры. Но это уже слишком сложно... Так что давайте для чистоты эксперимента считать 3 НК-33.
Берем
1. Два ББ по 100 т, сухой вес 7,5 т. Остаток топлива 0,5% РЗТ. Мкон 8 т. Это где-то между 1ст. Зенита и УРМом, умеренно оптимистично, с учетом существенно меньшего веса НК-33 по сравнению с РД-171 и РД-191.
2. ЦБ 200 т, сухой вес 12,5 т, остаток 1,5 т, Мкон 14 т.
3. Сверху 3 ст. 20 т, Мкон 10% = 2,5 т, РД-0124
Загоняем все это в спредшит ратмана. Имеем на выходе 7800 м/с. Улетает 17 т...
МюПН 4% при тяговооружённости 1,3? Гложат меня смутные сомнения.
Думаю максимум 15-15,5т.
ЦитироватьМюПН 4% при тяговооружённости 1,3? Гложат меня смутные сомнения.
Думаю максимум 15-15,5т.
Блин, да меня тоже гложат :)
4% многовато для 2,5 ступенчатого пакета, а 1,3 маловато для пилотируемой РН.
Но по цифрам - выходит. И уж больно заманчиво :)
Как вариант можно повесить еще 2 ББ, только обычных, семерочных. Я так понимаю, семерка-то с производства не снимается.
Тогда тяговооруженность будет 1,37 (при тяге НК-33 175 тс), мюПН 3,2%.
Мне как представляется возможны 2 варианта РУСи.
1. 4 боковушки Ф2,66 м с 1хНК-33 на каждом блоке
2. 2 боковушки Фмин.3,6 м с 2хНК-33 на каждом блоке
Итого 4хНК-33 на боковушках+1хНК-33-1 на блоке Ц= 5 ЖРД
Вариант 2 предпочтительнее, так как такая ракета с 4-мя боковинами соответственно может иметь Мпг=40 тн
ЦитироватьЦитировать
3*185=555 :)
На старте пусть будет все 190 тс, недолго, с пол-минуты максимум.
Конечно лучше 1,4 и тягу зажать до 175 т для надежности, но тогда либо 4 двигла, либо бустеры. Но это уже слишком сложно... Так что давайте для чистоты эксперимента считать 3 НК-33.
Берем
1. Два ББ по 100 т, сухой вес 7,5 т. Остаток топлива 0,5% РЗТ. Мкон 8 т. Это где-то между 1ст. Зенита и УРМом, умеренно оптимистично, с учетом существенно меньшего веса НК-33 по сравнению с РД-171 и РД-191.
2. ЦБ 200 т, сухой вес 12,5 т, остаток 1,5 т, Мкон 14 т.
3. Сверху 3 ст. 20 т, Мкон 10% = 2,5 т, РД-0124
Загоняем все это в спредшит ратмана. Имеем на выходе 7800 м/с. Улетает 17 т...
Сомнения однако.
М общ=200+200+20+17=437т Две боковухи Мт=2*92=184т Время раб ББ=164,6
Пусть даже дросселирование ЦБ после 60сек. до уровня 0,6.
Пусть первые 60сек ЦБ 100% тяги Расход=(60*185/331)+(0,6*104,6*185/331)=68,612т
Сумарный расход пакета=184+68,612=252,612т 1Мост1=437-252,612=184,388
Vx1=331*9,81*Ln 437/184,388=2801,9м/с. Осталось в ЦБ=186-68,612= 117,388т.
После разделения Мст2=184,388-16=168,388т. Мост2=51т.
Vx2=331*9,81*Ln 168,388/51=3878,5м/с. Vx3=359*9,81*Ln 37/19,5=2255,7м/с.
Итого Vxобщ=2801,9+3878,5+2255,7=8936,1м/с. Маловато будет однако, да еще с тяговооруженностью=1,3.
При ПН=14 будет Vx=9 396м/с.
Если так в лоб считать по ступеням, то я меня получается вообще 8800 м/с. Там на 1 ст. надо УИ поменьше брать, ближе к земному, 310 например.
Но с другой стороны, суммарные потери 1000 м/с - почему бы и нет?!
Да и в ратмане выходит.
Ну это ладно, это минималистский вариант.
Лучше смотрится пакет с 4 разными ББ - 2 больших 100 т с НК и 2 маленьких обычных и блоком И наверху. Там средний УИ 1 ст. будет порядка 295. Тогда 17 т ПН и 9000 м/с суммарной ХС до вычета потерь. Тяговооруженность 1,4, мюПН 3,2%.
Bell, Вы случайно не японец? Тоже самое можно сделать проще, поставив три стотонные боковушки с НК-33. :wink:
При этом у Вас не будет двух добавочных компонентов (перекиси и жидкого азота).
Я хуже, я чукча :P
Просто хотелось хоть какую-то унификацию с нынешней семеркой оставить. И тройной пакет уж больно непривычно... Не поймутЪ...
Такая унификация нам не нужна! :P
Непривычно, зато дёшево и практично. :wink:
Ну как вариант - тоже можно.
Кстати, а что там слышно про РД-120М?
ЦитироватьНепривычно, зато дёшево и практично. :wink:
Мнэ... вопрос конечно интересный...
Будет ли Нечто, состоящее из 3 ББ и большого ЦБ с 4-мя НК-33 + блок И дешевле 3 УРМом + 1 УРМ-2 (А-3) или 5 УРМов (А-5П), притом, что УРМы все типовые серийные...
С учетом необходимости восстановления производства НК-33 и реальной стоимости новодела.
Че-то сдается, что хрен редьки не слаще... :(
ЦитироватьЦитироватьНепривычно, зато дёшево и практично. :wink:
Мнэ... вопрос конечно интересный...
Будет ли Нечто, состоящее из 3 ББ и большого ЦБ с 4-мя НК-33 + блок И дешевле 3 УРМом + 1 УРМ-2 (А-3) или 5 УРМов (А-5П), притом, что УРМы все типовые серийные...
С учетом необходимости восстановления производства НК-33 и реальной стоимости новодела.
Че-то сдается, что хрен редьки не слаще... :(
А с чего он должен был бы стать слаще. Смысл варианта ЦБ больший чем А3 и ББ меньшие чем УРМ-1 и меньшия 3-я ступень. Сначала по пакету. Вы расчитывали избавится от не оптимальности 3-х одинаковых УРМ? При равных удельных параметрах реально. Но Вы взяли двигатели с более низким УИ и заложили худшее совершенство ББ против УРМ. В ЦБ с движками тоже, что и с ББ, но немного лучшее совершенство. Тяговооруженность пакета практически такая же. 3-я ступень меньше. Так с чего же получить отрыв в ПН=3тонны от А3=14.6т? Более оптимальный пакет разменян на худшие УИ и совершенство. Так что логично получаем теже 14тонн ЛЕО, правда при меньшей стартовой на 50т и при меньшем весе конструкции на 5,7т.
Вот и получилось что не слаще, но логично.
ЦитироватьЕсли он сделан по схеме Союза, то ПН резко падает. По крайней мере в моих расчётах. Вот вернётся Дмитрий из командировки и расскажет что выйдет у него. :wink:
"Вот вернется барин, барин всех рассудит!" :lol: В общем, я вернулся, попробую сегодня посчитать (есть кой-какие мысли).
ЦитироватьЦитироватьЕсли он сделан по схеме Союза, то ПН резко падает. По крайней мере в моих расчётах. Вот вернётся Дмитрий из командировки и расскажет что выйдет у него. :wink:
"Вот вернется барин, барин всех рассудит!" :lol: В общем, я вернулся, попробую сегодня посчитать (есть кой-какие мысли).
С возвращением!
Присоединяюсь. :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНепривычно, зато дёшево и практично. :wink:
Мнэ... вопрос конечно интересный...
Будет ли Нечто, состоящее из 3 ББ и большого ЦБ с 4-мя НК-33 + блок И дешевле 3 УРМом + 1 УРМ-2 (А-3) или 5 УРМов (А-5П), притом, что УРМы все типовые серийные...
С учетом необходимости восстановления производства НК-33 и реальной стоимости новодела.
Че-то сдается, что хрен редьки не слаще... :(
А с чего он должен был бы стать слаще. Смысл варианта ЦБ больший чем А3 и ББ меньшие чем УРМ-1 и меньшия 3-я ступень. Сначала по пакету. Вы расчитывали избавится от не оптимальности 3-х одинаковых УРМ? При равных удельных параметрах реально. Но Вы взяли двигатели с более низким УИ и заложили худшее совершенство ББ против УРМ. В ЦБ с движками тоже, что и с ББ, но немного лучшее совершенство. Тяговооруженность пакета практически такая же. 3-я ступень меньше. Так с чего же получить отрыв в ПН=3тонны от А3=14.6т? Более оптимальный пакет разменян на худшие УИ и совершенство. Так что логично получаем теже 14тонн ЛЕО, правда при меньшей стартовой на 50т и при меньшем весе конструкции на 5,7т.
Вот и получилось что не слаще, но логично.
Вообще если копнуть поглубже, то основной вопрос в массовом совершенстве. Так вот УРМа с заявленным совершенством 0,064 пока никто в глаза не видел (хруники обещают 9 т сухого веса при заправленном 140 т). При том, что РД-191 опять же по неподтвержденным пока обещаниям должен весить 2,2 т, сухой. Против реальных 1,4 т сухого НК-33. Так что тут или Нечто сухое будет легче, или Ангара - тяжелее.
Это к вопросу о ББ и ЦБ.
А с 3 ст. конечно проблема есть. Но ее тоже можно увеличить за счет уменьшения ЦБ, чтоб в той же Мст остаться. Блок И я так, для примера взял.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНепривычно, зато дёшево и практично. :wink:
Мнэ... вопрос конечно интересный...
Будет ли Нечто, состоящее из 3 ББ и большого ЦБ с 4-мя НК-33 + блок И дешевле 3 УРМом + 1 УРМ-2 (А-3) или 5 УРМов (А-5П), притом, что УРМы все типовые серийные...
С учетом необходимости восстановления производства НК-33 и реальной стоимости новодела.
Че-то сдается, что хрен редьки не слаще... :(
А с чего он должен был бы стать слаще. Смысл варианта ЦБ больший чем А3 и ББ меньшие чем УРМ-1 и меньшия 3-я ступень. Сначала по пакету. Вы расчитывали избавится от не оптимальности 3-х одинаковых УРМ? При равных удельных параметрах реально. Но Вы взяли двигатели с более низким УИ и заложили худшее совершенство ББ против УРМ. В ЦБ с движками тоже, что и с ББ, но немного лучшее совершенство. Тяговооруженность пакета практически такая же. 3-я ступень меньше. Так с чего же получить отрыв в ПН=3тонны от А3=14.6т? Более оптимальный пакет разменян на худшие УИ и совершенство. Так что логично получаем теже 14тонн ЛЕО, правда при меньшей стартовой на 50т и при меньшем весе конструкции на 5,7т.
Вот и получилось что не слаще, но логично.
Плюсы есть! Двигатели менее напряжённые, а значит более надёжные.
Для РН для пилотируемых полётов это очень важно. Да производство нужно возобновлять. Но есть шанс пристроить НК-33 в Taurus-II и COTS. Потом Ангара-3 слабовата, а ангара-5П редкостное удолбище с перегрузкой до 6g на конечном этапе работы второй ступени.
По-поводу возобновления производства: потихоньку идёт процесс создания двигателестроительного холдинга в
Самаре (http://www.aviaport.ru/digest/2008/03/12/145802.html):
Цитировать"Каскол" поделился двигателями
Компания продает "Оборонпрому" 13% акций "Моторостроителя"
Холдинговая компания "Оборонпром" продолжает консолидировать двигателестроительные активы. Как стало известно РБК daily, в ближайшее время компания завершит сделку по покупке 13% акций самарского ОАО "Моторостроитель" у группы "Каскол" и тем самым доведет свою долю в двигателестроительном предприятии до 51%.
ОАО "Моторостроитель" занимается ремонтом авиационных двигателей НК-12МП для самолетов Ту-142, Ту-95МС, НК-25 для Ту-22М3, НК-32 для Ту160, а также серийным производством ракетных двигателей РД-108 и их модификаций для ракет-носителей "Союз", "Союз-2" и РН "Молния". В общем объеме производства доля государственного заказа занимает 47%. Численность работников "Моторостроителя" - 11 тыс. человек.
Как рассказал РБК daily источник, близкий к сделке, в ближайшее время "Оборонпром" завершит покупку у "Каскола" 13% акций самарского ОАО "Моторостроитель". "Достигнуто принципиальное решение о сделке. На сегодняшний день она проходит юридическое оформление, сразу после которого документы будут подписаны", - говорит собеседник РБК daily. По его словам, акции были проданы по рыночной стоимости. Согласно котировкам предприятия на РТС, стоимость указанного пакета акций на вчерашний день составляет около 11 млн долл.
"Оборонпром" уже контролирует 38% акций "Моторостроителя", принадлежащих государству. "Оборонпром" претендует на этот пакет, который может быть передан холдингу после подписания соответствующего указа президента. Сделка с "Касколом" (он сейчас контролирует 54% акций "Моторостроителя") позволит "Оборонпрому" получить контроль над самарским предприятием. Представитель "Оборонпрома" вчера отказался комментировать сделку. Совладелец группы компаний "Каскол" Сергей Недорослев также вчера отказался от комментариев.
Если "Оборонпром" выкупил акции предприятия по рыночной цене, эта новость позитивна для рынка, уверен аналитик ИК "Брокеркредитсервис" Севастьян Козицын. "У инвесторов иногда складывается впечатление о том, что структуры "Рособоронэкспорта" стараются получить многие активы слишком дешево", - поясняет он. При этом эксперт напоминает, что на слухах об интересе "Оборонпрома" к "Моторостроителю" с мая 2007 года капитализация этого предприятия выросла в пять раз.
Росту котировок "Моторостроителя" не помешал даже рост долговой нагрузки компании. Согласно проведенному "Оборонпромом" аудиту, менеджмент "Моторостроителя", пользуясь стратегическим статусом предприятия, в течение длительного периода не уплачивает налоговые платежи, в связи с чем появилась существенная налоговая задолженность в 1,5 млрд руб. Как отмечается в ответе на запрос РБК daily в адрес "Оборонпрома", несмотря на это "Моторостроитель" ежегодно декларировал миллиардные обороты и прибыль, с которой выплачивались дивиденды. Убыток предприятия на начало октября 2007 года составлял более 200 млн руб. Часть прибыли предприятия уходила посредникам, через которых продавалась продукция завода: ЗАО "ДЭМ" и "Центральная компания ФПГ "Двигатели НК". Последняя задолжала предприятию 165 млн руб. (в том числе с 2001 года на ней висит долг в 100 млн руб.), что не помешало предоставить заводу займы на сумму 60 млн руб. под 13,2% годовых. Помимо этого ОАО "Моторостроитель" в 2005-2007 годах получило в качестве авансов более 280 млн руб. от компаний "Газпрома" на производство и ремонт двигателей, однако обязательства со стороны завода не были выполнены. Просрочка в выполнении заказов на сегодняшний день составляет до двух лет.
Про плюсы я тоже за. Я даже за такую РН. Нормальный альтернативный вариант для ПК. Сомнения против 17т ЛЕО в предложенном варианте и все. Кстати если взять целиком Блок И, то 16т ЛЕО при ХС=9309. Все очень неплохо и реально без "урмизации".
Восстановление производства НК-33 и НК-33-1 и т.д. реально и что-то внутри подсказывает что станет менее затратным чем затраты на серийное пр-во РД-191.
ЦитироватьБолее 670 млн рублей выделено правительством РФ на финансовое оздоровление СНТК имени Кузнецова
Москва. 25 декабря. ИНТЕРФАКС-АВН - Председатель правительства РФ подписал распоряжение о предоставлении ОАО "Самарский научно-технический комплекс (СНТК) имени Кузнецова" субсидии в размере 676,527 млн рублей.
"Эти средства пойдут на погашение задолженности по зарплате и большей части долгов по налогам. Часть налоговой задолженности (около 200 млн. руб. с учетом набежавшей пени) планируется реструктуризировать на 5 лет", - сообщил "Интерфаксу-АВН" во вторник представитель Объединенной промышленной корпорации "Оборонпром".
По его словам, идут также переговоры с банками-кредиторами по реструктуризации кредиторской задолженности, и с учетом поддержки предприятия со стороны государства и местной администрации эти переговоры должны пойти быстрее и позитивнее для завода.
"Также администрация области в ближайшее время даст поручительство под банковский кредит для СНТК на 5 лет на сумму не менее 300 млн рублей", - сказал собеседник агентства.
Он отметил, что часть долгов по зарплате и перед энергетиками "Оборонпром" закрыл собственными средствами, выделив на эти цели порядка 100 млн рублей.
По словам собеседника агентства, исполнительный директор СНТК Василий Лапотько на внеочередном собрании акционеров предприятия представил программу его развития на 2008-2011 гг. "Утраченные позиции в области создания двигателей для дальней авиации и ракет-носителей будут восстанавливаться совместно с другими участниками самарского двигателестроительного "куста" - ОАО "Моторостроитель" и ОАО "СКБМ", - сказал В.Лапотько.
Он сообщил, что по результатам совещаний в министерстве обороны был дан старт программе модернизации двигателей НК-32 для самолетов стратегической авиации. Параллельно продолжится сотрудничество с Газпромом.
"Нам удалось убедить руководство газовой монополии в том, что газоперекачивающие станции (ГПС) и агрегаты (ГПА) на базе двигателей марки "НК" лучше всего подходят для решения задач транспортировки газа, - сказал В.Лапотько.
Всего, по его словам, на территории СНГ работает 1450 ГПА и 770 ГПС и все они требуют внимания. Прорабатываются импортные контракты на поставку ГПС и ГПА с рядом стран ближнего и дальнего зарубежья.
Как сообщалось, единоличным исполнительным органом управления СНТК сегодня является ОПК "Оборонпром".
СНТК имени Кузнецова специализируется на разработке и изготовлении авиационных двигателей. Здесь создано более 40 двигателей для самолетов Ту-144, Ту-154, Ил-62, Ил-86, Ту-95, Ту-160 и др. Последними разработками СНТК, которые еще находятся в доводке, являются высокоэкономичный винтовентиляторный двигатель НК-93 и двухконтурный турбореактивный двигатель НК-89, работающий на сжиженном газе.
Общая задолженность СНТК по состоянию на ноябрь 2007 года превышала 1,7 млрд рублей, в том числе по налогам - свыше 770 млн рублей, долг по зарплате составлял 120 млн рублей.
ЦитироватьВместо ракет поручили моторы (http://vpk.name/news/12974_vmesto_raket_poruchili_motoryi.html)
В декабре НПО «Оборонпром» выкупило пакет акций (22,6%) у самого крупного после ФАУФИ акционера – самарского бизнесмена Алексея Леушкина (ФАУФИ владеет 60% акций СНТК), сообщил «Ведомостям» пресс-секретарь ОПК «Оборонпром» Илья Якушев. Первым замгендиректора по экономике и финансам назначен выходец из «Оборонпрома», и. о. гендиректора СНТК Василий Лапотько. Следующий пост, который займет Лапотько, будет пост замдиректора по финансам «Моторостроителя», говорит Якушев. ОАО «Моторостроитель» Предприятие авиационного и космического двигателестроения.
Основные акционеры: государство – 50,67%, ОАО «Национальный космический банк» (основной акционер – ГК «Каскол») – 42,25%.
Выручка за III квартал 2007 г. – 1,936 млрд руб., чистая прибыль – 2,997 млн руб. Сегодня на самарском ОАО «Моторостроитель» состоится совет директоров. На пост генерального директора предприятия будет выдвинут заместитель гендиректора самарского Государственного научно-производственного ракетно-космического центра «ЦСКБ-Прогресс» по коммерческим вопросам Дмитрий Носов, сообщил «Ведомостям» пресс-секретарь НПО «Оборонпром» Илья Якушев. Совет директоров 11 января досрочно прекратил полномочия Игоря Шитарева, рассказал Якушев, и назначил и. о. гендиректора первого заместителя гендиректора «Моторостроителя» Анатолия Анненкова.
«Оборонпром» не делал Шитареву предложение о продлении трехлетнего контракта (истекает в мае этого года), потому что он не раз высказывал в СМИ свою позицию о нежелании работать в холдинге, сообщил источник в НПО. Получить комментарии Носова и Шитарева вчера не удалось. Совет директоров определит и дату внеочередного собрания акционеров, на котором будет утверждена кандидатура нового руководителя. В «Оборонпроме», сказал источник, не сомневаются, что акционеры поддержат кандидатуру Носова. После того как он вступит в должность, очередной совет директоров рассмотрит вопрос о назначении нового заместителя гендиректора по экономике, инвестициям и финансам вместо уволившегося в декабре Александра Гольдштейна. «Оборонпром», сказал Якушев, предлагает на эту должность и. о. гендиректора самарского СНТК им. Кузнецова Василия Лапотько, который будет контролировать финансовые потоки «Моторостроителя» и курировать интеграцию предприятий самарского куста в двигателестроительный холдинг (СНТК, «Моторостроитель» и ОАО «Самарское конструкторское бюро машиностроения»).
ЦитироватьГОСУДАРСТВО ЗАЧИЩАЕТ МОТОРОСТРОЕНИЕ САМАРЫ (http://vpk.name/news/14315_gosudarstvo_zachishaet_motorostroenie_samaryi.html)
21 февраля в Самаре делегаты отчетно-выборной конференции регионального объединения работодателей освободили от должности президента своего многолетнего руководителя, 68-летнего Игоря Шитарева, и избрали на этот пост генерального директора Государственного научно-производственного ракетно-космического центра «ЦСКБ-Прогресс» Александра Кириллина. А буквально за день до этого на внеочередном собрании акционеров ОАО «Моторостроитель» тот же Шитарев перестал быть генеральным директором предприятия, коим он являлся с 1987 года.
Большинством голосов акционеров было удовлетворено заявление об отставке «по собственному желанию», написанное Шитаревым еще 24 декабря. По представлению Федерального космического агентства утвержден новый генеральный директор ОАО 65-летний Дмитрий Носов, работавший до этого заместителем Александра Кириллина по коммерческим вопросам и маркетингу. При этом новый гендиректор заявил акционерам, что считает приоритетными задачами решение экономических проблем вверенного ему завода и модернизацию его оборудования.
«Моторостроитель» занимается выпуском и ремонтом авиационных двигателей разработки ОАО «Самарский научно-технический комплекс имени Н.Д.Кузнецова» (СНТК) для всех типов боевых самолетов Дальней авиации России: НК-12МП (устанавливаются на Ту-95МС), НК-25 (Ту-22М3), НК-32 (Ту-160), а также серийным производством жидкостных ракетных двигателей для космических ракет-носителей семейства «Союз», в том числе для всех пилотируемых программ. Доля государственного заказа занимает 47%. Численность работников «Моторостроителя» — 11 тыс. человек. Государству принадлежит около 51% акций завода.
Но на сегодня на предприятии перебои с зарплатой. Перед собранием акционеров заводчанам ее выплачивали за декабрь. Причем далеко не всем и не в полном объеме. Заместитель председателя профкома завода Владимир Калинкин, исполняющий обязанности вместо погибшего в конце января руководителя профкома, от имени трудового коллектива даже заявлял о возможности объявить забастовку с требованием погашения долгов по заработной плате за декабрь–январь, которые, по его словам, превысили 300 млн. руб. Был организован забастовочный комитет. В ходе переговоров с ним заместитель гендиректора по экономике и финансам «Моторостроителя» Василий Лапотько, который является на заводе представителем государственной корпорации ОПК «Оборонпром», убедил протестующих не идти на крайние меры. По его словам, совместно с Роскосмосом «Оборонпром» ведет работу по реструктуризации кредиторской задолженности предприятия, а администрация завода принимает меры по выплате долгов по зарплате.
Бывший заместитель гендиректора «Оборонпрома» Василий Лапотько в прошлом году был назначен исполнительным директором ОАО «СНТК имени Н.Д.Кузнецова», первым заместителем гендиректора в ОАО «Самарское конструкторское бюро машиностроения» (СКБМ), также занимающегося разработкой авиационных двигателей, а в январе стал заместителем гендиректора «Моторостроителя» по экономике и финансам с правом финансовой подписи. По решению руководства «Оборонпрома» он начал контролировать финансовые потоки и процесс санации СНТК, СКБМ и «Моторостроителя» и их интеграции в создаваемый государственный двигателестроительный холдинг.
Бывший гендиректор профессор Игорь Шитарев некоторое время назад заявил журналистам: причина его отставки в том, что пытался помешать двум госкорпорациям разделить между собой активы «Моторостроителя». Мол, завод рвут на две части: предлагается выделить ракетное производство и передать его под управление «Роскосмоса», а все остальное оставить «Оборонпрому». И теперь управлять ОАО «Моторостроитель» от имени государства предстоит представителям сразу двух структур-хозяев – «Роскосмоса» и «Оборонпрома». Должность гендиректора занял ставленник Федерального космического агентства, а у корпорации «Оборонпром» остался пост заместителя генерального по экономике и финансам.
Правда, в чистоте помыслов бывшего гендиректора заставляет сомневаться информация, ставшая достоянием самарских СМИ. Дело в том, что Василий Лапотько уже успел провести финансовый и производственный аудит «Моторостроителя», предварительные итоги которого свидетельствуют, что за последние два года у предприятия до 6 млрд. руб. выросла кредиторская задолженность при объеме годовой выручки в 3 млрд. И на сегодня деятельность ОАО осуществляется только за счет привлекаемых кредитов. Несмотря на предоставленную правительством возможность, задолженность «Моторостроителя» не реструктурирована, налоговые обязательства составляют 1,5 млрд. руб. В то же время бывшие топ-менеджеры предприятия получили по 600 тыс. руб. премии по итогам 2007 года.
Государство начало возвращаться в стратегические отрасли Самарской области, осуществляя зачистку предприятий и конструкторских бюро от «несогласных» и не справляющихся со своими обязанностями наемных менеджеров.
/Андрей Бондаренко/
Цитировать"Оборонпром" приобрел 21,6% акций СНТК им. Кузнецова за 100 млн рублей (http://vpk.name/news/14008_oboronprom_priobrel_216_akcii_sntk_im_kuznecova_za_100_mln_rublei.html)
Самара. 19 февраля. ИНТЕРФАКС-АВН - ОАО "ОПК "Оборонпром" выкупило 21,6% акций Самарского научно-технического центра (СНТК) им.Кузнецова у крупнейшего акционера компании Алексея Леушкина, сообщил "Интерфаксу" источник, близкий к ОПК.
"В настоящее время все документы оформлены, сделка завершена и "Оборонпром" является полноправным владельцем этого пакета акций", - сказал источник, отметив, что стоимость сделки составила около 100 млн рублей.
Как сообщалось, в первом квартале 2008 года "Оборонпрому" будут переданы 60% акций СНТК им.Кузнецова и более 50% акций ОАО "Моторостроитель".
ОАО "ОПК "Оборонпром" - многопрофильная промышленно-инвестиционная группа, создана в 2002 году. Основные направления деятельности корпорации - вертолетостроение, производство средств ПВО и сложных радиоэлектронных комплексов, лизинг, электротехническое машиностроение.
19.02.2008
Цитировать«Оборонпром» закрепляется в Самаре. Компания выкупит у частных акционеров 21% акций СНТК им. Кузнецова (http://vpk.name/news/12975_oboronprom_zakreplyaetsya_v_samare_kompaniya_vyikupit_u_chastnyih_akcionerov_21_akcii_sntk_im_kuznecova.html)
Как стало известно РБК daily, компания «Оборонпром» договорилась о покупке 21% акций СНТК им. Кузнецова у крупнейшего частного акционера компании Алексея Леушкина. По оценкам экспертов, сумма сделки составила более 100 млн руб. Учитывая, что создаваемому двигателестроительному холдингу также будут переданы государственные 60% акций СНТК, вскоре он сможет консолидировать 81% акций самарского предприятия. СНТК им. Кузнецова — разработчик двигателей марки НК для стратегической и гражданской авиации, ракетных двигателей, двигателей для газоперекачивающих установок и электростанций на базе авиадвигателей. СНТК разрабатывал двигатели для стратегической авиации — Ту-160, Ту-95 и Ту-22. Государству принадлежит 60% акций предприятия. «Оборонпром» заключил договор о покупке 21% акций СНТК им. Кузнецова у крупнейшего частного акционера самарской компании Алексея Леушкина. По словам источников РБК daily, знакомых с деталями сделки, стоимость продаваемого пакета оценена более чем в 100 млн руб. Получить комментарий Алексея Леушкина РБК daily не удалось. Учитывая, что вскоре «Оборонпрому» также будут переданы государственные 60% акций СНТК, эта компания консолидирует примерно 81% акций самарского двигателестроительного предприятия. Кроме того, в соответствии с указом президента более 50% акций «Моторостроителя» также будет передано «Оборонпрому». Впоследствии СНТК будет играть роль конструкторского бюро, а «Моторостроитель» — серийного завода. Продать акции Алексей Леушкин согласился после того, как принял решение не принимать участия в санационных мероприятиях СНТК им. Кузнецова. Дело в том, что согласно регламенту оказания помощи стратегическим предприятиям при выделении госсубсидии акционерным обществам необходимо участие в санации и других акционеров предприятия. Напомним, 22 декабря прошлого года председатель правительства Виктор Зубков подписал распоряжение о предоставлении ОАО «Самарский научно-технический комплекс имени Кузнецова» субсидии в размере 676,52 млн руб. Кроме того, ожидается, что в ближайшее время администрация Самарской области выдаст СНТК поручительство под банковский кредит на 5 лет на сумму более 300 млн руб. По словам официального представителя «Оборонпрома» Ильи Якушева, она предусматривает, помимо прочего, начало реализации программы модернизации двигателей НК-32 для самолетов стратегической авиации. «Также будут продолжены испытания нового двигателя для стратегической авиации НК-93, на которые выделено из бюджета 94 млн руб.», — сказал он РБК daily. Также, по его словам, «Газпром» сейчас рассматривает возможность приобретения газоперекачивающих станций на базе двигателей НК. Алексей Леушкин остается одним из крупнейших акционеров ОАО «Металлист-Самара», который также должен войти в состав двигателестроительного холдинга.
/СЕРГЕЙ КОЛОБКОВ/
Небольшой экспресс-обзор предварительных результатов расчетов. Должен признать, что моя оценка уровня массы ПГ для 2-хступенчатого "Союз-2-3" оказалась излишне оптимистичной (оговорюсь, при условии использования исходных данных Salo) :oops: . Почему? Во-первых, у А-5П выше массовое совершенство блоков и чуть выше УИ. Поэтому отказ от 3-й ступени оказался не таким "болезненным". Во-вторых, для А-5П использована иная (по сравнению с исходной А-5) программа дросселирования ДУ ЦБ, компенсирующая отчасти уменьшение "ступенчатости". Если "поиграть" с дросселированием НК-33 на ЦБ "Союз-2-3", то можно кое-что выиграть. Например, 50% дросселя (а ниже НК-33 не дросселируется, ЕМНИП) со старта дает массу ПГ на стандартной НОО примерно 7,4 т. Но и это явно мало. Для выведения даже на 200-километровую орбиту, активный участок слишком короткий (это третий фактор неожиданно низкой ПГ). Если сочетать дроссель 50% и схему с довыведением (переходная орбита 0*180 км, отделение ПГ на высоте 150 км), то масса ПГ составит уже 9,6 т. Да, в исходнике Salo ГО почему-то сбрасывается в конце АУТ 2-й ступени (видимо, последствия "копи-паст" из 3-хступенчатого прототипа). Я "сбрасываю" ГО на 160 с.
Все же, мне кажется, что массовое совершенство блоков "Союз-2-3" несколько заниженно (особенно, для ЦБ). Если конечную массу ЦБ уменьшить на 1 т и на 0,25 т уменьшить конечную массу каждого из ББ, то масса ПГ вырастет (при дросселе и схеме с довыведением) до 10,8 т. Но, что интересно, если проектировать два варианта пакетной РН - 2 и 3 ступени - "от нуля", то при равной стартовой массе (и при одинаковом, ныне достигнутом, уровне массового совершенства и УИ двигателей) массы их ПГ будут отличаться нек более чем на 10-12%.
ЦитироватьНебольшой экспресс-обзор....
Добрый вечер Дмитрий.
А что скажете насчет предложения Bell'a
*185=555
На старте пусть будет все 190 тс, недолго, с пол-минуты максимум.
Конечно лучше 1,4 и тягу зажать до 175 т для надежности, но тогда либо 4 двигла, либо бустеры. Но это уже слишком сложно... Так что давайте для чистоты эксперимента считать 3 НК-33.
Берем
1. Два ББ по 100 т, сухой вес 7,5 т. Остаток топлива 0,5% РЗТ. Мкон 8 т. Это где-то между 1ст. Зенита и УРМом, умеренно оптимистично, с учетом существенно меньшего веса НК-33 по сравнению с РД-171 и РД-191.
2. ЦБ 200 т, сухой вес 12,5 т, остаток 1,5 т, Мкон 14 т.
3. Сверху 3 ст. 20 т, Мкон 10% = 2,5 т, РД-0124
Загоняем все это в спредшит ратмана. Имеем на выходе 7800 м/с. Улетает 17 т...
Кстати порадуйтесь в ветке про космодром на схеме космодрома указан водородный завод!
Насчет водородного завода - рад. Предложение Bell'а - хорошее, но не имеет отношения к Союз-2-3, а также грешит наличием 3-й ступени :wink:
ЦитироватьНасчет водородного завода - рад. Предложение Bell'а - хорошее, но не имеет отношения к Союз-2-3, а также грешит наличием 3-й ступени :wink:
Я понимаю что другая РН,я про ПН в 17тонн. Как считает "барин"?
ЦитироватьНасчет водородного завода - рад. Предложение Bell'а - хорошее, но не имеет отношения к Союз-2-3, а также грешит наличием 3-й ступени :wink:
А чего - 3-я ступень? 30% ПН на дороге не валяются ;)
Если надо уложится в минимум движков и Мст, то без 3-й ст. - никак.
ЦитироватьА чего - 3-я ступень? 30% ПН на дороге не валяются ;)
Если надо уложится в минимум движков и Мст, то без 3-й ст. - никак.
Согласен, а в особенности на кероине.
ЦитироватьЦитироватьНасчет водородного завода - рад. Предложение Bell'а - хорошее, но не имеет отношения к Союз-2-3, а также грешит наличием 3-й ступени :wink:
Я понимаю что другая РН,я про ПН в 17тонн. Как считает "барин"?
При Мст=420 масса ПГ примерно 15,6-15,8 т по моим расчетам. Да, в принципе, три ступени относительно выгодны (по массе ПГ) при использовании однотипных ЖРД на ББ и ЦБ.
ЦитироватьПри Мст=420 масса ПГ примерно 15,6-15,8 т по моим расчетам. Да, в принципе, три ступени относительно выгодны (по массе ПГ) при использовании однотипных ЖРД на ББ и ЦБ.
А какие суммарные потери и какая ХС?
Суммарная ХС примерно 9148 м/с. Т.е. суммарные потери около 1350 м/с.
ЦитироватьСуммарная ХС примерно 9148 м/с. Т.е. суммарные потери около 1350 м/с.
Совпадает. У оптимистов получилось 17т. Я не крюкотворства ради, а для самопроверки для.
Еще раз спасибо.
ЦитироватьНебольшой экспресс-обзор предварительных результатов расчетов. Должен признать, что моя оценка уровня массы ПГ для 2-хступенчатого "Союз-2-3" оказалась излишне оптимистичной (оговорюсь, при условии использования исходных данных Salo) :oops: . Почему? Во-первых, у А-5П выше массовое совершенство блоков и чуть выше УИ. Поэтому отказ от 3-й ступени оказался не таким "болезненным". Во-вторых, для А-5П использована иная (по сравнению с исходной А-5) программа дросселирования ДУ ЦБ, компенсирующая отчасти уменьшение "ступенчатости". Если "поиграть" с дросселированием НК-33 на ЦБ "Союз-2-3", то можно кое-что выиграть. Например, 50% дросселя (а ниже НК-33 не дросселируется, ЕМНИП) со старта дает массу ПГ на стандартной НОО примерно 7,4 т. Но и это явно мало. Для выведения даже на 200-километровую орбиту, активный участок слишком короткий (это третий фактор неожиданно низкой ПГ). Если сочетать дроссель 50% и схему с довыведением (переходная орбита 0*180 км, отделение ПГ на высоте 150 км), то масса ПГ составит уже 9,6 т. Да, в исходнике Salo ГО почему-то сбрасывается в конце АУТ 2-й ступени (видимо, последствия "копи-паст" из 3-хступенчатого прототипа). Я "сбрасываю" ГО на 160 с.
Все же, мне кажется, что массовое совершенство блоков "Союз-2-3" несколько заниженно (особенно, для ЦБ). Если конечную массу ЦБ уменьшить на 1 т и на 0,25 т уменьшить конечную массу каждого из ББ, то масса ПГ вырастет (при дросселе и схеме с довыведением) до 10,8 т. Но, что интересно, если проектировать два варианта пакетной РН - 2 и 3 ступени - "от нуля", то при равной стартовой массе (и при одинаковом, ныне достигнутом, уровне массового совершенства и УИ двигателей) массы их ПГ будут отличаться нек более чем на 10-12%.
Дмитрий, я согдасен с массовым совершенством в трёхсиупенчатом варианте. Но в двухступенчатом я и так уменьшил конечную массу ЦБ на 1,5 т (переходная ферма, теплозащита второй ступени и т.д.).
С обтекателем я конечно перестраховался. Поля падения. :roll:
Но даже по Вашим расчётам ПН падает (10,8 т/17 т=0,635) более чем на треть. Наверное поэтому двухступенчатый Союз-2-3 на рисунке так отличается от представленного на МАКСе-2007.
ЦитироватьДмитрий, я согдасен с массовым совершенством в трёхсиупенчатом варианте. Но в двухступенчатом я и так уменьшил конечную массу ЦБ на 1,5 т (переходная ферма, теплозащита второй ступени и т.д.).
А давайте по части массового совершенства основываться строго на реальных вещах?
Вот есть соверщенно реальный, серийный ЦБ семерки. Сухой вес 6,9 т, заправленный 105 т. РД-108 весит 1100 кг, если просто тупо заменить его на НК-33, без вычищения перекисных авгиевых конюшен, то сухой вес увеличится всего на 300 кг. Будет 7,2 т на 105 т = 0,069 или 14,58.
Теперь считаем наше Нечто:
ББ - 100*0,069 = 6,9 т.
ЦБ в 2 раза больше, но один двигатель долой - 6,9*2-1,4 = 12,4 т.
Что-то очень близкое к 12,5 т получается, если считать через 1 ст. Зенита - вычесть 10 т РД-171, перемножить-разделить и т.д.
Отсюда, даже для РН с 3 ББ сухая масса получается 6,9*3 + 12,4 + 3 = 38,1 т, где 3 т - сухая третья ступень.
А Ангара-5П будет весить - 9*4 + 10 = 46 т.
Вот чисто выигрыш по сухому весу - ~8 т.
Невырабатываемый остаток интересно было бы оценить...
Bell, Вы неисправимый оптимист.
В расчётах по Союзу-У сухая масса второй ступени 7550 кг, невыработанные остатки топлива и газов 3970кг. Итого конечная масса 11520. Сюда правда входит переходная ферма и ХО третьей ступени. :roll:
ЦитироватьBell, Вы неисправимый оптимист.
В расчётах по Союзу-У сухая масса второй ступени 7550 кг, невыработанные остатки топлива и газов 3970кг. Итого конечная масса 11520. Сюда правда входит переходная ферма и ХО третьей ступени. :roll:
Вот Гудилин дает такие цифры по 2 ст.:
Союз-У - 6,625 т / 97,7 т Мст.
Союз-2-1б - 6,525 т / 96,7 т Мст.
Так что сухой вес 100-тонного ББ - 7 т и ни грамма больше! :)
А ЦБ - 7*2 - 1,4*2 +1,6 = 12,8 т...
4 т остатков - дикая дикость! Даже у в 3,5 раза бОльшей 1ст. Зенита с ее огромным двигателем и трубопроводом ЖК остатков всего 6 т.
Вы явно что-то путаете :oops:
Вы, похоже попутали сухую и конечную массу ЦБ, а остатки взяли суммарные по ББ. Тогда получется на каждый блок по 1 тонне остатков, что уже очень похоже на правду.
Кстати, для сравнения, вот расчет Френира по А-5:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=264544#264544
ЦитироватьЛадно...
Мпн=24,5 т.
Конечная масса ББ=11 т.
Конечная масса ЦБ=11,5 т.
РЗТ УРМ-1 =130 т.
Конечная масса УРМ-2 = 4 т.
РЗТ УРМ-2 = 36 т.
Масса ГО = 3 т.
Итого 24,5+11*4+11,5+130*5+36+4+3=773т.
В ЦБ после отделения ББ остаётся 80 т. топлива. Створки ГО сбрасываются сразу после отделения ББ.
УИ первой ступени 309 с. (-1 за счёт дросселирования)
УИ второй ступени 335 с. (-2 за счёт разновысотности)
УИ третей ступени 359 с.
Х.С.1=9,81*309*ln(773/203)=4053 м/с
Х.С.2=9,81*335*ln(156/76)=2363 м/с
Х.С.3=9,81*359*ln(64,5/28,5)=2876 м/с
Х.С. =4053+2363+2876=9292 м/с
Потребная Vпотр=7800
Потери=1492
из них потери первой ступени гдето 1200, второй 60, третей 232
в итоге:
V1=2853
V2=2303
V3=2644
практически равные значения скорости...
учитывая, что я дал немного не правильные массы и заправки + было ограничение по полям падения, разница ещё менее ощутима!
на всё остальное пошли ради универсализации!
11 т - конечная масса 140-тонного УРМа. С остатками. И якобы даже завышенная.
И кто тут неисправимый оптимист? ;)
И УРМ - крутой до нЕльзя, вафельные химфрезированные баки и т.п. А двигатель на 0,8 т тяжелее.
Кстати, остался нераскрытым один интересный вопрос - диаметр всего этого безобразия ;)
По сухой массе там ещё сидит ХО третьей ступени.
А хотите данные по первой ступени ?
Сухая масса 4Х4225кг=16900 кг. Невыработанные остатки топлива и газов 4Х892,5=3570 кг. :wink:
Сало, откуда такие дикие цифры???
Я вот отсюда беру: http://www.buran.ru/htm/gud%2027.htm
Тут вот тоже неплохая табличка:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/239/21.shtml
ЦитироватьТут вот тоже неплохая табличка:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/239/21.shtml
Ну да, то же самое - 6,7 т сухой ЦБ и 101 т заправленный. 7,5 т это явно с остатками.
А там еще вся эта перекисная лабуда...
Bell, а Вы попробуйте с этими цифрами посчитать ПН на НЗО и всё получится. А вот с данными от Гудилина ПН сильно подрастёт. Кстати у Союза наддув азотом, а у Ангары гелием.
Цитировать4 т остатков - дикая дикость! Даже у в 3,5 раза бОльшей 1ст. Зенита с ее огромным двигателем и трубопроводом ЖК остатков всего 6 т.
Вы явно что-то путаете :oops:
Кстати у Дмитрия Зенит выводит на тонну больше. Если поднять конечную массу, сразу всё устаканится. :roll:
ЦитироватьBell, а Вы попробуйте с этими цифрами посчитать ПН на НЗО и всё получится. А вот с данными от Гудилина ПН сильно подрастёт. Кстати у Союза наддув азотом, а у Ангары гелием.
Вопрос - как считать. Я вот в ратмане получил 20 т на опорной орбите.
Поэтому скромно решил, что 17 т получится ;)
И мне тут товарищи подсказали, что ваши цифры остатков - это со старого Союза, до модернизации и внедрения терминальной СУ, которая стала вырабатывать топливо на 1 и 2 ст. почти под ноль.
Гелий-азот это все ерунда. Экономия на спичках, при таких размерах блоков.
ЦитироватьНу да, то же самое - 6,7 т сухой ЦБ и 101 т заправленный. 7,5 т это явно с остатками.
А там еще вся эта перекисная лабуда...
Плюс 0,6 т азот, 0,4 т ферма, остатков тонны две может быть. А баки перекиси и азота весят немного, они же не несущие, вот если удастся хвостовой отсек укоротить, но тут большая длина НК-33 мешает.
Bell, посчитайте с Вашими цифрами, а потом поговорим. :P
Опять? Все уже посчитано. Берите ратмана и проверяйте ;)
Я ж говорю, там 3 ББ даже много, хватит двух и пары ТТУ.
Я имел ввиду Союз 2-1а с терминальной системой. :roll:
Зачем еще считать? Там в ратмане на последнем листе есть Союз-СТ, и он считается до полной выработки компонентов. ПН 7,8 т.
ЦитироватьЦитироватьНу да, то же самое - 6,7 т сухой ЦБ и 101 т заправленный. 7,5 т это явно с остатками.
А там еще вся эта перекисная лабуда...
Плюс 0,6 т азот, 0,4 т ферма, остатков тонны две может быть.
Откуда там будут 2 тонны? Ферма, я так понимаю, уже учтена, поскольку нигде отдельно в таблицах она не фигурирует.
ЦитироватьА баки перекиси и азота весят немного, они же не несущие, вот если удастся хвостовой отсек укоротить, но тут большая длина НК-33 мешает.
Никто не собирается прятать весь НК-33 в ХО, все сопло - наружу.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4359.gif)
При такой длине ТНА сильно сопло не высунешь.
Габариты НК-33:
высота 3705 мм
диаметр среза сопла 1490.5 мм.
Габариты РД-108:
высота 2865 мм
диаметр среза сопла 1950 мм.
1) Там на рисунке прямо написано - 3,5 метра
2) Разница получается всего 70 см.
3) Выдвигать можно до теплозащитной тарелки, это где-то метр, см. насколько выдвинуты сопла РД-107/108
4) Выкидывается вес отсек перекиси/азота. Азот - в бак керосина. Это чистый минус длины и веса.
5) Поперечный размер НК-33 существенно меньше РД-107/108, особенно с учетом рулевых камер - вокруг можно напихать что-то из служебных систем
6) Блоки надо полность проектировать заново, оставляя только диаметр 2,9 м, так что резервов там дофига и больше.
ЦитироватьЗачем еще считать? Там в ратмане на последнем листе есть Союз-СТ, и он считается до полной выработки компонентов. ПН 7,8 т.
Посмотрел мануал Союза СТ от 2005г так там следующее:
1st STAGE
(FOUR BOOSTERS)
Gross/Dry mass: 44 413 kg / 3 784 kg
Propellant: 27 900-kg LOX /11 260-kg Kerosene
2nd STAGE (CORE)
Gross/Dry mass: 99 765 kg / 6 545 kg
Propellant: 63 800-kg LOX / 26 300-kg Kerosene
3rd STAGE
Gross/Dry mass: 27 755 kg / 2 355 kg
Propellant: 17 800-kg LOX / 7 600 kg Kerosene
Как жить на белом свете, кому верить?
ЦитироватьОткуда там будут 2 тонны?
Ну по-максимуму, но тонна-то наберется.
ЦитироватьФерма, я так понимаю, уже учтена, поскольку нигде отдельно в таблицах она не фигурирует.
Там ошибка, я имел ввиду ХО 3-й ступени.
ЦитироватьНикто не собирается прятать весь НК-33 в ХО, все сопло - наружу.
Я тоже не собираюсь :wink:, но в длину он в любом случае займет больше места, чем РД-108. Можно ориентироваться на размер ХО УРМа.
ЦитироватьЦитироватьОткуда там будут 2 тонны?
Ну по-максимуму, но тонна-то наберется.
Совершенно согласен. Сухой вес 7 т, остаток тонна, Мкон 8 т. Все точно так как я считал.
ЦитироватьЦитироватьФерма, я так понимаю, уже учтена, поскольку нигде отдельно в таблицах она не фигурирует.
Там ошибка, я имел ввиду ХО 3-й ступени.
Ну это я понял, между ЦБ и 3 ст. Так вот фнрмы нигде отдельно в таблицах нет. Значит уже учтена. Поскольку сбрасывается она при отделении ЦБ, то и учитываться должна в его конечной массе. Следовательно, она уже сидит в сухом весе ЦБ. Имхо :)
ЦитироватьЦитироватьНикто не собирается прятать весь НК-33 в ХО, все сопло - наружу.
Я тоже не собираюсь :wink:, но в длину он в любом случае займет больше места, чем РД-108. Можно ориентироваться на размер ХО УРМа.
В двигательном отсеке он займет места больше на 70 сантиметров. Они ваши :) Зато начисто выкидывается весь отсек перекиси/азота.
Вобщем, давайте не будем друг другу голову морочить, совершенство 0,07 для ступеней размеров ~200 т достижимо на союзовских технологиях ;)
Цитировать1) Там на рисунке прямо написано - 3,5 метра
Это до "привалочной" плоскости. Полная длина ЖРД, как видно из рисунка, несколько больше.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4359.gif)
НК-33 с узлом качания: 1 – рулевая машина, 2 – опорный конус, 3 – плоскость Р двигателя НК-33, 4 – узел качания, 5 – гибкий трубопровод, 6 – гибкий трубопровод подвода горючего, 7 – эластичная тепловая защита, 8 – силовое кольцо, 9 – тарелка тепловой защиты.
Кроме того на рисунке не показана ферма к которой этот двигатель должен крепиться и с помощью которой усилие должно передаваться на ХО или бак керосина. :roll:
ЦитироватьДвигатель имеет узел качания, гибкие топливные трубопроводы и элементы донной защиты. Крепление ЖРД к опорному конусу осуществляется с помощью двух рулевых машин и узла качания, устанавливаемого сверху камеры на конусе вместо жесткой рамы. Узел качания представляет собой сферический шарнир и заимствуется с серийного двигателя 11Д122*.
Кстати, насколько помню, у Союза-2 терминальное упраавление только на АУТ 3-й ступени (если ошибаюсь, поправьте). Первые 2 ступени летят по "жестким" траекториям из-за привязки к зонам падения. Невырабатываемые остатки топлива на РН времен 1950-60-х гг. могли достигать 1,5-3% от массы РЗТ. Ну, и массу газов наддува надо учитывать, конечно.
ЦитироватьКстати, насколько помню, у Союза-2 терминальное упраавление только на АУТ 3-й ступени (если ошибаюсь, поправьте). Первые 2 ступени летят по "жестким" траекториям из-за привязки к зонам падения. Невырабатываемые остатки топлива на РН времен 1950-60-х гг. могли достигать 1,5-3% от массы РЗТ. Ну, и массу газов наддува надо учитывать, конечно.
Вы имеете в виду что цифровая СУ но работает по жеско заданной траектории.
ЦитироватьОпять? Все уже посчитано. Берите ратмана и проверяйте ;)
Я ж говорю, там 3 ББ даже много, хватит двух и пары ТТУ.
Bell, Вы не японец! Вы круче. Подавайте патент не изобретение! Две керосиновые боковушки и два ТТУ! А сколько полей падения будет?
А какие ТТУ, начальная и конечная масса? УИ?
ЦитироватьЗачем еще считать? Там в ратмане на последнем листе есть Союз-СТ, и он считается до полной выработки компонентов. ПН 7,8 т.
:lol: :lol: :lol:
А Вы цифры смотрели?
На наклонение 51,7 градуса 7,8т? С Блоком И с РД-0110 ?
А стартовая масса 320т?
А первой ступени 178 т?
А второй ступени 105,4 т?
А ГО у Союза ST от пилотируемого Союза с САС со сбросом на 187 с?
А время работы ступеней соответствует циклограмме? :lol:
И УИ у всех двигателей очень интересные. :wink:
ЦитироватьЦитироватьКстати, насколько помню, у Союза-2 терминальное упраавление только на АУТ 3-й ступени (если ошибаюсь, поправьте). Первые 2 ступени летят по "жестким" траекториям из-за привязки к зонам падения. Невырабатываемые остатки топлива на РН времен 1950-60-х гг. могли достигать 1,5-3% от массы РЗТ. Ну, и массу газов наддува надо учитывать, конечно.
Вы имеете в виду что цифровая СУ но работает по жеско заданной траектории.
Насколько я помню СУРТ работает независимо от наведения - у него всегда терминальный алгоритм выжигания.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКстати, насколько помню, у Союза-2 терминальное упраавление только на АУТ 3-й ступени (если ошибаюсь, поправьте). Первые 2 ступени летят по "жестким" траекториям из-за привязки к зонам падения. Невырабатываемые остатки топлива на РН времен 1950-60-х гг. могли достигать 1,5-3% от массы РЗТ. Ну, и массу газов наддува надо учитывать, конечно.
Вы имеете в виду что цифровая СУ но работает по жеско заданной траектории.
Насколько я помню СУРТ работает независимо от наведения - у него всегда терминальный алгоритм выжигания.
Что значит "терминальный алгоритм выжигания"? Насколько я понимаю, отсечка тяги ББ происходит по функционалу ОКТ (по логике, момент когда в одной и боковушек датчик уровня показывает нулевой уровень компонента). На этот момент в баках могут оставаться, по большому счету:
- остатки незабора (собственно невырабатываемые остатки) - гидравлические, тепловые и из-за смачиваемости стенок бака,
- иногда ГЗТ (если они имеются), которые в принципе могут быть выработаны. При отсечке тяги по ОКТ, ГЗТ, ессно, не нужны.
- газы наддува.
Масса этих остатков может быть весьма приличной.
ЦитироватьЧто значит "терминальный алгоритм выжигания"?
То что идет постоянное сравнение остатков компонентов во всех баках и СУРТ пытается выжечь всё во всех боковушках одновременно, компенсирует разнотяг уже стабилизация рулями.
ЦитироватьЦитироватьЧто значит "терминальный алгоритм выжигания"?
То что идет постоянное сравнение остатков компонентов во всех баках и СУРТ пытается выжечь всё во всех боковушках одновременно, компенсирует разнотяг уже стабилизация рулями.
СООБиС стоит на семерке изначально, может, на цифровую базу переведена, не знаю. Тем не менее, остатки компонентов топлива весьма ощутимы. Например, в блоке Ц остатки компонентов топлива и газов наддува составляли в сумме около 10 т, или примерно 1,4% от РЗТ.
Вопрос качества реализации
ЦитироватьВопрос качества реализации
Да. Например, на Арес-1 на 2-й ступени остатки топлива и газов примерно 1,8-1,9% от РЗТ.
ЦитироватьЦитироватьВопрос качества реализации
Да. Например, на Арес-1 на 2-й ступени остатки топлива и газов примерно 1,8-1,9% от РЗТ.
Чтото многоватенько...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВопрос качества реализации
Да. Например, на Арес-1 на 2-й ступени остатки топлива и газов примерно 1,8-1,9% от РЗТ.
Чтото многоватенько...
Да, немало :roll:
http://www.avia.ru/news/?id=1205500530
ЦитироватьПервая партия российского оборудования для стартового комплекса ракет-носителей "Союз" прибудет во Французскую Гвиану в июне
14 марта 2008
/АРМС-ТАСС/
Первая партия российского оборудования для стартового комплекса ракет-носителей "Союз" прибудет во Французскую Гвиану в июне, сообщил Владимир Климов, первый заместитель генерального конструктора Конструкторского бюро общего машиностроения (КБОМ) - головного предприятия по проекту "Союз - Куру". "В соответствии с согласованным с французской стороной графиком, прибытие первой партии оборудования запланировано на июнь", - уточнил он.
Специалисты, которым предстоит заниматься монтажом и наладкой оборудования, приедут на космодром Куру за несколько дней до прибытия груза. А еще раньше во Французскую Гвиану отправится техническая группа, которая должна принять от французской стороны построенные сооружения, на базе которых будет создан стартовый комплекс для ракет-носителей (РН) "Союз". "Технические специалисты должны проверить готовность этих сооружений и их соответствие тем требованиям, которые задавала российская сторона для своего оборудования", - пояснил Климов. Всего, по его словам, в наиболее напряженные периоды в Гвианском космическом центре (ГКЦ) будут одновременно работать более 200 российских специалистов.
По мнению главы Роскосмоса Анатолия Перминова, реализация проекта "Союз - Куру" приведет к значительному увеличению объемов производства ракет-носителей "Союз", что принесет несомненную пользу российской экономике. "Реализация программы "Союз в ГКЦ" позволит заметно увеличить объемы производства РН "Союз-СТ", представляющей собой адаптированную к условиям запуска из ГКЦ модификацию РН "Союз-2", - сказал он в ходе недавней поездки во Французскую Гвиану, где встречался с президентом Франции Николя Саркози.
Проект "Союз - Куру" реализуется на основании межправительственного соглашения между Россией и Францией, подписанного в ноябре 2003 года. Общая стоимость проекта составляет 344 млн евро, из которых Россия получит около 130 млн. Европейские фирмы несут ответственность за создание инфраструктуры космодрома, в зоне ответственности России - создание и монтаж технологических систем комплекса запуска и производство модифицированных РН "Союз СТ".
Первый запуск "Союза" с космодрома Куру, ранее запланированный на конец 2008 года, сместился на весну 2009 года. У компании "Арианспейс", которая будет оператором запусков, уже заключен контракт на коммерческий запуск спутника в первом полугодии 2009 года.
В добрый час!
ЦитироватьКстати, насколько помню, у Союза-2 терминальное упраавление только на АУТ 3-й ступени (если ошибаюсь, поправьте). Первые 2 ступени летят по "жестким" траекториям из-за привязки к зонам падения. Невырабатываемые остатки топлива на РН времен 1950-60-х гг. могли достигать 1,5-3% от массы РЗТ. Ну, и массу газов наддува надо учитывать, конечно.
Дмитрий, а к Протону-М ваши соображения относятся или только к Союзу?
А-то злые языки говорят, что у Протона-М на 1-2 ст. топливо вырабатывается под ноль ;)
ЦитироватьНапример, в блоке Ц остатки компонентов топлива и газов наддува составляли в сумме около 10 т, или примерно 1,4% от РЗТ.
Вообще-то 10 т - 10/90 = 11% РЗТ ;)
У вас прям как в сказке - чем дальше, тем страшнее :)
Или вы про Энергию?
00
ЦитироватьНасколько я понимаю, отсечка тяги ББ происходит по функционалу ОКТ (по логике, момент когда в одной и боковушек датчик уровня показывает нулевой уровень компонента). На этот момент в баках могут оставаться, по большому счету:
- остатки незабора (собственно невырабатываемые остатки) - гидравлические, тепловые и из-за смачиваемости стенок бака,
- иногда ГЗТ (если они имеются), которые в принципе могут быть выработаны. При отсечке тяги по ОКТ, ГЗТ, ессно, не нужны.
- газы наддува.
Масса этих остатков может быть весьма приличной.
Приличной - это сколько? Недозабор и наддув это еще очень может быть, а вот откуда гарантийные запасы на нижних ступенях? И сколько там будет недозабора и газов, тонны 1,5 - в двигателе 100 кг, в длинном трубопроводе кислорода неск. сот кг, азота 600 кг, керосин на стенках - пол-канистры :)
Не, ну если вы так настаиваете - меняем азот на гелий, экономим до 0,5 тонны ;) На ЦБ, ессно.
ЦитироватьА-то злые языки говорят, что у Протона-М на 1-2 ст. топливо вырабатывается под ноль :wink:
Особенно просто это сделать на тандеме с горячим разделением :wink:
ЦитироватьИли вы про Энергию?
Угу, 11К25.
ЦитироватьПриличной - это сколько?
На современных РН - от 1,4 до 1,8% от РЗТ. Для "Юпитера 120" от Директа - менее 1% (но это проект). Вероятно, реально допустимая величина находится в районе 1-1,2%.
ЦитироватьВероятно, реаьно достиимая величина находится в районе 1-1,2%.
Для нижних ступеней с терминальной СУ? Охотно соглашусь.
Даже больше того скажу - я именно 1% и считал изначально.
Сухой вес 100-тонного блока 7% + 1% остатков = Мкон 8 т.
Для 200-тонного ЦБ будет 7*2 - 1,4 (там 1 дивгатель) + 1% (остатки, которых вообще-то должно быть относительно меньше при таком же ХО) = 14,5 т.
Верно?
7n*2=14т+ 1%*200т/100%= 2т. Итого 16т. :wink:
Ну может быть 15т.
Цитировать7n*2=14т+ 1%*200т/100%= 2т. Итого 16т. :wink:
Ну может быть 15т.
На двух ББ 2 двигателя, а на ЦБ - 1. До прибавки 1% отнимите вес движка ;)
ЦитироватьЦитироватьВероятно, реаьно достиимая величина находится в районе 1-1,2%.
Для нижних ступеней с терминальной СУ? Охотно соглашусь.
Алгоритмы терминального управления применяются на 2-й и последующих ступенях. Траектория 1-й ступени формируется по ограничениям, вследствие чего на современных РН (не уверен, что на всех) ГЗТ используются только на последних ступенях. Отсечка тяги ДУ 1 ст., в основном происходит по функционалу ОКТ, а для верхних (последних) ступеней - по достижении заданной кажущейся скорости или ОКТ (что наступит раньше). Поэтому, действительно, 1-е ступени работают "до полной выработки" компонента. При этом имеется в виду, что в баках все равно остаются невырабатываемые остатки топлива. Не знаю, какие СУ применяются на Зените, но у него остатки топлива и газов в 1-й ступени составляют около 1,8% от РЗТ. Аналогичные показатели были в проекте Ангара-26 (причем для обеих ступеней). Про Арес-1 я уже писал. Так что можно смело принимать остатки топлива и газов в наших расчетах не менее 1,2-1,5%.
ЦитироватьАлгоритмы терминального управления применяются на 2-й и последующих ступенях. Траектория 1-й ступени формируется по ограничениям, вследствие чего на современных РН (не уверен, что на всех) ГЗТ используются только на последних ступенях. Отсечка тяги ДУ 1 ст., в основном происходит по функционалу ОКТ, а для верхних (последних) ступеней - по достижении заданной кажущейся скорости или ОКТ (что наступит раньше). Поэтому, действительно, 1-е ступени работают "до полной выработки" компонента.
А при горячем разделении?
ЦитироватьА при горячем разделении?
А каким образом "горячее разделение" влияет на остатки компонентов?
Наличие такового в РН семейства Р-7 не избавляет от них...
ЦитироватьЦитироватьА при горячем разделении?
А каким образом "горячее разделение" влияет на остатки компонентов?
Наличие такового в РН семейства Р-7 не избавляет от них...
Вопрос наверное связан с Протоном, то есть как обеспечивается горячее разделение с гарантированным выгоранием топлива без остатка вообще. Казахам ведь говорят что проведены мероприятия, приводящие к полной выработке гептила.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА при горячем разделении?
А каким образом "горячее разделение" влияет на остатки компонентов?
Наличие такового в РН семейства Р-7 не избавляет от них...
Вопрос наверное связан с Протоном, то есть как обеспечивается горячее разделение с гарантированным выгоранием топлива без остатка вообще. Казахам ведь говорят что проведены мероприятия, приводящие к полной выработке гептила.
Если мне не изменяет память, то, кажется, именно fagot года 2,5 назад подтверждал мое предположение, что на Протоне после отделения блока 1-й ступени на нем вскрываются дренажно-предохранительные клапаны, что позволяет "выпарить" оставшиеся компоненты и рассеять их по траектории падения. Потом, вроде бы, на эту тему находил что-то в одноим из старых номеров НК. Ну, и разумеется, были приняты меры по собственно уменьшению невырабатываемых компонентов.
ЦитироватьА каким образом "горячее разделение" влияет на остатки компонентов?
Наличие такового в РН семейства Р-7 не избавляет от них...
В этом случае при запуске двигателя верхней ступени двигатель нижней гарантированно должен работать, т.е. вроде как должны быть некоторые запасы с учетом погрешности датчиков уровня. Ну а после запуска вырабытывать топливо из нижней ступени уже смысла нет.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВероятно, реаьно достиимая величина находится в районе 1-1,2%.
Для нижних ступеней с терминальной СУ? Охотно соглашусь.
Алгоритмы терминального управления применяются на 2-й и последующих ступенях. Траектория 1-й ступени формируется по ограничениям,
Поля падения? Или что-то еще? Вот на Протоне применили цифровую СУ и так или иначе сократили остатки на 1й ст. (в том числе). Как это соотнеслось с ограничениями?
Цитироватьвследствие чего на современных РН (не уверен, что на всех) ГЗТ используются только на последних ступенях.
Несомненно. Именно поэтому такой большой остаток на 2-й, последней ступени Ареса-1 ;)
ЦитироватьОтсечка тяги ДУ 1 ст., в основном происходит по функционалу ОКТ, а для верхних (последних) ступеней - по достижении заданной кажущейся скорости или ОКТ (что наступит раньше). Поэтому, действительно, 1-е ступени работают "до полной выработки" компонента. При этом имеется в виду, что в баках все равно остаются невырабатываемые остатки топлива. Не знаю, какие СУ применяются на Зените, но у него остатки топлива и газов в 1-й ступени составляют около 1,8% от РЗТ.
Зенит - самая новая из немодернизированных РН. Неудивительно, что там нет терминальной СУ ;)
ЦитироватьАналогичные показатели были в проекте Ангара-26 (причем для обеих ступеней). Про Арес-1 я уже писал.
Про Ангару-26 не знаю, а у Ареса это последняя ступень с ГЗТ.
ЦитироватьТак что можно смело принимать остатки топлива и газов в наших расчетах не менее 1,2-1,5%.
Для новой РН, с применением современных технологий как-то: цифровая система управления, гелий для наддува и т.п. на 1-2 ст. позволят снизить остатки до 1% РЗТ. :lol:
Впрочем, чего мы тут за промилли торгуемся? ;)
Bell, огласите пожалуйста весь список!
Дайте данные на свою ракету с двумя боковушками и ТТУ. :wink:
Стыдно признаться, но у меня нет данных по Тополю. Вероятно, достаточно двух 2-х ступеней, тягой по 50 т.
А так приблизительные цифры я уже озвучивал - ББ 100 т, ЦБ 200 т, 3 ст. 25-35 т по необходимости.
ЦитироватьЕсли мне не изменяет память, то, кажется, именно fagot года 2,5 назад подтверждал мое предположение, что на Протоне после отделения блока 1-й ступени на нем вскрываются дренажно-предохранительные клапаны, что позволяет "выпарить" оставшиеся компоненты и рассеять их по траектории падения.
Интересно, и как через эти клапаны будут выпарены и распылены неск. тонн высококипящих компонентов? :wink:
ЦитироватьИнтересно, и как через эти клапаны будут выпарены и распылены неск. тонн высококипящих компонентов? :wink:
Ну по крайней мере так считается :), хотя нагрев на самом деле изрядный. А ГЗТ, хоть и сокращенные, все равно должны быть.
ЦитироватьВпрочем, чего мы тут за промилли торгуемся? ;)
Кстати, по моим прикидкам, у Ангары на УРМ-1 остатки топлива и газов должны быть на уровне 1,2% РЗТ.
Дмитрий, эти десятые доли процента уже несущественны. Для 100-тонного блока это единицы сотен кг конечной массы. Меняем азот на гелий и компенсируем все это в лихвой.
ЦитироватьДмитрий, эти десятые доли процента уже несущественны. Для 100-тонного блока это единицы сотен кг конечной массы. Меняем азот на гелий и компенсируем все это в лихвой.
Для УРМ-1 (с гелиевой системой наддува) масса остатков составит примерно 1570 кг - счет уже на тысячи. :wink: В общем, у семерки на первых двух ступенях должны быть приличные остатки (по массе сопостовимые с массой пустого топливного отсека) :cry:
Дмитрий, а как влияет форма днища бака на не вырабатываемы остатки, и какая является оптимальной? Какая Ваша любимая?
Это неизлечимо...
ЦитироватьЭто неизлечимо...
Конечно! Мы же "вылизываем Союз-2-1б!" :lol:
ЦитироватьДмитрий, а как влияет форма днища бака на не вырабатываемы остатки, и какая является оптимальной? Какая Ваша любимая?
Хуже забор при днищах сложной формы, типа тора, или при наличии "вогнутых" элементов. Хотя, думаю, незабор в бОльшей степени зависит от совершенства заборных устройств. Моя любимая форма - сферическое днище с заборником в "полюсе" :wink:
ЦитироватьЦитироватьДмитрий, а как влияет форма днища бака на не вырабатываемы остатки, и какая является оптимальной? Какая Ваша любимая?
Хуже забор при днищах сложной формы, типа тора, или при наличии "вогнутых" элементов. Хотя, думаю, незабор в бОльшей степени зависит от совершенства заборных устройств. Моя любимая форма - сферическое днище с заборником в "полюсе" :wink:
Именно полусфера или какая то часть?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДмитрий, а как влияет форма днища бака на не вырабатываемы остатки, и какая является оптимальной? Какая Ваша любимая?
Хуже забор при днищах сложной формы, типа тора, или при наличии "вогнутых" элементов. Хотя, думаю, незабор в бОльшей степени зависит от совершенства заборных устройств. Моя любимая форма - сферическое днище с заборником в "полюсе" :wink:
Именно полусфера или какая то часть?
Ну, скажем так, "сферический сегмент" (вроде, так это называется в геометрии :roll: ).
ЦитироватьПриличной - это сколько? Недозабор и наддув это еще очень может быть, а вот откуда гарантийные запасы на нижних ступенях? И сколько там будет недозабора и газов, тонны 1,5 - в двигателе 100 кг, в длинном трубопроводе кислорода неск. сот кг, азота 600 кг, керосин на стенках - пол-канистры :)
А что мешает выработать топливо из трубопроводов?
ЦитироватьИнтересно, и как через эти клапаны будут выпарены и распылены неск. тонн высококипящих компонентов?
А откуда "несколько тонн"? Как я понимаю - в баках останется только то, что физически из них вылиться не может, всё остальное будет вытеснено газами наддува в сопло, даже при неработающем ТНА
ЦитироватьА что мешает выработать топливо из трубопроводов?
Конкретно на ЦБ Союза и Протоне - горячее разделение, а вообще из-за не очень точной работы СОБ может отставаться в одном из трубопроводов.
ЦитироватьА откуда "несколько тонн"? Как я понимаю - в баках останется только то, что физически из них вылиться не может, всё остальное будет вытеснено газами наддува в сопло, даже при неработающем ТНА
Так ведь главные клапаны закрыты, а при отсутствии тяги топливо размажется по всему баку и выдавить его будет проблематично.
ЦитироватьА что мешает выработать топливо из трубопроводов?
А откуда "несколько тонн"? Как я понимаю - в баках останется только то, что физически из них вылиться не может, всё остальное будет вытеснено газами наддува в сопло, даже при неработающем ТНА
:D
При расходовании топлива из баков образуется провал уровня жидкости над топливозаборником из-за подсоса. Если допустить попадение газов в насосы, они выйдут из строя, если газы попадут на форсунки ГГ - ему каюк, вплоть до взрыва. Из-за этого можно повредить верхнюю ступень или систему разделения. Короче, незабор в баке на момент закрытия клапанов составляет заметную величину.
А гарантийный запас на каждой ступени нужен, чтобы она не вылетала за пределы ее района падения. Последней ступени, естественно, для обеспечения требуемой орбиты.
Цитировать22 октября 2022 года в 22:57 мск с космодрома Восточный стартовала ракета-носитель «Союз-2.1б».
Впервые представитель семейства «Союз-2» был заправлен нафтилом во всех ступенях.
Ранее им заправляли только третью ступень ракеты-носителя «Союз-2.1б» и вторую ступень «Союза-2.1в».
t.me/roscosmos_gk/7264
Тема посвященная подобным видам горючего:
"Углеводородные горючие омар, боктан, соктан и ацетам"
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2401702
про нафтил:
Цитироватькеросин с присадками, а хайп словно переходят на суспензию бериллия в гидразине ;D
https://t.me/roscosmos_gk/7264
Цитата: SpaceR от 23.03.2008 04:46:49ЦитироватьА что мешает выработать топливо из трубопроводов?
А откуда "несколько тонн"? Как я понимаю - в баках останется только то, что физически из них вылиться не может, всё остальное будет вытеснено газами наддува в сопло, даже при неработающем ТНА
:D
При расходовании топлива из баков образуется провал уровня жидкости над топливозаборником из-за подсоса. Если допустить попадение газов в насосы, они выйдут из строя, если газы попадут на форсунки ГГ - ему каюк, вплоть до взрыва. Из-за этого можно повредить верхнюю ступень или систему разделения. Короче, незабор в баке на момент закрытия клапанов составляет заметную величину.
А гарантийный запас на каждой ступени нужен, чтобы она не вылетала за пределы ее района падения. Последней ступени, естественно, для обеспечения требуемой орбиты.н
В идеальном случае : очень длинный конус. С перегородками воронкогасителя, конечно
По проекту увеличение массы горючего за счет нафтила у Союз-2 такое: на 1-й ступени на 199 кг, на 2-й ступени - 468 кг, на 3-й ступени - 128 кг. Итого на 795 кг.
Цитата: SpaceR от 23.03.2008 04:46:49При расходовании топлива из баков образуется провал уровня жидкости над топливозаборником из-за подсоса.
Для этого там ставится тарель.
Масса заявок наизобретения и различных форм, )))
Цитата: Дем от 22.03.2008 18:34:15ЦитироватьПриличной - это сколько? Недозабор и наддув это еще очень может быть, а вот откуда гарантийные запасы на нижних ступенях? И сколько там будет недозабора и газов, тонны 1,5 - в двигателе 100 кг, в длинном трубопроводе кислорода неск. сот кг, азота 600 кг, керосин на стенках - пол-канистры :)
А что мешает выработать топливо из трубопроводов?
ЦитироватьИнтересно, и как через эти клапаны будут выпарены и распылены неск. тонн высококипящих компонентов?
А откуда "несколько тонн"? Как я понимаю - в баках останется только то, что физически из них вылиться не может, всё остальное будет вытеснено газами наддува в сопло, даже при неработающем ТНА
В боковухах семёрки газы наддува баков кислорода используются для отделения боковух, там давление сразу же падает.
Цитата: Вован от 23.10.2022 21:05:39По проекту увеличение массы горючего за счет нафтила у Союз-2 такое: на 1-й ступени на 199 кг, на 2-й ступени - 468 кг, на 3-й ступени - 128 кг. Итого на 795 кг.
Интересно, почему на 1-й так мало или это на один блок?
Цитата: fagot от 24.10.2022 13:59:25Цитата: Вован от 23.10.2022 21:05:39По проекту увеличение массы горючего за счет нафтила у Союз-2 такое: на 1-й ступени на 199 кг, на 2-й ступени - 468 кг, на 3-й ступени - 128 кг. Итого на 795 кг.
Интересно, почему на 1-й так мало или это на один блок?
Тогда сумма получилась бы другая, не 795,а на 597кг больше.
Цитата: algol5720 от 24.10.2022 14:11:28Цитата: fagot от 24.10.2022 13:59:25Цитата: Вован от 23.10.2022 21:05:39По проекту увеличение массы горючего за счет нафтила у Союз-2 такое: на 1-й ступени на 199 кг, на 2-й ступени - 468 кг, на 3-й ступени - 128 кг. Итого на 795 кг.
Интересно, почему на 1-й так мало или это на один блок?
Тогда сумма получилась бы другая, не 795,а на 597кг больше.
Прошу извинить: 199 кг на один боковой блок. Итого увеличение массы горючего 1392 кг. Массу кислорода не увеличивали.
Интересные работы с нафтилом на земле: чтобы закачать нафтил в существующую систему заправки Т-1, его в хранилище захолаживали (вероятно, до минус 30 как у Зенита), а во время заправки в ракету подогревали.
Цитата: Вован от 24.10.2022 16:55:20Интересные работы с нафтилом на земле: чтобы закачать нафтил в существующую систему заправки Т-1, его в хранилище захолаживали (вероятно, до минус 30 как у Зенита), а во время заправки в ракету подогревали.
Сама простота и дешевизна!
Ну ничего, Маск тоже кислород переохлаждает.
Цитата: Старый от 24.10.2022 19:00:54Цитата: Вован от 24.10.2022 16:55:20Интересные работы с нафтилом на земле: чтобы закачать нафтил в существующую систему заправки Т-1, его в хранилище захолаживали (вероятно, до минус 30 как у Зенита), а во время заправки в ракету подогревали.
Сама простота и дешевизна!
Ну ничего, Маск тоже кислород переохлаждает.
Не только кислород, но и керосин (до минус 7 °С).
Цитата: fagot от 24.10.2022 13:59:25Цитата: Вован от 23.10.2022 21:05:39По проекту увеличение массы горючего за счет нафтила у Союз-2 такое: на 1-й ступени на 199 кг, на 2-й ступени - 468 кг, на 3-й ступени - 128 кг. Итого на 795 кг.
Интересно, почему на 1-й так мало или это на один блок?
прирост Полезной Нагрузки ??!!! А боктан ??
Цитата: zero17 от 29.10.2022 21:44:15прирост Полезной Нагрузки ??!!! А боктан ??
Какой еще полезной нагрузки, это увеличение заправки горючего за счет большей плотности нафтила чем у Т-1.
Цитата: fagot от 30.10.2022 05:58:36Цитата: zero17 от 29.10.2022 21:44:15прирост Полезной Нагрузки ??!!! А боктан ??
Какой еще полезной нагрузки, это увеличение заправки горючего за счет большей плотности нафтила чем у Т-1.
ясно
К теме "вылизывания" предложение по верхней ступени
Цитата: Андрюха от 30.10.2022 12:31:02К теме "вылизывания" предложение по верхней ступени
Из интересного - электрические насосы.
Водород на третьей ступени