Министерством образования и науки РФ начата разработка долгосрочного прогноза научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2025 г. Долгосрочный прогноз нацелен на создание информационной основы для выбора конкретных и практически реализуемых целей государственной научно-технической и инновационной политики, концентрации государственных ресурсов на решении важнейших научно-технических проблем на средне- и долгосрочную перспективу.
Данная работа проводится по различным тематическим направлениям, но нас касается раздел "Космические, авиационные и транспортные системы".
Участникам этой работы предложено сформулировать от 5 до 10 важнейших научно-технологических результатов или инновационных продуктов, основанных на новых технологиях, которые могут быть получены и будут иметь наибольшие экономические и социальные эффекты для нашей страны в средне- и долгосрочной перспективе (в следующие 10-20 лет).
Формулировки должны удовлетворять следующим основным требованиям:
- Четкость и однозначность толкования (наличие конкретных объективных характеристик и параметров исследований, разработок и продуктов);
- Возможность их экспертной оценки (прочитав формулировку, эксперт должен иметь возможность, например, ответить на вопросы о вероятном периоде практической реализации, позициях России в сопоставлении со странами-лидерами и т.п.);
- Потенциальная применимость для решения перспективных социально-экономических проблем страны.
Каждый сформулированный важнейший научно-технологический результат (тема прогноза) должен относиться к одной из трех групп:
1. Научные достижения с широкой областью практических приложений
2. Перспективные технологии с наибольшим инновационным потенциалом (конкретные технологии, опытные образцы, прототипы)
3. Инновационные продукты, услуги, созданные на основе новых технологий
Я для себя накидал пока следующие тезисы, не разнося пока их по группам:
- Технологии использования жидкого водорода в качестве топлива для ракетных и авиационных двигателей;
- Технологии использования сжиженного природного газа в качестве топлива для ракетных и авиационных двигателей;
- Промышленное производство многослойных полупроводниковых наноструктур на основе метода молекулярно-лучевой эпитаксии в условиях космического полета;
- Композиционные конструкционные материалы;
- Разработка теплозащиты на основе волоконистой керамики с использованием волокон SiC, Al2O3, Si3N4, ZrO2;
- Технологии активной теплозащиты для летательных аппаратов;
- Трехкомпонентные (керосин-водород-кислород) жидкостные ракетные двигатели;
- Гиперзвуковые прямоточные воздушно-реактивные двигатели;
- Комбинированные авиационные двигатели (турбопрямоточные, изменяего цикла);
- Космические ядерные энергетические установки, в т.ч. ядерные ракетные двигатели;
- Гиперзвуковые летательные аппараты;
- Многоразовые ракетно-космические системы;
- Многоразовые авиационно-космические системы (АКС)
Что я забыл? :wink:
Комментарии, критику, добавления и проч. принимаю до 15 августа.
А о "продажной девке империализма" -- как всегда забыли. :roll:
- Развитие микроэлектроники
- Развитие квантовой механики
:-)
Да, и еще тема нанотехнологии не раскрыта :twisted:
Цитировать- Потенциальная применимость для решения перспективных социально-экономических проблем страны.
имхо, ключевой момент.
вечно у нас с внедрением проблемы...
ЦитироватьУчастникам этой работы предложено сформулировать от 5 до 10 важнейших научно-технологических результатов или инновационных продуктов, основанных на новых технологиях, которые могут быть получены и будут иметь наибольшие экономические и социальные эффекты для нашей страны в средне- и долгосрочной перспективе (в следующие 10-20 лет).
Постройка лунной базы?...
По-моему, всем критериям удовлетворяет. По крайней мере, формально...
ЦитироватьЦитировать- Потенциальная применимость для решения перспективных социально-экономических проблем страны.
имхо, ключевой момент.
вечно у нас с внедрением проблемы...
Ну какие у нас могут быть прблемы с внедрением - мы ж ни черта не внедряем?
По теме - "активная" защита от космических лучей.
- Трехкомпонентные (керосин-водород-кислород) жидкостные ракетные двигатели;
Цитировать- Трехкомпонентные (керосин-водород-кислород) жидкостные ракетные двигатели;
Я бы добавил СПГ-водород-кислород. :)
... с тарельчатым соплом!
Цитировать- Трехкомпонентные (керосин-водород-кислород) жидкостные ракетные двигатели;
Цитировать- Трехкомпонентные (керосин-водород-кислород) жидкостные ракетные двигатели;
Я бы добавил СПГ-водород-кислород. :)
Да, надо указать третий компонент в общем виде. Желательно, чтобы в отношении третьего компонента двигатель был всеядным.
И (конечно!) не исключал вариант трёхкомпонентного ЭоРД.
Что-нибудь про системы связи, ДЗЗ и навигации :roll:
ЦитироватьПромышленное производство многослойных полупроводниковых наноструктур на основе метода молекулярно-лучевой эпитаксии в условиях космического полета;
Тут сомнительный момент. Дело в том, что я не знаю подробностей планов полупроводникового орбитального производства. Но эпитаксия - это выращивание полупроводникового слоя, например - кремния на корунде. Не слышал, чтобы это делалось лучом, хотя, если ширина пластины меньше ширины луча, то почему бы и нет. Но всё-таки эпитаксия отличается от напыления, "луч" означает принудительную эпитаксию, а возможна ли такая? Обычно эпитаксия требует небольшого вакуума, но высокой частоты вещества. А на скринсейвере я опознал установки ионной имплантации. :? Может быть, эпитаксию убрать, потому как многослойные, да ещё и нано- выглядит и так амбициозно.
Молекулярно-лучевая эпитаксия (http://www.google.com/search?hl=ru&client=opera&rls=ru&hs=ZZ6&q=%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BD%D0%BE-%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F+%D1%8D%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%8F&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=)
Убрать эпитаксию. Невозможно при разработке технологии конкурентной ждать исследования образцов месяцами и потом планировать новые режимы. За это время задача будет решена на Земле другими методами.
Пустое дело материаловедение в космосе., пока нет еженедельного транспорта с орбиты.
- Современное дирижаблестроение :oops:
ЦитироватьМинистерством образования и науки РФ начата разработка долгосрочного прогноза научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2025 г.
...
Комментарии, критику, добавления и проч. принимаю до 15 августа.
Так Вы теперь в Минобрнауке?
http://alt-future.narod.ru/Future/gakov.htm
:P
Вадим, а эта бумажка как-нибудь пересекается с программой развития космонавтики (или как ее там) до 2040 года?
Согласен, что если взять указанные технологии по отдельности, то будет трудно доказать, что они несут "наибольшие экономические и социальные эффекты". Надо какую-то цель, под которую можно потом набор технологий включить (из перечисленных).
Если это прогноз, то должны быть какие-то глобальные результаты, которые будут достигнуты этими технологиями.
Снижение стоимости доставки груза на LEO до _____? Обеспечение постоянного транспорта (груз и пассажиркий) на орбиту.
Возможность уверенного исследования планет? астероидов?
База по исследованию космоса?
Космодром в Советской + плавучая платформа также подходит под новые технологии. И доказать социальный эффект легко.
ЦитироватьНадо какую-то цель, под которую можно потом набор технологий включить
Только не просто цель, а концепцию.
Кстати, не помешало бы вспомнить слова одного достаточно известного автора:
ЦитироватьВ принципе, возможны три концепции: новая всеобъемлющая исследовательская концепция; всеобъемлющая прикладная концепция; программа небольших проектов, не объединенных какой-либо единой концепцией. Выбор третьей концепции фактически означал бы признание, что сегодняшний уровень космической программы следует узаконить, что эта программа неспособна предложить каких-либо существенных общественно-полезных выгод. Подобный подход чреват опасностью раздробления ресурсов после завершения программы *****, что вызвало бы невосполнимую потерю драгоценного времени. Отсутствие объединяющей целенаправленной концепции, прежде всего, ударит не только по развитию технологии, но также и по исследовательским программам, чьи достижения не могут возникнуть вдруг, когда в них настанет нужда. Следовательно, подобная первоначальная посылка — что космическая программа не дает более важных выгод, чем те, которые достигнуты сегодня,— некорректна. Таким образом, целесообразно рассматривать только первую и вторую концепции.
Кто-нибудь вспомнит, как его имя? ;)
ФКП - это осуществление третьей концепции, со всеми негативными следствиями.
ЦитироватьМолекулярно-лучевая эпитаксия (http://www.google.com/search?hl=ru&client=opera&rls=ru&hs=ZZ6&q=%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BD%D0%BE-%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F+%D1%8D%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%8F&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=)
Так я и представлял, но представить многослойные полупроводниковые структуры, сделанные на основе эпитаксии (мб, речь о гетеростркутурах?) не могу. Хотя, если подумать... Короче - понадобится - придумаем.
ЦитироватьСогласен, что если взять указанные технологии по отдельности, то будет трудно доказать, что они несут "наибольшие экономические и социальные эффекты". Надо какую-то цель, под которую можно потом набор технологий включить (из перечисленных).
Не всегда так. Если у технологии обнаруживаются перспективы многоцелевого использования, то можно развивать и саму технологию с последующей оглядкой на результат.
ЦитироватьУбрать эпитаксию. Невозможно при разработке технологии конкурентной ждать исследования образцов месяцами и потом планировать новые режимы. За это время задача будет решена на Земле другими методами.
Значит прямо на орбите надо исследовать. По-моему молекулярно-лучевая эпитаксия -- штука перспективная.
ЦитироватьВадим, а эта бумажка как-нибудь пересекается с программой развития космонавтики (или как ее там) до 2040 года?
Думаю, что нет. по крайней мере, ничего не позволяет так думать.
ЦитироватьЦитироватьМинистерством образования и науки РФ начата разработка долгосрочного прогноза научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2025 г.
...
Комментарии, критику, добавления и проч. принимаю до 15 августа.
Так Вы теперь в Минобрнауке?
Нет, сейчас я дома перед компьютером дочери :wink:
А то как-то показалось... :wink:
ЦитироватьЦитироватьУбрать эпитаксию. Невозможно при разработке технологии конкурентной ждать исследования образцов месяцами и потом планировать новые режимы. За это время задача будет решена на Земле другими методами.
Значит прямо на орбите надо исследовать. По-моему молекулярно-лучевая эпитаксия -- штука перспективная.
Да никто не спорит, что перспективная. Только, если на орбите исследовать, то и двух МКС нехватит для размещения оборудования, не говоря уж об энергетике.
ЦитироватьТолько, если на орбите исследовать, то и двух МКС нехватит для размещения оборудования, не говоря уж об энергетике.
Да ладно! Вон у товарища Лукашевича есть замечательная картинка станции с четырьмя тарелками для чистого вакуума и для этой самой эпитаксии :)
Типа:
(http://www.buran.ru/images/gif/Space_Factory.gif)
Экспериментальные установки - как модуль, кажется, для МКС. Или свободнолетающие автономные. ОКА-Т кажется
Может, не в тему, но мне при обсуждении подобных планов почти аж на 20 лет вперед вспоминается сразу "из записных книжек" Станислава Ежи Леца: "Не забыть составить план на 5 лет. Осталось 2 дня" :wink:
IMHO все это в наших условиях не более как перевод бумаги
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьУбрать эпитаксию. Невозможно при разработке технологии конкурентной ждать исследования образцов месяцами и потом планировать новые режимы. За это время задача будет решена на Земле другими методами.
Значит прямо на орбите надо исследовать. По-моему молекулярно-лучевая эпитаксия -- штука перспективная.
Да никто не спорит, что перспективная. Только, если на орбите исследовать, то и двух МКС нехватит для размещения оборудования, не говоря уж об энергетике.
Сложно сказать, как это всё будет выглядеть на орбите по массе, габаритам, энергетике. На Земле основную энергию жрёт вакуумная техника, опять же сами установки с гермообъёмами... Сложность в том, что на Земле используется много промывочной жидкости.
в плане идей и концепций...
1. Разведка всевозможных астероидов на предмет полезных ископаемых(в частности металлов), особенно в чистом виде.
2. Разработка технологий ваккумной плавки и переплавки металлов, легирование в условиях вакуума с электромагнитным перемешиванием и пр. В общем полный комплект технологий от плавки до выхода сортового металлопроката и все в условиях ваккума.
3. Разработка технологий производства компонентов ракетного топлива (водород, кислород, метан, инертных газов) из льда комет, астероидов, атмосфер планет гигантов
4. Развертывание сети автоматических или полуавтоматических заправочных орбитальных станций на всех планетах солнечной системы. Это повлечет отработку технологии заправки в космосе и многоразовость ракетных двигателей, что приведет к повышению надежности, ресурса и снижению их стоимости.
Наличие сети полуавтоматических заправочных станций (с участием человека) приведет к тому что снизятся затраты на конкретные экспедиции за счет того, с Земли не надо будет с собой тащить запас топлива на обратную дорогу и экономить имеющееся. А наличие человека на заправочных станциях приведет к перелому в сознании людей о необитаемости и враждебности космоса и всплеску желающих поработать вахтовым методом на этих заправках, особенно если зарплата будет соответствующая. Наличие заправок повысит безопасность межпланетных перелетов и будет мощным стимулом для освоения планет и межпланетного пространства и развития средств доставки.
5. Развертывание металлургических заводов полного цикла на орбите либо в местах расположения сырья. Перенос производства двигателей и космических кораблей в космос. Это повлечет создание сопутствующей инфраструктуры и производств.
6. Развертывание промышленных мощностей для производства чистых веществ в условиях вакуума и микрогравитации.
7. Перенос в космос прочих производств, особенно химических.
Развитие космонавтики примерно в такой последовательности позволит человечетсву окончательно закрепиться в космосе и начать там жить. Всегда найдутся желающие...
а по срокам:
пункт с 1 по 4 вполне реализуем в ближайшие 10-15 лет, главное не оглядываться на кого-то и не сравнивать - как у них и как у нас.
И никакой международной кооперации, не в этот раз. Хозяин должен быть один. Заправлять - пожалуйста, кого угодно, за звонкую монету, но собственность и разработка Российская. Потому как международная кооперация здесь будет только помехой, такой бюрократии и политики наведут, причем из лучших побуждений :twisted:
Под танкеры можно использовать разработки Бигелоу Аэроспейс (надувные гермообъемы).
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьУбрать эпитаксию. Невозможно при разработке технологии конкурентной ждать исследования образцов месяцами и потом планировать новые режимы. За это время задача будет решена на Земле другими методами.
Значит прямо на орбите надо исследовать. По-моему молекулярно-лучевая эпитаксия -- штука перспективная.
Да никто не спорит, что перспективная. Только, если на орбите исследовать, то и двух МКС нехватит для размещения оборудования, не говоря уж об энергетике.
Сложно сказать, как это всё будет выглядеть на орбите по массе, габаритам, энергетике. На Земле основную энергию жрёт вакуумная техника, опять же сами установки с гермообъёмами... Сложность в том, что на Земле используется много промывочной жидкости.
Гермообъемы высокого вакуума никуда не денутся. Вся спектроскопия - это сильные и сверхсильные магнитные поля. Подготовка образцов и перегрузка тоже остаются. И еще нужны спецы. Это штучный продукт.
На ближайшие годы реальной перспективы не вижу.
ЦитироватьИ еще нужны спецы. Это штучный продукт.
Дык спецы слетают на шару. Не каждому предлагают турпоездку ценой 20 млн. за госсчет. ;)
Нашёл эту тему. Перечитал. Самое время подводить итоги. Ведь ничего не сделано. Ничего. Почему так?
Цитата: pkl от 30.11.2024 23:56:19Нашёл эту тему. Перечитал. Самое время подводить итоги. Ведь ничего не сделано. Ничего. Почему так?
Ну вот, хотя бы это:
69% россиян уверены, что американцы никогда не высаживались на Луне - KP.RU (https://www.kp.ru/daily/27472/4679083/?ysclid=m44zxr2qt0381841273)
69% участников опроса категорично заявили, что не верят в высадку американцев на Луну в 1969 году. По мнению респондентов, все свои снимки США сделали в павильоне, и никакого полета к земному спутнику на самом деле не было.
Еще 17% россиян заявили, что не уверены, были ли американцы на Луне. С одной стороны, много сомнений и споров, нет прямых доказательств миссии, а с другой – официального опровержения тоже не было. Вот и чему верить, разводят руками респонденты.
В реальность лунной миссии 1969 года верят только 14% россиян. Они считают этот факт очевидным и напоминают, что даже власти Советского Союза достижение американцев не отрицали.
В стране воцарилось невежество. Причем невежество агрессивное.
На второе место я ставлю некомпетентность.
Про политику молчу.
Поэтому какое уж тут развитие :(
Тем, кто застал полеты к Луне во вменяемом возрасте, сейчас 65 и более лет.
И осознавали этот факт единицы.
Цитата: pkl от 30.11.2024 23:56:19Нашёл эту тему. Перечитал. Самое время подводить итоги. Ведь ничего не сделано. Ничего. Почему так?
Выскажу свое мнение. В любом случае все, что двигает любою отрасль - это люди. Специалисты. Во время СССР космонавтика была чуть ли самой передовой отраслью. В нее шли одни из самых квалифицированных и лучших кадров. Сейчас ситуация кардинально изменена. Талантливая молодежь уверена, что космонавтика - это не то место, где можно достигнуть успеха. Причем любого успеха, как на трудовом поприще, так и на в финансовом плане.
Про вторую компоненту (финансовую) все проще: все что требует знаний и компетенций в отрасли - оплачивается в разы ниже, чем это происходит в других сферах экономики. Если ты программист, то ты никогда не получишь даже соизмеримую зарплату в отрасли по сравнению с тем, что ты сможешь заработать во множестве IT-компаний (начиная от программирования кассовых аппаратов, заканчивая всякими Яндексами, Мейл.ру, Вконтакте, Сбере и т.п.). В итоге даже студенты уже не идут работать - им, без опыта вообще, и то готовы предлагать больше в других сферах, чем в аэрокосмосе. По сравнению со временами СССР у людей для самореализации появилось огромное количество возможностей. Зачем становится инженером, если можно стать блогером? Вести стримы про комьютерные игры или обзоры на доставки из ресторанов и т.п. развлекательные мероприятия. Или открыть пункт выдачи Вайлдбериз, или начать закупать чехлы для телефонов в китае и потом с наценкой 400% продавать через те же маркетплейсы типа ВБ, Озона и т.п. "Талантливые люди талантливы во всем" (с) и они ясно видят для себя все перспективы работы на предприятиях: ужасающая бюрократия; кучи бесполезных людей, которых не увольняют чтобы не создавать "социальной напряженности"; реализация 1-2 проектов за 10 лет и то, если повезет; долгий "старт" в работе, когда к реальным делам подпустят очень не скоро, а приобретение опыта будет носить эпизодический характер, потому что учить некому (в ВУЗах учат чему угодно, но не тому, что востребовано потом).
В общем... в итоге все это можно подытожить парой предложений. Космическая отрасль не просто непривлекательна, она отпугивает своими "достижениями". Причем чем дальше, тем сильнее отпугивает. Имидж у нее довольно печальный для талантливых людей, в т.ч. в том, что касается организации работ и трудового процесса. Зарплаты ниже чем по другим отраслям именно на наукоемких должностях.
Есть нюансы связанные, скажем, с уникальностью. Некоторые еще на этапе учебы в ВУЗе осознают, что если они станут специалистами по, например, двигателям, то потом работа у них будет всего на 3-4 предприятиях в стране. И сознательно не идут потом работать в эту область, а предпочитают заниматься тем, что востребовано всюду. А те, кто таки начинают этим заниматься - потом задерживаются зачастую на долго в этой сфере, потому что мало куда можно податься, а переучиваться не все готовы. Благодаря этим бедолагам, вымирающим энтузиастам и пенсионерам отрасль еще не улетела в афедрон. Все же что касается неуникальности, т.е те же программисты, электронщики, аналитики и т.п. - очень легко уходят с предприятий, туда где можно быстрее самореализоваться и заработать. А таких мест хватает.
К слову, такая тенденция много где в мире, что в инженеры не особо-то рвутся. Просто у нас она сильнее выражена за счет деградации образования, слабых компетенций при принятии управленческих решений, долгосрочного планирования и проч.
Цитата: pkl от 30.11.2024 23:56:19Нашёл эту тему. Перечитал. Самое время подводить итоги. Ведь ничего не сделано. Ничего. Почему так?
а что не сделано из того что запланировано было?