Фалькон-9 позиционируется как конкурент Союзу в том числе по цене. Часто на форуме априходилось слышать восхищение простотой ракеты. 9 горшков вместо 32-х-вау!!! :shock:
Предлагаю вариант на 9 горшков. На боковушки ставим РД-0155К в варианте без рулевых камер тягой 80тс у Земли и 90тс в вакууме. Две камеры от РД0233 качаются в одной плоскости с поиощью гидравлического привода запитанного от ТНА.
РД-0233 имеются в значительных количествах. Устанавливались на первой ступениУР100Н УТТХ.
На четырёх боковушках- восемь горшков.
Девятый горшок (НК-33 тягой 154 тс у Земли) ставим на ЦБ Союза 2-1б. Двигатель устанавливаем в карданном подвесе, качается в двух плоскостях. Управление по крену с помощью дополнительных сопел запитанных от газогенератора. Двигатель нужно использовать либо с дросселированием до 80% тяги с 50 секунды, либо разработать дефорсированный вариант на 110 тс у Земли и 123 тс в вакууме.
Третья ступень Блок И с РД-0124.
Большой ГО диаметром 4,1 м и массой 2000 кг со сбросом на 288 с .
Получаем на круговой орбите высотой 200 км инаклонением 52 град ПН 9200 кг. :lol:
Salo, ну зачем и Вы про этот жуткий Falcon? Нету его и по заявленной цене не будет.
Для затравки. :D
Кстати, я правильно понимаю, что весь пакет получает двигатели б/у?
На пакете -да. :D
Самое смешное , что если заменить РД0124 на РД0154 на блоке И, то БУ будет на всех блоках.
ЦитироватьSalo, ну зачем и Вы про этот жуткий Falcon?
Да он не жуткий, ракета как ракета, что такого? Летали же Сатурн-1 и Сатурн-1Б, по восемь движков на первой ступени, да ещё и по куче баков. Тут-то хоть бак обычный.
ЦитироватьНету его и по заявленной цене не будет.
Будет не по заявленной, а "чуть" дешевле соответствующего Атласа или Дельты. Ровно настолько, чтобы оттянуть четверть заказов на американские ракеты с более "именитых" девайсов.
когда ракета залетает, быстро посчитают, какая цена предложения обеспечит максимум прибыли - её и выкатят.
ЦитироватьЦитироватьSalo, ну зачем и Вы про этот жуткий Falcon?
Да он не жуткий, ракета как ракета, что такого? Летали же Сатурн-1 и Сатурн-1Б, по восемь движков на первой ступени, да ещё и по куче баков. Тут-то хоть бак обычный.
Пусть для начала с одним полетит.
ЦитироватьЦитироватьНету его и по заявленной цене не будет.
Будет не по заявленной, а "чуть" дешевле соответствующего Атласа или Дельты. Ровно настолько, чтобы оттянуть четверть заказов на американские ракеты с более "именитых" девайсов.
когда ракета залетает, быстро посчитают, какая цена предложения обеспечит максимум прибыли - её и выкатят.
В условиях нынешнего коммерческог рынка запусков выводить на него новую РН по сопоставимой с существующими цене невозможно. Falcon теоретически имеет преимущество только в цене. Уберите его - и останется ненадежный неотработанный носитель с высокой ценой страховки, задержками пуска и проблемами с интеграцией ПН.
Другое дело, если есть госзаказ. Там все простят - сорванные сроки, выросший бюджет. Деньги то в общем не свои. Только тогда выбор такого подрядчика сильно смахивает на аферу.
ЦитироватьНа пакете -да. :D
Самое смешное , что если заменить РД0124 на РД054 на блоке И, то БУ будет на всех блоках.
В связи с эти не будет ли проблем с нехваткой двигателей?
ЦитироватьЛетали же Сатурн-1 и Сатурн-1Б, по восемь движков на первой ступени, да ещё и по куче баков.
Вобщето Сатурны-1 были сразу заявлены как временный паллиатив. Пока у США не было опыта создания и обращения с большими ракетами были временно состряпаны эти путём соединения в пучёк одного Юпитера и восьми Редстоунов. Всем было сразу ясно что это временные уродливые монстры и об их дальнейшем производстве и применении не было и речи.
ЦитироватьЦитироватьНа пакете -да. :D
Самое смешное , что если заменить РД0124 на РД054 на блоке И, то БУ будет на всех блоках.
В связи с эти не будет ли проблем с нехваткой двигателей?
Запаса двигателей от УР100Н хватит на отработку ракеты и первые пуски. По оценкам РД0233 около 200 штук у производителя (видимо в Перми). Возможно, что-то можно будет использовать от ракет снимаемых с БД.
Конечно нужно начинать новое производство РД0155. При этом его нужно форсировать с 90 тс до 100 тс в вакууме. Тогда и ПН поднимется до 9659 кг на LEO.
Проблем с форсированием быть не должно, т.к. КБХА форсировало РД0234 до 52,6 тс при давлении 200 атм. ( см. НК №17-18 за 1998 год "Перспективные работы КБХА" http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/184-185/28.shtml)
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/184-185/Table-11.gif)
Нет, наш ответ "соколику" - моноблочная РН с 2*НК-33 (форсирование на 3%) на первой ступени и 1*РД-0-124 - на второй. При Мст= 255т, масса ПГ на НОО 8,6 т. Потом ставим на 1 ступень НК-33-1 и ПГ хорошо "зашкаливает" за 9 т :D
Дмитрий, а почему у Зенита выходит только12тн при вдвое большей тяге и в два раза большей стартовой массе выводит только 12 тн. :(
Мы на форуме в последнее время подошли к интересной проблеме, ключевой для развития СВ в России. Это новый космодром на ДВ и соответственно те РН, которые с него должны стартовать. Понятно, что ракеты должны быть российскими и желательно без использования в качестве топлива пары АТ-НДМГ (по соображениям экологии и в перспективе из-за высокой стоимости искусственных топлив).
Salo в последнее время перебрал массу вариантов на базе Союза. Получается, что можно закрыть диапазон ПН от 2 т до 10 т. С водородом, наверное, до 14-15 т. Т.е. такие РН заменяют все, кроме Протона.
Преимуществом семейства является налаженное производство, простота, и в перспективе 4 космодрома (если построить старт на ДВ).
Но такое семейство делает абсолютно ненужной Ангару в том виде, в котором она разрабатывается. Поскольку все легкие ее модификации, из-за которых выбран маленький УРМ, перекрываются более простой и дешевой РН на базе Союза.
Я вижу в связи с этим две возможности, учитывающий интересы двух производителей РН в стране:
1. Семейство РН Salo-7 и новый тяжелый носитель, скорее всего керосиновый (керосиново-водородный) Протон с НК-33 на первой ступени вместо Ангары (разработчик - ГКНПЦ).
2. Возврат к первоначальной концепции Ангары с универсальным УРМ, пусть даже со снижением массы ПН. Ориентация в основном на Ангару-1 и Ангару-3. Тяжелый вариант - только как подстраховка (без обязательного требования ПН в 24 т, а сколько получится). Создание в Самаре новой РН по типу предложенной Дмитрием В. (с двумя НК-33) для замены Союза, а в трехблочном варианте - Протона (с водородом - почти 40-тонник), но при этом отказ от всего семейства Р-7. Старт на ДВ делать универсальным, в Плесецке старт от Р-7 переделать под моноблочный вариант самарской ракеты.
Первый вариант легче реализовать, меньше степень риска. Второй позволяет получить две новых ракеты (даже два семейства), в некоторой степени взаимозаменяемых. Правда позже.
ЦитироватьДмитрий, а почему у Зенита выходит только12тн при вдвое большей тяге и в два раза большей стартовой массе выводит только 12 тн. :(
У-у-у, Зенит уж сколько "обсасывали" :wink: В общем, если резюмировать, то причина - в унификации с уже несуществующей Энергией, и в не очень оптимальном делении ступеней - из-за транспортных ограничений и, видимо, все той же унификации с 11к25. Вообще-то Зенит вытягивает на НОО около 13,7 т, ЕМНИП. А мои расчеты в спредшите упорно выдают 15 т на низкой орбите. Возможно, что 13,7 - это максимальная рабочая ПН, а с учетом резерва, в пределе, может быть и теже 15 т .
Вариант предлагаемый мною, это ряд ракет:
Без боковушек 3 тн .
С двумя боковушками 6 тн
С четырьмя до 10 тн.
Старт переделывать не надо.
Ракеты на базе стандартного набора блоков и двигателей с сохранением технологического задела. Характеристики можно ещё подтянуть.
Я бы сказал, что вариантом который предложил Дмитрий должен был заниматься Хруничев с самого начала. Тут и трёхблочный вариант, и пятиблочный и даже семиблочный с ЦБ на водороде. :(
Главное правильно выбрана размерность блока. Из технических, а не политических соображений.
Вся проблема в том, что Хруничев с Энергомашем никому ходу не дадут. Госзаказ у них. :cry:
А "Прогресс" очень консервативен, да и денег нет.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=5440&postdays=0&postorder=asc&start=120
- здесь я предлагал кое-что, что подошло бы, имхо, для ЦиХ. Кроме того, и легкий носитель на той же базе - по сути Ангара-1.2.
ЦСКБ-Прогресс можно было бы продолжать вылизывать Союзы, либо, да, заняться моноблочными ракетами с ПН до 15-16 т на базе кузнецовских движков.
С Вашего позволения
(http://www.my-files.ru/LV_25_40.JPG)
ЦитироватьЛадно! Любителям блочных компоновок - два варианта унифицированных РН.
http://www.my-files.ru/LV_25_40.JPG
Слева компоновка. Посредине - 25-тонник с двумя ББ,
справа - 42-тонник с четырьмя ББ.
Диаметр единого ЦБ - 4,1 м, бок оснащен одним 11Д122. ББ - диаметром 2,9 м с двумя НК-33 каждый. Возможны варианты.
Если я правильно понимаю на ЦБ водород, боковушки керосиновые. :)
ЦитироватьЦСКБ-Прогресс можно было бы продолжать вылизывать Союзы, либо, да, заняться моноблочными ракетами с ПН до 15-16 т на базе кузнецовских движков.
Несостоявшийся "Подъём"?
ЦитироватьЦитироватьЦСКБ-Прогресс можно было бы продолжать вылизывать Союзы, либо, да, заняться моноблочными ракетами с ПН до 15-16 т на базе кузнецовских движков.
Несостоявшийся "Подъём"?
Что-то вроде. Кстати, на выложенных выше в виде "картинок" РН также рассматривались НК-33, хотя изначально идея базировалась на применении РД-180, но с этим ЖРД масса ПГ "выскакивала" - для двухблочного носителя под 30 т, а четырехблочного - под 50. Кстати параметры этих двух "прожектов" подобраны так, чтобы боковушки падали в одну зону. В принципе, возможен и 6-блочный вариант, но он принципиально не рассматривался, поскольку речь шла о 40-тоннике.
ЦитироватьВообще-то Зенит вытягивает на НОО около 13,7 т, ЕМНИП. А мои расчеты в спредшите упорно выдают 15 т на низкой орбите. Возможно, что 13,7 - это максимальная рабочая ПН, а с учетом резерва, в пределе, может быть и теже 15 т .
Наверное эта тема уже обсуждалась, но все же интересно, как изменится ПН, если на первую ступень вместо РД-171 установить двигатель с удельными параметрами нефорсированного НК-33, при расчете "на коленке" она почти не меняется.
Это только мне кажется, или действительно модификации Р-7 плохо уживаются с Ангарой? Вроде и размер УРМ-1 выбран так, что 7-тонная ракета не получается. А сдругой стороны, из семерки выходит и 2-3 т, и 10-12 т.
Получается, что оба семейства играют на одном поле. Кроме Ангары-5, но она самая проблемная, насколько я понимаю.
Или все же есть возможность им ужится вместе?
ЦитироватьЭто только мне кажется, или действительно модификации Р-7 плохо уживаются с Ангарой? Вроде и размер УРМ-1 выбран так, что 7-тонная ракета не получается. А сдругой стороны, из семерки выходит и 2-3 т, и 10-12 т.
Получается, что оба семейства играют на одном поле. Кроме Ангары-5, но она самая проблемная, насколько я понимаю.
Или все же есть возможность им ужится вместе?
А это плохо? Имхо, должно быть некоторое перекрытие по массам ПГ.
Если так важны поля падения - может, стоит их оптимизировать вертикальным стартом? С падением (спуском) первой ступени в районе запуска?
А гравпотери на стрелочника списывать?
Гравпотери как раз будут минимальные, но тогда у Вас ПН тоже упадёт в районе старта. Вам нужно набрать горизонтальную составляющую скорости 8 км/с на высоте 200 км. Сделать это на этапе работы второй ступени затруднительно, может не хватить ХС.
ЦитироватьГравпотери как раз будут минимальные, но тогда у Вас ПН тоже упадёт в районе старта. Вам нужно набрать горизонтальную составляющую скорости 8 км/с на высоте 200 км. Сделать это на этапе работы второй ступени затруднительно, может не хватить ХС.
Как раз, наоборот, при вертикальном полете на участке первой ступени гравпотери максимальные, а аэродинамические минимальные. Проблемы с выведением возможно, но навскидку только для очень низких орбит.
ЦитироватьЦитироватьГравпотери как раз будут минимальные, но тогда у Вас ПН тоже упадёт в районе старта. Вам нужно набрать горизонтальную составляющую скорости 8 км/с на высоте 200 км. Сделать это на этапе работы второй ступени затруднительно, может не хватить ХС.
Как раз, наоборот, при вертикальном полете на участке первой ступени гравпотери максимальные, а аэродинамические минимальные. Проблемы с выведением возможно, но навскидку только для очень низких орбит.
:oops: Признаю свою вину, меру, степень, глубину. :oops:
ЦитироватьЕсли так важны поля падения - может, стоит их оптимизировать вертикальным стартом? С падением (спуском) первой ступени в районе запуска?
Чтобы прямо на стартовый стол падала? Вот радость :)
Проще управляемое падение устроить...