Форум Новости Космонавтики

В США в штате Калифорния в результате взрыва в районе аэро- и космодрома Мохаве два человека погибли и четверо - ранены.
   По некоторым сообщениям, во время испытаний небольших ракетных двигателей взорвались ёмкости с топливом.
   Окончательные причины пока не установлены.
   Космодром в пустыне Мохаве использовался для коммерческих космических полетов.
http://www.svobodanews.ru/news/2007/07/27.html?id=404314

Таже тема
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=409&start=485

Надо avmich'a спросить... Он там, вроде, был (слава Богу не во время взрыва) - может быть расскажет, что там рвануть могло :)

говорят взрыв произошел во время тестов истекания nitrous oxide, веселящего газа, который  используется в качестве окислителя.
ничего поджигать не планировали - то есть двигатель как таковой не работал - собирались параметры давления и так далее системы подачи окислителя
двигатель для SS2...

ЦитироватьНадо avmich'a спросить... Он там, вроде, был (слава Богу не во время взрыва) - может быть расскажет, что там рвануть могло :)

У любителей бывает, что при обратном проскоке пламени из двигателя в бак с закисью, закись детонирует.

По теме  в соседней ветке  http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=409&start=480&postdays=0&postorder=asc&highlight=

Цитироватьhttp://news.ng.ru/2007/07/27/1185497616.html

ЦитироватьВзрыв на космодроме в США убил двух человек
Мощнейший взрыв привел к гибели двух человек и принес значительный ущерб космодрому
На аэро- и космодроме Мохаве в пустыне Калифорнии прогремел мощнейший взрыв. Части оборудования и техники разбросаны взрывной волной по всему взлетно-посадочному полю. Два человека погибли, еще четверо находятся в больниуе в критическом состоянии. Есть возможность попадания в воздух вредных и ядовитых веществ.
 Катастрофа произошла на территории, занимаемой компанией Scaled Composites. Она известна созданием первого в мире пассажирского космического корабля. Также ведутся разработки коммерческой модели этого аппарата. Глава этой компании уже сообщил, что в момент взрыва находился далеко от космодрома и никакими подробностями не владеет.

ЦитироватьTwo people were killed and four others critically injured Thursday by an explosion at a Mojave Desert airport site used by the pioneering aerospace company that sent the first private manned rocket into space, authorities said.

Wreckage of equipment and vehicles could be seen in views broadcast by a TV news helicopters over the Mojave Air and Space Port in the high desert north of Los Angeles near Edwards Air Force Base.

The blast occurred at a facility belonging to Scaled Composites LLC, caused two fatalities and at least four critical injuries, and left some toxic material, said Kern County fire Capt. Doug Johnston.

The accident involved nitrous oxide but it was not known if an actual rocket motor test was under way or whether it occurred during preparation for a test, fire Inspector Tony Diffenbaugh told KABC-TV.

Scaled Composites is the Mojave-based builder of SpaceShipOne,......
 


http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/n/a/2007/07/26/state/n173148D78.DTL&tsp=1

Погибших уже трое...

http://www.bakersfield.com/102/story/198908.html

ЦитироватьThe victims were employees of Scaled Composites, the company that is working on the aircraft and helped build SpaceShipOne. Killed were Eric Blackwell, 38, of Randsburg, Charles May, 45, of Mojave and Todd Ivens, 33, of Tehachapi, according to the Kern County Coroner's office.

Two people died at the explosion site. Ivens died in intensive care at Kern Medical Center at 6:20 p.m, according to the coroner. He died of severe traumatic injuries and shrapnel-type wounds, according to a KMC supervising nurse.

About 10 employees were conducting a routine and monthly flowing test of nitrous oxide — also known as laughing gas — in an open area about 2:30 p.m., Rutan said. The material was under pressure.

"We don't know why — why it exploded," said Burt Rutan, director of Scaled Composites, as he struggled to talk during a press conference. "We just don't know."

:(

Вот и частный космос стал собирать жертвы... :(

Фото с места событий
http://www.latimes.com/news/local/la-me-explode27jul27_jlt7l3nc,0,2999982.photo?coll=la-home-local
Текст
http://www.latimes.com/news/local/la-me-explode27jul27,0,3190584.story?coll=la-home-local

Неслабо рвануло...

Цитироватьigor_suslov писал(а):
Надо avmich'a спросить... Он там, вроде, был (слава Богу не во время взрыва) - может быть расскажет, что там рвануть могло  


У любителей бывает, что при обратном проскоке пламени из двигателя в бак с закисью, закись детонирует.
 

Откуда там пламя? Они же не психи. Написано - "проверялась работа инжектора". И окислитель сам нашел себе топливо.

По телевизору показывали место взрыва. Впечатление такое как будьто взорвался самолёт на стоянке. Бетонная площадка, машины обслуживания вокруг, чёрное закопчёное пятно диаметом несколько метров на месте взрыва и разбросаные бесформеные обломки.
 Может быть это был стенд, но зачем тогда вокруг машины?

Вот что рвануло.

MONODS (Mobile Nitrous Oxide Delivery System) and test stand

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59525.jpg)

Интересно, что у нас бы в такой ситуации сделали бы? Наверное, пересажали бы всех и запретили бы. А там что будет?

А там будет федеральная проверка, отрезвление в околокосмотуристических кругах, снижение инвестиций и отток испуганных клиентов.

Вообще какая-то несчастливая неделя для американской космонавтики...

Кстати, еще неизвестно, что погиб. Вдруг - кто-то из ключевых рутановских технарей?

Я думаю будет хорошая отмазка для объяснения где же SS2.

ЦитироватьА там будет федеральная проверка, отрезвление в околокосмотуристических кругах, снижение инвестиций и отток испуганных клиентов.

Не нужно драматизировать. Всевозможные баллоны рвутся кажен день.
Касаемо рутановой фирмы - ему больше не о чем беспокоиться. Все скупил Нортроп.

Всевозможные баллоны рвутся кажен день.

А где написано, что он порвался?

ЦитироватьВсевозможные баллоны рвутся кажен день.

А где написано, что он порвался?

Предпочитаете версию падения метеорита? Ок. И что это меняет?

Народ. Взорвался не Рутан. Взорвался Скалед Композитс. Поставщик двигателей для Рутана.

ЦитироватьИ окислитель сам нашел себе топливо.

Закись монотопливо. Она может детонировать и сама по себе.

ЦитироватьНарод. Взорвался не Рутан. Взорвался Скалед Композитс. Поставщик двигателей для Рутана.

Scaled это именно Рутан. Движок поставлял SpaceDev.

Цитировать

ЦитироватьВсевозможные баллоны рвутся кажен день.

А где написано, что он порвался?

Предпочитаете версию падения метеорита? Ок. И что это меняет?

1. Не было там ни метеорита, ни лопанья баллона.
Закись азота была жидкая, взрыв произошел при тестовой проливке. На лицо - нарушение ТБ. Такая авария должна быть подконтрольна федеральным органам, аналогу Ростехнадзора, насколько я понимаю. Так что разборка полетов должна быть достаточно серьезная.

2. Нортроп скупил не все, а только 40% Скайлед Композит, в любом случае официальным работодателем погибших и раненных является СК. Не знаю, как в Америке, а у нас он должен был бы выплатить семьям погибших и раненным сколько-то там годовых з/п, нехилая сумма набралась бы.

3. Авария таких масштабов, с жертвами показывает, что подход частников слишком легкомысленный, наивный и непрофессиональный. Отрезвление в рядах неизбежно. Теперь все (кто могут понять) поймут, что вся эта сложная, громоздкая и дорогостоящая система проектирования, проверки, многоуровнего контроля, резервирования и т.п., сложившаяся в "большой" космонавтике - необходимое условие обеспечения безопасности и надежности систем.

Вообще, все это напоминает шаттл. В смысле, НЕИЗБЕЖНЫЕ единичные аварии обязательно будут иметь очень серьезные последствия для все программы. Шаттл помер как коммерческая система после одного единственного Челленджера и окончательно накрылся после всего лишь второй Коллумбии. Так что будем посмотреть...

Авария со всей очевидностью показала, что закись азота как один из основных компонентов является потенциально очень опасной. Еще больше эта опастность возрастает из-за того, что по существующей конструкции СС1 и СС2 экипаж в случае аналогичного взрыва на борту не обеспечен никакими средствами спасения. Если закись так же рванет в полете - хана котятам :(


Агент, я не говорю, что все, трандец, накрылась частная космонавтика. Я говорю, что после этого знакового события произойдут серьезная переоценка рисков и расходов, связанных с их нейтрализацией. Отрезвление, удорожание и усложнение неизбежно. Так же как неизбежен прогресс и развитие космонавтики вообще и частной в том числе. Вот и посмотрим на балланс этих процессов.

Цитировать

ЦитироватьИ окислитель сам нашел себе топливо.

Закись монотопливо. Она может детонировать и сама по себе.

Движок гибридный, закись - окислитель шашки твердного топлива.

Учите матчасть :)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58382.gif)


А детонация это очень хреново...
Никакая САС не успеет сработать в случае чего...

Кстати, сайт Скайледа недоступен.

Вот беда, билеты подорожают! А говорили "все в космос!"

А если серьёзно - Белл озвучил очевидные выводы.
Мы ещё увидим красивые феерверки от"фалконов" и "звездолёта №1".

Сплюньте три раза через левое плечо и постучите по дереву. :(

ЦитироватьАвария со всей очевидностью показала, что закись азота как один из основных компонентов является потенциально очень опасной.

При правильном обращении закись азота не опаснее перекиси водорода, а при неправильном и палка стреляет.

ЦитироватьЕще больше эта опастность возрастает из-за того, что по существующей конструкции СС1 и СС2 экипаж в случае аналогичного взрыва на борту не обеспечен никакими средствами спасения. Если закись так же рванет в полете - хана котятам :(

Боюсь при таком взрыве уже некого будет спасать.

ЦитироватьУчите матчасть :)

Это Вы мне ? Я то какраз знаю, что такое гибридный двигатель. Из чего он сделан, как выглядит и как работает. Я бы даже пожалуй смог его расчитать и изготовить. А то, что закись можно использовать как  монотопливо, для Вас видимо новость. Учите матчасть.

Цитировать

ЦитироватьНарод. Взорвался не Рутан. Взорвался Скалед Композитс. Поставщик двигателей для Рутана.

Scaled это именно Рутан. Движок поставлял SpaceDev.

Упс... бес попутал...

Погибли техники...
Один из них проработал с Рутаном ~всю жизнь... :cry:  :(

Работа была рутинной и выводы что взорвалось установит комиссия...

Цитировать

ЦитироватьУчите матчасть :)

Это Вы мне ? Я то какраз знаю, что такое гибридный двигатель. Из чего он сделан, как выглядит и как работает. Я бы даже пожалуй смог его расчитать и изготовить. А то, что закись можно использовать как  монотопливо, для Вас видимо новость. Учите матчасть.

Матчасть сабжа заключается в том, что закись не используется в данном случае как монотопливо. Кстати, в порядке изчения мною матчасти, не подскажете ли, где вообще упоминается использование закиси азота в качестве монотоплива? ;)

К тому же, строго говоря она не детонинует в общепринятом понимании этого слова, а быстро разлагается на азот и кислород.

ЦитироватьМатчасть сабжа заключается в том, что закись не используется в данном случае как монотопливо.

Я это и без Вас знаю. И со своим желанием учить всех матчасти идите в сад. Или  поучитесь уважать собеседников. Я про двигатель вообще ни слова не говорил. Я сказал, что причиной взрыва могла быть сама закись. Безо всякой смеси с топливом. Ибо её теоретически можно использовать как монотопливо. И любительские ракеты бывало взрывались....

ЦитироватьКстати, в порядке изчения мною матчасти, не подскажете ли, где вообще упоминается использование закиси азота в качестве монотоплива? ;)

Нигде. Но это не означает, что это не возможно.
Только на кой чёрт это нужно ? Двигатель получится сложнее гибридного, а у.и. будет смешной...
Ракет летающих на дровах тоже не существует. Однако при желании и это возможно.

ЦитироватьК тому же, строго говоря она не детонинует в общепринятом понимании этого слова, а быстро разлагается на азот и кислород.

Естественно...  пусть будет не детонация, а "взрывное разложение" алля перекись. Так устроит ? Что от этого изменится ? Взрыва не произойдёт ?

Цитировать3. Авария таких масштабов, с жертвами показывает, что подход частников слишком легкомысленный, наивный и непрофессиональный. Отрезвление в рядах неизбежно. Теперь все (кто могут понять) поймут, что вся эта сложная, громоздкая и дорогостоящая система проектирования, проверки, многоуровнего контроля, резервирования и т.п., сложившаяся в "большой" космонавтике - необходимое условие обеспечения безопасности и надежности систем.

Дело не в том, что они - частники, дело в самих людях. Плюс лёгкий, чисто американский ифантилизм мышления. Собраны специалисты с опытом успешной работы. А другого опыта, типа моего, не хватает. Я бы не допустил такого обращения с взрывоопасным соединением - без защитных приспособлений, да и вообще много народа оказалось рядом. Кстати, разумные меры безопасности были бы недорогие. Возможно, сыграла роль распространённости закиси азота - её используют в гоночных автомобилях для кратковременного форсирования двигателя. Это относительно безопасно, но совсем другие объёмы. Взрывоопасность существеннозависит от объёма. Кроме того, если это была жидкая закись, то она могла перегреться (критическая температура - 36,5 С (сидеть на баке не рекомендуется, особенно - больным), хотя бы локально, в трубопроводах - в Америке тоже лето.

Народ, посмотрите подборки видео с места события, там же очевидно, что цистерна и весь трейлер MONODS относительно цел, только на бок завалился, и еще местный пожарник  рассказывает, что основная часть N20 из цистерны мирно вытекала уже после взрыва, а не во время его!  Чтобы там не произошло, это произошло прямо посередине стендовой тележки с оборудованием или на небольшой высоте над ней. Это видно по тому, как порвало на части стальную сварную раму тележки и разбросало ее обломки, а главное свидетельство это идеальная черная след-тень тележки от взрыва на грунте, до того как ее порвало и искорежило, что говорит, что взрыв был где-то на оси ее симметрии. А это как раз там, где должен быть бак окислителя у SS1 или SS2.

http://www.turnto23.com/news/13772823/detail.html#

Насчет N20 как монотоплива и разрыва бака на стенде, это конечно, самый правдоподобный сценарий. НО! Для этого ведь надо его жидким через нагретый инжектор пускать.
http://www.jetaerospace.org/Thruster/

А Рутан утверждает, что в баке был  "сжатый газ при комнатной температуре" и "тест инжектора был "холодным". Т.е. если им верить, то ничего такого не могло произойти.  Поэтому я сначала предположил, что где-то в\на стенде мог оказать какой-то мусор (остатки твердого топлива?), из-за чего после смеси его с окислителем в закрытом объеме, эта смесь и взорвалась. Как-то больше по действию на стальную тележку взрыв походит на работу пластиковой взрывчатки, а не на BLEVE бака c жидким N20.

ЦитироватьКак-то больше по действию на стальную тележку взрыв походит на работу пластиковой взрывчатки, а не на BLEVE бака c жидким N20.

Так недолго и до версии о саботаже дойти.

Причем, тут сивая борода, я говорю, что быстрокипящий N20 врядле смог бы так порвать толстые стальные балки стендовой тележки, максимум шрапнель раскидал бы, а вот смесь его и твердого топлива вполне.

Если бак полный, а закись перегреется и начнёт разлагаться (хотя бы от катализатора), то давление может быть довольно большим. Мощность взрыва можно посчитать, зная объём баллона, давление, на которое он расчитан, всё это перемножить и помножить на 3.

Теперь частникам похоже перекроют кислород!!! Караул!!!
Судя по разрыву рамы, это должна быть мощнейшая взрывчатка...
Просто разрыв бака ничего подобного не в состоянии сделать...
вполне возможно что конкуренты, или некто  заинтересованный...

ЦитироватьА Рутан утверждает, что в баке был "сжатый газ при комнатной температуре" и "тест инжектора был "холодным".

Температура-то комнатная, но газ все же сжиженный.

ЦитироватьТ.е. если им верить, то ничего такого не могло произойти. Поэтому я сначала предположил, что где-то в\на стенде мог оказать какой-то мусор (остатки твердого топлива?), из-за чего после смеси его с окислителем в закрытом объеме, эта смесь и взорвалась. Как-то больше по действию на стальную тележку взрыв походит на работу пластиковой взрывчатки, а не на BLEVE бака c жидким N20.

Остатки твердого топлива это вряд ли, там в качестве горючего используется каучук, который с закисью не самовоспламеняется, если это был мусор, то более активный, чем каучук.

Однажды м НИИХМ произошла авария - взорвался кислородный баллон высокого давления (800 атм). Двухэтажное здание, в котором он находился, было основательно порушено. Расследование показало, что в баллон натекло (или сконденсировалось) немного масла, и оно воспламенилось. К счастью, никто не пострадал - событие произошло в пределах тех 15-ти минут обеденного перерыва, когда с объекта ушли все.

Насколько я понял рванул бак (двигателя?) установленый на раме, а заправщик только перевернуло ударной волной.
 Кстати, данный тип двигателя и особенно закись в качестве окислителя рекламировались именно как взрывобезопасные. Теперь изобретателям будет тяжело отмазаться.

 Что касается "быстрого разложения". Нитроглицерин или тринитротолуол тоже "быстро разлагаются", и в них тоже рвётся связь азот-кислород.

Хотел еще по-драматизировать на тему "какое горе свалилось на Рутана", но потом странным образом мысли перескочили на несколько другую тему...

Несомненно проблем у Рутана привалило. В первую очередь теперь придется восстанавливать доверие клиентов и пр. инвесторов к своей шайтан-машине. Для этого надо как минимум изобразить кипучую деятельность по выявлению и устранению причин случившегося. Короче, надо будет что-нить кардинально поменять. Так вот...

Есть замечательный вариант. Наша дорогая и всеми горячо любимая ПЕРКИСЬ ВОДОРОДА :)

1. Содержание кислорода в перекиси существенно больше, чем в закиси - 47% против 36% по массе, при такой же плотности.
2. При нормальных условиях - жидкость, не требующая высокого давления для хранения (закись в жидком состоянии при комн. Т может быть только при 40 атм.)
3. Емкость с перекисью не может взорваться от давления в разумном интервале температур.
4. В принципе взрыво/пожароопастность не больше, чем у закиси азота. При этом, в случае использования перекиси обсуждаемая авария не могла бы произойти в принципе.
5. Перекись можно использовать для охлаждения двигателя.
6. Переход на перекись в первом приближении не требует существенной переделки двигателя.
7. Перекись не менее легкодоступна, чем закись азота и по цене должна быть где-то так же.

ну и т.п.

Я думаю, это достойный выход их создавшегося положения. Серъезное, наглядное изменение концепции, существенное повышение безопастности, заметные дополнительные технические бонусы.


Спорим, Рутан так и сделает? ;)




Усе, теперь можете кидать помидоры :)

Перекись не сможет использоваться в ГРД?

Закись с бутадиеном не самовоспломеняется. И если мне не изменяет склероз, напрямую закись не окисляет - процесс идет через ее разложение и окисления топлива атомарным кислородом.

С перекисью будет точно такая же картина.


Имхо, ребята выбирая закись хотели выпендриться, чтоб было по-оригинальнее.

Вот и выпендрились...

ЦитироватьНесомненно проблем у Рутана привалило. В первую очередь теперь придется восстанавливать доверие клиентов и пр. инвесторов к своей шайтан-машине.

ЦитироватьNorthrop Grumman Corporation agreed on July 5 to increase its stake in Burt Rutan's Scaled Composites (designers of Space Ship One, Proteus) from 40 percent to 100 percent.

ЦитироватьЗакись с бутадиеном не самовоспломеняется. И если мне не изменяет склероз, напрямую закись не окисляет - процесс идет через ее разложение и окисления топлива атомарным кислородом.

С перекисью будет точно такая же картина.
 

Купите в аптеке перекись и капните на подошву ботинка, если она - резиновая.
Плотность у перекиси меньше (возможно, Рутан выбирал из этих соображений). Перекись опасна примесями - может начаться каталитическое разложение. Какой-нибудь диверсант может сыпануть марганцовки, и дело кончится плохо.
Я за другой вариант - азотную кислоту, разбавленную до требуемой пропорции.

ЦитироватьХотел еще по-драматизировать на тему "какое горе свалилось на Рутана", но потом странным образом мысли перескочили на несколько другую тему...

Несомненно проблем у Рутана привалило. В первую очередь теперь придется восстанавливать доверие клиентов и пр. инвесторов к своей шайтан-машине. Для этого надо как минимум изобразить кипучую деятельность по выявлению и устранению причин случившегося. Короче, надо будет что-нить кардинально поменять. Так вот...

Есть замечательный вариант. Наша дорогая и всеми горячо любимая ПЕРКИСЬ ВОДОРОДА :)

1. Содержание кислорода в перекиси существенно больше, чем в закиси - 47% против 36% по массе, при такой же плотности.
2. При нормальных условиях - жидкость, не требующая высокого давления для хранения (закись в жидком состоянии при комн. Т может быть только при 40 атм.)
3. Емкость с перекисью не может взорваться от давления в разумном интервале температур.
4. В принципе взрыво/пожароопастность не больше, чем у закиси азота. При этом, в случае использования перекиси обсуждаемая авария не могла бы произойти в принципе.
5. Перекись можно использовать для охлаждения двигателя.
6. Переход на перекись в первом приближении не требует существенной переделки двигателя.
7. Перекись не менее легкодоступна, чем закись азота и по цене должна быть где-то так же.

ну и т.п.

Я думаю, это достойный выход их создавшегося положения. Серъезное, наглядное изменение концепции, существенное повышение безопастности, заметные дополнительные технические бонусы.


Спорим, Рутан так и сделает? ;)




Усе, теперь можете кидать помидоры :)

Лучше бы на LOx переходил.

ЦитироватьЛучше бы на LOx переходил.

Ага. И тогда у него будут проблемы как у Маска. Вспомните как у Фалкон-1 кислород испарялся до запуска... А с кислородом проблем можно поиметь не меньше чем с закисью или перекисью...

Я удручен =((. Произошедшее очень и очень плохо. Хотя и закономерно. Космос, это вам не в тапки срать. Безопасность в первую очередь. Опыт шаттлов должен был научить чему-то. Хорошо еще, что авария не на этапе летных испытаний произошла, с гибелью пилотов, а то и пассажиров за билеты заплативших. Тут пока все поправимо.
Хотя сдается мне, что долго мы еще полетов частных суборбитальников не увидим.

Цитировать

ЦитироватьНесомненно проблем у Рутана привалило. В первую очередь теперь придется восстанавливать доверие клиентов и пр. инвесторов к своей шайтан-машине.

ЦитироватьNorthrop Grumman Corporation agreed on July 5 to increase its stake in Burt Rutan's Scaled Composites (designers of Space Ship One, Proteus) from 40 percent to 100 percent.

Ясно, вляпался Нортроп.
Все равно Рутан остался руководителем проекта и прямая ответственность осталась на нем.

Цитировать

ЦитироватьЗакись с бутадиеном не самовоспломеняется. И если мне не изменяет склероз, напрямую закись не окисляет - процесс идет через ее разложение и окисления топлива атомарным кислородом.

С перекисью будет точно такая же картина.
 

Купите в аптеке перекись и капните на подошву ботинка, если она - резиновая.

Спасибо, что-то не хочется :)
А вообще вы правы - концентрированная перекись будет бурно окислять, может даже с воспламенением. Дык это же хорошо!

ЦитироватьПлотность у перекиси меньше (возможно, Рутан выбирал из этих соображений).  

Да вроде почти одинаково. А у вас сколько?

ЦитироватьПерекись опасна примесями - может начаться каталитическое разложение. Какой-нибудь диверсант может сыпануть марганцовки, и дело кончится плохо.

Угу. Плохо для диверсанта :)
Ерунда все это, ничем не хуже бака закиси под давлением 40 атм.

ЦитироватьЯ за другой вариант - азотную кислоту, разбавленную до требуемой пропорции.

Мда... Только лисьих хвостов им и не хватает для полного счастья :)

ЦитироватьЛучше бы на LOx переходил.

Куда ни кинь - всюду клин...
Не доросли еще ребята до ЖК.

Цитировать

ЦитироватьЛучше бы на LOx переходил.

Куда ни кинь - всюду клин...
Не доросли еще ребята до ЖК.

Нужно расти!

ЦитироватьПлотность у перекиси меньше (возможно, Рутан выбирал из этих соображений).

Вроде как наоборот. Скорее Рутан выбирал закись чтобы использовать самонаддув.
 

ЦитироватьЯ за другой вариант - азотную кислоту, разбавленную до требуемой пропорции.

А устойчивого горения с разбавленной кислотой легко добиться?

ЦитироватьПерекись не сможет использоваться в ГРД?

Ну с керосином же она используется, а каучук это такой твердый керосин.

ЦитироватьЛучше бы на LOx переходил.

Они же специально пожертвовали энергетикой ради простоты, что для суборбитальных полетов вполне оправданно, а с кислородом будут уже совсем другие тепрературы, во многом это касается и высококонцентрированной перекиси.

Цитировать

ЦитироватьЛучше бы на LOx переходил.

Они же специально пожертвовали энергетикой ради простоты, что для суборбитальных полетов вполне оправданно, а с кислородом будут уже совсем другие тепрературы, во многом это касается и высококонцентрированной перекиси.

А у людей на жидком кислороде летает!
http://media.armadilloaerospace.com/2007_06_03/LLC1demo.mpg
и все просто!

ЦитироватьЯ удручен =((. Произошедшее очень и очень плохо. Хотя и закономерно. Космос, это вам не в тапки срать. Безопасность в первую очередь. Опыт шаттлов должен был научить чему-то. Хорошо еще, что авария не на этапе летных испытаний произошла, с гибелью пилотов, а то и пассажиров за билеты заплативших. Тут пока все поправимо.
Хотя сдается мне, что долго мы еще полетов частных суборбитальников не увидим.

А что, кто-то верил в эту аферу?

ЦитироватьА у людей на жидком кислороде летает!
http://media.armadilloaerospace.com/2007_06_03/LLC1demo.mpg
и все просто!

Об чем там речь?, а то на диалапе как-то качать не хочется.

Цитировать

ЦитироватьА у людей на жидком кислороде летает!
http://media.armadilloaerospace.com/2007_06_03/LLC1demo.mpg
и все просто!

Об чем там речь?, а то на диалапе как-то качать не хочется.

Ну это надо видеть. Пепелац этакий взлетает.

ЦитироватьНу это надо видеть. Пепелац этакий взлетает.

Не поддающийся описанию? :wink: :)

Цитировать

ЦитироватьНу это надо видеть. Пепелац этакий взлетает.

Не поддающийся описанию? :wink: :)

Четыре сферических бака, между ними двигатель. Взлетает весело так, с ножек и со сносом.

Цитировать...с кислородом будут уже совсем другие тепрературы, во многом это касается и высококонцентрированной перекиси.

Что-то я не понял - велика ли разница, каким кислородом окислять - 36%ным из закиси или 47%ным из перекиси? Все равно баласт (азот или воду) надо нагревать, что снизит Т. Ладно, там чистый кислород, но перекись-то в этом отношении намного ближе к закиси.

Кстати, насчет концентрации тоже еще открытый вопрос.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЛучше бы на LOx переходил.

Они же специально пожертвовали энергетикой ради простоты, что для суборбитальных полетов вполне оправданно, а с кислородом будут уже совсем другие тепрературы, во многом это касается и высококонцентрированной перекиси.

А у людей на жидком кислороде летает!
http://media.armadilloaerospace.com/2007_06_03/LLC1demo.mpg
и все просто!

Угу.
Вот эта простота и настораживает...

А, так это что-то жидкостное. У Рутана упрощение заключалось в простом сопле с абляционным охлаждением и отсутствии криогеники.

Сопло - фигня, вот как он хотел абляционно охлаждать длинющую КС? ;)

Ну как-как, полибутадиен разлагается эндотермически, абляция и есть абляция.

Закись азота удобна при самоподаче - минимум агрегатов в двигателе, поддерживается стабильное давление за счёт кипения закиси в баке. ГРД на закиси принципиально проще ГРД на любом другом окислителе. Ну, разве что, кроме самых суперэкзотических.

Что же касается энергетики закиси, она не связана напрямую с содержанием кислорода в оной. Все окислы азота эндотермичны, и закись гораздо больше, чем любимый АТ, и, хотя кислорода в закиси почти на порядок меньше, пара полибутадиен-закись азота обеспечивает вакуумный УИ свыше 250 секунд - и это реальный, не расчётный.

ЦитироватьЧто-то я не понял - велика ли разница, каким кислородом окислять - 36%ным из закиси или 47%ным из перекиси? Все равно баласт (азот или воду) надо нагревать, что снизит Т. Ладно, там чистый кислород, но перекись-то в этом отношении намного ближе к закиси.

Может и невелика, теплотворность у перекиси выше, зато молекулярная масса продуктов сгорания ниже, может температура и сравнима, считать в общем надо. Но думаю самонаддув играл для Рутана не последнюю роль, красивое в общем-то решение.

ЦитироватьСопло - фигня, вот как он хотел абляционно охлаждать длинющую КС?  :wink:

Да как и в любом современном твердотопливнике - заряд защищает камеру.

ЦитироватьЯсно, вляпался Нортроп.
Все равно Рутан остался руководителем проекта и прямая ответственность осталась на нем.

Угу, но нужно разделить сам факт гибели людей и причину взрыва.
Первое - отсутсвие своего печального опыта и раздолбайство (то есть нежелание использовать чужой опыт). Техники находились там во время испытания. Даже если бы они дули сжатый воздух, то такое делать не следует - слишком высокие энергии завязаны. Большие дядьки это поняли еще лет 50 назад.

Касаемо же причины взрыва, то могут быть никак не связанные с пепелацом. Например, заводской дефект в баллоне, выхлоп соляры с дизельгенератора (был тама на платворме) прям в облако закиси и тд.

ЦитироватьНу как-как, полибутадиен разлагается эндотермически, абляция и есть абляция.

Закись азота удобна при самоподаче - минимум агрегатов в двигателе, поддерживается стабильное давление за счёт кипения закиси в баке. ГРД на закиси принципиально проще ГРД на любом другом окислителе. Ну, разве что, кроме самых суперэкзотических.

Аргумент хороший, согласен. Решение простое и красивое. Но, похоже, как раз на этом месте и споткнулись :(
Впрочем, перекись тоже ничто не мешает подавать наддувом - не мне вам говорить :) А можно даже турбонасосом с газогенератором на ней самой. Благо размеры СС2 уже вполне соответствуют применению ТНА.

ЦитироватьЧто же касается энергетики закиси, она не связана напрямую с содержанием кислорода в оной. Все окислы азота эндотермичны, и закись гораздо больше, чем любимый АТ, и, хотя кислорода в закиси почти на порядок меньше, пара полибутадиен-закись азота обеспечивает вакуумный УИ свыше 250 секунд - и это реальный, не расчётный.

Дык 250 с для перекиси с углеводородами - тоже не вопрос.
Можно и больше, наверно.

ЦитироватьЧто же касается энергетики закиси, она не связана напрямую с содержанием кислорода в оной. Все окислы азота эндотермичны, и закись гораздо больше, чем любимый АТ, и, хотя кислорода в закиси почти на порядок меньше, пара полибутадиен-закись азота обеспечивает вакуумный УИ свыше 250 секунд - и это реальный, не расчётный.

Закись азота N2O, теплота образования 82 кДж/моль;
окись азота NO, теплота образования 90 кДж/моль;
азотистый ангидрид N2O3, теплота образования 83 кДж/моль;
двуокись азота NO2, теплота образования 33 кДж/моль;
азотный ангидрид N2O5, теплота образования -43 кДж/моль.
Почти все соединения разлагаются на кислород и азот с выделением тепла.
Насчёт плотности я оказался неправ - взглянул на плотность газа. Настоящая плотность закиси жидкой - 1,226, ничего впечатляющего.

Цитировать

ЦитироватьЧто же касается энергетики закиси, она не связана напрямую с содержанием кислорода в оной. Все окислы азота эндотермичны, и закись гораздо больше, чем любимый АТ, и, хотя кислорода в закиси почти на порядок меньше, пара полибутадиен-закись азота обеспечивает вакуумный УИ свыше 250 секунд - и это реальный, не расчётный.

Закись азота N2O, теплота образования 82 кДж/моль;
окись азота NO, теплота образования 90 кДж/моль;
азотистый ангидрид N2O3, теплота образования 83 кДж/моль;
двуокись азота NO2, теплота образования 33 кДж/моль;
азотный ангидрид N2O5, теплота образования -43 кДж/моль.
Почти все соединения разлагаются на кислород и азот с выделением тепла.
Насчёт плотности я оказался неправ - взглянул на плотность газа. Настоящая плотность закиси жидкой - 1,226, ничего впечатляющего.

Если на то пошло, теплота образования перекиси водорода вообще 188,5 кДж/моль. Куда закиси до нее :)

А плотность 80-85% перекиси в районе 1,4-1,35 г/мл.

Так что никаких минусов кроме плюсов :)


Вобщем, я тоже думаю - закись они выбрали в первую очередь из-за самоподачи.

Цитировать

ЦитироватьЯ удручен =((. Произошедшее очень и очень плохо. Хотя и закономерно. Космос, это вам не в тапки срать. Безопасность в первую очередь. Опыт шаттлов должен был научить чему-то. Хорошо еще, что авария не на этапе летных испытаний произошла, с гибелью пилотов, а то и пассажиров за билеты заплативших. Тут пока все поправимо.
Хотя сдается мне, что долго мы еще полетов частных суборбитальников не увидим.

А что, кто-то верил в эту аферу?

Я.
У Scaled Composites огромный опыт в построении уникальных аппаратов. Вояджер вокруг света когда еще летал? SS1 кто запустил? Причем потратив всего 25 мегабаксов денег Пола Аллена на этот без фигни прорывный концепт. Ну кто мог раньше до такой штуки как складывающееся оперение додуматься? Эт ж гениальное решение. Никакой тебе термозащиты. И SS2 должен был первый полететь среди частных суборбитальников. И полетит еще, уверен. Я, лично, по прежнему на Рутана ставлю. То, что произошло, результат гуевой ТБ на объекте. К самому концепту аппарата это отношения не имеет. Что-то подобное должно было произойти, так или иначе. Уж слишком коней гнали. А тема очень новая. Теперь будут брать пример с больших. Ну и баблоса придется чуток поболее вкинуть. Времени тоже больше уйдет. Но перенос сроков это беда всех подобных проектов.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯ удручен =((. Произошедшее очень и очень плохо. Хотя и закономерно. Космос, это вам не в тапки срать. Безопасность в первую очередь. Опыт шаттлов должен был научить чему-то. Хорошо еще, что авария не на этапе летных испытаний произошла, с гибелью пилотов, а то и пассажиров за билеты заплативших. Тут пока все поправимо.
Хотя сдается мне, что долго мы еще полетов частных суборбитальников не увидим.

А что, кто-то верил в эту аферу?

Я.
У Scaled Composites огромный опыт в построении уникальных аппаратов. Вояджер вокруг света когда еще летал? SS1 кто запустил? Причем потратив всего 25 мегабаксов денег Пола Аллена на этот без фигни прорывный концепт. Ну кто мог раньше до такой штуки как складывающееся оперение додуматься? Эт ж гениальное решение. Никакой тебе термозащиты. И SS2 должен был первый полететь среди частных суборбитальников. И полетит еще, уверен. Я, лично, по прежнему на Рутана ставлю. То, что произошло, результат гуевой ТБ на объекте. К самому концепту аппарата это отношения не имеет. Что-то подобное должно было произойти, так или иначе. Уж слишком коней гнали. А тема очень новая. Теперь будут брать пример с больших. Ну и баблоса придется чуток поболее вкинуть. Времени тоже больше уйдет. Но перенос сроков это беда всех подобных проектов.

В отношении Рутана почти согласен. Был уверен, что если кто и выиграет Х-Prize, то он. Но его опыт - это именно уникальные рекордные аппараты. А не серийные эксплуатационные. Тот же SS1 ведь мог теоретически летать с туристами. Но почему-то не летал.

Цитировать

Цитировать100 percent.

Ясно, вляпался Нортроп.

Нортроп купил производителя композитных самолётов а не дурацких гибридных двигателей.

ЦитироватьЕсли на то пошло, теплота образования перекиси водорода вообще 188,5 кДж/моль. Куда закиси до нее :)

Внимание - при образовании перекиси из элементов энергия выделяется. Выделяется! А при образовании из элементов закиси азота энергия поглощается. Так что где-то перепутаны знаки.

То, что при разложении перекиси на воду и кислород выделяется ещё энергия, следствие того, что при образовании воды из элементов выделяется гораздо больше энергии, чем при образовании перекиси.

ЦитироватьА плотность 80-85% перекиси в районе 1,4-1,35 г/мл.

1,3-1,35
1,4 - это уже больше 90% при 20 градусах.

ЦитироватьТак что никаких минусов кроме плюсов :)

Перекись ВСЕГДА выделяет газ, поэтому её нельзя держать в герметичных сосудах. А вентиляция больших кол-в перекиси может быть проблемой.
Перекись боится очень многих видов загрязнений, гораздо больше, чем закись азота или жидкий кислород.
Перекись дороже закиси азота.
В США сейчас перекись концентрации выше 60% НЕ ПРОИЗВОДИТСЯ НИ ОДНОЙ ФИРМОЙ!
Пары перекиси водорода могут самопроизвольно детонировать.

ЦитироватьВобщем, я тоже думаю - закись они выбрали в первую очередь из-за самоподачи.

В первую очередь - да, но там были и вторая, и третья, и так далее.

Цитировать

ЦитироватьЕсли на то пошло, теплота образования перекиси водорода вообще 188,5 кДж/моль. Куда закиси до нее :)

Внимание - при образовании перекиси из элементов энергия выделяется. Выделяется! А при образовании из элементов закиси азота энергия поглощается. Так что где-то перепутаны знаки.

То, что при разложении перекиси на воду и кислород выделяется ещё энергия, следствие того, что при образовании воды из элементов выделяется гораздо больше энергии, чем при образовании перекиси.

Не суть важно.
В любом случае раекция окисления полибутадиена перекисью будет намного более экзотермическая, чем закисью. Это плюс.

ЦитироватьПерекись ВСЕГДА выделяет газ, поэтому её нельзя держать в герметичных сосудах. А вентиляция больших кол-в перекиси может быть проблемой.
Перекись боится очень многих видов загрязнений, гораздо больше, чем закись азота или жидкий кислород.
Перекись дороже закиси азота.
В США сейчас перекись концентрации выше 60% НЕ ПРОИЗВОДИТСЯ НИ ОДНОЙ ФИРМОЙ!...

Упс...
Приплыли...
Достаточно.
:(

А это точно, про производство?

ЦитироватьВ любом случае раекция окисления полибутадиена перекисью будет намного более экзотермическая, чем закисью. Это плюс.

да нет, в том-то и прикол...

Цитировать

ЦитироватьВ США сейчас перекись концентрации выше 60% НЕ ПРОИЗВОДИТСЯ НИ ОДНОЙ ФИРМОЙ!...

Упс...
Приплыли...
Достаточно.
:(

А это точно, про производство?

Читай сайт Армадиллоаэроспейс.

Цитировать

ЦитироватьВ любом случае раекция окисления полибутадиена перекисью будет намного более экзотермическая, чем закисью. Это плюс.

да нет, в том-то и прикол...

А ссылку?
Потому что по-моему должно быть именно так.

ЦитироватьЧитай сайт Армадиллоаэроспейс.

Хде именно??? Там везде фигня какая-то, маечки в перемешку с логотипом Нвидиа и обоями...

Это уже ушло в глубокий-преглубокий архив - отказ Кармака от перекиси произошёл несколько лет назад.

Ну, поверь на слово, когда Кармак начинал возню с перекисью, было два поставщика "рокет грэйд" перекиси с концентрацией 90% и выше. Потом один ликвидировался, а другой отказался поставлять меньше 10 тонн, что тогда для Кармака было неприемлемо много. Тогда он стал искать альтернативы и перешёл на смесевое топливо из 50% перекиси и метанола - 50%-ку поставляли большое количество производителей, в том числе, и 200-кг бочками.

Потом, когда разбился его "большой девайс", оказалось, что изменились условия получения разрешений на работу с больше чем 80% перекисью, притом, настолько, что Кармак при всём желании не мог её заказать у американского поставщика. и он тогда всерьёз подумывал об импорте из России.

Но в итоге перешёл на жидкий кислород.

Кстати, если ты думаешь, что в России с перекисью лучше, то знай - "рокет грэйд" у нас делают только в Дзержинске, и больше нигде. Мало того, они дважды за последнее время срывали поставки для ракетчиков, в результате, для заправки СУС СА "Союза-ТМА" была закуплена перекись то ли в Австрии, то ли в ФРГ!

ЦитироватьЗакись азота удобна при самоподаче - минимум агрегатов в двигателе, поддерживается стабильное давление за счёт кипения закиси в баке. ГРД на закиси принципиально проще ГРД на любом другом окислителе. Ну, разве что, кроме самых суперэкзотических.

Во-во.. Действительно, что может быть проще, чем selfcompressed tank! Результат такой простоты - три трупа и три в больнице. Тот самый случай, когда "простота хуже воровства."

Каждый год происходит одно и тоже по всему миру, с такими баками -  отказ единственого стравливающего клапана при заливке, затем несрабатывает или запоздало срабатывает мембранный предохранительный клапан, и врезультате разрыв стенок или выбивание целиком заправочного клапана. Вобщем, вариантов как запросто убить такой бак полно. Тем более, что, если он расчитан на 40ат, значит - стенки слабые. А тут, судя по мощности взрыва, еще было и чему взорваться. Ну, не верю, я что закись такое может сделать с толстой стальной рамой тележки на открытом воздухе. И чтобы пошло разложение надо 400-500 градусов ей обеспечить или катализатор подсунуть и то результат на открытом воздухе будет небольшой, плюс при разложении азот тормозит детонацию. Имено поэтому жидкую закись в машинах и применяют, что сама она нефига не детонирует, если ее слишком много в цилиндр подать, то мощность движка упадет, а детонирует только, когда в смеси есть избыток топлива+закись!

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА у людей на жидком кислороде летает!
http://media.armadilloaerospace.com/2007_06_03/LLC1demo.mpg
и все просто!

Об чем там речь?, а то на диалапе как-то качать не хочется.

Ну это надо видеть. Пепелац этакий взлетает.

У-у-у злопыхатели..
Это Лунный "ландер" испытывают...
Не сам конечно, а прототип двигателей и системы управления.
Точность 100% !! :P

Цитировать

Цитировать

Цитировать100 percent.

Ясно, вляпался Нортроп.

Нортроп купил производителя композитных самолётов а не дурацких гибридных двигателей.

Вот именно дурацкие гибридные двигатели нужно покупать на стороне или пусть Нортроп их сам делает.

ЦитироватьТем более, что, если он расчитан на 40ат, значит - стенки слабые. А тут, судя по мощности взрыва, еще было и чему взорваться. Ну, не верю, я что закись такое может сделать с толстой стальной рамой тележки на открытом воздухе.

Если расчитан на 40 атм, то, вероятно, имелся положенный 3-кратный запас, тогда разрыв произошёл при 120, а мб были и все 200 атм. - вполне могло разворотить раму.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯ удручен =((. Произошедшее очень и очень плохо. Хотя и закономерно. Космос, это вам не в тапки срать. Безопасность в первую очередь. Опыт шаттлов должен был научить чему-то. Хорошо еще, что авария не на этапе летных испытаний произошла, с гибелью пилотов, а то и пассажиров за билеты заплативших. Тут пока все поправимо.
Хотя сдается мне, что долго мы еще полетов частных суборбитальников не увидим.

А что, кто-то верил в эту аферу?

Я.
У Scaled Composites огромный опыт в построении уникальных аппаратов. Вояджер вокруг света когда еще летал? SS1 кто запустил? Причем потратив всего 25 мегабаксов денег Пола Аллена на этот без фигни прорывный концепт. Ну кто мог раньше до такой штуки как складывающееся оперение додуматься? Эт ж гениальное решение. Никакой тебе термозащиты. И SS2 должен был первый полететь среди частных суборбитальников. И полетит еще, уверен. Я, лично, по прежнему на Рутана ставлю. То, что произошло, результат гуевой ТБ на объекте. К самому концепту аппарата это отношения не имеет. Что-то подобное должно было произойти, так или иначе. Уж слишком коней гнали. А тема очень новая. Теперь будут брать пример с больших. Ну и баблоса придется чуток поболее вкинуть. Времени тоже больше уйдет. Но перенос сроков это беда всех подобных проектов.

В отношении Рутана почти согласен. Был уверен, что если кто и выиграет Х-Prize, то он. Но его опыт - это именно уникальные рекордные аппараты. А не серийные эксплуатационные. Тот же SS1 ведь мог теоретически летать с туристами. Но почему-то не летал.

Потому и не летал, что уникальный рекордный. X-Prize десятимегабаксовый получен. Рекорд установлен. Не для туристов строился. Опасно. Да и не выгодно, даже если бы безопасно было.
Аппаратом историческим рисковать, опять же, нежелательно.

Теперь уровень выше нужен. Аппарат предназначенный для многократных полетов, с несколькими пассажирами на борту.
Безопасный. Заточенный на прибыль. И средства в разработку и постройку вложенные уже выше на порядок, соответственно.

Цитировать

ЦитироватьТем более, что, если он расчитан на 40ат, значит - стенки слабые. А тут, судя по мощности взрыва, еще было и чему взорваться. Ну, не верю, я что закись такое может сделать с толстой стальной рамой тележки на открытом воздухе.

Если расчитан на 40 атм, то, вероятно, имелся положенный 3-кратный запас, тогда разрыв произошёл при 120, а мб были и все 200 атм. - вполне могло разворотить раму.

откуда там 3-хкратный запас?
обычно 1,5 закладывают. кстати, у нас сейчас из экономии многие вообще 1,2-1,1...

опять таки от простого разрыва от давления бетонку бы так не закоптило ;)

ЦитироватьЭто уже ушло в глубокий-преглубокий архив - отказ Кармака от перекиси произошёл несколько лет назад.

Ну, поверь на слово, когда Кармак начинал возню с перекисью, было два поставщика "рокет грэйд" перекиси с концентрацией 90% и выше. Потом один ликвидировался, а другой отказался поставлять меньше 10 тонн, что тогда для Кармака было неприемлемо много. Тогда он стал искать альтернативы и перешёл на смесевое топливо из 50% перекиси и метанола - 50%-ку поставляли большое количество производителей, в том числе, и 200-кг бочками.

Потом, когда разбился его "большой девайс", оказалось, что изменились условия получения разрешений на работу с больше чем 80% перекисью, притом, настолько, что Кармак при всём желании не мог её заказать у американского поставщика. и он тогда всерьёз подумывал об импорте из России.

Но в итоге перешёл на жидкий кислород.

Кстати, если ты думаешь, что в России с перекисью лучше, то знай - "рокет грэйд" у нас делают только в Дзержинске, и больше нигде. Мало того, они дважды за последнее время срывали поставки для ракетчиков, в результате, для заправки СУС СА "Союза-ТМА" была закуплена перекись то ли в Австрии, то ли в ФРГ!

засада конкретная...

впрочем есть один нюанс
Рутан вроде собирается в дальнейшем летать не из штатов, так вот там можно брать хоть австрийскую хоть ненецкую перекись, как вариант...

Цитироватьвпрочем есть один нюанс
Рутан вроде собирается в дальнейшем летать не из штатов, так вот там можно брать хоть австрийскую хоть ненецкую перекись, как вариант...

Хороший вариант! И возить с Ямала. :D  :lol:  :)

ЦитироватьBell писал(а):
В любом случае раекция окисления полибутадиена перекисью будет намного более экзотермическая, чем закисью. Это плюс.
 
да нет, в том-то и прикол...

Нет - не намного или вообще менее? :wink:

Цитировать

ЦитироватьBell писал(а):
В любом случае раекция окисления полибутадиена перекисью будет намного более экзотермическая, чем закисью. Это плюс.
 
да нет, в том-то и прикол...

Нет - не намного или вообще менее? :wink:

Не намного. Дело-то ещё и в том, что закись азота воды не содержит, а перекись обычно 85%. То есть, для 98% перекиси выигрыш порядочный, а вот для 80% он уже около нуля.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьBell писал(а):
В любом случае раекция окисления полибутадиена перекисью будет намного более экзотермическая, чем закисью. Это плюс.
 
да нет, в том-то и прикол...

Нет - не намного или вообще менее? :wink:

Не намного. Дело-то ещё и в том, что закись азота воды не содержит, а перекись обычно 85%. То есть, для 98% перекиси выигрыш порядочный, а вот для 80% он уже около нуля.

Вот, уже теплее.
Относительно небольшая практическая разница теплового эффекта как раз и заключается в концентрации перекиси. При 80% действительно уже нет никакой разницы с закисью. А чистая перекись кроет закись с головой.

Андрей, экзотермичность образования воды из элементов в данном случае не имеет значения - при сгорании обратного процесса не происходит, есть только экзотермическое разложение перекиси, что дает прибавку к общему тепловому эффекту окисления.

ЦитироватьНе намного. Дело-то ещё и в том, что закись азота воды не содержит, а перекись обычно 85%. То есть, для 98% перекиси выигрыш порядочный, а вот для 80% он уже около нуля.

Ну с водой это уже другое дело, а то я было подумал.

Больше 80% выигрыш будет. До 90% вполне можно работать.

Теоретики, память у вас короткая! Погоня за этой выгодой привела к гибели АПЛ "Курск". Так что эта перекись нужна только для крашеных блондинок и устаревших двигателей Союза.

Нет уж, с критикой перекиси обращайтесь прямо в МосГИРД. Они у нас главные спецы по перекиси, двигатели на ней делают. Идите и образумьте :)

ЦитироватьТеоретики, память у вас короткая! Погоня за этой выгодой привела к гибели АПЛ "Курск".

А также несколько десятков человек в Плесецке при взрыве Востока-2М.

Цитировать

ЦитироватьТеоретики, память у вас короткая! Погоня за этой выгодой привела к гибели АПЛ "Курск".

А также несколько десятков человек в Плесецке при взрыве Востока-2М.

А что это за случай, связанный с перекисью?

ЦитироватьА что это за случай, связанный с перекисью?

Взорвалась у них при заправке перекись а с ней и вся ракета. По основной версии попался бракованый фильтр паяный не тем припоем, либо в шланге перекиси какая фигня оказалась.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТем более, что, если он расчитан на 40ат, значит - стенки слабые. А тут, судя по мощности взрыва, еще было и чему взорваться. Ну, не верю, я что закись такое может сделать с толстой стальной рамой тележки на открытом воздухе.

Если расчитан на 40 атм, то, вероятно, имелся положенный 3-кратный запас, тогда разрыв произошёл при 120, а мб были и все 200 атм. - вполне могло разворотить раму.

откуда там 3-хкратный запас?
обычно 1,5 закладывают. кстати, у нас сейчас из экономии многие вообще 1,2-1,1...

опять таки от простого разрыва от давления бетонку бы так не закоптило ;)

Так это был лётный бак? Всё-равно, у них в рассматриваемом случае  запас должен быть побольше. Если в нём что-то загорелось, то всё-равно мощность взрыва должна определяться прочностью бака. Иное может быть в случае детонации, но тогда уже дело серьёзнее - жидкая закись должна смешаться с жидким горючим или должно быть что-то пористое-рыхлое трёрдое и горючее.

Дык вроде соединение типа закиси может взорваться само по себе?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТеоретики, память у вас короткая! Погоня за этой выгодой привела к гибели АПЛ "Курск".

А также несколько десятков человек в Плесецке при взрыве Востока-2М.

А что это за случай, связанный с перекисью?

18 марта 1980 при взрыве на пусковой установке в Плисецке "Восток-2М" погибло 48 человек. Еще несколько десятков было ранено.
Информации в сети много. К примеру:
http://www.aerotechnics.ru/news.aspx?id=15248

"...Не секрет, что расследование причин любой аварии или катастрофы на ракетно-космической техники начинается с попытки доказать наличие ошибок в действиях боевого расчета. Только через год после катастрофы удалось установить, что причиной взрыва 18 марта 1980 года были фильтры перекиси водорода, технология изготовления которых была изменена. Неизвестно, то ли в результате профессиональной некомпетентности, то ли равнодушия или халатности, но работники КБ общего машиностроения незадолго до трагических событий предписали (!) использовать для производства фильтров каталитически активные материалы. Это и привело к тому, что о тот злополучный день разложение перекиси водорода началось в наземных магистралях и завершилось взрывом на борту ракеты. Но чтобы доказать это, понадобилось почти 16 лет и титанические усилия ветеранов космодрома. 5 февраля 1996 года, через 5803 дня после трагедии, произошла официальная реабилитация не только боевого расчета, но и всего космодрома. А 11 декабря 1999 года на специальном заседании Комиссии по военно-промышленным вопросам при Правительстве РФ было принято решение «О реабилитации боевого расчета космодрома Плесецк в связи с катастрофой ракеты-носителя типа Р-7А 18.03.1980г.», в котором, в частности, говорится: «...согласиться с выводами межведомственной комиссии, сделанными в июле 1995 года в части невиновности личного состава боевого расчета космодрома Плесецк...»

"

Цитировать

ЦитироватьА что это за случай, связанный с перекисью?

Взорвалась у них при заправке перекись а с ней и вся ракета. По основной версии попался бракованый фильтр паяный не тем припоем, либо в шланге перекиси какая фигня оказалась.

По официальной версии была тряпка, намотанная на магистраль заправки кислородом. Через год чуть не рвануло в таких же условиях и оказался фильтр. Повторное расследование оправдало расчет. Ничего про фигню в шланге не было. Дело пересмотрели именно из-за обнаружения неправильного фильтра.

ЦитироватьДык вроде соединение типа закиси может взорваться само по себе?

Нет. При н.у. к самопроизвольному разложению не склонна. Вот при нагревании разлагается.

Не знаю, но без примесей... Выделяемая энергия - 2,4 МДж/кг, вдвое меньше, чем у обычной, несильной взрывчатки. Если сынициировать, то может и рвануть. Но сама по себе? Во всяком случае давления 40 и даже 120 атм без нарушения правил эксплуатации не могут быть причиной детонации. Что-то они не так сделали. Однако, я ещё не убеждён, что детонация была - и 40 атм. - большая сила.

Цитировать"...Не секрет, что расследование причин любой аварии или катастрофы на ракетно-космической техники начинается с попытки доказать наличие ошибок в действиях боевого расчета. Только через год после катастрофы удалось установить, что причиной взрыва 18 марта 1980 года были фильтры перекиси водорода, технология изготовления которых была изменена. Неизвестно, то ли в результате профессиональной некомпетентности, то ли равнодушия или халатности, но работники КБ общего машиностроения незадолго до трагических событий предписали (!) использовать для производства фильтров каталитически активные материалы. Это и привело к тому, что о тот злополучный день разложение перекиси водорода началось в наземных магистралях и завершилось взрывом на борту ракеты. Но чтобы доказать это, понадобилось почти 16 лет и титанические усилия ветеранов космодрома. 5 февраля 1996 года, через 5803 дня после трагедии, произошла официальная реабилитация не только боевого расчета, но и всего космодрома. А 11 декабря 1999 года на специальном заседании Комиссии по военно-промышленным вопросам при Правительстве РФ было принято решение «О реабилитации боевого расчета космодрома Плесецк в связи с катастрофой ракеты-носителя типа Р-7А 18.03.1980г.», в котором, в частности, говорится: «...согласиться с выводами межведомственной комиссии, сделанными в июле 1995 года в части невиновности личного состава боевого расчета космодрома Плесецк...»

"

Спасибо за информацию, случай я знал давно, но слышал другие причины.

Расследование той катастрофы - классический пример поиска отмазок и перевода стрелок. Всем было выгодно отвести обвинения от перекиси и свалить вину на погибшего солдата. Что и было сделано.

 Фильтр перекиси при взрыве полностью сгорел, доказать ничего было невозможно. Может быть там был и не припой, может шланг не прополоскали, каталитически активное загрязнение собралось на фильтре и дало реакцию. За температурой фильтра никто не следил. Когда продукты разложения перекиси со звуком реактивного двигателя начали вырываться из предохранительного клапана все даже удивились: что бы это могло быть?
 В любом случае виноват был расчёт, скрыть это было невозможно, но рагильдяйство с перекисью прикрыли, всё свалили на погибшего солдата который якобы обмотал кислородный штуцер тряпкой и ударил ключём.
 После этого случая проверили все фильтры на космодроме и некоторые из них действительно давали каталитическую реакцию. Оказывается на заводе по разгильдяйству применили припой содержащий марганец. Но ни один фильтр не давал реакции достаточной для взрыва. Фильтры изъяли, дело прикрыли. Промышлености тоже было не хотелось афишировать своё разгильдяйство.
 Но на космодроме все знали что виноваты фильтры и перекись. Поэтому за температурой фильтров следили уже в три глаза. Через год ситуация повторилась но на этот раз все были на чеку и катастрофу успели предотвратить. После этого случаев больше не было. Видать и промышленность встрепыхнулась и за чистотой шлангов стали следить.

ЦитироватьРасследование той катастрофы - классический пример поиска отмазок и перевода стрелок. Всем было выгодно отвести обвинения от перекиси и свалить вину на погибшего солдата. Что и было сделано.

Никаких физических доказательств виновности фильтра не осталось, зато факт наматывания тряпки был установлен точно. О фильтре на момент расследования вроде как вообще не было известно. Так что коммисия сделала обоснованый и правдоподобный вывод. А идеальных расследований не бывает. То, что полученный вывод совпадал с чьими-то выгодами - в данном случае счатливое совпадение (счатливое для заинтересованных сторон конечно).
Так что катить бочку тут незачем.

о чем тут можно спорить? раз бетонку сильно закоптило, то там была взрывчатка с избытком углерода, типа нитробензола, нитроглицерина.
Закись вообще углерода не содержит, и никакой сажи она не могла дать, за исключением оксидов азота
Могла ли закись смешаться с углеводородами?
А с перекисью явно хотят испытать судьбу

Цитироватьо чем тут можно спорить? раз бетонку сильно закоптило, то там была взрывчатка с избытком углерода, типа нитробензола, нитроглицерина.
 

Нитроглицерин - с избытком кислорода. Возможно, в баке элементарно скопилось масло от компрессора.

Цитироватьзато факт наматывания тряпки был установлен точно.

Опаньки! Это как же?

ЦитироватьО фильтре на момент расследования вроде как вообще не было известно.

И с какой же тогда радости комиссия проверила все имевшиеся на космодроме фильтры?

Цитировать18 марта 1980 при взрыве на пусковой установке в Плисецке "Восток-2М"...

Господа, за ПлИсецк будем банить.

Цитировать

Цитироватьзато факт наматывания тряпки был установлен точно.

Опаньки! Это как же?

А откуда это тогда известно? Все мотальщики погибли, тряпка сгорела.
Наматывание было задокументированно, в воспоминаниях об этом прямо говорят.

Цитировать

ЦитироватьО фильтре на момент расследования вроде как вообще не было известно.

И с какой же тогда радости комиссия проверила все имевшиеся на космодроме фильтры?

И? Прям вот так замяли найденные катпакеты? ;)

http://www.spacedev.com/spacedev_hybrid_prop.php
На сайте Спейсдев написано!
SpaceDev Hybrid Propulsion[/size]
  We are the world leader in non-explosive hybrid rocket propulsion. This unique technology is based on a combination of two non-explosive materials: nitrous oxide (N2O) as the oxidizer, and hydroxy-terminated polybutadiene (HTPB), or synthetic rubber as the fuel. The result is a propulsion technology that blends the simplicity of solid rockets with the restart and throttle ability of liquid-fueled propulsion.

НЕ ВЗРЫВАЕТСЯ! НЕ ВЗРЫВАЕТСЯ ГИБРИДНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ! НЕ ВЗРЫВАЕТСЯ!

http://www.spacedev.com/hybrid_detail.php?id=1
Safety[/size]
It is difficult to find a rocket motor safer than one using rubber/plastic and laughing gas. It is non-explosive. The rubber / LOX combination has even been rated by the Vandenburg range as a 0 lb of TNT equivalent (i.e. non-explosive). N2O is even safer (it is used as a pressurant for whipped cream).

N2O БЕЗОПАСЕН! N2O БЕЗОПАСЕН! ОН ВЫДАВЛИВАЕТ ВАШИ ЛЮБИМЫЕ ВЗБИТЫЕ СЛИВКИ!

И что, даже баллон взорваться не может? :wink:

Цитировать

Цитировать

Цитироватьзато факт наматывания тряпки был установлен точно.

Опаньки! Это как же?

А откуда это тогда известно? Все мотальщики погибли, тряпка сгорела.
Наматывание было задокументированно, в воспоминаниях об этом прямо говорят.

Цитировать

ЦитироватьО фильтре на момент расследования вроде как вообще не было известно.

И с какой же тогда радости комиссия проверила все имевшиеся на космодроме фильтры?

И? Прям вот так замяли найденные катпакеты? ;)

Комиссия признала причиной катастрофы образование оксиликвидов (грязная тряпка в парах кислорода). Однако у Б.Е.Чертока в книге"Ракеты и люди. Подлипки-Капустин Яр-Тюратам" 2006 года издания  на стр.622-626 приведена версия профессора Александра Штейнберга, который по результатам расследования инцидента 26.07.1981 года при подготовке к пуску ракеты Р-7 со спутником "Болгаричя 1300" установил, что причиной мог быть взрыв бака с перекисью водорода вызванный каталитическим разложением её на дефектном фильтре.

ЦитироватьОкончательную версию того, что произошло 18 марта 1980 года в Плесецке, дал главный научный сотрудник Института химической физики им. Н.Н. Семенова Российской академии наук, доктор физико-математических наук, профессор Александр Штейнберг. Воспользовавшись моим пребыванием в апреле 2004 года в Петербурге, он передал мне составленную им записку, представляющую, по-моему, большую ценность не только для ракетной техники. Учитывая ее историческую ценность, привожу содержание с незначительными сокращениями.

«Краткое описание обстоятельств расследования
причины катастрофы на космодроме Плесецк 18.03.80.19 или 20 марта 1980 года меня, в то время начальника отдела кинетических и взрывоопасных характеристик Государственного института прикладной химии Минхимпрома (ГИПХ, г. Ленинград), вызвал первый заместитель директора института Евгений Сиволодский. Он приказал готовиться к вылету вместе с ним завтрашним утренним рейсом в Архангельск, далее поездом в Плесецк в связи с тяжелой катастрофой, произошедшей там в ночь на 18 марта.
Утром следующего дня у ворот института меня встретил шофер Сиволодского, который сказал, что его шеф пошел с утра в институтскую поликлинику, где получит бюллетень. Мне было приказано лететь одному.
...При подготовке к старту ракеты Р-7 произошел взрыв и пожар, погибло множество сотрудников космодрома и совершенно разрушен старт.
Работает Государственная комиссия под руководством Леонида Васильевича Смирнова — председателя ВПК, заместителя премьер-министра.
К комиссии прикомандированы сотрудники всех ведущих фирм, имеющих отношение к изделию и существу происшедшего. В работе комиссии участвуют генеральные конструкторы Глушко, Бармин, Козлов, командующий Ракетными войсками маршал Толубко, начальник Главного управления по космосу генерал Максимов и другие. Меня включили в подкомиссию № 1, занимающуюся анализом матчасти и разработкой версий причины катастрофы.
Предваряя остальное, скажу, что в итоге взрыва и пожара погибло 48
человек. Таким образом, катастрофа в Плесецке заняла по тяжести второе место в космической отрасли после предыдущей, т.н. «неделинской» катастрофы в Тюратаме.
Меня сразу проводили в штаб комиссии, где было немного человек. В комнате находились все перечисленные выше люди, кроме Л. В. Смирнова. Первым вводить меня в курс дела начал Валентин Петрович Глушко. Он знал меня лично, т.к. в его Совете «Ракетные топлива» я неоднократно выступал c докладами по кинетическим и взрывоопасным характеристикам ракетных топлив, причем наиболее часто — по соответствующим свойствам ПЕРЕКИСИ ВОДОРОДА. Глушко имел давнее желание найти способ заставить перекись разлагаться таким медленным образом, чтобы можно было без опасения разрыва бака хранить ее достаточно долго в ампулизированных, то есть герметически закрытых баках. В этой связи после докладов в его Совете я имел с ним несколько достаточно острых дискуссий. Он, однако, вполне приветливо встретил меня. Существо дела Глушко сформулировал примерно такими словами: «Мы
пригласили вас как химика, специалиста по кинетическим и взрывчатым свойствам компонентов. Причина взрыва пока не выяснена, мы рассчитываем на вашу помощь. Я прошу обратить особое внимание на перекись водорода». В этом месте в разговор вмешался академик Бармин: «Но, пожалуйста, не сосредотачивайтесь только на перекиси — есть ведь и керосин, и кислород... Глушко не дал ему продолжить и в совершенно неожиданном для него, почти скандальном стиле громко крикнул: «Я буду говорить или ты будешь мне мешать ?» Повторяю, что я многократно прежде наблюдал Глушко и помнил, что он даже громко никогда не говорил — чуть ли не шептал. Словом, я был несколько шокирован.
Итак, началась работа комиссии. Железных кусков было много, но все они были покрыты грязью, копотью. Пожар был долгим, все попадало в глубокий снег. Серьезных данных или показаний свидетелей о том, как начался пожар, сверху или снизу пошел огонь и т.п. не было. Те, кто находились близко, погибли. Те, кто спаслись, например находившиеся в боксах т.н. «восьмигранника» в нижней части стартового комплекса, услышали звуки начала аварии, но ни начала пожара, ни его развития не видели.
Я не буду подробно излагать выдвигавшиеся версии — их было несколько, но для всех было мало доказательных фактов или их почти совсем не было — отсутствовали вещественные доказательства. В итоге некоторые участники расследования начали формулировать т.н. верхнюю, «кислородную» версию, все более напирая на ее, если не реальность, то возможность.
Имелась в виду модель образования т.н. оксиликвидов — композитов из жидкого кислорода и органики. Ею мог стать материал мокрой тряпки, которой нередко обвязывали кислородный стык, имеющий течь. То, что такими тряпками «незаконно» пользовались на обоих космодромах, было известно многим.
...В итоге долго работавшая Комиссия постановила, что причиной катастрофы стала вышеописанная ситуация. Следует подчеркнуть, что
обстановка была крайне нервной — ощущалось почти физически желание большинства участников не только найти причину, но и спасти репутацию фирмы, к которой относился данный сотрудник комиссии. Это обвинение ни в коей степени не относится к военным — сотрудникам  космодрома. Совершенно ясно, что они хотели знать правду, ведь от нее зависела их безопасность в самом прямом смысле слова. Лично я работал в очень тесном контакте с ними и, прежде всего, с начальником отдела анализа космодрома полковником А.С. Толстовым и главным инженером космодрома генералом Ю.А. Яшиным. Достойно вели себя еще некоторые люди. Среди них стоит упомянуть и председателя подкомиссии №], заместителя генерального конструктора А.М. Солдатенкова и генерала А.А. Максимова.
Но, повторяю, материала для анализа этой и других версий было мало.
Напор внешних, по отношению к космодрому, членов комиссии был довольно сильным. Мне лично казалось, что перекисной версией необходимо заниматься плотнее, так как был один бесспорный факт, указывавший на
ее реальность. Во время т.н. операции уравнивания, когда за заполнением перекиси в тороидальном баке следят по положению уровня в стеклянной трубке — сосуде, сообщающемся с баком, уровень продукта неожиданно резко пошел вниз. Наблюдающий успел голосом сообщить об этом по связи.
Взрыв произошел почти сразу после этого. Тем не менее, сам этот факт
посчитали недостаточным для дальнейшей разработки «перекисной» версии...
Прошло 16 месяцев. 26-го июля следующего года Сиволодский прислал за
мной свою машину — я проводил отпуск на даче под Ленинградом, в Сосново. Первый заместитель директора приказал мне срочно лететь в Плесецк,
где при подготовке к пуску ракеты со спутником «Болгария 1300», похоже, может повториться катастрофа. При заправке перекисью такого же
бака ракеты Р-7 начал греться заправочный узел. Он представляет собой
оголовок, похожий на пожарный брандспойт, снабженный фильтром — чулком из тонко вязаной нержавеющей сетки. К великому счастью, командир расчета (позднее мы узнали его имя — Константин Меняев) не растерялся и дал команду на дренаж и, как тогда говорили, «спустил компонент в овраг».
...Я попросил связаться по ВЧ-связи с космодромом и попросить А. С. Толстова немедленно прислать спецрейсом заправочные детали: резиновый шланг, брандспойт и фильтр. Я попросил вызвать в институт сотрудничавших со мной грамотных специалистов — Л.Е. Володину, Л. В. Широкову, С. П. Амелькович, С.Л. Добычина. Все они прекрасно разбирались и в перекиси водорода, и в соответствующих конструкционных материалах. Эти замечательные люди пришли сразу. Через несколько часов с космодрома прибыли с указанными выше деталями А.С. Толстое и т. Истомин (я не помню, к сожалению, его имя-отчество) — сотрудник фирмы Бармина, отвечавшей за заправку. Я забрал все детали, приглашенные сотрудники и прилетевшие с космодрома люди пошли в лабораторию, а Сиволодский остался ждать в своем кабинете.
...На деталях не было НИ КАКИХ следов — они были совершенно чистыми.
Я набрал в микробюретку перекись и начал по одной капле наносить ее на блестящий шов фильтрового чулка. Не прошло и трех секунд, как в месте контакта с перекисью образовался желтый налет, пошел дым и начались настоящие громкие взрывы, сопровождавшиеся язычками желтого пламени. Взрывы продолжались пока на поверхности шва не осталось и следа от перекиси. Спектральный анализ, который сразу сделали в лаборатории С.Л. Добычина, показал, что вместо сверхчистого ПИЩЕВОГО олова в качестве припоя был использован т.н. «третник» — радиоприпой, содержащий 40% свинца. Мы знали, что свинец — материал, категорически запрещенный в конструкциях, в которых используется перекись водорода. Сильнейшим катализатором разложения перекиси является не сам металл, а его окись.
Последняя практически мгновенно образуется при контакте свинца с таким мощным окислителем, каким является концентрированная перекись водорода. Усугубляющей особенностью процесса саморазложения перекиси является низкая прочность и свинца, и его окиси. Под действием интенсивного выделения теплоты и мощного газообразования происходит разрушение твердого материала и переход катализатора в диспергированном виде в химически активную жидкость. В случае замедления течения последней и даже кратковременного застоя взрыв неизбежен. (За год до этого события, в августе 1980 года мне удалось установить близкую по природе причину взрыва в одной организации, где катализатором была также окись свинца — свинцовый сурик).
...Мы написали экспресс-методику для проверки ВСЕХ фильтров на складах Плесецка и Байконура. Методика была задействована немедленно и оказалось, что на складах целые партии таких фильтров дожидались своего «применения». Анализ документации, проведенный А.С. Толстовым на заводе им. Фрунзе в Сумах, где делались эти фильтры, показал, что в марте 1980 года в Плесецк уже поставляли свинцовые фильтры. Насколько мне известно, после отбраковки всех фильтров и возврата к оловянному припою никаких неприятностей, связанных с перекисью, на космодромах за последние 24 года не случалось.
Остается добавить несколько объясняющих слов. Специалисты знают,
что материалов, совместимых с перекисью водорода, НИЧТОЖНОЕ количество. Сверхчистое олово в этом ряду. Старая поговорка, что «перекись водорода от косого взгляда разлагается», недалека от истины. С другой стороны, многие знают, что паять нержавейку сверхчистым («пищевым») оловом — мука: припой не хочет растекаться по стали. Неудивительно, что безграмотный в химическом отношении рационализатор в Сумах перешел на припой ПОС — сплав олова со свинцом. Этот припой (радиоприпой!) прекрасно растекается по нержавеющей стали. Но то, что такое изменение технологии изготовления фильтров для перекиси не было согласовано с химикоми — разработчиками перекиси (ГИПХ, Ленинград), что его утвердили на всех уровнях МОМа и подписал академик Бармин — это конечно, безобразие, позор, а по сути — преступление.
Тем позорнее, что и после описанных событий 1981 года бюрократия
бесконечно долго не хотела снять обвинение с погибших, прежде всего — с ефрейтора Яруллы Великоредчанина и вернуть то, что положено, невинно пострадавшим. В декабре 1999 года постановлением Правительства это все же было сделано. В доведении дела до такого конца едва ли не главную роль сыграл ныне покойный офицер из Плесецка Дмитрий Викторович Иванов. Он же написал и опубликовал книгу о плесецкой катастрофе «При въезде в Мирный городок...» А весной 2000 года студия НТВ показала программу «Независимое расследование» (ведущий Николай Николаев), где об основных обстоятельствах и катастрофы, и расследования было рассказано в целом достаточно правдиво. Там дали сказать несколько слов многим участникам этих событий, включая автора данной записки. НТВ прислало мне видеозапись этой передачи. Я был награжден за свою работу «Почетным дипломом космодрома», где были написаны хорошие слова, которыми я горжусь.
Главный научный сотрудник Ин-та химической физики им. Н.Н. Семенова РАН, д.ф.-м.н., профессор Александр Штейнберг».

Размышляя над историей расследования катастрофы в Плесецке, я
вспомнил об одной беседе с Владимиром Николаевичем Правецким.
В бытность его начальником 3-го главного управления Министерства
здравоохранения СССР он часто бывал на Байконуре при проведении
пилотируемых пусков. После одной из бессонных ночей я пожаловался
ему, что имел место отказ, в котором мы не разобрались, он самоустранился, но для гарантии мы сняли все приборы и кабели, имевшие отношение к отказу. При автономной проверке в снятых приборах и кабелях мы никаких дефектов не обнаружили.
- В медицинской практике, - сказал Правецкий, — бывают ситуации,
которые мы называем «парный случай». Иногда даже опытный врач не
способен поставить диагноз. Если время терпит, он ждет. Рано или поздно появляется второй больной с аналогичными симптомами, но они выражены настолько четко, что диагноз можно поставить без ошибки. Вотэто мы называем «парным случаем».

Текст с
http://space.newscientist.com/article/dn12418-unusual-nature-of-the-fatal-spaceshiptwo-explosion.html

ЦитироватьUnusual nature of the Scaled Composites explosion
Premium

    * 04 August 2007
    *
    * Magazine issue

As rocket experiments go, the test performed on 26 July at the Scaled Composites plant in the Mojave desert, California, should have been uneventful. No engines were fired; technicians were just routinely checking the flow of nitrous oxide from a high-pressure tank. But the tank exploded, killing three and seriously injuring three others.

The blast has stunned all those working on private space flight. Headed by Burt Rutan, Scaled Composites scored the field's most visible success, winning the Ansari X prize in 2004 by flying its SpaceShipOne to the edge of space. The explosion has temporarily halted development of engines for the next-generation SpaceShipTwo, raising concerns about UK entrepreneur Richard Branson's plans to use a fleet of the new craft for his Virgin Galactic space-tourism business.

The California Division of Occupational Safety and Health has begun an investigation, which could take up to three months. Jim Benson, founder ...

Дальше subscribe нужна.
Кто нибудь?

Без субскрайба ясно - теория заговоров, непонятный взрыв!
1. Закись азота не опасна!
2. Рутан не разгильдяй!
Откуда взялись четыре трупа возле танка с закисью азота?
Это диверсия!

ЦитироватьА откуда это тогда известно? Все мотальщики погибли, тряпка сгорела.

Боец был найден лежащим на площадке фермы обслуживания сжимающим в руках ключ. Решили что он подтягивал ключём стык, а так как стык не подтянулся то он его обмотал тряпкой.

Цитировать

Цитата: "Bell"Прям вот так замяли найденные катпакеты? ;)

У всех найденых дефектных фильтров скорость разложения была ниже той что необходима для взрыва.

ЦитироватьНастоящая плотность закиси жидкой - 1,226, ничего впечатляющего.

Это плотность при -89С и одной атмосфере.
А при комнатной температуре и примерно 40 атм плотность сильно ниже, кажется около 0.9

Закись азота используется как монотопливо и способна детонировать, вот тут (и дальше) я давал ссылки:

http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?pid=1247544#p1247544

ЦитироватьВот что рвануло.

MONODS (Mobile Nitrous Oxide Delivery System) and test stand

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59525.jpg)

ето что установка для "веселого" газа?

Как там дела у Scaled?
Что-то новостей не слышно.
В чем причина взрыва то была?

ЦитироватьBell пишет:
Только лисьих хвостов им и не хватает для полного счастья

а на вытесниловке например  АТ+гидразином тоже будут хвосты?
То на сурьезных движках, при растопке ГГ +перестраховка, подача окислителя первым
на какие доли секунд

ЦитироватьВ этом месте в разговор вмешался академик Бармин: «Но, пожалуйста, не сосредотачивайтесь только на перекиси — есть ведь и керосин, и кислород...

ЦитироватьНо то, что такое изменение технологии изготовления фильтров для перекиси не было согласовано с химикоми — разработчиками перекиси (ГИПХ, Ленинград), что его утвердили на всех уровнях МОМа и подписал академик Бармин — это конечно, безобразие, позор, а по сути — преступление.

Знал, собака, что виноват!