Форум Новости Космонавтики

ЦитироватьГлядя на самую нижнюю картинку (ракета в контейнере) возник вопрос:
а нужен ли твердотопливной ракете отделяющийся поддон? Может убрать поддон и сопловую заглушку двигателя первой ступени, тогда генераторный газ будет выполнять одновременно две функции: выталкивание ракеты из контейнера и запуск двигателя первой ступени :)

ЦитироватьВот статья:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/Nano-rocket.pdf
 

ЦитироватьМы взяли на себя смелость немного пофантазировать.

ЦитироватьАКС? ;-)

ЦитироватьВ статье предлагается запускать наноракету в том числе с ТУ 22М, Ту 160 и даже МИГ 31. :)

ЦитироватьНет с Ту160 и 12 штук. :)

Цитировать

ЦитироватьНет с Ту160 и 12 штук. :)

А! Ну всё равно - какая разница. Главное - залпом. Тото супостат офигеет! Уже наверно офигевает.

ЦитироватьНет с Ту160 и 12 штук. :)

ЦитироватьВ общем, там был чумовой проект – запуск с Ил-76 противокорабельных крылатых ракет... Количество было дикое.

ЦитироватьСупостаты -сами желают обеспечить залповый пуск наноракет с наноспутниками с истребителей :lol:

ЦитироватьНу, а мы им - "наш ответ Чемберлену" :twisted:

Цитировать

ЦитироватьВ общем, там был чумовой проект – запуск с Ил-76 противокорабельных крылатых ракет... Количество было дикое.

Наверно хотели продать какой то из стран третьего мира. Современый флот этому сараю с отражающей поверхностью в 40 кв.м приблизится на дистанцию пуска не даст. Тем более, что количество дикое - значит и дальность не большая

Цитировать

ЦитироватьСупостаты -сами желают обеспечить залповый пуск наноракет с наноспутниками с истребителей :lol:

Они вам смску прислали? ;)

ЦитироватьНу, а мы им - "наш ответ Чемберлену" :twisted:

Ну и вы им смску пошлите! :)

ЦитироватьЛадно, Дмитрий, опять к вопрорсу о том что ждёт от вас Родина (в свете топика про превентивное нападение США). Я может проглядел, но не нашёл данных - сколько выводит ваша чуда на межконтинентальную балистическую траекторию?

ЦитироватьНе считал.

Цитировать

ЦитироватьНе считал.

Вот! А Родина ждёт!
 Можно ещё заодно и вариант средней дальности - боеголовка вместо третей ступени.

ЦитироватьНет, просто в первой части статьи (на основе перевода из забугорной прессы) об этом написано - требования к ракете (стоимость не более 100 тыс. долларов и габариты в пределах Сперроу) сформированы, в т.ч.исходя из возможности залпового пуска.

ЦитироватьПрежде чем начать рассказ о проектах наноносителей, попробуем сформулировать, хотя бы в самом общем виде, основные требования, которые могут к ним предъявляться. Грузоподъемность наноносителя должна составлять порядка 10 кг...

ЦитироватьУправление перспективных исследований Министерства обороны США DARPA изучает наноноситель по программе NPD (NanoPayload Delivery). Основной вопрос: можно ли воплотить «в металле» полезный в военном аспекте носитель наноспутников размером с управляемую ракету (УР) класса«воздух-воздух»?
....
Не меньшее значение миниатюризация имеет и для носителя NPD: в DARPA считают, что современная технология пока не позволяет реализовать РН столь малого размера.

ЦитироватьПри этом необходимо выполнить два оперативных требования: первый виток выполняется уже через несколько часов после получения приказа на выполнение миссии, а стоимость пуска не должна превышать порогового значения в 100 тыс $. Этот пункт военные считают существенным, так как желают
выполнять «залповые запуски».
Необходимость в последних обусловлена доктриной применения наноспутников и природой грузов, которые следует развертывать (рой реконфигурируемых, многоцелевых КА быстрой реакции и трудно обнаруживаемых наносуптников). Эта концепция не первый год изучается в рамках программы TICS (Tiny, Independent, Coordinating Spacecraft). Говоря упрощенно, TICS - маленькие «спутники-насекомые», применяемые для разведки или орбитальной инспекции, достаточно сложные («интеллектуальные»), работающие как индивидуально, так и в составе многоспутниковой группировки («роя»). Они могут быть разведены на рабочей орбите со «спутника-матки» или же доставлены туда с помощью носителя NPD.

ЦитироватьСтарый! Да Вы фантазер! Нафига из этой малявки боевую ракету делать. Пригоршню гранат Ф-1 в качестве боеголовки предлагаете?

ЦитироватьСтарый! Да Вы фантазер! Нафига из этой малявки боевую ракету делать. Пригоршню гранат Ф-1 в качестве боеголовки предлагаете?

ЦитироватьНафига из этой малявки боевую ракету делать.

Цитировать

ЦитироватьСтарый! Да Вы фантазер! Нафига из этой малявки боевую ракету делать. Пригоршню гранат Ф-1 в качестве боеголовки предлагаете?

И потом почему вы решили что малявки? Мы пропорционально увеличим её до размеров Скада. Или и тут помешает "уравнение существования ракеты"? ;)

ЦитироватьУже есть: Точка-У и Искандер.

ЦитироватьА что касается "уравнения существования ракеты", Старый, то напомню, что по-русски оно называется формулой Циолковского :D

ЦитироватьЕсли не ошибаюсь, Дэйви Крокет" весит 150 кг. При мощности единицы килотонн. Так что при традиционно низкой точности наших ракет это - не оружие. Хотя на уток и можно...

ЦитироватьА точности километровой вполне достаточно, чтобы попасть в любой город, разрушение нескольких кварталов тоже не подарок.

ЦитироватьА если еще и залпом по какому-нибудь городу

ЦитироватьСамое интересное — это снаряд для Davy Crockett. Его боеголовка была не чем иным, как атомной бомбой, только маленькой. Мощность её ядерного заряда можно было подобрать заранее, а его эквивалент составлял от "каких-то" 10 до 250 тонн тротила. Такой снаряд весил 34,5 килограмма, был длиной 78,7 сантиметра, а в диаметре достигал 28 сантиметров.

ЦитироватьКакой-то тяжелый он, 152-мм снаряд весит около 50 кг, ну плюс еще ТЗП сколько-то добавит, я как-то предлагал ставить такую БГ на Тейподон.

ЦитироватьНаноракета столько конечно не потянет, разве что на среднюю дальность.  

ЦитироватьВсё это есть извращения. Выходит, создавать ракету под массовое убийство, которое ничего не даст - ни ракеты не уничтожит, ни комбинаты не разрушит...

ЦитироватьНу мы ж её увеличим раз в пять. Пусть она весит 6 тонн как Скад. Получим ещё и выигрыш: надеюсь масса бортовой электроники не возрастёт пропорционально росту стартового веса.

ЦитироватьА что делать, таков уж принцип ядерного сдерживания.

Цитироватьне совсем :wink:

ЦитироватьИ А-135 - не аргумент, она не глобальная, а "ограниченная", её задача - уберечь правительство...

ЦитироватьНехорошо, конечно, во флуд скатываемся, но раз тема такая, то отвечаю. Естественно, нельзя допустить, чтобы в ходе атомной войны (да любой) население было уничтожено. Но суть атомной войны - не в защите или уничтожении населения. Это - второстепенная задача.

ЦитироватьГлавная же - нанесение или первого массированного удара так, чтобы тебе не ответили, или же ответный удар до того, как на тебя (я говорю, естественно, не в значении "Вы") посыпались боеголовки.

ЦитироватьЕсли начать думать о населении, то тебя мнгновенно прихлопнут, вне зависимости от того, кто ты - нападающий или обороняющийся.

ЦитироватьДа даже комплексы ПРО - их размещают именно около шахт. И А-135 - не аргумент, она не глобальная, а "ограниченная", её задача - уберечь правительство...

ЦитироватьНу мы явно не собираемся наносить удар первыми, а вот в ответном ударе куда стрелять? - по опустевшим шахтам смысла нет, так что остаются только города, с чего собственно все и началось.

ЦитироватьНу если б никто не думал о населении, ядерная война давно бы произошла, а так противники опасаются уменьшить население собственной страны наполовину или даже на несколько процентов, вот и воздерживаются.

ЦитироватьВ случае я. в. между США и РФ тотальное уничтожение всего живого, возможно, будет иметь место. С этим я согласен. Но США вроде всегда стремились выиграть в я. в. любыми средствами. Сначала панацеей казался массированный удар, потом - ПРО, теперь, если не ошибаюсь, надежда на использовании преимущества в получении информации со спутников, как имеющихся, так и оперативно запускаемых.

ЦитироватьХотя бы тупо по военным базам. Это тоже много стоит. Плюс к тому - районы добычи полезных ископаемых, фабрики и т. д. Т. е. места скопления населения. И вот тут мы подходим к тому, что надо ж таки обеспечить точность и впихнуть в 70 кг (100 кг - 30 кг) систему наведения. Что-то меня сомнения берут. Да если учесть, что "Дэйви Крокетт" не рассчитан на космические скорости и ТЗП у него нет, то...

ЦитироватьТ. е. вы, надеюсь, поняли, что уж лучше имеющееся оружие. А наноракеты пусть будут для наноспутников.

ЦитироватьПочему не произошла я. в., ответили вы сами - боялись просто взаимного уничтожения, причём навсегда. Об уменьшении населения речи не шло.

ЦитироватьТеперь перейдём непосредственно к предмету разговора. Можно ли использовать такой спутник как космическую мину? Тогда точность не нужна – радиация повредит электронику...

ЦитироватьНасколько сложно расчитать вывод на орбиту неуправляемой ракеты?

ЦитироватьИ смотря насколько неуправляемая ракета. Если вокруг земли, и прям пальнуть под углом - теоретически невозможно

Цитировать

ЦитироватьИ смотря насколько неуправляемая ракета. Если вокруг земли, и прям пальнуть под углом - теоретически невозможно

Именно вокруг Земли и именно "прям пальнуть под углом".
Управление - только величиной БП между отработками ступеней.

ЦитироватьНе подскажете, а почему в качестве первой ступени не рассматривается использование ПВРД с ТТУ (для разгона)? Ракета мелкая - грех не воспользоваться забортным окислителем.

ЦитироватьИз-за неоптимальной траектории растут аэродинамические и гравитационные потери,

Цитироватьпричём отсутствие потребности в окислителе перекрывает их несущественно. Выигрыш в стартовой массе аппарата невелик,

Цитироватьа выигрыш в стоимости - вообще отрицательный.

ЦитироватьНе подскажете, а почему в качестве первой ступени не рассматривается использование ПВРД с ТТУ (для разгона)? Ракета мелкая - грех не воспользоваться забортным окислителем.

ЦитироватьПВРД очень тяжёл на единицу тяги.

ЦитироватьПри длительной работе получается экономия за счёт низкого удельного расхода топлива (высокого УИ) а при кратковременной работе никаких плюсов. К томуж ВРД дороже чем ракетные двигатели.
.

ЦитироватьПоэтому для быстрого кратковременного получения высокой скорости ракетные двигатели вне конкуренции

ЦитироватьГде дороже?

ЦитироватьНас кто-то торопит?

Цитировать

ЦитироватьГде дороже?

Везде.

Цитировать

ЦитироватьНас кто-то торопит?

Вас - не знаю. А нормальных людей - гравитационные потери.

ЦитироватьИспользуя аэродинамику и не вертикальный старт их можно уменьшить.

ЦитироватьНе подскажете, а почему в качестве первой ступени не рассматривается использование ПВРД с ТТУ (для разгона)?

ЦитироватьГрав. потери пропорциональны косинусу угла.

ЦитироватьПример конструкции ПВРД:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/8353.gif)
Что там "дороже"?

ЦитироватьПВРД с ТТ-газогеенератором еще могут найти применение на ракетах, чей полет проходит целиком в атмосфере ("воздух-воздух"). И то, примеров таких изделий немного (кажись, европейский "Метеор", и только). Даже попытки применения таких ПВРД на ЗУР (17Д, 22Д) оказались безуспешными, не говоря уже о всяких прочих "Гномах". Видимо проблемы, связанные с отработкой рабочего процесса оказались выше незначительного эффекта от применения ПВРД.

ЦитироватьНу, "Куб" (картинка ЗУР которого и приложена) - одно из немногих исключений. А на 3М80 ПВРД, кажется, жидкостный... :roll:

Цитировать

ЦитироватьНу, "Куб" (картинка ЗУР которого и приложена) - одно из немногих исключений. А на 3М80 ПВРД, кажется, жидкостный... :roll:

Не, точно такой же.

ЦитироватьСсылочку бы. А то везде паишется про пороховой ускоритель, а про маршевый только то, что разработан в ОКБ-670.

ЦитироватьНу, "Куб" (картинка ЗУР которого и приложена) - одно из немногих исключений.  :roll:

ЦитироватьА на 3М80 ПВРД, кажется, жидкостный...

Цитировать

ЦитироватьНу, "Куб" (картинка ЗУР которого и приложена) - одно из немногих исключений.  :roll:

Нет, это не Кубовская ракета. У Куба - жидкостный ПВРД. http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/krug/3m8.shtml
В ПВО этот тип двигателя сейчас не оправдан из-за проблем с маневренностью - на больших углах атаки хреново работает.

ЦитироватьА на 3М80 ПВРД, кажется, жидкостный...

Вроде да. КБ "Союз" ТТПВРД вроде не занималось...
http://www.ktrv.ru/about/structure/388/389/

Цитировать

ЦитироватьИз-за неоптимальной траектории растут аэродинамические и гравитационные потери,

Оптимальная траектория - она оптимальна для вполне конкретного типа двигателя. Кроме того, наклонная траектория разве не может компенсировать грав. потери за счет аэродинамики?

Цитироватьпричём отсутствие потребности в окислителе перекрывает их несущественно. Выигрыш в стартовой массе аппарата невелик,

Масса топлива меньше массы окислителя.
H2O - 1 к 8
CO2 - 3 к 8
Более чем в 2 раза. Т.е. минимум двукратная экономия массы первой ступенит не стоит того?

Цитироватьа выигрыш в стоимости - вообще отрицательный.

В чем проблемы со стоимостью? ПВРД по конструкции жутко простой. Самая там большая стоимость - правильно его расчитать.

ЦитироватьДействительно, всё уже тристанадцать раз спорено-переспорено и считано-пересчитано, причём на достаточно сложных моделях полета; но спор постоянно разгорается вновь - поскольку когорта ракетчиков издавна и надолго продолжает подпитываться выходцами из авиационных школ, с упорством продолжающими совать в РН авиадвижки под воздействием гипноза цифр их супер-высокого удельного импульса.

Цитироватьпомнится, несколько лет назад одно из украинских КБ предложило проект вывода "наноспутников" на низкие орбиты посредством выстрела из танка модифицированного ПТУР. они под это дело даже получили какое-то финансирование. о результате умолчим.

Цитироватьhttp://www.defense-ua.com/rus/news/?id=19233

увы, старые материалы у них только для подписчиков.

ЦитироватьНЕТ ДОСТУПА
Возможные причины:
Период вашей подписки закончился.
Вы не являетесь подписчиком данного раздела

ЦитироватьДа, насчет полностью неуправляемой ракеты я, конечно, погорячился.

Ориентировать верхнюю ступень по рысканию можно тупо с помощью компаса... а вот что делать с креном и тангажом - вопрос.
Можно, наверное, построить местную вертикаль 4мя-8ю фотодатчиками, если построение ориентации гарантированно идет над светлой стороной планеты.
Или даже тупо цифровой камерой с сильной сферической линзой и простеньким алгоритмом обработки изображения, позволяющего "поймать" положение светового пятна заданных угловых размеров.

ЦитироватьПринципиальная разница атмосферных ракет/ЛА и РН в различии целевых задач - первым нужно пролететь определенное расстояние (скорость чаще всего не очень принципиальна), вторым - набрать определенную - и весьма не маленькую - скорость (пройденное расстояние непринципиально, лишь бы выше атмосферы).
Исходя из этого и наилучшие типы двигателей атмосферных ЛА для ракет-носителей неэффективны.

ЦитироватьИ никакого выигрыша "Более чем в 2 раза" НЕТ. Повторяю, экономия на массе окислителя съедается из-за роста потерь топлива на гравитацию и аэродинамику (из-за неоптимальной траектории и медленного разгона),

Цитироватьи проигрыш из-за неоптимального распределения масс и скоростей между ступенями.

ЦитироватьДействительно, всё уже тристанадцать раз спорено-переспорено и считано-пересчитано, причём на достаточно сложных моделях полета; но спор постоянно разгорается вновь - поскольку когорта ракетчиков издавна и надолго продолжает подпитываться выходцами из авиационных школ, с упорством продолжающими совать в РН авиадвижки под воздействием гипноза цифр их супер-высокого удельного импульса.

ЦитироватьНе реализуется он нифига для РН. Не даёт достойного выигрыша ни в массе ПГ, ни в затратах. Увы...
И спорить аргументами "на пальцах" бессмысленно - реальность оказывается гораздо сложнее таких упрощённых представлений.

ЦитироватьЭ... Не понял...

ЦитироватьЗвездные датчики, ага )  Пойду прикуплю парочку ))

Я ориентируюсь на более любительские методы, нежели профессиональные.

Цитировать

ЦитироватьЭ... Не понял...

Бывает. Главное - что понимают те кто делает ракеты.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЭ... Не понял...

Бывает. Главное - что понимают те кто делает ракеты.

Да? А почему не те, кто делают двигатели?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЭ... Не понял...

Бывает. Главное - что понимают те кто делает ракеты.

Да? А почему не те, кто делают двигатели?

Те тоже.

ЦитироватьПо этим испытаниям http://ru.wikipedia.org/wiki/X-43 не скажешь...

ЦитироватьРеальность действительно сложнее. Дорогу осилит идущий. А если ничем кроме споров не заниматься, то ТОЧНО ничего не будет.

ЦитироватьНда, вот пришли опытные люди и опошлили идею построения ориентации с нуля )
Да, можно и гироскопами. Если не уплывут за 5 минут более чем на 2-4 градуса.

ЦитироватьНда, вот пришли опытные люди и опошлили идею построения ориентации с нуля )
Да, можно и гироскопами. Если не уплывут за 5 минут более чем на 2-4 градуса.

ЦитироватьА чем вам звездный датчик не нравится то? Вам же не нужен "профессиональный", для астрокоррекции. Камера + нетбук, вот и весь датчик. Точность +- градус.

ЦитироватьХорошая камера и широкий канал связи. А может тогда проще GPS?

ЦитироватьКамера + нетбук, вот и весь датчик. Точность +- градус.

ЦитироватьИмхо - ориентироваться относительно одного яркого протяженного объекта несоизмеримо проще.

ЦитироватьЯ сильно сомневаюсь, что простая камера сможет выхватить достаточное количество звезд.

ЦитироватьОсобенно при наличии поблизости ярких объектов (Луна, Солнце, Земля).

ЦитироватьОсобенно если ступень вращается с достаточно большими угловыми скоростями (более единиц градусов в секунду).

ЦитироватьМожно, наверное, построить местную вертикаль 4мя-8ю фотодатчиками, если построение ориентации гарантированно идет над светлой стороной планеты.

Цитировать

ЦитироватьХорошая камера и широкий канал связи. А может тогда проще GPS?

GPS сам по себе градус не дает - в хороших навигаторах обычно еще встраивают барометрический высотомер и электронный компас, чтобы не делать дополнительные телодвижения для измерения азимута и скорости подъема/спуска.
Ну еще правда есть идеи использовать два GPS на концах достаточно длинного плеча, но пока что у GPS слишком мала точность для маленькой ракеты.

Цитировать

ЦитироватьМожно, наверное, построить местную вертикаль 4мя-8ю фотодатчиками, если построение ориентации гарантированно идет над светлой стороной планеты.

RadioactiveRainbow, совершенно серьезно, сейчас очень просто делается инфракрасная вертикаль из 4-х пирометров для авиамоделей.
Типа http://paparazzi.enac.fr/wiki/Infrared_Sensors

ЦитироватьС увеличением доли используемого внешнего окислителя от 0 для ЖРД до 20-40 для крутых двухконтурных ВРД монотонно растет удельный импульс и падает удельная тяга.

ЦитироватьЕстественно это добро не на начальном этапе - слишком GPS медленный для "реалтайма". На начальных этапах для мелкой ракеты - инерциальная навигация описанная выше.

ЦитироватьЧто уж проще - несколько измерений через равные промежутки времени. Укладываешь в траекторию по которой вычисляешь параметры орбиты.

ЦитироватьТ.е. предлагаете относительно земли ориентироваться?

ЦитироватьА почему бы и нет. Я, со своим -2 зрением (при минимальной выдержке ), на юге вижу более-менее звезды, почему же не сможет обычная камера.

ЦитироватьДаже если на снимке они тусклые, или вообще не видно, это не значит, что программа их там не разглядит.

ЦитироватьЛюбой звездный датчик засвечивается. На этот случай нужно либо иметь пьезогироскопчик и определять от предыдущего положения, либо просто интерполировать по пред. положению и текущей угловой скорости...

ЦитироватьRadioactiveRainbow, совершенно серьезно, сейчас очень просто делается инфракрасная вертикаль из 4-х пирометров для авиамоделей.
Типа http://paparazzi.enac.fr/wiki/Infrared_Sensors

ЦитироватьЧто уж проще - несколько измерений через равные промежутки времени. Укладываешь в траекторию по которой вычисляешь параметры орбиты.

Цитировать...И тут в лепесток пиррометра попадает Солнце... Или горизонт не такой ровный как в степи... Или рядом водоем...

Цитировать"до 20-40" чего?

ЦитироватьArtemkad, акселерометры не заменят гироскоп. Пример с инклинометром не годится.

ЦитироватьА то, что называют "твердотельными гироскопами" на самом деле всего лишь измерители углового момента.

ЦитироватьПроинтегрируй еще раз - положение.

ЦитироватьИтого - одна система медленная, но точная, вторая быстрая, но интегрирующая ошибку. Вместе эти две системы обеспечат практически всю навигацию.

Цитировать

ЦитироватьRadioactiveRainbow, совершенно серьезно, сейчас очень просто делается инфракрасная вертикаль из 4-х пирометров для авиамоделей.
Типа http://paparazzi.enac.fr/wiki/Infrared_Sensors

А вот это ОЧЕНЬ интересно. Спасибо большое!
В самом деле, любопытно - как эта система реагирует на неоднородности поверхности и на небесные горячие объекты.
Есть люди, которые знают, а не думают или думают, что знают?

Цитировать

ЦитироватьЧто уж проще - несколько измерений через равные промежутки времени. Укладываешь в траекторию по которой вычисляешь параметры орбиты.

Звучит неплохо. За исключением того что, как уже сказано, нам не нужны параметры орбиты - нам нужна ориентация относительно местной вертикали :)

Цитировать...И тут в лепесток пиррометра попадает Солнце... Или горизонт не такой ровный как в степи... Или рядом водоем...

Горизонт ровный по определению (каким ему еще быть на высоле под 100 км?).

Цитировать

Цитировать"до 20-40" чего?

до 20-40 крат использования забортного окислителя относительно стехиометрии (или относительно расхода горючего... не помню, надо лекции перекопать).

ЦитироватьВ смысле есть ли тут кто-то, кто использовал эту систему?  

ЦитироватьНе равномерно нагретый. Или если вместо пироэлементов используешь фотодиоды - не равномерно освещенный.

ЦитироватьЭ-э-э... В смысле - когда процент топлива в топливной смеси (или как следствие - в ракете) стремиться к нулю тяга стремится туда-же? И как это относится к внешнему окислителю?

Цитироватькогда процент топлива в топливной смеси (или как следствие - в ракете)

Цитировать2) Допустим, мы можем лететь на ВРД в атмосфере до М-6 (я оптимист, да =)) - это менее 2 км/с. Пусть будет 2.
А 2 км/с - это 1/16 необходимой для набора орбитальной скорости энергии.

То есть мы заморочились со сложными воздушно-реактивными двигателями, с прочностью конструкции и теплоизоляцией верхней ступени, а в результате выиграли что? Типа снизили стартовую массу?

ЦитироватьНу человек уж пять сказало - разговор идет не о положении в пространстве, а об ориентации. Интегрироваться должны показания гироскопов.

ЦитироватьИтого - одна система медленная, но точная, вторая быстрая, но интегрирующая ошибку. Вместе эти две системы обеспечат практически всю навигацию.

Все верно, но еще надо знать как мы летим - головой вперед или хвостом.

ЦитироватьВопрос в том, как бы попроще это реализовать и как отсеять посторонние объекты. Как выделить именно занимающий 90-160 градусов поля зрения контрастный диск.


Нужно либо использовать готовую матрицу с панорамной оптикой и программными средствами вытягивать положение искомого объекта, либо наборную матрицу фотоэлементов... тут можно аналоговой обработкой обойтись.
Помоделировать бы это...

ЦитироватьНе сомневаюсь )
Томко, имхо, бук с вебкой потяжелее будут специализированной девайсиной :)

ЦитироватьНу бук кастрировать по самые: выкинуть аккумулятор, клаву, экран, корпус, винт -только флеш. Грамм в 300 я думаю можно вписаться. Все равно комп пригодится на ракете, для управления и всего такого. Гораздо проще чем всю электронику делать с нуля.

Цитировать

ЦитироватьКамера + нетбук, вот и весь датчик. Точность +- градус.

Я сильно сомневаюсь, что простая камера сможет выхватить достаточное количество звезд.
Особенно при наличии поблизости ярких объектов (Луна, Солнце, Земля).
Особенно если ступень вращается с достаточно большими угловыми скоростями (более единиц градусов в секунду).

Кроме того, мне принципиально нужна ориентация относительно Земли - зачем усложнять себе жизнь и ориентироваться по звездам, которые трудно поймать и через которые надо пересчитывать положение относительно Земли?
Имхо - ориентироваться относительно одного яркого протяженного объекта несоизмеримо проще.

Цитировать

ЦитироватьНе сомневаюсь )
Томко, имхо, бук с вебкой потяжелее будут специализированной девайсиной :)

Ну бук кастрировать по самые: выкинуть аккумулятор, клаву, экран, корпус, винт -только флеш. Грамм в 300 я думаю можно вписаться. Все равно комп пригодится на ракете, для управления и всего такого. Гораздо проще чем всю электронику делать с нуля.

ЦитироватьЗачем Нетбук курочить? Возьмите UMPC или КПК с камерой!

Дарю еще одну идею - КОММУНИКАТОР, например НТС Р3300 артемида.

Вес менее 100 грамм, и еще можно снять корпус, экран, батарею облегчить.
Есть GPS, Мощный проц, флеш, АКСЕЛЕРОМЕТР (для разворота дисплея), электронный компас, камера (даже две - вторая для видеотелефонии).
Осталось за малым написать программу которая будет ведать этим хозяйством.
Камеру на звездный датчик, на ИК горизонт и на датчик Солнца,
GPS - и так ясно что с ним делать, акселерометр для быстрых поворотов, и электронный компас для тангажа!  :!:  :idea:

ЦитироватьРадуга не согласен!Мне кажется проще ориентировать по ТОЧЕЧНЫМ источниками как звезды, чем по ПРОТЯЖЕННОМУ обьекту как Земля и ВЫСЧИТЫВАТЬ где у него центр, чтоб построить вертикаль!

Цитировать

ЦитироватьРадуга не согласен!Мне кажется проще ориентировать по ТОЧЕЧНЫМ источниками как звезды, чем по ПРОТЯЖЕННОМУ обьекту как Земля и ВЫСЧИТЫВАТЬ где у него центр, чтоб построить вертикаль!

У нас есть один очень точечный и очень легко распознаваемый источник - Солнце. :)

Цитировать

ЦитироватьЗачем Нетбук курочить? Возьмите UMPC или КПК с камерой!

Дарю еще одну идею - КОММУНИКАТОР, например НТС Р3300 артемида.

Вес менее 100 грамм, и еще можно снять корпус, экран, батарею облегчить.
Есть GPS, Мощный проц, флеш, АКСЕЛЕРОМЕТР (для разворота дисплея), электронный компас, камера (даже две - вторая для видеотелефонии).
Осталось за малым написать программу которая будет ведать этим хозяйством.
Камеру на звездный датчик, на ИК горизонт и на датчик Солнца,
GPS - и так ясно что с ним делать, акселерометр для быстрых поворотов, и электронный компас для тангажа!  :!:  :idea:

Ага... А управлять ЧЕМ? Кроме того, что надо иметь "глаза и уши" нам надо иметь еще иметь "руки и ноги"...
В дополнение хочу огорчить - электронный компас там для невесомости хреновый. Там один датчик работающий совместно с акселерометром в предположении, что ты стоишь на поверхности.

ЦитироватьРадуга не согласен!Мне кажется проще ориентировать по ТОЧЕЧНЫМ источниками как звезды, чем по ПРОТЯЖЕННОМУ обьекту как Земля и ВЫСЧИТЫВАТЬ где у него центр, чтоб построить вертикаль!

ЦитироватьДарю еще одну идею - КОММУНИКАТОР, например НТС Р3300 артемида.

ЦитироватьGPS все равно переделывать/перепрограммировать надо, там ограничения на скорость, высоту и пр.

ЦитироватьПо солнцу сложнее конечно, самое простое действительно по горизонту (когда планета в поле видимости вся освещена и солнце с луной попасть в объектив не могут)

ЦитироватьНасчет точечных источников:
1) чтобы их выловить нужно иметь достаточно светлую оптику, достаточно высокое разрешение матрицы.
2) чтобы исключить засветку оптики собирать звезды придется узким сектором, что увеличит время сбора достаточного количества информации.
3) следствием предыдущего пункта является необходимость наличия гироскопической системы (не сможет оптика снабжать систему управления информацией с необходимой скоростью).

4) допустим, сделали вы звездный датчик, гироскопическую систему, собрали информацию о звездах...
Что теперь с ней делать будете? :)

Цитировать

ЦитироватьРадуга не согласен!Мне кажется проще ориентировать по ТОЧЕЧНЫМ источниками как звезды, чем по ПРОТЯЖЕННОМУ обьекту как Земля и ВЫСЧИТЫВАТЬ где у него центр, чтоб построить вертикаль!

Центр не требуется, вполне достаточно угла относительно горизонта.

ЦитироватьДарю еще одну идею - КОММУНИКАТОР, например НТС Р3300 артемида.

нетбук дешевле, намного производительнее, с процом х86 (программы как-то делать надо) и с множеством портов.

GPS все равно переделывать/перепрограммировать надо, там ограничения на скорость, высоту и пр.

По солнцу сложнее конечно, самое простое действительно по горизонту (когда планета в поле видимости вся освещена и солнце с луной попасть в объектив не могут)

Цитировать

ЦитироватьGPS все равно переделывать/перепрограммировать надо, там ограничения на скорость, высоту и пр.

Интересно. А каковы ограничения вы не в курсе?

ЦитироватьГоризонт кривой изза гор и радиусный изза шарообразности земли.  

ЦитироватьА что делать если солнце за горизонт уходит? Часть планеты освещена, часть нет?

ЦитироватьЭти ограничения известны широкой общественности под названием "ограничения COCOM" -- 500 метров/с на скорость, 18000 метров на высоту. При превышении приёмник перестаёт выдавать информацию.

ЦитироватьОтвечу я:

Цитировать

ЦитироватьGPS все равно переделывать/перепрограммировать надо, там ограничения на скорость, высоту и пр.

Интересно. А каковы ограничения вы не в курсе?

Эти ограничения известны широкой общественности под названием "ограничения COCOM" (http://en.wikipedia.org/wiki/CoCom) -- 500 метров/с на скорость, 18000 метров на высоту.  При превышении приёмник перестаёт выдавать информацию.

ЦитироватьОтвечу я:

Цитировать

ЦитироватьGPS все равно переделывать/перепрограммировать надо, там ограничения на скорость, высоту и пр.

Интересно. А каковы ограничения вы не в курсе?

Эти ограничения известны широкой общественности под названием "ограничения COCOM" (http://en.wikipedia.org/wiki/CoCom) -- 500 метров/с на скорость, 18000 метров на высоту.  При превышении приёмник перестаёт выдавать информацию.

ЦитироватьРакета-то не военная. Задача просто выйти на орбиту без особых ограничений на время старта. Стартуем ночью. Захватываем пару-тройку ярких звезд еще на Земле и не отпускаем их до самой орбиты, ориентируя оси относительно них. Чего сложного то?  :roll:

Цитировать

ЦитироватьРакета-то не военная. Задача просто выйти на орбиту без особых ограничений на время старта. Стартуем ночью. Захватываем пару-тройку ярких звезд еще на Земле и не отпускаем их до самой орбиты, ориентируя оси относительно них. Чего сложного то?  :roll:

Это еще сложнее, чем просто звездный датчик. Мало того что камера должна быть хорошая, она еще и должна быть очень широкоугольной. Преимуществ в "держании" звезд по сравнению с определением положения "с нуля" при наличии компьютера не много.

ЦитироватьВы это точно знаете? Занимались исследованиями?

ЦитироватьА на нетбуке чем управлять? У него что ноги и руки есть? :?:

ЦитироватьПонимаете ли...
Эм... мне как-то неловко об этом говорить, но.. нету у меня ни Ту-160 в гараже, ни АВАКСа, ни даже завалящего 31го мига )

ЦитироватьНет. Я хочу спроектировать крохотную ракетку, способную вытащить свою верхнюю ступень на орбиту )

ЦитироватьНет. Я хочу спроектировать крохотную ракетку, способную вытащить свою верхнюю ступень на орбиту )

ЦитироватьМиг-31 вам конечно никто не подарит, а вот купить немного Б/У Миг-25 в летном состоянии вполне по силам человеку с достаточной суммой на счету.

ЦитироватьКстати, вы частник или подрядчик государства?

Цитировать

ЦитироватьОтвечу я:

Цитировать

ЦитироватьGPS все равно переделывать/перепрограммировать надо, там ограничения на скорость, высоту и пр.

Интересно. А каковы ограничения вы не в курсе?

Эти ограничения известны широкой общественности под названием "ограничения COCOM" (http://en.wikipedia.org/wiki/CoCom) -- 500 метров/с на скорость, 18000 метров на высоту.  При превышении приёмник перестаёт выдавать информацию.

бред - посмотрел ВИКИ - там чето про Светский союз, эмбарго, 50 ые года прошлого века!
Не думаю что там есть ограничения!

ЦитироватьНет. Я хочу спроектировать крохотную ракетку, способную вытащить свою верхнюю ступень на орбиту )

ЦитироватьСтоп, а разве требование уложиться при этом в 100 килобаксов уже отменено? Вы собираетесь делать только ОДНУ ракету, или вам надо запустить серию ракет (залп)? Вы хотите просто СПРОЕКТИРОВАТЬ или довести дело до успешного ЗАПУСКА?

ЦитироватьНет, только в "нулевом" приближении - Сх принят 0,4

Цитировать

ЦитироватьНет, только в "нулевом" приближении - Сх принят 0,4

Что, прямо от нуля до гиперзвука?  :roll:

ЦитироватьКакая у вас получилась потеря хс на сопротивление?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьОтвечу я:

Цитировать

ЦитироватьGPS все равно переделывать/перепрограммировать надо, там ограничения на скорость, высоту и пр.

Интересно. А каковы ограничения вы не в курсе?

Эти ограничения известны широкой общественности под названием "ограничения COCOM" (http://en.wikipedia.org/wiki/CoCom) -- 500 метров/с на скорость, 18000 метров на высоту.  При превышении приёмник перестаёт выдавать информацию.

бред - посмотрел ВИКИ - там чето про Светский союз, эмбарго, 50 ые года прошлого века!
Не думаю что там есть ограничения!

Есть. На скорость и высоту проверить ограничения сложно, но на ускорение (1 же) - легко.
О наличии ограничений писал в своё время на своём сайте армадиллоаэроспейс Джон Кармак.


Кстати их реально проверить было - Конкорд летал выше 18км и скорость у него под 2000км/ч! :D

Цитировать

ЦитироватьНет. Я хочу спроектировать крохотную ракетку, способную вытащить свою верхнюю ступень на орбиту )

Блин. Я очень долго над этим думал. Вот что я придумал.
Ракета должна быть трёхступенчатой, в качестве второй и третьей ступени применяются серийные или слабомодифицированные РДТТ. Например, подходят Star-13A и Star-6A.
С первой ступенью сложнее. В моём проекте это жидкостная первая ступень с тягой у земли около 1 тонны и УИ у земли около 210 (например, спирт-жидкий кислород).
Система управления такая. На ракете стоят три пьезогироскопа фирмы Аналог Девайсез и акселерометры от неё же. Кроме того, на ракете стоит относительно узкоугольная камера на базе мышиного сенсора, дающего картинку, например, ADNS-2600 или любого аналогичного.
Первые, скажем, 15 секунд ракета летит вертикально, затем начинает разворот по тангажу с постоянной угловой скоростью около 0,5-0,6 градуса в секунду.

Поле зрения камеры выбирается в шесть сигма ошибки гироскопов (т.е. от плюс трёх до минус трёх).

А теперь - ноу-хау :)
Ракету нужно запускать около равноденствия, перед рассветом. Во время разворота по тангажу происходит накопление ошибки пьезогироскопов, величина ошибки определяется по времени прихода Солнца в объектив камеры. В зависимости от этого вычисляется нужное значение баллистической паузы между отсечкой первой ступени и включением второй и третьей.
После отсечки первая ступень не сбрасывается сразу, а летит в связке пассивно, минимизируя, однако, угол атаки, для снижения аэродинамических потерь.
Перед окончанием баллистической паузы СУ ориентирует ракету продольной осью на Солнце, закручивает втроую и третью ступени (или всю связку целиком), после чего происходит разделение и запуск второй и третьей ступени.
Время запуска выбирается таким, чтобы вектор скорости в момент отсечки был направлен в центр Солнца, это несложно, так садился "Восток", а мы так будем взлетать!
При этом на 2й и 3й ступенях СУ, как таковой, нет, только таймер, запускающий третью ступень после отсечки второй.
Такая ракета позволяет вывести на орбиту 185х250 км примерно килограммовый спутник, при запуске из Капьяра на восток.

ЦитироватьТак - повторюсь - фирма СИРФ КОММЕРЧЕСКАЯ ей незачем встраивать дополнительную хрень в программный код приемника чтоб соответсвовать каким то СОСОМ времен холодной войны! Я в это не верю! Попробуйте навязать малопонятную хрень какойнибудь нашей фирме!:)
Это звучит также глупо как например фирме Майкрософт сказали внести в код Виндовс защиту от использования внеземными цивилизациями например!
 :D

Цитировать

ЦитироватьТак - повторюсь - фирма СИРФ КОММЕРЧЕСКАЯ ей незачем встраивать дополнительную хрень в программный код приемника чтоб соответсвовать каким то СОСОМ времен холодной войны! Я в это не верю! Попробуйте навязать малопонятную хрень какойнибудь нашей фирме!:)
Это звучит также глупо как например фирме Майкрософт сказали внести в код Виндовс защиту от использования внеземными цивилизациями например!
 :D

Как это не парадоксально, но в комерческих модулях таки ограничения есть и я пока не нашел как их обойти (р-р-р - ну не писать-же софт заново...). К примеру Сирфовский SSF1919
http://microchip.ua/modulestek/GPS/SSF1919P%20GPS%20Module%20Spec%20V1.0.pdf
см. на 5-й странице. У аналогов -  аналогично.
http://microchip.ua/modulestek/GPS/

ЦитироватьМожет ваще Глонасс взять!?  :)

ЦитироватьАндрей почему именно в день равноденствия???? :shock:  :shock:  :shock:  :shock:

ЦитироватьКстати до него осталось пара месяцев - как дела продвигаются? :D

А чем пуск как у Лямбды не устраивает?? :?

ЦитироватьА что у "микроракеты" будет с аэродинамическими потерями? ;)

 ИМХО они должны стать существенными. ;)

ЦитироватьАга, именно из-за изменения удельной площади, при изменении стартовой массы в 10 раз она увеличится примерно в два раза.
 Соответственно и аэродинамические потери будут раза в два больше. :)

ЦитироватьНет, силы в два раза больше не означает, что потери в два раза больше. Главное там, что потери - это небольшая доля от всей скорости. Т.е. увеличение силы вдвое не обязательно означает увеличение работы вдвое. Но даже если потери в терминах работы увеличиваются вдвое, в терминах м/с характеристической скорости они увеличиваются только в корень из двух раз.

ЦитироватьК тому же, кто сказал, что пропорции сохраняются? Вот возьмём "семёрку" - её мидель - это пять кругов диаметром 3 метра, т.е. около 35 м2 при стартовой массе около 270 т. То есть, примерно, 7,7 т/м2
ракета в моём проекте имеет диаметр 0,43 м, т.е. площадь миделя около 0,145 м2, а стартовую массу около 700 кг, т.е. 4800 кг/м2 - всего-то в полтора раза меньше, чему "семёрки", при разнице стартовых масс в 380 раз.

ЦитироватьО, а как сей спредшит считает тягу двигателя? Вот если, например, сопло перерасширено.

ЦитироватьУИ в вакууме - 238 с, УИ у земли - 199 с.

Цитироватьвыводит 1 кг только на орбиту высотой 131,5х140 км, к сожалению.

ЦитироватьНашёл текущую версию параметров ракеты :)
Итак, первая ступень.
Заправка - 476 кг. Масса после отсечки - 64,6 кг. Тяга в вакууме - 835 кГ, УИ в вакууме - 238 с, УИ у земли - 199 с.
Диаметр первой ступени - 0,46 метра, Cx принят 0,3
Баллистическая пауза - 120 секунд.
Вторая ступень - двигатель Star-13A, данные взяты у Вэйда, к массе пустого прибавлено 1 кг на элементы сопряжения и неполное выгорание. Полный - 38 кг, пустой - 6 кг, УИ 287 с (пустотный).
Третья ступень - двигатель Star-6A, данные тоже от Вэйда, к массе пустого прибавлено 10 г на невыгорание. 4,52 кг полный 1,26 кг пустой. УИ 285 с.
При запуске с Кап\яра на восток и наклонении 48 градусов такая ракета (это экстремально плохие параметры!) выводит 1 кг только на орбиту высотой 131,5х140 км, к сожалению. Для более высокой орбиты надо уменьшать нагрузку, или интегрировать с нею двигатель подъёма перигея, как в проекте NOTSnik.

Головной обтекатель сбрасывается перед концом баллистической паузы, его вес - 1,5 кг сверх веса пустой 1й ступени. Для кубосата этого, по идее, должно хватить.

Полный стартовый вес такой ракеты - около 585 кг.
Максимальная перегрузка во время работы 2й и 3й ступеней - около 40 "же", это примерно столько же, сколько было у "Эксплорера-1".

ЦитироватьАндрей растолкуйте еще раз пожалуйста про день равноденствия!
Я к сожалению оказался в танке и не понял!

ЦитироватьИ еще вопрос - какая вероятнось купить эти Star-13 и -6?

Цитировать

ЦитироватьАндрей растолкуйте еще раз пожалуйста про день равноденствия!
Я к сожалению оказался в танке и не понял!

Равноденствие нужно затем, что в этот день Солнце восходит на востоке. Не на северо-востоке, как летом, и не на юго-востоке, как зимой, а ровно на востоке.
Ровно на востоке нужно для того, чтобы наклонение было минимальным, так как при этом получается максимальная грузоподъёмность. На самом деле, нужно не ровно на востоке, а где-то на 0,2 градуса южнее, т.к. ракета за время первой ступени и баллистической паузы пролетает больше трёх градусов дуги большого круга, и, как следствие, отклоняется к югу на эти 0,2 градуса, но это можно не учитывать, т.к. вблизи равноденствия азимут точки восхода Солнца смещается чуть ли не на градус каждый день.
Т.е., условно говоря, если мы пускаем 21 марта, то пускаем на наклонение 48 (из капьяра), а, если 20 или 22 марта, то на наклонение 49 градусов. А если 19 или 23 марта, то на наклонение 50 градусов. А, чем больше наклонение, тем меньше масса ПГ на орбите той же высоты.
Азимуты пуска 20 и 22 должны быть разные, но результирующее наклонение получится одинаковым (ну, правда, если равноденствие приходится точно на местный полдень :) ) Отличаться будет долгота восходящего узла.

ЦитироватьИ еще вопрос - какая вероятнось купить эти Star-13 и -6?

Star-13A выпускается серийно и по сей день, и купить его, при наличии лицензии на соответствующую деятельность, несложно, стоит он порядка миллиона рублей на наши деньги. Star-6A, к сожалению, с производства снят, а выпускающийся Star-6B предназначен для других целей и имеет худшее отношение полной и пустой массы.

Числа в названиях этих двигателей - диаметр в дюймах (приблизительный). Поскольку космические аппараты "подросли", потребность в маленьких двигателях упала, и тиокол не выпускает ни Star-6, ни Star-6A.

Но можно попытаться купить у Искры их аналоги. Про Star-17A я точно знаю, что у него существует полный аналог искровского производства, а вот про более мелкие ничего сказать не могу...

ЦитироватьStar-13A выпускается серийно и по сей день, и купить его, при наличии лицензии на соответствующую деятельность, несложно, стоит он порядка миллиона рублей на наши деньги. ... Про Star-17A я точно знаю, что у него существует полный аналог искровского производства, а вот про более мелкие ничего сказать не могу...

Цитировать

ЦитироватьStar-13A выпускается серийно и по сей день, и купить его, при наличии лицензии на соответствующую деятельность, несложно, стоит он порядка миллиона рублей на наши деньги. ... Про Star-17A я точно знаю, что у него существует полный аналог искровского производства, а вот про более мелкие ничего сказать не могу...

Если ты говоришь это только с моих слов :) то уточню - миллион стоил два года назад не Star-17A, а его аналог производства "Искры". Причем аналог не полный, хотя и близкий.

ЦитироватьАндрей - почему Капустин яр?

ЦитироватьА когда например запускать надо с экватора?

ЦитироватьА аналог самодельный не сделать этих Star-6?
Из ПХА+ПБ? Что у них за горючее? :idea:

Цитировать

ЦитироватьАндрей - почему Капустин яр?

Потому что у него есть поля падения под первую ступень такой ракеты при запуске ровно на восток на дальности 600-700 км (на таком удалении падает эта первая ступень, при параметрах, приведённых выше.

Байконур ближе к экватору, но из него на восток пускать нельзя - трасса уходит в Китай.

ЦитироватьА когда например запускать надо с экватора?

С экватора можно пускать в любой день, наклонение будет в пределах 23,5 градуса, но при запуске на экваториальную орбиту (с нулевым наклонением) пускать надо всё равно в равноденствие.

Если ракета может выйти на орбиту с наклонением 48, при запуске с этой широты, то с тем же грузом она может выйти на наклонение 48 с любой меньшей широты.

Солнце на экваторе не уходит от востока дальше, чем на 23,5 градуса в любую сторону.

ЦитироватьА аналог самодельный не сделать этих Star-6?
Из ПХА+ПБ? Что у них за горючее? :idea:

Думаю, что не сделать. Отработка двигателей с такими параметрами - дело очень дорогостоящее.
Топливо у них, видимо, с добавкой октогена. 285-287 с даже в вакууме на ПХА+ПБ+алюминий получить сложно. Но Варбан говорит - можно. Он сказал, что, по соотношению времени работы и диаметра, это "оптимальное", "неиспорченное" топливо.

ЦитироватьАндрей - нельзя полагаться на то чего нет или практически не существует - или практически невозможно достать!
Уж тогда лучше на свои силы полагаться!

Цитировать

ЦитироватьА аналог самодельный не сделать этих Star-6?
Из ПХА+ПБ? Что у них за горючее? :idea:

Думаю, что не сделать. Отработка двигателей с такими параметрами - дело очень дорогостоящее.
Топливо у них, видимо, с добавкой октогена. 285-287 с даже в вакууме на ПХА+ПБ+алюминий получить сложно. Но Варбан говорит - можно. Он сказал, что, по соотношению времени работы и диаметра, это "оптимальное", "неиспорченное" топливо.

ЦитироватьОтработка двигателей с такими параметрами - дело очень дорогостоящее.

ЦитироватьКонкретно топливо Стар-13 TP-H-3062: 70%ПХА+16%Ал+14%ПБ с концевыми карбоксилами. Никакого октогена нет. Проблема, почему нельзя сделать в том, что температура очень высокая, нужен карбон-карбон.

Цитировать

ЦитироватьОтработка двигателей с такими параметрами - дело очень дорогостоящее.

Вы считаете что отработка жрд с регенеративным охлаждением, системой наддува, управлением вектора тяги и вращением дело менее дорогостоящее?  :)

ЦитироватьА почему нельзя абляционное фенольное сопло использовать?

ЦитироватьВращением чего? я, как раз, ничего вращать не собираюсь. Управление первой ступени лучше (точнее, не лучше, но проще) всего делать, как у "Диаманта-А" - воздушные рули, а, для обеспечения их эффективности на начальном этапе на них стоят РДТТ с временем работы порядка 3-4 секунд. Двигатель же первой ступени устанавливается жёстко, безо всякого кардана.

А уж закручивать вокруг продольной оси ступень с ЖРД и вовсе противопоказано - мало, что жидкое содержимое не захочет раскручиваться и останавливаться "по команде", так ещё и топливозаборники для крутящегося и некрутящегося режимов совершенно различны. Я уж молчу о том, какая будет точность стабилизации такой ступени :)

ЦитироватьTthe engine was gimbaled for pitch and yaw control, with aerodynamic fins controlling roll.

Цитировать

ЦитироватьВращением чего? я, как раз, ничего вращать не собираюсь. Управление первой ступени лучше (точнее, не лучше, но проще) всего делать, как у "Диаманта-А" - воздушные рули, а, для обеспечения их эффективности на начальном этапе на них стоят РДТТ с временем работы порядка 3-4 секунд. Двигатель же первой ступени устанавливается жёстко, безо всякого кардана.

Я имею в виду контроль крена. Воздушные рули - это да, но ведь у вас двигатель работает 135 сек? До какой это высоты?

ЦитироватьКстати, вот отсюда http://www.astronautix.com/lvs/diamant.htm :

ЦитироватьTthe engine was gimbaled for pitch and yaw control, with aerodynamic fins controlling roll.

ЦитироватьПотому что у него есть поля падения под первую ступень такой ракеты при запуске ровно на восток на дальности 600-700 км (на таком удалении падает эта первая ступень, при параметрах, приведённых выше.

Байконур ближе к экватору, но из него на восток пускать нельзя - трасса уходит в Китай.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВращением чего? я, как раз, ничего вращать не собираюсь. Управление первой ступени лучше (точнее, не лучше, но проще) всего делать, как у "Диаманта-А" - воздушные рули, а, для обеспечения их эффективности на начальном этапе на них стоят РДТТ с временем работы порядка 3-4 секунд. Двигатель же первой ступени устанавливается жёстко, безо всякого кардана.

Я имею в виду контроль крена. Воздушные рули - это да, но ведь у вас двигатель работает 135 сек? До какой это высоты?

Отсечка двигателя 1й ступени происходит на высоте 50-52 км при скоростном напоре порядка 700-1000 Па. После отсечки управление осуществляется соплами, работающими на газе наддува, вплоть до разделения 1й и 2й ст.

Кстати, вот отсюда http://www.astronautix.com/lvs/diamant.htm :

ЦитироватьTthe engine was gimbaled for pitch and yaw control, with aerodynamic fins controlling roll.

Цитировать

ЦитироватьПотому что у него есть поля падения под первую ступень такой ракеты при запуске ровно на восток на дальности 600-700 км (на таком удалении падает эта первая ступень, при параметрах, приведённых выше.

Байконур ближе к экватору, но из него на восток пускать нельзя - трасса уходит в Китай.

Андрей а почему над Китаем незя? Боитесь что собьют чтоли или че? :roll:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПотому что у него есть поля падения под первую ступень такой ракеты при запуске ровно на восток на дальности 600-700 км (на таком удалении падает эта первая ступень, при параметрах, приведённых выше.

Байконур ближе к экватору, но из него на восток пускать нельзя - трасса уходит в Китай.

Андрей а почему над Китаем незя? Боитесь что собьют чтоли или че? :roll:

Полей падения нам в Китае не выделили :)

ЦитироватьАндрей, вы мой вопрос проигнорировали :( Почему на земле такой маленький уи?

Цитировать

ЦитироватьПочему на земле такой маленький уи?

Это взяты удельные параметры двигателя Фау-2.

Давшиеся, между прочим, тоже не так, чтобы сразу.
Конечно, так "испортить" двигатель надо суметь. Но, что делать, не так уж много существует в мире "любительских" ЖРД, т.е. сделанных не на деньги инвесторов, а на деньги спонсоров. Или на свои собственные.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПочему на земле такой маленький уи?

Это взяты удельные параметры двигателя Фау-2.

Давшиеся, между прочим, тоже не так, чтобы сразу.
Конечно, так "испортить" двигатель надо суметь. Но, что делать, не так уж много существует в мире "любительских" ЖРД, т.е. сделанных не на деньги инвесторов, а на деньги спонсоров. Или на свои собственные.

Хм... тогда почему вы считаете что вам удастся достичь хотябы такого уи? :D
Или, окажется что двигатель выдает 230сек на земле и можно обойтись меньшей (вдвое, втрое...) ракетой (тоже самое к аэродинамике относится)
Мне кажется странным то, что у вас такой утвержденный layout ракеты при не очень определенном обосновании. В частности, если верхние ступени все равно твердотопливные, то почему бы и первую ступень не сделать такой :roll:

ЦитироватьА я наоброт считаю, если снизу жрд, нах на 2ой и 3ей ступени ставить ТТ да и еще кооторые хрен купишь!

Цитировать

ЦитироватьА я наоброт считаю, если снизу жрд, нах на 2ой и 3ей ступени ставить ТТ да и еще кооторые хрен купишь!

А сколько придётся положить труда и времени+денег на создание таких жидкостных микроступеней?

ЦитироватьУжас, ч по ошибке открыл эту тему. А нанорогатки не рассматриваются в качестве первой ступени?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПочему на земле такой маленький уи?

Это взяты удельные параметры двигателя Фау-2.

Давшиеся, между прочим, тоже не так, чтобы сразу.
Конечно, так "испортить" двигатель надо суметь. Но, что делать, не так уж много существует в мире "любительских" ЖРД, т.е. сделанных не на деньги инвесторов, а на деньги спонсоров. Или на свои собственные.

Хм... тогда почему вы считаете что вам удастся достичь хотябы такого уи? :D

ЦитироватьИли, окажется что двигатель выдает 230сек на земле и можно обойтись меньшей (вдвое, втрое...) ракетой (тоже самое к аэродинамике относится)

ЦитироватьМне кажется странным то, что у вас такой утвержденный layout ракеты при не очень определенном обосновании. В частности, если верхние ступени все равно твердотопливные, то почему бы и первую ступень не сделать такой :roll:

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПочему на земле такой маленький уи?

Это взяты удельные параметры двигателя Фау-2.

Давшиеся, между прочим, тоже не так, чтобы сразу.
Конечно, так "испортить" двигатель надо суметь. Но, что делать, не так уж много существует в мире "любительских" ЖРД, т.е. сделанных не на деньги инвесторов, а на деньги спонсоров. Или на свои собственные.

Хм... тогда почему вы считаете что вам удастся достичь хотябы такого уи? :D

Потому что он реально достигнут самодельщиками на закиси азота и пластиковом горючем.

Цитировать

ЦитироватьИли, окажется что двигатель выдает 230сек на земле и можно обойтись меньшей (вдвое, втрое...) ракетой (тоже самое к аэродинамике относится)

УИ двигателя первой ступени слабо влияет на параметры ракеты в целом. Это раз.

ЦитироватьИзготовление камеры ЖРД из профилированных трубок ограничивает снизу размер критики примерно 5 см - меньше я сделать не в состоянии, это два. Регенеративное охлаждение в принципе может быть эффективным, начиная с некоторого значения тяги, иначе отношение поверхности камеры к её объёму получается слишком большим, и топлива не хватает для охлаждения. Это три. Все эти соображения диктуют тягу ЖРД первой ступени в районе - 0,5-1 Т.

Цитировать

ЦитироватьМне кажется странным то, что у вас такой утвержденный layout ракеты при не очень определенном обосновании. В частности, если верхние ступени все равно твердотопливные, то почему бы и первую ступень не сделать такой :roll:

Я пробовал прикинуть ракету из 2 Star-17, Star-13A и Star-6A. В принципе, получается. Только там проблема - сколько класть на управление вектором тяги и как его делать. После первой ступени получается баллистическая пауза, после второй - тоже, но и в этом случае активный участок заканчивается на слишком малой высоте.
Вообще, "нормальные" твердотопливники увеличивают аэродинамические потери из-за относительно малого времени работы.

Можно ракету из Star-17, Star-13A и Star-6A запускать со стратостата, где-то 0,5 кг на орбиту она может вывести. Но стартовая высота нужна не меньше 18000 м.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПочему на земле такой маленький уи?

Это взяты удельные параметры двигателя Фау-2.

Давшиеся, между прочим, тоже не так, чтобы сразу.
Конечно, так "испортить" двигатель надо суметь. Но, что делать, не так уж много существует в мире "любительских" ЖРД, т.е. сделанных не на деньги инвесторов, а на деньги спонсоров. Или на свои собственные.

Хм... тогда почему вы считаете что вам удастся достичь хотябы такого уи? :D

Потому что он реально достигнут самодельщиками на закиси азота и пластиковом горючем.

То-то же! :D А то наци бедные старались и с тна и жк сподобились только на 199 у земли :D У вас получится лучше чем у самодельщиков с закисью, я в вас верю! :)

Цитировать

ЦитироватьИли, окажется что двигатель выдает 230сек на земле и можно обойтись меньшей (вдвое, втрое...) ракетой (тоже самое к аэродинамике относится)

УИ двигателя первой ступени слабо влияет на параметры ракеты в целом. Это раз.

Ну, не соглашусь... Вот у вас стартовая масса 585кг (476 топливо первой ступени, удастся ли такое массовое совершенство в реале?), т.е. число циолковского для первой ступени ~5.3. Если увеличить уи первой ступени на 15%, то можно число уменьшить до 4.3; ракета станет легче минимум на 120кг и позволит меньшее массовое совершенство. Если уи на 15% меньше, то при том же железе нужно топлива на 200 кг больше...

ЦитироватьИзготовление камеры ЖРД из профилированных трубок ограничивает снизу размер критики примерно 5 см - меньше я сделать не в состоянии, это два. Регенеративное охлаждение в принципе может быть эффективным, начиная с некоторого значения тяги, иначе отношение поверхности камеры к её объёму получается слишком большим, и топлива не хватает для охлаждения. Это три. Все эти соображения диктуют тягу ЖРД первой ступени в районе - 0,5-1 Т.

Это вполне понятно.

Цитировать

ЦитироватьМне кажется странным то, что у вас такой утвержденный layout ракеты при не очень определенном обосновании. В частности, если верхние ступени все равно твердотопливные, то почему бы и первую ступень не сделать такой :roll:

Я пробовал прикинуть ракету из 2 Star-17, Star-13A и Star-6A. В принципе, получается. Только там проблема - сколько класть на управление вектором тяги и как его делать. После первой ступени получается баллистическая пауза, после второй - тоже, но и в этом случае активный участок заканчивается на слишком малой высоте.
Вообще, "нормальные" твердотопливники увеличивают аэродинамические потери из-за относительно малого времени работы.

Можно ракету из Star-17, Star-13A и Star-6A запускать со стратостата, где-то 0,5 кг на орбиту она может вывести. Но стартовая высота нужна не меньше 18000 м.

Управление вектором тяги такое же, как на вашем ЖРД - никакого :) Старт под небольшим углом + воздушные рули.

Не, я предлагаю вместо самодельного жрд + покупные рдтт использовать только самодельные рдтт. В конце концов, запустили же японцы свою лямбду, практически на одном технологическом уровне что и французы и британцы (а скаут на 5 лет раньше диаманта полетел).

ЦитироватьТо-то же! :D А то наци бедные старались и с тна и жк сподобились только на 199 у земли :D У вас получится лучше чем у самодельщиков с закисью, я в вас верю! :)

ЦитироватьУправление вектором тяги такое же, как на вашем ЖРД - никакого :) Старт под небольшим углом + воздушные рули.

ЦитироватьНе, я предлагаю вместо самодельного жрд + покупные рдтт использовать только самодельные рдтт. В конце концов, запустили же японцы свою лямбду, практически на одном технологическом уровне что и французы и британцы (а скаут на 5 лет раньше диаманта полетел).

Цитироватьмистермускул, а вам знакомо понятие оверквотинг?

Цитировать

Цитироватьмистермускул, а вам знакомо понятие оверквотинг?

Нет, а что это? :?:

ЦитироватьПонимаете ли...
Эм... мне как-то неловко об этом говорить, но.. нету у меня ни Ту-160 в гараже, ни АВАКСа, ни даже завалящего 31го мига )

ЦитироватьПрокуратура Нижегородской области и местное управление ФСБ России возбудили уголовное дело по факту исчезновения четырех планеров самолетов МиГ-31. Уникальные машины были проданы в общей сложности за 612 рублей — по 153 рубля за каждый истребитель.

Цитировать

ЦитироватьМиг-31 вам конечно никто не подарит, а вот купить немного Б/У Миг-25 в летном состоянии вполне по силам человеку с достаточной суммой на счету.

С чего вы взяли что самолет вообще окупится? Чтобы поднять в стратосферу ракету лучше потратить 100 кг ракетного топлива, чем тонну керосина для самолета. Кроме того что самолет сразу поднимает на порядки минимально возможные траты и риски. Если так рассуждать, то наноракета вообще не нужна, лучше брать ракету Днепр и нагружать ее до отвала наноспутниками.

ЦитироватьМиГ-31 один из первых серий, в 1994 году из Правдинска был передан в Хотилово там летал, затем был списан. По цене металлолома 12000 зеленых рублей, был куплен для музея в Тольяти. На двух фурах был перевезен и собран, заводчанами как памятник.

ЦитироватьВ состав комплекса входит самолет-носитель (модернизированный истребитель F-15) и 2-ступеичатая ракета ASAT (Anti-Salellile). Вес ракеты около 1200 кг, длина 6,1 м, диаметр корпуса 0,5 м. Ракета подвешивается под фюзеляжем.
    В качестве двигательной установки первой ступени применен усовершенствованный ракетный твердотопливпый двигатель тягой 4500 кг (устанавливается на управляемой ракете Боинг СРЭМ), второй - твердотопливный двигатель тягой 2720 кг (в четвертой ступени ракеты-носителя «Скаут» - ускоритель Thiokol «Альтаир» III). Полезной нагрузкой является малогабаритный перехватчик MHIV (Miniature Homing Intercept Vehicle) фирмы Vought, имеющий вес 15,4 кг, длину 460 мм и диаметр около 300 мм.
    Перехватчик состоит из нескольких десятков небольших двигателей, инфракрасной системы самонаведения, лазерного гироскопа и бортового компьютера. На его борту нет взрывчатого вещества, поскольку поражение цели (искусственного спутника Земли противника) намечается осуществлять за счет кинетической энергии при прямом попадании в нее.

    Наведение ракеты ASAT в расчетную точку пространства после ее отделения от самолета-носителя производится инерциальной системой. Она размещается на второй ступени ракеты, где для обеспечения управления но трем плоскостям установлены небольшие двигатели, работающие на гидразине. К концу работы второй ступени малогабаритный перехватчик раскручивается до 20 об/с с помощью специальной платформы. Это необходимо для нормальной работы инфракрасной системы самонаведения и обеспечения стабилизации перехватчика в полете.

ЦитироватьА мне жутко интересно - у нас что, ходят толпы заказчиков с чемоданами денег, умоляя запустить их микроспутники, чтобы городить еще один специализированный носитель?
Насколько мне известно, ситуация ровно обратная - заказчиков мало и все, что характерно, так и норовят прокатиться на халяву.

Цитировать

ЦитироватьДолжон найтись, тем более с течением времени. Микроспутниками сейчас в мире многие увлекаются.

Ничего. Поувлекаются и бросят... Шансов то никаких. Нигде и никогда. :)

Цитироватьамериканцы спутники с F-15 запускают.

Цитировать

Цитироватьамериканцы спутники с F-15 запускают.

Ой...  :shock:  :roll:

ЦитироватьПервый ASAT по сути спутник.

ЦитироватьСтартующая с борта МиГ-31И ракета способна выводить на круговую орбиту с наклонением 46_ космические аппараты массой до 160 кг (на высоту 300 км) или до 120 кг (на высоту 600 км). Параметры орбиты выведения могут меняться в широких пределах, включая высокие эллиптические, гелиосинхронные, экваториальные, полярные, с наклонением до 115

ЦитироватьЦена полета и порядок оплаты (откорректирована 10.01.2010)

         Стоимость полета в стратосферу -  625 000 руб

ЦитироватьВ Казахстане принято решение закрыть "из-за экономической нецелесообразности" совместный с Россией космический проект "Ишим".

Проект "Ишим" задумывался как комплекс, предназначенный для запуска малых космических аппаратов гражданского назначения и базирующийся на самолетах МиГ-31, способных поднимать малогабаритную ракету. На подходящей высоте ракета, имеющая собственный двигатель, отделяется от самолета, поднимается еще выше и выводит на орбиту космический аппарат.

Соглашение о создании "Ишима" было подписано в ноябре 2005 года правительством Казахстана и Московским институтом теплотехники. Однако позднее казахская сторона пришла к выводу, что проект является для нее невыгодным и его следует закрыть. С этой инициативой выступило Национальное космическое агентство (Казкосмос). "Мы должны, к сожалению, закрыть этот проект из-за слабой маркетинговой проработки и невозможности выхода на рынок", - заявил во вторник глава Казкосмоса Талгат Мусабаев на заседании казахского правительства. Он подчеркнул, что "проект "Ишим", конечно же, технически красивый".

Цитировать

ЦитироватьПервый ASAT по сути спутник.

:shock:  :roll:  :shock:  :roll:

ЦитироватьПервый пуск экспериментальной ракеты ASAT с самолета F-15 по условной космической цели был произведен в начале 1984 года на Западном ракетном полигоне США.
    Его задачей была проверка надежности функционирования первой и второй ступеней УР, а также бортового оборудования самолета-носителя. Ракета после запуска на высоте 18 300 м была выведена в заданную точку космического пространства. Вместо малогабаритного перехватчика на борту УР устанавливались его весовой макет, а также телеметрическая аппаратура, обеспечивавшая передачу на Землю параметров траектории полета. Для слежения за противоспутниковой ракетой использовались радиотехнические средства Западного ракетного полигона и оптический пост слежения на Гавайских о-вах.

ЦитироватьВо время второго испытания, проходившего осенью 1984 года, ракета, оснащенная малогабаритным перехватчиком с инфракрасной системой наведения, должна была произвести захват определенной звезды. Это позволило определить ее способность по точному выводу перехватчика в заданную точку пространства. Первое приближенное к боевому испытание было проведено в Калифорнии 13 сентября 1985 г. Запущенная с истребителя F-15 ракета «СРЭМ-Альтаир» уничтожила американский спутник «Солуинд» па высоте 450 км.

ЦитироватьИ чего глазки строить?

ЦитироватьИ где ж вы в приведённой вами цитате углядели чтото похожее на спутник?

Цитировать

ЦитироватьИ где ж вы в приведённой вами цитате углядели чтото похожее на спутник?

Ох, ну извините, не знаю, сколько он витков пролетел, и какие были параметры данного Космического Аппарата.

ЦитироватьНаведение ракеты ASAT в расчетную точку пространства после ее отделения от самолета-носителя производится инерциальной системой. Она размещается на второй ступени ракеты, где для обеспечения управления но трем плоскостям установлены небольшие двигатели, работающие на гидразине. К концу работы второй ступени малогабаритный перехватчик раскручивается до 20 об/с с помощью специальной платформы. Это необходимо для нормальной работы инфракрасной системы самонаведения и обеспечения стабилизации перехватчика в полете. К моменту отделения перехватчика его инфракрасные датчики, ведущие обзор пространства с помощью восьми оптических систем, должны захватить цель.

ЦитироватьSpeed   >15,000 mph (24,000 km/h)

ЦитироватьThe ASM-134 ASAT was automatically launched at 38,100 ft while the F-15 was flying at Mach .934.[7] The 30 lb (13.6 kg) MHV collided with the 2,000 lb (907 kg) Solwind P78-1 satellite at closing velocity of 15,000 mph (24,140 km/h).

Цитировать

ЦитироватьСтартующая с борта МиГ-31И ракета способна выводить на круговую орбиту с наклонением 46_ космические аппараты массой до 160 кг (на высоту 300 км) или до 120 кг (на высоту 600 км). Параметры орбиты выведения могут меняться в широких пределах, включая высокие эллиптические, гелиосинхронные, экваториальные, полярные, с наклонением до 115

ЦитироватьНе выгодны пока такие наноракеты.

ЦитироватьОх, ну извините, не знаю, сколько он витков пролетел

ЦитироватьИли как его по вашему обозвать?

ЦитироватьИли Вы из принципа, лиш бы поцепляться?  :wink:

Цитировать

ЦитироватьА мне жутко интересно - у нас что, ходят толпы заказчиков с чемоданами денег, умоляя запустить их микроспутники, чтобы городить еще один специализированный носитель?
Насколько мне известно, ситуация ровно обратная - заказчиков мало и все, что характерно, так и норовят прокатиться на халяву.

А вот это уже серьёзней. Это пожалуй главная причина, почему проект "Ишим" не пошёл, - отсутствие спроса на мелкие спутники...

Так что пока Старый оказался прав, когда вот здесь http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3050&postdays=0&postorder=asc&start=0
писал:

Цитировать

ЦитироватьДолжон найтись, тем более с течением времени. Микроспутниками сейчас в мире многие увлекаются.

Ничего. Поувлекаются и бросят... Шансов то никаких. Нигде и никогда. :)

"Никогда", это конечно слишком круто сказано, микроэлектроника развивается.

Но пока вопрос о наноспутниках важнее, чем о наноракете.

ЦитироватьВот эта "скорость сближения" наводит на размышления... какая все-таки реально максимальная скорость аппарата? Если правда >6700м/с то выкинуть систему наведения на спутник и готова РН...

ЦитироватьЭто немного похоже на: "Стив, Стив.. верно? Вы говорите, что это ваше техническое новшество для обычных людей. Боже мой, зачем же обычным людям компьютеры?"  :shock: :D

ЦитироватьНичего не наводит. Движущийся по траектории спутник сам налетает на практически неподвижный перехватчик.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИ где ж вы в приведённой вами цитате углядели чтото похожее на спутник?

Ох, ну извините, не знаю, сколько он витков пролетел, и какие были параметры данного Космического Аппарата.

Из вашей же ссылки ясно следует что ни одного витка эта штука не делает:
 . . .
Вот здесь интереснее http://en.wikipedia.org/wiki/ASM-135_ASAT
С одной стороны:

ЦитироватьSpeed   >15,000 mph (24,000 km/h)

С другой:

ЦитироватьThe ASM-134 ASAT was automatically launched at 38,100 ft while the F-15 was flying at Mach .934.[7] The 30 lb (13.6 kg) MHV collided with the 2,000 lb (907 kg) Solwind P78-1 satellite at closing velocity of 15,000 mph (24,140 km/h).

Вот эта "скорость сближения" наводит на размышления... какая все-таки реально максимальная скорость аппарата? Если правда >6700м/с то выкинуть систему наведения на спутник и готова РН...

ЦитироватьВ диапазоне от 1 до 10 кг запускается довольно много спутников с образовательными целями, а также с целями испытаний техники.

ЦитироватьОт 100 до 200 кг запускаются научные приборы, меньше 1 кг бывают образовательные спутники...

Цитировать

ЦитироватьВ диапазоне от 1 до 10 кг запускается довольно много спутников с образовательными целями, а также с целями испытаний техники.

какраз практически ничего не запускается. Кубосаты идут по 1 кг, а следующие по классу уже за 20 кг. В диапазоне 1-10 кг остаются только двойные и тройные кубосаты которых считаные единицы.

ЦитироватьНикаких испытаний техники на кубосатах тоже не производится, производятся разве что попытки втиснуть существующую технику в кубосат.

ЦитироватьМеньше 1 кг вообще одни недоразумения. Спутники с реальным практическим назначением начинаются от 20 кг.

ЦитироватьНу, это в целом тоже считается за испытание. Кроме того, испытывается наземка для связи и получения данных - как аппаратная часть, так и софт.
Ну и, конечно, элементы малогабаритных датчиков, которые и дают полезную информацию, и системы преобразования и передачи сигналов (в том числе временного их хранения на борту), а также обеспечение работоспособности всей этой требухи (электроснабжение, тепловой режим, наличие и устранение помех и т.п.).
Так что тут Старый неправ.

ЦитироватьС этим в целом согласен, но ситуация постепенно меняется.

ЦитироватьНасколько я понимаю, развитие столь мелких КА связано больше всего с тем, что многим странам/организациям хочется самостоятельно сделать, запустить, а потом и "порулить" космическим аппаратом.

Цитировать"Образовательные цели" и "испытание техники и новых технологий" - это больше предлог,

ЦитироватьВсё же приятно, как ни крути, самому (ну, с ближайшими коллегами / силами подчиненной тебе организации) сделать, запустить и порулить "свой" спутник.  :D  Тем более сделать "космической державой" свою какую-нибудь Гвинею-Бисау.  :)

ЦитироватьСторонники компьютеров могли объяснить зачем людям компьютеры.
 А вот сторонники наноспутников - увы. :( Пока кроме как "чтоб было" ничего вразумительного не получается. И так уже лет 30. За это время компьютеры успели сменить несколько поколений...

Цитировать

ЦитироватьНу, это в целом тоже считается за испытание. Кроме того, испытывается наземка для связи и получения данных - как аппаратная часть, так и софт.
Ну и, конечно, элементы малогабаритных датчиков, которые и дают полезную информацию, и системы преобразования и передачи сигналов (в том числе временного их хранения на борту), а также обеспечение работоспособности всей этой требухи (электроснабжение, тепловой режим, наличие и устранение помех и т.п.).
Так что тут Старый неправ.

Отнюдь. Всё это уже испытано в сотовых телефонах причём в значительно больших масштабах. Так что все "испытания" на кубосатах сводятся к "будет ли сотик работать в космосе".

Цитировать

ЦитироватьС этим в целом согласен, но ситуация постепенно меняется.

В худшую для мелкоспутников сторону. Любые направления начавшиеся с малых спутников затем эволюционируют в сторону увеличения массы аппарата.

ЦитироватьВобщем можно считать что мы присутствуем при рождении нового вида хобби - космического моделизма. :)

ЦитироватьЯ помню, в открытых источниках были некоторые данные по ракете системы ASAT, в частности указывалась максимальная высота перехвата - до 1100 км, и скорость, достигаемая ракетой - порядка 4 км/с.
Так что никаким спутником там и не пахло.

ЦитироватьИди-ка, Старый, учи матчасть ;) . Не шаришь ты в небольших спутниках...

ЦитироватьТот  же "Ишим" - чем вам не "наноракета" космиического назначения?

Цитировать

ЦитироватьТот  же "Ишим" - чем вам не "наноракета" космиического назначения?

Повторяю, ракета выводящая 160кг на лео это не "наноракета". Cамый тяжелый из первых спутников, китайский - 173кг.
Скауты до поздних модификаций выводили 200 кг, и вполне было много запусков.

Цитироватьракета выводящая 160кг на лео это не "наноракета".

Цитироватьavmich,  по спутникам инфу ждёмс.

Цитироватьв данном конкретном случае информация по спутникам была бы неуместной.

Не ждите напрасно :) .

ЦитироватьЧто может делать наноспутник? Пока выше одни намеки. Остаются только такие миролюбивые задачи как хранение на орбите генетического оружия, маломощная связь с подводными лодками, нелегальными передатчиками в тайге, пустыне, горах и многочисленные датчики радиоактивности.

ЦитироватьВопрос:
В микроспутниках упоминается масса полезного груза (например 28 кг) и масса спутника (например 50 кг). Что есть 28 кг? Причем, никаких реактивных двигателей я на схеме не видел. 22 кг. Это разгонный блок?

Что может делать наноспутник? Пока выше одни намеки. Остаются только такие миролюбивые задачи как хранение на орбите генетического оружия, маломощная связь с подводными лодками, нелегальными передатчиками в тайге, пустыне, горах и многочисленные датчики радиоактивности.
Сдается мне к недостаткам можно отнести:
- невозможностью маневрирования на орбите
- не постоянными сеансами связи
- годовым сроком жизни
- узкая специализация

Из преимуществ:
- малозаметность
- низкие затраты при проектировании
- возможность производства серией
- малое время изготовления и испытания. Склоняюсь к мнению Старого.

ЦитироватьИнженер проекта, почитайте хотя бы статью на 1й странице этой темы.

ЦитироватьНемного фантазии

ЦитироватьСвязь с такими спутниками часто делается через Глобалстар.

ЦитироватьВ связи с очень маленькой мощностью передатчика и размером приёмных антенн ретрансляция реально невозможна. Если надо проводить ретрансляцию скрытно то ретранслятор ставят на спутники другого назначения.

Цитироватьк необходимости на год отправлять такой спутник, даже попутным грузом на случайную орбиту.

ЦитироватьБортовой мощности передатчика наноспутника в 10 Вт на расстоянии 200 км до приемной станции на боевом корабле или даже до самолета с приемным комплексом вполне достаточно. Время передачи не более 10...20 секунд пока позволит мощность в точке приема.
Аналогично при приеме с Земли. Но здесь мощность передатчика может быть в сотню раз больше.
За это время спутник может накопить 1...10 Гбит информации. Для современной компьютерной памяти это совсем не много и не энергозатратно.
Поэтому принять сигнал, сохранить его, дождаться запроса на передачу и отправить сигнал в нужное время на Землю вполне способен аппарат с мощностью энегоустановки в 10Вт

ЦитироватьЧто может делать наноспутник? Пока выше одни намеки. Остаются только такие миролюбивые задачи как хранение на орбите генетического оружия, маломощная связь с подводными лодками, нелегальными передатчиками в тайге, пустыне, горах и многочисленные датчики радиоактивности.

ЦитироватьИз преимуществ:
- малозаметность

ЦитироватьFri, 6 August, 2010
Nanomissile Being Designed To Launch the Smallest Satellites Affordably
By Turner Brinton

WASHINGTON — The U.S. Army's desire to deploy swarms of tiny satellites for various tactical missions is one of the reasons it began development two years ago of what would be the United States' smallest orbital launch vehicle, designed to put payloads of about 20 kilograms into space, government and industry officials said.

The Army Space and Missile Defense Command (SMDC) in Huntsville, Ala., conceived the Multipurpose Nanomissile system as a liquid-fueled core booster augmented by various strap-on solid-rocket motors. Standing just a little taller than a basketball hoop, the rocket's modularity could make it useful not only as a launch vehicle but potentially a missile defense target, sounding rocket and hypersonic test vehicle as well, John London, SMDC's manager for nanosatellite technology programs, said. It will also be a good way to make use of aging tactical solid-rocket motors that would otherwise be decommissioned, London said in a July 29 interview.

The Army had not built a satellite in nearly 50 years until recently starting a handful of experimental satellite programs. Rather than building a small number of very expensive satellites as the Air Force does, the Army is interested in large, cheap constellations of spacecraft that can be easily replaced.

"The interest we have in the orbital part is that these nanosatellites we're building have price points that are between $300,000 and $1 million per satellite," London said. "One of the reasons we like satellites of this class is we can afford to put a lot of them up there to where the entire constellation is still relatively inexpensive. If one satellite up there fails, and I need to replace it with a $300,000 satellite in a very specific orbit, and the lowest cost launch vehicle out there is at least 30 to 50 times the cost of that spacecraft, that won't work."

To develop the Multipurpose Nanomissile System's core booster, the Army in 2008 contracted with Colsa Corp. and Dynetics Corp., both based in Huntsville. The Army has spend about $7 million to date on the Multipurpose Nanomissile System and needs about $17 million more to complete development, London said.

The booster is 3.6 meters tall and 60 centimeters in diameter. Dynetics is mainly responsible for the booster's propulsion system, which uses a nitrous oxide-ethane blend to produce 3,000 pounds of thrust, Steve Cook, Dynetics' director of space technologies, said in an Aug. 4 interview. If completed, it will be the smallest launch vehicle available in the United States, he said.

The team recently completed its sixth static fire test of the propulsion system, which lasted 60 seconds, about half of a full burn, Cook said. The companies are in negotiations with the Army to extend the companies' work and conduct a first unguided suborbital booster flight test about in about a year, he said.

In its most basic configurations, Multipurpose Nanomissiles could be purchased for as little as $150,000 apiece if they are being produced in quantity, London said. In a launch vehicle configuration, the liquid core booster alone could carry payloads of about 10 kilograms to low Earth orbit, and if fully outfitted with solid-rocket motors for additional thrust, the payload capacity is around 23 kilograms, London said. The estimated production cost for the launch vehicle configuration is around $1 million, not including range and payload integration costs, he said.

The Army's approach to the Multipurpose Nanomissile program is unlike that of traditional government rocket programs, said Cook, a former NASA official who led the development of the U.S. space agency's Ares family of rockets before resigning last summer. Whereas mission assurance is the ultimate goal of other rockets, a low price point is the driving force for this program. That dictates not only that the rocket be very small in size, but also the use of inexpensive components such as stainless steel fuel tanks instead composite or aluminum ones, Cook said.

Цитировать...
 А другие - зачем делать ракету для наноспутников. Пусть их сначала создадут.

ЦитироватьА за бугром работа-то идет. Полагаю, что коммерческие организации играют в ней не последнюю скрипку.

ЦитироватьТак же странно, что авторы опять же упираются в РДТТ. Как этот выбор вписывается в лозунг о снижении себестоимости? Очевидно, что это не самое дешевое решение, если не говорить о тиражах.

Цитироватьhttp://www.spacenews.com/military/100806-nanomissile-launch-the-smallest-satellites.html

ЦитироватьThe booster is 3.6 meters tall and 60 centimeters in diameter. Dynetics is mainly responsible for the booster's propulsion system, which uses a nitrous oxide-ethane blend to produce 3,000 pounds of thrust, Steve Cook, Dynetics' director of space technologies, said in an Aug. 4 interview. If completed, it will be the smallest launch vehicle available in the United States, he said.

ЦитироватьВ США планируют создать сеть микроспутников[/size]
14:29  11 августа 2010
(http://news.zn.ua/wp-content/uploads/2010/08/mikrosputnik-220x191.jpg)
Американские военные и правительственные чиновники занимаются проработкой концепции, предусматривающей размещение множества микроспутников, предназначенных для выполнения тех или иных тактических задач, на орбите вокруг нашей планеты.

Первые разработки подобных космических аппаратов в США начались еще два года назад. Согласно предложенной концепции, на максимально низкой орбите предлагается размещать аппараты массой около 20 килограммов.

Армейское командование противоракетной и космической обороны ведет разработки и многоцелевых наноракет, работающих на жидком топливе и пригодных для вывода микроспутников.

Джон Лондон, менеджер программы разработки наноракет, говорит, что при желании  новинки можно будет переоборудовать под тактические военные ракеты на твердом топливе. «Армия (США) не занималась постройкой спутников почти 50 лет, до сих пор здесь все разработки, связанные со спутниками, носили исключительно экспериментальный характер. В итоге, было решено, что чем создавать несколько чрезвычайно дорогих спутников, лучше создать обширную группировку дешевых аппаратов, которые будут работать в интересах армии США, в частности ВВС», — говорит Лондон.

По его словам, стоимость подобных микроспутников должна составлять от 300 000 до 1 миллиона долларов. «При такой цене и предлагаемой функциональности, мы сможем создать много аппаратов, которые будут выполнять самые разные военные задачи. Если один из спутников выходит из строя, то нам нужно лишь 300 000 долларов, чтобы получить замену — это почти в 50 раз дешевле обычного спутника», — отметил он.

Основными коммерческими подрядчиками по данной программе являются компании Colsa Corp и Dynetics. Предполагается, что эти компании создадут ракеты длиной 3 метра и диаметром 60 см. Ракеты будут стартовать за счет топлива на базе смеси азота и этана. «Если такие ракеты будут созданы, то они станут самыми маленькими космическими ракетами промышленного назначения», — говорит Лондон.

По материалам Cybersecurity.ru

ЦитироватьСогласно предложенной концепции, на максимально низкой орбите предлагается размещать аппараты массой около 20 килограммов.

ЦитироватьПредполагается, что эти компании создадут ракеты длиной 3 метра и диаметром 60 см. Ракеты будут стартовать за счет топлива на базе смеси азота и этана

Цитироватьronatu пишет:

http://blog.al.com/breaking/2009/12/new.html

Company tests rocket engine that may launch affordable access to orbit for small satellites
By Kenneth Kesner
December 22, 2009, 7:07AM

HUNTSVILLE, AL -- Nowhere else but the Rocket City.

Monday afternoon, in a trailer surrounded by cotton fields just west of Huntsville International Airport, a group gathered to watch the 5-second burn of a ground-breaking if not ground-shaking rocket engine.

Orion Propulsion is developing it for the U.S. Army Space and Missile Defense Command, which wants a low-cost, on-demand way to loft its new class of small "nanosatellites" into orbit so they don't have to wait for a piggyback ride into space aboard a larger launch vehicle.

Valves clicked, gases hissed, there was a brief countdown and then came the sound of heat and power and 2,500 pounds of thrust. On the flat-screen monitors inside the trailer an intense, focused rocket tail of blue flame embedded with shimmering "shock diamonds" could be clearly seen.

Then silence. And smiles.

"This is really, really, really revolutionary," said Tony DiRienzo, executive vice president and chief technical officer for Colsa in Huntsville. Colsa is SMDC's prime contractor for the Multipurpose NanoMissile System rocket, and Orion is the propulsion subcontractor.

In finding a solution for the SMDC, Orion has apparently tamed a problem that has bedeviled rocket scientists for years, said James "H.B." Puckett, Colsa's MNMS program manager. The resulting rocket engine is much simpler, making it reliable and less expensive.

Orion's design runs on nitrous oxide and ethane fuel, "no more dangerous than your barbecue grill," said Rich White, who works for SMDC as a consultant with Scitor Corp.

"The reason why it's exciting is that the turbo pump - the heavy, high-cost, precision device that force-feeds the fuel and oxidizer into the rocket - that can be eliminated," he said. "And, if you can eliminate the turbo pump from a rocket, you enable an entirely new class of very low cost - we're talking $1 million a launch" - vehicles that can put small satellites into orbit.

The fuel elements are easy to transport and store, White said. They are liquid when cold but, when mixed and heated, turn into gas, self-pressurizing the rocket's tanks.

"What's been tough so far is that when the liquid turns into a gas, it's a very non-uniform, bubbly process," White said. "It's almost like boiling water. So, the trick is how do you get the engine to run smooth and have a smooth burn that you can rely on? ...

"That's the secret. These people, we think, have finally cracked that nut."

"It's a very innovative propulsion approach," said Mark Fisher, who has been acting president of Orion.

Orion Propulsion was purchased last week by Huntsville-headquartered Dynetics, giving the company an in-house propulsion capability for its development of space vehicles and products.

"We've got a micro-satellite production capability now with the Fast-Sat," said Steve Cook, Dynetics' director of space technology development. With Orion, Dynetics will be able to offer customers a wider spectrum of services.

"Very few companies in the country can do vehicles and do rocket propulsion," Cook said.

He, Fisher and Tim Pickens, who founded Orion in 2004, have known one another for decades and worked together at NASA's Marshall Space Flight Center.

Besides providing the Army a low-cost, next-day satellite launch capability, the new engine could eventually open orbit to universities or private companies that don't have a good, inexpensive way into space.

Cook said there are scientists who spend a lifetime getting a research satellite into orbit. Imagine getting it built one year and launched the next.

"It would completely change the paradigm," he said.

The work is another illustration that Huntsville is all about propulsion, said U.S. Rep. Parker Griffith, who was on hand Monday to watch the firing.

"The quality of our engineering and our creativity is what Huntsville has always been known for," he said, from the towering, powerful Saturn V moon rocket to the elegant new engine.
..................

Цитировать(http://news.zn.ua/wp-content/uploads/2010/08/mikrosputnik-220x191.jpg)
. . .

ЦитироватьВ США разрабатывают крохотные ракеты

10.08.2010 | 18:34

Армия США начала проект по разработке самых маленьких ракет в истории. Они будут доставлять на орбиту крохотные спутники весом до 20 килограммов, которые будут выполнять различные тактические задачи. Это позволит существенно удешевить маленькие проекты.

Военные спутники не строились уже около 50 лет, однако теперь в армии США появится новый экспериментальный спутниковый проект. На проект планируется потратить около 7 миллионов долларов, а затем потребуется еще 17 миллионов для того, чтобы изготовить нужное количество ракет.

Новые ракеты можно будет очень легко доставлять на стартовую площадку, они будут потреблять меньше топлива. Длина одной ракеты составит 3,6 метра, а диаметр – всего 60 сантиметров.

ЦитироватьАмериканская армия разрабатывает наноракеты для запуска наноспутников[/size]
12 августа 2010 года, 00:49
(http://science.compulenta.ru/upload/iblock/348/nano_missile_600.jpg)
Наноракета  — обманчивый термин. В понимании руководителей программы «Многоцелевая наноракетная система» (Multipurpose Nanomissile System) из Армейского космического и противоракетного командования США (The Army Space and Missile Defense Command, SMDC) это вовсе не субмолекулярные или субатомные орбитальные носители.

Наноракетами «у них» именуются всего-навсего ракеты высотой 3,6 м и диаметром 0,6 м, на жидком топливе, способные выводить на орбиту до 10 кг груза; с дополнительными твердотопливными ускорителями — до 23 кг. Вы правы, это сущие пустяки по сравнению, к примеру, с лунной ракетой «Сатурн-5» высотой 111 м, но приставку «нано» всё же не оправдывает. Больше подошла бы «микро», но она была популярна минимум двадцать лет назад :-).

Расположенная в Редстоунском арсенале около «ракетного города» Хантсвилл (штат Алабама) армейская космическая служба не запускала собственных спутников с 1960 года. Но в 2008 году у армейского начальства появилась идея вывести на орбиту много-много миниатюрных спутников связи и наблюдения, способных транслировать на поле боя информацию о целях, находящихся за горизонтом.

Наноракеты, обладающие модульной конструкцией, смогут не только доставлять на орбиту наноспутники. По словам Джона Лондона, руководителя программы наноспутниковых технологий SDMC, наноракеты способны работать целями при испытаниях систем противоракетной обороны, а также выступать в качестве гиперзвуковых тестовых платформ. И вообще, по словам военных, наноракеты — прекрасная возможность использования твердотопливных двигателей отслуживших тактических ракет, которые сейчас идут на списание.

Практичность — главная черта наноракет и наноспутников. Как утверждает г-н Лондон, цена наноракеты при массовом производстве составит приблизительно $150 тыс. (в том числе благодаря бакам для горючего из недорогой по сравнению с алюминиевыми сплавами нержавеющей стали); наноспутник в зависимости от «начинки» обойдётся в сумму от $300 тыс. до $1 млн.

Разработкой наноракеты-носителя занимаются пустившие корни в Хантсвилле фирмы COLSA Corp. и Dynetics Corp. (директор по космическим технологиям последней, Стив Кук, до прошлого года руководил в НАСА созданием ракет семейства Ares). Подрядчики получили от армии $7 млн, ещё $17 млн необходимы для завершения проекта. На сегодня проведено шесть статических испытаний двигателя; при условии продолжения финансирования первый пробный запуск наноракеты на орбиту может быть осуществлён в 2011 году.

Итак, дешёвые ракеты-носители и спутники могут открыть путь к созданию на орбите настоящих роёв из искусственных объектов, которые способны, например, стать основой системы противоракетной обороны, на порядок более эффективной, чем ныне существующие.

Подготовлено по материалам Space.com.

ЦитироватьНаноракетами «у них» именуются всего-навсего ракеты высотой 3,6 м и диаметром 0,6 м, на жидком топливе, способные выводить на орбиту до 10 кг груза; с дополнительными твердотопливными ускорителями — до 23 кг.

Цитировать

ЦитироватьНаноракетами «у них» именуются всего-навсего ракеты высотой 3,6 м и диаметром 0,6 м, на жидком топливе, способные выводить на орбиту до 10 кг груза; с дополнительными твердотопливными ускорителями — до 23 кг.

О, 10 кг - уже реальнее, но все равно, что-то крайне сомнительно. И если ТТУ помогают, почему не сделать всю твердотопливную.

ЦитироватьThe booster is almost 12 feet (3.6 meters) tall and nearly 24 inches (60 cm) in diameter. Dynetics is mainly responsible for the booster's propulsion system, which uses a nitrous oxide-ethane blend to produce 3,000 pounds of thrust, Steve Cook, Dynetics' director of space technologies, said in an Aug. 4 interview. If completed, it will be the smallest launch vehicle available in the United States, he said.

The team recently completed its sixth static fire test of the propulsion system, which lasted 60 seconds, about half of a full burn, Cook said. The companies are in negotiations with the Army to extend the companies' work and conduct a first unguided suborbital booster flight test about in about a year, he said.

ЦитироватьПри тяге в 1,4 тс, стартовая масса будет 0,7-1т. Большие сомнения, что 10 кг выведет.

ЦитироватьРакета MNMS быстро и дешево выведет на орбиту наноспутники[/size]
12.08.10, Чт, 14:47,
Армия США подтвердила, что разрабатывает небольшую ракету для запуска сверхмалых спутников

"Мы создаем ракету, которая сможет за небольшие деньги (от 300 тыс. долл. до 1 млн долл. за один запуск) выводить наноспутники на околоземную орбиту", - заявил представитель Космического командования противоракетной обороны США (USASMDC) Джон Лондон (John London). Военный чиновник имел ввиду проект многоцелевой "наноракетной" системы (MNMS) - дешевой простой мультиконфигурационной ракеты для различных тактических суборбитальных и орбитальных миссий.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/13629.jpg)
В июле закончились стендовые испытания двигателя MNMS

В июле компания Dynetics закончила первую серию успешных стендовых огневых испытаний двигателя новой ракеты, которые включали 60-секундный запуск с тягой 1353 кг/с. Ракета-носитель MNMS разрабатывалась более двух лет и уже близка к эксплуатационной готовности.

Потребность в разведке и коммуникациях в отдаленных географических районах вынудила Пентагон начать разработку быстроразвертываемых и конфигурируемых в зависимости от задачи или обстановки систем, таких как MNMS, которая использует очень дешевую, модульную и безопасную в хранении ракету на жидком топливе. Системе требуется только 24 часа от момента получения ракеты со склада до готовности к запуску.

MNMS - интегрированная система бак/ракета-носитель/двигатель с двухкомпонентным жидким ракетным топливом (закись азота/этан), использующая уже существующую инфраструктуру и аппаратные средства стартовой площадки.

Ракета имеет следующие особенности: самые низкие по стоимости материалы; безопасные топливо и окислитель; вытеснительная подача топлива; надежные и недорогие эффективные детали; модульная конструкция для реализации различных возможностей; концепция "достал и стреляй". Конфигурируемые ракеты-носители могут быть собраны в соответствии с выполняемыми задачами, такими как: цель для ПРО, учебная мишень для испытания инфракрасных датчиков и радаров, гиперзвуковое транспортное средство, система разведки с резким набором высоты ("pop-up") и орбитальное средство быстрого реагирования для выведения наноспутников и полезных грузов (до 10 кг на низкую околоземную орбиту). В отличие от прошлых попыток разработать небольшие дешевые пусковые установки, система MNMS изначально создана именно для миссий быстрого реагирования и способна оперативно запускаться.

ЦитироватьОни хотят использовать NOFB (http://www.freshpatents.com/-dt20090528ptan20090133788.php) (Nitrous oxide fuel blend monopropellant) - смесь этана с закисью, хранящуююся в жидком виде  под давлением.

ЦитироватьПредельный импульс этой штуки - 345 с, достигнутый - около 300 с.

ЦитироватьПри разумном массом совершенстве ПН в 1% от стартовой массы, имхо, достижима.

ЦитироватьЭто топливо на порядок хуже кислород-керосина, очень сомнительно что 300с можно получить хотя бы в вакууме.

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/13629.jpg)

ЦитироватьГы! Что-то факел как-то подозрительно обрезан  :wink:  :D

ЦитироватьPROPEP дает примерно 30-40 секундное отставание от керосин-кислорода для такого топлива. Так что 300 секунд реально в вакууме при Пк атмосфер 150-180 :)

ЦитироватьПоскольку там самонаддув, то максимальное давление в баке ~40атм (в начале работы, когда ракета еще на земле), и соответственно в кс 30-35. А пока до вакуума долетит, еще в 1.5-2 раза упадет

Цитировать(http://s61.radikal.ru/i174/1008/d2/1d12c454c50d.jpg)

ЦитироватьА возможно ли повесить ориентацию наноракеты на два-три датчика малых магнитных полей?  :roll:
Один - компас, ищет север.
Второй - местную вертикаль.
Третий - контрольный.

Цитировать

ЦитироватьА возможно ли повесить ориентацию наноракеты на два-три датчика малых магнитных полей?  :roll:
Один - компас, ищет север.
Второй - местную вертикаль.
Третий - контрольный.

трёхосный магнитометр может определить направление магнитной силовой линии. Вокруг этого направления он может свободно вращаться. Ни местную вертикаль, ни север он определить не в состоянии, а только их линейную комбинацию.
Электронный магнитный компас работоспособен потому, что мы примерно знаем положение горизонтальной плоскости.
К тому же, реально в полевых условиях такой малогабаритный магнитометр даёт ошибку градуса в три, что для целей выведения совершенно неприемлемо.

Цитироватьтрёхосный магнитометр может определить направление магнитной силовой линии. Вокруг этого направления он может свободно вращаться.

Цитировать

Цитироватьтрёхосный магнитометр может определить направление магнитной силовой линии. Вокруг этого направления он может свободно вращаться.

Мда, я не совсем правильно выразился. Просто те же японцы эти трёхосные магнитометры для электронных компасов делают в одном корпусе размерами 3х1,5х5 мм. Заявляют погрешность менее градуса.

ЦитироватьНо сам вектор еще хорошо болтается в зависимости от местности и иногда даже смотрит в землю.

Цитировать

Цитироватьтрёхосный магнитометр может определить направление магнитной силовой линии. Вокруг этого направления он может свободно вращаться.

Мда, я не совсем правильно выразился. Просто те же японцы эти трёхосные магнитометры для электронных компасов делают в одном корпусе размерами 3х1,5х5 мм. Заявляют погрешность менее градуса.
А вертикальная составляющая геомагнитного поля, от которой я и предположил смотреть местную вертикаль, требует второго, одноосного, магнитометра. Вроде бы, поссмотреть изменение именно этой компоненты для разных высот и широт можно. А значит, можно и посмотреть отклонение от вертикали.

ЦитироватьНету у магнитного поля ни "горизонтальной", ни "вертикальной" компонент, если только мы не привязаны к

ЦитироватьНужен ещё какой-то источник ориентации, например, солнечный датчик. или инерциалка. Но это вес и габариты.

Цитировать

ЦитироватьНету у магнитного поля ни "горизонтальной", ни "вертикальной" компонент, если только мы не привязаны к

чему-то, что можем считать вертикалью и горизонталью, в-общем. Пусть поверхности.
В любом случае, напряжённость ГМП от высоты и точки поверхности меняется по какому-то закону.

ЦитироватьВ произвольной точке оно может быть любым. Но для известных точек и направлений - почему нельзя знать этот вектор? А зная этот вектор - определять ориентацию в пространстве.

ЦитироватьИзменением именно НАПРЯЖЁННОСТИ магнитного поля на длине трассы выведения можно смело пренебречь.

ЦитироватьМы можем определить ровно один угол - между направлением магнитной силовой линии и продольной осью ракеты. Пока ракета стоит на Земле и знает, что такое "вертикаль", можно определить все нужные углы, но, как только тяга превысила массу, у нас остался ровно один угол.

ЦитироватьА, вот, если у нас ещё и направление на центр Солнца есть, и мы знаем угол между направлением на Солнце и направлением магнитной силовой линии, то у нас получается три угла, а, значит, их можно пересчитать в тангаж, рыскание и вращение. Главное, чтобы направление МПЗ и на Солнце отстояли на достаточно большой угол (лучше всего - 90 градусов, но необязательно) :)

ЦитироватьПренебрегать при их измерении ими никак нельзя.  

ЦитироватьПри изменении тангажа ракеты изменяются и результаты измерений...

ЦитироватьСтавим два магнитометра. Плоскость одного - перпендикулярна оси ракеты, плоскость второго - перпендикулярна первой. Условно Г. На старте - ракета вертикальна. Первый показывает вертикальную, второй - горизонтальную компоненты. Силовая линия условно не показана.
Условно считаем в пределах 100 км по высоте и по всей длине активного участка соотношение неизменным. (на деле оно оба параметра меняются, но учитываемо)
При изменении тангажа ракеты изменяются и результаты измерений... Зная это соотношение по маршруту, можно определить угол тангажа. Итого те же два вектора, что и в случае с солнечным датчиком.

ЦитироватьДля любого количества магнитометров существует бесконечное число линейных комбинаций углов тангажа, рыскания и вращения таких, что сигнал на выходах всех магнитометров одинаков.

ЦитироватьНу так использовать магнитометр и солнечный датчик - две оси зафиксируют положение с хорошей точностью.

ЦитироватьМагнитометр кстати еще на всякие магнитные аномалии реагирует.

ЦитироватьТретий раз

ЦитироватьТОЛЬКО угол тангажа, или ТОЛЬКО угол рыскания, или ТОЛЬКО угол вращения

ЦитироватьМагнитометр кстати еще на всякие магнитные аномалии реагирует

ЦитироватьЯ подозревал ранее, что ракета - в нормальном полёте - не идёт по траектории типа "пьяная спираль". И что вращение в каждый конкретный момент времени идёт по ОДНОЙ оси. По-моему, это не столь сложное условие при выведении. Особенно при задуманной простоте.

Цитировать

ЦитироватьТретий раз

Я подозревал ранее, что ракета - в нормальном полёте - не идёт по траектории типа "пьяная спираль".

ЦитироватьИ что вращение в каждый конкретный момент времени идёт по ОДНОЙ оси. По-моему, это не столь сложное условие при выведении.

ЦитироватьИ что вращение в каждый конкретный момент времени идёт по ОДНОЙ оси. По-моему, это не столь сложное условие при выведении.

Цитироватьhttp://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=11097

ЦитироватьЭ. — газ, легко обращающийся в жидкость, его критические данные, по Ольшевскому, следующие:
---------------------------------------------
|                         | Крит. давление
|-------------------------------------------|
| + 35,0°              | 50,2 атм.
|-------------------------------------------|
| + 29,0°              | 46,7 атм.
|------------------------------------------|  
| + 5°                       | 40,4 атм.
|-----------------------------------------|
| 0,0°                        | 23,8 атм.
|-----------------------------------------|
| - 93,0°              | 1,0 атм.            |   Температура кипения жидкого Э.
|-----------------------------------------|
(Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона)

ЦитироватьФизиологическое действие

Обладает наркотическим действием.

ЦитироватьЧто-то не особо внушает доверия безопасность капсулированной ракеты при таких давлениях...

Цитировать

ЦитироватьЧто-то не особо внушает доверия безопасность капсулированной ракеты при таких давлениях...

А с чего вы взяли что температура комнатная? :) В презентации пишут что chilled.

ЦитироватьНАСА бросает частным компания "Вызов столетия"

16.03.11, Ср, 14:01, Мск

НАСА ищет партнеров для совместной работы над программами Night Rover Challenge и Nano-Satellite Launcher Challenge. Конкурс под пафосным названием Centennial Challenges ("Вызов cтолетия" [Шутливо] , по мнению учредителей, должен обеспечить США инновационный рывок и большие экономические выгоды.

НАСА хочет сотрудничать с негосударственными компаниями, которые способны создавать новейшие технологии, причем интерес космического агентства распространяется и на организации, не связанные с аэрокосмической промышленностью. В отличие от большинства конкурсов на предоставление грантов, в этот раз НАСА определит победителя только по результатам успешной демонстрации технологии.

Команды, участвующие в конкурсе Night Rover, должны будут продемонстрировать робота на солнечных батареях, способного работать в темноте, используя накопленную энергию. Призовой фонд Night Rover Challenge составляет 1,5 млн долл. Основная цель этой программы - в стимулировании инноваций по созданию технологий хранения энергии в экстремальных условиях, таких как поверхность Луны. Также эти технологии могут впоследствии использоваться для электрических транспортных средств и возобновляемых источников энергии на Земле. В настоящее время марсоходы, питающиеся от солнечных панелей, "спят" во время марсианской ночи. В НАСА надеются, что новые идеи Night Rover Challenge позволят планетоходам работать и в "ночную смену" и, возможно, создать новые технологии хранения энергии, которые найдут применение на нашей родной планете.
Задача конкурса Nano-Satellite Launcher Challenge - создать технологию вывода малого спутника на орбиту Земли с периодичностью два раза в неделю, призовой фонд составляет 2 млн долл. Цель проекта состоит в стимулировании инноваций в области недорогого доступа к околоземному пространству и одновременном поощрении коммерческой доставки наноспутников. Снижение стоимости надежной отправки на орбиту Земли небольших полезных нагрузок создаст для американских компаний новые рынки и расширит возможности студентов и исследователей.

Конкурс Centennial Challenge планируется широко освещать в американских СМИ и интернете, что станет отличной рекламной площадкой для множества изобретателей и поможет им найти спонсоров.

ЦитироватьЗадача конкурса Nano-Satellite Launcher Challenge - создать технологию вывода малого спутника на орбиту Земли с периодичностью два раза в неделю, призовой фонд составляет 2 млн долл. Цель проекта состоит в стимулировании инноваций в области недорогого доступа к околоземному пространству и одновременном поощрении коммерческой доставки наноспутников.

ЦитироватьGarvey Space Gets NASA Contract for Nanosat Launches
Posted by Doug Messier
on November 30, 2011, at 5:35 am

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/21516.jpg)
Prospector 18 suborbital reusable launch vehicle. (Credit: Garvey Spacecraft)

GSC PR — Garvey Spacecraft Corporation (GSC) has been awarded a contract from the NASA Launch Services Program (LSP) at Kennedy Space Center, FL to provide a high altitude launch service for demonstration NanoSatellites. This contract consists of a single launch with potential extension at the Government's discretion to up to four additional launches.

NASA LSP plans to evolve this capability to provide low-cost, frequent near-term flight opportunities for universities and other academic institutions who are pioneering the development of CubeSat and NanoSat-class payloads. It is anticipated that the results and experiences from these entry-level flight projects will complement and contribute to subsequent orbital missions that LSP is also responsible for under its Educational Launch of Nanosatellite (ELaNa) program.

To satisfy NASA's requirement that the launch vehicle have at minimum one successful previous launch, GSC and its partner California State University, Long Beach (CSULB) are providing the Prospector 18 suborbital reusable launch vehicle (sRLV) that has already undertaken three flights since March of this year. The P-18 is the latest in a series of test vehicles that are establishing the foundation for an operational nanosat launch vehicle (NLV) capability.

"This LSP launch service leverages our team's ongoing efforts to develop an operational nanosat launch vehicle that is dedicated to this emerging market," remarked GSC's CEO John Garvey. "Like the payload providers, we expect to learn a great deal and intend to apply these insights to an NLV that can take such spacecraft all the way to orbit."

As part of the educational outreach element of this program, CSULB students will play a lead role in adapting the P-18's current payload accommodations to manifest up to four fixed CubeSats and as well as a P-POD deployer unit that can eject up to three additional CubeSats during flight. CSULB professor Eric
Besnard observed that "this is another great opportunity for CSULB students to get hands-on experience in working with small payload developers, integrate their experiments into the rocket and participate in launch operations."

The first P-18 flight under this initiative is planned to occur as soon as payloads become available, currently anticipated to be around mid-2012. The GSC/CSULB team will integrate these payloads into the rocket at CSULB's Aerospace Systems Integration Lab in Long Beach. Flight testing will take place at a private test site owned and operated by the Friends of Amateur Rocketry (FAR) that is located outside of Mojave, CA.

Garvey Spacecraft Corporation is a small aerospace R&D company located in Long Beach, California. It is focused on the cost-effective development of advanced space technologies and launch vehicle systems. GSC is working closely with California State University, Long Beach on the development of a Nanosat Launch Vehicle (NLV) that is optimized to provide dedicated launch services for CubeSat and NanoSat-class spacecraft and payloads.

ЦитироватьGarvey Spacecraft Selected for NASA SBIR Award
Posted by Doug Messier
on December 2, 2011, at 6:30 am

Garvey Spacecraft of Long Beach, Calif., has been selected for a NASA Small Business Innovation Research award to develop alternative hydrocarbon propulsion for a nano-sat/micro-sat launch vehicle. No terms were mentioned, but SBIR awards are typically for six months for amounts up to $125,000. The award is contingent upon contract negotiations.

"The technical innovation proposed here is the application of an alternative hydrocarbon fuel – densified propylene, in combination with liquid oxygen (LOX) – that has the potential to enhance the performance of a proposed Nano / Micro Launch Vehicle (NMLV) enough such that a simple two-stage, pressure-fed configuration will be sufficient for orbital missions. Besides eliminating the third stage, the absence of turbopumps reduces hardware costs, improves overall system reliability and simplifies engine start-up," the proposal reads.

A full description of the project follows after the break.

PROPOSAL TITLE: Alternative Hydrocarbon Propulsion for Nano / Micro Launch Vehicle

TECHNICAL ABSTRACT

The technical innovation proposed here is the application of an alternative hydrocarbon fuel – densified propylene, in combination with liquid oxygen (LOX) – that has the potential to enhance the performance of a proposed Nano / Micro Launch Vehicle (NMLV) enough such that a simple two-stage, pressure-fed configuration will be sufficient for orbital missions. Besides eliminating the third stage, the absence of turbopumps reduces hardware costs, improves overall system reliability and simplifies engine start-up. This project addresses Section 1.2.5 of the Technology Area 1 Roadmap as it raises the TRL of both a non-toxic alternative hydrocarbon fuel (propylene) and also propellant densification (subcooling propylene) to increase vehicle mass fraction performance. Programmatic innovation makes it possible to bring this propulsion technology to a TRL of 6 by the end of Phase II in the form of a 5K lbf-LOX/propylene first stage engine. This will be accomplished by leveraging an ongoing NMLV development program that has already produced a flight-proven LOX/ethanol 4.5K lbf-thrust engine that features a long-duration silica-phenolic ablative chamber.

POTENTIAL NASA COMMERCIAL APPLICATIONS

Low-cost, two-stage dedicated NMLV for ELaNA-class academic CubeSat missions needing delivery of 10 kg to 250 kg circular orbits;

Enhanced NMLV featuring a clustered set of booster stages for larger nanosat (20 kg) payloads that require circular orbits on the order of 450 km

Deep space missions and planetary landers requiring higher performance chemical propulsion and for which propylene would be a storable fuel because of low environmental temperatures

POTENTIAL NON-NASA COMMERCIAL APPLICATIONS

Commercial imaging constellations that require dedicated NMLV service to achieve total control over trajectories and schedules

ЦитироватьNanosat Launch Vehicle (NLV)

The NLV is a two-stage vehicle that is being designed to have the capability to launch nanosat-class (up to 10 kg) payloads to low Earth orbit. GSC is developing this concept in cooperation with CSULB for the academic and small payload users market. Recent flight demonstrations involving the reusable P-7 test vehicle have focused on operationally responsive spacelift (ORS) issues for the Air Force, while the next generation of prototypes is addressing vehicle design and performance objectives.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/21534.jpg)

ЦитироватьZOOR пишет:

Интерорбитал в 2011 получила NASAвский SBIR-грант и у нее даже есть манифест на 2 пуска (в первом, кстати, NASAвский кубосатик прописан)

Может, включить ее для порядка?

http://www.interorbital.com/

ЦитироватьNEPTUNE MODULAR SERIES LAUNCH VEHICLES

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/65171.jpg)
Interorbital Systems (IOS) is developing a new generation of low-cost, rapid-response manned and unmanned orbital launch vehicles. NEPTUNE Modular Series rockets are designed for minimum cost and maximum reliability. Unnecessary, expensive, complex, failure-prone, and performance-limiting systems such as wings and turbopumps have not been included in their design. Since the NEPTUNE Modular Series launch vehicles are designed to be deployed fr om a private island launch site or from the Sea, launch costs will be relatively insignificant (compared to standard spaceport fees), and launch scheduling will be based on customer demand (not on placement in a spaceport's launch rotation). The IOS modular rocket system is an evolved version of a similar system developed by OTRAG in the 1970's. Lutz Kayser, the former head of the OTRAG team, is a primary consultant on the IOS project.

MODULAR ROCKET SYSTEMS
Each member of the NEPTUNE Modular Series of launch vehicles is assembled from multiple Common Propulsion Modules (CPMs). Payload capacity can be varied by increasing or decreasing the number of CPMs.

COMMON PROPULSION MODULE
Each Common Propulsion Module is composed of four propellant tanks and a single throttleable, ablatively-cooled rocket engine. Depending on the configuration, the modules can operate in either blowdown or pressurant tank-fed modes. The capacity of the propellant tanks is regulated by varying their lengths. Construction costs are kept low by utilizing many off-the-shelf components and state-of-the-art assembly line methods.

LIQUID ROCKET ENGINES AND PROPELLANTS
A single fixed, throttleable, low-thrust, liquid rocket engine powers each CPM. When the CPMs are clustered in multiples of three or four per stage, differential throttling of opposing rocket engines provides pitch, yaw and roll control. Stand-alone CPMs will be steered by four small gimbaled vernier rocket engines. Storable, high-density white fuming nitric acid (WFNA) and turpentine/furfuryl alcohol are the CPM's primary propellants. These low-cost, storable, environmentally friendly propellants provide reliable, efficient, hypergolic ignition.

AERODYNAMICS
The aerodynamic properties of the uniquely configured NEPTUNE Modular Series rockets have been extensively analyzed. Data shows the thrust to drag ratio is acceptable with values less that that of the Space Shuttle. In general, the rockets follow a slow build-up of velocity in the region below 10 km (32,800 ft.), reaching Mach 1 at between 25,000 ft. and 35000 ft. with the rocket's velocity just rising above Mach 4 at an altitude of 33 km (110,000 ft). At this altitude, the atmospheric pressure is extremely low (only 0.125 psi) (sea level pressure = 14.7 psi). Since orbital velocity is around Mach 25, the majority of the acceleration (90%) takes place outside of the denser parts of the atmosphere wh ere the drag is extremely small.

MULTIPLE ENGINES
Launch vehicles with multiple engines have been in use since the beginning of the space age. The Saturn 1B had 8 booster engines, 6 stage two engines, and 2 stage three engines (a total of 16 engines). The Soyuz three-stage rocket has a total of 34 engines, with the upper stage engines included. When looking at the the engine view of the NEPTUNE Modular series rockets, one sees not only the booster engines, but also all of the upper stage engines. This is due to the parallel staging configuration. With the standard stacked stage configuration, the upper stage engines are not visible. Below is an engine view of the Soyuz launcher with 32 booster and vernier engines. The Soyuz rocket is one of the most reliable rockets in the world.

NEPTUNE 9 (N9)
The modular N9 rocket is a three stage (parallel staged) satellite launch vehicle capable of launching 70-Kg payload into polar low-earth orbit. It is composed of 9 Common Propulsion Modules. The engine count breaks down to 6 stage-1 engines, 2 stage-2 engines, and 1 stage-3 engine (a total of 9 engines). N9 was designed specifically to support the TubeSat, CubeSat, and general small-sat community.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/65172.jpg)

NEPTUNE 36 (N36)
The N36 is a three-stage (parallel staged), medium-lift launch vehicle capable of placing a 1000-Kg payload into polar low-earth orbit or accelerating a 190-Kg payload to Earth-escape velocity. The rocket is composed of 36 Common Propulsion Modules. The engine count breaks down to 24 booster engines, 8 stage two engines, and 4 stage three engines. The N36 is slated to launch the Google Lunar X PRIZE SYNERGY MOON lander/rover to the Moon. It will also be utilized to launch a two-person crew module into low earth orbit for short orbital tourism missions. The crew module (CM-2) is presently in development.

CREW MODULE 6 (CM-6)
The CM is designed to accommodate five expedition crew members and one command pilot. The 6-person crew will be seated radially around a centrally located service compartment access hatch. Each crew member has a window providing excellent visibility. The CM is attached to the forward section of the rocket and has the following primary components: emergency escape system, life-support system, electric power system, docking collar, retro-rocket de-orbit system, attitude control system (ACS), parachute recovery system, and an aft heat-shield for reentry.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/65173.jpg)

COMMON PROPULSION MODULE STATIC ENGINE TEST
Click on the image below to see an excerpt of a static throttling test of a Common Propulsion Module altitude liquid rocket engine. The test was made at Interorbital's Alpha Test Site, located at the Mojave Spaceport. Rocket engine ignition is hypergolic. When the propellants exit the rocket engine's injector, they ignite on contact. Nozzle expansion ratio is ambient.

http://www.youtube.com/watch?v=nMXKBRseEi8

NEPTUNE MODULAR SERIES TEST PROGRAM
NEPTUNE Modular Series rocket components have been undergoing ground and flight tests since 1999. Testing includes ongoing static rocket engine firings as well as launches of the IOS Neutrino sounding rocket. The IOS Neutrino sounding rocket (see photo below) has provided valuable data on rocket engine and hypergolic propellant performance in flight, Inertial Measurement Unit and Guidance Computer operation under high acceleration and vibration conditions, data logging and telemetry systems, and payload recovery systems. It will provide on-orbit start/stop capability for interorbital transfer operations.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/65174.jpg)

Interorbital Systems will be carrying out further static rocket engine testing as well as at least three low-altitude (50,000 ft) flight tests of a single Common Propulsion Module. A photograph of a Common Propulsion Module Test Vehicle (CPM TV) on its Mobile Launch Trailer (MTA) is shown below. A multiple CPM flight test will complete the flight test program before the first orbital launch from Tonga or the Pacific Ocean in 2012.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/65175.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/65176.jpg)

Payload space is currently available on these pre-orbital test flights at a cost of $500.00 per kilogram ($227.00 per pound). Payloads can include TubeSats, CubeSats, or single payloads weighing up to 30 kg. Universities, companies, or individuals are encouraged to contact Interorbital if they would like to fly a test payload.

Цитироватьhttp://www.interorbital.com/Neptune%20Modular%20Page_1.htm

ЦитироватьNEPTUNE MODULAR SERIES LAUNCH VEHICLES[/size]

Цитироватьhttp://www.interorbital.com/Neptune%20Modular%20Page_1.htm

ЦитироватьNEPTUNE MODULAR SERIES LAUNCH VEHICLES[/size]

ЦитироватьСколько может стоить проектирование и производство такой ракеты в России? Ну не совсем такой а чтобы можно было вывести на орбиту микро-спутник

ЦитироватьС учётом хоть каких-то малейших требований по надёжности и радиационной стойкости (ну и само собой создания и отработки всего ПО).

Цитировать

ЦитироватьС учётом хоть каких-то малейших требований по надёжности и радиационной стойкости (ну и само собой создания и отработки всего ПО).

А сколько будет стоить (и весить) парафиново-свинцовая радиационная защита? - Ракета ведь совсем недолго находится под действием большой радиации.

ЦитироватьПо остальному, мы ведь не баллистическую ракету делаем, и можем и радиоизмерительную систему применить, и прочие значительно упрощающие вполне гражданские технологии.

ЦитироватьГоворил сегодня с участником работ по мини-РН AUSROC - http://www.asri.org.au/launchvehicle/ausroc4 . Впечатлило, что они собираются уместить стартовую массу всего в 2 тонны при ПН на орбите в 10 кг.

Цитировать(http://i004.radikal.ru/1012/ea/adfa96c7b711.jpg)

Цитировать.
Но третья выглядит как-то неправдоподобно. Как можно из такой небольшой ступеньки с РДТТ  4300 м/с выжать?  :shock:

Цитировать

Цитировать.
Но третья выглядит как-то неправдоподобно. Как можно из такой небольшой ступеньки с РДТТ  4300 м/с выжать?  :shock:

Как на КСЛВ-1 :wink:

ЦитироватьСкорее всего твердотопливная ступень на этой РН имеет самое высокое массовое совершенство и наибольший УИ среди трех ступеней.

ЦитироватьСтраны Балтии - в космосе?
Posted Втр, 2012-01-10 21:10 by Admin

Выпуск No 6 11.01.2012
Космос. Как много таинственного и загадочного заключено в этом слове... С давних времен человек стремился понять и изучить, что же это такое. Много жертв было принесено на алтарь покорения космоса. В конце концов человек сумел оказаться в манящем пространстве. Однако возможность изучения и использования космоса имеют немногие. Сначала это были великие и могучие СССР и США, страны с богатейшим научным потенциалом, огромными финансовыми ресурсами и не менее громадными амбициями. С развитием технологий клуб космических держав регулярно пополняется новыми членами.
Возможность использовать космос стоит недешево - для этого необходимо иметь дорогостоящие технологии по созданию необходимых материалов для производства спутников, приемо-передающее оборудование для обмена информацией и управления космическим объектом, возможность доставки аппаратов на орбиту, необходимый человеческий потенциал и многое другое. Одним словом, все это обойдется не в один миллион долларов. Вложения окупятся нескоро - это долгосрочные проекты. Однако полученные дивиденды того стоят. Ведь возможности использования космических спутников весьма многогранны. Это и изучение космического пространства, земной поверхности, развитие медицины, создание и развитие систем определения координат и других параметров, развитие систем связи и передачи данных и многое другое. Кроме того, собственные аппараты в космосе - серьезный показатель экономического, научного развития страны, ее потенциала в области высоких технологий. К этому стремятся многие. В конце весны 2011 года в клуб космических держав вошел Сингапур. Эта маленькая страна на индийском ракетоносителе вывела в космос свой спутник.
Сегодня уже и страны Балтии находятся на пороге покорения космического пространства для использования его в своих интересах.
Так, в конце апреля прошлого года на побережье Балтийского моря в районе населенного пункта Юодкранте (Литва) специалисты института оборонных технологий при Каунасском технологическом университете провели успешное испытание усовершенствованных ракетных систем "KTU GTI-95" и "KTU GTI-160".
Данное испытание явилось результатом продолжения работ специалистов по модернизации созданной еще в 2009 году экспериментальной ракетной пусковой системы. Тогда на центральном военном полигоне вооруженных сил Литвы вблизи города Пабраде, был осуществлен пуск ракеты "KTU GTI-1", которая смогла развить сверхзвуковую скорость около 1.500 километров в час. При этом высота траектории составила около пяти километров, а дальность полета - примерно 10 километров.
Директор института оборонных технологий профессор Альгимантас Федаравичюс отметил, что ракеты "KTU GTI-95" и "KTU GTI-160" являются ракетами класса "земля - земля" и предназначены для использования в интересах ВС Литвы. Однако они могут применяться и для нужд метеорологической службы в интересах доставки метеозондов на большие высоты.
Новые типы ракет стали более надежны. Кроме того, был испытан новый мощный двигатель, который гарантирует полет ракеты на расстояние до 30 километров.
Всего было осуществлено восемь пусков новых ракет - по четыре каждого типа. Ракеты запускались в сторону моря с металлической направляющей. На испытаниях кроме ученых и разработчиков присутствовали и военные специалисты.
Отличительной особенностью разработанных литовскими специалистами ракетных двигателей является то, что они могут использоваться и в космической технике. Предложена оригинальная рецептура твердого ракетного топлива, которая не уступает зарубежным аналогам, а также технология производства ракетного топлива. Ученые Литвы создали ракетные топливные блоки, обеспечивающие необходимую тягу, два типа двигателя.
Национальная космическая ассоциация Литвы подписала договор о сотрудничестве с Европейским агентством космических исследований. Таким образом, Литва уже имеет возможность создать наноракетоноситель. Для этого создан коллектив ученых-единомышленников, есть необходимые исследования, на основании которых специалисты могут решать серьезные задачи.
Во времена СССР в Литве осуществлялась часть научной космической программы по выращиванию в космосе растений, созданию лазерной техники, так что литовские ученые знают о космосе не понаслышке.
Ракеты данного типа используются для вывода спутников на низкую орбиту (так называемых малых спутников). Это дает возможность Литве в перспективе создать свою систему спутниковой связи, точного измерения координат, проводить различные исследования в космическом пространстве и изучать поверхность Земли.

Сергей Батраев, batraeu@vayar.sml.by
Предлагаем обсудить данный материал на форуме официального сайта Министерства обороны Республики Беларусь http://forummod.bn.by в разделе "Обсуждение статей в "Белорусской военной газете. Во славу Родины".

Источник: Во славу Родины

ЦитироватьArmadillo Aerospace Flies Third "STIG-A" Rocket from Spaceport America
Posted by Doug Messier on January 29, 2012, at 4:34 pm in News

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/22527.jpg)
STIG rocket. (Credit: Ben Brockert)

NMSA PR – Upham, NM –New Mexico Spaceport Authority (NMSA) officials announced today a launch of a "STIG-A" rocket designed and built by Armadillo Aerospace. The launch took place from Spaceport America's vertical launch complex on Saturday, January 28, 2012. The research and development test flight was a non-public, unpublished event at the request of Armadillo Aerospace, as the company is testing proprietary advanced launch technologies.

Saturday's Armadillo launch successfully lifted off at approximately 11:15 a.m. (MDT), which was within the dedicated, five-hour launch window, and preliminary data indicates the rocket reached its projected altitude of over 137,000 feet.

The STIG-A's recovery system did not function properly after reaching its desired altitude however, the rocket was successfully retrieved after a hard landing within the predicted Spaceport America mission recover zone.

Armadillo Aerospace plans to release additional information on today's launch in the coming days after they have time to analyze their launch data further.

"This was the third test of the Armadillo "STIG A" reusable sub-orbital rocket technology to launch at Spaceport America. The last successful "STIG-A" was launched at the spaceport on December 4, 2011.

Today's launch was the 14th launch from the Spaceport America vertical launch complex since 2006 and marks the 4th Armadillo Aerospace launch from the spaceport. Armadillo Aerospace has additional plans to launch from Spaceport America this year.

About Armadillo Aerospace

Founded in 2000, Armadillo Aerospace has an unequaled experience base with over 200 flight tests spread over a dozen different vehicles. The company has done work for NASA and the United States Air Force, and flown vehicles at every X-Prize Cup and Northrup Grumman Lunar Lander Challenge event, including those held in New Mexico from 2006 to 2008.

For more information, please visit www.armadilloaerospace.com.

About Spaceport America

Spaceport America has been providing commercial launch services since 2006. Phase One of the construction for the spaceport is expected to be complete in early 2012. Phase Two of the construction and pre-operations activities will follow, including the development of a world-class Visitor Experience for students, tourists and space launch customers. Officials at Spaceport America have been working closely with entrepreneurial space leaders like Armadillo Aerospace, Virgin Galactic, and UP Aerospace, as well as established aerospace firms like Lockheed Martin, Boeing, and MOOG-FTS to develop commercial spaceflight at the new facility. The economic impact of launches, tourism and new construction at Spaceport America are already delivering on the promise of economic development to the people of New Mexico.

For more information, please visit: www.spaceportamerica.com

ЦитироватьSpace Access 12: Nano-Satellite Launch Challenge Discussion
Posted by Doug Messier
on April 14, 2012, at 4:04 pm

Percy Luney
Vice President, Space Florida

Space Florida is administering NASA's $3 million Nano-Satellite Launch Challenge through a new non-profit, the Space Florida Small Satellite Research Center. Luney was at Space Access 12 to solicit ideas and and answer questions from attendees on proposed rules set to be released for public comment on Tuesday.

Notes on Presentation and Discussion

Nano-Satellite Launch Challenge is contest to launch nanosats into space twice within seven days

Nano-Satellite competition is one of NASA's Centennial Challenges
Prizes: First Prize, $1.5 million; second prize, $1 million; third prize, $500,000

Competition designed to promote both air launch and ground launch and prizes are apportioned accordingly

If first prize is won through air launch, then second prize will go to first team to achieve it via ground launch (and vice versa). Third prize would be awarded for accomplishing the goal via either method.

Proposed rules for the competition will be released on the Space Florida website (http://www.spaceflorida.gov/nano-sat-launch-challenge) on Tuesday for public comment

Final rules will be issued in late May after public comments are received
$10,000 registration fee to cover overhead costs (tentative)

Addition fee paid to pay for judges to fly to launch location and stay through seven-day window

Range fees are additional charges on top of those costs

Depending upon the range, may have to pay range fees for both launches

Space Florida operates commercial launch facility at Cape Canaveral that is available to any team that wants to launch from it

Space Florida will work with competitors to deal with Air Force on range approvals for Cape Canaveral

For air launches, could not launch two rockets on the same flight — would have to come back, land, and take off again — two sorties

Competitors would not be penalized for act of God events (i.e., weather constraints delaying second launch attempt)

Цитироватьavmich пишет:
 http://unreasonablerocket.blogspot.com/2012/10/the-business-plan-info.html

Прикидки бизнес-плана для РН с ПН 3 кг на НОО.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

Цитироватьavmich пишет:
 http://unreasonablerocket.blogspot.com/2012/10/the-business-plan-info.html

Прикидки бизнес-плана для РН с ПН 3 кг на НОО.

3 кг - это тройной кубсат. Но сейчас прослеживается тенденция: рост масс и объемов в сегменте нано. Переход к шестерным и "дюжинным" кубсатам. Т.е. налицо стремление к получение практического и коммерческого результата, достижение которого невозможно в конструктиве одинарного и, верятно, даже тройного кубсата.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

Цитироватьavmich пишет:
 http://unreasonablerocket.blogspot.com/2012/10/the-business-plan-info.html

Прикидки бизнес-плана для РН с ПН 3 кг на НОО.

3 кг - это тройной кубсат. Но сейчас прослеживается тенденция: рост масс и объемов в сегменте нано. Переход к шестерным и "дюжинным" кубсатам. Т.е. налицо стремление к получение практического и коммерческого результата, достижение которого невозможно в конструктиве одинарного и, верятно, даже тройного кубсата.

Цитироватьavmich пишет:

ЦитироватьПол Брид тоже собирается в дальнейшем увеличивать ПН ракеты. 3U - это для начала, как был Ф-1 у СпейсЭкс. Его проще сделать, риски меньше... можно отработать сложные вопросы, после чего делать более тяжёлые и выгодные носители.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

Цитироватьavmich пишет: Пол Брид тоже собирается в дальнейшем увеличивать ПН ракеты. 3U - это для начала, как был Ф-1 у СпейсЭкс. Его проще сделать, риски меньше... можно отработать сложные вопросы, после чего делать более тяжёлые и выгодные носители.

Проблема в том, что "проще" может оказаться сделать носитель покрупнее: растет конструктивное совершенство, можно использовать готовые элементы и т.п. Очень маленькие носители вообще очень сложно проектировать, кругом "вилы". Например, совсем крошечный носитель скорее всего невозможно сделать двухступенчатым, придется делать три ступени. Это означает, что на 3-й ступени надо ставить очень небольшой двигатель, что сложно реализовать в концепции ЖРД, а переход к РДТТ на смесевых топливах тоже чреват ростом стоимости. Вытеснительная подача снижает УИ (а при небольших размерах еще ограниченные возможности по увеличению степени расширения), что заставляет увеличивать размеры и стоимость конструкции. У меня лично большие сомнения в возможности создания нанолончера со стоимостью пуска менее $1 млн.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Меня в этом направлении больше привлекает РД-0110Р. Готовый, не слишком дорогой ЖРД с УВТ и уровнем тяги, пригодным для "нанолончера" [IMG]

ЦитироватьSalo пишет:
В нынешнем варианте он слишком тяжелый. Тут думаю есть над чем ещё поработать: можно узлы качания взять от РД-0124.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Нанолончер с РД0110Р и РД-802. Мст=18 т, Мпг=100 + кг на НОО.


Жаль картинка не цепляется (или я снова что-то делаю не так?8))

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Нанолончер с РД0110Р и РД-802. Мст=18 т, Мпг=100 + кг на НОО.


Жаль картинка не цепляется (или я снова что-то делаю не так?8))

Цитироватьavmich пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Нанолончер с РД0110Р и РД-802. Мст=18 т, Мпг=100 + кг на НОО.


Жаль картинка не цепляется (или я снова что-то делаю не так?)

Вообще, конечно, ужас какие параметры. Целых 18 тонн для 100 кг ПН? Фалькон-1, конечно, своими 38 тоннами стартовыми выводил всего 180 кг, но вроде это не предел был...

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

Цитироватьavmich пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Нанолончер с РД0110Р и РД-802. Мст=18 т, Мпг=100 + кг на НОО.


Жаль картинка не цепляется (или я снова что-то делаю не так?)

Вообще, конечно, ужас какие параметры. Целых 18 тонн для 100 кг ПН? Фалькон-1, конечно, своими 38 тоннами стартовыми выводил всего 180 кг, но вроде это не предел был...

1)В проекте были приняты весьма умеренные параметры конструктивного совершенства отсеков, исходя из применения недефицитных материалов типа АМг-6 и Д-16.
2)Отказ от химического или механического фреззерования панелеей корпуса
3)Применение относительно "тяжелой", но простой системы наддува на основных компонентах (по крайней мере, на 10-й ступени).
4)Мобильный старт.

Цитироватьavmich пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Нанолончер с РД0110Р и РД-802. Мст=18 т, Мпг=100 + кг на НОО.

Вообще, конечно, ужас какие параметры. Целых 18 тонн для 100 кг ПН? Фалькон-1, конечно, своими 38 тоннами стартовыми выводил всего 180 кг, но вроде это не предел был...

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Тут весь кайф в снижении стоимости выведения. Сейчас она для КА класса нано- и микроспутник в районе 60 тыс.$/кг. Значит, для типового 3U стоимость запуска не должна превышать 180 тыс. $, а для типового микроспутника массой 100 кг - 3 млн.$. Обеспечить такие параметры - довольно сложная задача. Не уверен, что метан - хорошее средство для этого.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
18-тонник "примерялся", в первую очередь, под микроспутники массой 50-100 кг, т.е. под ту нишу, где возможно получение практического и коммерческого результатата.

Цитироватьavmich пишет:Не веришь ты в спрос на 3U .

Планируя небольшую ракету, постоянно приходится сравнивать возможность получить заказы - и возможность собственно изготовить ракету и предложить её на рынок. Себестоимость ракеты на 3U Брид оценивает в 250 тыс. $ за запуск; подробности в документах на сайте unreasonablerocket.blogspot.com .

18-тонная ракета - это значительно затратнее, чем 2-тонная, в том числе по времени разработки и по размерам команды... мне так кажется.

Цитироватьavmich пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
18-тонник "примерялся", в первую очередь, под микроспутники массой 50-100 кг, т.е. под ту нишу, где возможно получение практического и коммерческого результатата.

Не веришь ты в спрос на 3U :) .

Планируя небольшую ракету, постоянно приходится сравнивать возможность получить заказы - и возможность собственно изготовить ракету и предложить её на рынок. Себестоимость ракеты на 3U Брид оценивает в 250 тыс. $ за запуск; подробности в документах на сайте unreasonablerocket.blogspot.com .

18-тонная ракета - это значительно затратнее, чем 2-тонная, в том числе по времени разработки и по размерам команды... мне так кажется.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
18-тонник - это проект не для частника, а, вариант для государства. Применительно к России, что-то вроде SWORDS

Цитироватьavmich пишет:
Государство такую, конечно, сделать может. Но вряд ли это у него эффективнее получится, чем у частника. Опять потратят кучу времени и денег - чай, не свои.

Цитироватьavmich пишет:
Государство такую, конечно, сделать может. Но вряд ли это у него эффективнее получится, чем у частника. Опять потратят кучу времени и денег - чай, не свои.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Государству "нанолончер", на мой взгляд, нужен в двух случаях:
1)Для обеспечения запуска военных МКА для оперативной связи и раззведки (концепция космического дрона, ззапускаемого по требованию)
2)Когда государство только начинает свою космическую программу (с освоения МКА и носителей для них).
Разумеется, в случае успеха, малый носитель может использовваться и в интересах "университетского сообщества".
Пока практика показывает, что от МКА массоой менее 10 кг проку немного.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
1)Коннцепция "космического дрона", как раз, лучше всего проработана в США и близзка к практичческой реализации: микроспутники КестрелАй и НаноАй, имея массу,, в пределахх 20 кг будут оснащены аппаратурой с разрешением около 1-2 м 9правда, при съемке с очень низкой орбиты).

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
3)Студенческое КБ по РН в России (да и в любой другой стране, кроме США и, можжет быть, Китая и Франции)- нереально. По разным причинам, но это тема для совершенно отдельного разговора.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
4)Именно для студентов и радиолюбителлей. Статистика пока показывает, что КА менее 10 кг пока далеки от практического применения (разве что, отработкка технологий), а тем болеее коммерческой разработки. Некоторые специалисты считают, что МКА класса 10 кг будкут постепенно тяжелеть по мере роста воозможностей, а МКА класса 100-200 кг -- "легчать". В итоге эта тенденция должнна стабилизироваться на отметке 50 кг.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Государству "нанолончер", на мой взгляд, нужен в двух случаях:
1)Для обеспечения запуска военных МКА для оперативной связи и раззведки (концепция космического дрона, ззапускаемого по требованию)

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
1,5 м. Общая длина около 15 м.

ЦитироватьСтарый пишет:
11К63?

ЦитироватьZOOR пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
11К63?

Побойтесь бога, там тридцатиметровик массой под 50 тонн был

ЦитироватьSalo пишет:
Дим, а какая масса и РЗТ второй ступени?

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

Цитироватьavmich пишет:
Государство такую, конечно, сделать может. Но вряд ли это у него эффективнее получится, чем у частника. Опять потратят кучу времени и денег - чай, не свои.

Государству "нанолончер", на мой взгляд, нужен в двух случаях:
1)Для обеспечения запуска военных МКА для оперативной связи и раззведки (концепция космического дрона, ззапускаемого по требованию)
2)Когда государство только начинает свою космическую программу (с освоения МКА и носителей для них).
Разумеется, в случае успеха, малый носитель может использовваться и в интересах "университетского сообщества".
Пока практика показывает, что от МКА массоой менее 10 кг проку немного.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
Дим, а какая масса и РЗТ второй ступени?

Мрзт=1707 кг, Мкон=346 кг

Цитироватьavmich пишет:
 
Вопрос скорее, каким способом лучше такую ракету разрабатывать.

ЦитироватьSalo пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
Дим, а какая масса и РЗТ второй ступени?

Мрзт=1707 кг, Мкон=346 кг

Из неё может получиться неплохой РБ для Союза-2-1В.

Цитироватьavmich пишет:
Почём РД-802 можно взять? :)

ЦитироватьSalo пишет:
Дим, а что получится в диаметре 2,05 м? В крайнем случае на второй ступени можно было бы использовать оснастку для торовых баков Блока А Союза.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

Цитироватьavmich пишет:

Вопрос скорее, каким способом лучше такую ракету разрабатывать.

Способ давно известен :"Проектирование - конструирование - испытания - доработка - запуск в производство". С этим, как раз, вопросов нет. Вопросы в другом:
- какие технические решения и технологии обеспечат минимальную стоимость пуска
- какие ресурсы необходимы для создания нанолончера
- каков рынок сверхмалой РН (платежеспособный спрос)
и т.п.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

Выглядеть может по-разному. Как, например, выше. Но это, скажем так, традиционный подход. Я, в частности, подумывал компоновать топливные отсеки из стандартных прессованных труб. "ОТРАГовщиной" отдает, конечно, но ... Надо искать пути снижения издержек.

ЦитироватьSalo пишет:
Дим, а если наплевать на красоту и использовать в качестве основы для первой ступени бак ЖК от морковки?

ЦитироватьSalo пишет:
Почему? Оснастка есть. Днища новые по любому делать.

Цитироватьfreinir пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Способ давно известен :"Проектирование - конструирование - испытания - доработка - запуск в производство". С этим, как раз, вопросов нет. Вопросы в другом:
- какие технические решения и технологии обеспечат минимальную стоимость пуска
- какие ресурсы необходимы для создания нанолончера
- каков рынок сверхмалой РН (платежеспособный спрос)
и т.п.

У РК Старт есть свои ответы на эти вопросы.

Кстати, через годик-два ЦНИИМАШ потребуются разработки ракет сверхлёгкого класса, так что готовьте материалы ;)

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
Дим, а что получится в диаметре 2,05 м? В крайнем случае на второй ступени можно было бы использовать оснастку для торовых баков Блока А Союза.

Сереж, ты представляешь, какой пузырь получится? С удлинением 4-5. Не, не нравится.

ЦитироватьSalo пишет:
И заправлять ЖК?

Цитироватьavmich пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
Дим, а что получится в диаметре 2,05 м? В крайнем случае на второй ступени можно было бы использовать оснастку для торовых баков Блока А Союза.

Сереж, ты представляешь, какой пузырь получится? С удлинением 4-5. Не, не нравится.

По поводу удлинения корпусов - есть численные сравнения эффективности? Или, скажем, "толстые" ступени не нравятся субъективно?

Известно, конечно, что у них разные наборы сложностей. Хотелось бы узнать, какие есть объективные критерии для предпочтений.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

Цитироватьavmich пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
Дим, а что получится в диаметре 2,05 м? В крайнем случае на второй ступени можно было бы использовать оснастку для торовых баков Блока А Союза.

Сереж, ты представляешь, какой пузырь получится? С удлинением 4-5. Не, не нравится.

По поводу удлинения корпусов - есть численные сравнения эффективности? Или, скажем, "толстые" ступени не нравятся субъективно?

Известно, конечно, что у них разные наборы сложностей. Хотелось бы узнать, какие есть объективные критерии для предпочтений.

Для каждой ракеты существует оптимальный диаметр ракетных блоков. Его расчет представляет собой достаточно сложную задачу параметрической оптимизации (сложную потому, что при решении надо учитывать не только статические, но и динамические нагрузки, которые в свою очередь зависят от жесткости корпуса, а значит и от того же диаметра). Считается (см. например известный учебник Мишина "Основы проектирования ЛА (транспортные системы). что оптимальное (с точки зрения максимальной массы ПГ) значение удлинения лежит в пределах 8-12. По моим прикидкам (грубым), оптимальный диаметр предложенного нано-носителя составляет примерно 1,25 м.

Цитироватьfreinir пишет:
 А ещё зависит от выбранного материала и двигателей  :)
Так когда ждать проработанного проекта, весовых сводок и т.д.?

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьСчитается (см. например известный учебник Мишина "Основы проектирования ЛА (транспортные системы). что оптимальное (с точки зрения максимальной массы ПГ) значение удлинения лежит в пределах 8-12. По моим прикидкам (грубым), оптимальный диаметр предложенного нано-носителя составляет примерно 1,25 м.

ЦитироватьSalo пишет:
Надо, Дима, надо!  :)

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

Цитироватьfreinir пишет:
А ещё зависит от выбранного материала и двигателей
Так когда ждать проработанного проекта, весовых сводок и т.д.?

А надо?

Цитироватьfreinir пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

Цитироватьfreinir пишет:
А ещё зависит от выбранного материала и двигателей
Так когда ждать проработанного проекта, весовых сводок и т.д.?

А надо?

А как-же по другому?

Цитироватьavmich пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
Надо, Дима, надо!

Я бы присоединился к просьбам . Небольшую ракету всё же проще может быть проработать, чем, скажем, калибра Дейтрона. Думаю, форум поможет чем сможет, если понадобится - у меня, во всяком случае, желание такое есть. Опять же, смысл тоже может какой-то быть в таком проекте.

Цитироватьavmich пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

ЦитироватьСчитается (см. например известный учебник Мишина "Основы проектирования ЛА (транспортные системы). что оптимальное (с точки зрения максимальной массы ПГ) значение удлинения лежит в пределах 8-12. По моим прикидкам (грубым), оптимальный диаметр предложенного нано-носителя составляет примерно 1,25 м.

А это отношение - 8-12 - не зависит, например, от массового совершенства, жёсткости и т.п.? Параметров, которые могут быть другими для небольшой ракеты в 2012 по сравнению с большой в 1970?

ЦитироватьСтарый пишет:
Лучший нанолончер это Скаут.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Был  :(  Правда, пуск стоил в начале 80-х, емнип,, в районе 5-10 млн $

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Был Правда, пуск стоил в начале 80-х, емнип,, в районе 5-10 млн $

Твой нанолончер дешевле не будет.
А Скаут можно воспроизвести в современном виде. И сделать поменьше. Ато он вроде под конец уже до 250 кг выводил.

Цитироватьfreinir пишет:

Так в чём вопрос? Ктонить в
России может аналог СПАРКа воспроизвести?

Цитироватьfreinir пишет:
Так в чём вопрос? Ктонить в России может аналог СПАРКа воспроизвести?

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

Цитироватьfreinir пишет:
Так в чём вопрос? Ктонить в России может аналог СПАРКа воспроизвести?

МИТ. Чем "Ишим" не СПАРК?!

ЦитироватьSOE пишет:
 А зачем? Чтобы наносаты и микросаты летали не на халяву, а за деньги? Боюсь, они не захотят...

ЦитироватьДмитрий В. писал
МИТ. Чем "Ишим" не СПАРК?! smile:-)

Цитироватьfreinir пишет:
 Тогда ничего не надо нового  ;)

ЦитироватьZOOR пишет:
150 кг- реально, но трудно, 250 - нет (дабл/трипл/квадро ... шот).

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

Цитироватьfreinir пишет:
Тогда ничего не надо нового  ;)  

Для начала надо сделать "старое".

Цитироватьfreinir пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

Цитироватьfreinir пишет:
Тогда ничего не надо нового  ;)  

Для начала надо сделать "старое".

А чего тогда рисуете новое?

Цитироватьfreinir пишет:
А чего тогда про МИТ говорите? Надо делать новое!!!
Кстати, а пакетную схему не смотрели?

ЦитироватьSOE пишет:

Цитироватьfreinir пишет:

Так в чём вопрос? Ктонить в
России может аналог СПАРКа воспроизвести?

А зачем? Чтобы наносаты и микросаты летали не на халяву, а за деньги? Боюсь, они не захотят...

ЦитироватьSOE пишет:

ЦитироватьZOOR пишет:
150 кг- реально, но трудно, 250 - нет (дабл/трипл/квадро ... шот).

И много таких клиентов?

Если за 3U просят 200 тыс,
 https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&tab=core&id=043442de0da6fcdd266e9c80de347ec1 (https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&tab=core&id=043442de0da6fcdd266e9c80de347ec1)

то и весьма платежеспособных...но при этом не желающих полететь с кем-то попутчиком.
Кроме военных никого не представляю (халявщиков-каскадеров с HiakaSat первого пуска не считаем), а вы?

Цитироватьfreinir пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:

Цитироватьfreinir пишет:
Тогда ничего не надо нового  ;)  

Для начала надо сделать "старое".

А чего тогда рисуете новое?

Цитироватьavmich пишет:

ЦитироватьSOE пишет:

Цитироватьfreinir пишет:

Так в чём вопрос? Ктонить в
России может аналог СПАРКа воспроизвести?

А зачем? Чтобы наносаты и микросаты летали не на халяву, а за деньги? Боюсь, они не захотят...

Не знаю, как в России - в Штатах вроде бы достаточно заказчиков наноспутников, готовых платить больше за удобный (более близкий, как правило) срок запуска и за возможность выбора орбиты.

Цитироватьavmich пишет:
Не знаю, как в России - в Штатах вроде бы достаточно заказчиков наноспутников, готовых платить больше за удобный (более близкий, как правило) срок запуска и за возможность выбора орбиты.

ЦитироватьSOE пишет:

Цитироватьavmich пишет:
Не знаю, как в России - в Штатах вроде бы достаточно заказчиков наноспутников, готовых платить больше за удобный (более близкий, как правило) срок запуска и за возможность выбора орбиты.

1. О ком речь, конкретно?
2. О каком "выборе орбиты" идет речь? Чудо это пороховое выводит исключительно на низкие и очень низкие, наверняка с ограничениями по азимуту (наклонению). И какой "выбор" может быть, если пуск в любом случае групповой (12 или 24 размера 3U, точно не помню). Или, вы полагаете, что вместо 200 тыс за один 3U найдутся желающие оплатить весь праздник?

Кстати, помимо обслуживания военщины и NRO может быть и еще один реальный бизнес у этого чуда - погребение в космосе.

Цитироватьavmich пишет:
Подробности, например, тут

ЦитироватьSOE пишет:

Цитироватьavmich пишет:
Подробности, например, тут

В упор не вижу никаких "подробностей". Бизнес-план из пальца (если не сказать точнее...), из тех 250 жаждущих космоса кубосатов большинство - университетские и научные (читайте - уже не просто халявщики, а "партнеры". Но столь же голопопые.). Остальные разлетятся попутчиками (часто бесплатными) с теми, кто летит именно туда, куда им надо или уже имеют бюджеты на запуск, заложенные жирными спонсорами от военщины до национальных космических агентств или международных организаций по распределению денежных потоков. Или не улетят никуда и никогда.

Цитироватьavmich пишет:
2. Какого (экскиза) бизнес-плана Вы ожидаете?

ЦитироватьSOE пишет:

Цитироватьavmich пишет:
2. Какого (экскиза) бизнес-плана Вы ожидаете?

Такого же, как всегда и везде - содержащего оценку платежеспособного спроса и идентифицирующего клиентов. А также, несколько менее наивного SWOT анализа. Как минимум.

ЦитироватьA prize competition fails to launch
by Jeff Foust
Monday, December 3, 2012

One of the biggest obstacles to greater use of small satellites has been getting them into space. Existing small launch vehicles have been too expensive to attract much demand fr om government, commercial, or academic customers, and in many cases are still oversized to effectively serve the growing interest in nanosatellites and even smaller CubeSats. Secondary payload opportunities, often called rideshares, have increased in recent years. These offer more affordable ways to get to space than dedicated launchers, but offer little flexibility in schedules or orbits for the hitchhiking smallsats (see "New opportunities for smallsat launches", The Space Review, August 22, 2011)."The existence of the SWORDS and ALASA projects may have contributed to this NASA decision to end the Challenge," Luney wrote, referring to two government launch vehicle efforts.

One solution that had the potential to provide low-cost dedicated launches of the very smallest smallsats was the Nano-Satellite Launch Challenge, a prize competition that was part of NASA's Centennial Challenges prize program. Announced in July 2010, the competition offered $2 million (later increased to $3 million) in prizes to vehicles that could launch CubeSats. To win the $1.5-million first prize, a team had to be the first to launch a "1U" CubeSat—10 centimeters on a side and weighing 1 kilogram—that completed one orbit of the Earth, and then do it again within one week.

However, last week NASA quietly shut down the prize competition before even the final version of the prize rules had been approved. On Tuesday, November 27, Space Florida, the "allied organization" sel ected by NASA last November to run the competition, announced that it had been informed by NASA that the space agency was terminating the Space Act Agreement to run the competition. The letter, dated November 18 (oddly, a Sunday) and signed by NASA chief technologist Mason Peck, gave Space Florida 30 days' notice of NASA's intent to cancel the agreement. It did not, however, give a reason for the cancellation.

In his email to potential competitors, Percy Luney, the Space Florida vice president running the competition, speculated that two government-sponsored smallsat launch programs played a role in the competition's cancellation. "The existence of the SWORDS and ALASA projects may have contributed to this NASA decision to end the Challenge," Luney wrote.

SWORDS, the Soldier-Warfighter Operationally Responsive Deployer for Space, is a small launch vehicle under development by the US Army's Space and Missile Defense Command (SMDC) with industry partner KT Engineering. The goal of SWORDS is to develop a small launch vehicle, fueled by liquid methane and liquid oxygen, that can place up to 25 kilograms into low Earth orbit (LEO) for $1 million per launch. An orbital flight test of SWORDS is planned for 2014.

The Airborne Launch Assist Space Access (ALASA) program is an effort by DARPA to develop an air-launch system for smallsats. The goal of ALASA is a system that can launch satellites weighing up to 45 kilograms (100 pounds) to LEO for $1 million per launch. In June, DARPA awarded contracts to Boeing, Lockheed Martin, and Virgin Galactic to work on system concepts, while three other companies—Northrop Grumman, Space Information Laboratories, and Ventions—won contracts to work on various enabling technologies.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/82692.jpg)
Government small launch vehicle development efforts, like DARPA's ALASA (above), played a role in NASA's decision to cancel a nanosatellite launch vehicle competition. (credit: DARPA)

A NASA spokesman confirmed to The Space Review that that ALASA and SWORDS—or, rather, the perceived lack of an industrial base beyond the companies involved in those programs—played a role in the agency's decision to cancel the competition. Dave Steitz said that the NASA Engineering and Safety Center (NESC) studied potential competitors for the competition. "The study identified more than 15 efforts under way," he said, "and concluded that other than the teams selected for ALASA and SWORDS, the companies lacked experience in designing, developing, or operating launch vehicles and none of the companies seemed to be sufficiently capable of self-financing to deliver the target capability (at approximately $1 million per launch) in the next 3–5 years."Potential competitors, said NASA's Steitz, "lacked experience in designing, developing, or operating launch vehicles and none of the companies seemed to be sufficiently capable of self-financing to deliver the target capability... in the next 3–5 years."

NASA declined to release the NESC report, citing proprietary company data included in it. However, Steitz did provide the names of the 15 organizations it covers. They include the three companies with ALASA systems concepts contracts as well as SWORDS's KT Engineering. Also included are several companies developing suborbital vehicles with an eye towards later orbital systems, including Armadillo Aerospace, Interorbital Systems, Whittinghill Aerospace, and XCOR Aerospace. The rest are a mix of companies that are working on, or have expressed an interest in, small launch vehicles: Exquadrum, Garvey Spacecraft Corporation, Microcosm, Rocketlab New Zealand, Space Propulsion Group, and Ventions. The study also included one largely government program: the Super Strypi vehicle proposed by the Operationally Response Space (ORS) Office and Sandia National Laboratory.

Another factor in NASA's decision, said Steitz, was a request for information (RFI) about the competition released by NASA in August. The RFI sought information fr om both potential competitors in the challenge as well as prospective customers of the vehicles that would be developed for it. In the RFI, NASA suggested it was looking at alternative models for the competition, including one where the prize would go to the team that launched the most payloads of ten kilograms or less in one year, and another where the prize focused instead on the development of key launch vehicle components, such as avionics, instead of a full-fledged vehicle.

Steitz said the RFI responses, also not released by NASA, confirmed the NESC conclusion that there were not enough viable competitors for the competition. "Response to the request for information indicated a community that was not prepared to develop a complete launch system in response to the NSL [Nano-Satellite Launch] challenge," he said.

Luney said last week that Space Florida neither had been involved in, nor was even aware of, the NESC study, but knew the RFI was holding up the competition. "Space Florida was aware that NASA was reevaluating the NanoSat Launch Challenge in light of the responses to the RFI," he said. "NASA's delay in approving the revised rules for the Challenge and the RFI indicated that there was a debate going on within NASA about the Challenge."

While Luney expressed frustration with NASA's decision and the lack of communication during the progress—they had no warning that NASA was thinking of cancelling the competition prior to receiving the formal notice—Steitz said NASA's decision had nothing to do with Space Florida's performance running the competition. "Space Florida has been an excellent partner during the formulation and study of the challenge," Steitz said. "We hope to work with Space Florida in the future on other partnering opportunities.""If Space Florida has a new source of prize money for the competition, Space Florida will seriously consider a request to continue the competition," Luney said.

NASA's decision to cancel the Nano-Satellite Launch Challenge was met with dismay by many in the relatively small community of vehicle developers and rocketry enthusiasts, who had heard rumors for weeks that the competition was in jeopardy. Some took issue with NASA's logic that there wasn't a sufficient experience base in industry for the competition to succeed, noting that a previous NASA competition, the Lunar Lander Challenge (LLC), was a success even though industry had limited experience in building vertical takeoff and landing vehicles when the competition started.

Among those disappointed with NASA's decision was one person whose organization not included in the NESC report. Paul Breed created Unreasonable Rocket several years ago to compete in the LLC, flying vehicles in the competition but missing out on the prize money. Recently he announced plans to try and develop a nanosat launcher, pitching the proposal at the NewSpace Business Plan competition during the NewSpace 2012 conference in July. In October, he posted his business plan on his website prior to an appearance on The Space Show.

In an email interview, Breed said he was surprised that NASA canceled the competition, which he thought, in its original form, was ideal. "For the initial set of rules I though the prize and rules were almost perfect," he said.

Without the competition, Breed said he's thinking of revising his plan for a nanosat launcher by going even smaller. "Now I'm thinking that it's a 50-gram payload wh ere the main vehicle CPU runs the show. Maybe a simple low-res camera or maybe just a simple radio transponder," he said.

In Luney's initial message announcing the cancellation of the competition, he appeared to leave the door open to reviving it as a non-NASA affair. "Without the prize funds provided by NASA, Space Florida is unable go forward with the NanoSat Launch Challenge at this time. We are considering other options," he wrote. He later confirmed that to be the case, if someone else provided the prize purse. "If Space Florida has a new source of prize money for the competition, Space Florida will seriously consider a request to continue the competition," he said.

Steitz also said that NASA might develop a new nanosat launch competition down the road. NASA's Space Technology Program, he said, "will continue to monitor and support the development of nanosat launchers and will revisit a NSL Challenge concept if needs and opportunities emerge."

ЦитироватьNASA Cancels Nanosatellite Launch Vehicle Competition
By Jeff Foust | Dec. 10, 2012

WASHINGTON — NASA canceled last month a multimillion-dollar prize competition to support the development of a dedicated nanosatellite launch vehicle after concluding potential entrants — beyond those already involved in two existing government launch vehicle programs — lacked the ability to build such a vehicle in a timely fashion.

Space Florida, the organization running the competition on behalf of NASA's Centennial Challenges program, notified potential competitors Nov. 27 that NASA was terminating the Space Act Agreement between the two governing management of the Nano-Satellite Launch (NSL) Challenge. In that message, Space Florida Vice President Percy Luney said NASA did not give a reason for canceling the agreement.

NASA announced the competition in July 2010 as one of several new prize competitions in its Centennial Challenges program. The prize, originally set at $2 million and later raised to $3 million, was to support development of small launch vehicles that could be used for dedicated launches of very small spacecraft. The winning vehicle had to be able to place a payload measuring 10 centimeters on a side and weighing at least 1 kilogram — the dimensions and mass of a single cubesat — into orbit, and duplicate the feat within a week.

Since the prize's introduction, though, other government agencies have made progress on initiatives to develop dedicated small-satellite launch vehicles. The U.S. Army Space and Missile Defense Command is working on its Soldier-Warfighter Operationally Responsive Deployer for Space (SWORDS), a vehicle that can place up to 25 kilograms into orbit for $1 million per launch. The Defense Advanced Research Projects Agency is working with several companies on an air-launch concept called Airborne Launch Assist Space Access (ALASA) to place payloads of up 45 kilograms into orbit.

NASA spokesman David Steitz said in a Nov. 27 email that NASA's decision to terminate its agreement with Space Florida and end the NSL Challenge came after the NASA Ames Research Center in Mountain View, Calif., performed a study of 15 companies in the nanosatellite launch sector. That study, he wrote, "concluded that, other than the teams sel ected for ALASA and SWORDS, the companies lacked experience in designing, developing, or operating launch vehicles and none of the companies seemed to be sufficiently capable of self-financing to deliver the target capability (at approximately $1 million per launch) in the next 3-5 years."

Steitz said NASA would not release the NASA Ames study because it contained proprietary information provided by the companies surveyed. He did, though, release the list of 15 organizations in the study. They include the three companies sel ected by the Defense Advanced Research Projects Agency in June for ALASA systems concepts studies — Boeing, Lockheed Martin and Virgin Galactic — as well as Huntsville, Ala.-based KT Engineering, which is working on SWORDS. The remaining are organizations that are working on or have expressed an interest in developing suborbital and small orbital launch vehicles.

In addition to the NASA Ames study, NASA issued a request for information in August regarding the competition, seeking feedback fr om potential competitors as well as organizations developing small satellites. "Response to the request for information indicated a community that was not prepared to develop a complete launch system in response to the challenge," Steitz wrote.

Luney said Space Florida was not aware of the NASA study and had little warning that NASA was going to cancel the competition, although work on the competition, including beginning registration of competitors, was on hold while NASA evaluated Space Florida's proposed rules. "Space Florida was aware that NASA was re-evaluating the Nano-Satellite Launch Challenge in light of the responses to the [request for information]," he said in a Nov. 29 interview. "NASA's delay in approving the revised rules for the challenge and the [request for information] indicated that there was a debate going on within NASA about the challenge."

Steitz said that NASA's decision was not based on Space Florida's performance in running the NSL Challenge, and that it would be open to revisiting the competition in the future. NASA "will continue to monitor and support the development of nano-sat launchers and will revisit a NSL Challenge concept if needs and opportunities emerge," he said.

Luney left open the possibility of reviving the competition outside of NASA, if the organization found another source of funds for the prize purse. "If Space Florida has a new source of prize money for the competition," he said, "Space Florida will seriously consider a request to continue the competition."

Editor's Note: An earlier version of this story said NASA's internal nanolauncher study was performed by the NASA Engineering Safety Center (NESC) at Langley Research Center in Virginia. NASA spokesman David Steitz said Dec. 11 that he had misspoke. The study was conducted by NASA's Ames Research Center "with input fr om one person at NESC, along with other agency participants," Steitz said.

ЦитироватьVentions Awarded NASA SBIR Funding for Nano-sat Laucher
Posted by Doug Messier
on April 7, 2013, at 8:54 am

NASA LOGOVentions LLC of San Francisco has been sel ected for a NASA Small Business Innovation Research (SBIR) worth up to $200,000 to develop an engine for a new launch vehicle capable of delivering nano- and micro-satellites into low Earth orbit.

The goal is to produce a new low-cost rocket capable of launching these satellites into orbit as primary payloads. Currently, these tiny satellites are launched as secondary payloads on much larger vehicles, limiting the number that can be placed in space and requiring much longer wait times.

In 2011, Ventions received two NASA SBIR Phase I awards and a separate SBIR from the Missile Defense Agency, all for propulsion work on launch vehicles. Last year, the company received separate contracts from DARPA in support of launch vehicle development and the ALASA program, which aims to develop an air-launch system capable of deploying payloads weighing 100 lbs. (46 kg) into orbit for under $1 million.

Ventions is the second company developing a nano-sat launcher to be selected for an award under this round of SBIR Phase I awards. Garvey Spacecraft Corporation of Long Beach, Calif., also was selected for up to $200,000 in funding to develop its own launch vehicle.

A summary of Ventions' proposal follows.

PROPOSAL SUMMARY

PROPOSAL TITLE: Regeneratively-Cooled, Pump-Fed Propulsion Technology for Nano/Micro Satellite Launch Vehicles

SUBTOPIC TITLE: Nano/Micro Satellite Launch Vehicle Technology

SMALL BUSINESS CONCERN
Ventions, LLC
San Francisco, CA

PRINCIPAL INVESTIGATOR/PROJECT MANAGER
Adam P London

Estimated Technology Readiness Level (TRL) at beginning and end of contract:

Begin: 4
End: 5

AWARD TYPE: SBIR SELECT PHASE I

MAXIMUM VALUE: $200,000

TECHNICAL ABSTRACT

Ventions proposes the development of a pump-fed, 2-stage nano launch vehicle for low-cost on demand placement of cube and nano-satellites into LEO. The proposed vehicle uses high T/W and Isp pump-fed engines that operate at chamber pressures >750psi without the weight penalty of high pressure tanks, thereby realizing payload fractions in the 1-2% range. Ventions has already completed several component-level demonstrations in the area, and is proposing additional optimization / testing of a 5,000lbf LOX / RP-1 turbopump-fed engine as part of this Phase I in-order to demonstrate a flight-ready 1st stage propulsion system.

POTENTIAL NASA COMMERCIAL APPLICATIONS

The proposed nano launch vehicle is aimed at providing low-cost and on-demand insertion of NASA cube- and nano-satellites into LEO as primary payloads. This will change the current model of launching such satellites as secondary payloads (which are often constrained by requirements of the primary payload), thereby extending this capability to a wider range of NASA experimental missions requiring on-demand and low-cost insertion of small satellites into specific orbits.

POTENTIAL NON-NASA COMMERCIAL APPLICATIONS

Non-NASA applications for the same will include DoD and military missions requiring rapid on demand access to space fr om anywhere in the world (based on ground or air-launch), as well as university and research satellites. Additionally, the small-scale thrust chamber assemblies and turbomachinery technology components developed for the launch vehicle are also expected to have widespread applications in other in-space propulsion systems, upper stages, and orbital insertion / maneuvering thrusters, etc.

TECHNOLOGY TAXONOMY MAPPING

Cryogenic/Fluid Systems
Fuels/Propellants
Launch Engine/Booster
Spacecraft Design, Construction, Testing, & Performance (see also Engineering; Testing & Evaluation)
Spacecraft Main Engine
Vehicles (see also Autonomous Systems)

ЦитироватьProspector answers LSP call

By Steven Siceloff Spaceport News Nano- and microsatellites built by students, businesses and research organizations can catch their own rides into space now that a California-based company is launching operational flights of a high-altitude rocket big enough to carry payloads high into the atmosphere.
Garvey Spacecraft Corp.'s Prospector 18 (P-18 ) has made four flights so far, including an operational mission last December that saw it carry a research payload for NASA's Ames Research Center and California Polytechnic State University (Cal Poly). The Long Beach, Calif.-based company is using the P-18 as a pathfinder for building a larger model that can reach orbit.
The development is important for NASA because it gives satellite builders a chance to fly high-altitude experiments before hitching a ride on a larger mission and rocket, said Garrett Skrobot of NASA's Launch Services Program who runs the CubeSat and Nanosat projects of the agency's ELaNa program, short for Educational Launch of Nanosatellites.
"Today, nanosat developers still depend on secondary ride opportunities to get to orbit," Skrobot said. "There are several operational issues with that approach. In response, with projects like this, we are taking the first steps with Garvey Spacecraft and other small launch vehicle developers to explore alternatives that could eventually lead to dedicated launch services that are tailored to the requirements of this market."
The High Altitude Launch Service contract paid for the December mission and another mission, scheduled to launch June 15. This flight will test the CP9/StangSat payload; a spacecraft being built by Merritt Island High School; Cal Poly's payload; a Rocket University experiment that is a product of Kennedy Space Center; and another research payload from Ames and a new lightweight nanosat carrier system.
The satellites in mind for the rocket are 4-inch squares that weigh about two pounds. Previously, they were carried inside a rectangular box fitted on larger rockets and sprung free into orbit once the main payload was deployed.
With a rocket fitted to the small satellite needs, though, more experiments and hardware also can be flown at a lower cost. The rocket's flight profile can be adjusted to meet specific needs of a research payload.

(http://s020.radikal.ru/i708/1304/b3/c70fe0012e4e.jpg)
Photo courtesy of Kevin Baxter/Friends of Amateur Rocketry Inc.

The Prospector 18 suborbital reusable launch vehicle takes off last year during its first contracted launch performed for NASA's Launch Services Program

ЦитироватьGarvey Receives SBIR Phase II Award
Posted by Doug Messier
on April 25, 2013, at 2:22 pm
in News

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/67217.png)
Credit: Garvey Spacecraft Corporation

NASA has selected Garvey Spacecraft Corporation for a Small Business Innovation Research Phase II award that will fund development of the company's nanosat launch vehicle. The award, which is as much as $700,000 for work lasting up to two years, will fund continued development of an alternative hydrocarbon propulsion system powered by liquid oxygen and propylene.

Earlier this month, Garvey Spacecraft was selected for a SBIR Phase I award for different work development on the same booster. The award, which has a maximum of $200,000, was for "the continued functional evolution and concept refinement of an incremental series of test vehicles" to serve the nano- and micro-sat launch markets.

The company's initial goal is to deliver  10 kg payloads into a 250-km orbit. A larger version of the booster will be designed to place satellites weighing up to 20 kg into a 450-km orbit.

SBIR PHASE II
PROPOSAL SUMMARY

PROPOSAL TITLE: Alternative Hydrocarbon Propulsion for Nano/Micro Launch Vehicle (NMLV)

SUBTOPIC TITLE: Nano/Small Sat Launch Vehicle Technology

SMALL BUSINESS CONCERN
Garvey Spacecraft Corporation
Long Beach, CA

PRINCIPAL INVESTIGATOR/PROJECT MANAGER
Christopher M Bostwick

Estimated Technology Readiness Level (TRL) at beginning and end of contract:
Begin: 4
End: 7

TECHNICAL ABSTRACT
LOX/propylene

POTENTIAL NASA COMMERCIAL APPLICATIONS
Operational NMLV

POTENTIAL NON-NASA COMMERCIAL APPLICATIONS
Commercial NMLV

TECHNOLOGY TAXONOMY MAPPING

Cryogenic/Fluid Systems
Fuels/Propellants
Hardware-in-the-Loop Testing
Launch Engine/Booster
Material Handing & Packaging
Models & Simulations (see also Testing & Evaluation)
Prototyping
Space Transportation & Safety

ЦитироватьQuantum Wins Key Army Contract to Design and Build Launch Vehicles to Place Nano-Sat Payloads Into Orbit

(Huntsville, AL – March, 2013) —The U.S. Army Space and Missile Defense Command (USASMDC) announced the award of the $19M Soldier-Warfighter Operationally Responsive Deployer for Space (SWORDS) development contract to Quantum Research International, located in Huntsville, AL. The SMDC's Technical Center (SMDTC), Space and Cyberspace Technology Directorate, Space Division is responsible for administration for the SWORDS launch vehicle effort, which provides for the development and flight testing of a low cost launch vehicle, to include subsystem development, integration, propulsion system testing, flight testing, and vehicle launches. Multiple flight tests and missions are planned, with at least one full scale suborbital test launch and an operational orbital flight test with payload scheduled.

The Office of the Secretary of Defense (OSD) approved SWORDS as a 2012 Joint Capabilities Technology Demonstration (JCTD). This JCTD is an initiative to develop a low cost, responsive and robust space launch system for the U.S. Army to quickly launch and deploy nanosatellites. It will also provide a platform to conduct technology research and qualify components for space application. This responsive launch supports the employment of new capabilities in a rapid and low cost system, defining a radical departure from classical heavy launch vehicles with their lengthy time schedules and high costs.

Quantum, a global service and technology company, is the Prime Contractor for the development of the SWORDS launch vehicle. With over 25 years of history in providing defense related products and services to the Departments of Defense, Homeland Security, and the Intelligence Community, Quantum is dedicated to developing innovative solutions to the toughest problems within the missile defense, space operations, C4ISR, intelligence and cyber mission areas. The team Quantum has assembled to build the SWORDS launch vehicle will leverage recent commercial product performance improvements from non-aerospace industries to define a fundamentally different and unique vehicle development paradigm, enabling order-of-magnitude reductions in the total cost of launch vehicles. For example, traditional engineering product development costs will be avoided by incorporating high volume production components commonly used throughout the automotive, industrial and aerospace programs. As such, the launch vehicle concept leverages considerable prior investments in design and testing, is built upon mature rocket engine technology, and is configured to deliver a low-cost and operationally responsive capability.

The Quantum Team for SWORDS includes key subcontractors KT Engineering (KTE) and Teledyne Brown Engineering (TBE). KTE is a Huntsville-based small business that is a true leader in innovative low cost design and manufacturing techniques for aerospace vehicles. KTE brings to the team a prototype launch system concept with a robust and tested rocket engine design, and a staff well versed in the design and development of space launch vehicles. Teledyne Brown Engineering is a well-established member of the Huntsville aerospace development and test community with over 50 years of space systems engineering experience, delivering complex solutions to NASA and the USASMDC. TBE will support the Huntsville team with design analysis, test, and hardware manufacturing of the SWORDS launch vehicle.

Additionally, in an innovative approach to utilizing the extensive rocket, payload, vehicle launch, and space flight expertise already resident within the NASA community, Quantum has partnered with multiple NASA Centers under a cooperative effort to provide analytical, facility, and test support to the SWORDS program. Since the SWORDS program requires the successful development of the launch vehicle and the launch of a payload into orbit within a 24 month period, Quantum is able to reduce program risks through the utilization of a closely aligned SMDC-NASA-Quantum partnership. The increased probability of success in achieving program schedule and cost thresholds through this innovative team approach represents a potential game changing event for Warfighter space support and affordable commercial access to space.....as well as in putting the "rocket" back in "Rocket City!"

About Quantum
Quantum, founded in 1987 to initially help our Nation counter Ballistic Missile threats, is a small business that now provides technical services for a global customer base that includes the U.S. Military, U.S. and state governments, allied governments, and industry. Quantum's excellent reputation is centered upon providing expert services in the high technology areas of: Space Operations and Control, Cyber-IT, Logistics, C4ISR, Weapon Systems Analysis and Exploitation, Test and Evaluation, Acquisition Support, and Warfighter Support. For more information, visit http://www.quantum-intl.com .

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87751.png)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87752.png)
This is an image of the SWORDS launch vehicle configuration 2.0 model during installation for a wind tunnel test in the Aerodynamic Research Facility 14-Inch Trisonic Wind Tunnel at NASA Marshall.

Soldier Warfighter Operationally Responsive Deployer for Space – SWORDS

    SWORDS is a joint DOD/NASA project to develop and demonstrate a very low-cost expendable nano-launch vehicle for on-call delivery of miniaturized satellites to Earth orbit.

Rapid advances in technology miniaturization are opening up opportunities for the design of highly capable satellites with greatly reduced size, weight, and cost. However, available space launch systems are oversized for the need and there is no cost effective orbital delivery method capable of utilizing these opportunities and satisfying the rapidly expanding market demand.

Miniaturized satellites can potentially satisfy multiple defense, civil, and science needs at greatly reduced costs, but a compatible nano-launcher is required for maximum cost effectiveness.

SWORDS has broad base support across the aerospace community as a means of addressing compelling national security interests and enabling a new generation of civil space infrastructure and revolutionary space science platforms.

SWORDS will provide improved access to space for scientist/universities in a cost efficient and timely manner utilizing small scientific payloads, e.g. cubesats. The project will get NASA a foothold in the smaller launcher arena and get young engineers hands-on experience with flight hardware.

ЦитироватьNASA's NEXT Step for Cubesats Is a Dedicated Launcher
By Dan Leone | Aug. 22, 2013

(http://www.spacenews.com/sites/spacenews.com/files/styles/large/public/images/articles/Cubesats_NASA4X3.jpg) (http://www.spacenews.com/sites/spacenews.com/files/images/articles/Cubesats_NASA4X3.jpg)
Under NEXT, NASA is looking for a rocket that can loft three three-unit cubesats at a time. Credit: NASA photo

WASHINGTON — NASA is back in the hunt for a dedicated small-satellite launcher, with a firm, fixed-price contract aimed at reducing a backlog of more than 50 cubesats the agency has amassed through its Cubesat Launch Initiative flight brokerage program.
Released for bids Aug. 5, the NASA Launch Services Enabling eXploration & Technology (NEXT) contract is a three-pronged experiment for the U.S. civil space agency, which is trying simultaneously to launch cubesats without relying on ride-along arrangements, accelerate development of a new space rocket and build a framework for buying such rockets on a commercial basis, should its latest cubesat launch experiment prove successful.

Спойлер

A cubesat is a standardized small satellite design. Single cubesat units, which can be combined into a variety of multiunit configurations, measure 10 centimeters on a side and weigh about 1 kilogram. The tiny, relatively cheap spacecraft have long been popular in the academic community, but NASA, the National Science Foundation and parts of the U.S. military have also taken an interest.
Under NEXT, NASA is looking for a rocket that can loft three three-unit cubesats at a time. Specifically, the launcher must be able to send a 15-kilogram payload to a minimum orbital altitude of 425 kilometers at an inclination between zero degrees and 98 degrees. The first, and only, NEXT launch would notionally take place in 2016. Envisioned as a commercial operation, the launch would require a license from the Federal Aviation Administration's Office of Commercial Space Transportation.
"The [rocket] suppliers had been saying [they] think [they're] pretty close to being able to close a business case and sell these," Darren Bedell, systems integration manager for NASA's Launch Services Program at the Kennedy Space Center in Florida, said in an Aug. 20 interview. "Their problem has always been, 'who's willing to buy the first one?' Well, we thought we could go and buy it."
NEXT would be a one-off contract, but it will give the agency an idea of what it needs to do should it ever decide to create a small-satellite launch catalog, similar to the NASA Launch Services 2 catalog it maintains for much larger vehicles. The smallest active rocket in that catalog today is Orbital Sciences Corp.'s Pegasus XL, which can boost around 450 kilograms to low Earth orbit.
"We could turn this into something like [a launch services] contract on a much smaller basis, or we could continue to do it one-off every time ... we want [to] buy launches," Bedell said.
NEXT is neither NASA's first attempt to provide a shot in the arm for the U.S. small-satellite launch industry nor the largest carrot the agency has dangled for aspiring operators of small launch vehicles.
Back in November, NASA canceled a Nano-Satellite Launch Challenge that would have awarded $3 million to the first company to stage two single-unit cubesat launches in two weeks. At an average price of $1.5 million per single-unit launch, the potential award under the scuttled competition far eclipses the price NASA says it is willing to pay for a dedicated launch under NEXT: $200,000 to $300,000 for a three-unit cubesat, according to Jason Crusan, director of the Advanced Exploration Systems Program at NASA headquarters here.
That is about the going rate for ride-along arrangements, Crusan said in a phone interview.
When NASA canceled the Nano-Satellite Launch Challenge late last year, the agency said only a few manufacturers — out 15 potential competitors reviewed by staff at the Ames Research Center in Mountain View, Calif. — were anywhere close to fielding prize-winning rockets.
The companies that stood the best chance of succeeding, agency spokesman David Steitz told SpaceNews, had one thing in common: they were already doing work on small launch vehicles for the Defense Department under the either the Defense Advanced Research Projects Agency's (DARPA) Airborne Launch Assist Space Access program, or the Army Space and Missile Defense Command's Soldier-Warfighter Operationally Responsive Deployer for Space project.
Contractors for the DARPA air-launch project, which is looking for a way to launch 45-kilogram payloads to orbit for $1 million or less, include: Northrop Grumman Systems Corp., El Segundo, Calif.; Lockheed Martin Skunk Works, Palmdale, Calif.; Boeing Defense, Space and Security, Huntington Beach, Calif.; Virgin Galactic of New Mexico; and boutique rocket shop Ventions, San Francisco.
The prime contract for the Army's program, aimed at creating a rocket that can launch 25 kilograms to a 750-kilometer orbit inclined at 28.5 degrees on 24 hours' notice for less than $1 million, went to Quantum Research International of Huntsville, Ala.
NEXT might also be a suitable next step for small shops NASA has already funded to develop dedicated small-satellite launchers, such as Garvey Spacecraft of Long Beach, Calif., which is working on a small, two-stage, liquid-fueled launch vehicle.
All of these companies "are certainly potential bidders" for NEXT, Bedell told SpaceNews Aug. 20.
Meanwhile, NASA continues to feed its cubesat backlog.
On Aug. 13, the space agency began taking applications under its fifth annual Cubesat Launch Initiative, in which the agency will arrange piggyback rides for cubesats looking to launch between 2014 and 2017.
In the first four rounds of this initiative, NASA sel ected 89 payloads for launch opportunities fr om 2011 through 2016. Of those, 12 have already been launched, and 21 are scheduled for launch later this year, NASA said in an Aug. 13 press release.
"We're flying 20 to 25 [cubesats] a year, but having calls that generate 30 a year creates the backlog," said Anne Sweet, program executive for the Launch Services Program at NASA headquarters.
If the cubesat backlog keeps growing, Crusan said, NASA might become more selective about which cubesats get a ride. Today, he said, about 60 percent of those that apply get on the shortlist for launch.
Meanwhile, the current U.S. space launch manifest leaves room for 20 to 35 cubesat launch ride-alongs a year, Crusan said.
"That obviously doesn't fly off our backlog," Crusan said. "Unless there are more launch vehicles we can fly on as secondaries, or there's a dedicated launcher, we probably won't catch up to the backlog."

[свернуть]

Цитироватьinstml пишет:
Новая американская РН спец. для кубосатов :)  

ЦитироватьG.K. пишет:
Две гибридные ступени, сброс с бизнес- самолёта.

Угар какой-то  :(

Цитироватьinstml пишет:
 GOLauncher

GOLauncher is a small air-launched suborbital and orbital launch vehicle developed by Generation Orbit.

The GOLauncher rockets are based on hybrid rocket motors using a Paraffin / Liquid Oxygen fuel combination. The motors are under development by SPG (Space Propulsion Group).

GOLauncher-1 is a suborbital launch system consisting of a Gulfstream III carrier aircraft and a single stage hybrid-fueled rocket. It will be capable to launch payloads up to 90 kg.

The GOLauncher-2 orbital launch system consists of a Gulfstream III carrier aircraft and a two stage hybrid-fueled rocket. It will be capable to launch a payload up to 45 kg to an orbit of up to 740 km.

NASA has contracted in October 2013 with Generation Orbit for a 2016 launch of three 3U cubesats.
 
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/28398.jpg)

 http://space.skyrocket.de/doc_lau/golauncher.htm

ЦитироватьG.K. пишет:
Две гибридные ступени, сброс с бизнес- самолёта.

ЦитироватьApollon Sidorov пишет:
что именно вызывает Вашу критику?

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьApollon Sidorov пишет:
что именно вызывает Вашу критику?

1. Никто до этого не смог сделать воздушный старт. Для всех применений можно сделать наземный или морской/речной/озёрный.
2. Гибридная ракета объединяет недостатки жидких и твёрдых, но не объединяет их достоинств.
3. Ну зачем бизнес-жет? Вполне можно взять транспортник и сбросить с него.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
) А "Пегасус"

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Более широкие возможности по регулированию тяги двигателя, вплоть до возможности выключения и повторного включения в полете.

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
бизнес-джет меньше, поэтому дешевле в эксплуатации.

ЦитироватьСтарый пишет:
Если тащить на орбиту двигатель первой ступени то для ПН не останется места. В смысле запаса массы.

ЦитироватьПавел73 пишет:
Глупый ламерский вопрос: можно ли сделать "одномоторную " двухступенчатую РН?
"Классическая" тандемная двухступенчатая РН: в самом низу первая ступень (со своим двигателем), затем вторая ( также со своим двигателем ), и на самом верху ПН.
А нельзя ли сделать так: в самом низу вторая ступень, затем отсек ПН, и на самом верху - топливный бак первой ступени? После старта и выработки топлива первой ступени этот бак сбрасывается, а двигатель дросселируется, и ракета продолжает выведение. Ясно конечно, что этот двигатель будет переразмерен для второй ступени, и это значительно ухудшит массовое совершенство ракеты. Но он будет только один . Не позволит ли это удешевить такое средство выведения?

ЦитироватьStartup Generation Orbit Launch Service Bets Big on 'Small Space'  
By Dan Leone (http://www.spacenews.com/users/dan-leone) | Nov. 26, 2013
(http://www.spacenews.com/sites/spacenews.com/files/styles/large/public/images/articles/GOLauncher_GO4X3.jpg) (http://www.spacenews.com/sites/spacenews.com/files/images/articles/GOLauncher_GO4X3.jpg)
Generation Orbit's GOLauncher system would use a small business jet to carry a two-stage rocket to altitude for launch. Credit: Generation Orbit artist's concept

WASHINGTON — With fresh votes of confidence — and money — fr om NASA, Generation Orbit Launch Services of Atlanta is working on an air-launch system capable of sending about 40 kilograms of payload to orbit in single shot.
The company's GOLauncher system would use a small business jet to carry a two-stage rocket, with a solid core and a liquid upper stage, to altitude for launch. Its first mission, a 2016 launch for NASA, is slated to take off from GOLauncher's home base at the Cecil Field Spaceport, part of Cecil Airport in Jacksonville, Fla.

Спойлер

In the long term, Generation Orbit is betting on the emergence of a commercial market for tiny satellites. But in the here-and-now, the company is relying on NASA to get flying. On Nov. 12, Generation Orbit netted a $100,000 grand prize in the NASA-sponsored NewSpace Business Plan Competition, which follows a $2.1 million contract it got from the agency in September. To staff up to 10 full-timers and compete for the NASA funding, the company had to spend about $800,000, Chairman and Chief Executive John Olds estimates.
The prize money "is a great boost for our fundraising efforts," Olds wrote in a Nov. 12 email. However, it is small fry compared with the NASA Launch Services Enabling eXploration & Technology (NEXT) contract the company received to launch a 15-kilogram payload to an orbit of at least 425 kilometers in 2016.
NEXT is part of NASA's plan to reduce a backlog of more than 50 cubesats — small spacecraft assembled from standardized units weighing about 1 kilogram each and measuring 10 centimeters on a side — the agency has built up through its Cubesat Launch Initiative flight-brokerage program. 
Although there are ample rideshare opportunities — such as the  Nov. 18 Minotaur 1 launch from NASA's Wallops Flight Facility, Va., that carried the U.S. Air Force's STPSat-3 spacecraft and 28 smaller satellites — tiny satellites could get to space faster and more regularly with a dedicated launcher, NASA officials say.
Generation Orbit plans to provide that launcher, and it plans to do so without building things like airplanes, rocket engines or runways.
"Instead of starting from scratch, we see ourselves much more as systems architects or designers, integrators and operators," Anthony Piplica, the company's chief operating officer, told SpaceNews in September. "It's kind of a lot closer to the original Orbital Sciences model, versus a vertically integrated SpaceX [Space Exploration Technologies Corp.] model."
Piplica believes the space launch technologies the U.S. government has been investing in over the years are becoming mature enough for a company like Generation Orbit to cherry pick a few subsystems and integrate them into a low-cost launcher — for very small payloads, anyway. 
"At this point in time, the government has made these types of investments in technologies that haven't been applied yet," Piplica said. "They've been developed, their [technology readiness levels] are high, and we see it as our opportunities to apply those to a commercial business."
A sampling of the technologies Generation Orbit plans to combine to test suborbital versions of its GOLauncher system includes:
n A Gulfstream T3 business jet modified for under-fuselage payload carriage by Calspan Corp. of Buffalo, N.Y.
n A kerosene-fueled rocket motor provided by Ventions of San Francisco — a Defense Advanced Research Projects Agency contractor contributing to the agency's Airborne Launch Assist Space Access program, which is aimed at launching small payloads with 24 hours notice for less than $1 million a launch. GOLauncher would use the Ventions engine as a second stage. Its first stage would use a solid motor built by a U.S. solid rocket producer he declined to identify. "[W]e are not acquiring the solid rocket from this company's sort of standard space production solid rocket line," Olds said. "In fact, it's derived from a missile application that they have and is built on a missile assembly and production line and is in production and is available already.". 
n Avionics and payload integration systems from Tyvak Nano-Satellite Systems of Irvine, Calif.
Calspan, Ventions and Tyvak are all under contract with Generation Orbit, Olds said.
Meanwhile, in February or March, the company plans to fly a captive-carry test, in which the GOLauncher aircraft will take to the skies with a dummy rocket strapped to its underbelly, Olds said. Manufacturing on this rocket-shaped mass-simulator began in October.
Despite the NASA patronage the company is depending on to make its first flight, Generation Orbit's ultimate aspiration is to position itself for a commercial small-satellite boom that one of its executives believes is lurking just over the horizon.
"In the last 18 months, there has been an interesting trend: Suddenly you have all these companies, whether it's Planetary Resources, Planet Labs, GeoOptics, NovaWurks, Skybox, Deep Space Industries, they all have raised funding, many of them on the open capital markets, of more than $100 million between them for business plans predicated upon not two or three but dozens of spacecraft," Max Vozoff, Generation Orbit's senior business strategist, told SpaceNews in September. 
Vozoff, who joined Generation Orbit in May, is the former senior mission manager and director of civil business development at SpaceX, wh ere he learned something about the intersection of space entrepreneurship and the U.S. government's aerospace traditions — namely, that big-government funding can open doors for space companies looking to squeeze into truly commercial markets.
This time, Vozoff said, he sees NASA's experiment to field a small-sat launcher as a means of positioning Generation Orbit to capitalize on the small-satellite launch boom he expects to arrive sometime around 2014 or 2015.
Around then, "there are six, eight, 10 or more companies, each of which plan to launch dozens of ... short-lived spacecraft ... that go one or two years on orbit and need replenishment," Vozoff said.
"It is a unique moment in time," he added. "We are seeing the emergence of real demand in the small satellite industry."
 
Follow Dan on Twitter: @Leone_SN

[свернуть]

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
бизнес-джет меньше, поэтому дешевле в эксплуатации.

Его надо переделывать для пуска, как под него вообще подвесить ракету? У них не ахти высокое шасси ( которых я видел) и просто как у орбитала повесить не получится. А на картинке там даже бомболюка нет, что бы выдвигать РКН из самолёта перед пуском. Консоль жёсткая...
А из транспортника- выкинул и всё. По принципу воздушного пуска МБР, который был на испытаниях в США.

ЦитироватьCalspan has responded to the growing need for large scale testing of avionics systems by developing a testbed based on a Gulfstream G-III aircraft. This system is specifically designed to handle large Fire Control Radars, EO/IR sensors and heavy external stores. With more than 65 years of experience in airborne Research, Development, Test & Evaluation (RDT&E), Calspan has specifically modified and configured the airframe to support cost-effective flight testing of new airborne sensors and/or systems for manned and unmanned aircraft alike. Calspan's staff of experienced test pilots, engineers, technicians, and mechanics are ready to assist customers with the safe and efficient design, installation, and flight test of prototype airborne installations in the latest addition to the Calspan fleet of test aircraft.

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Забавно, только только Пегаса удушили...

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Забавно, только только Пегаса удушили...

ЦитироватьПегаса не удашили. Он сам помер. С голоду. 

ЦитироватьApollon Sidorov пишет:

Как утверждают Орбайтал Сайенсиз, запуск до 400 кг ПН на высоту 600 км стоит около 10 млн. американских рублей, т. е. в среднем 25 тыс. долл. за 1 кг.

Или это не соответствует действительно и есть нечто ещё более экономически доступное?

Цитироватьстатья на тему небольших ракет для наноспутников.

ЦитироватьApollon Sidorov пишет:
Или это не соответствует действительно и есть нечто ещё более экономически
доступное?

ЦитироватьСтарый пишет:
Можно отправить дешевле попутным грузом. На каком-нибудь Днепре.

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Кстати, о Днепре. Это ведь тоже программа без продолжения? Отстреляют, то что есть и C'est la vie?

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьApollon Sidorov пишет:

Как утверждают Орбайтал Сайенсиз, запуск до 400 кг ПН на высоту 600 км стоит около 10 млн. американских рублей, т. е. в среднем 25 тыс. долл. за 1 кг.

Или это не соответствует действительно и есть нечто ещё более экономически доступное?

Можно отправить дешевле попутным грузом. На каком-нибудь Днепре.
 Но чтото маловато просят Сайенсы за Пегасик...

ЦитироватьСтарый пишет:
Разные Союз-Фрегаты попутным грузом догружать.

ЦитироватьСтарый пишет:
Начнут отстреливать Р-36М2.

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Можно отправить дешевле попутным грузом. На каком-нибудь Днепре.

Кстати, о Днепре. Это ведь тоже программа без продолжения? Отстреляют, то что есть и C'est la vie?

ЦитироватьSalo пишет:

Никак не менее $36 млн. за Пегас.

Цитировать$36 млн. за Пегас.

ЦитироватьApollon Sidorov пишет:

Цитировать$36 млн. за Пегас.

Понял, благодарствую. 90 тыс. долл за 1 кг - это стоимость обычного космодромного пуска.

ЦитироватьApollon Sidorov пишет:

Цитировать$36 млн. за Пегас.

Понял, благодарствую. 90 тыс. долл за 1 кг - это стоимость обычного космодромного пуска.

ЦитироватьСтарый пишет:
Можно отправить дешевле попутным грузом.

ЦитироватьGEMSat - cubesats to be released after Centaur has fired 3rd and 4th times, orbit approx 460 x 770 km, 123° inclination #NROL39 (https://twitter.com/search?q=%23NROL39&src=hash) #spacetweeps (https://twitter.com/search?q=%23spacetweeps&src=hash)

ЦитироватьApollon Sidorov пишет:
Посмотрел  статью о фотонной ракете (http://samlib.ru/l/lemeshko_a_w/azv.shtml) . Если не дожариваться до орфографических ошибок почти в каждом предложении, то в сути идеи не рассматривается сам исходный источник энергии, который бы вызывал направленную эмиссию фотонов, а это как раз самое важное.

ЦитироватьDemand for CubeSat Deployments Nearing Space Station Limit
By Caleb Henry | February 26, 2014
   

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92676.jpg)
 NanoRacks Satellite Deployer inside the ISS. Photo: NanoRacks

[Via Satellite 02-26-2014] The use of the International Space Station (ISS) as a platform for launching CubeSats has grown so much that the station crew may have to adjust their approach to keep pace. The most recent load of 33 satellites fr om Planet Labs, NanoSatisfi, SkyCube and others currently under way is now more than half way through deployment, and future launches to the ISS are already filling up. The demand for these launches has exceeded the expectation of NASA, JAXA and the commercial companies involved.

"This is our first deployment of CubeSats from the station using our own hardware," said Jeffrey Manber, CEO of NanoRacks. "We launched one CubeSat in 2013, and we projected to our investors that we should do three to five satellites this year," he said, laughing slightly at how far off they were. "We expect if all goes well to do 100 this year."
     

Спойлер

To date, NanoRacks has launched 150 payloads. The company used eight deployers to launch 16 CubeSats from the current load, 28 of which come from Planet Labs. The second round of deployments is currently underway. These spacecraft were delivered as secondary payloads onboard Orbital Sciences' commercial resupply services (CRS) Orb 1 mission. Astronauts on the ISS have been busy deploying the satellites, and NanoRacks has two to three more payloads planed for this year alone.

"You come up against the limits of the station," said Manber. "That's something we are talking to NASA about right now."

The demand for these launches comes from a variety of sources in percentages that are not expected. While schools are known for having CubeSat programs, they do not make up the majority of CubeSat users.

"Until this service from NanoRacks came along, everyone assumed it was academic," said Manber. "The shock of Planet Labs was that they are commercial. That is getting all sorts of publicity. We are seeing very strong interest from commercial companies ... second is U.S. government research satellites, and third is academia. And that is exactly opposite of what most people thought two years ago."

Phil Brzytwa, business development manager at Spaceflight Inc, a company that helps match satellites to launch vehicles, has noticed the same trend.

"The demand for CubeSat launches is steadily increasing, not just from universities and government programs, but from commercial entities as well," he said. "This growth extends outside of the U.S. and Europe to countries that are developing space programs."

Small satellites are a compelling route to space for countries that have new space programs. As more nations get involved — often with smaller budgets — CubeSats are becoming a cost-effective option to reach national priorities in space. According to Manber, the company is close to signing its first South American customer. Other customers include Romania, Vietnam, Saudi Arabia, Israel and Denmark.

"Two markets are coming of age here," said Manber. "Small satellites are truly coming of age, and so too the use of an orbital platform for service."
   

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92677.jpg)
Small Sats Deployed from the ISS. Photo: NanoRacks

To continue to grow, NanoRacks is working with NASA and JAXA to evaluate new options. By demonstrating that the company's hardware works, they are opening up doors for greater space station utilization.

"They really are cognizant that this is a commercial business, and we've started talking with the space station program people about 'how do we grow? Can we get to 200 satellites? Can we get to 300? Can we get propulsion, and can we get to higher orbits?'" said Manber. "These are questions we are all asking now."

Anticipating that small satellites mark the beginning of an important industry, Manber expects other options for deployment to develop. Spaceflight Inc. is working with NanoRacks to provide more desired launch opportunities.

"For the commercial sector we see 400 kilometers and 52 degrees as a great location for customers seeking technology demonstration, but the altitude and inclination does not always meet mission needs, so Spaceflight can also help NanoRacks customers that want a higher altitude or inclination through our network of launch service providers," said Brzytwa.

Alternative methods, including ground-based dedicated small-sat launchers, would come as no surprise as this market develops. According to Brzytwa, Spaceflight Inc. expects existing launch service providers to pay more attention to small satellites as a way to increase profitability and to maximize the use of their vehicles. While NanoRacks may find some of these developments helpful, others would certainly be competition. For now, the company's primary focus remains on opening up space through the efficient use of the ISS.

"I think the future will hold strong competition and multiple opportunities," said Manber. "How much further can this market grow on station? Well, we've got some tricks up our sleeve we are working on at NanoRacks and we'll see what happens."

[свернуть]

   

ЦитироватьZOOR пишет:
Неужели полетит?

ЦитироватьZOOR пишет:
 http://spaceflightnow.com/tracking/ планирует Super Strypi который SPARK на октябрь.
Неужели полетит?

ЦитироватьBoeing Targets 66 Percent Launch Cost Reduction with ALASA  
By Mike Gruss | Mar. 28, 2014  
(http://www.spacenews.com/sites/spacenews.com/files/styles/large/public/images/articles/ALASAF15_Boeing3X3.jpg) (http://www.spacenews.com/sites/spacenews.com/files/images/articles/ALASAF15_Boeing3X3.jpg)
The ALASA rocket, measuring 7.3 meters long, would be attached to the underbelly of a Boeing-built F-15E fighter aircraft. DARPA says taking off from a standard airport runway would allow the Defense Department to launch from almost anywhere. Credit: Boeing artist's concept

WASHINGTON — Boeing Defense Space and Security of Huntington Beach, Calif., has won a three-way competition for a Pentagon contract (http://www.spacenews.com/article/military-space/39967darpa-picks-boeing-to-demonstrate-airborne-launcher-concept) worth as much as $104 million to build and demonstrate a low-cost, airborne satellite launching system, according to a March 24 posting on the Federal Business Opportunities website.
The contract is for the U.S. Defense Advanced Research Projects Agency's Airborne Launch Assist Space Access (ALASA) program, which is intended to field a system to launch satellites weighing up to 45 kilograms into low Earth orbit for as low as $1 million each.
Part of a broader DARPA effort to reduce the cost and turnaround time of national security space launches, ALASA seeks to use a rocket launched from modified fighter-jet aircraft taking off from a standard airport runway. Doing so, they argue, would allow the Defense Department to launch from almost anywhere, whereas currently space launches are restricted to just a few sites: Cape Canaveral Air Force Station, Fla.; Vandenberg Air Force Base, Calif.; Wallops Flight Facility, Va.; and Kodiak Island in Alaska. 
The ALASA rocket, measuring 7.3 meters long, would be attached to the underbelly of a Boeing-built F-15E fighter aircraft. Once the plane reaches an altitude of approximately 12,000 meters, the rocket would be released and then ignite to carry its payload to orbit.
The launch scheme is similar to that of the Pegasus XL air-launched rocket, which was developed by Orbital Sciences Corp. — also under a DARPA program — and is carried aloft by a modified Lockheed L-1011 aircraft. Although it became an established rocket, the Pegasus XL proved more expensive than anticipated and is seldom used these days.
In a March 29 press release, Boeing said its aim is to reduce the cost of launching microsatellites by 66 percent.
"We developed a cost-effective design by moving the engines forward on the launch vehicle. With our design, the first and second stages are powered by the same engines, reducing weight and complexity," Steve Johnston, Boeing's director of advanced space exploration, said in a March 28 press release.
The base value of Boeing's cost-plus fixed-fee, 11-month contract is $30.6 million, with a first option worth $72 million and a second option worth $2 million, according to the Federal Business Opportunities posting. Work is expected to be completed by Feb. 20, 2015, the posting said.
In 2012, DARPA awarded ALASA design contracts to Boeing, Lockheed Martin — which proposed launching from an F-22 aircraft — and Virgin Galactic, the space tourism outfit that is now testing an air-launched, passenger-carrying suborbital vehicle dubbed SpaceShipTwo. DARPA had previously awarded ALASA technology development contracts to Northrop Grumman, Space Information Laboratories and Ventions. 
In an interview with SpaceNews prior to the Boeing contract announcement, Brad Tousley, director of DARPA's Tactical Technology Office, said the agency was seeking to leverage existing production aircraft. "We're trying to get with an aircraft we don't have to modify or [modify] very, very little," he said.
ALASA program managers expect to perform propulsion and system risk reduction testing this year as well as complete captive-carry and aircraft compatibility flight tests, according to DARPA budget documents. The program is aiming for a demonstration launch in fiscal year 2015. 
"ALASA will enable small satellites to be deployed to orbit from an airborne platform, allowing performance improvement, reducing range costs and flying more frequently, which drives cost per event down," DARPA budget documents say. "The ability to relocate and launch from any major runway around the globe reduces the time needed to deploy a satellite system."
DARPA requested $55 million for the program in 2015, up from $42 million in 2014, according to the budget documents.
The Army and the Air Force have been identified as potential transition customers for the ALASA system, budget documents said.
 
Follow Mike on Twitter: @Gruss_SN (http://twitter.com/Gruss_SN)

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Можно, 20 млн.$.
Столько же сколько и РН с ПН в тонну.

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Потому что НИР и НИОКР.

ЦитироватьQuoondo пишет:
НИР и НИОКР можно уменьшить, все уже изучено.

Цитироватьraputor пишет:

ЦитироватьQuoondo пишет:
НИР и НИОКР можно уменьшить, все уже изучено.

Не всё ещё изучено! Например, не изучены возможности наших с вами карманов )))
Поймите, что олигархии не нужна никакая наука. Она не даёт прироста к комфорту.

ЦитироватьQuoondo пишет:
практический интерес

Цитироватьraputor пишет: 

 Возможно, Вы полагаете, что ракеты меньшей массы будут испытывать меньшие перегрузки или они будут проще технически? Но ведь, везде есть коэффициенты прочности и прочие параметры, оптимальность которых для задач выведения обязывает создавать ракеты тех масс, которые существуют на сегодняшний день.

ЦитироватьПетр Зайцев пишет:

Цитироватьraputor   пишет:

 Возможно, Вы полагаете, что ракеты меньшей массы будут испытывать меньшие перегрузки или они будут проще технически? Но ведь, везде есть коэффициенты прочности и прочие параметры, оптимальность которых для задач выведения обязывает создавать ракеты тех масс, которые существуют на сегодняшний день.

Это вопрос спорный. Есть же закон куба-квадрата, который работает в пользу наноракет. А размерности современных ракет бытили продиктованы потребными нагрузками (такими как боеголовки).

ЦитироватьПетр Зайцев пишет: 
Это вопрос спорный. Есть же закон куба-квадрата, который работает в пользу наноракет. А размерности современных ракет были продиктованы потребными нагрузками (такими как боеголовки).

ЦитироватьQuoondo пишет:
А зачем копать котлован минитракторами? Как раз все наоборот. Котлован не нужен. Нужна крошечная миниатюрная ямка. И для этого нано ракеты и предназначены что бы выводить нано ПН на орбиту. Для индивидуального заказа такой бы ракете цены не было.

Цитироватьavmich пишет:
Наноракеты, конечно, могли бы иметь свою нишу. 

ЦитироватьЕсли нужно срочно запустить небольшой спутник, глупо гонять большую ракету. 
Также не хочется ждать полгода, пока запустят кластер спутников.

Цитировать К тому же при попутном запуске нельзя выбрать орбиту, а наноракета могла бы выводить, куда надо.

ЦитироватьНо проблемы при разработке и постройке ракет всё равно есть. Даже если меньшая ракета стоит меньше - она необязательно стоит меньше пропорционально.

Цитировать То есть, надо смотреть и считать. Маск построил Ф-1 за 90 миллионов, но это полтонны ПН. Сделать наноракету... думаю, можно за сумму от 1 до 10 миллионов долларов. Не слишком утешающе...

ЦитироватьQuoondo пишет:
ну согласен в принципе.. может тогда нужно подумать о наноракете для дальнего космоса?

ЦитироватьПетр Зайцев пишет:

Цитироватьraputor пишет:

 Возможно, Вы полагаете, что ракеты меньшей массы будут испытывать меньшие перегрузки или они будут проще технически? Но ведь, везде есть коэффициенты прочности и прочие параметры, оптимальность которых для задач выведения обязывает создавать ракеты тех масс, которые существуют на сегодняшний день.

Это вопрос спорный. Есть же закон куба-квадрата, который работает в пользу наноракет. А размерности современных ракет бытили продиктованы потребными нагрузками (такими как боеголовки).

ЦитироватьПетр Зайцев пишет: 
Это вопрос спорный. Есть же закон куба-квадрата, который работает в пользу наноракет. А размерности современных ракет бытили продиктованы потребными нагрузками (такими как боеголовки).

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Закон кубо-квадрата конечно есть.

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:

ЦитироватьПетр Зайцев   пишет:

Цитироватьraputor пишет:

 Возможно, Вы полагаете, что ракеты меньшей массы будут испытывать меньшие перегрузки или они будут проще технически? Но ведь, везде есть коэффициенты прочности и прочие параметры, оптимальность которых для задач выведения обязывает создавать ракеты тех масс, которые существуют на сегодняшний день.

Это вопрос спорный. Есть же закон куба-квадрата, который работает в пользу наноракет. А размерности современных ракет бытили продиктованы потребными нагрузками (такими как боеголовки).

Закон кубо-квадрата конечно есть. Но, при резком уменьшении размера ракеты, появляются силовые элементы, которые технологически очень трудно пропорционально уменьшить. Возникают трудности с их обработкой и соединением с другими элементами. В результате очень маленькая ракета становится перетяжеленной на единицу веса ПН. Но... но технология идет вперед. Я вижу выход в применении 3D-принтеров. Они позволяют зацело изготавливать детали и узлы сложной формы.  Можно с одной установки изготовить корпус ракеты без единого сварного шва и заклепки. На этом можно здорово сэкономить как вес, так и стоимость ракеты, заменив целые цеха со станочным, сварочным оборудованием, сборочные цеха со сложными стапелями и большим количеством квалифицированных рабочих, на один управляемый компьютером принтер. При этом, чем меньше ракета, тем реальнее изготовить ее с помощью принтера. Представим, какой принтер нужен для изготовления ракеты типа Протон-Союз, и ракеты, диаметр которой не превышает пол метра? Как то мне кажется, что вопрос с наноракетами рано закрывать. Именно сейчас появляются перспективы их появления...

ЦитироватьZOOR пишет: 
Думал, что с точки зрения минимиции размеров РН по критерию стоимостьРН/массаПН(по прикладным возможностям) на форуме давно победила точка зрения 400кг/ССО_600

ЦитироватьZOOR пишет:

Вдвое большая по линейным размерам ракета будет нести в 8 раз больше топлива

ЦитироватьDed пишет:
Мы о наноракетах, а Вы?

ЦитироватьZOOR пишет: 
Если есть желание и деньги финансировать нанолончеры, самый экономически целесообразный поступок - купить акции Орбитал и пускать Пегасы

ЦитироватьZOOR пишет:

ЦитироватьDed   пишет:
Мы о наноракетах, а Вы?

О экономической целесообразности.
Если есть желание и деньги финансировать нанолончеры, самый экономически целесообразный поступок - купить акции Орбитал и пускать Пегасы

ЦитироватьDed пишет:

ЦитироватьZOOR пишет:

ЦитироватьDed пишет:
Мы о наноракетах, а Вы?

О экономической целесообразности.

Вы несколько изменили направление...

ЦитироватьZOOR пишет:

ЦитироватьDed   пишет:

ЦитироватьZOOR пишет:

ЦитироватьDed пишет:
Мы о наноракетах, а Вы?

О экономической целесообразности.

Вы несколько изменили направление...

Ну еще раз к 533-му посту обратитесь - там в каждой строчке про это. Если Вам это непонятно - я не виноват.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьavmich пишет:
Наноракеты, конечно, могли бы иметь свою нишу.

Могли бы. Но не имеют.

Цитировать

ЦитироватьЕсли нужно срочно запустить небольшой спутник, глупо гонять большую ракету.
Также не хочется ждать полгода, пока запустят кластер спутников.

И большую нишу образуют эти торопыжки?

Цитировать

ЦитироватьК тому же при попутном запуске нельзя выбрать орбиту, а наноракета могла бы выводить, куда надо.

И большую нишу образуют эти привередливые?

Цитировать

ЦитироватьНо проблемы при разработке и постройке ракет всё равно есть. Даже если меньшая ракета стоит меньше - она необязательно стоит меньше пропорционально.

Что значит "не обязательно"? То есть ты допускаешь что в принципе может быть и пропорционально дешевле?

Цитировать

ЦитироватьТо есть, надо смотреть и считать. Маск построил Ф-1 за 90 миллионов, но это полтонны ПН. Сделать наноракету... думаю, можно за сумму от 1 до 10 миллионов долларов. Не слишком утешающе...

Зачем Маск? Возьми Сатурн-5. И пропорционально уменьши массу, ПН и стоимость. Результат будет ещё более впечатляющ!

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
avmich , не будем ходить далеко. Сколько стоит SPARK?

Цитировать[Via Satellite 07-29-2014] Rocket Lab revealed plans to build a carbon-composite dedicated small satellite launch vehicle named Electron. Currently under construction in New Zealand, the company anticipates launching payloads of up to 100-kg to Low Earth Orbit (LEO) for less than $5 million. Silicon Valley venture firm Khosla Ventures is the principal funder.
The Electron rocket design is for a length of 18-m, a height of 1-m and a weight of more than 10 tons. In 2009 Rocket Lab became the first private company to reach space using its Atea 1 suborbital sounding rocket. According to the company, there are already commitments for the first 30 launches of the Electron rocket. The first launch is scheduled for 2015.

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:

Цитировать1. According to the company, there are already commitments for the first 30 launches of the Electron rocket. 

Цитировать2. The first launch is scheduled for 2015.

ЦитироватьПетр Зайцев пишет:
Элон случайно создал научную школу конструирования ракет.

Цитировать2023 - Первый пуск - Сверхлегкая РН - Плесецк

ЦитироватьSalo пишет:
Вот такое в планах:

Цитировать2023 - Первый пуск - Сверхлегкая РН - Плесецк

Цитироватьfreinir пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
Вот такое в планах:

Цитировать2023 - Первый пуск - Сверхлегкая РН - Плесецк

У кого такое в планах?

Цитироватьinstml пишет:
Европейцы создадут...
Предполагается, что аппарат будет взлетать с наземного аэродрома, подниматься на предельную для себя высоту и запускать одноразовую ракету-ускоритель с полезным грузом на борту. 

ЦитироватьVector Space Systems raises funds to develop small launch vehicle
by Jeff Foust (http://spacenews.com/author/jeff-foust/) — April 26, 2016
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/155620.jpg)
An illustration of Vector Space System's proposed small launch vehicle. Credit: Vector Space Systems
 
WASHINGTON — A company led by a number of space industry veterans is the latest to enter the crowded small launch vehicle field, hoping to stand out by focusing on the very small end of the market.
Vector Space Systems announced April 26 that it has raised a seed round of more than $1 million fr om a group of angel investors. The Tucson, Arizona-based company plans to use the funding to continue development of its Vector small launch vehicle.
Vector is designed to provide dedicated launches of very small spacecraft. The vehicle is capable of placing satellites weighing up to 45 kilograms into a basic low Earth orbit, and 25 kilograms into a standard sun synchronous orbit. Those launches will cost $2–3 million each, with the higher price reserved for "first class" launches reserved as little as three months in advance.
That vehicle is based on technology under development for several years by Garvey Spacecraft Corporation, a small Long Beach, California, company that has built suborbital prototypes of a small launch vehicle. John Garvey, the founder of Garvey Spacecraft Corporation and chief technology officer of Vector Space Systems, contributed intellectual property and assets from that work to accelerate development of this new vehicle.
"This gives us a very rapid running head start on the development of our launch vehicle," said Jim Cantrell, chief executive of Vector Space Systems, in an interview.
The company has already developed the overall vehicle design, its first- and second-stage engines and other key systems, and plans to use the seed round funding to begin qualification testing of the engines and other risk reduction work. The company's goal is to enter commercial service with Vector in 2018, but Cantrell did not disclose how much additional funding they will need to complete the vehicle's development.
Cantrell has worked in the commercial space industry for 30 years, including a role on the team that founded SpaceX and that company's first vice president of business development. Ken Sunshine, the company's chief financial officer, previously worked for Orbital Sciences Corporation and Virgin Galactic. Eric Besnard, vice president of engineering for Vector Space Systems, is a professor at California State University Long Beach that has worked on launch vehicle technologies with Garvey.
Vector is targeting companies developing very small satellites that don't want to rely on secondary payload accommodations, which can be relatively inexpensive but also result in delays. "If businesses are planning to make a profit using the smaller micro satellite capability, they need a launch vehicle that can match their agility and still be 'right priced' for the market," he said. Dedicated launches also give satellite developers more freedom in the design of their spacecraft than if they have to fit into a standardized container or payload adapter when flying as a secondary payload, he added.
While a number of other companies, including Firefly Space Systems, Rocket Lab and Virgin Galactic, are building their own small launchers, Cantrell argued that his company stands out by focusing on much smaller satellites. "Micro and nanosatellites weighing less than 40 kilograms still fly as secondary rides on those rockets," he said. "We are offering a dedicated flight for the microsatellite community, which allows them to launch when they want and wh ere they want."
Cantrell said Vector Space Systems has two letters of intent from potential customers, which he did not name. The company plans to start accepting flight reservations in July.
Some companies and government agencies have attempted to develop vehicles for dedicated launches of very small satellites. Atlanta-based Generation Orbit has been working for several years on a vehicle called GOLauncher, an air-launch system capable of launching up to 40 kilograms for less than $3 million a launch. The company has not disclosed a schedule for that vehicle, however.
The Defense Advanced Research Projects Agency had also been pursuing an air-launch system called Airborne Launch Assist Space Access (ALASA) capable of placing 45 kilograms into orbit for $1 million a launch. However, in late 2015 DARPA decided to terminate plans to do a flight demonstration of the vehicle because of issues with the vehicle's unique propellant mixture, which exploded in ground tests.
In an April 25 presentation to the National Academies' Aeronautics and Space Engineering Board here, Pam Melroy, deputy director of DARPA's Tactical Technology Office, said that ALASA's $1 million cost goal led them to try the experimental, and ultimately unsuitable, propellant. "It really drove us to drive this technology," she said. "But it's so energetic you'd never hang this off a manned aircraft."

ЦитироватьWhile SpaceX eyes its "BFR," an early employee now pursues an "SFR"       
As micro-satellite market grows, new launch company seeks to service 25kg payloads.          
 
 by Eric Berger (http://arstechnica.com/author/ericberger/) - Apr 26, 2016 4:55pm EEST
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/101863.jpg)
Vector could begin orbital flights of its micro-rocket by 2018.
Vector Space Systems
 
Before he founded SpaceX to colonize Mars, Elon Musk turned to long-time aerospace veteran Jim Cantrell in 2001 for advice. The rocket-building bug hadn't bit Musk yet, but the tech prodigy still wanted to make a grand gesture to get NASA and the rest of the world talking about Mars. Musk had settled upon the idea of sending mice to Mars and back, having them procreate along the way. With about $20 million to burn, Musk sought to buy three old Russian ICBMs and retrofit them as launch vehicles.
It was a crazy plan. But Cantrell, who had worked with the Soviet and then the Russian space program for more than two decades, agreed to help smooth negotiations with the Russians. The scheme fell apart, of course, but that failure led Musk to the epiphany that he should build his own rockets, and he founded SpaceX in June 2002. Cantrell said at the time that the only foreseeable money-making pathway was big payloads: multiton communications and national security satellites. "In those days, you'd look at the market, and the only rational decision you could make was to start small and grow the size of the vehicle," Cantrell said.
Cantrell left SpaceX in 2002, seeing the venture as too risky and unlikely to turn a profit. (It succeeded, he said, because Musk could not conceive of failure). However, even as SpaceX has become a dominant player in the large satellite launch industry, the small satellite industry has grown rapidly. The miniaturization of communications and imaging satellites has led to a new generation of rocket companies, such as Firefly Space Systems and Rocket Lab, which have built smaller launchers. Their rockets will generally heft payloads larger than 100kg into Sun-synchronous orbits 500km or higher.
Even with the rise of cubesats and other smaller technologies, payloads have continued to shrink. Over the last decade, Cantrell has watched this trend, seeing an opportunity to jump back into the launch business with a nano-satellite rocket. In late 2015, he called John Garvey, whose company Garvey Spacecraft Corporation had been working on such a rocket, and together they decided to found a new company called Vector (http://vectorspacesystems.com/main/). The company is developing a rocket with a reusable first stage that can deliver up to 25kg to a 400km Sun-synchronous orbit. Because of the groundwork already done by Garvey, Cantrell said Vector could begin orbital flights in 2018.
Cantrell will formally announce the company's plans later today at the Space 2.0 Conference in Silicon Valley. He will also say Vector, based in Tucson, Arizona, has raised more than $1 million in angel funding to support further development.
The company's philosophy is pretty simple. Some recent industry reports have suggested that satellites weighing 50kg or less will comprise about 75 percent of all satellites launched by 2020. Today, these smaller payloads typically "share" rides to space on larger rockets and cannot count on a launch date. Instead of being treated as excess cargo, Vector intends to offer these small satellites the capability to launch within three months of demand into any desired orbit fr om Kodiak Launch Complex in Alaska or Cape Canaveral in Florida. Launch costs will range from $2 million to $3 million.
Through its association with Garvey, Vector has conducted about 30 suborbital flights of the first stage of its 12-meter rocket, which runs on special hydrocarbon fuel. The first stage is powered by three engines, each with 5,000 pounds of thrust. It is designed to be recoverable via a parachute system.
Cantrell said the company will also focus on "platform development," which means it plans to offer customers full-service development, from incorporating a particular technology into a satellite, launching it, and designing the space systems to deploying it in orbit. "We're not sure what that will exactly look like," he said. "But the goal is to make it easier for innovators and entrepreneurs to get their ideas into space."
Cantrell said his experiences in Silicon Valley and the aerospace industry leads him to believe that lowering the barrier of entry into space will unleash innovation. It is a lot easier to convince a venture capitalist to invest a few million dollars into an idea versus $10 million, $50 million, or more required for small satellite launchers or ride-along vehicles. "We want to give those guys a platform so they can continue to innovate without having to worry about a launch," Cantrell said. "To me, this is potentially the most interesting part of the aerospace market. The sheer numbers of satellites in this size range are high, and this is probably wh ere the real innovation is going to come."
After 15 years, Cantrell is happy to leave the big stuff, the heavy payloads, dreams of Mars, and eventually the much ballyhooed BFR—Big F***ing Rocket—to Musk. He's content to go after the small stuff.

ЦитироватьSatnews Daily
October 5th, 2016
MOU Between KSF & IOS For Smallsat Shots
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/234153.png)
 
On October 3rd, KSF Space Foundation signed a Memorandum of Understanding (MOU) with Interorbital Systems (IOS), wherein the latter firm will identify launch opportunities as well as provide associated pre-launch support for KSF missions.
KSF Space Foundation has signed a memorandum of understanding (MOU) with Interorbital Systems (IOS) in California, this October the 3rd 2016. Under the agreement, Interorbital Systems will identify launch opportunities and provide associated pre-launch support to KSF Space Foundation.
According to IOS, by mid-2017/early 2018, the firm will initiate launch services for smallsats to a circular, polar orbit at 310 km altitude. Their current manifest numbers 135 smallsats awaiting launch. Interorbital Systems has developed a simple, robust rocket technology that will enable that firm to be the lowest-cost launch provider in the commercial space industry. Interorbital Systems is currently engaged in building a Moon rocket, NEPTUNE 8 LUNA (N8), for the Google Lunar X Prize Team SYNERGY MOON and other NEPTUNE rocket-series variants, such as the N3, and N5 for commercial satellite launches.
The KSF Space was initially founded to enable cost-effective access to LEO with zero-environmental impact flying solutions. The foundation offers access to near-space and LEO for research and scientific experiments in many fields, such as Earth or Space Observation, biological testing, satellite positioning detection, earth magnetic field measurement, radio transmit, atmosphere science and technology experiment. The foundation encourage universities to develop R&D missions using small sats as these tiny spacecraft have become one of the most important elements in developing future scientific space missions.
KSF Space also recently announced the creation of the world's first Nano-satellite Engineering Professional Certification "NEP Certificate" The NEP Certification pathway will validate the training and experience of aerospace engineers and experts and will be recognized by major space companies, organizations, foundations and agencies. Some of the industry partners will work with KSF Space to review the content of the course material and accredit the certificate by recognizing NEP Certification as world's first and only smallsat specialization and training credential.

Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/185988.jpg) Peter B. de Selding ‏@pbdes  (https://twitter.com/pbdes)  7 ч.7 часов назад (https://twitter.com/pbdes/status/818504562243993600)  
Spanish launch-vehicle startup @PLDSpace (https://twitter.com/PLDSpace) has received modest $$ from Euro Commission, Spanish govt agencies inc CDTI/ENISA, & now @infoGMV (https://twitter.com/infoGMV).
 
  (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/185988.jpg) Peter B. de Selding ‏@pbdes  (https://twitter.com/pbdes)  7 ч.7 часов назад (https://twitter.com/pbdes/status/818503179990089728)  
GMV(2): @PLDSpace (https://twitter.com/PLDSpace) suborbital Arion1 to launch 2018 frm Spain. Arion2 for smallsats targets 2020 launch. @infoGMV (https://twitter.com/infoGMV) CEO Serrano on PLD board.
 (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/156533.jpg)
 
  (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/185988.jpg) Peter B. de Selding ‏@pbdes  (https://twitter.com/pbdes)  7 ч.7 часов назад (https://twitter.com/pbdes/status/818501906763051010)  
GMV(1) invests in Spanish rocket startup PLD Space, brings PLD to EUR 6.7M frm public/private sector, to supply GNC for PLD's Arion rockets.
 (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/156532.jpg)

ЦитироватьOrbital SPACE Transportation Services

ARION 2 is a 3-stages, cost-effective, reusable launch vehicle dedicated to the small satellite market.
All critical technologies will fly previously onboard ARION 1 suborbital launch vehicle, giving them flight heritage.
2 configuration: Classic for standard missions and Enhanced fairing for large payloads.

 ARION 2, classic firing:
 
 (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/122849.jpg)
 
 ARION 2, enhanced firing:
 
 (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/122850.jpg)

ЦитироватьIn August 2016, Interorbital's launch contract with Google Lunar X PRIZE Team SYNERGY MOON was verified, sending the team and launch-provider one step closer toward the Moon launch they hope will win the $30 million dollar prize.
       
       2017 testing features field testing of all rocket systems including the guidance and control system for the NEPTUNE rocket series. Upon completion of these final ground tests, IOS will conduct a full-scale vehicle flight test of a guided CPM, as one of the milestones in IOS' busy launch schedule for 2017.
       
       IOS is also completing the design of the hypergolic liquid version of the its common upper stage. A single CPM with two common upper stages will be launched to orbit after the low-altitude guidance flight tests have been completed. This launch vehicle has been designated the N1 LS2 LS3. This version is capable of launching a 4.5 kg payload to 310 km or a 3 kg payload to 550 km polar orbit. This will be the smallest and lowest-cost launch vehicle in the world.

ЦитироватьUpdate 07.25.17        
NEPTUNE 1 Guidance Test Vehicle (N1 GTV)
 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/75086)
                                                 
           MOJAVE 07.25.2017---The Interorbital team is nearing the completion of its N1 GTV launch vehicle which incorporates IOS' new high-efficiency CPM 2.0 filament-wound tank assembly, its new rocket engine gimballing system, its new CPM controller, and its new in-house developed guidance system. This finless, single CPM launch vehicle will be used in an upcoming low-altitude test flight. Eleven commercial and educational CubeSat and TubeSat payloads are manifested on this flight.
       
       CPM 2.0 is composed of four identical tanks containing the rocket's storable propellants and pressurant gas. This regulated pressure-fed configuration was chosen to increase engine performance while at the same time reducing cost and manufacturing time.
       
       During the test flight, the rocket will simulate an orbital launch trajectory by using the main rocket engine's throttling capability to vary the thrust-to-weight ratio, thus simulating the actual conditions that will be experienced during an orbital launch. After the rocket passes through the transonic phase and Max Q, the engine will gradually throttle down, slowing the rocket until it begins to hover. At this point, the rocket engine will be shut down and the rocket will be allowed to fall. At a safe altitude, a parachute will be deployed for vehicle and payload recovery.
       
       Following the test of the N1 GTV launch vehicle, the IOS team will construct an orbital version of the N1 launch vehicle. The N1 consists of a single CPM 2.0 and two liquid upper-stages. It will be capable of placing a 14 pound (6.4 kg) payload into a 192 mi (310 km) polar orbit---perfect for the dedicated launch of the new 3U-CubeSat plus 1U-propulsion system assemblies now trending in the small satellite industry. Since the N1 launch vehicle is 36 ft (11 m) in length and weighs only 5,400 lbs (2,449 kg), it will be the smallest orbital launch vehicle in the world. The NEPTUNE 1 is the world's lowest-cost orbital launch vehicle, with a base price of $250,000 (academic only) per launch to a circular polar orbit at 310km.
       
       The same Common Propulsion Module that powers the N1 can be bundled into groups of one, three, five, or eight to meet the mission lift requirements for payloads weighing up to 500-kgs (1,100-lbs).