TSAT – это «круто» или ...[/size] :?: :?: :?:
TSAT - Transformational Satellite Communications System,
вроде бы замена системам типа Milstar.[/size]
Ссылка по Теме (http://www.defenseindustrydaily.com/2007/05/special-report-the-usas-transformational-communications-satellite-system-tsat-updated/index.php)
(http://www.defenseindustrydaily.com/images/SPACE_Wideband_Gapfiller_Satellite_lg.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59491.jpg)
ну это как на это посмотреть.
С точки зрения техники и технологии - наверно ДА, Круто!
С точки зрения практического применения - а нужна ли эта система? для чего нужна? только реально для чего? и чем имеющиеся не устраивают?
Создали же Иридиум. С точки зрения идеи и технологии - великолепная задумка. а прктика - ? правда отработали соответсвующие технлогии, алгоритмы, поимели опыт и пр....
фактически все подобные проекты сводяться к удержанию спецов, т.е. создаются соответсвующие исследовательские программы и выделяюся инвестиции. а если таким образом людей не удерживать, то они просто перетекут в "страны третьего мира", так как обладают своими амбициями.
Цитироватьну это как на это посмотреть.
С точки зрения техники и технологии - наверно ДА, Круто!
С точки зрения практического применения - а нужна ли эта система? для чего нужна? только реально для чего? и чем имеющиеся не устраивают?...
Меня и взволновала эта статейка масштабом решаемой задачи и вложением громадных средств в новые технологии. :?
За бугром сосредоточились на решении безумно дорогой (коммерчески невыгодной), но отлично системно поставленной задачи и хорошим набором исполнителей. ИНТЕРНЕТ (WWW) ведь также начинался :!:
Проекты типа ГЛОНАСС и Казсат (на слуху по форуму)[/size] по сравнению с TSAT песчинки в пустыне.
Хотя по телевизору (и на работе)[/size] все чаще слышно о программе обновления отечественного военного и гражданского космоса, но целостной системы в голове (может только в моей :) )[/size] не складывается.
По сути в TSAT практически решаются мысли и желания участников форума, вспомним: Ка-band, лазерные каналы связи, "тяжелые" КА, портативные ЗС, GPS, обновление и перспективы...
Согласен, "простые" операторы спутниковой связи смогут воспользоваться крохами с этого стола не ранее 2016 года.
Но почитать, помечтать, подискутировать, а может быть и сделать выводы (каждому в части касающейся)[/size] можно уже сегодня. :)
Ссылка (http://naukanews.ru/science_technology/Vedetsja-sborka-pervogo-sputnika-AEHF-svjazi):
«Компания Lockheed Martin объявила об успешном завершении работ по интеграции платформы первого военного спутника связи AEHF-диапазона (Advanced Extremely High Frequency, усовершенствованный ультравысокий диапазон) с двигательной установкой и модуля целевой аппаратуры. Спутники AEHF обеспечат все рода войск США единой и глобальной системой передачи данных с очень высокой степенью защиты. В частности, спутники AEHF, как и "промежуточные" спутники Wideband Gapfiller Satellite, позволят осуществлять маршрутизацию потоков данных непосредственно на борту спутника, что позволит повысить гибкость их применения. Запуск первого спутника связи AEHF-диапазона намечен на середину 2008 года. Lockheed Martin ведет работу по созданию 3 спутников и центра управления системой.»[/size]
Alex
В мире существует две концепции ведения боевых действий (спецы пусть поправят)
- американская - все автоматизировать. везде роботы и пр.
- советско-российская - техника должна быть такой, чтобы ее мог использовать самый неподготвленный солдат. т.е. весь упор на живую силу.
как ни странно выигрывет вторая. последний пример - Ирак. роботы бессильны против партизан-фанатов, т.к. они воюют не по правилам.
и все эти интегрированные системы хороши для показа налогоплательщикам - во, смотрите,что мы создали!
ЦитироватьAlex
В мире существует две концепции ведения боевых действий (спецы пусть поправят)
- американская - все автоматизировать. везде роботы и пр.
- советско-российская - техника должна быть такой, чтобы ее мог использовать самый неподготвленный солдат. т.е. весь упор на живую силу.
как ни странно выигрывет вторая. последний пример - Ирак. роботы бессильны против партизан-фанатов, т.к. они воюют не по правилам.
Это конечно полный оффтоп, но эффективно с партизанами можно бороться только тотальным геноцидом всех нелояльных. Иначе неподготовленные солдаты оказываются такими же бессильными.
ЦитироватьЭто конечно полный оффтоп, но эффективно с партизанами можно бороться только тотальным геноцидом всех нелояльных. Иначе неподготовленные солдаты оказываются такими же бессильными.
Насколько я понял, имелось ввиду, что подготовка и экипировка солдат практически ничего не стоит.
Но на самом деле подход пушечного мяса не эффективен. Потому как нужно дополнительно включать в стоимость затраченные ресурсы на выращивание солдата. То есть лет 16 нужно кормить, одевать и кое чему обучать.
имелось в виду, что амеры забыли принцип "стоимость - эффективность", введенный Макнамарой в 60-е.
здесь проблема больше политичесая или даже социальная. Штаты, имея колоссальный научный потенциал, должны его чем-то занять. (СССР-Россия в этом плане не исключение). Если его не занять каким-либо делом, то во что это выльется прогнозировать трудно. диапазон очень широк - от простого спился, до проектов непонятых гениев. Во и старается государство придумать всяческие программы, чтобы занять народ. точнее темы предлагают фирмы, в которых этот народ, а государство прикидывает, скольок им нужно дать чтобы народ не бузил и не разбегался.... не может сечас Россия ученый и технический люд накормит, так где он сейчас обитает?
это кто-то и великих сказал "ученому нужно давать столько, сколько ему нужно чтобы не протянуть ноги и удовлетворять любопытство. если ему дать больше, то он просто зажиреет и перестанет быть ученым.." вот и вся арифметика
2 Agent
"....Но на самом деле подход пушечного мяса не эффективен. Потому как нужно дополнительно включать в стоимость затраченные ресурсы на выращивание солдата. То есть лет 16 нужно кормить, одевать и кое чему обучать....."
а что создателей роботизированных систем обучать не надо? это еще дороже обходится.
+ любая роботизированная система требует поверки в боевых условиях, а потом доработки и снова проверки, и снова доработки ....
идея советского подхода к конструированию военной технике - минимальная подготовка солдата. т.е. новых солдат можно подготовить быстро. чем сложнее техника, тем больше времени и ресурсов нужно на подготовку.
Цитировать...и все эти интегрированные системы хороши для показа налогоплательщикам - во, смотрите,что мы создали!
Sattel, ценю Ваш подход к вопросам с точки зрения эффективности и целесообразности.
Немного демагогии:
- ученых, учителей, врачей и др., нам - налогоплательщикам кормить придется;
- всю группировку TSAT можно вывести из строя дробовиком (немного утрирую);
- в Иридиум вбухали млрд., а перепродали за копейки;
- новое дороже старого.
IMHO, они в TSATe закладывают принципы, которые частично или полностью будут определять лицо спутниковых систем через 20-30 лет. А мы продолжим арендовать ресурс их КА, перепродавать их земные станции и изучать их технологии по «кастрированным» учебникам на англ. языке.
А ведь и догонять супостатов можно в соответствии с Концепцией, а у нас пока в планы закладывают только решение разрозненных задачек.
Может быть я не прав и уже виден свет в конце туннеля :?:
P.S. А спецов надо выращивать, холить и лелеять :)
Цитироватькак ни странно выигрывет вторая. последний пример - Ирак. роботы бессильны против партизан-фанатов, т.к. они воюют не по правилам.
и все эти интегрированные системы хороши для показа налогоплательщикам - во, смотрите,что мы создали!
Кстати, как раз для поддерживаемых извне инсургентов эта система подходит отлично. Сброс в близком к реальному времени полевым командирам пакетов информации о текущем статусе вражеских блокпостов, передвижениях групп зачистки, прохождении конвоев и степени их вкусности - чем не подспорье?
2 Лютич
проблема - отделить "партизан" от "мирного населения". я специально беру в ковычки, т.к. считаю что это одно и то же. но! с точки зрения ООН и пр. правовых организаций это две бошльшие разницы. и задача из технической плоскости переползает в политическую.... примеры я думаю сами приведете.
2 ALEX-Satellite
"... P.S. А спецов надо выращивать, холить и лелеять..." - абсолютно согласен. вот только государсвто НЕ знаент как это сделать.
я уже где-то здесь писал что существуют "три кита" - теоретическая наука, прикладная и производство. хлопните одного из этих китов и все, все рухнет. и вырастить одного тоже нельзя. не выживит он. поэтому растить нужно всех и вся и не революцтонными способоами (Росси грозит революция нанотехнололгий - бред полнейший, озвученный государственным лицом). Экономика должна развиваться равномерно по всем направлениям. Это очень трудно, но другого пути нет.
Цитировать...Росси грозит революция нанотехнололгий - бред полнейший, озвученный государственным лицом). Экономика должна развиваться равномерно по всем направлениям. Это очень трудно, но другого пути нет.
Согласен, другого пути нет.
Хочется изучать и внедрять новые технологии,
но то, что "революция нанотехнологий - бред", полностью согласен!
Цитировать2 Лютич
проблема - отделить "партизан" от "мирного населения". я специально беру в ковычки, т.к. считаю что это одно и то же. но! с точки зрения ООН и пр. правовых организаций это две бошльшие разницы. и задача из технической плоскости переползает в политическую.... примеры я думаю сами приведете.
Дык. Все, кто имеет силу, на ООН кладет с прибором с 50-х годов
ЦитироватьЦитировать2 Лютич
проблема - отделить "партизан" от "мирного населения". я специально беру в ковычки, т.к. считаю что это одно и то же. но! с точки зрения ООН и пр. правовых организаций это две бошльшие разницы. и задача из технической плоскости переползает в политическую.... примеры я думаю сами приведете.
Дык. Все, кто имеет силу, на ООН кладет с прибором с 50-х годов
На ООН - да, а вот на собственных правозащитников так не положишь.
ЦитироватьЦитироватьДык. Все, кто имеет силу, на ООН кладет с прибором с 50-х годов
На ООН - да, а вот на собственных правозащитников так не положишь.
А что, в США повсеместно вышку отменили? Или в Линчбурге, наконец, сухой закон отменили?
2 Alex
http://lenta.ru/articles/2007/06/26/nano/
".... дорогая передача, во субботу чуть не плача вся Кантичикова дача к телевизору рвалась..."
откуда взять эти деньги? их можно только отобрать у других программ. следовательно образование, культура, медицина и пр. этих денег не увидят.
вбрасывание этих денег из стабфонда приведет к росту инфляции со всеми вытекающими....
Цитироватьhttp://lenta.ru/articles/2007/06/26/nano/...
Прочитал, посмеялся чуть не плача :D :cry:
Видно я из большинства, о котором сказал ВВП. :cry: :)
Цитировать2 Alex
http://lenta.ru/articles/2007/06/26/nano/
".... дорогая передача, во субботу чуть не плача вся Кантичикова дача к телевизору рвалась..."
откуда взять эти деньги? их можно только отобрать у других программ. следовательно образование, культура, медицина и пр. этих денег не увидят.
вбрасывание этих денег из стабфонда приведет к росту инфляции со всеми вытекающими....
Ну надо понимать, что большая часть средств уйдёт на закупку оборудования за рубежом, так что инфляция не вырастет
2 DEM
"
- а отдавать чем?
- молоком!
- а зачем тогда корова, если молоком отдавать?
"
платя деньги за границу мы развиваем экономику ТАМ!
Цитировать2 DEM
"- а отдавать чем?
- молоком!
- а зачем тогда корова, если молоком отдавать?"
платя деньги за границу мы развиваем экономику ТАМ!
А корова чтоб научиться держать животных.
Платить деньги здесь можно только если мы получаем товар, а не абстрактные обещания "любить вечно".
ЦитироватьА корова чтоб научиться держать животных...
А мы рассуждаем: корова, космос, спутники, лунные программы, ...,
скоро все копировать будем, смотри сюда :) :
Ссылка (http://www.nanonewsnet.ru/help/nanotree):«Компания Xerox в настоящее время ведет интенсивные исследования в области нанотехнологий, что наводит на мысль о ее стремлении создать в будущем дубликаторы материи. Комплекс роботов (дизассемблеров) будет разбирать на атомы исходный объект, а другой комплекс (ассемблеры) будет создавать копию, идентичную, вплоть до отдельных атомов, оригиналу (эксперты прогнозируют это в 2020—2030 гг).»
Цитировать2 DEM
"
- а отдавать чем?
- молоком!
- а зачем тогда корова, если молоком отдавать?"
Для навозу :)
печку топить :wink:
>>>>> для навозу <<<<<
во-во
"мы должны экпортировать то, что мы делаем в мире лучьше других. а лучьше других мы делаем >>>> см. выше <<<< "
Цитировать>>>>> для навозу <<<<<
во-во
"мы должны экпортировать то, что мы делаем в мире лучьше других. а лучьше других мы делаем >>>> см. выше <<<< "
Лучшее что мы делаем - это наши дети.
А всё что мы делаем руками у нас получается очень-очень плохо... :(
А меня TSAT не впечатлила. Лазерная связь, ФАРы - всё это уже было и летало. Так что такого уж прям прорыва я не вижу. Вообще, у американских военных и космических проектов последнего времени есть одна очень характерная черта - их фантастическая стоимость, зашкаливающая за все мыслимые пределы. Одна только NPOESS чего стоит! И кончат они в конце-концов так же, как СССР! :(
Ссылка (http://rnd.cnews.ru/tech/connection/news/line/index_science.shtml?2007/06/18/255308):
"Компания Lockheed Martin объявила об успешном завершении работ по интеграции платформы первого военного спутника связи AEHF-диапазона (Advanced Extremely High Frequency, усовершенствованный ультравысокий диапазон) с двигательной установкой и модуля целевой аппаратуры. Спутники AEHF обеспечат все рода войск США единой и глобальной системой передачи данных с очень высокой степенью защиты. В частности, спутники AEHF, как и "промежуточные" спутники Wideband Gapfiller Satellite, позволят осуществлять маршрутизацию потоков данных непосредственно на борту спутника, что позволит повысить гибкость их применения.
Запуск первого спутника связи AEHF-диапазона намечен на середину 2008 года. Lockheed Martin ведет работу по созданию 3 спутников и центра управления системой."
"Компания Boeing и подразделение спутниковой связи ВВС США заключили соглашение стоимостью $1,067 млрд. на поставку 3 спутников Wideband Gapfiller Satellite дополнительно к 3 ранее заказанным.
Спутники WGS создаются на базе платформы Boeing 702. Ориентировочный вес спутника – стартовый 5900 кг, на орбите 3450 кг. Орбита – геостационарная. Целевая нагрузка – транспондеры Х и Ka-диапазонов. Антенны – 1 антенна Х-диапазона, покрывающая всю Землю; 8 фазированных антенных массивов для Х-диапазона; 10 установленных в карданном подвесе антенн Ка-диапазона. Пропускная способность: 39 каналов шириной 125 МГц каждый с цифровой маршрутизацией. Вырабатываемая электрическая мощность: 13 КВт.
Стоимость одного спутника, по официальной информации космического командования ВВС США – около $300 млн. ."
http://lenta.ru/articles/2007/07/04/nanocorp/
>>> Государственная Дума приняла закон о создании Российской корпорации нанотехнологий ("Роснанотех"). По своему масштабу проект сравним с программой освоения космоса или созданием ядерной бомбы. В течение трех лет на него будет выделено около двухсот миллиардов рублей, или более семи миллиардов долларов. <<<<
>>> Судя по тому, как в России тратятся государственные деньги, можно предположить, что задумка проекта и его реализация могут сильно различаться. Пока все выглядит так, будто главный вопрос не в том, украдут или нет, а в том, останется ли что-нибудь на науку. <<<
Прочел статью, особенно понравилось название "Нанотех и нано этих". :)
Опять все смешали в кучу, и теорию и практику.
Фундаментальную науку безусловно надо хорошо финансировать,
а вот КТО будет определять кому что нужно?
Например, нужны ли косм.отрасли СБ размером с фотокарточку (10x15) и мощностью 15кВт? Тогда скажите - кому, когда, сколько, по какой цене и главное ФИО ответственного нано-ученого/директора, который возмется это изобретать.
Информация о планах TSAT в Презентации (0.9Mb) (http://www.ausa.org/chapweb/glc/glac/presentations/panel-1-pino.pdf)
Lockheed's TSAT Unmasked: New Pics (http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest&plckBlogPage=BlogViewPost&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3a64256d6d-657a-448f-9287-d3b1f93e60d9) (link)
(http://sitelife.aviationweek.com/ver1.0/Content/images/store/7/4/e7cc95df-c75a-480b-8477-a3c6dc27560b.Large.jpg)
(http://sitelife.aviationweek.com/ver1.0/Content/images/store/7/8/970caef9-ce75-45d6-9886-3d2f9809b751.Large.jpg)
(http://sitelife.aviationweek.com/ver1.0/Content/images/store/9/15/f9719c16-7889-4ca0-8faf-6ac5384b9715.Large.jpg)
Оригинальное размещение радиаторов, нужно признать.
New Satellite System Launch Delayed by 6 Years (http://www.defensenews.com/story.php?i=3876856&c=AME&s=AIR)[/size]
ЦитироватьThe Air Force announced Tuesday that it will restructure the Transformational Satellite Communications System program, delaying by six years a satellite system designed to dramatically expand the military's bandwidth.
The service will release a new draft of its request for proposals later this week, according to an Air Force press release.
The first TSAT satellite, which had been scheduled to launch in 2013, will now not launch until 2019, according to the press release.
The Pentagon had already decided in October to delay a contract award until the new administration takes over, but Tuesday's announcement signals the department is taking a fresh look at the whole program.
Under the restructured program, the initial increment of TSAT will consist of five block 10 satellites and associated ground control systems with a first launch by 2019, according to the press release. The capabilities requested in the RFP coming out later this week include Internet protocol routing for network management and new ways to communicate with deployed forces.
The TSAT system is designed to provide 100 times the bandwidth of the military's current communication satellites, called MILSTAR. It will also be able to move classified and unclassified information with the same hardware.
Собственно, кирдык программе. И не только ей одной.
http://www.defenselink.mil/speeches/speech.aspx?speechid=1341
Defense Budget Recommendation Statement (Arlington, VA)
As Prepared for Delivery by Secretary of Defense Robert M. Gates, Arlington, VA, Monday, April 06, 2009
ЦитироватьThird, we will terminate the $26 billion Transformational Satellite (TSAT) program, and instead will purchase two more Advanced Extremely High Frequency (AEHF) satellites as alternatives.