Форум Новости Космонавтики

Итак.
В современную эпоху жизнь и обороноспособность всех более-менее развитых стран очень сильно зависит от спутников различного назначения: связи, навигации, метеорологии, разведки и так далее. Думаю, никто это отрицать не будет, как и то, что роль ИСЗ в будущем будет только возрастать. Понимая это, некоторые страны /не будем указывать пальцами, дабы не провоцировать отдельных участников форума/ активизировали работы по созданию противоспутникового оружия. Мало того, на форуме в разное время и по разным поводам высказывались предположения о том, что некоторые наши КА /Аркон, Экспресс АМ11, Татьяна/ погибли, скажем так, не от естественных причин. Предположения эти не нашли никаких подтверждений, но я думаю, проблема есть. И если этого не происходило раньше, не факт, что не произойдёт вообще. Что наводит на мысли о защите отечественных КА.
Вообще, способов защиты может быть много. Но оснащение спутников бронёй либо неким подобием ПВО, по-моему, дорого и трудно. И едва ли решит проблему. Хотя и это можно обсудить. Но, мне кажется, гораздо лучше будет, если никто не будет знать о существовании космического аппарата на такой-то орбите. Т.е., идея в том, чтобы спрятать спутник в космосе от СККП так, чтобы никто не знал о его существовании. Кроме операторов, разумеется. Вот и всё.

P.S. Да, разумеется, способ годится лишь для спутников в интерсах министерства обороны. С гражданскими аппаратами фокус не получится.
P.P.S. Американцы многие свои военные и разведывательные аппараты прячут от чужих глаз. Но наблюдатели, зная параметры их орбит, в конце-концов раскрывают их назначение и, может, даже характеристики. Поэтому важно, чтобы некоторые спутники были буквально невидимыми. Т.е. никакой информации, особенно орбитальные параметры. Так спокойнее.

Ну так работают над этим:
USA-53, USA-144.

НК №6 за 2004 год, стр 50. (с картинками).

что-то непонятно, как это спрятать спутник от сккп? из дерева его склепать чтоли? и как это минимум информации? ЛЮБОЙ ЗАПУСК необходимо оглашать, а то кто-то может подумать что РЯУ и ответит, единственное что можно это спутники двойного назначения.

Элементарно можно спрятать. Просто заменить "старое известное железо" новым работоспособным спутником  :roll:
Пришельцы из космоса, между прочим, именно так маскируют свои орбитальные базы, раскидывающие летающие блюдца и летающие чашки  :shock:

Цитироватьчто-то непонятно, как это спрятать спутник от сккп? из дерева его склепать чтоли?

Лучше уж из фанеры. Но не склепать, а временно обшить до выхода на требуемую орбиту. А можно еще мешок на спутник накинуть. Из специальной ткани  8)

попробуй называется подискутируй, серьезные ребята.

Цитироватьпопробуй называется подискутируй, серьезные ребята.

Зря вы обиделись... Я имел в виду использование защитных покрытий и негласную замену старых объектов новыми.

Цитироватьпопробуй называется подискутируй, серьезные ребята.

Где лучше всего спрятать древесный лист? В лесу. (с)
Только массовый запуск ложных целей спасет нацию.

Меня давно такой вопрос интересует. Если запустить в космос ядерный заряд и подорвать за Луной, это как-то можно с Земли обнаружить? Или это вариант для тайных испытаний ядерного оружия? (до подрыва отделяем часть спутника, она продолжает движение, проводя наблюдение за отведенным в сторону и подорванным зарядом, и имитируя после выхода из-за Луны то, что с КА ничего не случилось)

По поводу "упрятывания" спутников - см. статью про Мисти в НК.

Ядерный взрыв за луной - а нафейхоа? :shock:  :lol:

Чтоб не тревожить мир проведением испытаний ядерного оружия. А испытания провести. Скрытно.

Плевали все на мир. Захочется, взорвут батон и скажут - так надо!
Ещё за Луну лететь!

КА можно «спрятать» и взрывом.
Выводится попутно с ящиком лома и кусками хорошо отражающих листов. При выводе это дело управляемо подрывается (что бы обломки сформировали заданное облако, разлетелись и дальше не мешали) и объявляется что запуск был «аварийный».
Усе!   :lol:
Заодно, обломки «невзначай» могут кого-то и повредить...

ЦитироватьЧтоб не тревожить мир проведением испытаний ядерного оружия. А испытания провести. Скрытно.

Нет смысла. Такое испытание ценной информации практически не даст.

Цитироватьчто-то непонятно, как это спрятать спутник от сккп? из дерева его склепать чтоли? и как это минимум информации? ЛЮБОЙ ЗАПУСК необходимо оглашать, а то кто-то может подумать что РЯУ и ответит, единственное что можно это спутники двойного назначения.

Понятно, что запуски необходимо оглашать. Ну а дальше-то - орбиту КА можно поменять, оставив на исходной орбите надувной пузырь из майлара, по яркости и цвету аналогичный оригиналу.

Я вот думаю - может, комплектовать спутники-невидимки лёгким экраном, в тени которого и будет прятаться спутник?

Цитировать

Цитироватьпопробуй называется подискутируй, серьезные ребята.

Зря вы обиделись... Я имел в виду использование защитных покрытий и негласную замену старых объектов новыми.

Есть такое предложение - ИСЗ, через какое-то время после выведения на орбиту, прекращает коррекции орбиты. Оставаясь работоспособным. Можно выбросить немножко фольги. Можно определить - живой он или нет?

Цитировать

Цитировать

Цитироватьпопробуй называется подискутируй, серьезные ребята.

Зря вы обиделись... Я имел в виду использование защитных покрытий и негласную замену старых объектов новыми.

Есть такое предложение - ИСЗ, через какое-то время после выведения на орбиту, прекращает коррекции орбиты. Оставаясь работоспособным. Можно выбросить немножко фольги. Можно определить - живой он или нет?

Температура, радиосигналы. Фольга будет больше мешать самому КА.

Цитировать

ЦитироватьЧтоб не тревожить мир проведением испытаний ядерного оружия. А испытания провести. Скрытно.

Нет смысла. Такое испытание ценной информации практически не даст.

Ну а если мы, допустим, ведём секретную программу по совершенствованию ядерного оружия /ядерные заряды сверхмалой мощности, лазеры с ядерной накачкой /интересным вариантом были бы ещё мазеры, вырубающие электронику наповал/, термоядерные заряды, в которых инициация реакции производилась бы оптическим или акустическим способом/, создали экспериментальны заряды - как узнать, всё ли мы сделали правильно? И - немаловажный момент - это всё надо держать в секрете. На Земле такие испытания незаметно провести невозможно.
Да, ещё один момент - в интервью некоторые наши физики-ядерщики высказывали опасения, что, мол, мы уже давно не проводим испытания, и наши ядерные заряды "проверены" только в теории. А как они сработают на практике /сработают? :shock: / - непонятно. Старые учёные уходят, та поросль, что приходит на их место, ни разу в жизни ничего не взрывала :) . В общем, боятся навыки потерять :?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЧтоб не тревожить мир проведением испытаний ядерного оружия. А испытания провести. Скрытно.

Нет смысла. Такое испытание ценной информации практически не даст.

Ну а если мы, допустим, ведём секретную программу по совершенствованию ядерного оружия /ядерные заряды сверхмалой мощности, лазеры с ядерной накачкой /интересным вариантом были бы ещё мазеры, вырубающие электронику наповал/, термоядерные заряды, в которых инициация реакции производилась бы оптическим или акустическим способом/, создали экспериментальны заряды - как узнать, всё ли мы сделали правильно? И - немаловажный момент - это всё надо держать в секрете. На Земле такие испытания незаметно провести невозможно.
Да, ещё один момент - в интервью некоторые наши физики-ядерщики высказывали опасения, что, мол, мы уже давно не проводим испытания, и наши ядерные заряды "проверены" только в теории. А как они сработают на практике /сработают? :shock: / - непонятно. Старые учёные уходят, та поросль, что приходит на их место, ни разу в жизни ничего не взрывала :) . В общем, боятся навыки потерять :?

Чем не устраивают старые отработанные конструкции?

Никто не знает, работают они или нет.

ЦитироватьНикто не знает, работают они или нет.

Отработанные - это те, которые испытывались реальным подрывом. Или нужно из каждой серии делать контрольные испытания?

мужики ну Вы даете:
во-первых подземные ядерные взрывы до 1кт разрешены-испытуй сколько хочешь, во вторых ядерный взрыв спрятать на земле намного легче чем  спутник на орбите или замаскировать его под землетрясение либо взорвать в пустой выработаной шахте(так было в Донецке например в 60-какомто), и втретиьх наконец-спутник вывести на орбиту заданую это уже непросто, вышел-перекрестился, раскрыл батареи снова крестишься, стабилизируется-молишься, а вы говорите заменить старый-новым, это сложнейшая задача, а если еще и любители следять за военными, противники не дураки, то это практически не выполнимо, мисти тому пример

з ы а за луной взрывать конечно нет смысла-собак негде привязывать, датчики негде поставить

1 кт - это смешно и никому не интересно. Замаскировать по землетрясение - это как, извините  :roll: ?

Цитироватьмужики ну Вы даете:
во-первых подземные ядерные взрывы до 1кт разрешены-испытуй сколько хочешь, во вторых ядерный взрыв спрятать на земле намного легче чем  спутник на орбите или замаскировать его под землетрясение либо взорвать в пустой выработаной шахте(так было в Донецке например в 60-какомто),

Взрыв в полости - т.н. декаплинг, в своё время это вызывало большие вопросы при принятии моратория на ядерные испытания. Но вроде и такие взрывы отлавливать еще в 80-х научились - и сомнения были сняты.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитироватьпопробуй называется подискутируй, серьезные ребята.

Зря вы обиделись... Я имел в виду использование защитных покрытий и негласную замену старых объектов новыми.

Есть такое предложение - ИСЗ, через какое-то время после выведения на орбиту, прекращает коррекции орбиты. Оставаясь работоспособным. Можно выбросить немножко фольги. Можно определить - живой он или нет?

Температура, радиосигналы. Фольга будет больше мешать самому КА.

Н-да. Придётся разыгрывать спектакль с разгонными блоками и надувными мишенями.

Цитироватьмужики ну Вы даете:
во-первых подземные ядерные взрывы до 1кт разрешены-испытуй сколько хочешь, во вторых ядерный взрыв спрятать на земле намного легче чем  спутник на орбите или замаскировать его под землетрясение либо взорвать в пустой выработаной шахте(так было в Донецке например в 60-какомто), и втретиьх наконец-спутник вывести на орбиту заданую это уже непросто, вышел-перекрестился, раскрыл батареи снова крестишься, стабилизируется-молишься, а вы говорите заменить старый-новым, это сложнейшая задача, а если еще и любители следять за военными, противники не дураки, то это практически не выполнимо, мисти тому пример

з ы а за луной взрывать конечно нет смысла-собак негде привязывать, датчики негде поставить

Я не говорил, что будет легко. Но придумать что-то надо. Мы сейчас знаем точно, что по крайней мере две страны ведут работы над противоспутниковым оружием. В конце-концов, американцам удавалось столько лет прятать USA-144. А мы чем хуже? Думаю, нужно стремиться делать спутники поменьше и поднимать их на высокие орбиты. К сожалению, этот приём работает не всегда. Сейчас у меня основной вариант - фокусы с разгонным блоком и надувной ложной целью, возможно, тоже с двигательной установкой, чтобы ЛЦ вела себя как настоящий КА.

P.S. "Новости космонавтики" я выписываю с 1999 г. и у меня почти все номера, в т.ч. и про "Мисти". Номера естественно, зачитаны до дыр. Так что, хотелось бы чего новенького. Хотя бы идеи какие прочитать.

Ни фига себе! :shock:

Обнаружены секретные спутники США[/size]
Несколько десятков незаявленных спутников были обнаружены практически сразу после пуска радара
14 июня 2007, 17:45Фото: GettyImagesТекст: Геннадий Нечаев



Французский наземный радар наблюдения за космическими объектами Graves зафиксировал от 20 до 30 низкоорбитальных спутников, предположительно принадлежащих Министерству обороны США. Ни один из обнаруженных французами спутников не внесен в официальный каталог космических объектов, принадлежащих Пентагону.

Как сообщает интернет-портал Space.com, возмущение французов вызвал тот факт, что МО США публикует в открытых документах данные о любых обнаруженных военных спутниках любой страны, скрывая при этом свои космические аппараты военного назначения.

«Даже с имеющимися мощностями точно известны орбиты, масса, частоты бортовых передатчиков и орбитальные позиции спутников, о которых США умалчивают »
Радарный комплекс Graves, спроектированный и построенный компанией Onera по заказу Министерства обороны Франции, был передан заказчику в ноябре 2005 года после 15 лет, потребовавшихся на проектирование и строительство. Франция стала третьей страной после России и США, располагающей подобной системой.

Правда, по сравнению с российскими и американскими радарами французский имеет некоторые ограничения: пока он позволяет уверенно обнаруживать только спутники, расположенные на низких орбитах, не выше 1000 км от поверхности Земли. Как ожидается, строительство более мощного радара, способного обнаруживать космические аппараты на геостационарных орбитах (36 тыс. км), будет одобрено правительствами европейских стран в 2008 году после оценки результатов работы существующего комплекса. Стоимость программы усовершенствованного радара оценивается суммой в 300 млн евро.

Тем не менее в базе данных Graves хранится информация о более чем 2 тыс. космических объектов. Для сравнения: аналогичные каталоги России и США содержат сведения о более чем 9 тыс. космических аппаратов.

По сведениям, опубликованным на официальном сайте проекта, несколько десятков незаявленных спутников были обнаружены практически сразу после пуска радара. Французским военным потребовалось 16 месяцев для уточнения характеристик обнаруженных объектов и элементов их орбит.

«Даже с имеющимися мощностями точно известны орбиты, масса, частоты бортовых передатчиков и орбитальные позиции спутников, о которых США умалчивают», – говорят представители вооруженных сил Франции. «Мы обсудили результаты мониторинга с нашими американскими коллегами и на первый план обсуждения выдвинули те несоответствия, которые были обнаружены между официальными и реальными данными. Они неоднократно нам говорили, что если каких-то объектов нет в каталогах, то их нет и на орбите», – говорит полковник Ив Блайн. «Зачем тогда несуществующему объекту нужны панели солнечных батарей?» – задается вопросом он.

Вместе с тем французские военные говорят, что в ближайшее время проведут контрольные наблюдения, чтобы убедиться в полученных результатах.

Между тем существуют обоснованные подозрения, что не все обнаруженные спутники принадлежат именно США. Известно, что КНР далеко не всегда предоставляет точную информацию о космических аппаратах военного назначения. Например, в ряде случаев под видом одного коммерческого спутника Китай выводил в космос 2–3 военных аппарата.

Кроме того, Израиль также не горит желанием предоставлять международным организациям исчерпывающие данные о военных космических программах. Часть обнаруженных спутников может являться потерянными объектами, которые по техническим причинам не удалось взять на управление после вывода на орбиту. Тем не менее данный факт, по словам французских военных, будет использован против США, когда последние попытаются опубликовать данные, касающиеся секретных военных и космических объектов самой Франции.

http://www.vz.ru/society/2007/6/14/88002.html

Признаться, не уверен, что всё здесь - правда, но задуматься стоит.

Люди, которые это пишут, совершенно не знают алгоритм работы СККП, что американской, что нашей. Не может на низких орбитах быть никаких утерянных спутников -- могут быть лишь неотождествленные. И Франция, как несложно догадаться, этаким заковыристым способом требует для себя того же статуса, что и Япония: "Прекратите публиковать элементы на наши военные КА, а то..."
P.S. Впрочем... не показывают же Штаты местонахождение крайнего китайского пикоспутника, да и ракетную ступень заныкали...

ЦитироватьP.S. Впрочем... не показывают же Штаты местонахождение крайнего китайского пикоспутника, да и ракетную ступень заныкали...

Пикоспутник они могут и не "взять", а вот ступень... Китаёзы её часом не свели с орбиты?

Цитировать

ЦитироватьP.S. Впрочем... не показывают же Штаты местонахождение крайнего китайского пикоспутника, да и ракетную ступень заныкали...

Пикоспутник они могут и не "взять", а вот ступень... Китаёзы её часом не свели с орбиты?

Я, сказать честно, не очень силен в ракетах, но думается мне, что если двухступенчатый непропатченный CZ-2D имел заявленную грузоподъемность 3100 кг на 63° 175x355 км, а пропатченный где-то 3500, то на ССО высотой 650 он вытащит раза этак в два меньше, а то и в три. Куда уж тут с орбиты сходить, тут бы хоть что полезное привезти...

Предлагаю гипотетический вариант "незаметности":
Запускаем нечто с использованием системы типа "воздушный старт" из района экватора на низкую экваториальную орбиту или орбиту с малым наклонением - так, чтобы не пересекать радиолокационный барьер на территории Штатов. Управление - через лазерный канал с использованием спутника-ретранслятора.
Затем - серия "беспорядочных" маневров по изменению высоты орбиты для потери узконаправленными средствами контроля.
В нужное время - резкая смена наклонения с выходом на целевую орбиту. Пока враг разбирается что это и откуда прилетело - выполняем целевую задачу, и дальше хоть трава не расти. :roll:

ЦитироватьПредлагаю гипотетический вариант "незаметности":
Запускаем нечто с использованием системы типа "воздушный старт" из района экватора на низкую экваториальную орбиту или орбиту с малым наклонением - так, чтобы не пересекать радиолокационный барьер на территории Штатов. Управление - через лазерный канал с использованием спутника-ретранслятора.
Затем - серия "беспорядочных" маневров по изменению высоты орбиты для потери узконаправленными средствами контроля.
В нужное время - резкая смена наклонения с выходом на целевую орбиту. Пока враг разбирается что это и откуда прилетело - выполняем целевую задачу, и дальше хоть трава не расти. :roll:

Все хорошо до резкой смены наклонения. Хотя долететь незамеченными до экватора на здоровом самолете с ракетой...

ЦитироватьP.S. "Новости космонавтики" я выписываю с 1999 г. и у меня почти все номера, в т.ч. и про "Мисти". Номера естественно, зачитаны до дыр. Так что, хотелось бы чего новенького. Хотя бы идеи какие прочитать.

А можно уточнить что за номер и как называется статья?
Идеи есть, но лучше сначала прочесть что предлагали раньше ;)

Кстати, из моего опыта наблюдений выплывает, что если на корпус нацепить кучу диффузно- зеркальных панелей (зеркальные ребристые пленки, например), то КА будет блестеть как елка и под этой мишурой просто невозможно разобрать что за конфигурация такая (перепады яркости КО + ограничение по контрастности приемника = все размазывается в кашу = ни черта понять нельзя).

ЦитироватьЯ, сказать честно, не очень силен в ракетах, но думается мне, что если двухступенчатый непропатченный CZ-2D имел заявленную грузоподъемность 3100 кг на 63° 175x355 км, а пропатченный где-то 3500, то на ССО высотой 650 он вытащит раза этак в два меньше, а то и в три. Куда уж тут с орбиты сходить, тут бы хоть что полезное привезти...

У китайцев уже кажется пару раз взорвалась на орбите третья ступень CZта-4. Может они так сказать в духе борьбы с засорением космоса...
 Хотя конечно от CZта-2 такое ожидать трудно, это я так, как вариант почему НОРАД ступень не видит. Она такая здоровенная, её наверно и невооружённым глазом должно быть видно. Интересно, там любители ещё ничего не видели?

http://balancer.ru/forum/punbb/attachment.php?item=58605

ЦитироватьНи фига себе! :shock:

Обнаружены секретные спутники США[/size]
 Как ожидается, троительство более мощного радара, способного обнаруживать космические аппараты на геостационарных орбитах (36 тыс. км), будет одобрено правительствами европейских стран в 2008 году после оценки результатов работы существующего комплекса. Стоимость программы усовершенствованного радара оценивается суммой в 300 млн евро.
«Даже с имеющимися мощностями точно известны орбиты, масса, частоты бортовых передатчиков и орбитальные позиции спутников, о которых США умалчивают», – говорят представители вооруженных сил Франции.
 «Зачем тогда несуществующему объекту нужны панели солнечных батарей?» – задается вопросом он.
.

статейка конечно не без изянов
во-первых хотел бы я посмотреть на радар который ГС сканирует, тупо и не практично, лучше телескопом коенечно,
во-вторых причем мощность рлс к определению бортовых частот не пойму, как говорится этим занимаются другие ребята, а они совершенно другие солдаты,
ну и последнее как этот полковник своим радаром солн батареи увидел?

ЦитироватьЛюди, которые это пишут, совершенно не знают алгоритм работы СККП, что американской, что нашей. Не может на низких орбитах быть никаких утерянных спутников -- могут быть лишь неотождествленные. И Франция, как несложно догадаться, этаким заковыристым способом требует для себя того же статуса, что и Япония: "Прекратите публиковать элементы на наши военные КА, а то..."
P.S. Впрочем... не показывают же Штаты местонахождение крайнего китайского пикоспутника, да и ракетную ступень заныкали...

Liss, а НК об этом алгоритме писал? Если да, то в каком номере? Да и вообще, где об этом можно было бы почитать.

Цитировать

ЦитироватьЛюди, которые это пишут, совершенно не знают алгоритм работы СККП...

Liss, а НК об этом алгоритме писал? Если да, то в каком номере? Да и вообще, где об этом можно было бы почитать.

Про саму американскую СККП, про ее средства -- в 1998 и 1999.
Про алгоритм, да чтобы точно, аккуратно, да еще и популярно -- не писал. Но как осуществляется текущий контроль, и так в целом понятно. Особенно на примере американцев, где каталог на 90% открыт.

Есть каталог космических объектов с определенными и регулярно обновляемыми орбитами. Есть средства наблюдения, к примеру, (бывший) радиолокационный барьер Navspasur. Все, что пролетает, регистрируется и проверяется по каталогу для идентификации. Если подходящего объекта в каталоге нет, последовательно проверяется:
* был ли новый запуск (благо практически все запуски официально объявляются), и если был -- выявляются и регистрируются связанные с ним объекты;
* был ли маневр известного объекта (выявляется методом исключения по отсутствию старого объекта в заданное время, а затем исходя из траекторий старого объекта и нового);
* было ли штатное отделение фрагментов или орбитальное разрушение (обычно при сравнении траекторий удается понять, кто является источником).

Построение каталога с нуля -- гораздо более сложная задача, учитывая, что только сравнительно крупных объектов на низкой околоземной уже тысяч девять, про геостационар уж молчу. Американцы начали собирать свой каталог раньше, им было легче. Наши спохватились, когда живых объектов было уже несколько десятков, а вместе с дохлыми и фрагментами -- сотни. Французы, скорее всего, взяли за основу готовый американский каталог :-)

Цитировать

ЦитироватьP.S. Впрочем... не показывают же Штаты местонахождение крайнего китайского пикоспутника, да и ракетную ступень заныкали...

Пикоспутник они могут и не "взять", а вот ступень... Китаёзы её часом не свели с орбиты?

О! :idea: Одно плохо - пикоспутники не решают всех задач. :(  Хотя для инспекции, уничтожения других КА,  радиотехнической разведки может, и сгодятся :roll:

ratte07 писал(а):

ЦитироватьВсе хорошо до резкой смены наклонения. Хотя долететь незамеченными до экватора на здоровом самолете с ракетой...

Сперва о самолете: а никто и не говорит, что пуск будет тайным - с "Имьюсов" все равно увидят, что что-то полетело. Заявляем какую угодно цель запуска: спутник для точного определения длины экватора :P
Остальное запудривание мозгов как раз и заключается в серии "беспорядочных" маневров по высоте. При условии, что для всяких там оптических средств нет предварительного целеуказания от  радиолокационного барьера Navspasur (бывшего) и станций СПРЯУ (а мы границы их зон не пересекаем) нашарить на орбите маааленький такой спутник - ох как тяжело :wink:
А про резкую смену наклонения - это конечно так сказать образное выражение :)  Главная фишка в том, что после начала маневров (а их можно отнести по времени на довольно продолжительный срок - а вдруг все позабудут, что был такой запуск, непонятно чем закончившийся :lol: ) будет довольно трудно идентифицировать что же это такое и откуда взялось :!:

Цитировать

ЦитироватьP.S. "Новости космонавтики" я выписываю с 1999 г. и у меня почти все номера, в т.ч. и про "Мисти". Номера естественно, зачитаны до дыр. Так что, хотелось бы чего новенького. Хотя бы идеи какие прочитать.

А можно уточнить что за номер и как называется статья?
Идеи есть, но лучше сначала прочесть что предлагали раньше ;)

Ооох, volod! Знали бы Вы, каково перебирать все эти номера! Значит, так:
Про "Мисти" была статья в №6 за 2004 г. на с. 50-53. Вот ещё материал к размышлению:
№9 за 2003 г. с. 36-38 - про наше "Окно" в Нуреке;
№11 за 2003 г. с. 28-34 - здоровая статья про разведывательные КА на ГСО;
№7 за 2004 г. с. 58-59 - про РТР;
№1 за 2005 г. с. 66-67 - про NAVSPASUR;
№3 за 2005 г. с. 55-56 - французские спутники РТР, хм, они могут быть маленькими, что существенно упрощает нашу задачу;
№4 за 2005 г. с. 10-13 - про "Носы";
№6 за 2005 г. с. 40-41 - про Лакросс;
№12 за 2005 г. с.40-42 - запуск разведыватьльного ИСЗ, упоминается "Мисти-2"
№4 за 2006 г. с. 40-47 - про военные системы связи США, упоминаются секретные ПН на известных спутниках;
№5 за 2006 г. с.  36-37 - про "Экспресс - АМ11", упоминалась версия поражения ИСЗ;
№4 за 2007 г. с. 62-63 - про то, как нашли три секретных спутника.

ЦитироватьКстати, из моего опыта наблюдений выплывает, что если на корпус нацепить кучу диффузно- зеркальных панелей (зеркальные ребристые пленки, например), то КА будет блестеть как елка и под этой мишурой просто невозможно разобрать что за конфигурация такая (перепады яркости КО + ограничение по контрастности приемника = все размазывается в кашу = ни черта понять нельзя).

Нет, это не то. Надо, чтобы никто посторонний вообще не догадывался о существовании спутника. Или, как минимум, искренне заблуждался относительно его орбиты и назначения.

Вариат для ГСО:

Конусообразная обшивка, смотрящая на Землю - отражение радиоволн в стороны. Поверхность принудительно охлаждается до максимально низкой температуры с отводом тепла на развитые радиаторы в задней, экранированной части. Питание от ЯЭУ с отводом тепла назад, поскольку спрятать СБ необходимых размеров некуда.

Такой девайс будет мало заметен со стороны Земли (с поверхности и низких орбит) в радио и ИК-диапазоне. Стелс, типа :)

Как сделать спутник невидимым? Надо добиться чтобы он не отражал видимого света и радиоволн. Или отражал их не в сторону наблюдателя.

По части запуска, имхо, все очень просто.

Девайс запускается стандартно, под благовидной легендой. В заявленную целевую точку стояния сбрасывается надувной/раздвижной/еще какой легкий макет, с передатчиком и т.п. лабудой для отвода глаз.
После вывода на ГСО стелс остается на РБ и уходит с ним на орбиту захоронения. Оттуда тихонько выходит в свою рабочую точку.

ЦитироватьПо части запуска, имхо, все очень просто.

Девайс запускается стандартно, под благовидной легендой. В заявленную целевую точку стояния сбрасывается надувной/раздвижной/еще какой легкий макет, с передатчиком и т.п. лабудой для отвода глаз.
После вывода на ГСО стелс остается на РБ и уходит с ним на орбиту захоронения. Оттуда тихонько выходит в свою рабочую точку.

Или спутник запускается в составе кластерного запуска а потом объявляют что он не отделился.

ЦитироватьКак сделать спутник невидимым? Надо добиться чтобы он не отражал видимого света и радиоволн. Или отражал их не в сторону наблюдателя.

В сторону - легко, тем более, что заведомо известно направление локации.
Со светом сложнее. Темная поверхность будет поглощать ИК и в этой части спектра девайс будет светиться как новогодняя елка. Нужно активное охлаждение, т.е. можная энергоустановка. СБ не катят по размерам и демаскировке. Так что остаются только нелюбимые вами ЯЭУ ;)

Цитировать

ЦитироватьПо части запуска, имхо, все очень просто.

Девайс запускается стандартно, под благовидной легендой. В заявленную целевую точку стояния сбрасывается надувной/раздвижной/еще какой легкий макет, с передатчиком и т.п. лабудой для отвода глаз.
После вывода на ГСО стелс остается на РБ и уходит с ним на орбиту захоронения. Оттуда тихонько выходит в свою рабочую точку.

Или спутник запускается в составе кластерного запуска а потом объявляют что он не отделился.

Не, нештатки наводят на подозрения. Нужен способ в любой момент и в любом количестве запускать невидимые спутники.

ЦитироватьНе, нештатки наводят на подозрения. Нужен способ в любой момент и в любом количестве запускать невидимые спутники.

Ну если на Протоне с Бризом запустить спутник от Протона с ДМом то в качестве проставки туда легко впихнуть необъявленый спутник с полтонны.

С низкими орбитами - сложнее.

Кстати, Старый, вы согласны, что с СБ нельзя сделать спутник невидимым?

ЦитироватьСо светом сложнее. Темная поверхность будет поглощать ИК и в этой части спектра девайс будет светиться как новогодняя елка. Нужно активное охлаждение, т.е. можная энергоустановка. СБ не катят по размерам и демаскировке. Так что остаются только нелюбимые вами ЯЭУ ;)

Инфракрасный сложнее заметить. Много ли инфракрасных средств СККП? Да ещё таких чтоб доставали до геостационара?
 На низкой орбите тоже без наводки от РЛС заметить тёмный спутник сложновато.
 Солнечные батареи тоже тёмные да ещё и отражают зеркально т.е. в сторону солнца. Думаю главное - это както спрятать целевую аппаратуру и антены. Но думаю спутник-инспектор невидимым сделать можно.

ЦитироватьКстати, Старый, вы согласны, что с СБ нельзя сделать спутник невидимым?

Несогласен.

ЦитироватьС низкими орбитами - сложнее.

Тоже можно на Союзе-2 вывести спутник от Союза-У и с ним проставку в тонну. Или на Зените что-нибудь с Целиной-2.

Извиняюсь, но собственно невидимость - не самоцель. Главное ввести "друзей" в заблуждение относительно предназначения. А для этого можно использовать очень большую "похожесть".
Вот вам классический пример: Космос-2285, он же Обзор-1, он же 1994-045А, он же 23189, он же 3619. Дата запуска 2.08.1994 г.
Платфома - "Парус" (или "Надежда", кому больше нравится), носитель - 11К65М, космодром - Плесецк, орбита - почти (да простится мне это для красного словца) парусовская.
Ну, и кто первый скажет, что же это было на самом деле со ссылкой на источник (бывших и действующих военных и производственников, находящихся в курсе просьба не высовываться).
Скажу сразу, что "юстировка" (по Железнякову) - это "в молоко". :twisted:

ЦитироватьВот вам классический пример: Космос-2285, он же Обзор-1, он же 1994-045А, он же 23189, он же 3619. Дата запуска 2.08.1994 г.
Платфома - "Парус" (или "Надежда", кому больше нравится), носитель - 11К65М, космодром - Плесецк, орбита - почти (да простится мне это для красного словца) парусовская.

Нифигасе, "парусовская"! 74 градуса буквально бросились всем в глаза!

ЦитироватьНу, и кто первый скажет, что же это было на самом деле со ссылкой на источник (бывших и действующих военных и производственников, находящихся в курсе просьба не высовываться).
Скажу сразу, что "юстировка" (по Железнякову) - это "в молоко". :twisted:

Сдаёмся! Сдаёмся сразу и бесповоротно! Рассказывайте.

ЦитироватьВариат для ГСО:

Конусообразная обшивка, смотрящая на Землю - отражение радиоволн в стороны. Поверхность принудительно охлаждается до максимально низкой температуры с отводом тепла на развитые радиаторы в задней, экранированной части. Питание от ЯЭУ с отводом тепла назад, поскольку спрятать СБ необходимых размеров некуда.

Такой девайс будет мало заметен со стороны Земли (с поверхности и низких орбит) в радио и ИК-диапазоне. Стелс, типа :)

А если некий ажурный экран на кронштейне - вроде зонтика? КА будет прятаться в его тени. А если такой зонтик поместить между ИСЗ и наблюдателем на Земле - его можно заметить?

Цитировать

ЦитироватьПо части запуска, имхо, все очень просто.

Девайс запускается стандартно, под благовидной легендой. В заявленную целевую точку стояния сбрасывается надувной/раздвижной/еще какой легкий макет, с передатчиком и т.п. лабудой для отвода глаз.
После вывода на ГСО стелс остается на РБ и уходит с ним на орбиту захоронения. Оттуда тихонько выходит в свою рабочую точку.

Или спутник запускается в составе кластерного запуска а потом объявляют что он не отделился.

:mrgreen:

ЦитироватьAtlas не вывела спутники американской разведки на нужную орбиту
16.06.2007 09:17 | Газета.ru
При выводе в космос в пятницу новых разведывательных спутников США на борту второй ступени ракеты-носителя возникли неполадки. Согласно заявлению ВВС США, "Кентавр" - вторая ступень носителя Atlas 5 - столкнулась с "технической аномалией". Вместе с тем, ВВС продолжают считать пуск успешным.

Однако, согласно авторитетному журналу Aviation Weekеnd Space Technology, при втором включении двигателя "Кентавра" он проработал менее положенного, и выводимые спутники не вышли на расчетную орбиту. Вместе с тем, предполагается, что на борту спутников имеется достаточный запас топлива, чтобы они самостоятельно смогли перейти на требуемую околоземную орбиту. Как эти незапланированные маневры скажутся на "продолжительности жизни" спутников - неизвестно.

Ранее журнал сообщал, что Atlas выводит два спутника морской разведки, которые позволят отслеживать перемещение судов и кораблей различных стран.

Пуск "Атласа-5" осуществлялся в интересах Национального разведывательного управления США, отвечающего за разработку, создание и эксплуатацию американских разведывательных спутников.

ЦитироватьИзвиняюсь, но собственно невидимость - не самоцель. Главное ввести "друзей" в заблуждение относительно предназначения. А для этого можно использовать очень большую "похожесть".
Вот вам классический пример: Космос-2285, он же Обзор-1, он же 1994-045А, он же 23189, он же 3619. Дата запуска 2.08.1994 г.
Платфома - "Парус" (или "Надежда", кому больше нравится), носитель - 11К65М, космодром - Плесецк, орбита - почти (да простится мне это для красного словца) парусовская.
Ну, и кто первый скажет, что же это было на самом деле со ссылкой на источник (бывших и действующих военных и производственников, находящихся в курсе просьба не высовываться).
Скажу сразу, что "юстировка" (по Железнякову) - это "в молоко". :twisted:

Не пойдёт - в случае военного конфликта враг будет уничтожать ВСЕ наши спутники.
Кстати: если в противоракетных системах противоракетные системы стоят дороже МБР, то в случае противоспутниковых всё наоборот.

Да, про Мисли статья интересная, но она об уменьшении ЭПР :)
Для невидимости в оптике, могу предложить такой вариант.

(http://www.sagen.nm.ru/fnk/sbn.gif)

Между КА и Солнцем всегда расположена панель Солнечной батареи размер которой больше габаритов спутника (КА всегда в тени!) и нормаль направлена строго на Солнце.
Собственно пластины СБ на панели расположены под углом к солнцу, так что бы переотраженная энергия падала на обратную зеркальную (или параллельную пластину с фоточувствительным слоем СБ) сторону соседней пластины СБ и зеркально отражалась на микро линзы, которые фокусируют излучение на вход оптоволокна. А уж второй конец оптоволокна может быть, например, использован для накачки боевого (связного) лазера или направлен в сторону от Земли.

Такая система будет иметь переотражение и назад, но за счет того что первая поверхность пластин СБ под углом к Солнцу то максимум излучения будет смещен в сторону Солнца и в бок. Что бы это дело направить подальше от земли, саму панель можно вращать вокруг оси так что бы максимум излучения уходил в космос.

А вообще, конкретная реализация будет зависит от орбиты и назначения КА и считать параметры и нюансы необходимо индивидуально...

Сложно и глупо.
От лазерной локации не спасает.

ЦитироватьСложно и глупо.

А кто сказал что это просто? Это только идея ;)

ЦитироватьОт лазерной локации не спасает.

Прежде чем начать лоцировать, КА необходимо для начала обнаружить...   :P
Кроме того, лазеров которые способны подсветить аппарат без уголкового отражателя ох как немного... Да и работают ли такие вообще- вопрос.

Может, проще будет, если определимся с КА, которые надо прятать?
У меня получилось три основных типа ИСЗ:
1. КА наблюдения - оптические /в т.ч. СПРН/, радиолокационные /с ЯСУ/.
2. Спутники связи - в первую очередь т.н. "президентская" связь, а также между командными пунктами и частями СЯС.
3. Инспекторы-перехватчики.
С последними проще всего - они могут быть маленькими /что-то вроде этой крошки:http://zenit.sstl.co.uk/index.php?loc=47. А вот остальные будут здоровыми - гммм проблема :?

Интересно, а спутники с оружием на борту нынче какими- то законами запрещены?
Лазеры например, боеголовки, ведра с гвоздями?

plk писал(а):

ЦитироватьМожет, проще будет, если определимся с КА, которые надо прятать?
У меня получилось три основных типа ИСЗ:
1. КА наблюдения - оптические /в т.ч. СПРН/, радиолокационные /с ЯСУ/.
2. Спутники связи - в первую очередь т.н. "президентская" связь, а также между командными пунктами и частями СЯС.
3. Инспекторы-перехватчики.
С последними проще всего - они могут быть маленькими /что-то вроде этой крошки:http://zenit.sstl.co.uk/index.php?loc=47. А вот остальные будут здоровыми - гммм проблема

Что ж, давайте отделять мух от котлет.
Связь на ГСО и ВЭО отбрасываем сразу: раз связные, значит излучают, а потому про "невидимость" можно забыть! Аналогично радиолокаторы.
Т.е. из связи можно оставить низколеты, работающие в режиме "электронной почты", при условии сброса информации на обратной стороне шарика, где их просто не видно.
Про перехватчики отдельный разговор: учитывая прозвучавшие предложения с экранами и т.п. - все это для крупных платформ-носителей слишком сложно и неповоротливо, т.е. проше легендировать запуск под что угодно.
Итак: остаются КА ОЭР и, действительно маленькие, скорее не перехватчики, а космические мины (типа тех КА-паразитов, о которых, как сообщалось в НК, много говорят как про китайские).
Ну и "плюс" аналоги К-2285, "плюс" боевые платформы.
Что касается СПРН - тут фактор сокрытия скорее отрицательный, чем положительный. Ведь если противник знает, что за ним смотрят, то он будет искать окно, когда пальнуть, так что лучше пугать всевиденьем с конкретными примерами пролета, чем кликать беду на свою голову игрой в прятки.

plk писал(а):

ЦитироватьНе пойдёт - в случае военного конфликта враг будет уничтожать ВСЕ наши спутники.

Это как сказать: себе дороже - мусору слишком много, своих зацепишь. Да и зачем сбивать то, что можно с гораздо меньшей головной болью просто подавить, а что-то (например, юстировку или геодезию) вообще оставить - ну кому они во время войны нужны?

Старый писал(а):

ЦитироватьСдаёмся! Сдаёмся сразу и бесповоротно! Рассказывайте.

А помучиться? А погадать? :oops:

Про радиотехническую разведку забыл - тоже годится для пряток! :D

ЦитироватьВариат для ГСО:

Конусообразная обшивка, смотрящая на Землю - отражение радиоволн в стороны. Поверхность принудительно охлаждается до максимально низкой температуры с отводом тепла на развитые радиаторы в задней, экранированной части. Питание от ЯЭУ с отводом тепла назад, поскольку спрятать СБ необходимых размеров некуда.

Такой девайс будет мало заметен со стороны Земли (с поверхности и низких орбит) в радио и ИК-диапазоне. Стелс, типа :)

Хм. А какая у этого спутника может быть целевая нагрузка? Смотреть в оптике слишком далеко. Прослушивать эфир - нужна большая антена, которую опять придется маскировать. Ретранслятор -услышат..

Разве что действительно спутник -инспектор объектов на ГСО...

ЦитироватьСтарый писал(а):

ЦитироватьСдаёмся! Сдаёмся сразу и бесповоротно! Рассказывайте.

А помучиться? А погадать? :oops:

А здесь не верно?
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/237/27.shtml

По данным НПП ОПТЭКС, на КА «Обзор» №1 была установлена мультиспектральная оптико-электронная камера КОЭ-ОЗ для проведения дистанционного зондирования поверхности Земли, атмосферы и околоземного космического пространства. Ее ПЗС-матрица имела поле зрения 4х2048 пикселов, или 8.8°. Объектив с фокусным расстоянием 200 мм (относительное отверстие 1:3.5) обеспечивал при съемке с высоты 1000 км полосу обзора 150 км и разрешение 75 м. Камера КОЭ-ОЗ работала в четырех спектральных диапазонах: 0.43–0.70, 0.56–0.70, 0.48–0.58, 0.43–0.52 мкм. Другие ее параметры: масса – 9.6 кг, габаритные размеры – 500х250х200 мм (включая бленду), потребляемая мощность – 25 Вт, рабочий диапазон температур от -10°С до +40°С, расчетный срок службы – 5 лет. Информация с камеры передавалась на универсальные пункты приема информации на частоте 1684 МГц.

ЦитироватьА помучиться? А погадать? :oops:

Попытка сбацать спутник ДЗЗ на платформе Паруса?

Если платформа НПО ПМ, то точно не было такого.

А вообще, да. Надо не прятать летящую над головой каменюгу. А путать, зачем она там маячит. И на чью голову упадет  :wink: .

ЦитироватьА вообще, да. Надо не прятать летящую над головой каменюгу. А путать, зачем она там маячит. И на чью голову упадет  :wink: .

1-й закон дезинформации: -Если скрыть чтото невозможно то нужно исказить его до неузнаваемости.

ЦитироватьИнтересно, а спутники с оружием на борту нынче какими- то законами запрещены?
Лазеры например, боеголовки, ведра с гвоздями?

Вообще-то, нет.

Цитироватьplk писал(а):

ЦитироватьМожет, проще будет, если определимся с КА, которые надо прятать?
У меня получилось три основных типа ИСЗ:
1. КА наблюдения - оптические /в т.ч. СПРН/, радиолокационные /с ЯСУ/.
2. Спутники связи - в первую очередь т.н. "президентская" связь, а также между командными пунктами и частями СЯС.
3. Инспекторы-перехватчики.
С последними проще всего - они могут быть маленькими /что-то вроде этой крошки:http://zenit.sstl.co.uk/index.php?loc=47. А вот остальные будут здоровыми - гммм проблема

Что ж, давайте отделять мух от котлет.
Связь на ГСО и ВЭО отбрасываем сразу: раз связные, значит излучают, а потому про "невидимость" можно забыть! Аналогично радиолокаторы.

Ну почему же? Луч может быть узким. А радар включать надо только тогда, когда действительно НАДО. Взять тот же Лакросс - кто-нибудь когда-нибудь его слышал? Вдобавок, поймать сигнал можно только включив в нужное время соответствующую аппаратуру, настроенную на частоту передатчиков спутника и направив антенну в определённую точку пространства. А если они не будут догадываться о наличии ТАМ спутника - то и не включат /в этом, собственно, и замес/. Выходом может быть перевод спутника на какую-нибудь нестандартную орбиту, использование нестандартной частоты, либо запуск совместно с гражданским аппаратом /см. посты Старого/. Для орбитальных радаров дополнительно - использование лазерной связи через спутник-ретранслятор.

Цитата: "интересующийся"plk писал(а):

ЦитироватьТ.е. из связи можно оставить низколеты, работающие в режиме "электронной почты", при условии сброса информации на обратной стороне шарика, где их просто не видно.

Не, это нам не нужно. Представте себе - президент через Парус отдаёт приказ СЯС о пуске ракет :lol:

Цитата: "интересующийся"plk писал(а):

ЦитироватьПро перехватчики отдельный разговор: учитывая прозвучавшие предложения с экранами и т.п. - все это для крупных платформ-носителей слишком сложно и неповоротливо, т.е. проше легендировать запуск под что угодно.

Легендировать надо обязательно. Но это, как показал опыт американских секретных спутников не спасает. Главное - чтобы ИСЗ были необнаруживаемыми и ненаблюдаемыми. Не нравится Вам экран?Ко мне пришла сегодня новая идея: покрыть спутник острыми пластмассовыми пирамидками чёрного цвета, как в безэховых камерах. Чтоб был как ёж/дикобраз. Сигнал должен гаснуть в таком лесу. И свет поглащается. С перегревом бороться отводом тепла "назад".

Цитата: "интересующийся"plk писал(а):

ЦитироватьИтак: остаются КА ОЭР и, действительно маленькие, скорее не перехватчики, а космические мины (типа тех КА-паразитов, о которых, как сообщалось в НК, много говорят как про китайские).
Ну и "плюс" аналоги К-2285, "плюс" боевые платформы.

Да, с оптиков и надо начинать - они не излучают "принципиально". А там посмотреть. Я думаю, можно спрятать даже здоровенный радар на ГСО.

Цитата: "интересующийся"plk писал(а):

ЦитироватьЧто касается СПРН - тут фактор сокрытия скорее отрицательный, чем положительный. Ведь если противник знает, что за ним смотрят, то он будет искать окно, когда пальнуть, так что лучше пугать всевиденьем с конкретными примерами пролета, чем кликать беду на свою голову игрой в прятки.

Я предлагаю прятать не все, а некий минимум - на тот случай, если враг захочет ослепить нашу СПРН, чтобы ударить внезапно.

Цитироватьplk писал(а):

ЦитироватьНе пойдёт - в случае военного конфликта враг будет уничтожать ВСЕ наши спутники.

Это как сказать: себе дороже - мусору слишком много, своих зацепишь. Да и зачем сбивать то, что можно с гораздо меньшей головной болью просто подавить, а что-то (например, юстировку или геодезию) вообще оставить - ну кому они во время войны нужны?

Нет, ну понятное дело, телескопы всякие трогать не будут. Речь идёт о системах, жизненно необходимых для безопасности государства. Связь, разведка, СПРН. Навигацию, да, увы, это не спасёт. Ну и инспекторы-истребители - для осмотра чужих спутников без, так сказать, международных осложнений. А про мусор Вы не бойтесь. Во-первых, он выметается атмосферой и солнечным ветром. Во-вторых, вывести из строя спутник можно, ослепив его оптические датчики лазером /причём для этого вовсе не нужен монстр, на атомы разносящий цель - достаточно сотен киловатт - первых мегаватт/. Есть и другой вариант: в США разрабатывался перехватчик, вооружённый надувным пластиковым экраном. Он должен был бить им по спутникам, как теннисной ракеткой - системы выходили из строя и никаких осколков. Ну а в третьих - что-то я сомневаюсь, что их это остановит.

Хм, вот мои пять копеек.
Невидимость имеет смысл если необходимо что то скрыть, хотя бы на время.
Банально, но отсюда выплывают такие направления:
А) разведка, дабы противник не догадался что за ним следят (космос- космос, космос-земля, радио, оптика)
-   рационально что бы такое назначение обеспечило «глобальный охват», тогда невидимки собственно и недужны.
-   если глобальный охват не достигнут, тогда необходима система «в нужном месте в нужное время». Один- два КА невидимки дело могут и не спасти. Необходима целая группировка, либо КА с хорошим ресурсом по маневру.
-   Инспектор КА, может инспектировать только одну цель, а если ее не предполагается сбивать, то придется уходить с орбиты цели, дабы когда КА станет КО не выявить себя.
Б) бяка типа мелкого убийцы, или дубинка ждущая команды «фас».
-   Мелочь вряд ли, топлива может не хватить на сближение с произвольной целью. Разве что этот КА запущен специально для уничтожения конкретной цели. В последнем случае смысл невидимости есть (выждать время что бы запуск и уничтожение не сопоставлялись).
-   Большие арсеналы имеет смысл когда готовиться армагидец в ближайшем времени (пока ресурс КА не исчерпан). Поэтому сомневаюсь (столь долгая подготовка к армагедецу незаметной не останется + уже почти отработана «цивилизованная» война = смысла нет).
-   Против «убийц» тот факт, что у нас пока не война. А что бы сбить КА который столь сильно может не нравиться... Хм, что же это такое должно быть? Думаю вряд ли :)
В) Критически важный КА связи, дабы враг даже и не помышлял поставить помеху. Почему бы и нет? Но излучающая система будет рано или поздно обнаружена, а значит ее назначение молчать до поры- до времени, а потом и трава не расти. Странная однако связь получается.
 Г) Отработка технологий. О, думаю это наш основной клиент :) Отработка новых технологий проще камуфлировать под что то, кроме технологии «невидимости» и технологий которые сами себя и выдают.
Д) Побочный эффект новых технологий. Теоретически может быть и такое, но тогда что это и зачем, даже гадать бесполезно. Вряд ли.

Формально, повод создавать и запускать невидимки есть... Но нынче деньги любят считать, а поэтому военное назначение кроме разработки может и не реализоваться. Что скрытность может дать такого, что нельзя получить и так? Думаю, в первую очередь это новые технологии а потом только какая то специфическая разведка...

Pavel писал(а):

ЦитироватьА здесь не верно?
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/237/27.shtml

Браво, браво, брависсимо!!!! Но как иногда хочется, чтобы генералы заткнулись! И все же согласитесь, 8 лет с момента запуска хороший ссрок для того, чтобы только благодаря деверсификации (очень модное слово) раскрыть что же это было такое.
Отвечая pkl, скажу, что узкий луч - это басни. Боковухи есть всегда, раз, во-вторых, связь она как правило нужна на площади, а значит обнаружима, и в третьих за Лакросс (а именно за обнаружение зондирующего сигнала) кое-кто получил орден.
Что касается приказа через Парус - а как вы это видите по-другому (для ПЛ)?
И, наконец, про елку - ну все же зачем? Feol правильно сформулировал резюме - запутывать, а не прятать, ибо проще и дешевле! Максимум (кроме перечисленного мной раньше) - искажение внешнего вида, но это уже из области запудривания мозгов.
А "невидимость" - судя по отсутствию возражений - только через отсутствие пролетов через РЛ-барьер или "пикоспутниковость".

ЦитироватьPavel писал(а):

ЦитироватьА здесь не верно?
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/237/27.shtml

Браво, браво, брависсимо!!!!

Угу.
 А интересно, где "запуски спутников №№ 2 и 3 следует ожидать в ближайшее время"?

Старый писал(а):

ЦитироватьА интересно, где "запуски спутников №№ 2 и 3 следует ожидать в ближайшее время"?

Забудем  :cry:  :cry:  :cry: , пока :wink: .

Как сказал бы Старый - конец еще одной химеры.
http://www.izvestia.ru/news/news139471/
"Создание "невидимых" для противника спутников-шпионов была одной из самых секретных и дорогостоящих программ американского ВПК. По официальным данным, речь шла о новом поколении спутников серии "Мисти"...Как заявил эксперт военного института в Лексингтоне (штат Вирджиния) Лорен Томпсон, разработчикам программы не удалось создать технологии, соответствующие ожиданиям."

ЦитироватьХм, вот мои пять копеек.
Невидимость имеет смысл если необходимо что то скрыть, хотя бы на время.
Банально, но отсюда выплывают такие направления:
А) разведка, дабы противник не догадался что за ним следят (космос- космос, космос-земля, радио, оптика)
-   рационально что бы такое назначение обеспечило «глобальный охват», тогда невидимки собственно и недужны.

Я согласен, что глобальная система /по крайней мере, с высокой частотой просмотров/ делает бессмысленной маскировку. Но я имею в виду возможность защиты т.о. КА от его поражения.

Цитировать-   если глобальный охват не достигнут, тогда необходима система «в нужном месте в нужное время». Один- два КА невидимки дело могут и не спасти. Необходима целая группировка, либо КА с хорошим ресурсом по маневру.

Но они могут нас снабжать необходимым минимумом информации в условиях противодействия противника.

Цитировать-   Инспектор КА, может инспектировать только одну цель, а если ее не предполагается сбивать, то придется уходить с орбиты цели, дабы когда КА станет КО не выявить себя.

Инспекция чужого КА чревата серьёзными политическими осложнениями со страной, его запустившей /мы понимаем, что это будут ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ[/size] могущественные государства/. Поэтому подобного рода операции лучше проводить в тайне.

ЦитироватьБ) бяка типа мелкого убийцы, или дубинка ждущая команды «фас».
-   Мелочь вряд ли, топлива может не хватить на сближение с произвольной целью. Разве что этот КА запущен специально для уничтожения конкретной цели. В последнем случае смысл невидимости есть (выждать время что бы запуск и уничтожение не сопоставлялись).
-   Большие арсеналы имеет смысл когда готовиться армагидец в ближайшем времени (пока ресурс КА не исчерпан). Поэтому сомневаюсь (столь долгая подготовка к армагедецу незаметной не останется + уже почти отработана «цивилизованная» война = смысла нет).
-   Против «убийц» тот факт, что у нас пока не война. А что бы сбить КА который столь сильно может не нравиться... Хм, что же это такое должно быть? Думаю вряд ли :)

С этим, пожалуй, согласен. А как насчёт КА-киллеров на ГСО? Они будут выводиться попутно с связными ИСЗ, а затем занимать позиции рядом с спутниками связи и СПРН.

ЦитироватьВ) Критически важный КА связи, дабы враг даже и не помышлял поставить помеху. Почему бы и нет? Но излучающая система будет рано или поздно обнаружена, а значит ее назначение молчать до поры- до времени, а потом и трава не расти. Странная однако связь получается.

А если орбиту такого "связного" регулярно менять? В смысле - поймали сигнал - а он выполняет манёвр увода.

ЦитироватьГ) Отработка технологий. О, думаю это наш основной клиент :) Отработка новых технологий проще камуфлировать под что то, кроме технологии «невидимости» и технологий которые сами себя и выдают.

Лазеры космического базирования? Или перехват спутников?

ЦитироватьКак сказал бы Старый - конец еще одной химеры.
http://www.izvestia.ru/news/news139471/
"Создание "невидимых" для противника спутников-шпионов была одной из самых секретных и дорогостоящих программ американского ВПК. По официальным данным, речь шла о новом поколении спутников серии "Мисти"...Как заявил эксперт военного института в Лексингтоне (штат Вирджиния) Лорен Томпсон, разработчикам программы не удалось создать технологии, соответствующие ожиданиям."

 :(
Если всё так фигово, может, подавить ЭПР спутника по максимуму и не корректировать его орбиту /система ориентации - маховики с магнитной разгрузкой/ и выдать за "фрагмент". В роли "спутника" - надувная блестящая сфера.

Передача данных - по лазеру через ГСО-ретранслятор.

pkl писал(а):

ЦитироватьЕсли всё так фигово, может, подавить ЭПР спутника по максимуму и не корректировать его орбиту /система ориентации - маховики с магнитной разгрузкой/ и выдать за "фрагмент". В роли "спутника" - надувная блестящая сфера.

Это уже возврат к тому что было ранее сказано. А вопрос все тот же: "А на фига все это нужно?" :shock:

Цитироватьpkl писал(а):

ЦитироватьЕсли всё так фигово, может, подавить ЭПР спутника по максимуму и не корректировать его орбиту /система ориентации - маховики с магнитной разгрузкой/ и выдать за "фрагмент". В роли "спутника" - надувная блестящая сфера.

Это уже возврат к тому что было ранее сказано. А вопрос все тот же: "А на фига все это нужно?" :shock:

Что б не сбили.

pkl писал(а):

ЦитироватьЧто б не сбили.

Что ж давайте поговорим о сбивании.
Примеры преимущества использования орбитального компонента пока проявились только в войне государства с "информационной" технологией против в лучшем случае (Югославия) с "индустриальной", а в худшем (Ирак, Афганистан) с "промышленной" (или даже "феодальной"). Ну и кому тут сбивать? :shock:
Речь о сбитии может идти в войне (а сбитие - это именно война!!!!) между примерно равными по уровню развития государствами. При этом (см. военную доктрину России) мы, например, четко сказали, что ежели чего - жахнем ядреной дубиной и не обижайтесь. :twisted:  Тут уж о спутниках все забудут, да и объекты типа Шайена, Ванденберга и Каннаверала наверняка будут не в числе последних.
Таким образом спутники нужны в период мирного времени для предотвращения внезапного нападения! Или для сдерживания потенциального агрессора (мол мы и вот так могем!). А для этого нужна не невидимость, а демонстрация возможностей.
Так что период "игр" в невидимость -  неизбежный, но проходящий этап (все-таки попробовать-то было нужно). Но целесообразность столь дорогих причендалов сопоставима с размещением джакузи в мерседесе: зачем, если на нем проще доехать до бани. :lol:

Цитироватьpkl писал(а):

ЦитироватьЧто б не сбили.

Что ж давайте поговорим о сбивании.
Примеры преимущества использования орбитального компонента пока проявились только в войне государства с "информационной" технологией против в лучшем случае (Югославия) с "индустриальной", а в худшем (Ирак, Афганистан) с "промышленной" (или даже "феодальной"). Ну и кому тут сбивать? :shock:
Речь о сбитии может идти в войне (а сбитие - это именно война!!!!) между примерно равными по уровню развития государствами. При этом (см. военную доктрину России) мы, например, четко сказали, что ежели чего - жахнем ядреной дубиной и не обижайтесь. :twisted:  Тут уж о спутниках все забудут, да и объекты типа Шайена, Ванденберга и Каннаверала наверняка будут не в числе последних.
Таким образом спутники нужны в период мирного времени для предотвращения внезапного нападения! Или для сдерживания потенциального агрессора (мол мы и вот так могем!). А для этого нужна не невидимость, а демонстрация возможностей.
Так что период "игр" в невидимость -  неизбежный, но проходящий этап (все-таки попробовать-то было нужно). Но целесообразность столь дорогих причендалов сопоставима с размещением джакузи в мерседесе: зачем, если на нем проще доехать до бани. :lol:

Я читал про какого-то арабского шейха, который заказал себе оооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооочень длиннннннннннннннннннннннннннннннннннннннннннный лимузин с джакузи в том числе. А на частных Боингах это такой же обязательный причиндал, как и крылья. :wink:

Зачем стрелять по спутникам? :roll: Спутники СПРН могут уничтожить в рамках подготовки к нанесению превентивного удара /см. соотв. тему в Чёрной дыре/. Приурочив атаку к очередному периоду повышенной солнечной активности либо прохождению Земли через метеоритный дождь. Чтобы у противника раньше времени не возникли подозрения. Разумеется, надо будет уничтожить ещё и локаторы на Земле, ну да ладно, с этим как нибудь разберёмся.

Аналогично, если в рамках той же операции уничтожить КА связи, президенту передать приказ частям СПРН будет весьма затруднительно.

Далее. Разведывательные спутники. Их можно уничтожать и в мирное время, маскируя под столкновение с космическим мусором. Такие аппараты стоят очень дорого и даже США могут позволить их несколько штук. Досрочная кончина хотя бы одного такого КА на несколько лет ограничивает возможности всей группировки, особенно по частоте обзора.

Цитировать

ЦитироватьКак сказал бы Старый - конец еще одной химеры.
http://www.izvestia.ru/news/news139471/
"Создание "невидимых" для противника спутников-шпионов была одной из самых секретных и дорогостоящих программ американского ВПК. По официальным данным, речь шла о новом поколении спутников серии "Мисти"...Как заявил эксперт военного института в Лексингтоне (штат Вирджиния) Лорен Томпсон, разработчикам программы не удалось создать технологии, соответствующие ожиданиям."

 :(
Если всё так фигово, может, подавить ЭПР спутника по максимуму и не корректировать его орбиту /система ориентации - маховики с магнитной разгрузкой/ и выдать за "фрагмент". В роли "спутника" - надувная блестящая сфера.

Передача данных - по лазеру через ГСО-ретранслятор.

И снова эта новость :( /из другого источника/:

Космическим шпионам дали отставку[/size]
Национальная разведка США закрыла программу использования секретных спутников-шпионов
         24 июня 2007, 16:18Фото: nasa.govТекст: Геннадий Нечаев

Соединенные Штаты отказываются от дальнейшего финансирования одного из самых дорогих и амбициозных проектов в истории военной космонавтики. Директор национальной разведки США Майкл Макконнелл решил закрыть программу создания разведывательных спутников-невидимок серии Misty стоимостью в несколько миллиардов долларов.

Три года назад газета Washington Post написала о том, что стоимость этого глобального проекта в ходе реализации увеличилась почти вдвое – с 5 до 9,5 млрд долларов. Тогда официальные источники никак не прокомментировали эту информацию, но Министерство юстиции инициировало расследование по факту утечки информации.

Теперь же назначенный в начале текущего года координатор американских спецслужб Макконнелл свернул все разработки.

Трюк со взрывом

«Спутники участвовали в информационном обеспечении вторжения в Ирак, следили за войсками «Талибан» в Афганистане и за ядерными объектами в КНДР»

Первый спутник серии Misty (в переводе с английского: неяркий, расплывчатый) был запущен на орбиту почти 17 лет назад в ходе секретной миссии STS-36, выполненной кораблем Atlantis феврале-марте 1990 года. Аппарат получил открытое обозначение AFP-731 или USA-53.

Эксперты сразу отнесли космический аппарат (КА) к классу спутников с малой оптической и радиолокационной заметностью. Долгие годы в США на публикации по теме малозаметных КА был наложен негласный запрет, и лишь в последние пару лет, благодаря усилиям астрономов-любителей и публикациям независимых экспертов, «расплывчатый» облик шпиона-невидимки стал приобретать конкретные черты. После отделения от корабля спутник в течение 6 суток «висел» на низкой околоземной орбите, где его наблюдали кроме советских станций слежения многочисленные астрономы-любители, объединенные в сеть канадцем Тедом Молчаном.

Астрономы сразу отметили очень высокую яркость объекта. Несколько дней спутник не сопровождался, а 8 марта средства космического контроля СССР обнаружили вместо AFP-731 четыре меньших объекта, которые были идентифицированы как фрагменты аварийного КА.

В выпущенном 16 марта заявлении ТАСС сообщалось, что спутник, по-видимому, был ликвидирован. Однако по данным, опубликованным 10 лет спустя в исследовании Дж. Ричелсона, аварийный взрыв спутника был имитацией, обеспечивающей скрытый вывод Misty на орбиту. Впрочем, объект был обнаружен уже в октябре того же года европейскими астрономами-любителями на орбите высотой 810 км, однако вскоре, после коррекции орбиты, аппарат был потерян. Тем не менее позднее спутник обнаруживался как минимум 7 раз.

Второй и последний

На эту тему
По сокращенной программе
Требуются добровольцы на Марс
Обнаружены секретные спутники США
Китай напал на спутники США
Война зеркал

Ключевые слова: космос, спутники, шпионаж

На момент разработки спутника в 80-х годах прошлого века основную опасность для космических шпионов США представляли советские наземные средства космического контроля – радары метрового диапазона Hen House (западное обозначение) и «Печера» с длиной излучаемой волны 1,5–2 метра. Поэтому для защиты спутников от обнаружения был предусмотрен защитный экран – надувной металлизированный (позолоченный) конус длинной 6–10 метров, направленный в сторону Земли. Причем при обнаружении сигналов РЛС конус-экран автоматически разворачивается в сторону сигнала.

Последние любительские наблюдения Misty-1 относятся к 1997 году, предполагается, что спутник стоимостью в 1 млрд долларов более не эксплуатируется.

Второй аппарат серии (открытое обозначение USA-144 или 1999-028А) выведен ракетой-носителем Titan 22 октября 1999 года. Вероятно, он стал вторым и последним аппаратом серии. Учитывая обычный срок эксплуатации подобных КА продолжительностью 7–9 лет, решение о закрытии программы приурочено к снятию спутника-шпиона с эксплуатации.

 

    

За это время спутники участвовали в информационном обеспечении вторжения в Ирак (по данным наблюдателей-любителей, перед второй иракской кампанией Misty-2 был выведен на орбиту с трехсуточным повторением трасс над зоной Персидского залива), следили за войсками «Талибан» в Афганистане и за ядерными объектами в Северной Корее.

Однако события 11 сентября 2001 года привели к смене концепции информационного обеспечения американских войск. Теперь к этой задаче стали широко привлекаться коммерческие КА, оснащенные фотоаппаратурой высокого разрешения.

Прогресс в области микроэлектроники позволяет сегодня создавать низкоорбитальные мини-спутники, которые крайне сложно обнаружить и взять на сопровождение. Новые решения поставили крест на программе Misty.

Кроме того, как заявил в интервью агентству Аssociated Press эксперт военного института в Лексингтоне (Виржиния) Лорен Томпсон, разработчикам программы не удалось создать технологии, соответствующие ожиданиям.
http://www.vz.ru/society/2007/6/24/90005.html

Уууууууу :cry: конец моей мечты :cry:

А можно заменить спутник набором небольших контейнеров, связанных кабелями-тросиками. Выглядеть будет как набор обломков и в тоже время представлять из себя антенну-решётку больших размеров. В пассивном состоянии просто болтается, а в боевом - разворачивается в правильную фигуру.

ЦитироватьА можно заменить спутник набором небольших контейнеров, связанных кабелями-тросиками. Выглядеть будет как набор обломков и в тоже время представлять из себя антенну-решётку больших размеров. В пассивном состоянии просто болтается, а в боевом - разворачивается в правильную фигуру.

А он сам в себе не запутается?

pkl писал(а):

ЦитироватьЗачем стрелять по спутникам?  Спутники СПРН могут уничтожить в рамках подготовки к нанесению превентивного удара /см. соотв. тему в Чёрной дыре/. Приурочив атаку к очередному периоду повышенной солнечной активности либо прохождению Земли через метеоритный дождь. Чтобы у противника раньше времени не возникли подозрения. Разумеется, надо будет уничтожить ещё и локаторы на Земле, ну да ладно, с этим как нибудь разберёмся.

Аналогично, если в рамках той же операции уничтожить КА связи, президенту передать приказ частям СПРН будет весьма затруднительно.

Далее. Разведывательные спутники. Их можно уничтожать и в мирное время, маскируя под столкновение с космическим мусором. Такие аппараты стоят очень дорого и даже США могут позволить их несколько штук. Досрочная кончина хотя бы одного такого КА на несколько лет ограничивает возможности всей группировки, особенно по частоте обзора.

Это как же маскировать, как уничтожать?
Управляемый микрометеорит на ГСО? :shock:
Если уж астрономы-любители вычислили направление удара по Фэньюню, то любой подозрительный удар по КА военного назначения в условиях подготовки к войне будет и идентифицирован и воспринят как ее начало с соответствующими выводами.
pkl писал(а):

ЦитироватьЯ читал про какого-то арабского шейха, который заказал себе оооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооочень длиннннннннннннннннннннннннннннннннннннннннннный лимузин с джакузи в том числе.

Так я и говорю: попробовать надо, особенно если бабла как у шейха :lol:

Думаю, можно с этим справится.

ЦитироватьЭто уже возврат к тому что было ранее сказано. А вопрос все тот же: "А на фига все это нужно?" :shock:

Ну, например что бы не подмочить репутацию "аля бой френды- мирные овечки" да при этом себя не обделить. Плюс, не портить экономически (политические) выгодные моменты.

Если есть возможность, соблазн появится...

ЦитироватьИ снова эта новость :( /из другого источника/:
Космическим шпионам дали отставку[/size]

Интересно. Как только появилась тема на форуме, появились и публикации...
К чему бы это? :)

ЦитироватьДумаю, можно с этим справится.

Хорошо, допустим, справились. Тогда следующий вопрос: как Вы думаете прятать крупногабаритные узлы /оптику, гиродины и т.д./

Я имел в виду радар.  :P

Вольно же вам всем иголяться! А теперь посчитайте сикоко все енто стоит и слегка урежьте аппетиты и амбиции.

Нам на военные цели чужих денег не жалко! :D

Военные и без этого найдут куда денюжки потратить. Особенно наши (военные). При российских-то проблемах с орбиталкой не до золотых зонтиков над "Кобальтами" и надувных сфер рядом с "Целиной"! :wink:
Ну и америкосы с ожидающейся практически полной заменой группировок связи, разветыванием СБИРСов, думаю дальше экспериментов в ближайшие 5-7 лет не пойдут. Да и эксперименты будут иметь больше цель втянуть в это безнадежное дело Китай и Россию, чем принести реальную помощь своим сателлитам.

ЦитироватьВоенные и без этого найдут куда денюжки потратить. Особенно наши (военные). При российских-то проблемах с орбиталкой не до золотых зонтиков над "Кобальтами" и надувных сфер рядом с "Целиной"! :wink:
Ну и америкосы с ожидающейся практически полной заменой группировок связи, разветыванием СБИРСов, думаю дальше экспериментов в ближайшие 5-7 лет не пойдут. Да и эксперименты будут иметь больше цель втянуть в это безнадежное дело Китай и Россию, чем принести реальную помощь своим сателлитам.

Ну конечно, золотые зонтики нам не потянуть. Ну а блестящий майларовый пузырь? Ну не может он стоить миллионы!

В любом случае, выпячивать свои военные КА незачем!

pkl писал(а):

ЦитироватьНу не может он стоить миллионы!

Еще как может. Ведь за ним нужно прятаться (а иначе он теряет смысл), а это и системы ориентации и взаимного управления и т.д. и т.п.

Цитироватьpkl писал(а):

ЦитироватьНу не может он стоить миллионы!

Еще как может. Ведь за ним нужно прятаться (а иначе он теряет смысл), а это и системы ориентации и взаимного управления и т.д. и т.п.

Нафига? :roll: К пузырю, имхо, надо микроспутник, чтобы пузырь этот периодически свою орбиту корректировал, как заправской КА. А настоящий ИСЗ в это время должен летать где-то в другом месте, маскируясь под обломок.

А как Вам такая тактика: спутник, выведенный на орбиту, через какое-то время перестаёт её корректировать. Связь - только при пролёте над территорие страны. Или с судами в открытом океане. Или через спутник связи /по каналу КА-Земля/. Чтобы не засекли.

Цитировать

ЦитироватьИ снова эта новость :( /из другого источника/:
Космическим шпионам дали отставку[/size]

Интересно. Как только появилась тема на форуме, появились и публикации...
К чему бы это? :)

Я здесь ни при чём. :wink:

Цитировать

Цитироватьpkl писал(а):

ЦитироватьНу не может он стоить миллионы!

Еще как может. Ведь за ним нужно прятаться (а иначе он теряет смысл), а это и системы ориентации и взаимного управления и т.д. и т.п.

Нафига? :roll: К пузырю, имхо, надо микроспутник, чтобы пузырь этот периодически свою орбиту корректировал, как заправской КА. А настоящий ИСЗ в это время должен летать где-то в другом месте, маскируясь под обломок.

А как Вам такая тактика: спутник, выведенный на орбиту, через какое-то время перестаёт её корректировать. Связь - только при пролёте над территорие страны. Или с судами в открытом океане. Или через спутник связи /по каналу КА-Земля/. Чтобы не засекли.

Для относительно высоких (больше 600 км) орбит может пройти. Если КА не завязан на группировку.

Цитировать

ЦитироватьНафига? :roll: К пузырю, имхо, надо микроспутник, чтобы пузырь этот периодически свою орбиту корректировал, как заправской КА. А настоящий ИСЗ в это время должен летать где-то в другом месте, маскируясь под обломок.

А как Вам такая тактика: спутник, выведенный на орбиту, через какое-то время перестаёт её корректировать. Связь - только при пролёте над территорие страны. Или с судами в открытом океане. Или через спутник связи /по каналу КА-Земля/. Чтобы не засекли.

Для относительно высоких (больше 600 км) орбит может пройти. Если КА не завязан на группировку.

РТР? СПРН? Оптическая разведка?

Liss же все четко объяснил: пролетает через барьер и попадает в зону РЛС ПРЯУ - значит засекается. Одного пузыря явно недостаточно - нужно снижать РЛ-заметность самого аппарата (а мы говорим, что это не должно стить дорого, но уже выливается в копеечку).
Про работу над территорией страны - очень интерсное предложение, но при наличии Орионов, Трампетов и т.п. на ГСО вдоль всей протяженности России (по экватору естестенно) надеяться, что это не будет засечено (только если не по лазеру) - наивняк полный. А лазер - это опять бабло и не малое!
Остается работа через СР на ГСО, но если вражина видит поддержание постоянной ориентации, засекает регулярные подозрительные боковухи (пусть без выделения информации из-за слабости сигнала) в диапазоне, годящемся для ретранчсляции через СР, и главное отсутствие недорогих способов снижения РЛ-заметности делает всю эту затею бессмысленной.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНафига? :roll: К пузырю, имхо, надо микроспутник, чтобы пузырь этот периодически свою орбиту корректировал, как заправской КА. А настоящий ИСЗ в это время должен летать где-то в другом месте, маскируясь под обломок.

А как Вам такая тактика: спутник, выведенный на орбиту, через какое-то время перестаёт её корректировать. Связь - только при пролёте над территорие страны. Или с судами в открытом океане. Или через спутник связи /по каналу КА-Земля/. Чтобы не засекли.

Для относительно высоких (больше 600 км) орбит может пройти. Если КА не завязан на группировку.

РТР? СПРН? Оптическая разведка?

Я имею в виду, что одиночному КА необязательно маневрировать на таких орбитах, благо атмосфера уже мало влияет на движение.

ЦитироватьLiss же все четко объяснил: пролетает через барьер и попадает в зону РЛС ПРЯУ - значит засекается. Одного пузыря явно недостаточно - нужно снижать РЛ-заметность самого аппарата

А ведь зоны СПРН перекрываются, и поэтому экран будет малоэффективен т.к. против локации с двух направлений сразу прикрыться будет  тяжело.
Да, необходимо что-то мудрить... ;)

Возможно, уже обсуждалось:
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap070628.html

 Не знаю как вам, джентльмены, а мне этот кадр открыл глаза на текущий уровень некоординатной информации по низкоорбитальным ИСЗ. Возможно, был под впечатлением открытых снимков с Мауи - теперь понятно, что происходит на самом деле. РЛС-сигнатуры отдыхают. Да, у Дантовица уникальный "Ричи-Кретьен" с не_магазинной матрицей, но это всего лишь 0.6-м. И, как обычно - МКС с шаттлом, МКС без шаттла... Всё.

Туфта. Не знаю как он получил или обработал этот снимок, но он отражает то как должна выглядеть станция а не то как она выглядит на самом деле.

Туфта, говорите... У меня тоже какие-то сомнения. Причём по поводу всего этого Клэй-центра (приступ конспирологии?). Во всяком случае, никаких подробностей о постобработке видео я не нашёл - может, кто-то более внимателен? Но! У них выложены планетные кадры с явно субсекундным качеством.

??
25 дюйма это 64см. Если не ошибаюсь, в США есть адаптивные системы но диаметр их зеркал 1м (кстати, они как раз и следят за низкими КА).
Без адаптивной оптики возможны вот такие картинки:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4200.gif)
кстати, полуученые на полуметровом объективе.
http://lfvn.astronomer.ru/report/0000022/p000022.htm

Мне кажется, что-то здесь не так...
Хотя, такое в принципе и возможно, если работать например через узкополосный фильтр и применить постобработку. Но и в этом случае качество  (разрешение) увеличиться раза в два-три. Опять же- без адаптивного зеркала фильтр мало что даст.

(http://sagen.nm.ru/fnk/atlantisISS_dantowitz_d300.jpg)
На рисунке смущает шум вокруг панелей СБ. Если панель яркая- понятно, это естественно. Если же панель четко видна и не пересвечена, то наличие шума рядом странно.
А еще странно что «решетка» на панелях солнечных батарей прямоугольная. То что ее видно- не удивительно, один прямоугольник где то 1х0.5м но пи регистрации такой структуры ПСЗ кристаллом должен появиться «муар», а его нет.

В принципе объяснение может быть. Они используют не ПЗС камеру.
Например, мне рассказывали что немцы разработали где то  2001г. какую то камеру без разбиения на пиксели. Штука получилась такая, что если светить лампой в объектив и стать рядом, то на изображении будет виден даже отдельный волосок. Линейные размеры кристалла достигали нескольких сантиметров. Один минус... Стоила эта вещь немерено, да и лабораторию эту кто то шустро перекупил и из интернета все сведения исчезли. Сказка не сказка, но тот товарищ что рассказывал даже начал искать деньги- факт.

А вообще. Фото МКС достаточно реалистичное.
- Все тени падают туда- куда следует.
(http://sagen.nm.ru/fnk/ach.gif)
- Если посмотреть на распределение яркости кадра,  то «холм» сигнальной составляющей лежит в первой половине характеристики- т.е. у камеры дикий диапазон по яркости (в конце есть маленький холмик высокой яркости- значит это характеристика камеры).
- монтировка вполне способна сопровождать быстрый объект.
- контора у них не шарашкина, да и другие картинки впечатляют.

Склоняюсь к мысли что фото настоящее. Почему бы и нет, если все вылизано и денег не жалеют. Плюс повезло- отличные условия наблюдений, плюс отобран лучший кадр.

ЦитироватьА вообще. Фото МКС достаточно реалистичное.
- Все тени падают туда- куда следует.

Ну при современном уровне развития 3D-графики нарисовать всё правильно труда не составляет.

ЦитироватьСклоняюсь к мысли что фото настоящее. Почему бы и нет, если все вылизано и денег не жалеют. Плюс повезло- отличные условия наблюдений, плюс отобран лучший кадр.

Оно конечно адаптивная оптика творит чудеса. Но както уж слишком чётко всё видно... И почему всегда публикуются изображения объектов которые и так всем известно как выглядят? Хоть что-нибудь неизвестное им с их методами удалось разглядеть? Ну ладно, американские спутники им запрещают. Но российские? Китайские?
 А астрономические объекты? Если у них разрешение 0.1 м с 390 км то чего бы им Луну со стаметровым разрешением не щёлкнуть?

 Кстати, интересно: заявленое расстояние до МКС соответствует её положению в зените. Проверял кто нибудь где она была на самом деле в заявленый момент съёмки и каковы были условия освещения? Я понимаю что на таких мелочах вряд ли проколятся, но мало ли...

ЦитироватьИ почему всегда публикуются изображения объектов которые и так всем известно как выглядят? Хоть что-нибудь неизвестное им с их методами удалось разглядеть?

Все элементарно.
1.   красивше МКСа в небе нет- картинки сами по себе впечатляют. По другим объектам теряется «генеральский эффект».
2.   Без особой надобности выкладывать такие картинки могут только фанаты, которые не перед кем не отвечают за последствия, и которые ограничены в возможностях аппаратуры (=> см. п1).
3.   Астрономы заняты своими делами и обычно мало интересуются спутниками.
4.   Ну и, пожалуй самое главное, тема ведь специфическая... Не так уж и много народу смотрит в небо и пытается понять как эти железяки выглядят.
5.   В теме «СОЛО» я выложил ссылку http://niipp-moskva.ru/ppt/niipp_rus_int.ppt Там картинки парочки очень даже «неизвестных» спутников. Маловато будет?  :D

ЦитироватьКстати, интересно: заявленое расстояние до МКС соответствует её положению в зените. Проверял кто нибудь где она была на самом деле в заявленый момент съёмки и каковы были условия освещения? Я понимаю что на таких мелочах вряд ли проколятся, но мало ли...

2007 June 19 Tuesday,  2h 14m 00s
Satellite is in sunlight
Orbit:  Shape = 331.4 km x 340.3 km,  Period = 91.2 min,  Inclination = 51.6°
 Revolutions since launch = 49103.8, currently descending Ground track:
Sub-Satel.:Lon   = 335o53'48"     Lat   = +41o10'05"     Height=   342.83 km

ЦитироватьА астрономические объекты? Если у них разрешение 0.1 м с 390 км то чего бы им Луну со стаметровым разрешением не щёлкнуть?

Есть и Луна
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4209.jpg)

ЦитироватьИ Франция, как несложно догадаться, этаким заковыристым способом требует для себя того же статуса, что и Япония: "Прекратите публиковать элементы на наши военные КА, а то..."

Угадал почти дословно. В исходной статье Пети Селедкина (Peter B. de Selding) говорилось:
We have seen some things that you might wish to keep out of the public domain. We will agree to do this if you agree to stop publishing the location of our sensitive satellites.
«Мы видим кое-какие вещи из тех, которые вы не хотели бы давать в открытый доступ. Мы согласимся не делать этого, если вы прекратите публиковать положение наших важных спутников».

Кстати, безумно понравилась фамилия командира дивизии ККП в составе ПВО и ВВС Франции: подполковник Франк Пьер Андре Шроттенлоэр (Franck Pierre Andre Schrottenloher).

Имеются ли где-нибудь в открытом доступе оценки заметности КА в ИК-диапазоне? То есть насколько хорошо виден теплый спутник на фоне холодного космоса.

ЦитироватьИтак.
В современную эпоху жизнь и обороноспособность всех более-менее развитых стран очень сильно зависит от спутников различного назначения: связи, навигации, метеорологии, разведки и так далее. Думаю, никто это отрицать не будет, как и то, что роль ИСЗ в будущем будет только возрастать. Понимая это, некоторые страны /не будем указывать пальцами, дабы не провоцировать отдельных участников форума/ активизировали работы по созданию противоспутникового оружия. Мало того, на форуме в разное время и по разным поводам высказывались предположения о том, что некоторые наши КА /Аркон, Экспресс АМ11, Татьяна/ погибли, скажем так, не от естественных причин. Предположения эти не нашли никаких подтверждений, но я думаю, проблема есть. И если этого не происходило раньше, не факт, что не произойдёт вообще. Что наводит на мысли о защите отечественных КА.
Вообще, способов защиты может быть много. Но оснащение спутников бронёй либо неким подобием ПВО, по-моему, дорого и трудно. И едва ли решит проблему. Хотя и это можно обсудить. Но, мне кажется, гораздо лучше будет, если никто не будет знать о существовании космического аппарата на такой-то орбите. Т.е., идея в том, чтобы спрятать спутник в космосе от СККП так, чтобы никто не знал о его существовании. Кроме операторов, разумеется. Вот и всё.

P.S. Да, разумеется, способ годится лишь для спутников в интерсах министерства обороны. С гражданскими аппаратами фокус не получится.
P.P.S. Американцы многие свои военные и разведывательные аппараты прячут от чужих глаз. Но наблюдатели, зная параметры их орбит, в конце-концов раскрывают их назначение и, может, даже характеристики. Поэтому важно, чтобы некоторые спутники были буквально невидимыми. Т.е. никакой информации, особенно орбитальные параметры. Так спокойнее.

Не было времени читать дальше первой страницы поэтому не в курсе, повторяюсь или нет, но ещё лет 20-25 назад (секретность по-любому сдохла за сроком давности) на одном профильном КЛА был успешно испытан плазмогенератор.
Для радиоэлектронных средств разведки КЛА становился невидимым.

ЦитироватьДля радиоэлектронных средств разведки КЛА становился невидимым.

Каким образом, уж простите троечника? Плазма, по-идее, должна отражать радиоволны, увеличивая ЭПР объекта?

Наличие ионизированного слоя приводит к тому, что радиоволны как-бы "обтекают" объект. Из-за этого эффекта, например, спускаемые аппараты "пропадают" на радарах при входе в атмосферу.
P.S. Так как насчет заметности в ИК-диапазоне?

ЦитироватьНаличие ионизированного слоя приводит к тому, что радиоволны как-бы "обтекают" объект.

Зависит от отношения частоты электромагнитной волны к плазменной (ленгмюровской) частоте. В принципе для радара миллиметрового диапазона фиг спрячешь - слишком большая плотность плазмы нужна. Да и светить она будет, как ёлка, в оптическом диапазоне. А про лазерные дальномеры и не говорю, там просто шансов спрятаться нет.

ЦитироватьЗависит от отношения частоты электромагнитной волны к плазменной (ленгмюровской) частоте.

Я о том же. Эффект работает в привязке к частоте РЛС, резко ограничивая ТТХ КА, при этом не прикрывая его в видимом и   ближнем ИК диапазонах.

ЦитироватьНаличие ионизированного слоя приводит к тому, что радиоволны как-бы "обтекают" объект. Из-за этого эффекта, например, спускаемые аппараты "пропадают" на радарах при входе в атмосферу.
P.S. Так как насчет заметности в ИК-диапазоне?

По заметности в ИК диапазоне гадать не стану.

А что, есть реальные средства слежения за околоземным пространством работающие в ИК диапазоне?

В каких странах?

ЦитироватьА что, есть реальные средства слежения за околоземным пространством работающие в ИК диапазоне?

Тот же Мауи:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6613.jpg)

ЦитироватьДля радиоэлектронных средств разведки КЛА становился невидимым.

Да? а мы то "дураки" плазменные движки пытаемся подальше от зон антенн отодвинуть, а электрический пробой, деградация покрытий. Кому нужен невидимый спутник, у которого не работает ПН и которым невозможно управлять? Канал управления телепатический?

ЦитироватьДа? а мы то "дураки" плазменные движки пытаемся подальше от зон антенн отодвинуть, а электрический пробой, деградация покрытий. Кому нужен невидимый спутник, у которого не работает ПН и которым невозможно управлять?

Понятно, что никому. Возможно, указанная тема больше касалась прикрытия ГЧ МБР...

Цитировать

ЦитироватьДля радиоэлектронных средств разведки КЛА становился невидимым.

Да? а мы то "дураки" плазменные движки пытаемся подальше от зон антенн отодвинуть, а электрический пробой, деградация покрытий. Кому нужен невидимый спутник, у которого не работает ПН и которым невозможно управлять? Канал управления телепатический?

ОК.
Закрываю поднятый мной вопрос за его бесперспективностью.

http://www.aif.ru/society/article/57125

Цитироватьгенеральный директор Исследовательского центра им. М. В. Келдыша, академик РАН Анатолий Коротеев
...
Другой наш приоритетный проект - снижение радиовидимости летательных аппаратов. Известна американская технология «стелс», но она - словно конница в 1941 году - хороша для парадов, а не для боевых действий: закрывает лишь металлическую часть самолёта, но неспособна закрыть радиолокационную часть. В отличие от американцев мы не стали наносить на корпус радиопоглощающее покрытие (его всё равно «протыкают» радары), а окутали аппарат облаком искусственно создаваемой плазмы. В этом облаке кроме нейтральных имеются и заряженные частицы. Благодаря им летательный аппарат невидим для радиолокаторов. Однако внедрение системы тормозится. Мы должны были бы довести разработку до конца, чтобы как можно быстрее продать её за рубеж, - пока мы впереди. Или направить конкурентов по неправильному пути - это высшее, на мой взгляд, искусство в научно-технической коммерции. Пока покупатель начнёт их разбирать, чтобы изготовить нечто подобное, мы сделаем следующий шаг, увеличив отрыв. Пусть они нас догоняют, а не мы их. Из-за нашей неповоротливости в принятии решений мы теряем уникальный продукт, каковых у России менее одного процента.

Про эту плазму я много лет назад слышал, писали что радиоволны от радаров отражает как миленькая, а от своего радара не пущает.:)

Да, плазма отлично отражает радиоволны. И ещё светится здорово во всех диапазонах. Наверное, лучше с раскладными щитами, надувными морковками и ложными спутниками экспериментировать.

есть интересные пространственные конструкции в оптике, полностью охватывающие сферу оптическим полем. соответственно, если вместо сенсора будет поглотитель - можно получить черный в определенном диапазоне объект. Там правда преломляющие элементы, а не отражающие.

"Милые бранятся -- только тешатся" :-)
Американцы будут делиться с французами данными о космической обстановке.

http://www.stratcom.mil/news/2014/464/USSTRATCOM_Signs_Fifth_Data_Sharing_Agreement/

ЦитироватьOFFUTT AIR FORCE BASE, Neb. – U.S. Strategic Command (USSTRATCOM) signed a new Space Situational Awareness (SSA) data sharing agreement with France's Ministry of Defense (MoD) Jan. 21, 2014.  

This agreement will permit an advanced exchange of SSA data. France joins Japan, Australia, Italy, and Canada in participating in these sharing agreements directed at promoting safety of space flight.

"I am pleased to add this data sharing agreement with France to our growing list of partners in space. It will provide for greater space flight safety and enhances our national security," said Adm. Cecil D. Haney, Commander, USSTRATCOM

The agreement enhances multinational space cooperation by streamlining the process for France's MoD to request specific information gathered by USSTRATCOM's Joint Space Operations Center at Vandenberg Air Force Base, Calif. Such information is crucial for launch support, satellite maneuver planning, support for on-orbit anomalies, electromagnetic interference reporting and investigation, satellite decommissioning activities, and on-orbit conjunction assessments.

Как спрятать спутник?

Утопить в океане, ясен пень. :)

ЦитироватьStalky пишет:
Как спрятать спутник?

Утопить в океане, ясен пень.

Или не запускать вовсе.

Цитата: pkl от 13.06.2007 23:13:53

Цитата: undefinedчто-то непонятно, как это спрятать спутник от сккп? из дерева его склепать чтоли? и как это минимум информации? ЛЮБОЙ ЗАПУСК необходимо оглашать, а то кто-то может подумать что РЯУ и ответит, единственное что можно это спутники двойного назначения.

Понятно, что запуски необходимо оглашать. Ну а дальше-то - орбиту КА можно поменять, оставив на исходной орбите надувной пузырь из майлара, по яркости и цвету аналогичный оригиналу.

Я вот думаю - может, комплектовать спутники-невидимки лёгким экраном, в тени которого и будет прятаться спутник?

Читаю новость:

ЦитироватьОтметим, что SpaceX оперативно отреагировала на опасения астрономов и гендиректор компании Илон Маск (Elon Musk) заверил (https://3dnews.ru/1005571), что у них нет причин для беспокойства. Он сообщил, что SpaceX рассматривает несколько мер для предотвращения помех, вызываемых спутниками.

В рамках этой инициативы SpaceX сначала запустила в январе экспериментальный спутник DarkSat, чьи поверхности были затемнены, чтобы уменьшить количество отражённого солнечного света. Вслед за этим компания представила спутник VisorSat с солнцезащитным козырьком, который был отправлен (https://3dnews.ru/1012595) на орбиту с новой партией Starlink четвёртого июня.

https://3dnews.ru/1012722
Хм... 8)