Давно меня интересует - прорабатывают ли на Южмаше идею увеличения мощность Зенита путем навешивания на 1-ю ступень баков, на манер ранней ушастой Ангары?
Тяга РД-171 позволяет увеличить Мст где-то на 140-150 т. На вскидку ПН на ЛЕО будет в районе 18 т. Соответственно и на ГПО (с прицелом на СиЛонч, ессно)
Что по этому случаю есть ответить у уважаемых хлопцев?
С навесными баками фокус с уходом под воду не выйдет...
Но если диаметр первой ступени увеличить нельзя, то навесные баки - единственный способ увеличения ПН
Текого варианта в книгах о КБ "Южное" не встречал. Были два варианта ракет которые не пощли в серию:
Лёгкий носитель 11К55. Разрабатывался вместе с ПО "Полёт". Двухступенчатый тандем. Диаметр 3,9 м. На первой ступени половина РД170 (потом назвали РД180), на второй три РД58М. Стартовая масса 210 т. ПН 5т на LEO.
Тяжёлый носитель 11К37. Двухступенчатый пакет. Первая ступень три первых ступени "Зенита", вторая ступень такая же ступень, но с четвертушкой РД170 (потом напзовут РД190) и рулевым РД8. Плюс разгонный блок от Энергии или КВРБ "Шторм". Стартовая масса 1400т. Данные о ПН не приводятся, но можно грубо оценить в 40 т. Были большие проблемы по расчёту пакета. Прорабатывался и тандем, но там диаметр первой ступени 5,4 м, а такой оснастки на "Южмаше" нет.
Про 37-й проект в принципе хорошо известно. Это совсем не то, хотя направление мысли верное, но это потом ;)
Меня интересует именно навешивание баков на нышешний Зенит. Тем более, если была техническая и конструктивная возможность а) передавать усилие на ЦБ Энергии и б) собирать трехзенитный пакет. Навесные баки при совершенстве УРМа (0,07) становятся эрзац-первой ступенью, а недоразмеренная 2-я ступень становится нормальной 3-й. Не надо ничего менять в установщике и СК. Ресурс РД-171 более чем достаточен для более болгого активного участка.
Прикинул сейчас в Ратмане - 20 т вышло без проблем, даже с учетом погрешности 5%.
ЦитироватьДавно меня интересует - прорабатывают ли на Южмаше идею увеличения мощность Зенита путем навешивания на 1-ю ступень баков, на манер ранней ушастой Ангары?
Тяга РД-171 позволяет увеличить Мст где-то на 140-150 т. На вскидку ПН на ЛЕО будет в районе 18 т. Соответственно и на ГПО (с прицелом на СиЛонч, ессно)
Что по этому случаю есть ответить у уважаемых хлопцев?
Зачем это Боингу?
ЦитироватьПро 37-й проект в принципе хорошо известно. Это совсем не то, хотя направление мысли верное, но это потом ;)
Меня интересует именно навешивание баков на нышешний Зенит. Тем более, если была техническая и конструктивная возможность а) передавать усилие на ЦБ Энергии и б) собирать трехзенитный пакет. Навесные баки при совершенстве УРМа (0,07) становятся эрзац-первой ступенью, а недоразмеренная 2-я ступень становится нормальной 3-й. Не надо ничего менять в установщике и СК. Ресурс РД-171 более чем достаточен для более болгого активного участка.
Прикинул сейчас в Ратмане - 20 т вышло без проблем, даже с учетом погрешности 5%.
Как при такой тяговооруженности РН буде уходить со СК?
И не лучше ли дорабатывать 2 и 3 ступени?
М.б. пара ТТУ по 50 т, запускаемых в полете?
ЦитироватьЗачем это Боингу?
Недорогая модернизация подконтрольной РН в соответствии с растущими потребностями рынка (ростом ПН на ГСО), например.
ЦитироватьКак при такой тяговооруженности РН буде уходить со СК?
1,25, как у Ангары-5 :)
Сейчас тяговооруженность Зенита-3СЛ - 1,62, запас хоть куда.
ЦитироватьИ не лучше ли дорабатывать 2 и 3 ступени?
Ограничение длины. Куда там дальше дорабатывать? И по удельным характеристикам все на пределе.
ЦитироватьМ.б. пара ТТУ по 50 т, запускаемых в полете?
Это только еще увеличит тяговооруженность. Смысл?
К тому же, запускать ТТУ в полете несколько эээ... непривычно :)
ЦитироватьЦитироватьЗачем это Боингу?
Недорогая модернизация подконтрольной РН в соответствии с растущими потребностями рынка (ростом ПН на ГСО), например.
ЦитироватьКак при такой тяговооруженности РН буде уходить со СК?
1,25, как у Ангары-5 :)
Сейчас тяговооруженность Зенита-3СЛ - 1,62, запас хоть куда.
ЦитироватьИ не лучше ли дорабатывать 2 и 3 ступени?
Ограничение длины. Куда там дальше дорабатывать? И по удельным характеристикам все на пределе.
ЦитироватьМ.б. пара ТТУ по 50 т, запускаемых в полете?
Это только еще увеличит тяговооруженность. Смысл?
К тому же, запускать ТТУ в полете несколько эээ... непривычно :)
Зенит и так одна из самых мощных РН. А для выведения на ГСО все упрется в ДМ-SL.
Особенности СК Вы не учитываете? Если "хвост" поведет?
Увеличить диаметр второй ступени и КГЧ.
Смысл в дросселировании РД-170.
ЦитироватьЗенит и так одна из самых мощных РН. А для выведения на ГСО все упрется в ДМ-SL.
Зенит-СЛ уже сейчас регулярно летает на пределе возможности - 6 т на ГПО. Достаточно скоро (в пределах сроков означенной модернизации) потребности перерастут нынешние возможности.
ДМ не решит этой проблемы, имхо теоретический прирост ПН в районе 5-10%, не более.
Кстати, к вопросу зачем это Боингу.
В свое время Локхид не пожалел денег на модернизацию Протона до М и даже на Ангару ;)
ЦитироватьОсобенности СК Вы не учитываете? Если "хвост" поведет?
Пусть внешний бак будет 110 т, ДМ на 18 т, ПН 8 т, тогда тяговооруженность 1,3. Очень даже хорошая и вполне стандартная.
И я не знаю никаких концептуальных особенностей СК, чтоб Зенит должен был быстро с него улетать.
ЦитироватьУвеличить диаметр второй ступени и КГЧ.
Со второй ступень фокус пройдет только для СиЛонча, на Байк толстые ступени придется возить уже самолетом. И в любом случае это достаточно серьезный и дорогой вопрос. Кроме того, тяговооруженность 2-й ступени уже сейчас всего 0,82, куда ее уменьшать? Особо увеличивать ступень некуда.
А ДМ придется специально заказывать лично для себя или делать собственный. Но и там перспективы роста невелики.
ЦитироватьСмысл в дросселировании РД-170.
Т.е. вывод его на неоптимальные режимы?
И вообще ТТУ - поле непаханное. А это деньги, деньги, деньги...
Так что я думаю пара небольших 50-60-тонных бака на манер УРМов были бы дешевле и проще глубокой модернизации 2 ступени, включая ее ДУ, создания специфического РБ и пионерских экспериментов с ТТУ при таком же совокупном результате.
ЦитироватьЦитироватьЗенит и так одна из самых мощных РН. А для выведения на ГСО все упрется в ДМ-SL.
Зенит-СЛ уже сейчас регулярно летает на пределе возможности - 6 т на ГПО. Достаточно скоро (в пределах сроков означенной модернизации) потребности перерастут нынешние возможности.
ДМ не решит этой проблемы, имхо теоретический прирост ПН в районе 5-10%, не более.
Кстати, к вопросу зачем это Боингу.
В свое время Локхид не пожалел денег на модернизацию Протона до М и даже на Ангару ;)
Если ставить задачу увеличения массы ПН, то предложенный путь возможен. Хотя при возросшей стартовой массе оптимальнее еще и увеличить ДМ.
Что касается Локхида, то что же он тогда бросил ГКНПЦ? :P
ЦитироватьТак что я думаю пара небольших 50-60-тонных бака на манер УРМов были бы дешевле и проще глубокой модернизации 2 ступени, включая ее ДУ, создания специфического РБ и пионерских экспериментов с ТТУ при таком же совокупном результате.
Согласен. С точки зрения минимума конструктивных доработок - лучший вариант.[/quote]
ЦитироватьТак что я думаю пара небольших 50-60-тонных бака на манер УРМов были бы дешевле и проще глубокой модернизации 2 ступени, включая ее ДУ, создания специфического РБ и пионерских экспериментов с ТТУ при таком же совокупном результате.
А не перелив ли это? С переливом такого можно нагородить... И без Зенита. Кстати, выдержит ли Си Лонч лишних 110 т?
ЦитироватьЧто касается Локхида, то что же он тогда бросил ГКНПЦ? :P
Имхо, в основном внутренняя политика. Возможно, Боинг согласился на ULА только в обмен на выход Локхида из международной игры.
Но факт, что сначала Локхид таки потратился на модернизацию Протона.
ЦитироватьЦитироватьТак что я думаю пара небольших 50-60-тонных бака на манер УРМов были бы дешевле и проще глубокой модернизации 2 ступени, включая ее ДУ, создания специфического РБ и пионерских экспериментов с ТТУ при таком же совокупном результате.
А не перелив ли это? С переливом такого можно нагородить...
Нет, чистая последовательная выработка топлива и сброс внешних баков. Перелив тут излишен, имхо. Насосы нужны всякие и т.п.
ЦитироватьИ без Зенита. Кстати, выдержит ли Си Лонч лишних 110 т?
+ 25% веса? Я думаю - не принципиально.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьТак что я думаю пара небольших 50-60-тонных бака на манер УРМов были бы дешевле и проще глубокой модернизации 2 ступени, включая ее ДУ, создания специфического РБ и пионерских экспериментов с ТТУ при таком же совокупном результате.
А не перелив ли это? С переливом такого можно нагородить...
Нет, чистая последовательная выработка топлива и сброс внешних баков. Перелив тут излишен, имхо. Насосы нужны всякие и т.п.
И всё-таки - перелив!
ЦитироватьЦитироватьИ без Зенита. Кстати, выдержит ли Си Лонч лишних 110 т?
+ 25% веса? Я думаю - не принципиально.
Это только умозрительно. Но дилетант в Си Лонче типа меня такого с уверенностью не скажет.
ЦитироватьОграничение длины.
ограничение чем? В небо упирается? :)
А при перевозке можно разбирать ступень пополам, между баками.
Мотери на массу стыка будут меньше, чем на подвесные баки
Тогда на полигоне придется собирать и "мокрые" стыки - трубопроводы, обеспечивать контроль и т.п. По-моему, можно проиграть в надежности.
У Р-7 центральный блок испокон веков возили в двух вагонах. И собирали на космодроме.
ЦитироватьТогда на полигоне придется собирать и "мокрые" стыки - трубопроводы, обеспечивать контроль и т.п. По-моему, можно проиграть в надежности.
Один мокрый стык.
И сильно подозреваю, что данная операция по уровню сложности не сложнее подсоединения заправочных шлангов.
ЦитироватьДавно меня интересует - прорабатывают ли на Южмаше идею увеличения мощность Зенита путем навешивания на 1-ю ступень баков, на манер ранней ушастой Ангары?
Прорабатывают или по крайней мере прорабатывали пару лет назад. О таком варианте Зенита шла речь в следующем докладе на конгрессе ИАФ в 2004 г. :
Ways of Modernizing Zenit-2SLB ILV and Zenit-3SLB ILV in Terms of Improving Performance
Olexandr Barybin, Yuzhnoye State Design Office
IAC-04-V.1.10
55th International Astronautical Congress of the International Astronautical Federation, the International Academy of Astronautics, and the International Institute of Space Law, Vancouver, Canada, Oct. 4-8, 2004
Если я не ошибаюсь, я видел этот доклад (или статью на базе доклада) в Интернете несколько месяцев назад. Сейчас, кажется, доступ к нему только платный :
http://www.aiaa.org/content.cfm?pageid=406&gTable=Paper&gID=42493
Подробностей, к сожалению, не помню.
Спасибо, Барт!
Вот тоже нашел, еще раньше, 2001 год:
http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia/hotnews/index.shtml?06.12.01.html
05.12.2001 ИЗУЧАЕТСЯ ВОЗМОЖНОСТЬ МОДЕРНИЗАЦИИ РН "ЗЕНИТ-3SL"
Специалисты НПО "Южное" (г.Депропетровск, Украина) изучают в настоящее время возможность модернизации ракеты-носителя "Зенит-3SL" с целью увеличения ее грузоподъемности. Изменения коснуться в основном первой ступени, что позволит доставлять на геостационарную орбиту полезную нагрузку весом до 7500 кг.
http://www.spaceagepub.com/subscribers/LDarchive/LD20011205.html
Sea Launch Zenit 3SL Rocket to Undergo Design Change. NPO Yuzhnoye is planning a fundamental design modification to enable launches from Odyssey offshore platform in Pacific Ocean to carry payloads weighing 7,500 kg into GTO, an increase of 1,500 kg. The new Zenit would consist of a first stage with a core liquid oxygen tank with kerosene propellants provided by two 22 m long, 2.2 m wide strap-on stages.
http://www.orbireport.com/News2001-12.html
Yuzhnoye Proposes Zenit 3SL Upgrade December 3
NPO Yuzhnoye is studying an upgraded version of the Zenit 3SL launch vehicle with new first stage carrying more propellant to increase the payload capacity to geostationary transfer orbit to 7,500 kg. The new stage will be made of a single liquid oxygen tank with two 22-m long, 2.2-m-diameter strap-on tanks for kerosene. This concept would allow to produce and fly the new vehicle with existing infrastructure.
Editor's note: Sea Launch Co. is not involved in this study and has no plan to introduce this version in the short term according to its chairman & CEO, Wilbur Trafton. Current upgrades of the Zenit 3SL are focusing on a payload increase to GTO from 5,250 kg to 6,000 kg and most of this additional performance will result from a new thrust regime on the second stage's RD-120 engine which will be increased to 912 kN.
О форсировании РД-120 для Зенита 3SL писали и в книге к 50 летию КБ "Южное". Варианта с навесными баками там не было. Год издания 2004.
Более того, форсированный РД-120 уже летал
ЦитироватьЦитироватьИ без Зенита. Кстати, выдержит ли Си Лонч лишних 110 т?
+ 25% веса? Я думаю - не принципиально.
Это только умозрительно. Но дилетант в Си Лонче типа меня такого с уверенностью не скажет.[/quote]
Думаю, проблемы могут быть не столько с массой, сколько со скоростью ухода с СК и управляемостью на начальном этапе.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьИ без Зенита. Кстати, выдержит ли Си Лонч лишних 110 т?
+ 25% веса? Я думаю - не принципиально.
Это только умозрительно. Но дилетант в Си Лонче типа меня такого с уверенностью не скажет.
Думаю, проблемы могут быть не столько с массой, сколько со скоростью ухода с СК и управляемостью на начальном этапе.[/quote]
1. Тягоовооруженность 1,3 - нормальная для многих серийных РН.
2. У Ангары-5 планируется 1,25 или около того.
ЦитироватьЦитироватьДумаю, проблемы могут быть не столько с массой, сколько со скоростью ухода с СК и управляемостью на начальном этапе.
1. Тягоовооруженность 1,3 - нормальная для многих серийных РН.
2. У Ангары-5 планируется 1,25 или около того.
Да, есть и 1,2. Но у Зенита специфический подвес на старте.
Когда нужно выбить деньги или просто от скуки, конструкторы начинают РИСОВАТЬ фантастические компоновки (Циклон с 2-4, Зенит с 2-мя ускорителями). Расчетчики дружно наваливаются на эти творения, и, в результате, дальше первой прорисовки дело не идет. С периодичностью 2-3 года такая ситуация повторяется (то же с различного рода обтекателями). Тут главную роль играет распределение денежных потоков.
Да, в 2001 я видел компоновку Зенит-3СЛ с двумя ускорителями. Посчитали характеристики. Так до меня даже деньги не дошли. Сгорели в стратосфере.
ЦитироватьДа, в 2001 я видел компоновку Зенит-3СЛ с двумя ускорителями. Посчитали характеристики. Так до меня даже деньги не дошли. Сгорели в стратосфере.
Толькл судя по цитатам это были не ускорители, а навесные баки керосина.
по-моему, все же ускорители. Чтоб мигом с платформы свалил. Чувствовали видать неладное :shock:
Цитироватьпо-моему, все же ускорители. Чтоб мигом с платформы свалил.
А сейчас слишком медленно? :lol:
ЦитироватьЧувствовали видать неладное :shock:
Угу. Медленно и не в ту сторону :)
где-то на немецком сайте видел Зенит-4сл, а в одном клипчике взлетает Зенит-3.5сл, первый точно с 2-ся ускорителями, второй - не помню
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4017.jpg)
там такой картинки уже наверное нет
Первая справа очень похожа, хотя у меня ускорители были длиннее (если я правильно помню - давно было).