Форум Новости Космонавтики

Одни ссылаются на исходный Интерфакс...

http://www.k2kapital.com/news/fin/197933.html

Москва. Глава Федерального космического агентства России сообщил, что США отказались от совместной программы на Луне
К2Капитал 30.04.2007

Глава российского Федерального Космического Агентства сообщил 29 апреля, что США отказались от предложения Москвы о совместной программы исследования Луны, сообщило 29 апреля агентство Интерфакс.

В декабре 2006 года NASA заявило, что собирается построить международную базу на одном из полюсов Луны с постоянным присутствием экспедиции с 2024 года. Позднее официальные представители Федерального космического агентства России "Роскосмос" выразили надежду присоединиться к проекту, внеся в него российский опыт и технологии. Однако глава агентства Анатолий Перминов заявил в воскресенье, что США отказались от сотрудничества с Россией.

"Мы готовы к сотрудничеству, но по каким-то причинам США заявили, что они реализуют программу самостоятельно, - заявил он. – Довольно странно, но у США нет необходимого опыта в реализации подобных программ".

По информации Интерфакса, Перминов также сообщил, что Россия подписала контракты на сумму в $1 млрд. по снабжению МКС в течение трех последующих лет. "Если бы мы не были конкурентоспособны, то такие контракты не подписывались бы", - подчеркнул Перминов.

Напомним, что российские грузовые корабли "Прогресс" и грузопассажирские модули "Союз" стали основными транспортными средствами по доставке космонавтов и грузов на МКС. Их роль, без того существенная, значительно возросла после катастрофы космического челнока Columbia в 2003 году. Возможно, что США, расстроенные слишком большим авторитетом России в космической индустрии, вновь желают продемонстрировать миру свою состоятельность самостоятельной реализацией лунной программы. Кроме того, нельзя исключать и иных мотивов, так как в последнее время отношения между двумя великими космическими державами несколько охладели.

Другие -- на France Presse, которая на Интерфакс. Тоже метод, конечно. но смысл теряется.

http://www.interfax.ru/r/B/politics/2.html?id_issue=11724943

США отказались от совместного c Россией исследования Луны
 
США отклонили предложение России о совместном исследовании Луны, однако согласовали контракт на сумму почти в миллиард долларов на поставки американских грузов на МКС.
Об этом в воскресенье сообщил глава Роскосмоса Анатолий Перминов, передает AFP.

«Мы были готовы к сотрудничеству (по исследованию Луны), однако, по неизвестным причинам, в НАСА заявили, что они будут разрабатывать собственную программу», - рассказал Перминов.
Глава Роскосмоса отметил, что агентство подписало с НАСА контракт на сумму почти в миллиард долларов на поставки грузов на Международную космическую станцию до 2011 года.   // «Газета.Ru»

Итого, любимый вопрос: что именно (дословно) сказал Перминов? Где его слова в официальном материале пресс-службы Роскосмоса? Можно ли такие заявления отдавать на откуп новостным агентствам? Сейчас на Западе обсуждают перепевы сообщения France Presse и выражают вежливое недоумение. Видать, они еще про "отсутствие опыта" не прочитали.

Ну и для полноты картины:

http://www.interfax.ru/r/B/politics/2.html?id_issue=11724943

28 апреля 2007 года, 22:02
Россия к 2020 году создаст на орбите пилотируемую базу для полетов на Луну и Марс

Москва. 28 апреля. ИНТЕРФАКС-АВН - Пилотируемую космическую платформу нового поколения планируется создать к 2020 году, сообщил глава Роскосмоса Анатолий Перминов.

"К 2020 году Международная космическая станция должна закончить свое существование, и к моменту окончания ее эксплуатации предлагается создать орбитальную инфраструктуру, основным ядром которой должна стать пилотируемая космическая платформа нового поколения", - говорится в статье А.Перминова, текст которой размещен на сайте Роскосмоса.

По словам А.Перминова, новая платформа станет базой для сборки, проверки, подготовки на низкой околоземной орбите и запуска пилотируемых комплексов для исследования Луны, а в дальнейшем и межпланетных марсианских комплексов.

Это все было сказано (примерно такими словами, да) в передаче "клуб сенаторов" на РТР в прошлое воскресенье

Но говоря "США отказали..." Перминов (как мне кажется) имел в виду "общее состояние вопроса к настоящему времени", а не то, что вот он, типа, вчера спросил - и ему сказали :mrgreen:

Про "инфраструктуру" тоже невнятно в принципе, но я тоже понял именно так (и ужасно расстроился :(  - вы знаете, почему :roll:  :mrgreen: )

Я думаю, что подход к полетам на Луну как к "дальним" (идеология промежуточной орбитальной станции на НОО и/или сборка "комплекса" из "малых" модулей <= 20 тонн) в корне ошибочная
Это значит, что никакой "Луны" на самом деле не будет, а список наших "побед над космосом" (тот, в котором Спираль, Н-1, ТКС, Буран, Заря ets) пополнится еще одним "замечательным свершением"

http://www.roscosmos.ru/Show1Brifing.asp?BrifID=62

Интервью руководителя Роскосмоса Анатолия Перминова журналу "Военный парад" (N2 2007 март-апрель) "Мы работаем на космос, космос работает на нас"

"В 2014 году завершится развертывание российского сегмента МКС в составе 8 модулей, что позволит в полном объеме выполнить программу научных и прикладных исследований. К 2020 году МКС должна закончить свое существование и к моменту окончания ее эксплуатации предлагается создать орбитальную инфраструктуру, основным ядром которой должна стать пилотируемая космическая платформа нового поколения (ПКПНП). ПКПНП станет базой для сборки, проверки, подготовки на низкой околоземной орбите и запуска пилотируемых комплексов для исследования Луны, а в дальнейшем и межпланетных марсианских комплексов. Следует отметить, что до принятия решения о реализации крупномасштабных и весьма дорогостоящих программ необходимо будет проанализировать их экономическую эффективность, учитывая потребности фундаментальной науки, возможности освоения внеземных ресурсов."

Короче - не хотим ничего делать, а придется - так "замотаем" это дело и спустим на тормозах
Не нада нам Луны с Марсом, это фсё глупые фантазии и растрата бабла не по назначению (т.е. - не на повышение уровня жизни нашего родного замечательного чиновничества, самого трудового и героического нашего класса :roll:  :mrgreen: )

То что американцы отказались - понятно, легко объяснимо и вполне ожидаемо.
Был такой запрос или не было, был такой ответ или нет - не важно. Ничего кроме этого сейчас быть не может, учитывая общую тенденцию, принципы работы НАСА, политику США и текущее состояние межденародных отношений. Можно было и не спрашивать.

Меня больше интересует, что Перминов сказал про нашы лунные планы. Если действительно был такой вопрос и ответ, то можно было бы и обидится ;)
Знаете, могла бы уж обуять такая здоровая злость ;)
Давно, блин, пора...

ЦитироватьТо что американцы отказались - понятно, легко объяснимо и вполне ожидаемо.
Был такой запрос или не было, был такой ответ или нет - не важно. Ничего кроме этого сейчас быть не может, учитывая общую тенденцию, принципы работы НАСА, политику США и текущее состояние межденародных отношений. Можно было и не спрашивать.

Подкорректирую в своем понимании:

То что американцы отказались - понятно, легко объяснимо и вполне ожидаемо.
Был такой запрос или не было, был такой ответ или нет - не важно. Ничего кроме этого сейчас быть не может, учитывая общую тенденцию, принципы работы ФКА и текущее состояние отношений правительства РФ к космическим программам. Можно было и не спрашивать.

ЦитироватьРоссия к 2020 году создаст на орбите пилотируемую базу для полетов на Луну и Марс

Москва. 28 апреля. ИНТЕРФАКС-АВН - Пилотируемую космическую платформу нового поколения планируется создать к 2020 году, сообщил глава Роскосмоса Анатолий Перминов.

"К 2020 году Международная космическая станция должна закончить свое существование, и к моменту окончания ее эксплуатации предлагается создать орбитальную инфраструктуру, основным ядром которой должна стать пилотируемая космическая платформа нового поколения", - говорится в статье А.Перминова, текст которой размещен на сайте Роскосмоса.

По словам А.Перминова, новая платформа станет базой для сборки, проверки, подготовки на низкой околоземной орбите и запуска пилотируемых комплексов для исследования Луны, а в дальнейшем и межпланетных марсианских комплексов. [/color]

Думаю, стоит предать гласности текст одного документа:

  исх. № 25 от 16.11.2006
                                                                 Федеральное космическое агенство
                                                                 Начальнику Управления пилотируемых
                                                                 программ                                                            
                                                                 Краснову А.Б.                                                            

    Уважаемый Александр Борисович!
    Прошу Вас согласовать позицию ЦНИИмаш в отношении наших предложений по развитию отечественной космонавтики или обозначть заинтересованность в них.
    14 февраля 2003 года наша организация направила в Управление средств выведения и наземной космической инфраструктуры Росавиакосмоса инициативную научно-техническую работу «Перспективные средства выведения КА» (в/вx. № 622 от 14.02.2003) для предварительного анализа и оценки возможности использования результатов. В ответном Заключении ЦНИИмаш исx. № 4447-30 от 28.04.03 использование работы было признано нецелесообразным.
    Однако к качеству Заключения имеются претензии, в частности, не была рассмотрена в общем виде концепция предлагаемой перспективной структуры СВ:

1. Один или два технологических ряда носителей на основе унифицированных ракетных блоков, включающий тяжёлый носитель, имеющий в своей основе семиблочную компоновку, а также носители, содержащие меньшее количество блоков.
2. Многоразовый космический танкер.
3. Орбитальная заправочная станция.
4. Средства выведения, последняя ступень которых приспособлена для заправки в орбитальных условиях и дочерние средства выведения на их основе.

    В целом анализ работы проводился по линии средств выведения. Но на наш взгляд, наличие п. 3 требует согласования с Управлением пилотируемых программ, что не было сделано.
    В нашей работе было показано, что специализированные средства доставки на орбиту воды или компонентов топлива могут быть существенно эффективнее СВ общего назначения, а также то, что потенциал различия эффективности больше, чем ожидалось ранее. Из этого следует способ выведения КА на высокие орбиты и высокоэнергетические траектории: выведение КА вместе с использованной последней ступенью на низкую орбиту, заправка последней ступени компонентами топлива, доставляемыми специализированным средством и дальнейшее выведение КА на заданную траекторию.
    Была признана необходимой оптимизация размерности специализированного СВ под задачи собственно доставки, что однозначно предполагает размещение на орбите заправочного комплекса. Последний нужен также в силу многих других причин и может рассматриваться как перспективное направления околоземных ОС.
    В связи с тем, что в последнее время в ФКА стали обсуждаться перспективные ОС после МКС, актуальность наших предложений возрастает. Кроме того, на основе нашей концепции  были рассмотрены варианты пилотируемых полётов на Луну и направлены в ФКА соответствующие предложения (исх.№ 21 от 08.12.2005), что также относится к Вашему ведению.
    Чтобы получить цельное представление о наших предложениях, направленных в Агенство и о возможностях, которые следуют из них, предлагаем также воспользоваться материалами с нашего сайта www.enextec.ru .



                                          Руководитель                                 Михальчук М. В.

США просто отказались финансировать за свой счёт "российский опыт и технологии". Что вполне понятно и законно. Если бы Роскосмос предложил участие своими деньгами ("российский опыт и технологии" были бы профинансированы из нашего бюджета) то НАСА ни за что бы не отказалась.

Перминов жжот! (http://www.vz.ru/news/2007/4/29/79960.html)
 :o

Ну, наверняка ни убедились, что правильно перевели пресловутые заявления Панарина - другого ответа быть не могло. Всё, что можно было у нас взять - они взяли в программе МКС.
И я что-то не догоняю - какие-такие космические технологии и разработки насчёт пилотируемой лунной программы у нас есть?

ЦитироватьЯ думаю, что подход к полетам на Луну как к "дальним" (идеология промежуточной орбитальной станции на НОО и/или сборка "комплекса" из "малых" модулей <= 20 тонн) в корне ошибочная
Это значит, что никакой "Луны" на самом деле не будет, а список наших "побед над космосом" (тот, в котором Спираль, Н-1, ТКС, Буран, Заря ets) пополнится еще одним "замечательным свершением"

+1
 :(

А вообще суть слов о принципиально новой платформе-базе такова: мы построим новую ОС под лозунгом новых целей и будем продолжать топтаться на том же месте, латая дырки и возя туристов. Точка  :(

Грязная штука политика:

http://space.newscientist.com/article/dn11758-nasa-denies-snubbing-russias-moon-offer.html

Цитировать...NASA denies that it has received any proposal from Russia to conduct joint Moon activities, despite media reports to the contrary. Still, some experts say the US agency is pursuing an increasingly isolationist stance and could be left behind as other nations forge new partnerships to explore space...

Так был ли мальчик???????????

Цитировать...But NASA spokesperson Michael Braukus, speaking from the agency's headquarters in Washington, DC, said that NASA has not received such an offer from Russia. "Nothing was offered and nothing was declined," he told New Scientist. "We have not received a Moon cooperation offer from Roskomos."[/size]

Цитировать... The Interfax report may have stemmed from a misunderstanding by some Russian officials about the US policy to develop its own transportation system, says space policy analyst John Logsdon of George Washington University in Washington, DC, US.

He suspects the miscommunication occurred during recent US-Russian negotiations that led to the signing of a $1 billion contract for Russia to make cargo flights to the US part of the International Space Station. He says that during those preliminary discussions, Russia likely made an informal offer to help NASA with transportation to the Moon.

"My understanding is that they kind of threw into that discussion an 'Oh yes, if you provide us some money, we'll help you get to the Moon,'" says John Logsdon. "And it's a strong US policy to develop the transportation system as a US-only capability."

Да, редкий уникум, кто там придумывает такие названия программы, типа ПКПНП. Я бы разшифровал это по-своему, но боюсь будет нецензурно.

ЦитироватьЭто все было сказано (примерно такими словами, да) в передаче "клуб сенаторов" на РТР в прошлое воскресенье

Но говоря "США отказали..." Перминов (как мне кажется) имел в виду "общее состояние вопроса к настоящему времени", а не то, что вот он, типа, вчера спросил - и ему сказали :mrgreen:

Хе-хе. Напрасно я смотреть не стал, такой переломный момент пропустил ;) Раньше у Роскосмоса настолько завирался лишь специально-неадекватный  прессекретарь-политолог (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=131389#131389).

Как бы этих двух специалистов по говорению подальше от. Не в смысле "от микрофона", но вообще от.

Всётаки как я понимаю все идеи руководства Роскосмоса сводятся к тому чтобы Россия выступила подрядчиком НАСА но никак не партёром.

С точки зрения чиновникиа и своей карьеры Перминов провернул очень удачную операцию.
 Что бы он делал если бы НАСА согласилась? :D

Поскольку суть сделанного предложения Перминов не озвучил, я бы предложил господам участникам форума не додумывать за него и не заниматься осуждением додуманного.

ЦитироватьЧто бы он делал если бы НАСА согласилась? :D

Пилил бы бабки.

ЦитироватьПоскольку суть сделанного предложения Перминов не озвучил, я бы предложил господам участникам форума не додумывать за него и не заниматься осуждением додуманного.

Суть предложений о "российском участии" он несколько раз озвучивал до этого. Возможно конечено что в этот раз они радикально изменились, но врядли. Опять же о выделении финансирования на это дело ничего слышно не было. Так что о существе предложений можно пытаться делать выводы.
 Правда для начала надо разобраться а были ли вобще официальные предложения с нашей стороны.

Официальный представитель NASA утверждает, что не было ни официального предложения, ни отказа. Так что... :-(
Что же до того, на каких условиях и к каким работам NASA готово подпустить иностранных партнеров, а что в любом случае оставит за собой. в НК писалось не один раз. Крайний -- в №2, 2007. Имеющий глаза да прочтет.

ЦитироватьПоскольку суть сделанного предложения Перминов не озвучил, я бы предложил господам участникам форума не додумывать за него и не заниматься осуждением додуманного.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?

Цитироватьif you provide us some money, we'll help you get to the Moon

"Фри копекс бывшему депутату государственной думы"
"Эй-эй! Денги давай! Давай денги! Давай-давай!!!" (С)

НЕХОТЯТ они ничего делать и не будут
"НННШ" - и аминь
Нет, не было и не будет, и быть никогда не могло и не может

"Нет такой власти и быть не может" (С) к/ф Начальник Чукотки, артист Грибов в роли старого губернатора

ЦитироватьОфициальный представитель NASA утверждает, что не было ни официального предложения, ни отказа. Так что... :-(.

В принципе оно конечно да. Панарину верить - себя не уважать.
 Интересно, а он действительно такое заявил? Или может Франс Пресс чего-нибудь перепутало?

ЦитироватьСуть предложений о "российском участии" он несколько раз озвучивал до этого. Возможно конечено что в этот раз они радикально изменились, но врядли

Я бы даже сказал - о-о-очень вряд ли :roll:
 :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

ЦитироватьВсётаки как я понимаю все идеи руководства Роскосмоса сводятся к тому чтобы Россия выступила подрядчиком НАСА но никак не партёром

Идеи, я так думаю - ДЕЛАТЬ ВИД, что "Россия" (в их лице) готова выступить подрядчиком, но одновременно сделать так, чтобы не было и этого, ибо и деньги-то - плёвые, а вот смогут ли сегодня хоть что-то сделать реально, кроме "принятия постановления", довести до металла и чтоб полетело - вот это очевидный и значительный риск
Так что не надо этого, если бы это хоть внутренний проект был - так в случае чего замели бы под ковер и все дела, а тут - "международный резонанс" тесезеть... и прочие неприятности...

Цитировать

Цитироватьif you provide us some money, we'll help you get to the Moon

Это не более чем домысел Логсдона.

Логсдон интерпретирует "почему-то" в точности также, как и ... э... мы со Старым :roll:  :mrgreen:
Совпадение?

ЦитироватьЧто же до того, на каких условиях и к каким работам NASA готово подпустить иностранных партнеров, а что в любом случае оставит за собой. в НК писалось не один раз. Крайний -- в №2, 2007. Имеющий глаза да прочтет.

Ээээ... То есть надо ещё раз прочитать вот это место:

ЦитироватьСвои работы потенциальные иностранные партнёры должны профинанссировать сами...

?
 Ну, а я про что?

Я далек от мысли о том, что Перминов, Краснов и их подчиненные не умеют читать. Поэтому версия Старого-Зомби-Логсдона меня не убеждает.

ЦитироватьЯ далек от мысли о том, что Перминов, Краснов и их подчиненные не умеют читать. Поэтому версия Старого-Зомби-Логсдона меня не убеждает.

Читать то он умеет. В этом нет проблемы. А вот профинансировать - в этом есть проблема... :(
 Поэтому очевидно его предложения и не стыкуются с американскими. :( Не находят так сказать ответного порыва...

 Не , ну ты скажи: неужели г-н Перминов и весь Роскосмос в целом против того чтоб получить хорошо оплаченый заказик он НАСА?

ЦитироватьПоскольку суть сделанного предложения Перминов не озвучил, я бы предложил господам участникам форума не додумывать за него и не заниматься осуждением додуманного.

А не странная позиция - суть своего предложения не сообщить, однако широковещательно вопить что нам отказали?

Панарин что-то вякал пару лет назад, что "мы направили НАСА наши предложения о совместном участии... исходя из места (видимо офигенно значимого) и потенциала России в космосе".

ИМХО суть заявления совершенно обратная: Перминов отказал НАСА. А там не очень расстроились.

... а идея в своем роде замечательная - втюхать НАСАвским лохам металлолом, оставшийся от СССР
И делать ничего не надо и бабки живые :roll:
Вот тока не берут, сволочи :roll:  :mrgreen:

Да может, оно и к лучшему что это дело не состоялось. Отдали бы США в Роскосмос какой-нить узел автоматической стыковки или даже вдруг купили бы сколько-нить пусков "протонов", разве это развитие или участие? У нас в космической отрасли как-то большинство сделок вообще нацелено на внешнего заказчика. Сами-то вон даже пресловутый ГЛОНАСС достроить не можем, то денег нет, то электроники.

Ну ничего, вон, Путин на недавнем "послании" попросил 130 миллиардов на нанотехнологии, так что они пусть - к звездам, а зато мы, так сказать, обратно, к атомам :)

И вообще - когда у нас последний раз хоть что-нить в сторону Луны летало? Может уже и не восстановить ту технологию больше?

ЦитироватьМожет уже и не восстановить ту технологию больше?

Восстановить. Но лучше не надо... :(

ЦитироватьДа может, оно и к лучшему что это дело не состоялось

Да уж

Цитировать

ЦитироватьМожет уже и не восстановить ту технологию больше?

Восстановить. Но лучше не надо... :(

Это в каком смысле?
Хотя ту технологию наверное действительно лучше не восстанавливать?

ЦитироватьЭто в каком смысле?
Хотя ту технологию наверное действительно лучше не восстанавливать?

Именно в этом смысле.

Англичане назвали это лунной холодной войной:
"Вторая гонка человечества за покорение Луны вчера отчетливо обрела черты холодной войны"

http://inopressa.ru/telegraph/2007/05/01/13:09:53/moon

P.S.
А некоторые говорят, что Не3 никому не нужен... Врут наверное...
А как же "этичность вранья в космонавтике"? :)

Когда Джеймсу Веббу говорили, что никакой лунной гонки нет, ему было трудно убедить скептиков: спутниковые снимки Н-1 он видел, но говорить об этом было нельзя.
Исходя из этого критерия, на данный момент никакой лунной гонки тоже нет, так как ни у одного из пяти "типа участников" нет и не предвидится в близком будущем ракеты класса Saturn V или хотя бы Н-1.

Услышал случайно. Может в тему?

В государстве моём, тридесятом моём
Проживаю я жизнью контуженый.
Я готов воровать, я бы вышел с дубьём,
Но боюсь, и поэтому труженик.

Нас таких дохрена, и выходит, что мы
для соседей ядрёная сила,
если завтра война, подождём до зимы,
и возьмём супостата на вилы!

Исторически мы - несчастливый народ:
Что ни царь - то масон из Германии...
То курить заставляет, то земли пропьёт,
То грозит нам свобод обрезанием.

В том что нас до сих пор душит пьяный угар
В лопухах европейских обочин
Мы ещё обвиняем монголо-татар,
Но уже сомневаемся очень.

Эх, крапива, бузина,
Сельдерей, петрушка,
У китайцев царь-стена,
А у нас - царь-пушка...

А, стоп, не то. К теме ближе вторая половина:

Мы богаты на корни, но наши вершки
Почемуто всегда загибаются.
И собрать урожаю в большие мешки
Нипочём у нас не получается!

Если ктото из нас оторвался от масс,
И засел за высоким забором,
Мы догоним его, мы дадим ему в глаз,
И покроем позором с пробором.

Эх, крапива, лебеда,
Черемша с укропом,
Уходили в господа,
А пришли в холопы...

Мы общинным умом воедино крепки,
Опосля понимаем как надобно.
Потому наши планы всегда велики,
Но последствия всётаки пагубны.

Представления наши о вольном житье,
Как статьи уголовного права.
Потому то сознанье томит бытие
С нацонал-большевистской приправой.

Эх, крапива, лебеда,
Не мути мне душу.
Получилось как всегда,
А хотелось - лучше...

(с) Сергей Трофимов

Ну вот, все ясно...

РОССИЯ-НАСА-КОНТРАКТ

Россия предоставит свои космические корабли для обеспечения
американского сегмента МКС на $1 млрд

Москва. 29 апреля. ИНТЕРФАКС-АВН - Глава Роскосмоса Анатолий Перминов сообщил в воскресенье, что <...>

По его словам, Роскосмос готов сотрудничать с США в области пилотируемых полетов к Луне.
"Мы готовы совместно сотрудничать, однако США неизвестно по каким причинам заявили, что будут самостоятельно реализовывать эту  программу (программу полетов к Луне - ИФ)", - сказал А.Перминов.
По его словам, США в реализации своей новой лунной программы столкнулись с рядом экономических, финансовых и кадровых проблем. "Как ни странно, в США не хватает специалистов для реализации этой программы", - сказал глава Роскосмоса.

Перминов не говорил, что мы что-то предлагали Штатам.
Перминов не говорил, что они отказали.
Перминов не говорил, что у США отсутствует необходимый опыт.

Вся история, от начала до конца, высосана из пальца.
Печально, коллеги...

ЦитироватьНу вот, все ясно...

РОССИЯ-НАСА-КОНТРАКТ

Россия предоставит свои космические корабли для обеспечения
американского сегмента МКС на $1 млрд

Москва. 29 апреля. ИНТЕРФАКС-АВН - Глава Роскосмоса Анатолий Перминов сообщил в воскресенье, что <...>

По его словам, Роскосмос готов сотрудничать с США в области пилотируемых полетов к Луне.
"Мы готовы совместно сотрудничать, однако США неизвестно по каким причинам заявили, что будут самостоятельно реализовывать эту  программу (программу полетов к Луне - ИФ)", - сказал А.Перминов.
По его словам, США в реализации своей новой лунной программы столкнулись с рядом экономических, финансовых и кадровых проблем. "Как ни странно, в США не хватает специалистов для реализации этой программы", - сказал глава Роскосмоса.

Перминов не говорил, что мы что-то предлагали Штатам.
Перминов не говорил, что они отказали.
Перминов не говорил, что у США отсутствует необходимый опыт.

Вся история, от начала до конца, высосана из пальца.
Печально, коллеги...

Гм, если политкорректно - то не говорил. А если фактически - начиная со слова "однако" идет описание игнорирования предложенного сотрудничества. Хотя и сформулировано так будто в огороде бузина, а дядька в Киеве сам по себе.

Про опыт тем более - "США" не человек, опыт может иметь только в комплекте с носителями опыта, а вот про них он все-таки сказал.

Добрые люди стенограмму этого кина прислали -- так в ней и слова "однако" нет. Вот кусочек, as is, вместо Матвеевич читать Матэвич, не менял ни буквы:

Нет, у американцев, действительно, есть четкая задача в новой доктрине космической полететь на Луну, но в отличие от России, других государств Европы, даже Японии, мы готовы совместно сотрудничать. К сожалению, американцы, трудно сказать, по каким причинам, они четко заявили, что самостоятельно будут выполнять эту программу, но на сегодняшний день она столкнулась, как Юрий Матвеевич говорил, европейцы с "Галилео", американцы со своей программой на Луну, с большими трудностями - экономическими, финансовыми и, как ни странно, людскими ресурсами, специалистами. Наступил период, когда у них не хватает специалистов в этом направлении.

ЦитироватьНет, у американцев, действительно, есть четкая задача в новой доктрине космической полететь на Луну, но в отличие от России, других государств Европы, даже Японии, мы готовы совместно сотрудничать.

В этом месте кажется что-то иное должно быть - "но в отличие от России, ** , мы готовы совместно сотрудничать". У Перминова вроде бы не настолько сильная дислексия.

А куда это все деньги и спецы, валяшие со всего мира в США, так сразу делись? Все ушли на фронт? В Ирак воевать? :)
Мне кажется господа начальники заигрались в политику.

Нет, перетекли в другие отрасли. Это общемировая проблема.

ЦитироватьНет, перетекли в другие отрасли. Это общемировая проблема.

Проблема гонки за накоплением фининсового капитала в ущерб капиталу общему. Чем больше денег, тем меньше людей и тем больше денег надо, чтобы что-то новое сделать. Или тем больше их не хватает, кому как нравится. Вот например, на Арсенале оператор станков с ЧПУ зарабатывает 18-20 тыс. р., а испытатель в КИСе -12-13 тыс р. (похоже, ещё советское соотношение). Если случится что-нибудь (а случается!), то ЧПУшник, а также сварщик, компрессорщик... работу найдут по специальности. А кем из КИСа выйдет на рынок труда испытатель? Конечно, работа в чистоте и белом халате может кого-то привлечь, но она сегодня таит в себе немалый социальный риск, который должен оплачиваться. Так что и нам космонавтика обернётся в копеечку, время дешёвого инженерного труда упущено.

Приветствую всех участников!
Так вот... Для начала посмотрим, что нужно людям налуне?
А видим мы следующее, луна содержит в себе необычайно большое количество ГЕЛИЯ - 3го. Казалось бы ну чего? А того, что по оценкам НТП к годам 2030-2050гг. достигнет состояния позволяющего создать эффективный териояденый реактор. А какое у них лакомство? Правильно тот самый Гелий-3. Опять вопрос: А не дорогова-то ли будет возить его с Луны! Ответ немного не посчитанный, но сказать можно одно, что на земле его днём с огнем не съыщешь, а американцы деньги (в отличии от нас ) считать умеют, и поэтому всякие помошники в лице России им не очень-то и нужны! Пусть тяжело сейчас, но потом уж как-нибудь побогаче.
   
По поводу орбитальных станций. Для тех задач которые они сейчас выполняют, - ониникому и даром никому не нужны! ОС на орбите Земли - утопия и самоедство! Вот использовать Обитаемую станцию для полётов, исследования других планет - это более актуальная тема. Хотя тоже со своими минусами. Совершенно понятно, что ни на Марсе, ни на Венере, мы (люди) в ближайшее пару - десяток тысяч лет жить не будем. Эти дньги которые тратятся на ОС, лучше потратить на исследование новых типов двигателей (подчеркиваю ) новых - это не реактивная тяга. Вояджеры бедолаги спустя 30 лет собрались только покинуть пределы солнечной системы, с напаловину отказавшим оборудованием. Это не годится.

ЦитироватьА того, что по оценкам НТП к годам 2030-2050гг. достигнет состояния позволяющего создать эффективный териояденый реактор.

Враки. Он будет готов 2 мая 2027г.  Это такое фундаментальное свойство. К текущей дате прибавляем 20 лет - и получаем дату пуска термоядерного реактора.

ЦитироватьВся история, от начала до конца, высосана из пальца.

В смысле Панариным?
 Кстати, а было ли его заявление?

Реактор уже запускали, только эта конструкция названная гордо " Термоядерный реактор" Мне почему-то напомнила раскалённую кочергу в морозилке. Вся вырабатываемая им энергия шла на его охлаждение и удержание плазмы. Вот так вот. Осталась малеенькая конструктивная доработочка длинною в 20-40 лет.

ЦитироватьТак вот... Для начала посмотрим, что нужно людям налуне?

След оставить. Флаг воткнуть. Увидеть восход Земли. Написать пальцем на пыли "Вова <3 Лену". В гольф сыграть, покататься на гольфкаре взлетая на 2 метра. Собрать красивые камешки для колекции. А главное, ни души вокруг ... ля-япота.
Туризм, однако, как в Чернобыль съездить и доза примерно тажа.

ЦитироватьА видим мы следующее, луна содержит в себе необычайно большое количество ГЕЛИЯ - 3го.

На самом деле Гелий III - это Император Луны. Он сейчас живет в Сан-Франциско и дешево продает участки. Не хотите купить? Главное выбирайте недалеко от берега моря - там сыр жирней и вкусней, на картах они желтым цветом обозначаются.

никогда не слышал о запуске реактора  :D
Агент совершенно прав. Всегда прибавляем 20 лет и финансирование обеспечено на пол-жизни...

Цитировать

ЦитироватьВся история, от начала до конца, высосана из пальца.

В смысле Панариным?
 Кстати, а было ли его заявление?

Причем тут Панарин? Хватило безграмотных перепевов сообщения Интерфакса и особенно в исполнении France Presse.

ЦитироватьПричем тут Панарин? Хватило безграмотных перепевов сообщения Интерфакса и особенно в исполнении France Presse.

Дык я про это и спрашиваю: это сообщение на ленте новостей со ссылкой на франс пресс - оно под собой хоть чтото имеет? Если да то что?

Цитировать

ЦитироватьПричем тут Панарин? Хватило безграмотных перепевов сообщения Интерфакса и особенно в исполнении France Presse.

Дык я про это и спрашиваю: это сообщение на ленте новостей со ссылкой на франс пресс - оно под собой хоть чтото имеет? Если да то что?

Для того вся тема и была заведена, чтобы это понять. Теперь понятно, что Перминов ничего не говорил об отказе американцев, это чистой воды фантазии France Presse.

Блин, ну как же не говорил, когда я сам это в ящщике слышал? :evil:

Ну, "теми" словами, или "этими", но смысл передан правильно

Или это был не Перминов, а актер, под него загримированный? :mrgreen:

Ну это надо уметь – так сказать, чтобы в стенограмме ни слова "предложили", ни слова "отказали", но чтобы все поняли именно таким способом. Высший пилотаж...

Ну, стенограмма таки подправленная :roll:

Хотя пилотаж тоже имеет место
Конечно, по памяти хрен докажешь, но...

Всё равно, главный пилотаж - в переводе стрелок
Мы, типа, всей душой, но - то одно, то другое, то реформы, то империалисты, то понос, то золотуха... :roll:

03.05.2007 / 00:06    Роскосмос планирует до 2030 года создать условия для космических пилотируемых полетов к Луне и Марсу

     Глава Роскосмоса Анатолий Перминов заявил в воскресенье, что до 2030 года планируется создать необходимые условия для пилотируемых полетов к Луне и Марсу. "Мы предлагаем до 2030 года создать условия, и корабли, и новые ракетные системы запуска, чтобы можно было строить станции на Луне и осваивать полеты к Марсу", - заявил А.Перминов, выступая на программе "Клуб сенаторов" на телеканале "Россия".
     А.Перминов сообщил, что Роскосмосом подготовлена и представлена руководству страны перспективная программа развития космической отрасли России на период до 2040 года. "В основном документ получил одобрение, сейчас это официально оформляется", - сообщил А.Перминов. По его словам, России следует развивать как исследование космического пространства с помощью автоматических систем, так и пилотируемую космонавтику.
     Глава Роскосмоса также сообщил, что Россия сегодня является единственной страной, которая может предоставлять услуги в области космического туризма. "По всей вероятности, если спрос (на услуги космического туризма - ИФ) будет, то нужно будет строить новые корабли. Это будут корабли другого типа", - сказал А.Перминов. Он сообщил, что страны-участницы программы Международной космической станции (МКС) - Россия, США, Европа, Япония и Канада - приняли с 2009 года увеличить количество экипажа на МКС с 3 человек до 6. До этого времени к МКС будут отправлены японский, европейский и российский научные модули. "Таким образом МКС превратится в лабораторию для исследований и экспериментов", - сказал А.Перминов. Он напомнил также, что с 2010 года американские "шаттлы" прекращают свои полеты. После этого, по словам А.Перминова, вся нагрузка в транспортном обеспечении МКС ложится на российские корабли, передает "Интерфакс".

     - А.Ж.
 
"Роскосмосом подготовлена и представлена руководству страны перспективная программа развития космической отрасли России на период до 2040 года. "В основном документ получил одобрение, сейчас это официально оформляется", - сообщил А.Перминов"

- нет

Я бы такую программу не одобрил, даже "в основном"
- если кого-то интересует мое мнение... :roll:  :mrgreen:

Я компетенции Перминова доверяю не полностью.

Цитировать1. Глава Роскосмоса Анатолий Перминов заявил в воскресенье, что до 2030 года планируется создать необходимые условия для пилотируемых полетов к Луне и Марсу.
2. "Мы предлагаем до 2030 года создать условия, и корабли, и новые ракетные системы запуска, чтобы можно было строить станции на Луне и осваивать полеты к Марсу", - заявил А.Перминов, выступая на программе "Клуб сенаторов" на телеканале "Россия".
3. А.Перминов сообщил, что Роскосмосом подготовлена и представлена руководству страны перспективная программа развития космической отрасли России на период до 2040 года. "В основном документ получил одобрение, сейчас это официально оформляется", - сообщил А.Перминов. По его словам, России следует развивать как исследование космического пространства с помощью автоматических систем, так и пилотируемую космонавтику.
4. Глава Роскосмоса также сообщил, что Россия сегодня является единственной страной, которая может предоставлять услуги в области космического туризма. "По всей вероятности, если спрос (на услуги космического туризма - ИФ) будет, то нужно будет строить новые корабли. Это будут корабли другого типа", - сказал А.Перминов. Он сообщил, что страны-участницы программы Международной космической станции (МКС) - Россия, США, Европа, Япония и Канада - приняли с 2009 года увеличить количество экипажа на МКС с 3 человек до 6. МКС превратится в лабораторию для исследований и экспериментов, - сказал А.Перминов. Он напомнил также, что с 2010 года американские "шаттлы" прекращают свои полеты. После этого, по словам А.Перминова, вся нагрузка в транспортном обеспечении МКС ложится на российские корабли, передает "Интерфакс".

5. Я бы такую программу не одобрил, даже "в основном"
- если кого-то интересует мое мнение... :roll:  :mrgreen:

1. Ничего себе Перминов! До 2030 г. к Марсу полететь! А денежки Батя даст?
2. Причем будут новые КК и системы запуска ! Хорошо!
3. Уже представлена перспективная программа развития космической отрасли России на период до 2040 года!?   :shock:  :shock:  А я ничего не знаю ! Может кто-то знает что она содержит?
4. Россия будет возить туристов новыми кораблями. Тоже хорошо!
5. А это почему? Вы знаете что там написано??? Так поделитесь?
То, что написано здесь - неплохо...

Зомби. Просто Зомби:

ЦитироватьЯ бы такую программу не одобрил, даже "в основном"

Одобрит ли Программу Правительство? И Президент? :?:

Цитировать5. А это почему? Вы знаете что там написано??? Так поделитесь?
То, что написано здесь - неплохо...

Новые корабли = Клипер
Новые системы запуска = Урал (или как там оно будет называться, российско-французское)
"На период до 40-го года" - МЭК, если, конечно, получится
"Высокоширотная" превратилась в "перспективную", 7-пуск Севастьянова - в сборку "комплексов" на ней
"Транспортные системы", возможно, ЭРД-буксир, если его только уже не отменили за очевидной чудовищность
"Создать условия"для межпланетных полетов к 2030-му году - не значит полететь
Формально предполагается что-то типа - "если будет (в 2030-м году) принято решение, то за ДЕСЯТЬ лет можно будет построить", но ориентир на то, что такого решения не будет

"Что-то в этом роде", надо полагать :roll:

Программа вымирания
Но сразу же не "закроешь" целое направление и промышленную отрасль, так что приходится "демонтировать пошагово"

Главное содержание - это ОТКАЗ от любых целенаправленных действий и зачморивание "освоения космоса" как вида деятельности ВООБЩЕ

ЦитироватьТеперь понятно, что Перминов ничего не говорил об отказе американцев, это чистой воды фантазии France Presse.

В то что Перминов такого не скажет охотно верю. Однако в сообщении на Ленте Новостей (кстати, где оно?) вроде бы фигурировал ув. г-н Панарин?

Цитировать5. А это почему? Вы знаете что там написано??? Так поделитесь?
То, что написано здесь - неплохо...

Иными словам, сначала будет продолжаться, где-то до 2020-го года - по 2-4 пуска Союзов в год (четыре - это только на период между Шаттлами и Орионами, за ихние деньги и строго временно, а так - два Союза в год),
потом МКС "закроется", откроется "перспективная", и продолжится тоже, но Союзов будет меньше и к ним добавится (эдак раз в два года :roll: ) еще и Трипер,
а году к 2030-му на "перспективной" соберут Севастьяновский "паровозик" из РБ и слетают раза три к Луне, один раз, возможно, высадятся
Но это - где-то после тридцатого года (т.е. через 23 (сумма прописью: двадцать три) года) и это еще не решено, это "мы ещё посмотрим"

Вот и вся "ПК по Перминовски"

Ну и как, "ничего себе Перминов"?

Может Абрамовича главой Роскосмоса поставить. Глядиш года через 2-3 будем на Луне. :?:  :D

ЦитироватьВот и вся "ПК по Перминовски"
Ну и как, "ничего себе Перминов"?

Мне кажется, что Вы неправильно представляете себе прогамму Перминова.
Я представляю себе иначе, да вот не знаю верить ли эму?

А сколько Перминову лет?
Может шах... или осел того ....

ЦитироватьА сколько Перминову лет?
Может шах... или осел того ....

А зачем ждать? Может скинемся и того....

ЦитироватьА сколько Перминову лет?
Может шах... или осел того ....

Осел - это мы и российская космонавтика. Вот мы и того ...
А шах еще чего-нибудь попилит :cry:

Хмм. А ведь действительно отказало и неважно кому и какими словами. Брешут амеры и не краснеют! И не только нам отказали, а еще и ЕКА, Китаю, Индии, Бразилии и т.д.
Читайте внимательно,  Луна = Антарктида: http://aviationweek.typepad.com/space/2007/03/human_space_exp.html
Human Space Exploration: The Next 50 Years

ЦитироватьМожет Абрамовича главой Роскосмоса поставить. Глядиш года через 2-3 будем на Луне. :?:  :D

Нет, тогда будет "глядишь, а у Абрамовича еще пара миллиардов откуда-то взялась"

Продолжая тему с Абрамовичем. "Глядиш и купит Абрамович Луну" Не известно у кого и за сколько, но она будет его собственностью!))) :lol:

Цитировать

ЦитироватьМожет Абрамовича главой Роскосмоса поставить. Глядиш года через 2-3 будем на Луне. :?:  :D

Нет, тогда будет "глядишь, а у Абрамовича еще пара миллиардов откуда-то взялась"

И ладно с ним - если у Абрамовича будет пара лишних миллиардов а у России лунная база - я не против...

ЦитироватьИ ладно с ним - если у Абрамовича будет пара лишних миллиардов а у России лунная база - я не против...

За счёт кого?

http://news.cosmoport.com/2007/05/07/4.htm
Представители NASA отвергли слухи о предложении Россией сотрудничества в области освоения Луны, сообщает Space.com. В прошлое воскресение информационное агентство "Интерфакс" сообщило, что агентство Роскосмос предложило NASA свою помощь в исследовании спутника Земли, однако, по неизвестным причинам получило отказ. По словам Майкла Брокаса, представителя американской стороны, никаких предложений от России NASA не поступало.

Он подтвердил, что NASA действительно ищет помощи других стран в создании лунной базы и луноходов. Известно, однако, что агентство планировало построить ракету Ares и спускаемый аппарат Orion в одиночку. Брокас заявил, что предложений о сотрудничестве со стороны Роскосмоса не поступало, так что отвергать NASA было, в сущности, нечего.

Говард Маккарди, эксперт по космической программе, сотрудник Американского университета в Вашингтоне, говорит, что США планирует создать собственную систему космических перевозок с тем, чтобы максимально упростить осуществление проектов NASA. Международное сотрудничество, по его словам, повышает сложность, а также стоимость миссий. Аналитик Джон Логсдон из университета Джорджа Вашингтона полагает, что "непонимание" между российской и американской стороной возникло во время подписания контракта, согласно которому Роскосмос предоставлял NASA свои грузовые космические корабли для полётов к МКС. Во время этих переговоров Россия сделала США неформальное предложение помочь с выполнением лунной программы.

Не про нас ли это сказано?

Говард Маккарди."Международное сотрудничество повышает стоимость миссий."

ЦитироватьНе про нас ли это сказано?

Говард Маккарди."Международное сотрудничество повышает стоимость миссий."

Это про всех. Но Говард забыл добавить: "но зато снижает риск отказа государства от своих обязательств по проекту".

Все-таки непонятно, чем Россия помочь-то может? Может кто озвучит? А то вот вроде что-то предлагали, а что именно?

Россия сможет серьёзно помочь американцам, забрасывая на Луну грузы. Для этого нужно следовать концепции развития СВ, которую я пока безуспешно продвигаю, причём не обязательно с использованием энергообмена. Если ей следовать, то мы сможем подрядиться ежегодно доставлять на Луну 30-50 т брутто-грузов. И ситуация такая, что подрядчиком сегодня быть выгодно, но американцы хотят свои деньги тратить у себя. А в Роскосмосе пока не хотят развивать направление ОС в сторону развития заправочных мощностей, поэтому остаётся только гадать, что они нашептали американцам. А те приватно сказали "нам такого не надо". А с официальной позицией не всё так просто - здесь примешана политика, скоро выборы и т. д.

ЦитироватьРоссия сможет серьёзно помочь американцам, забрасывая на Луну грузы.

Это сейчас - чистая теория, или есть практические наработки? Если есть, то что именно? Простите за назойливость, но если можно в нескольких общих словах.

Насчет забрасывания грузов - я думаю, у нас тут не сильно хорошая история в плане надежности. Я вот на Википедии посмотрел на программу "Луна" - из запланированных 18-ти мягких посадок удачными получились только 8.

Справедливости ради, надо заметить, что из 10-ти неудачных лишь пять были связаны с собственно неудавшейся посадкой, остальные 5 - либо проблемы ракеты-носителя, либо проблемы с попаданием на лунную орбиту. Да и после 70-го вроде бы уже не было этих проблем. Но все равно, 5 разбившихся станций при 8-ми удачно севших - это не повод предлагать американцам помощь в доставке грузов, особенно если это делалось в последний раз 30 лет назад :)

Если посмотреть на надежность американских посадок, то выходят следущие цифры: из 7-ми Сервейеров - 5 успешных посадок, у Аполло - еще лучше (6 успешных посадок из 6-ти предпринятых), но они не совсем "автоматические".

Еще один бонус американцам - опыт точной посадки (Аполло-12 привез фото и снятые детали с Сервейера-3, севшего 3-мя годами ранее).

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/3/37/GPN-2000-001316.jpg/685px-GPN-2000-001316.jpg)
Charles Conrad Jr., Commander of Apollo 12, stands next to Surveyor 3 lander. In the background is the Apollo 12 lander, Intrepid.

То есть даже сугубо математически, без политики, у американцев бОльшие шансы и опыт в мягкой посадке на Луне. Вот такое мое IMHO.

Цитироватьмы сможем подрядиться.

Вот на этом всё и кончится. Подряжать нас просто никто не станет.

ЦитироватьТо есть даже сугубо математически, без политики, у американцев бОльшие шансы и опыт в мягкой посадке на Луне. Вот такое мое IMHO.

Попробуйте представить, как сажать грузовые аппараты на лунном полюсе. У американцев будет база (если, конечно, будет). Это значит, что сажать аппараты придётся в строго отведённую яму, по маякам и с большой вероятностью при управлении с базы. Прошлый опыт здесь плохой помощник. Придётся всё делать заново и основные системы, я уверен, будут американскими.

Цитировать

Цитироватьмы сможем подрядиться.

Вот на этом всё и кончится. Подряжать нас просто никто не станет.

Точнее - никто не захочет. И я бы согласился со сказанным, но уж больно необычная авантюра, и кто знает, как она вывернется.  :? Старый, положа руку на сердце, вы верите в американскую ЛБ? :wink:

Цитировать

ЦитироватьТо есть даже сугубо математически, без политики, у американцев бОльшие шансы и опыт в мягкой посадке на Луне. Вот такое мое IMHO.

Попробуйте представить, как сажать грузовые аппараты на лунном полюсе. У американцев будет база (если, конечно, будет). Это значит, что сажать аппараты придётся в строго отведённую яму, по маякам и с большой вероятностью при управлении с базы. Прошлый опыт здесь плохой помощник. Придётся всё делать заново и основные системы, я уверен, будут американскими.

Если вы подразумеваете наш опыт в автоматических стыковках, то вряд ли он тут сильно поможет. Учитывая, что ЛМ Аполло 12 сел в 100 метрах от Сервейера 3 совершенно намеренно (и удачно), можно представить себе что примерно так же можно забрасывать и грузы в яму. Так что американцы и тут обладают бОльшим опытом. А уж если речь идет о совершенно новой технологии, то они уж точно будут ее разрабатывать сами. Максимум на что тут можно рассчитывать - это аутсорсинг какой-нить "черной" работы в Россию, да и то вряд ли по всяким "секретным" причинам. В общем, не светит тут нам никакими возможностями, IMHO. Поэтому совершенно логично, что американцы надеются только на свои силы в этом случае. Деньги у них даже есть на это и кадры, и наработки, и техника. Единственное что их держит - это надо эти деньги вынуть из Шаттлов и вложить в Орион-Арес, вот тут мы им и могли бы помочь, наверно, но зачем нам это?

ЦитироватьНасчет забрасывания грузов - я думаю, у нас тут не сильно хорошая история в плане надежности. Я вот на Википедии посмотрел на программу "Луна" - из запланированных 18-ти мягких посадок удачными получились только 8.

7 из 27 если считать по запускам.

ЦитироватьСправедливости ради, надо заметить, что из 10-ти неудачных лишь пять были связаны с собственно неудавшейся посадкой, остальные 5 - либо проблемы ракеты-носителя, либо проблемы с попаданием на лунную орбиту.

Из 20 неудач
-8 - ракета не вышла на орбиту
-4 - станция осталась на околоземной орбите
-3 - отказы на этапе полёта к луне
-5 - аварии на этапе посадки.

ЦитироватьДа и после 70-го вроде бы уже не было этих проблем.

После 70-го разбились при посадке Луна-18 и 24 и одна станция перед Луной-24 не вышла на орбиту из-за аварии РН.

ЦитироватьНо все равно, 5 разбившихся станций при 8-ми удачно севших - это не повод предлагать американцам помощь в доставке грузов, особенно если это делалось в последний раз 30 лет назад :)

Луна-24 разбилась, её нужно перенексти из числа севших в число разбившихся.
 Это конечно не повод отказываться от американских заказов (если они вздумают чтото нам заказать) но всётаки и не повод бить себя в грудь и заявляить что у нас большой и успешный опыт.
 В целом у станций Е-8 до посадки дошло дело в 8 случаях, успешными были 5 посадок. У станций Е-6 дело дошло до посадки в 4 случаях, успешными были 2 посадки.
 У Сервейеров из 7 полётов дошло до посадки в 6 случаях, успешными были 5 посадок.
 У Аполлонов из 7 полётов дошло до посадки в 6 случаях, успешными были все 6.
 У нас из 27 состоявшихся запусков до посадки дошло дело в 12.

ЦитироватьТочнее - никто не захочет. И я бы согласился со сказанным, но уж больно необычная авантюра, и кто знает, как она вывернется.  :? Старый, положа руку на сердце, вы верите в американскую ЛБ? :wink:

Честно говоря не верю. Более того, я не могу себя заставить поверить что американцы вообще опять полетят на Луну. Задача до того бессмысленна что просто невозможно себе представить что на это выделят деньги. Вобщем если они действительно полетят то я удивлюсь.

Цитировать

ЦитироватьРоссия сможет серьёзно помочь американцам, забрасывая на Луну грузы.

Это сейчас - чистая теория, или есть практические наработки? Если есть, то что именно? Простите за назойливость, но если можно в нескольких общих словах.

Практические наработки - это то, что сделано в области АКС; то, что мы имеем по орбитальным станциям; имеющиеся носители; водородные двигатели и опыт по водородным блокам.

ЦитироватьЕсли вы подразумеваете наш опыт в автоматических стыковках, то вряд ли он тут сильно поможет. Учитывая, что ЛМ Аполло 12 сел в 100 метрах от Сервейера 3 совершенно намеренно (и удачно), можно представить себе что примерно так же можно забрасывать и грузы в яму. Так что американцы и тут обладают бОльшим опытом. А уж если речь идет о совершенно новой технологии, то они уж точно будут ее разрабатывать сами. Максимум на что тут можно рассчитывать - это аутсорсинг какой-нить "черной" работы в Россию, да и то вряд ли по всяким "секретным" причинам. В общем, не светит тут нам никакими возможностями, IMHO. Поэтому совершенно логично, что американцы надеются только на свои силы в этом случае. Деньги у них даже есть на это и кадры, и наработки, и техника. Единственное что их держит - это надо эти деньги вынуть из Шаттлов и вложить в Орион-Арес, вот тут мы им и могли бы помочь, наверно, но зачем нам это?

Наверное, стоит учесть особенности посадки на полюсе.
1. Освещённость в посадочной яме - нулевая, необходима подсветка.
2. При посадке вне ямы видимость отвратительная.
3. Садиться вне ямы нельзя, так как пылинки и мелкие камни будут осыпать базу, не теряя скорости.
4. На низкой высоте возможна потеря связи с землёй.
Поэтому прошлый опыт (не считая пилотируемой посадки) ИМХО не пригодится. Опыт стыковок тут ни при чём.

Цитировать

ЦитироватьТочнее - никто не захочет. И я бы согласился со сказанным, но уж больно необычная авантюра, и кто знает, как она вывернется.  :? Старый, положа руку на сердце, вы верите в американскую ЛБ? :wink:

Честно говоря не верю. Более того, я не могу себя заставить поверить что американцы вообще опять полетят на Луну. Задача до того бессмысленна что просто невозможно себе представить что на это выделят деньги. Вобщем если они действительно полетят то я удивлюсь

Хм...
На данной стадии странно будет, если не полетят
Хотя не знаю, в "гуманитарных вопросах" не силен
Если только, типа, "доллар рухнет"?

ЦитироватьЗадача до того бессмысленна...

Честно, "такое вИдение", или притворяетесь?

У нас последняя собственная АКС улетела 11 лет назад, да и то "за бугор". Учитывая что американцы навострились делать "железо" и "софт" которые работают по 30-40 лет, их опыт в навигации, мы тут можем разве что ценой похвастаться. Ну есть парочка хороших разгонных блоков... Еще приборы какие-нить могли бы наверно сделать (типа как для Марс-экспресса)... Вряд ли американцы будут на это размениваться. Все это у них и так есть. Что еще мы можем предложить?

ЦитироватьРоссия сможет серьёзно помочь американцам, забрасывая на Луну грузы

Восприятие реальности "с точностью до наоборот"

ЦитироватьУ нас последняя собственная АКС улетела 11 лет назад, да и то "за бугор"

Таки АМС или АКС?
Ато уж я подумал... :roll:  :mrgreen:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТочнее - никто не захочет. И я бы согласился со сказанным, но уж больно необычная авантюра, и кто знает, как она вывернется.  :? Старый, положа руку на сердце, вы верите в американскую ЛБ? :wink:

Честно говоря не верю. Более того, я не могу себя заставить поверить что американцы вообще опять полетят на Луну. Задача до того бессмысленна что просто невозможно себе представить что на это выделят деньги. Вобщем если они действительно полетят то я удивлюсь

Хм...
На данной стадии странно будет, если не полетят
Хотя не знаю, в "гуманитарных вопросах" не силен
Если только, типа, "доллар рухнет"?

ЦитироватьЗадача до того бессмысленна...

Честно, "такое вИдение", или притворяетесь?

Какую-то часть денег НАСА, безусловно, успеет отпилить. А вот когда в следующем году президентом станет демократ, то конгресс США  заинтересуется, куда расходуются драгоценные народные денежки? Луну, скорее всего прихлопнут, а CEV станет нормальным околоземным кораблем.

Цитировать

ЦитироватьУ нас последняя собственная АКС улетела 11 лет назад, да и то "за бугор"

Таки АМС или АКС?
Ато уж я подумал... :roll:  :mrgreen:

Сорри, я путаюсь в показаниях :) Марс-96 имел в виду, в общем. Я к тому, что наш опыт в межпланетных полетах, конечно больше чем у многих других стран, но все же меньше чем у американцев. Вот я пытаюсь найти причину по которой американцы хотели бы свой "возврат на Луну" делать сообща с Россией и не нахожу. Вот когда (и если) они устроят свою базу на Луне и будут думать - как бы ее попроще содержать, тогда наступит наше время. Глядишь, за пяток-другой пусков пристреляемся к их базе и прямой наводкой будем им туда забрасывать свежие фрукты :) А пока неплохо было бы наконец что-нить свое профинансировать и может даже арендовать американскую наземную инфраструктуру, если необходимо (типа антенн дальней космической связи).

ЦитироватьКакую-то часть денег НАСА, безусловно, успеет отпилить. А вот когда в следующем году президентом станет демократ, то конгресс США  заинтересуется, куда расходуются драгоценные народные денежки? Луну, скорее всего прихлопнут, а CEV станет нормальным околоземным кораблем.

Механизм запущен. Чтоб его остановить, потребуется в разы больше усилий чем по его раскрутке. А это заняло 2 года говорильни на всех уровнях компетенции и принятия решений. Это дело потом было оформлено в Закон, за который проголосовало 383 конгресмена (против - 15, сенаторы все за )
Должно произойти нечто экстраординарное (типа бакс рухнет), чтоб поломать ту инициативу, где республиканцы и демократы выступили одним фронтом.
Так что если НАСА крепко не облажается, то все нужные ресурсы у нее будут.

По такой логике и Аполло не должен был состояться :D
 Убили Кенеди и прикрыли бы...  Это у нас новая метла по новому метет (самодурствует)  у них все же приемственность есть.

ЦитироватьКакую-то часть денег НАСА, безусловно, успеет отпилить. А вот когда в следующем году президентом станет демократ, то конгресс США  заинтересуется, куда расходуются драгоценные народные денежки? Луну, скорее всего прихлопнут, а CEV станет нормальным околоземным кораблем.

То-то они торопятся с переделкой носителя. (Не столько с созданием нового, сколько со сворачиванием старого (старый - не Старый :D )). Чтобы потом было трудно отказаться. А отказаться действительно будет трудно, да и не в духе американцев. Думаю, на Луну они всё-таки слетают. Но вот лунная база...

ЦитироватьВот когда (и если) они устроят свою базу на Луне и будут думать - как бы ее попроще содержать, тогда наступит наше время. Глядишь, за пяток-другой пусков пристреляемся к их базе и прямой наводкой будем им туда забрасывать свежие фрукты :) А пока неплохо было бы наконец что-нить свое профинансировать и может даже арендовать американскую наземную инфраструктуру, если необходимо (типа антенн дальней космической связи).

Именно так - транспортные услуги, причём ещё на этапе строительства.

Цитировать.....Думаю, на Луну они всё-таки слетают. Но вот лунная база...

Ну слетали они. Что дальше? Если не ЛБ, то что .... МКС-2 или, Скайлеб-2?

ЦитироватьКакую-то часть денег НАСА, безусловно, успеет отпилить. А вот когда в следующем году президентом станет демократ, то конгресс США  заинтересуется, куда расходуются драгоценные народные денежки? Луну, скорее всего прихлопнут, а CEV станет нормальным околоземным кораблем.

Такое шараханье характерно для нас, да
Но для США? Вы не путаете?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьУ нас последняя собственная АКС улетела 11 лет назад, да и то "за бугор"

Таки АМС или АКС?
Ато уж я подумал... :roll:  :mrgreen:

Сорри, я путаюсь в показаниях :)

Скорее Михалчук :wink:  :mrgreen:

ЦитироватьВот я пытаюсь найти причину по которой американцы хотели бы свой "возврат на Луну" делать сообща с Россией и не нахожу

Да, трудно найти чего нет :mrgreen:

ЦитироватьВот когда (и если) они устроят свою базу на Луне и будут думать - как бы ее попроще содержать, тогда наступит наше время. Глядишь, за пяток-другой пусков пристреляемся к их базе и прямой наводкой будем им туда забрасывать свежие фрукты :) А пока неплохо было бы наконец что-нить свое профинансировать и может даже арендовать американскую наземную инфраструктуру, если необходимо (типа антенн дальней космической связи)

Нет, если "к тому времени" у нас ничего своего не будет, нас и на порог не пустят
Ну, если, конечно, у них "основы" не поползут, но это может быть только если "крыша поедет" :mrgreen:

Цитировать

ЦитироватьКакую-то часть денег НАСА, безусловно, успеет отпилить. А вот когда в следующем году президентом станет демократ, то конгресс США  заинтересуется, куда расходуются драгоценные народные денежки? Луну, скорее всего прихлопнут, а CEV станет нормальным околоземным кораблем.

Такое шараханье характерно для нас, да
Но для США? Вы не путаете?

Уже сейчас конгресс выделяет  денег на эту программу меньше, чем хотелось бы НАСА. Нехватка финансов и технические трудности привели уже примерно к двум годам отставания от первоначальных сроков. Нет сомнений в гигантском перерасходе средств, как это обычно случается в США. Лет через 10, когда будет истрачено миллиардов 50-100 баксов без видимого успеха, будет создана специальная комиссия конгресса. Она по результатам расследования сделает вывод о том, что проект погряз в технических проблемах, а плохой менеджмент не способен решить ни одной из них. Альтернатива - продолжать вбухивать миллиарды в бесперспективный проект или ограничиться решением относительно простой задачи - созданием орбитального транспортного корабля. Будет принят последний вариант. Поскольку в этом случае массу CEV можно сильно сократить, вдруг выяснится, что для него подходит Атлас-5 (скажем версии 452). От Аресов соответственно откажутся. Вот такой мой прогноз.

Неплохой сценарий для "фильма ужасов", в духе "Козерог-1"
Это "возможно, но маловероятно", как "лунная афера" примерно
Для Голливуда годится, да
У него таких полно - типа, "как украли ядерный чемоданчик" или "как похитили президента вместе с его самолетом"

Хотя - кто знает, "цивилизация" (европоцентрическая), в общем, деградирует... :roll:

ЦитироватьНеплохой сценарий для "фильма ужасов", в духе "Козерог-1"
Это "возможно, но маловероятно", как "лунная афера" примерно
Для Голливуда годится, да
У него таких полно - типа, "как украли ядерный чемоданчик" или "как похитили президента вместе с его самолетом"

Хотя - кто знает, "цивилизация" (европоцентрическая), в общем, деградирует... :roll:

Поживем - увидим :wink:

ЦитироватьМеханизм запущен. Чтоб его остановить, потребуется в разы больше усилий чем по его раскрутке. А это заняло 2 года говорильни на всех уровнях компетенции и принятия решений. Это дело потом было оформлено в Закон, за который проголосовало 383 конгресмена (против - 15, сенаторы все за )
Должно произойти нечто экстраординарное (типа бакс рухнет), чтоб поломать ту инициативу, где республиканцы и демократы выступили одним фронтом.
Так что если НАСА крепко не облажается, то все нужные ресурсы у нее будут.

Механизм сработает на разработку Ареса и Ориона, а дальше его спустят на тормозах.

Принципиальный недостаток лунной программы тот же что и МКС - никто не знает и не может объяснить зачем оно надо.

ЦитироватьПринципиальный недостаток лунной программы тот же что и МКС - никто не знает и не может объяснить зачем оно надо.

Кому надо?
Пилотируемая космонавтика - неотьемлемый атрибут сверхдержавы. Так сложилось. Теперь ситуация такова, что на ЛЕО все переделали, а до Марса еще не доросли. А летать нада и летать нада не реже раза в год.

ЦитироватьПринципиальный недостаток лунной программы тот же что и МКС - никто не знает и не может объяснить зачем оно надо.

Так обяснение может быть только одно - пассионарность. Цивилизации такого масштаба нужно что-то делать грандиозное. Либо воевать по-крупному, либо в космос. Второе, мне кажется, лучше :)

ЦитироватьКому надо?
Пилотируемая космонавтика - неотьемлемый атрибут сверхдержавы. Так сложилось. Теперь ситуация такова, что на ЛЕО все переделали, а до Марса еще не доросли. А летать нада и летать нада не реже раза в год.

 "Атрибуты сверхдержавы..." Это сказки для лохов. Ничего не делается просто так, ради "атрибутов". Аполлон и Шаттл были необходимы для развала СССР. На это можно было потратить милиарды. Для чего нынешняя лунная программа?

Цитировать

ЦитироватьКому надо?
Пилотируемая космонавтика - неотьемлемый атрибут сверхдержавы. Так сложилось. Теперь ситуация такова, что на ЛЕО все переделали, а до Марса еще не доросли. А летать нада и летать нада не реже раза в год.

 "Атрибуты сверхдержавы..." Это сказки для лохов. Ничего не делается просто так, ради "атрибутов". Аполлон и Шаттл были необходимы для развала СССР. На это можно было потратить милиарды. Для чего нынешняя лунная программа?

Для развала Венесуэллы. Найдут нефть на Луне и эгэ....

ЦитироватьДля развала Венесуэллы. Найдут нефть на Луне и эгэ....

Автомат эффективнее! :) :) :)

Цитировать

ЦитироватьДля развала Венесуэллы. Найдут нефть на Луне и эгэ....

Автомат эффективнее! :) :) :)

Но не эффектнее. Тут не хухрымухры, а преимущества капитализма над социализмом доказывать нада.

ЦитироватьНо не эффектнее. Тут не хухрымухры, а преимущества капитализма над социализмом доказывать нада.

Дык нетути социализма. Венесуэльским, чтоли? :) Так пусть Венесуэлла сначала запустит первый спутник и первого космонавта. Или над китайским? ;)

Цитировать

ЦитироватьКому надо?
Пилотируемая космонавтика - неотьемлемый атрибут сверхдержавы. Так сложилось. Теперь ситуация такова, что на ЛЕО все переделали, а до Марса еще не доросли. А летать нада и летать нада не реже раза в год.

 "Атрибуты сверхдержавы..." Это сказки для лохов. Ничего не делается просто так, ради "атрибутов". Аполлон и Шаттл были необходимы для развала СССР. На это можно было потратить милиарды. Для чего нынешняя лунная программа?

Чтобы спасти от развала США,
Нынешняя лунная программа делается, чтобы лунная афера 70-х раскрылась не раньше их высадки.

аФон, ты таблетки принял?

Цитировать

ЦитироватьНо не эффектнее. Тут не хухрымухры, а преимущества капитализма над социализмом доказывать нада.

Дык нетути социализма. Венесуэльским, чтоли? :) Так пусть Венесуэлла сначала запустит первый спутник и первого космонавта. Или над китайским? ;)

Ну дак если запустит - то будет поздно. Технологии утеряны, космонавты на пенсии и тд. Ща канешно времена тяжелые - ПК что чемодан без ручки (без конкурентов всмысле). Но вечно вялые полеты на ЛЕО не могут продолжаться.

ЦитироватьПринципиальный недостаток лунной программы тот же что и МКС - никто не знает и не может объяснить зачем оно надо.

Пока "европейская цивилизация" демонстрировала свою способность действовать исходя из "необходимости", а не из "возможности или невозможности" эту необходимость объяснить (Старому :wink:  :mrgreen: )
Но времена меняются, конечно :roll:

ЦитироватьНо вечно вялые полеты на ЛЕО не могут продолжаться.

Почему это не могут?
 А на Луну - не вялые, чтоли? Сколько лет прошло от речи Кеннеди до высадки Армстронга? А тут?

Цитировать

ЦитироватьНо вечно вялые полеты на ЛЕО не могут продолжаться.

Почему это не могут?
 А на Луну - не вялые, чтоли? Сколько лет прошло от речи Кеннеди до высадки Армстронга? А тут?

У лунных было 2 пути развития - вперед (ЛБ, Марс) или назад на ЛЕО. С ЛЕО назад уже некуда....

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНо вечно вялые полеты на ЛЕО не могут продолжаться.

Почему это не могут?
 А на Луну - не вялые, чтоли? Сколько лет прошло от речи Кеннеди до высадки Армстронга? А тут?

У лунных было 2 пути развития - вперед (ЛБ, Марс) или назад на ЛЕО. С ЛЕО назад уже некуда....

Движение было вперед, сделать дешовую многоразовую систему с которой и на Луну и на Марс и на ЛЕО легко лететь. Правда хотели как лучше, а получилось...

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНо вечно вялые полеты на ЛЕО не могут продолжаться.

Почему это не могут?
 А на Луну - не вялые, чтоли? Сколько лет прошло от речи Кеннеди до высадки Армстронга? А тут?

У лунных было 2 пути развития - вперед (ЛБ, Марс) или назад на ЛЕО. С ЛЕО назад уже некуда....

Движение было вперед, сделать дешовую многоразовую систему с которой и на Луну и на Марс и на ЛЕО легко лететь. Правда хотели как лучше, а получилось...

Ну, по Старому как раз все "получилось".
А система получилась. С двумя ошибками
- конструкция ненадежная. принципиально.
- продолжали летать невзирая на предыдущий пункт
А то были бы уже на Марсе

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНо вечно вялые полеты на ЛЕО не могут продолжаться.

Почему это не могут?
 А на Луну - не вялые, чтоли? Сколько лет прошло от речи Кеннеди до высадки Армстронга? А тут?

У лунных было 2 пути развития - вперед (ЛБ, Марс) или назад на ЛЕО. С ЛЕО назад уже некуда....

Движение было вперед, сделать дешовую многоразовую систему с которой и на Луну и на Марс и на ЛЕО легко лететь. Правда хотели как лучше, а получилось...

Ну, по Старому как раз все "получилось".
А система получилась. С двумя ошибками
- конструкция ненадежная. принципиально.
- продолжали летать невзирая на предыдущий пункт
А то были бы уже на Марсе

Кто же признается, что потратил миллиарды и сделал плохую систему? Нужно было 14-ти астронавтам погибнуть, чтобы все смогли понять, что получилось не только дорого, но и ненадежно...

Цитировать

Цитировать.....Думаю, на Луну они всё-таки слетают. Но вот лунная база...

Ну слетали они. Что дальше? Если не ЛБ, то что .... МКС-2 или, Скайлеб-2?

Дальше - Марс. 15 лет подготовки, не менее. Облёт Марса состоится. Дальше вспомнят о Европе, Марс отодвинут. А вот что после этого?

ЦитироватьКто же признается, что потратил миллиарды и сделал плохую систему? Нужно было 14-ти астронавтам погибнуть, чтобы все смогли понять, что получилось не только дорого, но и ненадежно...

Та отож. Когда денег не жалеют - все получается. Аполло например. А когда ставят не менее сложную задачу и дают денег вдвое меньше необходимого - "вылязят" ТТУ и внешний бак обмазаный пеной. Как раз то что послужило причиной аварии. А уже аварии поставили крест сначала на коммерческом, а потом и ваще любом использовании системы.

Вы что, не читали "Гриффин про 2057 год"?!

Наши предложили им "совместную транспортную программу". Для этого нам совсем не нужно забрасывать свежие бананы на Луну. Идея выплыла из 2-х пускового "Лунного Проекта" Энергии, но без производства нашего посадочного модуля. Т.е. они везут наших людей на Луну, а мы за это на постоянной основе выводим разгонные блоки для всех их "Орионов" со стыковкой на орбите.
Таким образом, они уменьшают кол-во, массу и экономят деньги для своих стартов, а мы попадаем на Луну почти на халяву. Как всегда, ребята в ФКА посчитали чужие деньги, т.е. сколько амеры экономят и сказали "это будет наш вклад"! :) Вот от этого амеры и отказались, по экономически-политическим причинам, говоря, что будут "использовать только собственную новую транспортную систему" Ares 1/V.

Во-первых, политика - халявшиков им не надо, пускай русские тратят свои млд. баксов, если хотят на Луну. А если понадобиться, то русские пуски они в любом случае купить могут, не совершая для этого политического самоубийства. Догадайтесь, что напишут газеты, если хоть один русский попадет на Луну?!
Во-вторых, это значит меньше стартов для Ares, значит ещё меньше смысла в нём, придется меньше денег отдавать своим. В общем, из-за каких-то пусков на LEO, самим везти русских на Луну это уж полная глупость.

ЦитироватьВо-первых, политика - халявшиков им не надо, пускай русские тратят свои млд. баксов, если хотят на Луну. А если понадобиться, то русские пуски они в любом случае купить могут, не совершая для этого политического самоубийства. Догадайтесь, что напишут газеты, если хоть один русский попадет на Луну?!
Во-вторых, это значит меньше стартов для Ares, значит ещё меньше смысла в нём, придется меньше денег отдавать своим. В общем, из-за каких-то пусков на LEO, самим везти русских на Луну это уж полная глупость.

Преувеличение.

ЦитироватьДальше - Марс. 15 лет подготовки, не менее. Облёт Марса состоится. Дальше вспомнят о Европе, Марс отодвинут. А вот что после этого?

Эти 15 лет подготовки нужно чето делать, чтоб не терять квалификацию.
ЛБ тут куда лучше низкоорбитальных вариантов. Хотя бы потому что чето новое.

Цитировать

Цитировать

Цитировать.....Думаю, на Луну они всё-таки слетают. Но вот лунная база...

Ну слетали они. Что дальше? Если не ЛБ, то что .... МКС-2 или, Скайлеб-2?

Дальше - Марс. 15 лет подготовки, не менее. Облёт Марса состоится. Дальше вспомнят о Европе, Марс отодвинут. А вот что после этого?

На Европу никто никогда не полетит. В радиационных поясах Юпитера радиация в 25 раз сильнее смертельной дозы.

ЦитироватьНа Европу никто никогда не полетит. В радиационных поясах Юпитера радиация в 25 раз сильнее смертельной дозы.

На Марс тоже никто не полетит. За время миссии товрищи гарантированно несколько раз попадают под протонную вспышку.

ЦитироватьВы что, не читали "Гриффин про 2057 год"?!

Наши предложили им "совместную транспортную программу". Для этого нам совсем не нужно забрасывать свежие бананы на Луну. Идея выплыла из 2-х пускового "Лунного Проекта" Энергии...

Двух(? )пусковая система непроходит сразу, по техническим причинам, даже не дойдя до экономических и политических оценок

Цитировать

ЦитироватьНа Европу никто никогда не полетит. В радиационных поясах Юпитера радиация в 25 раз сильнее смертельной дозы.

На Марс тоже никто не полетит. За время миссии товрищи гарантированно несколько раз попадают под протонную вспышку.

И че? Свинцовые трусы потолще и всех дел.
Не все так просто, но чтоб "никто никогда" - перебор.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНа Европу никто никогда не полетит. В радиационных поясах Юпитера радиация в 25 раз сильнее смертельной дозы.

На Марс тоже никто не полетит. За время миссии товрищи гарантированно несколько раз попадают под протонную вспышку.

И че? Свинцовые трусы потолще и всех дел.
Не все так просто, но чтоб "никто никогда" - перебор.

Чуть выше Зомби запретил многопусковую схему. Значит на Марс не получится лететь. ;)

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНа Европу никто никогда не полетит. В радиационных поясах Юпитера радиация в 25 раз сильнее смертельной дозы.

На Марс тоже никто не полетит. За время миссии товрищи гарантированно несколько раз попадают под протонную вспышку.

И че? Свинцовые трусы потолще и всех дел.
Не все так просто, но чтоб "никто никогда" - перебор.

Чуть выше Зомби запретил многопусковую схему. Значит на Марс не получится лететь. ;)

Зомби запретил всякие энергиевские фантазии. Свежие бананы в достаточном количестве доставляются одним пуском Протона. А вот пожирателей этих бананов уже одним махом далеко не закинешь. Требования к комфорту и прочей безопасности значительно выросли.

Цитата: "Зомби. Просто Зомби"

ЦитироватьВы что, не читали "Гриффин про 2057 год"?!

Двух(? )пусковая система непроходит сразу, по техническим причинам, даже не дойдя до экономических и политических оценок

Это надо Севастьянову говорить.
http://www.energia.ru/energia/news/news-2007/public_02-12.html

Уберите в схеме "Лунный Союз" и ВПК, которые и стоят основных денег и вы поймете, что при подходящей политике всё проходит засчет американцев. В этом случае не надо запускать тяжелый и дорогой Ares V с  разгонным блоком EDS, а ограничится двумя Ares 1 и двумя пусками русских Ангара-5 или Протонов. И тогда можно представить, что 1 русский попадает в экипаж.

Для маловерных: Американцы возвращаются на Луну. Не вопрос "если...", а вопрос "как скоро?". Всё зависит от финансировании, и это зависит от кого заведует. Моя дилемма будет на кого голосовать. Было бы легче если космос был единственным вопросом на выборах.

Может быть мои заботы напрасны, но моя большая забота в том, что будет пятилетний или больше перерыв между окончанией программы Шаттла и первыми полетами Ориона. Много может случиться через пять лет...

ЦитироватьЭто надо Севастьянову говорить.

Бестолку.

ЦитироватьМоя дилемма будет на кого голосовать. Было бы легче если космос был единственным вопросом на выборах.

А что, у двух партий разные космические программы? ;) :)

Ты что, у Хиллари вобще нет vision. :)
Зато у МакКейна этот самый  vision такой, что нам кривой Булавой не отмахаться.

ЦитироватьДля маловерных: Американцы возвращаются на Луну. Не вопрос "если...", а вопрос "как скоро?". Всё зависит от финансировании, и это зависит от кого заведует.

В самом лучшем случае imho надо спросить "надолго ли" (точнее, как скоро снова это "надоест"). И когда очередной директор НАСА скажет, что это была ошибка, естественно, с последующими извинениями. ;)

ЦитироватьНа Европу никто никогда не полетит. В радиационных поясах Юпитера радиация в 25 раз сильнее смертельной дозы.

Старый:

ЦитироватьНа Марс тоже никто не полетит. За время миссии товрищи гарантированно несколько раз попадают под протонную вспышку.

Большие деньги это не остановит.

Цитировать

ЦитироватьДальше - Марс. 15 лет подготовки, не менее. Облёт Марса состоится. Дальше вспомнят о Европе, Марс отодвинут. А вот что после этого?

Эти 15 лет подготовки нужно чето делать, чтоб не терять квалификацию.
ЛБ тут куда лучше низкоорбитальных вариантов. Хотя бы потому что чето новое.

Как посмотреть. ЛБ может скушать марсианский проект.

ЦитироватьУберите в схеме "Лунный Союз" и ВПК, которые и стоят основных денег и вы поймете, что при подходящей политике всё проходит засчет американцев. В этом случае не надо запускать тяжелый и дорогой Ares V с  разгонным блоком EDS, а ограничится двумя Ares 1 и двумя пусками русских Ангара-5 или Протонов. И тогда можно представить, что 1 русский попадает в экипаж.

Это ему (русскому) только показалось, что он "таким образом попадает в экипаж"
Оптический, так сказать, обман :roll:
 :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  ;)

ЦитироватьЗомби запретил всякие энергиевские фантазии. Свежие бананы в достаточном количестве доставляются одним пуском Протона. А вот пожирателей этих бананов уже одним махом далеко не закинешь. Требования к комфорту и прочей безопасности значительно выросли.

Всё верно. Ситуация такая: американцы летят сами и всё. Вопрос в том, что на этапе строительства потребуется повышенный грузопоток, потом последует его снижение. И здесь могут быть востребованы чужие транспортные услуги. Об этом и надо думать, а не о том, как влезть со своими космонавтами. Но здесь, во-первых, рано заключать какие-то соглашения, во-вторых выгодно стремиться быть подрядчиком. А самим слетать на Луну - это отдельный вопрос. Есть сомнения, что ЛБ на полюсе нам что-то даст. Для американцев ЛБ - это подготовка к дальним вылазкам в космос, поэтому она подразумевается, как мероприятие затратное и имеющее опосредованное отношение к Луне. Если мы в него ввязываемся, то дложны и дальше тянуть свою лямку - на Марс и далее.

ЦитироватьВ самом лучшем случае imho надо спросить "надолго ли" (точнее, как скоро снова это "надоест"). И когда очередной директор НАСА скажет, что это была ошибка, естественно, с последующими извинениями. ;)

Я прошу прощения, но лунную программу №1 закрыли не Вебб и не Пейн. Лунную программу №1 придушил Джонсон (кстати, вся она стоила столько, сколько один год войны во Вьетнаме) и убил Никсон.

Цитировать

ЦитироватьВ самом лучшем случае imho надо спросить "надолго ли" (точнее, как скоро снова это "надоест"). И когда очередной директор НАСА скажет, что это была ошибка, естественно, с последующими извинениями. ;)

Я прошу прощения, но лунную программу №1 закрыли не Вебб и не Пейн. Лунную программу №1 придушил Джонсон (кстати, вся она стоила столько, сколько один год войны во Вьетнаме) и убил Никсон.

Намек был на Майкла Гриффина и его слова про МКС и шаттл.

А "надоест", разумеется, "инвесторам", а не исполнителям. Как и в прошлый раз.

Цитировать

ЦитироватьЯ прошу прощения, но лунную программу №1 закрыли не Вебб и не Пейн. Лунную программу №1 придушил Джонсон (кстати, вся она стоила столько, сколько один год войны во Вьетнаме) и убил Никсон.

Намек был на Майкла Гриффина и его слова про МКС и шаттл.

Так и я о том же: Гриффин-то назвал ошибкой отказ от лунной программы в пользу шаттла (и, как следствие, МКС).

ЦитироватьТак и я о том же: Гриффин-то назвал ошибкой отказ от лунной программы в пользу шаттла (и, как следствие, МКС).

При условии, что нынешнее "возвращение" – это "всерьез и надолго", а не очередной "флаговтык", то Гриффин абсолютно прав, тогда отказ от лунной программы – был ошибкой. Но, дело в том, что нынешнее лунное "видение", или, точней, "ожидание" – ничем качественно не лучше, чем "ожидания" от программ Шаттла или МКС. Более того, на пути к марсианскому флаговтыку - Луна не добавляет сколько-нибудь незаменимого опыта. Поэтому, например, после принятия решения лететь на Марс, можно будет с такой же правотой заявить – перед полетом на Марс – программа "возвращения" была ошибкой.

Наверно он все же имел в виду что ошибкой был Шатл и отказ от Сатурнов, причем не обязательно для полета на Луну.
 А от лунной базы отказаться потруднее будет.
 Лучше Луна в руках чем Марс в небе :D

Я не берусь трактовать, "что они теперь там решили", но "тогда" поворот был зрИм и ощутИм

Хотя он был прикрыт "прагматическим интересом", дескать, "будем летать в космос, чтобы приносить пользу людям", сиречь - полеты на Луну людЯм, типа, без интереса и пользы никакой

Если "Шаттл - это ошибка" относится именно к этому, то это было очевидно многим уже "тогда", хотя "прагматизм" подкупал
Тем не менее, он слишком очевидно не оправдался

Лично мне кажется, что часть американского, а может быть и европейского "истеблишмента" почувствовала, что в отношении с космонавтикой они несколько переиграли с политикой

Так что, если правда, что имеет место отток специалистов и деградация интеллектуального потенциала, можно ожидать более или менее направленных попыток спасти положение, безотносительно к тому, насколько успешными они будут

ЦитироватьА от лунной базы отказаться потруднее будет.

От ЛБ можно отказаться и "втихую", как, например, от "Энергии-Бурана". Где официального закрытия программы – не было.

Цитировать

ЦитироватьА от лунной базы отказаться потруднее будет.

От ЛБ можно отказаться и "втихую", как, например, от "Энергии-Бурана". Где официального закрытия программы – не было.

Я имел в виду - когда она будет построена:) Тут уже не замолчишь :wink:

ЦитироватьЛично мне кажется, что часть американского, а может быть и европейского "истеблишмента" почувствовала, что в отношении с космонавтикой они несколько переиграли с политикой

В каком месте? Что можно "переиграть с политикой" в отношении космонавтики (ПК)?

Цитировать

ЦитироватьЛично мне кажется, что часть американского, а может быть и европейского "истеблишмента" почувствовала, что в отношении с космонавтикой они несколько переиграли с политикой

В каком месте? Что можно "переиграть с политикой" в отношении космонавтики (ПК)?

Кого-то, наверное, не устраивал "живой интерес масс" к этой деятельности, по отношению к этому интересу были, видимо, проведены "мероприятия" по его "демонтажу" (не в смысле "чего-то там", а именно так была ориентирована "политика" в смысле предпочтения тех или иных проектов при выборе к реализации, ну, короче, предпочтение Шаттла перед аполло-апликэйшн, но не только, очевидно)
И, кажется, вполне в этом преуспели
(Это не только моя версия, это еще есть такие, которые так думают)

А вот еще (версия Старого):
Аполлоны и Шаттлы были нужны США для победы над СССР

Вот в таком аксепте, типа :roll:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЛично мне кажется, что часть американского, а может быть и европейского "истеблишмента" почувствовала, что в отношении с космонавтикой они несколько переиграли с политикой

В каком месте? Что можно "переиграть с политикой" в отношении космонавтики (ПК)?

Кого-то, наверное, не устраивал "живой интерес масс" к этой деятельности, по отношению к этому интересу были, видимо, проведены "мероприятия" по его "демонтажу" (не в смысле "чего-то там", а именно так была ориентирована "политика" в смысле предпочтения тех или иных проектов при выборе к реализации, ну, короче, предпочтение Шаттла перед аполло-апликэйшн, но не только, очевидно)
И, кажется, вполне в этом преуспели
(Это не только моя версия, это еще есть такие, которые так думают)

Ах, бросьте, какое вообще отношение к ПК имеет "живой интерес масс"? Все все время тут пишут про этот "интерес", но никто мне не объяснит, "массы" они-то тут при чем? Про "живой интерес масс" к футболу я понимаю, а к ПК... нет, не понимаю... А, ну матерные частушки про космос, а что еще?

ЦитироватьА вот еще (версия Старого):
Аполлоны и Шаттлы были нужны США для победы над СССР

Старый человек военный и мыслит военными категориями...

ЦитироватьВот в таком аксепте, типа :roll:

Короче не понял я этого "аксепта"...

ЦитироватьАх, бросьте, какое вообще отношение к ПК имеет "живой интерес масс"? Все все время тут пишут про этот "интерес", но никто мне не объяснит, "массы" они-то тут при чем? Про "живой интерес масс" к футболу я понимаю, а к ПК... нет, не понимаю... А, ну матерные частушки про космос, а что еще?

"Живой интерес" всегда и в люом случае интересен "политике", хотя бы как "ресурс"
Но тут некоторые (не на форуме) подозревают, что в данном случае, с космосом, интерес политики к живому интересу масс был специфическим

Цитировать

ЦитироватьА вот еще (версия Старого):
Аполлоны и Шаттлы были нужны США для победы над СССР

Старый человек военный и мыслит военными категориями...

Старый не дурак, и зря не скажет :wink:  :mrgreen:

Цитировать

ЦитироватьВот в таком аксепте, типа :roll:

Короче не понял я этого "аксепта"...

Да я, сбссно, тоже не понимаю, я ж говорил - плохо у меня с "гуманитарным направлением"
Но кое-что "чувствуешь кожей", тем не менее
А кое-что остается "рационально не объяснимым", что тоже заставляет подозревать "кропотливую работу политических кротов" :mrgreen:

Ну и главное - не зная даже никаких "подробностей", по одному результату тем не менее часто можно точно угадать, "кому это было выгодно"
Результат-то - его ж никуда с глаз не денешь, он тута вот, здеся, куда от него деться-то?

А вот видимо то самое как бы предложение, которое потом как бы было отклонено. По крайней мере тут Панарин буквально произносит, что предложения были поданы.

http://www.rian.ru/analytics/20061214/56909204.html

ЦитироватьНа Луну по студенческому проездному
12:21    |    14/ 12/ 2006
..

В первой декаде декабря пресс-секретарь Роскосмоса Игорь Панарин  расставил все точки над i, говоря о перспективах двустороннего лунного сотрудничества.

"Что касается американского проекта освоения Луны, то руководители Роскосмоса и НАСА не раз в ходе переговоров обсуждали принципиальную возможность участия в данном проекте России. На основе этого обсуждения Роскосмос подал свои предложения о готовности участия, но в соответствии с местом и ролью России в освоении космоса". Чтобы не оставалось сомнений, о чем идет речь, он уточнил, что "речь должна идти не о номинальном или второстепенном участии России в лунном проекте, а о полномасштабном достойном представительстве".

Такое утверждение, конечно, трудно назвать скромным, но, если допустить, что нам есть, что предложить американцам  в техническом отношении,  разделяя с ними при этом финансовое бремя и тяжесть ответственности, то можно попробовать. Но не все так просто. "Если США предложат России необходимое финансирование для участия в своей национальной лунной программе, то, скорее всего, Россия примет это предложение", -  резюмирует Панарин.
..

и это даже было упомянуто и прокомментировано в НК
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/289/08.shtml

ЦитироватьВне зависимости от того, что конкретно имеется в виду, вероятность пересмотра американской лунной программы с передачей России «в соответствии с местом и ролью» части работ по ключевым компонентам лунного транспортного комплекса (ракеты и корабли) представляется исчезающее малой.

Цитировать"Если США предложат России необходимое финансирование для участия в своей национальной лунной программе, то, скорее всего, Россия примет это предложение", -  резюмирует Панарин.

Во-во! Вот именно это предложение и не приняли. Американцы, естественно. Они что, дурнее паровоза?

Цитировать...Старый не дурак, и зря не скажет :wink:  :mrgreen:

Роскосмос унизил отечественную космонавтику[/size]
23.05.2007 10:20 | Независимая газета

В конце апреля Федеральное космическое агентство - Роскосмос обратилось к американскому аэрокосмическому агентству НАСА с предложением о совместном исследовании и освоении Луны. Предложение это, хоть и сделанное неформально, было унизительным для отечественной космической отрасли.

В конце апреля Федеральное космическое агентство - Роскосмос обратилось к американскому аэрокосмическому агентству НАСА с предложением о совместном исследовании и освоении Луны. Предложение это, хоть и сделанное неформально, было унизительным для отечественной космической отрасли. Президент Буш-младший и НАСА в течение длительного времени неоднократно говорили, что американская лунная программа осуществляется исключительно в национальных интересах США и все прочие государства могут принять в ней участие лишь в качестве младших партнеров этой страны. Таким образом, несмотря на то что Россия имеет соизмеримый с Америкой потенциал в области пилотируемой космонавтики и до сих пор обладает самым большим в мире опытом по созданию техники для длительной жизни и работы в космосе, руководство Роскосмоса с самого начала согласилось на подчиненную роль России в новой программе НАСА.

Но даже на таких условиях США отказались от партнерства с нашей страной. О том, почему это произошло и как относятся Соединенные Штаты к международному сотрудничеству в рамках своей лунной программы, в эксклюзивном интервью для "НГ" рассказывает Джон Логсдон - директор Института космической политики в Вашингтоне, член Консультативного комитета по коммерческим космическим транспортным средствам при Министерстве транспорта США.

- Господин Логсдон, почему НАСА отказалось принять неформальное предложение Роскосмоса объединить усилия в исследовании и освоении Луны?

- Данное предложение Роскосмоса не соответствовало представлениям НАСА ни о принципах, на основании которых должно строиться сотрудничество в космосе, ни о духе такого рода партнерства. Ключом к пониманию причины, по которой НАСА сказало "нет", являются слова главы этого агентства Майкла Гриффина, которые он сказал в ходе выступления на Международном астронавтическом конгрессе в Валенсии 3 октября 2006 года: "Сотрудничество лучше всего работает, когда организовано по принципу "каждый участвует за свой счет"...

Нередко мне уже в должности администратора предлагали "партнерство", которое, в сущности, сводилось к предложению вложить американские деньги в аэрокосмические индустрии других стран. Я хочу, чтобы здесь была ясность: "партнерство" для нас это не синоним "оказания помощи НАСА потратить свои собственные деньги". Важно помнить, что Белый дом и Конгресс через лунную программу инвестируют средства в развитие науки, техники и экономики Америки, а не других государств. Соединенные Штаты не обязаны и не намерены оплачивать участие прочих стран в своих планах по возвращению на Луну и ее дальнейшему освоению. Особо отмечу, что данный принцип относится не только к России, но и к любому другому государству, которое пожелает взаимодействовать с Америкой на этом качественно новом этапе исследования и освоения космоса.Мне кажется, что подобная реакция НАСА на предложение Федерального космического агентства была вполне предсказуема.

Господин Гриффин неоднократно говорил, что любое международное сотрудничество в рамках американской лунной программы возможно лишь после того, как США самостоятельно достигнут Луны и только - по созданию там обитаемой базы. Эта позиция НАСА была озвучена и мной в ходе визита в Москву в марте прошлого года.

- Некоторые считают, что США стремятся осуществить свою лунную программу в одиночку, чтобы монополизировать добычу на Луне изотопа гелия-3 - одного из потенциальных источников термоядерной энергии.

- Полная чушь. Начну с того, что НАСА анализирует возможность использовать какие-то природные ресурсы Луны только для обеспечения функционирования там обитаемой базы. Что касается гелия-3, то его добыча рассматривается в весьма отдаленной перспективе, подчеркну - лишь расс матривается. Многие в Соединенных Штатах, в частности советник Белого дома по науке Джон Марбургер, вообще весьма скептически относятся к данной идее. Позиция США состоит в том, что каждое государство имеет право добраться до Луны и проводить там какую-либо исследовательскую или экономическую деятельность. Но если Америка не собирается эту деятельность оплачивать, то это вовсе не значит, что она намерена "монополизировать" Луну.

- Какую роль играют крупномасштабные, инновационные проекты типа "Аполлон" в развитии космической деятельности тех стран, которые данные проекты осуществляют?

- Когда вы реализуете что-либо грандиозное, как "Аполлон", то соответственно развиваете у себя колоссальные научно-технические и экономические возможности, которые помогают вам решать задачи как в космосе, так и на Земле. Не последнюю роль играет и уверенность в собственных силах, которую приобретает страна, оказавшаяся в состоянии решить столь масштабную задачу.

Разумеется, можно ограничиться и куда меньшей космической программой, но она не будет стимулировать рост технологического потенциала государства, а также не станет способствовать подъему национальной гордости и патриотизма его граждан.

- Есть ли альтернатива подобным "прорывным" проектам?

- Смысл осваивать космическое пространство есть в основном по двум причинам. Первая - для прикладного решения земных задач. Это достигается с использованием метеорологических, телекоммуникационных, навигационных, разведывательных спутников, аппаратов для экологического мониторинга и так далее. Вторая - давать мощный импульс развитию интеллекта нации, создавать у нее позитивные, конструктивные настроения и ускорять модернизацию страны. Это возможно лишь в ходе реализации таких действительно масштабных проектов, как, например, "Аполлон" или советские программы запуска в космос первого спутника и первого человека.

Разумеется, небольшие страны не могут позволить себе осваивать космос по второй причине. Однако такие го сударства, как США, Россия, Китай и Индия, вполне в состоянии развивать собственные космические программы ради общего подъема своего экономического и научно-технического потенциала.

- Каким вы себе представляете следующий крупный космический проект, в работе над которым Россия и США смогли бы так же объединить свои усилия, как они это сделали в середине 1970-х годов в рамках "Экспериментального полета "Аполлон"-"Союз", а теперь - международной космической станции "Альфа"? Возможен ли следующий сценарий сотрудничества: Россия, основываясь на своем опыте создания и эксплуатации долговременных орбитальных станций, разрабатывает и строит корабль для полета к Марсу, а Америка с использованием своего опыта лунных посадок изготавливает модуль для спуска экипажа на поверхность Красной планеты? После этого российский и американский элементы объединяются в единый комплекс, который доставляет экипаж, состоящий из представителей двух стран, на Марс.

- В течение ближайшей четверти века основные усилия Соединенных Штатов в области пилотируемых полетов будут полностью сосредоточены на Луне. Уже исходя из этого факта вряд ли приходится говорить о сотрудничестве в обозримом будущем России и США в деле осуществления марсианской экспедиции. Таким образом, если Россия захочет взаимодействовать в космосе с Соединенными Штатами, после завершения программы "Альфа" ей придется ориентироваться на Луну.

США были бы заинтересованы в том, чтобы иметь запасную транспортную систему для доставки туда людей и грузов. Такую систему может построить Россия. Катастрофа "Колумбии" показала, как важно иметь запасной вариант обеспечения полетов в космос. Возможно, Россия создаст и автономные ядерные источники питания для лунной базы. Но опять же подчеркну: США не отойдут от своей позиции "каждый - за свой счет". Это означает, что все свои усилия по достижению Луны, даже если они будут рассматриваться как создание "страховочной сетки" для американских кораблей и носителей, равно как и любое другое участие в лунной программе НАСА, Россия должна будет оплатить сама.

Вашингтон-Москва
Независимая газета

К сожалению, с текущей космической российской политикой, закономерно как, наше уничижительное предложение, так и американский вежливо-гордый отказ.

"за Державу обидно"

ЦитироватьВажно помнить, что Белый дом и Конгресс через лунную программу инвестируют средства в развитие науки, техники и экономики Америки, а не других государств.

Вот ответ тем, кто не понимает зачем нужна лунная программа, считая ее обычным флаговтыком.

Наша отрасль просто пытается получить не российский госзаказ, а американский :)

ЦитироватьНаверно он все же имел в виду что ошибкой был Шатл и отказ от Сатурнов, причем не обязательно для полета на Луну.
 А от лунной базы отказаться потруднее будет.
 Лучше Луна в руках чем Марс в небе :D

Вообще-то, ИМХО, шаттл задумывался в основном для лунной базы:
http://www.astronautix.com/lvfam/shuosals.htm

Я так понимаю, что Сатурнами невозможно было обеспечить требуемый грузопоток. И Никсону была нужна программа, которая затмит Аполлон (и Кеннеди). А переориентация шаттлов на коммерческую эксплуатацию - это "заслуга" администрации Картера.

Там не написано шаттл-как-мы-его-сейчас-видим был задуман в основном для лунной базы.

Там написано - в 1969 администратор NASA Tom Paine предложил модульную транспортную систему сотоящую как из шаттла, так и из ядерных/химических "космических тягачей" и орбитальных станций. Причем на орбитальной станции планировалась от 12 человек в 1975 до 50 человек к 1980 году, плюс промежуточные станции на геостационаре, лунной и марсианской орбитах.

И Никсон в результате денег под это не дал, а задачи стали корректировать под требования US Air Force =)

http://www.rian.ru/technology/cosmos/20070525/66067997.html

ЦитироватьРоссия поможет исследовать Луну Индии и Китаю, но не США
03:24    |    25/ 05/ 2007
ВАШИНГТОН, 25 мая - РИА Новости, Алексей Березин.

Роскосмос не намерен участвовать в "лунной" программе НАСА, сообщил на брифинге для журналистов в посольстве РФ в Вашингтоне пресс-секретарь Роскосмоса Игорь Панарин.

"Мы будем оказывать содействие Китаю и Индии в рамках их "лунных" программ, но не будем участвовать в аналогичной американской программе", - сказал Панарин.

По его словам, бюджет Роскосмоса гораздо меньше бюджета НАСА, поэтому программа по освоению и исследованию Луны в России скромнее.

"До 2015 года планируется исследование Луны только при помощи спутников. Основной подрядчик в этом деле - НПО имени Лавочкина, именно оно подготовило первый луноход, который сейчас на Луне", - сказал Панарин.

Вместе с тем, он отметил, что после 2015 года, возможно, появятся "новые подходы".

"После 2015 года, возможно, займемся Луной более плотно. Я хотел подчеркнуть, что у нас своя программа до 2015 года, у американцев - своя, и они не соприкасаются. После 2015 года, когда наша программа будет завершена, посмотрим", - сказал пресс-секретарь Роскосмоса.

По его словам, в настоящее время у России с США нет совместных программ в этой области. "Возможно, в перспективе, но на сегодняшний момент четкого алгоритма нет", - сказал Панарин.

Пресс-секретарь Роскосмоса также сообщил, что у России есть совместная программа по освоению Марса с Китаем.

"У нас совместный подход с Китаем по освоению Марса, связанный с внедрением российских технологий", - пояснил Панарин.

Бедные, бедные США... Как же они без нашей помощи... :( :( :( ;)

ЦитироватьБедные, бедные США... Как же они без нашей помощи... :( :( :( ;)

Да уж... Чего доброго - выполнят программу успешно... пока Роскосмос думает с кого денег срубить, раз Штаты не дали - с Индии или с Китая... А вот что они будут делать если и там не обломится :?:

Да выполнят-то успешно - ещё ничего... Вот не выполнят успешно... :(

ЦитироватьПресс-секретарь Роскосмоса также сообщил, что у России есть совместная программа по освоению Марса [/size]с Китаем.
"У нас совместный подход с Китаем по освоению Марса, связанный с внедрением российских технологий", - пояснил Панарин.

Во дает Панарин! Пока США летят на Луну, Россия и Китай ОСВАИВАЮТ Марс!
И отправляем туда китайцеав - ВСЕХ!  И будут на Марс яблони цвести...
 :D  :D  :D

"Совместная программа по освоению" это посылка небольшого китайского спутника вместе с Фобос-Грунтом. Только вот чтото я опасаюсь что получится ВМЕСТО Фобос-Грунта. :(

Димитър, яблони пока что не на Марсе, а только на орбите -

2007 Апрель, Автостопом по Солнечной системе (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=5853)

Странно, что он только про освоение Марса заикнулся - китайские аппараты это же основа всей российской программы по дальнему космосу =)

http://www.ng.ru/economics/2006-11-10/4_lunohod.html

ЦитироватьТак, глава Федерального космического агентства (Роскосмос) Анатолий Перминов сообщил, что с китайцами согласована программа космического сотрудничества на 2007–2009 годы. По словам Перминова, Россия примет участие в китайском проекте запуска автоматического зонда к Луне с высадкой лунохода. «Этот проект сейчас прорабатывается, получены многочисленные предложения от китайской стороны, сроки реализации проекта будут уточняться», – сказал глава Роскосмоса. Кроме того, Китай, возможно, поможет России реанимировать провалившийся еще в 1990-е годы проект «Фобос – грунт», который предполагал посадку зонда на спутник Марса Фобос.

Цитировать"У нас совместный подход с Китаем по освоению Марса, связанный с внедрением российских технологий", - пояснил Панарин.

Угу. Успешно вложим свои технологии в Китай, а дальше они и сами справятся, без тупых Панариных.

Цитировать

Цитировать"У нас совместный подход с Китаем по освоению Марса, связанный с внедрением российских технологий", - пояснил Панарин.

Угу. Успешно вложим свои технологии в Китай, а дальше они и сами справятся, без тупых Панариных.

Это всего лишь попутный груз  ~110 кг...

Цитировать
Это всего лишь попутный груз  ~110 кг...

А данные по баллистике? Опыт по управлению АМС?

северный пушной зверок.
Б**, я не понимаю этих людей. Нет, ну денег всем хочется - это как раз понятно. Но нафейхоа позориться на весь мир? Неужели по тихому такие вопросы решать нельзя? Тем более что ответ был, имхо, очевиден.

Цитироватьсеверный пушной зверок.

Не зверёк, а зверь, полноценный хищник отнюдь не маленького размера.