Внимательно наблюдаю за дискуссиями, относящимися к лунным программам (бывшим, настоящим и будущим), ио тема для меня интересна.
Есть предложение: давайте оценим несколько иной подход к освоению Луны, точнее к потребным для этого техническим средствам.
У меня сложилось впечатление (поправьте, если это не так), что все существующие схемы доставки людей и грузов на поверхность нашего спутника страдают существенным недостатком - некоей одноразовостью предлагаемых для этого технических решений. Нет ни одного целостного комплекса, позволяющего уже сейчас не только основать лунную базу, но и поддерживать и развивать ее.
Что предлагаю я? Рассмотрим такую систему:
1. На околоземной орбите собирается некий Лунный Экспедиционный Комплекс (кажется, аббревиатура ЛЭК уже где-то встречалась, если что - простите за невольно нарушенный (с) ). При сборке максимально используются наработанные технологии сборки модульных орбитальных станций. ЛЭК представляет собой сборку из жилого модуля, в котором с комфортом могут располагаться, жить и работать 3-4-5 космонавтов (аналог Базового блока "Мира"), стыковочного узла, к которому присоединяются 2-4 посадочных модуля и самих посадочных модулей (модернизированный и учетом наработок по советской лунной программе КК "Союз"), которые могут быть как пилотируемыми, так и беспилотными - некая посадочная грузовая платформа.
2. К ЛЭК стыкуется "ходовой модуль" - связка из нескольких двигателей и баков для них. Двигатели могут быть любыми, мы рассматриваем только концепцию - это мжет быть и твердофазный ЯРД (оптимальный вариант), и обычные ЖРД. Главное при построении "ходового модуля" - обеспечить возможность заправки его баков на околоземной орбите при использовании существующих тех.средств, например "Прогрессов".
3. На собранный ЛЭК доставляются посадочные модули, "Союзами" доставляется экипаж, "Прогрессами" (или чем-то иным, возможно ТКС) завозится топливо.
4. ЛЭК стартует к Луне, выходит на низкую околунную орбиту и становится временной лунной орбитальной станцией. Космонавты начинают работу - в их распоряжении есть посадочные модули.
5. Когда работа закончена (все грузы спущены на поверхность, космонавты вернулись) ЛЭК отправляется назад к Земле и выходит на околоземную орбиту. Счастливое возвращение героев обеспечивает "Союз".
6. Начинается новый цикл. Доставка топлива, грузов, людей и старт.
Преимущества (имхо) такого подхода - многоразовость (а значит и снижение затрат) самого ЛЭК, возможность за один полет производить несколько посадок на Луну, возможность одновременной доставки и космонавтов и грузов.
Мне кажется, что подобный проект значительно ускорит строительство и начало коммерческой эксплуатации лунной базы.
Надеюсь, что профессионалы дадут оценку этому проекту.
Такие схемы неоднократно обсуждались. Главный недостаток - для выхода на околоземную орбиту при возвращении требуется запас топлива, которое надо свозить к Луне, что существенно усложняет и удорожает проект. Второе - неясно, как обеспечить безопасное спасение экипажа при аварии на трассе Земля-Луна (вспомните Аполло-13). С точки зрения надежности более предпочтительным выглядит вариант базы на окололунной орбите с перелетами экипажей по схеме ЛЕО-орбита ИСЛ (база) и с возвращением с прямой посадкой (без выхода на ЛЕО), т.к. торможение СА выполняется в атмосфере без затрат топлива. Заправщики гонятся так же на окололунную орбиту, а посли перекачки топлива роняются на Луну в выбранный район.
ЦитироватьВнимательно наблюдаю за дискуссиями
Чтото мне этот ник напоминает... Тёзка и однофамилец?
Ага :))
Но, чтобы не перепутали случайно, пользуюсь латинскими буквами в нике...
ЦитироватьГлавный недостаток - для выхода на околоземную орбиту при возвращении требуется запас топлива, которое надо свозить к Луне, что существенно усложняет и удорожает проект.
В Вашем варианте ("заправщики гонятся на окололунную орбиту") топливо опять-таки придется к Луне везти. Да и в классической схеме ("Аполлон") оно ездит туда-сюда. Так что ничего не меняется.
ЦитироватьВторое - неясно, как обеспечить безопасное спасение экипажа при аварии на трассе Земля-Луна (вспомните Аполло-13).
А как обеспечить спасение в том же "Аполлоне"? Или в нашем "Союзе"-"Зонде"? В моем варианте у экипажа всегда под рукой будут несколько посадочных модулей, которые и послужат спасательными шлюпками. Объем топлива потребный на посадку-взлет с Луны и на коррекцию орбиты с целью ее облета и возвращения на Землю, имхо, соспоставим. Главное - сделать этот посадочный модуль достаточно универсальным.
Цитироватьторможение СА выполняется в атмосфере без затрат топлива.
Гм... Сколько "Зондов" успешно затормозились в атмосфере? Все-таки схема "Союзовской" посадки более надежна. К тому же при моей системе у космонавтов будет выбор на чем вернуться с околоземной орбиты - "Союз", Shuttle, "Клипер"... да что подойдет!
ЦитироватьВ Вашем варианте ("заправщики гонятся на окололунную орбиту") топливо опять-таки придется к Луне везти. Да и в классической схеме ("Аполлон") оно ездит туда-сюда. Так что ничего не меняется.
Алекс, Вы неправы. Смотрите внимательно. Если ЛЭК тормозится у Земли на обратном пути, то ему на это торможение - у Земли - надо иметь топливо. Это топливо - для торможения у Земли - надо перед этим отправить к Луне.
Аполлоны не тормозились у Земли топливом. И не возили это топливо к Луне, потому что его не было.
А массы там существенные, водородное топливо (самое эффективное), например, удваивает массу аппарата для проведения манёвра.
В Вашей схеме предлагается КК Союз использовать в качестве базы для разработки посадочного модуля; думаю, без серьёзных переделок это не удастся, Союз для другого оптимизирован. Например, теплозащита у Луны бессмысленна.
Ещё, Ваш проект, если можно так выразиться, ещё более нереален (по моему, конечно, мнению), чем обсуждавшиеся, отчасти из-за предложения использования ТКС. ТКС как грузовик давно не используется... удастся ли его реанимировать в такой ипостаси - большой вопрос. Ещё больший - насколько это нужно. То есть, мне кажется, можно решить эту задачу проще - скажем, тяжёлым Прогрессом.
Я тоже за поддержание постоянной базы на окололунной орбите. Незачем массу лишний раз гонять туда-сюда. А полёт Земля-Луна - это всего суток двое, если не ошибаюсь?
ЦитироватьЧтото мне этот ник напоминает... Тёзка и однофамилец?
А что такого? Скоро должны заглянуть сюда ЮрГагарин и ГерТитов :D :D
Есть еще вариант - база, 'шатающаяся' туда-сюда - к Луне и обратно. По инерциальной траектории - то есть по 'восьмерке' вокруг Луны и Земли. База используется для промежуточного хранения материалов, как космическая верфь, сиречь пункт отработки технологии, и так далее. А уж на нее и доставляются материалы.
Плюсы по сравнению с МКС или LLO-станцией - нет торможения в атмосфере, минимальны приливные возмущения орбиты, минимален 'ХС-лаг' с точкой L1, в кторую доставляются добытые на Луне материалы. То есть однажды доставленное на станцию будет летать по такой орбите вечно, почти без затрат рабочего тела. Кроме этого, станция предоставляет жилой обьем для перелета LEO-LLO.
Минусы - нужна большая ХС для доставки на нее и с нее на Луну грузов. Станция находится бОльшую часть времени вне магнитного щита Земли.
В принципе - в такую станцию можно было бы превратить МКС. Доставить на борт тонн 20-30 ксенона, нарастить СБ - и вперед, раскручивать траекторию ;-)
Минусы у такой схемы - сравнительно большой расход топлива на коррекции (мелким отделаться не удастся, уверен). И большое неудобство стыковок к ней. И на Луне редко доступна - раз в неделю примерно.
А вот схема, при которой станция висит в L1, и на неё летают заправщики, и с неё летают посадочные модули... Надо бы посчитать, какая ХС будет нужна для лунной экспедиции с использованием такой станции.
Алекс, вы допустили ошибку характерную для всех начинающих изобретателей. Вы считаете что "использование уже разработанного" и "многоразовое использование" позволят уменьшить стоимость. На самом деле это не так.
Например в вашей схеме сам ЛЭК (типа базового блока Мира) составляет ничтожную долю в стоимости всей программы, и его запуск каждый раз заново практически ничего не добавит к стоимости всей программы, более того, изготовление и запуск каждвй раз нового блока обойдётся существенно дешевле, чем возврат с луны к земле и восстановление ресурса старого блока.
Использование заправки разгонного блока на орбите "Прогрессами" практически исключает применение водородного топлива, а применение долгохранимого топлимва увеличивает общую массу топлива примерно вдвое.
Корабль Союз никаким боком не присрособлен к посадке на Луну и разработка на его основе посадочного корабля обойдётся дороже чем разтаботка с нуля нового специализированного посадочного корабля.
В сборка и заправка на орбите потребует стыковочных узлов, радиосистем, двигателей и топлива, и т.д. и т.п. а в целом денег и веса, что существенно ухудшит экономические характеристики системы. Ухудшится и надёжность, так как чем больше операций тем больше вероятность сбоя в одной из них.
В итоге окажется, что сделать тяжёлую РН и летать по однопусковой схеме на специально разработанном корабле во всех отношениях выгоднее, чем городить весь этот огород.
На существующей технике - да. Но скажем, транспортный корабль с ЯЭУ + ионные двигатели, IMHO может с легкостью дать УИ вдесятеро больше водородника, при характерном времени набора ХС LEO-LLO порядка недели. Тогда все выгоды однопусковой схемы теряются. И становтся выгодна связка АКС + [перевалочная LEO-база] + ЯТК + посадочные модули.
Старый просто умалчивает о том, что с 60-х годов существенно доступнее стала стыковка. В итоге сейчас выгоднее летать на относительно малых ракетах, скажем, даже Протон подойдёт, а уж ракеты с ПН 25-30 тонн - с запасами.
Причем с точки зрения доставки БОЛЬШОЙ ПН на орбиту может оказаться выгоднее туда-сюда летать по 2-3 раза в день АКС, каждый раз доставляя относительно небольшую ПН.
ЦитироватьСтарый просто умалчивает о том, что с 60-х годов существенно доступнее стала стыковка.
Однако Авмич умалчивает, что и каждом в полёте Аполлона дважды осуществлялась стыковка, тем не менее никто не додумался запускать корабль двумя частями.
ЦитироватьВ итоге сейчас выгоднее летать на относительно малых ракетах,
Авмич как водится забыл добавить "по моему скромному имхо". А пока он думает своё имхо грузоподъёмность ракет растёт и растёт...
ЦитироватьАвмич как водится забыл добавить "по моему скромному имхо". А пока он думает своё имхо грузоподъёмность ракет растёт и растёт...
Если бы... :(
Везде небольшие улучшения и модификации. А так - Шаттл потолок уже давно. И только Дельта Хэви (нелетавшая еще кстати) приближаеться по грузоподьемности.
Одна надежда - что лунной программе НАСА потребуеться нечто хотябы на 40-50т. Но это еще вилами по воде писано.
ЦитироватьЦитироватьАвмич как водится забыл добавить "по моему скромному имхо". А пока он думает своё имхо грузоподъёмность ракет растёт и растёт...
Если бы... :(
Везде небольшие улучшения и модификации. А так - Шаттл потолок уже давно. И только Дельта Хэви (нелетавшая еще кстати) приближаеться по грузоподьемности.
Одна надежда - что лунной программе НАСА потребуеться нечто хотябы на 40-50т. Но это еще вилами по воде писано.
BCEM eHTy3a3ucTaM cpo4Ho ci0ga (g/\R oTpe3B/\eHuR):
http://www.thespacereview.com/article/150/1
ЦитироватьBCEM eHTy3a3ucTaM cpo4Ho ci0ga (g/\R oTpe3B/\eHuR):
http://www.thespacereview.com/article/150/1
А где оценки общего грузопотока? Сколько будет стоить, к примеру, 5000т на ЛЕО при разных носителях?
И еще - сколько ПН отнимут блоки, обеспечивающие процесс стыковки?
А зачем нам сейчас обитаемая лунная база? Может, пока лучше автоматические станции и нью-луноходы.
Сначала - да. И вообще роботы там нужны. Но для поддержания мало-мальски крупного производства без прикомандированых наладчиков не обойтись.
А какое производство там будет рентабельным?
а может парус? топливо не недо (практически), чтобы небыло дорого, возьмём материал попроще (потолще), и будем таскать грузы только на околоземную орбиту,а на луну и обратно нас доставит парус, пусть медленно , но верно, а ещё лучше - грузовой корабль с парусом таскает к луне все необходимые грузы, как то запасные части и целые модули, окололунную станцию, топливо, и т.д и т.п, а экипаж в небольшой капсуле протоном?
кстати, что за манера, некоторые товарищи, (или господа) готовы до каждого слова............. причём понятно, что автор немного поторопился, или подумал , что его мысль будет понята вообщем........
например - пресловутый апполон 13 -------- так в нём все проблемы были из- за кислорода, используй америкосы воздух, или другую, менее взрывоопасную смесь, и небыло бы никаких проблем......... :wink:
Цитироватьакстати, что за манера, некоторые товарищи, (или господа) готовы до каждого слова............. причём понятно, что автор немного поторопился, или подумал , что его мысль будет понята вообщем........
например - пресловутый апполон 13 -------- так в нём все проблемы были из- за кислорода, используй америкосы воздух, или другую, менее взрывоопасную смесь, и небыло бы никаких проблем......... :wink:
Здрасьте-пожалуйста! Вы в курсе что случимлочь с Аполлоном-13? Вы считаете что в топливном элементе вместо кислорода можно было использовать воздух?
ЦитироватьА какое производство там будет рентабельным?
Наладчиков :lol:
ЦитироватьА какое производство там будет рентабельным?
To/\bko o6opoHHoe.[/size]
ЦитироватьЦитироватьА какое производство там будет рентабельным?
color=yellow]To/\bko o6opoHHoe.[/color]
Луной от астероидов заслоняться? :)
Производство СЭС. На Луне они будут практически вечными. Добыча материалов для космического строительства. Строительство (чем черт не шутит?) самообеспечивающейся колонии. Ну, или по крайней мере - самодостаточной строительной базы.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА какое производство там будет рентабельным?
color=yellow]To/\bko o6opoHHoe.[/color]
Луной от астероидов заслоняться? :)
Луна защищает Землю от астероидов уже не один миллиард лет и без нас.
Реентабельным производством на Луне может быть энергетика, но не пресловутый Не3, который пока еще дешевле получать из Лития в ядерных реакторах, а получением электричества от тонкопленочных из поликристаллического кремния солнечных батарей, разматываемых рулонами по гиганской площади, при помощи луноходов. Передача энергии на орбиту Земли происходит при помощи СВЧ излучения на частоте 5,6 ГГц. Производство всех компонентов системы осуществляется автоматическим комплексом. Массовое однотипное производство уже сейчас обходится без постоянного участия персонала и не создат серьезных трудностей в ближайшем будущем и на Луне.
ЦитироватьЛуна защищает Землю от астероидов уже не один миллиард лет и без нас.
Реентабельным производством на Луне может быть энергетика, но не пресловутый Не3, который пока еще дешевле получать из Лития в ядерных реакторах, а получением электричества от тонкопленочных из поликристаллического кремния солнечных батарей, разматываемых рулонами по гиганской площади, при помощи луноходов. Передача энергии на орбиту Земли происходит при помощи СВЧ излучения на частоте 5,6 ГГц. Производство всех компонентов системы осуществляется автоматическим комплексом. Массовое однотипное производство уже сейчас обходится без постоянного участия персонала и не создат серьезных трудностей в ближайшем будущем и на Луне.
Гелий 3 получаеться при слиянии дейтерия. А из лития можно получить тритий да гелий 4. Причем нада нейтрон - что в ядерном реакторе большой дефицит.
Вся прелесть Не3 как раз и состоит в отсутствии нейтронов при слиянии с дейтерием. Снимаються проблемы с корпусом реактора и его обслуживани - это основная проблема в создании.
А по СВЧ излучению - какой размер передатчика должен быть, чтобы не поджарить Землю. Километров 100?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА какое производство там будет рентабельным?
color=yellow]To/\bko o6opoHHoe.[/color]
Луной от астероидов заслоняться? :)
HeT.
YcTpou'cTBo BoeHHou' 6a3bI Ha o6paTHou' cTopoHe [/size]/\yHbI c o4eHb Mow,HbIMu /\a3epaMu cnoco6HbIMu u3MeHRTb TpaekTopuu no/\eTa noTeHu,ua/\bHo onacHbIx acTepougoB u koMeTHbIx Rgep...
Ha o6paTHou' cTopoHe - g/\R ycTpaHeHuR Bo3Mo>kHbIx no/\uTu4eckux oc/\o>kHeHuu'.
ЦитироватьHa o6paTHou' cTopoHe - g/\R ycTpaHeHuR Bo3Mo>kHbIx no/\uTu4eckux oc/\o>kHeHuu'.
Ну вы же знаете, как хитры и коварны супостаты, эээ, пардон, террористы. Они потом злонамеренно развернут Луну обратной стороной сюда и будут всех терроризировать. ;)
ЦитироватьЦитироватьHa o6paTHou' cTopoHe - g/\R ycTpaHeHuR Bo3Mo>kHbIx no/\uTu4eckux oc/\o>kHeHuu'.
Ну вы же знаете, как хитры и коварны супостаты, эээ, пардон, террористы. Они потом злонамеренно развернут Луну обратной стороной сюда и будут всех терроризировать. ;)
TeppopucTbI pRgoM u g/\R gocTu>keHuR ux u,e/\eu' uM He Hago
/\ecTb Ha /\yHy.
ETO MbI oT Hux ckopo TaM cnacaTbcR 6ygeM :wink:
[to Agent]
Это литий 6 имелся ввиду. А нейтронов при желании в реакторе деления достаточно, да и с временем ограничений нет. Плутоний нарабатывают ведь.
Размер антены Вы правильно назвали, но только это размер приемной антены на Земле, а передающая , на Луне представляет распределенную фазированную решетку интегрированную в солнечную батарею и занимает всю площадь с которой собирается свет.
Цитировать[to Agent]
Это литий 6 имелся ввиду. А нейтронов при желании в реакторе деления достаточно, да и с временем ограничений нет. Плутоний нарабатывают ведь.
Размер антены Вы правильно назвали, но только это размер приемной антены на Земле, а передающая , на Луне представляет распределенную фазированную решетку интегрированную в солнечную батарею и занимает всю площадь с которой собирается свет.
Вот реакции лития
p + Li6
ЦитироватьYcTpou'cTBo BoeHHou' 6a3bI Ha o6paTHou' cTopoHe [/size]/\yHbI c o4eHb Mow,HbIMu /\a3epaMu cnoco6HbIMu u3MeHRTb TpaekTopuu no/\eTa noTeHu,ua/\bHo onacHbIx acTepougoB u koMeTHbIx Rgep...
Ha o6paTHou' cTopoHe - g/\R ycTpaHeHuR Bo3Mo>kHbIx no/\uTu4eckux oc/\o>kHeHuu'.
К этому еще надо обязать все потенциально опасные астероиды, обладать траекториями, попадающие в сектор обстрела такой базы. :lol:
[to Agent]
Все правильно написано n + Li6 ? T + He4
Литий 6 поглощая нейтрон образует возбужденный Литий 7 который быстро распадается на радиоактивны тритий и гелий.
Далее Т-> b- + Hе3, бета- активный тритий распадается образуя Не3.
Поглощение излучения СВЧ (превращение в тепло) в диапазоне 5,6 ГГц не значительно. Поэтому никакие кубометры нагреваться не будут до температуры печи. Конечно любая птичка попавшая в поток такой мощности сгорит , как в печи, поэтому местом расположения приемной антены выбирается пустыня, предпочтительнее Сахара.
Компенсация перемещения приемника и передатчика происходит при помощи промежуточных зеркал на геостационарной орбите, что позволяет при необходимости перенаправлять эту энергию (часть), в том числе для разгона межпланетных кораблей в ближней зоне, с мощностью на десятки порядков превышающие бортовые запасы.
Использовать как сверхмощный локатор для обнаружения и исследования объектов в дальней зоне.
ЦитироватьЦитироватьYcTpou'cTBo BoeHHou' 6a3bI Ha o6paTHou' cTopoHe [/size]/\yHbI c o4eHb Mow,HbIMu /\a3epaMu cnoco6HbIMu u3MeHRTb TpaekTopuu no/\eTa noTeHu,ua/\bHo onacHbIx acTepougoB u koMeTHbIx Rgep...
Ha o6paTHou' cTopoHe - g/\R ycTpaHeHuR Bo3Mo>kHbIx no/\uTu4eckux oc/\o>kHeHuu'.
К этому еще надо обязать все потенциально опасные астероиды, обладать траекториями, попадающие в сектор обстрела такой базы. :lol:
C acTepougaMu npo6/\eM HeT.
Op6uTbI npuMepHo u3BecTHbI , 3ace4b Mo>kHo paHo , a To u 3apaHee.
n/\oxo c koMeTaMu [/size], oco6eHHo c runep6o/\u4eckuMu / Henepuogu4eckuMu - Hak/\oHeHue Heu3BecTHo u ckopocTb orpoMHa.
скептики ..........ау..........чего про парус промолчали..................?
или крыть нечем? возим вхаляву, пусть медленно , но верно запасы к луне, а людей отправляем на пассажирских модулях.
помоему лучше и дешевле не придумаешь! :lol:
Цитироватьскептики ..........ау..........чего про парус промолчали..................?
или крыть нечем? возим вхаляву, пусть медленно , но верно запасы к луне, а людей отправляем на пассажирских модулях.
помоему лучше и дешевле не придумаешь!
И сколько времени займёт на парусе?Может лучше на ЭРД?