Собственно, в соседней теме уже прозвучали несколько мыслей на тему возврата "Салюта-7" на Землю, -- так что заведу новый, более конкретный, топик. :D
2007.04.15 Вс 14:23
ЦитироватьДа, ходят слухи, что Салют-7 хотели вернуть на Землю Бураном.
2007.04.18 Ср 22:42
Цитироватьбыли опасения что америкосы своим "Шаттлом" что-то сделают с "Салютом" пристыкуются а то и вовсе "скомуниздят" его с орбиты на базу Вандерберг.
2007.04.19 Чт 08:40
ЦитироватьВероятно поэтому от Салюта-7 и ТКС не расстыковывали, поскольку связка в шаттл не влезла бы.
2007.04.19 Чт 09:24
ЦитироватьГыы..., значит у Шатла должен был быть стыковочный узел совместимый с Салютом :) и крепления в грузовом отсеке, полностью похволяющие зафиксировать Салют, в таком положении. чтобы его не помяло при сходе с орбиты. Это всё из комиксов. :P
Впрочем, Политбюро этим пугали. как "нырком" над Москвой.
2007.04.19 Чт 10:40
ЦитироватьНе просто комиксы! :roll:
Где-то так в году 1984, в самый разгар истерии по поводу "звездных войн", читал в одном из журналов стран социализма (вот не помню никак название журнала и чей он - Болгария, Польша или Чехословакия?) статью о возможном захвате "шаттлом" советских орбитальных станций. :shock:
И еще рисунок был черно-белый: манипулятор "шаттла" грузит в грузовой отсек "Салют" с обломанными солнечными батареями.... :twisted:
Мы, помнится, потом долго зубоскалили над той статьей. А потом я услышал лекцию одного очень партийного лектора, который на полном серьезе доказывал, что такое возможно :lol:
1 -- сам помню точно, что в прессе в те времена вопрос слегка затрагивался... Как конкретно планировался возврат с помощью "Бурана"? Нужно ли было демонтировать СБ и какие-либо другие части станции?
2 -- возможность захвата "Салюта" американцами считаю технически сложной, но реализуемой. Конечно был бы скандал и не маленький, но... Как мог бы выглядеть конкретно подобный захват? Принимаем во внимание пристыкованный "Космос-1686".
А я - возможность захвата "Салюта" американцами считаю слишком технически сложной, а посему - и нереализуемой.
Политика здесь - не при чём...
Да и на фига американцам "Салют"? Скорее уж ТКС-М.
Да и потом, даже если бы была возможность закрепить "Салют" в грузовом отсеке, спускать неуправляемый объект с самовоспламеняющимся топливом, баками под давлением, аккумуляторами, наконец, просто незакрепленными грузами и блоками - нет, не верю. Сплошное нарушение техники безопасности.
Чтоб захватить что-нибудь Шаттлом нужно на этом чём-нибудь захват иметь.
А какова масса груза, который Шаттл может вернуть с орбиты наклонением 51.6 и высотой 300 км? ;-)
Да наверное, те же примерно 20 тонн, что и с любой другой. Вывести -- это другое дело, а максимальная возвращаемая масса от наклонения зависеть не должна.
ЦитироватьДа наверное, те же примерно 20 тонн, что и с любой другой. Вывести -- это другое дело, а максимальная возвращаемая масса от наклонения зависеть не должна.
По моему у него максимальная возвращаемая масса 14 тонн.
ЦитироватьЧтоб захватить что-нибудь Шаттлом нужно на этом чём-нибудь захват иметь.
Это - ерунда. Вот был бы цирк, когда американцы пихают Салют в грузовой отсек, а у Салюта начинает работать система ориентации - включатся двигатели и пошло-поехало. Заодно с Земли можно было бы и корректирующими движками подработать. Или не так - закроют датчики, погрузят в Шаттл, а когда начнут возвращаться, система ориентации сработает по инерциальным датчикам и на энергии аккумуляторов гиродинами будет препятствовать Шаттлу задирать нос при спуске. Интересное кино получится. :P :!:
Не было на "Салютах" гиродинов. А в целом, вся эта страшилка про захват станции Шаттлом - бред сивой кобылы. Извините, обидеть никого не хотел.
На "Алмазах" по крену маховик вроде был.
Захват то захватом, но вот вопрос, что интересного для себя могли найти американцы на Салюте-7? В сто раз проще было получить разведанные из институтов, где разрабатывалась сама аппаратура для Салюта. И шума никакого, даже если бы наши обнаружили утечку.
В разведке главное ведь результат.
Кстати в конце 80-х уже начали активно разворовывать все что можно, и США могли просто купить интересующую информацию.
ЦитироватьЗахват то захватом, но вот вопрос, что интересного для себя могли найти американцы на Салюте-7?
Американцы могли стырить оттуда ключевые технические решения, воспроизвести их и применить у себя, и тогда ихняя космонапвтика оказалась бы отброшена на 30 лет назад в 60-е годы... ;) :)
ЦитироватьНе было на "Салютах" гиродинов. А в целом, вся эта страшилка про захват станции Шаттлом - бред сивой кобылы. Извините, обидеть никого не хотел.
Запамятовал. :oops: Действительно, первые гиродины появились на Мире, и об этом тогда много говорилось. А снимать Шаттлом не то, что Салют, но и вообще чужой спутник, который неизвестно как дезактивировать - авантюра, на которую едва ли кто-нибудь решился бы в здравом уме.
ЦитироватьЦитироватьЗахват то захватом, но вот вопрос, что интересного для себя могли найти американцы на Салюте-7?
Американцы могли стырить оттуда ключевые технические решения, воспроизвести их и применить у себя, и тогда ихняя космонапвтика оказалась бы отброшена на 30 лет назад в 60-е годы... ;) :)
Ну... Не надо забывать и о том... Что вся ихняя космонавтика, как не крути, тоже, главным образом, не смотря на рюшечки, 60 годов... (Даже в Аресе, с Орионом, много "из того времени"...)
А для каких целей "Салют-7" переводили на очень высокую
орбиту? Кто-нибудь может ответить.
ЦитироватьА для каких целей "Салют-7" переводили на очень высокую орбиту? Кто-нибудь может ответить.
Чтобы Буран подождать...
Да жаль,что история не терпит сослогательных ...бы.
ЦитироватьНе было на "Салютах" гиродинов. А в целом, вся эта страшилка про захват станции Шаттлом - бред сивой кобылы. Извините, обидеть никого не хотел.
Мне кажется, Вы не дооцениваете американцев. Начнём стого, что они умеют рисковать. Вспомните, историю с К-129 (ПЛ) 1974 год. Там риск был пострашнее, на ПЛ 3 БРПЛ со спецБЧ. Черт его знает, может эти русские и в них засунули АПО? Представляете что бы было с Гломар Эксплорер?
Если не брать политический аспект проблемы (давайте здесь его вообще не будем упоминать), то ели бы они поставили действительно перед собой задачу снять "Салют" или ТКС с орбиты, то они бы решили её. Другой вопрос грузоподьёмность Шаттла...
Помимо вопросов о домкратах, которыми крепить Салют в Шаттле надо, не пойму - за каким хреном - он им вообще понадобился-бы (с такими-то трудами добытый)...
В своё время американцы поставили задачу вернуть какой-нибудь из своих старых спутников, например OSO. Так и не смогли.
ЦитироватьВ своё время американцы поставили задачу вернуть какой-нибудь из своих старых спутников, например OSO. Так и не смогли.
Так не смогли или денег не хватило? (ИМХО, это разные вещи). Это когда было-то?
ЦитироватьПомимо вопросов о домкратах, которыми крепить Салют в Шаттле надо, не пойму - за каким хреном - он им вообще понадобился-бы (с такими-то трудами добытый)...
Ну не знаю зачем, а зачем им нужно было поднимать лодку с глубины около 5000 метров, обр 1958г. с ракетами обр. 1962г. в 1974г? В принципе причины снятия не в поле темы. Вопрос, смогли бы если захотели. Я полагаю, что да.
ЦитироватьТак не смогли или денег не хватило? (ИМХО, это разные вещи). Это когда было-то?
Получилось что очень сложно это. Цель не окупает средства.
ЦитироватьПолучилось что очень сложно это. Цель не окупает средства.
"Ну так это другое дело!" (С) анекдот. Я вообще не об окупаемости писал. Технически ведь это возможно, если очень захотеть. Проект Гломар Эксплорер - К-129, ИМХО гораздо сложнее технически.
ЦитироватьЦитироватьПолучилось что очень сложно это. Цель не окупает средства.
"Ну так это другое дело!" (С) анекдот. Я вообще не об окупаемости писал. Технически ведь это возможно, если очень захотеть. Проект Гломар Эксплорер - К-129, ИМХО гораздо сложнее технически.
ну не то чтобы сложней...да и завершился он далеко не полным успехом..
ЦитироватьЦитироватьНе было на "Салютах" гиродинов. А в целом, вся эта страшилка про захват станции Шаттлом - бред сивой кобылы. Извините, обидеть никого не хотел.
Мне кажется, Вы не дооцениваете американцев. Начнём стого, что они умеют рисковать. Вспомните, историю с К-129 (ПЛ) 1974 год. Там риск был пострашнее, на ПЛ 3 БРПЛ со спецБЧ. Черт его знает, может эти русские и в них засунули АПО? Представляете что бы было с Гломар Эксплорер?
Там как раз риска не было. На глубине 5000 м (500 атмосфер) вся чувствительная аппаратура должна выйти из строя, а нечувствительная не страшна. Если бы даже судно подорвалось, то люди бы спаслись (кроме тех, кто оказался бы внепосредственной близости от взрыва). При снятии Салюта Американцы однозначно рисковали Шаттлом, и рисковали серьёзно. Такм много всякой гидравлики, пневматики... Случайно включившийся двигатель ориентации в гузовом отсеке пережгёт кабели или прогнёт стенку с отслоением плиток с наружной стороны. Какой-нибудь прибор выдвинется с тем же успехом. Или станция окажется слегка разгерметизированной, и при возвращении схлопнется вместе с грузовым отсеком.
В 1999г. РККЭ рассматривала вариант спасения части модулей "Мира" путем их доставки на Землю Шаттлами.
Проект был отвергнут т.к. прочность корпусов советских/российских модулей не рассчитаны на перегрузки при аварийной посадке Шаттлов.
ЦитироватьВ 1999г. РККЭ рассматривала вариант спасения части модулей "Мира" путем их доставки на Землю Шаттлами.
Проект был отвергнут т.к. прочность корпусов советских/российских модулей не рассчитаны на перегрузки при аварийной посадке Шаттлов.
А как РКК собиралась оплачивать эти пуски?
ЦитироватьВ 1999г. РККЭ рассматривала вариант спасения части модулей "Мира" путем их доставки на Землю Шаттлами.
Проект был отвергнут т.к. прочность корпусов советских/российских модулей не рассчитаны на перегрузки при аварийной посадке Шаттлов.
Если они не выдерживают перегрузок, то как же тогда по вашему собирались возвращать "Салют-7" и ТКС "Бураном"? ?
Гыы! Кто говорил про Космос??? Только Салют, и с наддувом и на стапелях. Вы вообще о размерах имеете представление?
Мне кажется, что все это были фантазии на этапе предпроектных работ. Это в лучшем случае. До серьезных проработок они не доходили. Естественно, ИМХО.
Для Виницкого: Да, чё то я зарапортавался: конечно, только имелся ввиду "Салют-7".
Для Михалчука: АПО на ПЛ в 60-е не ставили, но разрабатывали, причём предполагалось возможность их срабатывания на больших глубинах (каких не знаю). АПО разрабатывались на базе арт. выстрела со спец БЧ... Так что, 1-2 кт Гломару под брюхом было бы достаточно, причём неизвестно, как повели бы себя спецБЧ БРПЛ...
Мысли вслух: Если ДОС невозможно снять "Бураном", то как собирались снимать с боевого дежурства разработанные на базе ДОСов системы "Скиф" и "Каскад"?
Цитировать... не рассчитаны на перегрузки при аварийной посадке Шаттлов.
А штатной?
ЦитироватьМысли вслух: Если ДОС невозможно снять "Бураном", то как собирались снимать с боевого дежурства разработанные на базе ДОСов системы "Скиф" и "Каскад"?
ДОС было бы возможно снять "Бураном", если бы на этапе проектирования ДОС такая возможность была заложена: такелажные узлы, активные рабочие точки для манипуляторов, узлы крепления в грузовом отсеке и т.д.
Свою ДОС снимать, ИМХО, возможно. Гораздо меньше сюрпризов.
ratte07 писал(а):ЦитироватьЦитироватьLev писал(а):
В 1999г. РККЭ рассматривала вариант спасения части модулей "Мира" путем их доставки на Землю Шаттлами.
Проект был отвергнут т.к. прочность корпусов советских/российских модулей не рассчитаны на перегрузки при аварийной посадке Шаттлов. ]
А как РКК собиралась оплачивать эти пуски?
Так до денег и не могло дойти. Выяснилось. что обычный советский модуль на Шаттле может попробовать вернуть только безумец.
Потому и все разговоры про кражу с орбиты Салютов Шаттлами - сказки для восьмиклассников в исполнении школьных военруков образца 80-х.
ЦитироватьТак до денег и не могло дойти. Выяснилось. что обычный советский модуль на Шаттле может попробовать вернуть только безумец.
Потому и все разговоры про кражу с орбиты Салютов Шаттлами - сказки для восьмиклассников в исполнении школьных военруков образца 80-х.
Не много не в тему... Но штатный возврат, и "кража", имхо разные вещи...
И если потребоалась-бы именно кража... (не будем рассуждать о ее нужности, или ненужности, предположим (только в рамках мысленного эксперимента, конечно), что это, кому-то, зачем-то, понадобилось), то ее-бы украли (какие-бы сюрпризы возможны не были, при диверсионных операциях и нетакие сюрпризы возможны, плюс, к сюрпризам и подготовится можно, чтобы их не допустить, или уменьшить возможный вред).
Посему, если бы им зачемто взбрело в голову украсть Салют, или нам, я не знаю..., стибрить... Хабл, скажем (будь у нас Буран)... То "цель"-бы украли, не смотря-бы на возможные сюрпризы со стороны цели (как говорится, "цель (если она нужна, конечно) оправдывает средства")...
А вот насчет штатного возвращения можно пожалуй, и согласится (хотя, опять-же, если бы заплатили-б круглую сумму, то думаю, и "богатые" американцы согласились-бы, по сему думаю, что это не американцы отказались, а мы решили этого не делать)....
Возможность возвращения Салюта или части Мира на Шаттлах или Буранах была невозможна технически. Чтоб модуль можно было «штатно» вернуть (или вывести) на Шаттле (Буране) прочность его корпуса должна быть на много выше прочности корпусов, выводимых на «Протонах». Пример – корпуса модулей АС МКС, да и несостоявшийся НЭП – по сравнению с «ажурными» российскими корпусами их корпуса – это толстые, прочные, тяжелые алюминиевые «банки».
ЦитироватьВозможность возвращения Салюта или части Мира на Шаттлах или Буранах была невозможна технически. Чтоб модуль можно было «штатно» вернуть (или вывести) на Шаттле (Буране) прочность его корпуса должна быть на много выше прочности корпусов, выводимых на «Протонах». Пример – корпуса модулей АС МКС, да и несостоявшийся НЭП – по сравнению с «ажурными» российскими корпусами их корпуса – это толстые, прочные, тяжелые алюминиевые «банки».
А я думал - наоборот, условия выведения в грузовом отсеке, включая перегрузки - мягче, и ихние модули, если не успеют на Шаттл, то не смогут быть выведены Протоном.