Руководители Европейского космического агентства (ЕКА) и Росавиакосмоса ведут переговоры о возможном вступлении России в ЕКА, что позволило бы последнему выступать на равных с НАСА в вопросах пилотируемых космических полетов и запуска космических аппаратов на орбиту, сообщает сайт www.inosmi.ru.
А как лично Вы относитесь к вступлению России в ЕКА?
Отрицательно , "поматросят и бросят".
А зачем России выступать на равных? Это европейцам и американцам надо выступать на равных с нами :) . Не будем же мы ждать, пока они нас догонят.
Обмен видиться взаимовыгодным. Как ни крути.
Тут даже не в пилотируемой космонавтике дело, а в совместных научных и прикладных проектах. ПН европейская, а ракета российская - доступ же к функциональности спутника долевой.
ЗЫ: все это возможно и при условии отдельных соглашений (Галилео, Куру и тд). Но при условии существования единой и общей договоренности будет гораздо удобнее. А это по сути и есть то, что предлагаеться.
Еще в ЕКА есть такое понятие, как обмен технологиями - тут тоже широкое поле для взимовыгодного обмена.
Правда, это не требует членства - Украина там и так чегото меняет. Но как приятный довесок - очень даже ничего.
Я проголосовал "отрицательно". Но это, скорее, эмоции...
Вообще интересно было бы сначала узнать на каких условиях происходит объединение. И уж потом судить - прогадала Россия или нет.
ЦитироватьА зачем России выступать на равных? Это европейцам и американцам надо выступать на равных с нами :) . Не будем же мы ждать, пока они нас догонят.
Ихняя космонавтика стоит на краю пропасти...
...и смотрит вниз, что мы там делаем. :) ;)
Я проголосовал "положительно".
ещё куда вступать будем?
и так уже прогнулись перед всеми кем можно и нельзя.
Можно например попросить литву какую-нибудь присоединить нас.
не втупать надо а сокращать- в смысле штаты (разные- в том числе и соединённые) :lol: :lol:
я голосовал Против.
я считаю что когда меняешь технологии нужно держать руку на пульсе процесса и в каждом конкретном случае давать оценку происходящему...
а если мы внутри.. то все происходит автоматоматически и тот кто платит имеет возможность всех остальных (в т.ч. и Россию) ставить перед фактом. (пример с Амерами - РАМОС)
хотя, я отчасти признаю, что это может быть синдром железного занавеса
Цитироватьне втупать надо а сокращать- в смысле штаты (разные- в том числе и соединённые) :lol: :lol:
Ой! А вдруг они (соединённые) не захотят сокращаться? :o
По моему нельзя судить, не зная на каких условиях объединение.
Если умный договор, и умно его реализовать, это может принести много как денег, так и знаний.
Ведь не только у России есть технологии и наработки которых у других нет.
У Европы есть и опыт по водороду побольше и електроника у них лучше получается.
При разумном руководстве Россия может получить много выгод и денег.
А при неразумном - мало денег, что тоже наверное лучше чем ничего.
Я голосовал за.
Цитироватьа если мы внутри.. то все происходит автоматоматически и тот кто платит имеет возможность всех остальных (в т.ч. и Россию) ставить перед фактом. (пример с Амерами - РАМОС)
Ну, РАМОС-то далеко не пошёл как проект. А вот пример проекта, который на слуху - МКС. Россия там тоже в команде :) . И как-то раз решила запустить туриста, чтобы денег заработать... а те, кто платят, думали, что имеют возможность ставить Россию перед фактом...
:)
Не в ЕКА, а в ЕЭС сразу нада вступать. В этом разрезе приветствую и вступление в ЕКА (начнем с малого).
Конечно. Россия вступит не только в ЕС, но и в НАТО. По самые Нидерланды (с)...
А если быть всё-таки серьёзным, то надо помнить, что :
1. Участие в программах ЕКА пропорционально (м.б., даже и непрямо) финансовому вкладу в бюждет Агенства. РФ способна потянуть собственную, в первую очередь, абсолютно ненужную Европе в существующем масштабе, пилотируемую программу и заодно на уравне Франции или Германии участвовать в финансировании ЕКА ?
2. Россия уже готова финансировать чужих инженеров, ИТР и рабочих ?
3. Россия хочет поставить под контроль Агенства свою аэро-космическую деятельность ? Зачем ?...
И таких вопросов, ИМХО, можно написать ещё много. Помимо главного -- есть ли вообще какие-либо основания для подобного шага, кроме единственного реального проекта ("Союз в Куру), существование которого, скорее всего, напрямую связано с позицией б.французских космонавтов и ряда промышленников, ПОКА оказывающих влияние на космическую политику Европы ? М.б., лучше подождать хотя бы его завершения/строительства, посчитать выгоду и тогда что-то решать ?
И последнее -- как человек, уже 10-ый год работающий заграницей, могу сказать, что отношение к "представителю" пусть и бывшей сверхдержавы, претендующей на собственную роль в проекте, и отношение к кому-то почти своему, подчинённому собсвенной же бюрократии, есть абсолютно разные вещи. И первое положение таки много выгоднее второго. Как для основной массы людей (помимо отдельных "пилящих"), так и для страны. ИМХО.
Лично я - против. А.Чистяков правильно сказал - отношение совсем разное. Что мы получим от вступления в ЕКА? Дополнительные управленческие штаты. Оно нам надо, трудоустаривать европейских менеджеров за свои деньги, которых и так не хватает? Или свою бюрократическую надстройку раздувать - департамент в ФКА, СП "Хруничев-ЕКА", СП "РККЭ-ЕКА"? Это просто новые люди с ложками, а с сошками-то никого не прибавится!
Я думаю, что при отсутствии денег из бюджета на космическую программу наши чиновники запросто пойдут на вступление в ЕКА - именно под лозунгами "это взаимовыгодно", "нам есть что взять у европейцев" и т.д. и т.п. Причина этому - страх перед возможными сокращениями штатов, если будет сокращаться космическая программа. А так есть повод отодвинуть это на десяток лет ...
Нет, я - против.
Кстати, в заглавном посте сказано "... и руководители Росавиакосмоса". Имхо, тут надо вставить слово "бывшие". Вот только: "руководители бывшего Росавиакосмоса" или "бывшие руководители Росавиакосмоса"? :D Две большие разницы, как говорят в Одессе.
Да, действительно, вопрос о более тесном сотрудничестве ФКА и ЕКА рассматривался на встрече Анатолия Перминова и господина Дордена в конце апреля. Речь об этом шла и в Берлине. Но позиция ФКА и позиция ЕКА не совпадают. Россия, как государство, имеющее огромные наработки практически по всем программам, пилотируемой, лунной и многим другим, не должна не только объединяться, интергироваться или еще что-то в этом роде с ЕКА или другими космическими организациями. Мы даже юридически на это не имеем права: членом ЕКА может быть только страна, входящая в Евросоюз, каковой Россия не является. Именно поэтому предложения ЕКА в настоящее время рассматриваются совместной рабочей группой, созданной для этой цели. Необходимо определиться со статусом России во взаимодействии с ЕКА, более тесном сотрудничестве в совместных проектах. К слову сказать, наши прогаммы превосходят все вместе взятые программы стран-участниц ЕКА.
Позиция ФКА, ее руководителя Анатолия Перминова - развитие сотрудничества, а не интеграция и не членство в ЕКА, участие в перспективных космических проектах, таких как "Союз" в Куру, ГЛОНАСС и Галилео, рассматриваются варианты и совместных пилотируемых программ (это на случай, если США еще не скоро возобновят полеты шаттлов к МКС).
С уважением,
Вячеслав Давиденко, пресс-секретарь Руководителя ФКА.
ИМХО, очень разумная позиция.
Большое вам спасибо, ув. Вячеслав (извините. не знаю вашего отчества).
ЦитироватьС уважением,
Вячеслав Давиденко, пресс-секретарь Руководителя ФКА.
А мы-то с каким уважением :-) Пришел лесник и всех... Тьфу, все расставил по местам :-)
Внедрять полезный и питательный опыт во все министерства в приказном порядке! :D
Хотелось бы в таком случае знать подробнее, что подразумевается под вступлением в ЕКА - которое, правда, невозможно :) . Мне кажется, для России это в первую очередь выход на новые рынки - космические предприятия России будут больше участвовать в программах Европы. Ну и в обмен встречные закупки Россией тех компонентов, которые дороже или сложнее произвести в России. То есть, вступление в ЕКА - это более рыночное взаимодействие, понижение межгосударственных барьеров.
Хотелось бы знать подробнее, что подразумевается под различными вариантами.
ЦитироватьРоссия, как государство, имеющее огромные наработки практически по всем программам, пилотируемой, лунной и многим другим, не должна не только объединяться, интергироваться или еще что-то в этом роде с ЕКА или другими космическими организациями.
....
Позиция ФКА, ее руководителя Анатолия Перминова - развитие сотрудничества, а не интеграция и не членство в ЕКА, участие в перспективных космических проектах, таких как "Союз" в Куру, ГЛОНАСС и Галилео, рассматриваются варианты и совместных пилотируемых программ (это на случай, если США еще не скоро возобновят полеты шаттлов к МКС).
С уважением,
Вячеслав Давиденко, пресс-секретарь Руководителя ФКА.
Я знал, знал! :!:
Не зря я против голосовал! Прислушались! :lol: :twisted:
Проголосовал против. Это вступление выгодно было бы ЕКА. А нам-то зачем? Скромный опыт общения со специалистами ЕКА говоргит о том, что это клуб по интересам, причем у всех участников интересы в общем-то разные. Россия страна самодостаточная. Смысла её участия в ЕКА не вижу.
Именно потому, что интересы у всех разные, имеет смысл вступать. Потому что, когда интересы совпадают, не надо искать партнёров. А когда нет - можно спокойно заниматься своим делом. И никто никому не указ.
Хотелось бы знать истинное положение вещей. К чему ЕКА обязывает участников?
ЦитироватьИменно потому, что интересы у всех разные, имеет смысл вступать. Потому что, когда интересы совпадают, не надо искать партнёров. А когда нет - можно спокойно заниматься своим делом. И никто никому не указ.
А зачем тогда вступать?
ЦитироватьПотому что, когда интересы совпадают, не надо искать партнёров.
Читайте внимательнее...
Вообще-то, как показывает печальный опыт прошлого, у России есть лишь два надёжных союзника - армия и флот. :wink:
В см. "помогать" нам врядли станут. Особенно финансово. А платить нам что-либо явно придётся.
Это почему платить придётся?
Вот по этому, наивный Вы наш
Российский авиапром добьют сверху
Россия утратит уникальную авиационную промышленность благодаря стараниям собственного правительства, активно помогающего ее конкурентам
Вчера западноевропейский производитель самолетов Airbus официально объявил тендер на размещение на российских авиапредприятиях очередного заказа на изготовление деталей для своих лайнеров на сумму 10 млн долл. в год. Этот, казалось бы, незначительный факт, по мнению некоторых экспертов, имеет серьезное стратегическое значение. Европейцы год от года усиливают свои позиции на российском рынке, с одной стороны, активно продвигая свои самолеты отечественным авиакомпаниям и всячески лоббируя отмену пошлин на ввоз иномарок, а с другой - фактически способствуют дальнейшему умиранию российского авиапрома. С "благотворительными" целями они загружают российские заводы заказами на второстепенные детали для своих лайнеров, открывают инженерные центры, куда переходят остатки квалифицированных кадров с отечественных предприятий. А на прошлой неделе европейский концерн EADS (куда входит Airbus) объявил об открытии дочерней компании в России. Одновременно с этим событием представители EADS заявляют о своем потенциальном интересе к одной из наиболее успешных российских корпораций - "Иркуту". Единственное, что сдерживает иностранцев, - это российское законодательство, которое не позволяет им владеть более чем 25-процентным пакетом акций корпорации. Однако помочь западным производителям решил глава Федерального агентства по промышленности Борис Алешин. На этой неделе он заявил о готовящемся законопроекте, позволяющем увеличить долю иностранных предприятий в российском авиапроме с 25% до 49%.
Присутствие европейского Airbus и американского Boeing в России, даже если не иметь в виду активное продвижение ими своей техники, год от года усиливается. Обе корпорации имеют в России свои инженерные центры, куда, в силу лучшего по сравнению с отечественными конструкторскими бюро финансированием, "стекаются" проектировщики и инженеры с российских предприятий. Американцы развивают сотрудничество с АВПК "Сухой", в частности, по проекту ближнемагистрального самолета RRJ (именно регионального самолета сейчас остро не хватает России). Причем, как говорят представители российских авиапредприятий, совместный проект Boeing и "Сухого" изначально был выбран из нескольких других в надежде на американское финансирование разработок. Правда, никаких инвестиций "Сухой" пока так и не получил, проект который год находится "в стадии разработки", а альтернативные ему проекты уже устарели. Европейцы пошли другим путем - они нацелились превратить российские заводы в своего рода "сборочные цеха" для производства незначительных комплектующих для своих лайнеров. В конце прошлого года авиационный завод "Сокол", входящий в группу "Каскол", подписал первый в истории российского авиапрома контракт на поставку комплектующих для Airbus. Второй контракт, о котором было объявлено вчера, возможно, будет размещен на другом заводе - европейцы послали официальные письма в "Каскол", в корпорацию "Иркут" и в Воронежское авиастроительное объединение.
Европейский концерн, судя по всему, хотел бы пойти еще дальше. В преддверии публичного размещения акций (IPO) НПК "Иркут" о намерении приобрести долю в ее капитале заявили представители европейского оборонного концерна EADS. Правда, как сразу оговорились европейцы, пока они не определились с размером возможного пакета. По оценке экспертов, благодаря наличию зарубежных контрактов корпорация "Иркут" на данный момент является одним из самых устойчивых российских авиапромышленных предприятий. Ее выручка за девять месяцев 2003 года по US GAAP составила 368 млн долл., чистый убыток - 4,86 млн долл. Основная продукция "Иркута" - самолеты Су-30МК. По мнению экспертов, серьезным сдерживающим фактором для покупки иностранцами акций российских корпораций, в частности "Иркута", является существующее ограничение, по которому западный инвестор может владеть лишь 25-процентным минус одна акция пакетом. "По меркам нынешних авиационных предприятий 25% минус одна акция - это довольно большие деньги, - сказал RBC daily заместитель генерального директора "Национального проекта-334" Борис Рыбак. - Получается, что иностранцам предлагается принести 200 млн долл. и забыть про них, так как с таким пакетом фактически никакого участия в управлении компанией они принимать не будут".
Помочь иностранным корпорациям "возродить" российскую авиапромышленность решил недавно глава Федерального агентства по промышленности Борис Алешин. В начале этой недели он заявил, что сейчас Федеральное агентство РФ по промышленности готовит законопроект, который позволит увеличить долю иностранного капитала в российской авиапромышленности до 49%. "Это необходимо сделать хотя бы для таких российских авиапредприятий, как "Иркут"", - недвусмысленно пояснил он причины такого решения. Конечно, с одной стороны, существует ряд позитивных моментов, которые может принести российским авиапредприятиям такое новшество. К примеру, как полагает эксперт Института стратегического и военного анализа Александр Храмчихин, европейцы заинтересованы в том, чтобы войти в альянс с российскими военными самолетостроительными корпорациями, так как только в этом случае у них есть шанс посоревноваться с Америкой. "После того как закончатся индийские и китайские контракты "Иркута", придется туго, - говорит Александр Храмчихин, - самим нам создать самолеты пятого поколения почти нереально - в любом случае, мы отстанем от американцев лет на 15. Возможно, что сотрудничество с европейцами позволит нам сократить этот отрыв и не даст полностью развалиться военному авиапрому".
Однако большинство представителей авиапромышленных предприятий, опрошенные RBC daily, крайне негативно оценили инициативу Бориса Алешина, отмечая, что в предложенных им поправках скрывается целый ряд "подводных камней". Во-первых, иностранцы смогут блокировать некоторые стратегически важные решения, которые должны приниматься большинством голосов. "Некоторые решения могут приниматься только 75-процентным количеством голосов, а это означает, что владельцы 49-процентного пакета акций могут фактически парализовать работу общества", - считает директор по общим вопросам ОАО "Туполев" Александр Затучный. Кроме того, не решен вопрос доступа иностранных инвесторов к технической информации. "Возьмем, к примеру, наше предприятие, которое, помимо гражданской тематики, занимается и оборонкой, - говорит г-н Затучный. - Если иностранцы войдут в совет директоров, то они получат доступ ко всей информации. То есть мы должны будем товарищу из Boeing сообщать, что мы делаем с модернизацией нашего боевого крыла, какую ракету мы ставим, на каком предприятии заказываем, какими она обладает характеристиками". Что интересно, с этим мнением солидарны даже украинские коллеги российских авиастроителей. "Иностранцы с удовольствием придут в Россию, вложат небольшие средства в переоборудование заводов и переобучение персонала и вовлекут их в свой производственный процесс, - считает представитель одного из авиапромышленных предприятий Украины. - А г-н Алешин действует на опережение - еще до того, как Россия вступит во Всемирную торговую организацию и откроет свой рынок для иностранных производителей, в том числе самолетов, он готовит предложения, которые "помогут" России полностью утратить уникальную авиационную промышленность".
Впрочем, по мнению некоторых экспертов, предложение Бориса Алешина логично укладываются в политику российского правительства в отношении авиапрома в последние годы. Во-первых, законодательные ограничения никогда не были существенным тормозом для принятия решений по продаже активов иностранным инвесторам, считает депутат Государственной Думы Александр Лебедев. "К примеру, ульяновский завод "Авиастар" - 25% его акций в прошлом году государство просто подарило иностранному инвестору в обмен на обещание инвестиций, - говорит Александр Лебедев. - Инвестор обещал 250 млн долл. вложить в завод и продавать самолеты Ту-204 в Китай, однако прошло уже два года и ничего этого не произошло. И хотя нашим законодательством такие сделки не предусмотрены, в данном случае закон вообще не принимался во внимание". Кроме того, по мнению г-на Лебедева, нынешнее состояние авиационных предприятий таково, что вряд ли ими всерьез могут заинтересоваться зарубежные инвесторы. Угроза "недружественного поглощения" по его мнению, существует лишь для военных авиазаводов, однако если окончательный развал отрасли и произойдет, то винить в этом в первую очередь следует не EADS и Boeing, а российское правительство. "Ясно, что состояние военных авиационных заводов из-за наличия зарубежных контрактов лучше, чем гражданских, которые фактически являются банкротами, - говорит г-н Лебедев. - Теоретически - есть угроза, что кто-то возьмет и скупит все ликвидные еще активы. Однако и без этой угрозы, если подозревать кого-то из наших иностранных конкурентов, то они уже и так всего добились. И главным, кто им в этом способствовал все последние четыре года, было правительство РФ".
Источник: газета "RBC Daily"
А почему Вы думаете, что приведённая статья имеет отношение к предмету данной темы? Российская ракетная промышленность имеет существенные отличия от российской авиапромышленности :) .
Зато механизмы ведения бизнеса одинаковы.
Этого недостаточно. Обоснуйте, что уместна аналогия между развитием мировых концернов ГА и развитием регионального клуба стран, объединяющих усилия. Помните, что место российской космонавтике в мире стоит более высоко, чем место российской авиации.
Грубо говоря, братья Райт против Гагарина.
У России четко прослеживаеться имперский комплекс - нежелание вступать в обьединения с равноправными участниками несмотря ни на какие возможные выгоды с одной стороны. И с другой - готовность терпеть практически любые убытки от обьединений, где Россия играет первую скрипку. Такая государственная политика очень сильно бьет по экономике. Вплоть до развала определенных ее сегментов.
Я пытаюсь понять, чем вступление в ЕКА может грозить России. Насколько я знаю, никаких приказов одни страны другим давать не могут только на том основании, что они члены ЕКА, даже всё ЕКА не может голосовать за то, чтобы против желания страны что-то сделать в отношении её программ или промышленности.
Мне выгода от ЕКА выглядит как упрощение взаимного доступа - меньше потери на барьерах. Нам проще продавать ракеты, выше спрос на них, потому что проще их купить. Нам же проще покупать электронику, потому что опять же барьеры ниже. Это, конечно, очень упрощённая картина.
Недостатков я вообще не вижу. Не хочется терять стратегически важные предприятия - ну так в России это традиционно делается законодательно. В частности, если Иркут законодательно госпредприятие, можно хоть 110% акций его отдавать, если возьмут, конечно :) на том условии, что последнее слово всегда за государством. Не возьмут, конечно, но возьмут часть, ибо выгодно.
Но это уже политика.
Кстати о политике. :) Мне кажется что вступление в ЕКА и вобще сотрудничество с Европой позволит более эффективно противостоять США.
Противостояние государств на данном этапе развития - дорогущий способ меряться у кого длиннее. Конкурировать с пользой дела получаеться только у частных денег. То, что было стимулом полвека назад, на данный момент есть тормоз.
С тем же эффектом, но почти задаром, можно провести боксерский поединок на МКС. Ну или Перминову с ОКифи на стометровке побегать.
ЦитироватьПротивостояние государств на данном этапе развития - дорогущий способ меряться у кого длиннее. Конкурировать с пользой дела получаеться только у частных денег. То, что было стимулом полвека назад, на данный момент есть тормоз.
С тем же эффектом, но почти задаром, можно провести боксерский поединок на МКС. Ну или Перминову с ОКифи на стометровке побегать.
Не, упаси бог! Нафига устраивать противостояния и поединки? Надо всё тихо-мирно. Но вдруг одна из сторон, померив свой и установив что у неё длиннее, решит что это даёт ей какието дополнительные права и накладывает на остальных какието обязанности? Надо же будет чтото делать, или сразу подставлять свою задницу? Вот на этот случай неплохо бы объединяться на основе того, что другим тоже не хочется чтоб их пороли.
То есть никаких противостояний я не хочу ни ухом ни рылом. Это всё лишь на случай если противостоять захочет ктото другой. А он ведь может. Сначала ему Югославия с Ираком не понравятся, а дальше мало ли кто...
Ну давайте, давайте, объёдиняйтесь, коллаборационисты хреновы
ЦитироватьЕвросоюз хочет лишить Россию статуса космической державы
Объединение европейского и российского космических агентств может стоить нашей стране потери статуса самостоятельной космической державы
Европейское космическое агентство (ESA) рассматривает возможность объединения с Федеральным космическим агентством (ФКА) РФ. Такое заявление сделал в конце прошлого месяца глава ESA Жан-Жак Дорден. По его словам, в ESA уже идет процесс создания рабочей группы, которая должна будет решить некоторые правовые вопросы, связанные с интеграцией. Европейцы заранее пообещали России «специфический статус» в будущем объединении, аргументируя это тем, что Россия, по сути, является «половиной Европы» и возможности ее космической промышленности гораздо выше, чем у всех европейских стран вместе взятых. Официальная российская сторона пока никаких комментариев на эту тему не дает. По мнению же экспертов, несмотря на то, что объединение с Европой может принести финансовую выгоду хронически «недокормленной» космической отрасли России, итогом такой кооперации, скорее всего, станет потеря нашей страной статуса самостоятельной космической державы.
Европейское космическое агентство, как сами называют себя его представители, – это «пропуск Европы в космос». На данный момент участниками ESA являются 15 стран, в их числе Франция, Германия, Италия, Испания, Великобритания, Норвегия и т.д. Не секрет, что долгое время Старый Свет значительно отставал от США в области освоения космоса, однако в последние годы ESA предприняло целый ряд мер, направленных на укрепление своих позиций в этой области. Стимулом, как отмечают эксперты, стала обнародованная американским президентом амбициозная программа освоения космоса. Не желая превращаться во второстепенную космическую державы, Европа разработала свою собственную космическую программу, которая, в частности, предусматривает удвоение финансирования космических разработок (сейчас, по неофициальным оценкам, европейские государства ежегодно тратят на космические проекты в шесть раз меньше чем США, – около 7, 7 млрд долларов). Однако первым и центральным пунктом этой концепции должно стать дальнейшее расширение ESA и углубление международного сотрудничества. «В ESA сегодня входят 15 стран ЕС, теперь нас будет 17 – к нам присоединятся Греция и Люксембург, – сказал RBC daily представитель ESA. – Это достаточно неплохой пример межгосударственного сотрудничества».
Что касается России, то сотрудничество с ESA в области различных проектов продолжается уже около 20 лет. «Сотрудничество осуществляется по всем направлениям – наблюдение, телекоммуникации, научные исследования, – говорит представитель ESA. – За эти 20 лет у нас было много совместных проектов по запуску космонавтов на орбиту. Недавно, в частности, мы сняли с орбиты одного из наших космонавтов не без активной помощи российских специалистов. Я имею в виду международную космическую станцию (МКС), которая связывает воедино ESA, российское агентство, американцев, японцев и канадцев». В качестве еще одного плодотворного примера сотрудничества ESA с Россией эксперты называют проект «Волга», который может открыть новую эру в освоении космоса. «Работа по созданию совместных проектов с ESA ведется уже давно, – сказал RBC daily сотрудник Центра Келдыша. – В частности, наш центр работает в программе «Волга» – по созданию ракетного двигателя многоразового использования, который может открыть новую эру в освоении космоса. Сейчас в проекте принимают участие семь организаций, в том числе три российских. Общая стоимость проекта оценивается примерно в 1 млрд евро – львиную долю оплаты этой стоимости взяло на себя ESA».
Однако сотрудничество и объединение, подчеркивают эксперты, – это совершенно разные понятия. Необходимость кооперации в такой капиталоемкой отрасли, как космические разработки, признают все специалисты. Вопрос лишь в том, что Россия, бывшая некогда самостоятельной космической державой, в результате такого объединения может полностью утратить «бренд государства, которое делает ракеты». Какой именно вариант объединения предлагают европейцы, пока неясно: глава ESA в ходе своего визита в Москву говорил о неком «особом статусе», который якобы получит наша страна в случае вхождения в ESA. Уточнить эту информацию у представителей ESA RBC daily не удалось, более того, официальный представитель ESA сказал RBC daily, что объединение возможно лишь в «отдаленном будущем». Впрочем, европейцы не скрывают своей заинтересованности в «углублении» сотрудничества с нашей страной. «Раз нам уже удалось установить такое тесное сотрудничество, почему бы его не развивать дальше, – говорит представитель ESA. – Особенно это было бы интересно в области запуска космических объектов. Кроме того, русские занимаются такими проектами, которые очень сложно разрабатывать в той же Европе. Это будет очень полезно для нас, тогда нам не придется изобретать велосипед самим, мы сможем воспользоваться уже существующими разработками весьма высокого уровня. Есть еще один важный аспект сотрудничества – проект «Союз-Куру». Это то, что было уже подготовлено и находится в активной стадии».
Перспектива вхождения российской ФКА в Европейское космическое агентство вызвало неоднозначную реакцию у российских экспертов. С одной стороны, следует признать, что тот уровень финансирования, который обеспечивает сейчас государство космосу, не идет ни в какое сравнение с бюджетами той же Европы и США. Ежегодное бюджетное дотирование космических программ в России который год колеблется в районе 8–8,5 млрд рублей (без учета постоянного недофинансирования, которое, к примеру, за 2001–2002 гг. составило почти 40%) – это почти в 30 раз меньше, чем тратит Европа, и в 45 – чем США. «За последнее время финансирование несколько улучшилось, но прибавка чисто косметическая», – заявили RBC daily в одном из космических научных институтов. Результатом такой ситуации, а также, как полагают некоторые специалисты, мягко говоря, неграмотного управления отраслью становится то, что Россия год от года сдает свои позиции в космосе. Так, к примеру, в начале 2004 г. бывший глава Росавиакосмоса Юрий Коптев рассказал о «достижениях» нашей страны за предшествующие 12 месяцев. Строительство МКС,которую Россия рассматривала как главный приоритет, приостановлено из-за катастрофы шаттла «Колумбия», лабораторный модуль в российском сегменте достраиваться не будет из-за отсутствия средств, финансирование планетных программ ведется по остаточному принципу, а научный задел стремительно устаревает.
Понятно, что в такой ситуации мысль об объединении с более богатым соседом лежит на поверхности. Очевидно, что бороться с таким могущественным конкурентом, как американское Национальное аэрокосмическое агентство США (NASA), европейцам с их относительно слабой научной базой просто не под силу. Зато, «подключив» к этому процессу Россию, имеющую богатейший опыт космических исследований и разработок, ESA получает на руки мощный козырь. Однако, опасаются эксперты, за возможность «подключиться к финансовым потокам» состоятельных европейцев Россия заплатит окончательной потерей статуса самостоятельной космической державы. Похожая ситуация сложилась и с попыткой сотрудничества с США. Яркий пример тому – российская станция «Мир», затопление которой многие считают большой ошибкой, сделанной Россией под давлением американских «друзей». Взамен Россия получила 30%-ное участие в МКС, а о ее работе на этой станции знает лишь незначительная часть населения – в представлении большинства населения планеты над МКС развевается исключительно американский флаг. «Мы на протяжении десятилетий создавали орбитальные станции, отрабатывали уникальные технологии, станция «Мир» была подведением этих итогов – на самом деле мы могли там заменить пару служебных модулей и не лезть под каблук американцам, – сказал RBC daily директор компании «Авиакосмические системы» Олег Александров. – Но мы пошли на поводу у американцев, затопили станцию и вошли, казалось бы, на равных условиях в проект МКС. Но американская пропаганда сделала свое дело, и если сейчас спросить у граждан всего мира, кто является хозяином МКС, – 90% населения планеты назовут США, потому что вся пропаганда – американская, и флаги, и скафандры. Если бы у нас остался бы «Мир», то у нас было бы намного больше коммерческих запусков, в том числе и туристических. Теперь же мы вынуждены все время спрашивать у США разрешения».
Вряд ли объединение с Европой будет носить качественно иной характер, полагают эксперты. Это касается и уникальных технологий, которые Россия «по дешевке» в таком случае продаст ESA, и потери собственного бренда. «Объединение европейского и российского космических агентств будет иметь крайне негативные последствия для нашей страны, – считает Олег Александров. – У Европы нет таких технологических наработок, которые были сделаны еще в годы СССР, и получается, что в очередной раз из-за личных интересов отдельных чиновников мы их раздарим. Бренд России как космической державы будет потерян, и средства массовой информации благодаря стараниям ESA превратят участие России в этом проекте просто в ничто». Возможный самостоятельный выход из кризиса российской космической отрасли ее участники видят в «постановке на коммерческую основу» наработанных Россией достижений. «Нам сейчас необходимо пытаться поставить на коммерческую основу все наши технологии и зарабатывать деньги самостоятельно, а не ходить с протянутой рукой, разбазаривая технологии, которые создавались, по сути дела, всем населением бывшего союза», – считает Олег Александров.
Ну ё моё! :shock: :lol:
Этот Александров из АКС еще не такое может отчибучить :lol:
Нащли, блин, эксперта
ЦитироватьПерспектива вхождения российской ФКА в Европейское космическое агентство вызвало неоднозначную реакцию у российских экспертов. С одной стороны, следует признать, что тот уровень финансирования, который обеспечивает сейчас государство космосу, не идет ни в какое сравнение с бюджетами той же Европы и США. Ежегодное бюджетное дотирование космических программ в России который год колеблется в районе 8–8,5 млрд рублей (без учета постоянного недофинансирования, которое, к примеру, за 2001–2002 гг. составило почти 40%) – это почти в 30 раз меньше, чем тратит Европа, и в 45 – чем США. «За последнее время финансирование несколько улучшилось, но прибавка чисто косметическая», – заявили RBC daily в одном из космических научных институтов. Результатом такой ситуации, а также, как полагают некоторые специалисты, мягко говоря, неграмотного управления отраслью становится то, что Россия год от года сдает свои позиции в космосе. Так, к примеру, в начале 2004 г. бывший глава Росавиакосмоса Юрий Коптев рассказал о «достижениях» нашей страны за предшествующие 12 месяцев. Строительство МКС,которую Россия рассматривала как главный приоритет, приостановлено из-за катастрофы шаттла «Колумбия», лабораторный модуль в российском сегменте достраиваться не будет из-за отсутствия средств, финансирование планетных программ ведется по остаточному принципу, а научный задел стремительно устаревает.
Чистая игра словами. Ситуация значительно изменилась за последние месяцы. И денег в 1,5 раза больше, и Коптева нет (оле-оле-оле-оле!). Нефиг тут краски сгущать :evil:
ЦитироватьНу давайте, давайте, объёдиняйтесь, коллаборационисты хреновы
Сама корпорация "Аэрокосмические системы" и лично её начальник неоднократно критиковались как некомпетентные.
Его позиция в отношении станции "Мир" не разделяеися ни одним из компетентных специалистов, и в данном случае судя по всему служит задачам политичсеской демагогии. Любопытно как здесь он в одном абзаце сетует что Россия не может построить единственного своего научного модуля для МКС, а в следующем заявляет что Россия влёгкую могла бы построить пару новых модулей для Мира.
По поводу продажи подешовке российских технологий. Как видим нечленство а ESA не помешало нам поставить наши технологии стыковки на европейский корабль снабжения. Вобще у нас не так уж много технологий, которыми могла бы заинтересоваться Европа. А вот нам уже приходится покупать у Европы ключевые технологии чтобы привести в более-менее современный вид свои спутники связи. Так что ещё неизвестно в чьих интересах обмен технологиями.
А слово "колаборационизм", кстати, означает "сотрудничество с врагом".
Да, это старая статья, времён Коптева. Я её привёл просто потому, что не хотел давать развёрнутого ответа самостоятельно. Решил сослатся на мнение экспертов.
Я не знаю, кто такой Александров, каковы его взгляды, интересы, возможности экспертной оценки. Но в данном конкретном случае я с ним согласен.
В данном конкретном случае.Это бизнес. А в бизнесе - кто платит, тот и заказывает музыку. Россия ни в каких объединениях первую скрипку не играла. И вторую тоже. Возможность какой-либо "игры" определяется наличными (и безналичными) средствами. У России их нет. Значит знай своё место.
Нужно понять одну простую вещь - сильная, технологически развитая Россия никому не нужна. Вся в целом и космическая отрасль в частности. В Европе есть своя космическая промышленность и она будет её пестовать, за счёт российской.
Денег из такого объелинения получить невозможно. Доход обычно распределяется исходя из долей начальных вложений. Что останется России? Кроме этого пока у нас евро "дороже". На одни и те же деньги ФКА может сделать больше. После объединения этот фактор перестанет действовать.
Мне крайне не нравится вся эта затея с объединением. Знаете, это отдаёт таким подходом:"Ну, ладно, один раз обманули (с авиапромом), а вдруг теперь не обманут, ну вдруг."
Да и вообще какие проблемы во взаимодействии? Мы продавцы, Европа покупатель. Платите деньги, будем выполнять заказы.
Цитировать«Нам сейчас необходимо пытаться поставить на коммерческую основу все наши технологии и зарабатывать деньги самостоятельно, а не ходить с протянутой рукой, разбазаривая технологии, которые создавались, по сути дела, всем населением бывшего союза»
PS слово "коллаборационизм" пишется с двумя Л. И я знаю его смысл.
ЦитироватьДа и вообще какие проблемы во взаимодействии? Мы продавцы, Европа покупатель. Платите деньги, будем выполнять заказы.
Проблема какраз в том, что мы покупаем технологии и вынуждены платить европе деньги за выполнение наших заказов. А вы этого не хотите не только признать а даже видеть, и надуваете щёки гордясь технологиями 70-х гг прошлого века.
1. Нам никто не продаст технологию
2. Тем более не отдаст даром
3. Даже если у нас окажется технология (допустим по обмену), нам негде её реализовывать
4. Заказы размещать всё-равно прийдётся, из-за 1,2,3
5. Заказы будут выходит дороже из-за изменившегося экономического баланса
1. Уже продают.
2. Это само собой.
3. Уже реализовываем - ставим на спутники, скажем.
4. Конечно.
5. Если объединимся, заказы будут дешевле, из-за уменьшения бюрократических барьеров.
Нам продают не технологии, а продукт. Создание производственной линии и установка микросхемы на спутник - разные вещи. Даже по части уменьшения бюрократических проволочек я сильно сомневаюсь. А по части стоимости - выйдет дороже.
ЦитироватьЧистая игра словами. Ситуация значительно изменилась за последние месяцы. И денег в 1,5 раза больше, и Коптева нет (оле-оле-оле-оле!). Нефиг тут краски сгущать :evil:
Да, ситуация изменилась: ФКА работает на 10% уже третий месяц.
Денег больше в 1,5 раза и на что они тратятся?
Коптев, кстати, практически начальник Перминова.
Ладно, ладно. Ответишь на один вопрос, так другой зададут. Пока аргументов в том, что объединение с ЕКА принесёт вред, нет; о сомнительности аналогии с авиапромом уже говорилось. Приведите какой-нибудь новый, ещё не приводившийся довод, ктоорый Вы считаете действительно веской причиной, тогда можно обсуждать. А так - обычная перепалка получится.
Вообще говоря, объединения выгодны. Конечно, важно понимать, как объединяться.
ЦитироватьЯ пытаюсь понять, чем вступление в ЕКА может грозить России. ...
Конечно, если все "по-правильному" делать - то одни выгоды.
Но объединение - скорее всего политическая игра тех, кто спит и видит, как бы избавиться от космической области вообще.
Как от пенсионеров - передать ето дело в частные руки, а там - пусть хоть все подохнут, мы не виноваты
Коллаборационизм, конечно.
А европа с наслаждением помародерствует на халявку
Но главная зараза - она конечно внутри.
В нас самих, так сказать :mrgreen:
Всётаки мне кажется тут многие путают "объединение организаций" или "вступление в международную организацию" с "изменением формы собственности", "продажей в частные руки", "потерей суверенитета".
Да, это вопрос экономический и политический. И мы (я по крайней мере) рассуждаем в лучшем случае, как любители, в худшем - как дилетанты.
Объединения полезны. Когда они происходят на равных. Но равенства нет ни по финансам, ни по влиянию. Россия и Европа - политические конкуренты. Сейчас Европа оказывает массированное давление на Россию, вытесняя её с рынков, ввиду нынешней слабости. Я не поверю, что в случае с космонавтикой всё будет иначе. Это такой же бизнес, как и любой другой. Аналогия с авиапромом сомнительна для Вас, но не для меня.
Объединение не на равных - это поглощение.
А перепалку нужно заканчивать, это точно. Вот моё мнение.
Да какое объединение на равных? По мнению Европы, Россия накрывает её в космосе как бык овцу :) .
Аналогия с авиапромом очевидна для Вас, но не для меня...
В общем, бестолковая дискуссия. Давайте как-то конструктивнее.
Из того, что политические конкуренты - не сделует, что нельзя сотрудничать...
В качестве примера - ЭПАС.
Не, аргументы решительно непонятны.
ЦитироватьИз того, что политические конкуренты - не сделует, что нельзя сотрудничать...
В качестве примера - ЭПАС.
Не, аргументы решительно непонятны.
"Приватизация" возникла на реальной потребности перехода к рыночной экономики.
Но открыть дорогу частному сектору - это одно, а разворовать государственный - это другое
Но нам, вроде бы, надо было поскорее, поэтому, вроде бы, были основания для "раздачи собственности"
Теперь смотрим реальность: коль скоро возникла ситуация "халявы", появилась соответствующая "партия", которой никакие "интересы" не интересны, кроме как хапнуть.
Так что теперь, по факту, на самом высоком уровне признано, что даже в настояшее время, а тем более, в более или менее прошедшем, никакой "экономической эффективности" в приватизации не наблюдалось даже и близко.
Хотя именно она вроде бы и была целью изначально.
По лозунгам, во всяком случае.
Причем тут ЕКА?
Пока еще есть хорошая вероятность, что прихватизаторская гоп-компания и их политические родственники и здесь перехватят инициативу, и будут использовать "мнение ЕКА" для дополнительного внешнего и якобы "объективного" основания своих экономических, а более, скорее всего, политических действий.
Например, для "дальнейшего сокращения роли государства" - и всего, что из этого следует...
Так что, "хотим в космос", а ударим "по полиции" - эдак рикошетом...
...чтобы под ногами не путалась, не мешалась ...э... в космос летать
:mrgreen: ...
Короче - думаем, "как лучше", но ведь знаем же заранее, что получится "как всегда"
При отсутствии даже собственной ИДЕОЛОГИИ, не то, что внятной "программы" или конкретных "интересов" в космосе, "объединение" ничем иным, кроме чистого мародерства, стать не может
И это - в лучшем случае, хоть кто-то попользуется...
Разруха, как известно, не в сортирах...
Вступление России в ЕКА при нынешней политике западных держав может привести к еще большему ослаблению российской космонавтики. В ЕКА хронический недостаток высоко квалифицированных специалистов а НАСА уделяет ЕКА в совместных проектах второстепенную роль, поэтому зная с одной стороны об огромном потенциале РК а с другой о хронической недостаче денег в российской космонавтике, ЕКА надеется "выехать" на шее РК. Так что, все зависит от нас самих - если российская сторона добьется перспективно выгодных условий для РК, тогда сотрудничество может быть плодотворным для всех сторон.
А вот ссылка на мой сайт
http://mitglied.lycos.de/astroart
Я думаю необходимо переходить на новый уровень работы. Организация частноного космического агенства.
Андрей
Бред какой-то. Как Россия(государство) может вступить в ЕКА(агентство)? Ничего не треснет? Вы бы нас еще в семейный кооператив какой-нибудь попробовали засунуть.
Хватит нашим флагом подтираться-то и поминать всуе. На глобус давно смотрели? Аккуратнее формулируйте вопросы, пожалуйста.
А вот если речь идет о том, чтобы совместить возможности нашего Росавиакосмоса и ЛЮБОЙ организации по КОНКРЕТНЫМ исследовательским или коммерческим проектам или программам, лежащим в сфере НАШИХ интересов, и на паритетной основе, ТО НЕОБХОДИМО ЭТО ДЕЛАТЬ НЕМЕДЛЕННО!!!
Беда только в том, что Росавиакосмос слабо и туманно представляет себе государственные интересы и перспективы. Пора бы и ему дать свое ВИДЕНИЕ грядущего. Но для этого нужно уметь мечтать и мыслить масштабно. Смогут ли? С рутиной справятся, не сомневаюсь.
Не понимаю, в чем разница между вступлением в ЕСА или, допустим, в какое-нибудь европейское агентство, ну, скажем по транспорту. В одном случае это нормальная интеграция, а в другом - продажа национальных интересов.
ЦитироватьНе понимаю, в чем разница между вступлением в ЕСА или, допустим, в какое-нибудь европейское агентство, ну, скажем по транспорту. В одном случае это нормальная интеграция, а в другом - продажа национальных интересов.
Ну положим, с транспортом у нас хуже, а с ракетами - лучше, чем в Европе.
<< Загадочный господин наклонился к псу, сверкнул золотыми
ободками глаз и вытащил из правого кармана белый продолговатый
сверток. Не снимая коричневых перчаток, размотал бумагу,
которой тотчас же овладела метель, и отломил кусок колбасы,
называемой "особая краковская". И псу этот кусок. О,
бескорыстная личность! У-у-у!
- Фить-фить, - посвистал господин и добавил строгим
голосом: - бери! Шарик, Шарик!
Опять Шарик. Окрестили. Да называйте как хотите. За такой
исключительный ваш поступок.
Пес мгновенно оборвал кожуру, с всхлипыванием вгрызся в
краковскую и сожрал ее в два счета. При этом подавился колбасой
и снегом до слез, потому что от жадности едва не заглотал
веревочку. Еще, еще лижу вам руку. Целую штаны, мой
благодетель!
- Будет пока что... - Господин говорил так отрывисто,
точно командовал. Он наклонился к Шарику, пытливо глянул ему в
глаза и неожиданно провел рукой в перчатке интимно и ласково по
Шарикову животу.
- А-га, - многозначительно молвил он, - ошейника нету, вот
и прекрасно, тебя-то мне и надо. Ступай за мной. - Он пощелкал
пальцами.
- Фить-фить!
За вами идти? Да на край света. Пинайте меня вашими
фетровыми ботиками, я слова не вымолвлю. >>
(С) М.Булгаков. Известное сочинение
Всё. Брэк. Тайм-аут. В дереню, к тетке, в глушь, в Саратов. В монастырь.
Да-да, именно в монастырь - нервишки восстановить. И газет не читайте.
Чтобы не беспокоиться, что РКА может прекратить развал наших высоких технологий по рекомендациям американского "партнера" и начать ВЫГОДНОЕ сотрудничество с европейцами и прочими китайцами.
ЦитироватьБред какой-то. Как Россия(государство) может вступить в ЕКА(агентство)? Ничего не треснет?.. А вот если речь идет о том, чтобы совместить возможности нашего Росавиакосмоса и ЛЮБОЙ организации по КОНКРЕТНЫМ исследовательским или коммерческим проектам или программам...
Вадим, хотя я и склонен видеть в Вашей позиции много позитивного, должен отметить, что тут Вы не правы. В ЕКА есть именно что понятие "государство-член" (member state), есть ассоциированный член Канада, и ни о каком совмещении возможностей агентств в связи с этим разговоров не ведется. Речь идет именно о присоединении государства Россия к деятельности межгосударственного объединения ЕКА. В какой форме, на каких условиях - это уже вопрос обсуждения и - хотелось бы - оптимизации. А выступать от имени России будет ФКА, естественно, но от этого никакого его "совмещения" с ЕКА не произойдет, потому что ФКА - правительственный департамент, а ЕКА - межгосударственная структура.
Понял, спасибо.
Главное, чтобы мы не оказались просто спонсором в такой ситуации.
Повременим с благотворительностью, хорошо?
Только КОНКРЕТНОЕ участие в КОНКРЕТНЫХ проектах.
Цитировать20.06.2007 / 00:06 Вопрос об участии России в капитале "Арианспейс" и в ЕКА неизбежно станет на повестку дня в будущем
Вопрос об участии России в капитале "Арианспейс" и в Европейском космическом агентстве /ЕКА/ неизбежно станет на повестку дня в будущем. Такое мнение высказал генеральный директор концерна "Арианспейс" Жан-Ив Ле Галь в интервью французской газете "Эко". "Однако я не считаю, что вхождение России в капитал "Арианспейс" возможно сегодня", - сказал Жан-Ив Ле Галь. Он отметил, что подобных официальных запросов со стороны России его корпорация не получала. "Российская сторона только выразила намерение быть причастной к вопросам по эксплуатации ракетоносителей "Союз" с космодрома в Куру /Французская Гвиана/", - сообщил глава концерна.
Коснувшись будущего действующей уже несколько лет совместной российско-французской компании "Старсем", занимающейся услугами по коммерческому выводу на орбиту спутников с помощью "Союзов", глава "Арианспейс" сообщил, что фирме "осталось провести с Байконура всего несколько из 18 запланированных пусков". После вступления в строй "российского старта" на космодроме в Куру в начале 2009 года "маловероятно, что эта компания продолжит данную деятельность". Тем не менее, по мнению Ле Галя, "Старсем" следует оставить существовать в качестве координационного центра.
Глава "Арианспейс" сообщил, что для его корпорации в настоящий момент складывается хорошая конъюнктура на рынке услуг по выводу объектов в космос. "В настоящее время более двух третей мировых пусков осуществляется компаниями Европы", - сообщил Ле Галь. Он считает, что Индия, Китай и Япония в силу целого ряда причин не могут составить европейцам серьезную конкуренцию. В ближайшее время "Арианспейс" будет располагать целой семьей носителей разной мощности - ракетами "Ариан", "Союз" и "Вега", подчеркнул в этой связи глава концерна. Он отметил, что клиенты в нынешних условиях готовы на 5-10 проц больше платить по услуги по запуску спутников, передает ИТАР-ТАСС.
- А.Ж.
Потерпите сердешные чуток...
Скоро в ВТО вступим, шибко наш президент об этом печётся, вот тогда и на все остальные "ека" наступим...
и откроются для наших высокотехнологичных компаний и корпораций
врата небесно-космичные заграничные, и будет нам алчушим вместо Российской космической программы пипец-рай.
Короче, хреново без Царя в голове, хоть в Космосе, хоть на Земле!
Мы уже в ЕКА. По стилю работы. Раньше (в советские времена) были ближе к НАСА. Все-таки что-то старались доводить до логического конца. А теперь проекты на десятилетия, заканчивающиеся томами отчетов.
ЦитироватьМы уже в ЕКА. По стилю работы. Раньше (в советские времена) были ближе к НАСА. Все-таки что-то старались доводить до логического конца. А теперь проекты на десятилетия, заканчивающиеся томами отчетов.
Только Россия в начале 21 века стала поднимать свой ракетопром как сразу же объединённая Европа стала шевелиться, что у нас всё хорошо, а ихний *Ариан-Спейс*(частное предприяие) им не нравится.Как только РосКосмос вступит в ЕКА - ЕКА стразу его подомнёт под себя и тогда уже я не знаю что мы будем и с кем делать в космосе, в общем по финансовым соображениям для ЕКА это дёшево, по стравнению с НАСА, ну и + освоение Луны и Марса в одиночку Европа не понянет и ихним проектом Аврора, а у России проеты освоения лежат на полках уже более 40 лет.
ЦитироватьМы уже в ЕКА. По стилю работы. Раньше (в советские времена) были ближе к НАСА. Все-таки что-то старались доводить до логического конца. А теперь проекты на десятилетия, заканчивающиеся томами отчетов.
Но-но-но. ЕКА работает очень сложно, но помимо отчетов выпускает и очень успешные изделия.
ЦитироватьЦитироватьМы уже в ЕКА. По стилю работы. Раньше (в советские времена) были ближе к НАСА. Все-таки что-то старались доводить до логического конца. А теперь проекты на десятилетия, заканчивающиеся томами отчетов.
Но-но-но. ЕКА работает очень сложно, но помимо отчетов выпускает и очень успешные изделия.
Про сложную работу знаю очень поэтому скоро выйдет сериал о работе НАСА и ЕКА за посление 40 лет.
Может я и не прав, по-моему ЕКА стесняется связаться с РосКосмосом, европейцы ведь скромные парни.
ЦитироватьПро сложную работу знаю очень поэтому скоро выйдет сериал о работе НАСА и ЕКА за посление 40 лет.
А подробнее? Что за сериал?
ЦитироватьЦитироватьПро сложную работу знаю очень поэтому скоро выйдет сериал о работе НАСА и ЕКА за посление 40 лет.
А подробнее? Что за сериал?
Сериал работа над котрым началась год назад и ведётся пос ей день.
Кстати одними из первых мире его должны посмотреть форумчане сайта *Новости-Космонавтики*
Я один работаю над данными, поэтому работа тормозится и к тому весной было недофинансирование.
ЦитироватьЯ один работаю над данными, поэтому работа тормозится и к тому весной было недофинансирование.
Я год почти не работал, вот в апреле только пошёл зарабытывать, так сказать чтобы ещё больше популизировать Космонавтику и Астрономию, они ведь обе связаны.
ЦитироватьЦитироватьМы уже в ЕКА. По стилю работы. Раньше (в советские времена) были ближе к НАСА. Все-таки что-то старались доводить до логического конца. А теперь проекты на десятилетия, заканчивающиеся томами отчетов.
Но-но-но. ЕКА работает очень сложно, но помимо отчетов выпускает и очень успешные изделия.
При всём уважении к европейцам, вопрос. Недавно случайно всплыл - рассказывал заинтересованным о европейском космосе. Что они сделали за последние 20 лет? Такого, хорошо видимого?
Я смог вспомнить семейство носителей (Ариан-4, -5), ряд хороших АМС (Марс-Экспресс... Гюйгенс... что ещё из известных?), околоземные телескопы (Ньютон... ещё?), участие в МКС (тут уж очень бросается в глаза меньшая роль, чем у США/России).
При этом самым видным является Ариан-5.
Очень бы хотел посмотреть на такой "хит-парад" достижений еврокосмоса, который легко объяснить "обычным людям".
Остаётся задаться аналогичным вопросом в отношении отечественного космоса...
ЦитироватьОстаётся задаться аналогичным вопросом в отношении отечественного космоса...
У нас достижения скромные за последние 20 лет... впрочем, у всех они скромнее, чем у СССР/США в 60-е.
Однако - Энергия/Буран, Мир, МКС - из крупных программ; Энергия - финальные аккорды, Мир - только начало, МКС - 20 лет назад даже не просматривался.
Из "двигвющей" техники - Фрегат, Бриз-М, 12КРБ. Скромно, конечно, и не с нуля, но...
СиЛонч - новая концепция запусков. Работы по Ангаре (результата, конечно, пока нет - в этом смысле европейцам надо добавить АТВ).
Ну и учесть, что это на фоне падения 90-х. Крупных вроде больше не видно. Конечно, есть Союз-ТМА, есть Глонассы, есть новые негерметичные платформы... это можно упоминать. АМС - совместные проекты (вода на Марсе), конечно, гораздо скромнее, чем в 80-е. Околоземные аппараты - тоже не по нулям, но очень скромно. В общем, из "крупных" вроде все.
Так что с Европой?
"Видимых" в списке нет. Я беру 15 лет для верности.
Большинство из перечисленного очевидно только для узкого круга. И, как всегда, не всё и не всем.
Цитировать"Видимых" в списке нет. Я беру 15 лет для верности.
Большинство из перечисленного очевидно только для узкого круга. И, как всегда, не всё и не всем.
Я согласен, что средний гражданин имеет обычно довольно смутное представление о том, что в космонавтике происходит. Но всё же такие слова как "орбитальная станция", или "автоматическая межпланетная..." относительно часто повторяются в СМИ.
Просто на достижения России и США, последних 20 лет в том числе, можно чуть ли не пальцем ткнуть. Или вон даже Китая (у которого специфика - вся система своя, независимая). Хочется таких же убедительных примеров - по заслуживающим того областям - по деятельности Европы.
Ой, я как думаю о MSL, мне дурно становится :cry:
Скоро посмотри те сериал о достижениях в изучении космоса
я немного его выход задерживаю
не успеваю всё с инглиша перевести