На сайте НО "РУССКИЙ ФОНД" был опубликован проект сверхмощного космического гамма-лазера для защиты Земли от астероидно-кометной опасности. Доклад по лазеру опубликован от имени С.Крикалёва.
http://www.rufund.ru/index.php?PAGE=projects&CHAPTER=laser
На форуме Русского фонда (пока пуст) есть ссылка на обсуждение проекта на английском на сайте NASA:
http://forum.nasaspaceflight.com/forums/thread-view.asp?tid=7150&posts=67&start=1
Есть у кого мысли? Или лучше это обсудить на их форуме?
Не интересно, т.к. там фигурирует ядерный взрыв. :P А астероиды-кометы все же гораздо лучше сбивать при помощи лазеров размещенных на Русланах, Мриях, Гераклах или аналогичных. Штук этак :roll: пять-десять для начала думаю будет достаточно. :)
ЦитироватьНе интересно, т.к. там фигурирует ядерный взрыв. :P А астероиды-кометы все же гораздо лучше сбивать при помощи лазеров размещенных на Русланах, Мриях, Гераклах или аналогичных. Штук этак :roll: пять-десять для начала думаю будет достаточно. :)
LOL :D Вы хоть представляете мощности тех лазеров, которые вы предлагаете? Такими лазерами комаров хорошо влёт сбивать.
А насчёт ядерных взрывов, почитайте мартовский доклад НАСА американскому конгресу по астероидной опасности (на их сайте лежит, могу ссылку поискать или почтой послать). Так вот они говорят, что кроме этих самых ядерных взрывов и нет ничего реального. А то что Вам неинтересно, это вопрос сугубо личный 8)
В принципе идея весьма интересная. Но на счет технической стороны, мне судить сложно.
Ух-ты! Мне понравилась эта игрушка. Если только им действительно удастся добиться заявленных характеристик. Но это не первая такая идея. Вспоминаются рентгеновские лазеры в программе СОИ.
ЦитироватьВ принципе идея весьма интересная.
p.s. На счет моего предыдущего сообщения, так там смайлик стоит.
Так у меня тоже смайлик :) От чистого сердца :-) Я просто устал помогать девушке на сайте НАСА этот проект защищать - кусаться начал. Такое впечаттление, судя по некоторым постам, что у них там народ с образованием 3-х классов воскресной школы :) А если по теме, то я думаю, что эта "пушка", пожалуй, на сегодня самай перспективный проект по решению этой проблемы.
Ужасы какие. Толи первое апреля. Тли разработчики незнают что вакуум это физическая среда способная вызывать лазерный разряд.
ЦитироватьУжасы какие. Толи первое апреля. Тли разработчики незнают что вакуум это физическая среда способная вызывать лазерный разряд.
Вы наверно сказали что-то такое умное, что лежит за границами моего, и, я думаю, не только моего понимания :P
Чтобы вакуум мог что-то вызвать?!
Извините, если прочитал сайт наискосок, но мне интересно:
- С какой орбиты планируется осуществлять залп.
- Сколько спутников будет выведено из строя электромагнитным импульсом, рентгеновским излучением и пр. при осуществлении залпа.
(заранее извиняюсь, если вопросы чайниковские) :)
ЦитироватьНо это не первая такая идея. Вспоминаются рентгеновские лазеры в программе СОИ.
Там лазеры были гетерогенные (бомба отдельно, кристалл лазера отдельно) с КПД на порядок-два меньше.
Здесь устройство гомогенное. Сам кристалл лазера есть бомба.
Геометрическими характеристиками достигается увеличение продолжительности взрыва, чтобы волна успела "уйти" до того, как пушка испарится.
ЦитироватьИзвините, если прочитал сайт наискосок, но мне интересно:
- С какой орбиты планируется осуществлять залп.
- Сколько спутников будет выведено из строя электромагнитным импульсом, рентгеновским излучением и пр. при осуществлении залпа.
(заранее извиняюсь, если вопросы чайниковские) :)
Вопросы совершенно справедливые. Люди, которые писали сам патент специалисты больше по части самого устройства, чем всего остального. Так что кое-где лексика патента страдает.
Предполагается аппарат-перехватчик, скорее межпланетный, чем орбитальный. Стрелять им, желательно, не ближе 1 миллиона километров от Земли (а лучше ещё больше). И дело тут даже не в импульсе (хотя в нём тоже). Самое неприятное - искусственные радиационные пояса, которые образуются в геомагнитном поле Земли если взрывать что-то в ближнем космосе. Они станут существенной проблемой для космических полётов, особенно пилотируемых, на годы-месяцы.
Так что взрывать надо подальше.
Для полного счастья откройте Большую Советскую Энциклопедию (а не какую нибудь Вики-ПЕДИЮ) и прочтите:
1. Вакуум физическая среда с отрицательнйо энергией. Кроме атомов водорода и гелия в межпланетной среде вакуум рождает виртуальные пары частица-античастица.
2. Виртуальные частицы вауума взаимодействуют с фотонами.
3. При определённой плотности лазерного излучения возникает эффект самофокусировки в вакууме. В воздухе при этом получается так называемая лазерная искра -пробой воздуха. А так как мжпланетаня и межгалактическая среда наполнена атомами гелия, водорода и т.д., то вся энергия на них и пойдёт.
Мораль басни - надо делать фокусирующее зеркало огромного размера.
Нет никакой астероидно-кометной опасности, страшилки для обывателей, приличные люди такой ерундой заниматься не должны.
Вероятность попадания помноженная на стоимость ущерба всегда много меньше затрат на предотвращение этого самого попадания.
Это справедливо как для астероидов способных прихлопнуть полконтинента (только таких на земном пути уже не осталось) так и для комет способных только прибить небольшой мегаполис.
Более того, потеря населения одного континента не является фатальной для человеческой цивилизации, не говоря уже об одном мегаполисе.
ЦитироватьНет никакой астероидно-кометной опасности, страшилки для обывателей, приличные люди такой ерундой заниматься не должны.
Вероятность попадания помноженная на стоимость ущерба всегда много меньше затрат на предотвращение этого самого попадания.
Это справедливо как для астероидов способных прихлопнуть полконтинента (только таких на земном пути уже не осталось) так и для комет способных только прибить небольшой мегаполис.
Более того, потеря населения одного континента не является фатальной для человеческой цивилизации, не говоря уже об одном мегаполисе.
Что Вы такое говорите? А если упадёт на Митино?
Я считаю, делать надо. Одно только смущает - неужели это так просто, как уверяют изобретатели?
ЦитироватьНет никакой астероидно-кометной опасности, страшилки для обывателей, приличные люди такой ерундой заниматься не должны.
Вероятность попадания помноженная на стоимость ущерба всегда много меньше затрат на предотвращение этого самого попадания.
Это справедливо как для астероидов способных прихлопнуть полконтинента (только таких на земном пути уже не осталось) так и для комет способных только прибить небольшой мегаполис.
Более того, потеря населения одного континента не является фатальной для человеческой цивилизации, не говоря уже об одном мегаполисе.
Не согласен ни с чем из вышеперечисленного. Возникла только мысль, что, судя по спепени цинизма Ваших мыслей, осведомлённости и компетентности по теме, самому желанию высказаться по вопросу, уровень знаний о котором, опять же Вами продемонстрированный (изучайте вопрос!), больше соответствуют Хрюше или Степашке из "Спокойной ночи малыши!", потеря Вашей личности, в случае чего, для Человечества осталась бы незамеченной. :P
ЦитироватьДля полного счастья откройте Большую Советскую Энциклопедию (а не какую нибудь Вики-ПЕДИЮ) и прочтите:
1. Вакуум физическая среда с отрицательнйо энергией. Кроме атомов водорода и гелия в межпланетной среде вакуум рождает виртуальные пары частица-античастица.
2. Виртуальные частицы вауума взаимодействуют с фотонами.
3. При определённой плотности лазерного излучения возникает эффект самофокусировки в вакууме. В воздухе при этом получается так называемая лазерная искра -пробой воздуха. А так как мжпланетаня и межгалактическая среда наполнена атомами гелия, водорода и т.д., то вся энергия на них и пойдёт.
Мораль басни - надо делать фокусирующее зеркало огромного размера.
Нет, я думал только на сайте НАСА вот такое можно встретить! (Про Википеедию мой стёб там же почитайте). Этот топик был сделан, чтобы обсуждать образование виртуальных частиц в вакууме, про энергию вакуума, теорию начальной сингулярности, единую теорию поля, всемирный гравитационный потенциал?!
Кстати, никто не доказал образование вакуумом (не путать с "в вакууме") каких-либо частиц, а квантовую теорию поля тут можно пришить очень с разных сторон.
Лазерной космической локации не существует и вся энергия уходит на поддержание имиджа Санты? Вы когда утром с постели встаёте эффект Вавилова-Черенкова учитываете?
Кто-нить, когда-нить видел эти Ваши "пробои"? (про голову я не говорю).
Почитайте физику устройства http://www.rufund.ru/index.php?PAGE=projects&CHAPTER=laser&CONTENT=Gamma_L
"Бла-бла-бла" про физику - это не язык. Скажите что не так в принципах (формулами)! Остальное - трёп!
Ещё токай офтопик - буду совсем ругаться. Прошу не обижаться. :evil:
Цитата: "pkl"ЦитироватьОдно только смущает - неужели это так просто, как уверяют изобретатели?
Изобретатели вовсе не уверяют, что это просто. Более того, как известно, "любая сложная проблема имеет простые, ясные для понимания НЕПРАВИЛЬНЫЕ решешения". Это, например, увереность в том, что можно эффективно использовать сущетсвующие военные термоядерные боеприпасы, кинетические устройства для перехвата больших объектов, гравитационные тягачи, которые годятся, разве что, в качестве задачки для школьной олимпиады по физике. Этакий быллистический курьёз. :P Как только отпадут вопросы "про вакуум", то, я надеюсь, дойдёт очередь и до настоящих проблем этого проекта. А они есть. Обсудим.
хм...
странно, обычно на этом месте должен появиться старый....
попахивает химерой...
Конечно, если рассматривать время геологическими периодами, то рано или поздно столкновение Земли с крупными астероидами неизбежно.
Другой вопрос, состоится ли такое столкновение в ближайший век? Предположим, что этой проблемой озаботились бы еще в 19-м веке. И что бы тогда предложили? Строить сверхпушку? Только пользы от нее было бы 0.
Основная проблема лазеров – это расхождение лазерного луча. Так что хотите не хотите, а стрелять надо будет с близкого расстояния. А значит более важно не мощное оружие, а средства доставки. Это сейчас при слаборазвитой космонавтике существует проблема своевременного обнаружения. А, имея достаточный запас времени, астероид можно просто отклонить буксирами (не гравитационными, а обычными), либо другими менее варварскими способами, чем стрельба на уничтожение, воздействовать на орбиту астероида, чтобы избежать столкновения. Imho, если развивать космический транспорт, то и "астероидная проблема" перестанет быть проблемой, даже если ее считать таковой.
К тому же будучи созданным, такое оружие обязательно выстрелит. Только цель, скорее всего, найдется на Земле.
Цитироватьхм...
странно, обычно на этом месте должен появиться старый....
попахивает химерой...
Иногда люди не просто сами с собой разговариваю, но ещё и записывают этот диалог. :D Или я что-то не понял?
А чем вообще химеры пахнут? Не приходилось ... нюхать
ЦитироватьДругой вопрос, состоится ли такое столкновение в ближайший век? Предположим, что этой проблемой озаботились бы еще в 19-м веке. И что бы тогда предложили? Строить сверхпушку? Только пользы от нее было бы 0.
Первый вопрос вы, простите, кому задавали? У вас с ним прямая связь? :) Никакая даже самая наисовершеннейшая система обнаружение Вам никаких гарантий не даст.
Дальше логика просто замечательна! Почитайте С.Лема "Записки Иона Тихого" (так кажется называется). Там был эпизод с размножением временных клонов :) С такой логикой можно только "уповать". Кто-нибудь когда-нибудь давал гарантии, что та или иная проблема точно может быть решена средствами той эпохи, когда она возникла? А Вас не удивляет почему древние египтяне не озаботились решением проблемы, например, отторжения при пересадке донорских органов человеку (благо материала было в достатке)? А сколько было б толку от такой "озабоченности"? Улавливаете мысль? :D
ЦитироватьОсновная проблема лазеров – это расхождение лазерного луча. Так что хотите не хотите, а стрелять надо будет с близкого расстояния. А значит более важно не мощное оружие, а средства доставки.
В данном случае дифракционное рассеивание меньше 10^-10, что даёт теоретический результат дальности стрельбы в 100 тыс. км., но с учётом трудностей прицеливания и сопровождения, я думаю, реально расстояние воздействия будет порядка 30 тыс. км. Это даёт возможность стрелять с расстояния, достаточного, чтобы не входить в зону пылевых частиц, например вокруг ядер комет. Кроме того, если говорить о каких-либо "контактных" устройствах, то для "повторной" обработки к объекту будет просто "не подойти". Можно стрелять"навскидку" с "неудобных" пролётных траектории, когда относительные скорости могут достигать 80 км/сек. В связи с тем, что орбиты многих объектов подвержены значительным эволюциям, а также возможны ошибки вычиленной точки встречи, возможность дистанционного воздействия весьма полезна. Я уж не говорю про эффективность самого механизма воздействия. (Вы вообще доклад читали?). Конечно, средства доставки, как и средства обнаружения важны! А когда они не важны? Как говорится "кто больше матери-истрии ценен?".
ЦитироватьЦитироватьхм...
странно, обычно на этом месте должен появиться старый....
попахивает химерой...
Иногда люди не просто сами с собой разговаривают, но ещё и записывают этот диалог. :D Или я что-то не понял?
А чем вообще химеры пахнут? Не приходилось ... нюхать
ЦитироватьЭто сейчас при слаборазвитой космонавтике существует проблема своевременного обнаружения. А, имея достаточный запас времени, астероид можно просто отклонить буксирами (не гравитационными, а обычными), либо другими менее варварскими способами, чем стрельба на уничтожение, воздействовать на орбиту астероида, чтобы избежать столкновения. Imho, если развивать космический транспорт, то и "астероидная проблема" перестанет быть проблемой, даже если ее считать таковой.
Проблема не в космонавтике, проблема в самих астероидах и кометах. Даже в весьма отдалённой перспективе у нас не будет времени для буксиров и прочих "деликатных", "менее варварских", Вашими словами, способов. Поясню почему. Для того, чтобы добиться требуемой точности на годы, надо не просто рассчитать траекторию некой точки в системе множества планет и их спутников (даже сейчас такая задача почти невыполнима). Надо ещё знать как поведёт себя объект в потоке света и ветра Солнца (предсказание вспышек, активности и т.д.) изменяющемся гравитационном поле, магнитных полях и т.д. А уж для этого, кроме всего прочего, необходимо знать механические свойства объекта (в том числе внутренние), химический состав и т.д. и т.п. А это достигается не менее чем ЭКСПЕДИЦИЯМИ к этому объекту, которые, к тому же, вряд ли смогут собрать ВЕСЬ необходимый материал. Потом обработать и интерпретировать полученные результаты. (А камушек-льдышка всё летит.) И даже в этом случае не будет полной уверенности куда, собственно, нужно будет "толкать". А толкнув "куда-нибудь" Вы рискуете направить объект прямиком на Землю, тогда как без Вашего вмешательства он благополучно прошёл бы мимо. Есть целый класс долгопериодических комет-приветов из дальнего космоса, которые внезапно появляются и быстро летят. Не дай Бог нам оказаться у такого "снежка" на пути! Или вы хотите Юпитер-шоу повторить? - некому будет аплодировать.
Так что, опять же, "уповать" на времена космических крейсеров Лукаса не стоит.
ЦитироватьК тому же будучи созданным, такое оружие обязательно выстрелит. Только цель, скорее всего, найдется на Земле.
По наземным целям из этой пушки стрелять неэффективно. Вы получите зону сплошного поражения в половину футбольного поля, взорвав заряд в несколько мегатонн в ближнем космосе. При этом вы уничтожете целый полк спутников, в том числе своих, ударом ЭМИ, создадите проблемы для космических полётов радиационными поясами в магнитном поле Земли. Стоит ли какая-нибудь мишень размером с трансформаторную будку таких усилий? Если уж очень интересно, то могу в красках нарисовать физику этого процесса: основная энегрия будет рассеяна в верхних слоях и повлияет скорее на погоду и красоту закатов, оповестив о себе несильным хлопком. Дошедший до поверхности Земли плазменный жгут будет иметь энергию примерно того порядка, как я говорил. Вы можете уничтожить этим лучом малоразмерную цель, но для этого есть действительно, "менее варварские" и более эффективные средства уничтожения, причём в избытке.
ЦитироватьВ данном случае дифракционное рассеивание меньше 10^-10, что даёт теоретический результат дальности стрельбы в 100 тыс. км.
А 10^-10 откуда взялось? Какая энергия генерируемых гамма квантов?
Не всякий лазер дает дифракционное расхождение луча. В предлагаемом же варианте вообще нет резонатора. Мне кажется, что в этом случае расхождение будет определятся отношением диаметра излучающего стержня к его длине.
А какой КПД преобразования ядерной энергии в лазерное гамма излучение? Мне кажется, что при ядерном взрыве лишь несколько процентов энергии превращаются в гамма излучение. КПД лазеров редко бывает больше 10%. Рвать 100МТ :shock: для получения 1МТ на луче?
Какова мощность ядерного взрыва накачки лазера? Какую энергию ожидают получить на луче? (в статье сказано что излучение как от 1МТ ядерного взрыва, но там далеко не все переходит в гамма кванты)
ЦитироватьЦитироватьВ данном случае дифракционное рассеивание меньше 10^-10, что даёт теоретический результат дальности стрельбы в 100 тыс. км.
А 10^-10 откуда взялось? Какая энергия генерируемых гамма квантов?
Не всякий лазер дает дифракционное расхождение луча. В предлагаемом же варианте вообще нет резонатора. Мне кажется, что в этом случае расхождение будет определятся отношением диаметра излучающего стержня к его длине.
А какой КПД преобразования ядерной энергии в лазерное гамма излучение? Мне кажется, что при ядерном взрыве лишь несколько процентов энергии превращаются в гамма излучение. КПД лазеров редко бывает больше 10%. Рвать 100МТ :shock: для получения 1МТ на луче?
Какова мощность ядерного взрыва накачки лазера? Какую энергию ожидают получить на луче? (в статье сказано что излучение как от 1МТ ядерного взрыва, но там далеко не все переходит в гамма кванты)
Ответы на практически все заданные Вами вопросы есть в документе:
http://www.rufund.ru/Docs/laser/RU_2243621_C1_RUS.zip
Или, что тоже самое, только прямо в HTML:
http://www.rufund.ru/index.php?PAGE=projects&CHAPTER=laser&CONTENT=Gamma_L
Относительно компетентности авторов (в конце документа "Краткая информация об изобретателях", это те же люди):
http://www.rufund.ru/index.php?PAGE=projects&CHAPTER=giordano&CONTENT=Giordano_project
От себя лишь добавлю, что в привычных терминах, предлагаемое устройство, строго говоря, не совсем лазер. "Выглядит как утка, летает, как утка, плавает как утка, крякает как утка, но не утка."
ЦитироватьОт себя лишь добавлю, что в привычных терминах, предлагаемое устройство, строго говоря, не совсем лазер. "Выглядит как утка, летает, как утка, плавает как утка, крякает как утка, но не утка."
А может все-таки
УТКА?
Читать приведенные вами статьи очень тяжело. Вы бы пересказали кратко в нескольких словах суть идеи.
В общем, энергия генерируемых квантов 257кэВ. Длина волны 4.8*10^-12м. Это если я ничего не спутал. Т.е. дифракционное расхождение луча в 10^-10 достижимо при диаметре стержня более сантиметра.
Однако, резонатора все же нет. Есть какой-то хитрый способ формирования когерентного излучения, но анализа достижимого таким образом расхождения луча нет. Т.е. тут как-то мутно. Замечу, что даже если был бы классический резонатор, с расхождением луча тоже было бы все непросто.
Оценок КПД преобразования энергии я тоже не нашел :? . Т.е. пока мне кажется реальным 1%.
В общем, я не сомневаюсь, что автор компетентен, но конечные цифры, характеризующие систему (расхождение луча и КПД преобразования) не приведены. И мне они кажутся весьма посредственными.
19-й век? В нём предполагалось отсутствие каких-либо коллизий в космосе вообще. Метеориты считались химерой разума, и даже их падение при надёжных свидетелях отрицалось.
:P
Насчёт гибельности для человечества.
Скажем, в случае падения Тунгусского метеорита в Европе (где-нибудь в Германии-Бельгии), западная цивилизация была бы полностью уничтожена. Просто за счёт гибели производства, кадров, экономических связей, учёных, материальных и культурных ценностей.
Наиболее передовые государства оказались бы "вбомблены в каменный век".
Соответственно, сейчас не существовало бы ни Интернета, ни космических кораблей, и даже скорее всего автомашин бы не существовало!
И это от падения кометки весьма скромных размеров. Таким образом расходы, даже весьма серьёзные способны предотвратить действительно большой ущерб.
ЦитироватьСкажем, в случае падения Тунгусского метеорита в Европе (где-нибудь в Германии...
...Не было бы, ни первой, ни второй мировых войн... Эх (вздыхая) :roll: , какая жалость, что он упал не туда куда надо. :( :) :P
Чего вы паритесь? Проект Орион читали, еще первый? Подлетает такая хрень к астероиду на химической тяге, потом врубает ядерный форсаж, за 3-4 взрыва разгоняется до свиста в ушах и бъет астероид как кувалдой. Тот испаряется.
ЦитироватьСкажем, в случае падения Тунгусского метеорита в Европе...
Да ужжжж, не повезло - так не повезло... :roll: :mrgreen:
ЦитироватьЦитироватьЧего вы паритесь? Проект Орион читали, еще первый? Подлетает такая хрень к астероиду на химической тяге, потом врубает ядерный форсаж, за 3-4 взрыва разгоняется до свиста в ушах и бъет астероид как кувалдой. Тот испаряется.
А зачем? Еще развалится, недоиспарившись. Лучше уж по RDA: Та же хрень типа Ориона, только подлетает, приземляется, и толкает куда надо.
Развалится, но куски будут разбегаться в стороны и землю минуют. А толкать, это закрепиться надо...
Или бомбу на дно стакана с ртутью. И при подлете взрывать, чтобы метать эту ртуть в комету. Кпд передачи энергии на цель будет больше. ИМХО естественно.
Потом, при обнаружении угрозы столкновения на спутники и радиационные пояса будет слюной плевать. Взрывать можно хоть где. Булыжник, могущий сделать кратер в 1 км вызовет похолодание и голод 1-2 миллиардов человек как минимум. Булыжник уже в 100 метров диаметра создает ОЧЕНЬ большые прблемы для всего человечества, хотя в первый момент даже всю Москву не прихлопнет.
откуда такая уверенность что минуют? разгонник имхо разумнее
Цитироватьоткуда такая уверенность что минуют? разгонник имхо разумнее
Ядерная бомба но на растоянии или в глубине (если осень большой) расчитаная так чтоб не разколоть
Выделеная енергия изпаряет часть астероида и создает реактивную тягу
ЦитироватьЦитироватьоткуда такая уверенность что минуют? разгонник имхо разумнее
Ядерная бомба но на растоянии или в глубине (если осень большой) расчитаная так чтоб не разколоть
Выделеная енергия изпаряет часть астероида и создает реактивную тягу
очень интересно на основании каких данных вы это рассчитаете?
Вобщем конечно по утрам я часто испытываю как меня колбасят принцыпы неопредленности Гейзенберга наложенные на ощущения того что в любви я Эйнштейн.
Но в вашем случае энергия пучка достаточная для порчи дифракциолнной расходимости и рассеивания на квантовых флюктуациях. Просьба -опишите это рассеивание внятными формулами.
Дочитал тексты по ссылкам Corvine до конца. Мое мнение - это бред. Неужели известные люди могут рассказывать про такое в приличных местах? в лучшем случае этот лазер сгодится для дезинфекции астероида :D
Если вы, Corvine, хотите подискутировать, приведите для начала следующие данные: 1) расчетная энергия, выделяемая взрывом; 2) размер, форма и состав ядерного заряда; 3) энергия (длина волны) излучаемых гамма квантов и 4) суммарная энергия гамма квантов, изучаемая в нужном направлении (ну пускай хотябы в телесном угле 2*пи стерадиан).
А есть ли в инете более приличные статьи по гамма лазерам? Может кто даст ссылки?
http://www.rufund.ru/index.php?PAGE=projects&CHAPTER=laser&CONTENT=Gamma_L
Цитата:
Известно устройство (прототип) - Рентгеновский и гамма-лазер с ядерной накачкой от внешнего источника [Эдвард Теллер (US). Лазерное оружие//Ракетная и космическая техника, #16 (1121), 17 апреля 1981 г., с.20, рис.3], которое включает внешний ядерный источник накачки активной среды, лазерные металлические стержни с диаметром, равным поглощению рентгеновского излучения, расположенные вокруг источника, твёрдое вещество в стержнях с высокой атомной плотностью.
----------------------------------------------------------
Ну так а х...! Рональд Рейган - Звездные войны, акт второй.
-----------------------------------------------------------------------
Известен способ (прототип) получения инверсной заселенности (накачка) ядерных уровней в материале активной среды гамма-лазера для создания когерентного гамма-излучения от источника накачки (В.И. Петрик (RU) RU #2074469, МКИ 6 Н 01 S 4/00, 1997), который включает в себя использование монокристалла осмия-187, перевод некоторой доли ядер в возбуждённое метастабильное состояние материала активной среды, создание инверсной заселенности между изомерными уровнями ядер осмия-187, создание в материале активной среды гамма-резонансных условий гамма-излучательного перехода, осуществление накачки изомерного уровня внешним источником.
------------------------------------------------------------------------
Изомерная бомба невозможна - в 1997г Петрик просто об этом не знал!
Известен рентгеновский в настольном варианте
http://nkj.ru/archive/articles/2435/
http://www.llnl.gov/str/Dunn.html
При прочтении этой темы меня неприятно удивили халатность некоторых высказываний и отношение к проблеме вообще.
О малой вероятности столкновения: выражения вроде «да не случиться», «да не скоро» и «ну и пусть, нам городов не жаль» больше подходят уборщице в буфете, чем тем, кто теоретически данный форум должен посещать.
ЦитироватьДочитал тексты по ссылкам Corvine до конца. Мое мнение - это бред.
Завидная у Вас самокритичность :-)
Цитировать... приведите для начала следующие данные: 1) расчетная энергия, выделяемая взрывом; 2) размер, форма и состав ядерного заряда; 3) энергия (длина волны) излучаемых гамма квантов и 4) суммарная энергия гамма квантов, изучаемая в нужном направлении (ну пускай хотябы в телесном угле 2*пи стерадиан).
Вот Вы утверждаете, что читали ссылки. Я тоже. Однако у меня как минимум не возникает вопросов № 1 и 2. Номера страниц не скажу из вредности. Потому что, когда человек хочет обсуждать что-то предметно, он вопрос изучает тщательно. А Вы, по всей видимости, это своей целью не ставите.
Кроме того, совершенно не ясно, зачем пытаться детально рассматривать возможность работы устройства, если никто еще не обсуждал достоинства и недостатки идеи как таковой. Хотя я не специалист, идеи гравитационных тягачей и подрыва обычных ядерных зарядов рядом или в (!) объекте кажутся мне не менее (а скорее более) фантастическими, чем этот лазер.
To KBOB:
А Ваш опус на тему цитирования вообще вызвал у меня глубокое недоумение. Вы им что хотели сказать? Это то место, до которого Вы дочитали? Впрочем, можете не утруждаться читать дальше. Скажу Вам по большому секрету: там так и написано, что упомянутые устройства, увы, оказались неудачными попытками создания гамма-лазера.
2Deno
Я заметил двухсмысленность своей фразы, но не стал исправлять. Пусть каждый понимает по своему.
Ответ на вопрос №2 я тоже нашел в тексте (еще до того как писал предыдущий пост). Мне просто было интересно, нашел ли этот ответ автор темы? А ответ на вопрос №1, не подскажите? Видимо пропустил при чтении.
Ну и если вы читали текст "описание изобретения" (задней мысли в кавычках нет), скажите. Зачем было так подробно описывать процесс подрыва. Два тротиловых заряда и т.д.... Почему бы не написать просто, что для подрыва нужно придвинуть к монокристаллу источник нейтронов и все (Ну можно было бы указать характеристики источника нейтронов, чего кстати не сделано). Ведь для патента, мне кажется, это не принципиально. А при такой схеме подрыва (с двумя торотиловыми зарядами, толкающими что-то во взаимоперпендикулярных направлениях) точное наведение ОЧЕНЬ проблематично. И это описание подрыва встречается несколько раз, что напрягает.
У меня возникли сомнения в работоспособности такого лазера. Т.е. если ядерный взрыв будет, то будет и гамма ислучение, конечно. Но вот в малой расходимости гамма луча есть большие сомнения. Но тут автор циферки скрывает.
Цитировать2Deno
Я заметил двухсмысленность своей фразы, но не стал исправлять. Пусть каждый понимает по своему.
Ответ на вопрос №2 я тоже нашел в тексте (еще до того как писал предыдущий пост). Мне просто было интересно, нашел ли этот ответ автор темы? А ответ на вопрос №1, не подскажите? Видимо пропустил при чтении.
Ну и если вы читали текст "описание изобретения" (задней мысли в кавычках нет), скажите. Зачем было так подробно описывать процесс подрыва. Два тротиловых заряда и т.д.... Почему бы не написать просто, что для подрыва нужно придвинуть к монокристаллу источник нейтронов и все (Ну можно было бы указать характеристики источника нейтронов, чего кстати не сделано). Ведь для патента, мне кажется, это не принципиально. А при такой схеме подрыва (с двумя торотиловыми зарядами, толкающими что-то во взаимоперпендикулярных направлениях) точное наведение ОЧЕНЬ проблематично. И это описание подрыва встречается несколько раз, что напрягает.
У меня возникли сомнения в работоспособности такого лазера. Т.е. если ядерный взрыв будет, то будет и гамма ислучение, конечно. Но вот в малой расходимости гамма луча есть большие сомнения. Но тут автор циферки скрывает.
Прошу прощения, что не всегда могу оперативно поддерживать ветку.
Отвечу только пока на часть вопросов (и то несколько сумбурно).
1. Коэффициент дифракционного рассеивания вычисляется как отношение длины волны когерентного излучения к диаметру стрержня.
2. Конечно, с точки зрения значимости самой идеи, способ активирования не заслуживал столь пристального внимания, однако, такое описание (как и "сверхдлинные" предложения в нём), необходимы с точки зрения формы и правил патентования, когда вы заявляете к "способу" ещё и "устройство". Понятно, что такое устройство не станут использовать "впрямую". Это своеобразный "стенд".
3. Суммарная мощность самого заряда оценивается от 3 до 10 МТ ТТ и зависит от характеристик самого стержня.
P.S. Опережая возможные подтексты вопросов, скажу, что я НЕ являюсь одним из авторов.
Цитировать2Deno
Ответ на вопрос №2 я тоже нашел в тексте (еще до того как писал предыдущий пост). Мне просто было интересно, нашел ли этот ответ автор темы?
Мне не очень ясна логика Ваших действий. Пытаться ловить автора на том, что он плохо знаком с текстом, на мой взгляд, пустая трата времена, поскольку маловероятно, что некто начинает дискуссию и участвует в ней, не зная предмета.
ЦитироватьА ответ на вопрос №1, не подскажите? Видимо пропустил при чтении
Почитайте пару страниц до «формулы изобретения».
Цитировать...А при такой схеме подрыва (с двумя торотиловыми зарядами, толкающими что-то во взаимоперпендикулярных направлениях) точное наведение ОЧЕНЬ проблематично. И это описание подрыва встречается несколько раз, что напрягает.
У меня возникли сомнения в работоспособности такого лазера. Т.е. если ядерный взрыв будет, то будет и гамма ислучение, конечно. Но вот в малой расходимости гамма луча есть большие сомнения. Но тут автор циферки скрывает.
Мотивы изобретателей при выборе способа изложения их идеи мне не известны. Однако, я сомневаюсь, что люди стали бы тратить свое время на то, что сами считают невыполнимым. Если бы их целью была «быстрая скандальная слава», они бы начали массированное продвижение изобретения сразу после публикации патента. Поскольку этого не произошло, по всей видимости, они эту идею дорабатывают, что делает им только честь.
Что до скрывания цифр, автор не обязан Вам их предоставлять хотя бы потому, что вряд ли он сам является изобретателем. Кроме того, сами изобретатели могут быть по разным причинам не заинтересованы в публикации их расчетов: начиная с того, что это будет трата времени на то, чтобы убедить лишь несколько человек на данном форуме.
ЦитироватьЦитироватьА ответ на вопрос №1, не подскажите? Видимо пропустил при чтении
Почитайте пару страниц до «формулы изобретения».
Вы вот это имеете в виду?
ЦитироватьТакая потоковая интенсивность гамма-квантов 39 соответствует интенсивности гамма-излучения вблизи взрыва мегатонной ядерной бомбы.
Цитировать1. Коэффициент дифракционного рассеивания вычисляется как отношение длины волны когерентного излучения к диаметру стрержня.
Это понятно (ну там еще домножить нужно где-то на 1,22). Но дифракционное рассеяние еще надо получить.
Цитировать3. Суммарная мощность самого заряда оценивается от 3 до 10 МТ ТТ и зависит от характеристик самого стержня.
Ой :shock: . Там же гидрид урана 235. Термоядерным взрывом даже и не пахнет. Если я ничего не путаю, стержень диаметром ~2см, длинной ~1м (цифр точных в патенте нет, это оценка из графиков). Это объем ~1.5дм^3. Масса (не знаю плонтость гидрида урана) ~30кг. 3 МТ не многовато ли для такого заряда?
В любом случае, изготавливая 10 МТ чисто ядерные заряды, можно остаться без штанов. Термоядерные заметно дешевле.
ЦитироватьTo KBOB:
А Ваш опус на тему цитирования вообще вызвал у меня глубокое недоумение. Вы им что хотели сказать? Это то место, до которого Вы дочитали? Впрочем, можете не утруждаться читать дальше. Скажу Вам по большому секрету: там так и написано, что упомянутые устройства, увы, оказались неудачными попытками создания гамма-лазера.
А я хотел сказать, что такие лазеры могут работать лишь в кинофильмах с участием Брюса Уиллиса. Я припоминаю с каким трудом международной команде бурильщиков удалось пробурить скважину для закладки ядерного заряда внутрь астеройда.
А тут ведь можно лазером просверлить астеройд насквозь, не сходя с околоземгнеой орбиты, а потом на ракете послать ядерный заряд чтобы он точно в эту дырочку и БАЦ! Астеройду хана!
Мир спасен, музыка, титры, конец фильма.
Вы и сами поймете бесперспективоность реализации такого типа лазеров года через два, если все это время будете вдумчиво читать литературу по лазерной технике.
Желаю удачи.
ЦитироватьЦитироватьTo KBOB:
А Ваш опус на тему цитирования вообще вызвал у меня глубокое недоумение. Вы им что хотели сказать? Это то место, до которого Вы дочитали? Впрочем, можете не утруждаться читать дальше. Скажу Вам по большому секрету: там так и написано, что упомянутые устройства, увы, оказались неудачными попытками создания гамма-лазера.
А я хотел сказать, что такие лазеры могут работать лишь в кинофильмах с участием Брюса Уиллиса. Я припоминаю с каким трудом международной команде бурильщиков удалось пробурить скважину для закладки ядерного заряда внутрь астеройда.
А тут ведь можно лазером просверлить астеройд насквозь, не сходя с околоземгнеой орбиты, а потом на ракете послать ядерный заряд чтобы он точно в эту дырочку и БАЦ! Астеройду хана!
Мир спасен, музыка, титры, конец фильма.
Вы и сами поймете бесперспективоность реализации такого типа лазеров года через два, если все это время будете вдумчиво читать литературу по лазерной технике.
Желаю удачи.
Читая, и пытаясь найти зерно мысли в Вашем постинге, начинаю подозревать, что Ваша осведомлённость по обсуждаемому вопросу, судя по всему, указанным фильмом и ограничивается. Это даже не вопрсительное предложение. Восхищает полёт Вашей мысли относительно применимости устройства, а также широта круга ассоциативного ряда, порождающая этот полёт.
Я даже не берусь что-то добавлять к законченной Вами картине, комментарии, в данном случае, действительно излишни.
Теперь относительно Ваших провидческих способностей. Мне известно, что "альтернативно одарённые" люди часто обладают такими способностями. Вы хоть таким образом, что ли, аргументировали, не стеснйтесь. Я не берусь советовать Вам читать какие-нибудь определённые книги, начинайте с любых, отдавая предпочтение тем, в которых меньше картинок. Впрочем, можно обойтись и без этого, благо Голивуд фильмы-катострофы снимает часто и вы легко сможете расширить свой кругозор, не утруждая себя чтением.
Замечу на последок, что спициалисты Курчатовского института, читавшие книги по "лазерной технике" несколько больше двух лет, "предсказывали" нечто совсем противопололжное (им ещё каких-то пару лет не хватило опыта и образования).
Счастья Вам большого личного :D
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЗамечу на последок, что спициалисты Курчатовского института, читавшие книги по "лазерной технике" несколько больше двух лет, предсказывали" нечто совсем противопололжное (им ещё каких-то пару лет не хватило опыта и образования).
Счастья Вам большого личного :D
Есть еще такой специалист Петрик Виктор Иванович!
Так он уже гамма-лазер построил, только умерли все в одночасье, жюткой смертию!
http://www.gold-formula.com/index.php?a=content&issue_id=61
-----------------------------------------------------
В.И. Петрик получил патент на использование изотопа осмий-187 в качестве рабочей среды гамма-лазера. Он докладывал вместе с университетскими соавторами о своей концепции гамма-лазера на международных совещаниях по физике атомного ядра в 1996г. (лист1, лист2, лист3) и 1998г. (лист1, лист2). Это не прошло незамеченным.
По распоряжению начальника вооружений Вооружённых сил России А. Ситнова была создана специальная военная комиссия. Её возглавил начальник 13 Управления Министерства обороны генерал-лейтенант Тужиков. Экспертный состав комиссии возглавил полковник Бугров, курировавший исследования по гамма-лазерам в Министерстве обороны. Комиссия признала важность для обороны России работ, выполненных В.И.Петриком. По результатам работы этой комиссии в апреле 1995 г. А. Ситнов обращается к Первому заместителю министра обороны РФ А.А. Кокошину (письмо А.Ситнова лист1, лист2, лист3) с предложением выкупить у В.И. Петрика все важные разработки, в том числе и по гамма-лазеру, и продолжить исследования в рамках Министерства обороны.
- Что же произошло потом? Ведь с гамма-лазером всё складывалось вроде бы удачно... - спрашиваю я у Виктора Ивановича.
- Поначалу, да, удачно... Но в середине 90-х годов откуда России было взять деньги на такие трудоёмкие исследования? А потом... Странное дело... Вся группа, которая успешно занималась в СССР гамма-лазером задолго до меня, погибла при странных и трагических обстоятельствах.
В моей университетской исследовательской группе первым умер... очень странной смертью погиб прекрасный физик В.П. Дубенский... наступило полное изъязвление... У нас в лаборатории возникло очень странное явление. Мы выбросили всё, что могло создавать радиационный фон, но мы продолжали регистрировать в помещении 150 кэВ. Это правда! Это было одно из многих непонятных явлений, которые происходили вокруг нас... Дубенский погиб от изъязвления почти всех внутренних органов.
Затем очень странно умер руководитель группы Антропов. Он неожиданно поехал на дачу. Но почему-то не позвонил жене, никому не сказал, что он поехал за город. Никто не знал, где он находится. Через несколько дней поехали на дачу, чтобы поискать его там. Его нашли мёртвым в постели...
На этом наши исследования остановились.
- Так, что же – это конец гамма-лазера на осмии-187?
- Не думаю... Изотоп осмий-187 является лучшим, самым удобным материалом для лабораторных исследований по гамма-лазеру. Он превосходит ртуть-196, любой другой изотоп. Я не сомневаюсь, что именно с ним будет получено первое когерентное гамма излучение. Но промышленный, очень мощный гамма-лазер будет не на нём... У меня есть по этому поводу некоторые соображения...
... Как только мне Антропов принёс сообщение об открытии нового энергетического состояния осмия, мои страсти по осмию улеглись...
- Виктор Иванович! Достаточен ли процент заселённости атомов осмия-187 в ферроборате, чтобы сформировать поток когерентного излучения?
- Да, вполне.
- Больше вопросов по осмию нет.
- Открытие здесь заключается в том, что безотдаточное излучение получено!
- То есть вы экспериментально получили излучение на ферроборате осмия?
- А как же! Конечно, получил!
- Какие экспериментальные работы нужно ещё сделать, чтобы получить когерентный поток?
- Только аппаратное оформление! Больше в этой проблеме делать нечего! Мне работы по гамма-лазеру были заданы техкомиссией при Президенте России. Я отработал и положил на стол результаты в виде отчёта. Ко мне прибыл господин Трутнев... Он курировал эту проблему... Мы с ним проговорили три часа о проблеме... Мне внятно было сказано, что мне больше не надо этим заниматься... Я всё понял. Думаю, что может быть два варианта понимания ситуации. Первое, они делают дальше всё сами. Второе, прекращаются все работы, так как они подпадают под международные запреты...
---------------------------------------------------------------------
так что, и ВАМ я не советую заниматься ТУТ гамма-лазером, идите лучше в библиотеку...............
ЦитироватьЦитироватьTo KBOB:
А Ваш опус на тему цитирования вообще вызвал у меня глубокое недоумение. Вы им что хотели сказать? Это то место, до которого Вы дочитали? Впрочем, можете не утруждаться читать дальше. Скажу Вам по большому секрету: там так и написано, что упомянутые устройства, увы, оказались неудачными попытками создания гамма-лазера.
А я хотел сказать, что такие лазеры могут работать лишь в кинофильмах с участием Брюса Уиллиса. Я припоминаю с каким трудом международной команде бурильщиков удалось пробурить скважину для закладки ядерного заряда внутрь астеройда.
Как я понимаю, Ваш вывод основан на том, что попытки создать устройства, отличные от предложенного, были не удачными. Но поскольку в данной теме обсуждаются не те неудачные попытки, а нечто совершенно иное, Ваш вывод выглядит нелепо.
ЦитироватьА тут ведь можно лазером просверлить астеройд насквозь, не сходя с околоземгнеой орбиты, а потом на ракете послать ядерный заряд чтобы он точно в эту дырочку и БАЦ! Астеройду хана!
Эта часть Вашего послания скорее характеризует не Ваше мнение, а его полное отсутствие. Поскольку иметь мнение о том, чего не понимаешь – значит не иметь его вообще. Причем, не просто сама мысль, но и каждая фраза в отдельности, красноречиво свидетельствует о том, что идею Вы не поняли. К тому же не внимательно читали предыдущие постигни. Никаких ядерных зарядов на ракете (!) в «дырочку» нигде не упоминается. И об орбите уже говорилось.
ЦитироватьВы и сами поймете бесперспективоность реализации такого типа лазеров года через два, если все это время будете вдумчиво читать литературу по лазерной технике.
Очень опрометчиво так высказываться. Во-первых, Вы уже успели доказать до этого, что сами читали не вдумчиво. Причем не «литературу» вообще, а несколько страниц. Во-вторых, наивно полагать, что изобретатели, до того, как что-то патентовать, не читали литературу по лазерной технике. Я от скромности не умру, но даже если я буду два года непрерывно читать литературу по лазерной технике, что-то изобрести и запатентовать я вряд ли смогу.
ЦитироватьЕсть еще такой специалист Петрик Виктор Иванович!
Так он уже гамма-лазер построил, только умерли все в одночасье, жюткой смертию!
1. Есть много специалистов, некоторых из них действительно зовут Виктор Иванович. Возможно, многим посетителям форума знакома фамилия Петрик. Вопрос: какое отношение господин Петрик имеет к обсуждаемому устройству? Или где-то сказано, что обсуждаемое устройство – есть развитие идей господина Петрика?
2. Ваша мысль не понятна: Вы в данном случае на чем упор делаете: на том, что кто-то строил гамма-лазер, на том, что все умерли или на том, что смерть была жуткой? И какую реакцию (ответ) Вы ожидаете получить?
Цитироватьтак что, и ВАМ я не советую заниматься ТУТ гамма-лазером, идите лучше в библиотеку...............
Советуете автору уходить в глубокое подполье? Веет паранойей и истерикой.
Кто-то пытается заниматься на этом форуме гамма-лазером? Интересно. Напишите кто именно, а то Вы меня заинтриговали.
Вы лично против автора темы и самой темы? Ну так никто Вас не заставляет участвовать в дискуссии.
И кстати, почему все-таки никто не хочет обсудить предлагаемую идею с точки зрения обсуждаемых в наши дни подходов для отклонения астероидов? Не думаю, что целью автора было обсуждать физические процессы в устройстве. Иначе он пошел бы на другой форум.
ЦитироватьЦитировать1. Коэффициент дифракционного рассеивания вычисляется как отношение длины волны когерентного излучения к диаметру стрержня.
Это понятно (ну там еще домножить нужно где-то на 1,22). Но дифракционное рассеяние еще надо получить.
Цитировать3. Суммарная мощность самого заряда оценивается от 3 до 10 МТ ТТ и зависит от характеристик самого стержня.
Ой :shock: . Там же гидрид урана 235. Термоядерным взрывом даже и не пахнет. Если я ничего не путаю, стержень диаметром ~2см, длинной ~1м (цифр точных в патенте нет, это оценка из графиков). Это объем ~1.5дм^3. Масса (не знаю плонтость гидрида урана) ~30кг. 3 МТ не многовато ли для такого заряда?
В любом случае, изготавливая 10 МТ чисто ядерные заряды, можно остаться без штанов. Термоядерные заметно дешевле.
Очень даже пахнет термоядерным взрывом. И наличие этого запаха зависит от того, чем наводораживать гидрид. Если обычным водородом, то будет всё так, как вы говорите. Если же изотопами, то тут как раз запах и почувтсвуете. В патенте про это ничего нет. С момента публикования много чего ещё появилось по части этого устройства: мир не стоит на месте.
Я вообще не вижу смысла гадать будет или не будет это работать. Это тема не для этого форума. Было бы глупо ожидать здесь что-нибудь конструктивное. Больше интересовал вопрос свежих мыслей по части непосредственно перехвата, то есть применимости устройства ЕСЛИ, заявленные характеристики действительно реальны. Поверьте, мы не настолько наивны, чтобы снимать это ЕСЛИ именно тут. Теоретической проработкой реализуемости идеи в той или иной степени занимаются вполне уважаемые специалисты вполне уважаемых организаций, причём далеко не только в России. Ни я, и я возьму на себя смелость предположить, ни Вы, не сможем сравнится с ними в уровне компетенции. Даже если бы я и постарался, привлекая "консультантов", осилить столь громоздкий и неблагодарный труд, отвечая на "квантовые" вопросы, мне бы пришлось оставить всё остальное и заниматься лишь генерацией безразмерных постингов с привлечением математического аппарата. Но доказательного результата я бы все равно не получил. "Всяк сюда входящий" вновь мог бы просто сказать "всё фигня!", вернув меня, как того Сизифа, в начало пути.
Существуют проблемы наведения-сопровождения КА-перхватчика, аварийной защиты устройства, компенсационной механики активации, выбора и хранения носителей и КА-перехватчиков. Такой круг и стоит обсуждать, если говорить о проблемах реализации.
Ещё, конечно же приемуществ-недостатков по сравнению с другими предложениями. Могло бы быть продуктивно. Свежий взгляд, даже неспециалистов, так же мог бы быть полезен. Даже вопросы политеческого характера (запреты испытаний, договоры и т.д.) нет смысла обсуждать ТУТ. Проблемы есть, но есть и реальные пути их решения.
Работа ведётся.
ЦитироватьОчень даже пахнет термоядерным взрывом. И наличие этого запаха зависит от того, чем наводораживать гидрид. Если обычным водородом, то будет всё так, как вы говорите. Если же изотопами, то тут как раз запах и почувтсвуете. В патенте про это ничего нет. С момента публикования много чего ещё появилось по части этого устройства: мир не стоит на месте.
Ёёёёёёёёё :o
Немедленно в Нобелевский комитет за премией. А то мимо пройдет.
Да. И чего там появилось-то. Вы знакомы с автором патента? Так пусть он сам сюда зайдет. А то испорченный телефон получается.
ЦитироватьИ кстати, почему все-таки никто не хочет обсудить предлагаемую идею с точки зрения обсуждаемых в наши дни подходов для отклонения астероидов? Не думаю, что целью автора было обсуждать физические процессы в устройстве. Иначе он пошел бы на другой форум.
Потому, что физические процессы в устройстве вызывают сомнения. Вот пусть автор и запостит в какой-либо физический форум про этот лазер. А сюда даст ссылку. Мне ОЧЕНЬ интересно, что там будет происходить. Вот только читать патент очень муторно. Мало кто дойдет до середины. Лучше бы автор выделил всю физику в небольшой текст страницы 2-3. В принципе вот этого куска для начала достаточно:
ЦитироватьНейтронная волна 47 представляет собой волновую поверхность, в которой нейтроны колеблются в одной фазе (пространственная когерентность), и которая движется со скоростью, равной скорости теплового нейтрона. Нейтроны в нейтронной волне 47 связаны между собой через межкристаллическую среду и поэтому все процессы, ко-торые будут связаны с нейтронами нейтронной волны 47, будут в свою очередь обладать свойством пространственной когерентности, т.е. будут происходить почти одновременно (в пределах характерных времён осуществляемого процесса) по всей поверхности волнового фронта нейтронной волны.
Это означает, что если нейтроны нейтронной волны 47 поглощаются ядрами урана-235, то этот процесс поглощения и потом соответственно последующий процесс реакции деления ядер урана будет происходить в пределах времени этих процессов по всей волновой поверхности почти одновременно (фиг. 4, 5). Но это в свою очередь означает, что гамма излучение в результате процесса деления ядра урана при делении будет также происходить почти одновременно по всей волновой поверхности (фиг. 5, 7), т.е. гамма-излучение 39 будет также иметь когерентный характер при условии, если время деления ядра урана-235 меньше или сравнимо с временем жизни теплового нейтрона.
Ну и далее еще пару - тройку абзацев.
ЦитироватьБольше интересовал вопрос свежих мыслей по части непосредственно перехвата, то есть применимости устройства ЕСЛИ, заявленные характеристики действительно реальны.
Ну так и перечислите заявленные характеристики. А то в патенте с этим туго.
ЦитироватьВы знакомы с автором патента? Так пусть он сам сюда зайдет. А то испорченный телефон получается.
Задайте свой вопрос на форуме Русского фонда в раздел "Сверхмощный космический гамма-лазер" - "Физика устройства" (Там пока пусто. Несколько дней как форум появился на сайте). Я попрошу высказаться кого-нибудь из авторов. Это в любом случае планировалось, только несколько позднее. Сверхоперативной поддержки форума пока не обещаю, но, в любом случае, Вам ответят.
Я думаю модераторы этого форума на меня не обидятся за "скрытую рекламу", поскольку действительно "Новости космонавтики" - это не совсем та площадка, на которой это уместно.
ЦитироватьПотому, что физические процессы в устройстве вызывают сомнения. Вот пусть автор и запостит в какой-либо физический форум про этот лазер. А сюда даст ссылку. Мне ОЧЕНЬ интересно, что там будет происходить. Вот только читать патент очень муторно. Мало кто дойдет до середины. Лучше бы автор выделил всю физику в небольшой текст страницы 2-3.
Во-первых в любом случае, без полноразмерных испытаний всегда останутся сомнения, даже у самих авторов.
Отмечу только, что, насколько я знаю, никакая часть идеи не представляет собой чего-то нового. Новизна заключается в объединении знакомых процессов и использовании эффектов, возникающих от нестандартной геометрии заряда.
Во-вторых, будет и физический форум. Чуть-чуть позднее.
Я думаю что-нить типа
http://phorum.lebedev.ru/index.php
(можете посоветовать лучше?)
В перспективе постараюсь, в конце-концов, тоже переместить их поближе к
http://forum.rufund.ru/index.php
дабы не плодить взаимные "цитирования".
В-третьих, что касается выделения физики в отдельный документ.
Конечно, 2-3 страницами тут не обойтись. То, что вы видите в патенте - очень небольшая часть всеuj физико-математического описания. А вообще, разумеется, Ваша мысль вполне справедлива. Такая работа ведётся. Причём документ должен быть в 2-3 уровня, каждый из которых, всё более затрагивает частности.
ЦитироватьНу так и перечислите заявленные характеристики. А то в патенте с этим туго.
В начале ветки говорилось о документе:
http://www.rufund.ru/index.php?PAGE=projects&CHAPTER=laser&CONTENT=Doclad_laser
там собственно характеристики в текущем состоянии проработки.
Опубликована статья по этому лазеру в журнале "Портфельный инвестор", №4, 2007.
http://www.portfelinvestor.ru
Ссылка на статью:
http://www.portfelinvestor.ru/Image/File/4/4_125.pdf