Ares I
Выводит на LEO - 25 тонн.
Первая ступень - твердотопливный бустер.
Вторая - на восстановленном из пепла водородном движке J-2X (ау Сатурн!!!)
http://en.wikipedia.org/wiki/Ares_I
Спрашивается - на кой её разрабатывать и доводить до ума?
Есть:
Delta 4 Heavy - 23 тонны на LEO
Atlas 5 Heavy - 25 тонн на LEO
Falcon 9 Heavy - 27 тонн на LEO
Причем все три будут летать гораздо чаще чем Ares I. Экономим на массовости производства. Все три масштабируются вниз. Это позволяет иметь задел для разных задач. Соответственно безопасность выше - чем больше запусков, тем лучше отработана технология.
И ладно бы если бы NASA денег на ракетные технологии/инженеров разработчиков ракетных двигателей было не жалко - так ведь же прекратили разработку замечательного двигателя - RS-83. А тут финансирование очень странной ракеты, ни для чего не пригодной кроме как Орион пулять, при наличии трех других, которые могут решать эту же задачу, надежней и дешевле.
Может я чейго-то недопонимаю?
Delta 4 Heavy - 23 тонны на LEO
Atlas 5 Heavy - 25 тонн на LEO
Falcon 9 Heavy - 27 тонн на LEO
Кроме Delta 4 Heavy ещё ничего не летало вообще. :)
НАСА пытается стимулироввать здоровую конкуренцию?
они последнее время о ней часто говорят :)
1. Ares I обещают очень дешёвым... ( пуск 130 млн, о Falcon 9 в соседней теме, там же где Falcon 1 )
2. Ares I обещают очень простым и надёжным...
3. Максимальное использование Шатловских разработок и специалистов.
4. Допустимые перегрузки для экипажа.
ЦитироватьDelta 4 Heavy - 23 тонны на LEO
Кроме Delta 4 Heavy ещё ничего не летало вообще. :)
Двигатели RD-180(Atlas 5) и Merlin(Falcon 1) летают успешно. А вот J-2X мало того, что не летал никогда, так он основан на Сатурновском движке которому сто лет в обед. Более того, RS-68 будет использоваться в Ares V, выводящей 130 тон на LEO!
Цитировать1. Ares I обещают очень дешёвым... ( пуск 130 млн, о Falcon 9 в соседней теме, там же где Falcon 1 )
Xa! Да ведь на одну только доработку/разработку твердотопливного бустера первой ступени планируют потратить 3 миллиарда. А J-2X вообще непонятно во сколько обойдется. Сколько пусков потребуется, чтобы окупить 6-ти миллиардную программу если даже экономить по $70 млн на запуске. И далеко не факт, что вообще удастся экономить. Не дешевле ли будет пулять Falcon 9?
Цитировать2. Ares I обещают очень простым и надёжным...
Простым? Вроде как говорят, что центр тяжести ракеты будет слишком высоко от двигателей по сравнению с классическими схемами. By design его будет сильно тащить в сторону при малейшей попытке отклонения от кусра. Система борьбы с этим эффектом вряд-ли будет простой. Надежность? Так в сравнении с жидкостными двигателями, твердотопливную ступень после запуска не отключишь.
Цитировать4. Допустимые перегрузки для экипажа.
Это вообще самый странный аргумент. Если вы не знаете, под Falcon 9 проектируют Dragon - кораблик на семь человек экипажа. Delta 4 Heavy - вообще изначально планировалась под запуска Ориона. Да и непонятно, что Атласу, ракете на РД-180, может помешать выдавать ускорение в рамках переносимых астронавтами?
Про пункт 3 - звучит как разбазаривание народных денег налогоплательщиков. Неужели чем то полезным нельзя было занять народ? Или в чем преимущества/полезность этой ракеты в сравнении с другими? I'm still wondering...
Все очень просто. Атлас 5 (552) и Дельта 4 Хэви уже разработаны и, если использовать эти РН, новых денег уже отпилить нельзя. А создание нового носителя, как раз позволяет произвести попил огромного количества денег.
ЦитироватьДвигатели RD-180(Atlas 5) и Merlin(Falcon 1) летают успешно. А вот J-2X мало того, что не летал никогда, так он основан на Сатурновском движке которому сто лет в обед. Более того, RS-68 будет использоваться в Ares V, выводящей 130 тон на LEO!
Откуда такой панический страх новых двигателей? ;)
Американцы их умеют хорошо делать и доводить, так что не беспокойтесь - полетит он нормально.
Мерлин, кстати, из двух попыток успешно слетал только один раз... :roll:
ЦитироватьXa! Да ведь на одну только доработку/разработку твердотопливного бустера первой ступени планируют потратить 3 миллиарда. А J-2X вообще непонятно во сколько обойдется. Сколько пусков потребуется, чтобы окупить 6-ти миллиардную программу если даже экономить по $70 млн на запуске. И далеко не факт, что вообще удастся экономить. Не дешевле ли будет пулять Falcon 9?
Это да, здесь можно подумать...
Я так думаю - или американцам просто надо загрузить "шаттловских" специалистов, или Арес-1 обладает какими-то специфическими свойствами, о которых мы просто не знаем...
ЦитироватьПростым? Вроде как говорят, что центр тяжести ракеты будет слишком высоко от двигателей по сравнению с классическими схемами. By design его будет сильно тащить в сторону при малейшей попытке отклонения от кусра. Система борьбы с этим эффектом вряд-ли будет простой. Надежность? Так в сравнении с жидкостными двигателями, твердотопливную ступень после запуска не отключишь.
:) В первый раз слышу, чтобы высокий центр тяжести был проблеммой :) Ну да, будет ракета слишком устойчивой - ну придётся нас системой управления чуть поколдовать, делов-то...
А что касается надёжности... Хотите верьте, хотите нет - но РДТТ надёжнее ЖРД. Это свершившийся факт, и ничего с ним не сделать.
Невозможность отключения - всего лишь особенность конструкции и к надёжности отношения не имеет.
ЦитироватьВсе очень просто. Атлас 5 (552) и Дельта 4 Хэви уже разработаны и, если использовать эти РН, новых денег уже отпилить нельзя. А создание нового носителя, как раз позволяет произвести попил огромного количества денег.
Ну и это, конечно, тоже :)
Хотя, надо постоянно что-то новое разрабатывать - чтобы просто инженеров загрузить.
ЦитироватьХотя, надо постоянно что-то новое разрабатывать - чтобы просто инженеров загрузить.
Инженеров можно было загрузить модернизацией существующих носителей :wink:
Это неинтересно! :P
ЦитироватьДвигатели RD-180(Atlas 5) и Merlin(Falcon 1) летают успешно. А вот J-2X мало того, что не летал никогда, так он основан на Сатурновском движке которому сто лет в обед.
J-2X основан на Сатурновском J-2 - это хорошо, отработанная надежная конструкция, сюрпризов не принесет, дешевле разрабатывать, чем с нуля.
Очень разумное и взвешенное решение.
На Атласе стоят перефорсирванные РД-180, а что бывает с перефорсированными движками смотри тему "взрыв на СиЛонч". Людей на таком носителе опасно запускать.
А что касается Д-4Хэви - так при выведении у нее перегрузки - 4,5-5 же перед отсечкой центрального блока. Если понижать перегрузки - понизится ПН.
.
ЦитироватьА что касается Д-4Хэви - так при выведении у нее перегрузки - 4,5-5 же перед отсечкой центрального блока. Если понижать перегрузки - понизится ПН.
Перегрузки до 5 при взлете - еще терпимо.
Скорее всего Дельта просто дорогая и это ее главный недостаток перед будущим РН Арес-1.
Кроме того, после закрытия Шаттла остается задел по твердотопливным ускорителям, видно этот задел и хотят сохранить экономные американе.
ЦитироватьЦитироватьА что касается Д-4Хэви - так при выведении у нее перегрузки - 4,5-5 же перед отсечкой центрального блока. Если понижать перегрузки - понизится ПН.
Перегрузки до 5 при взлете - еще терпимо.
Скорее всего Дельта просто дорогая и это ее главный недостаток перед будущим РН Арес-1.
Кроме того, после закрытия Шаттла остается задел по твердотопливным ускорителям, видно этот задел и хотят сохранить экономные американе.
Вряд ли Арес1 окажется дешевле Дельты :roll:
ЦитироватьВряд ли Арес1 окажется дешевле Дельты :roll:
Так ведь первая ступень у Арес 1 является "reusable". Может все же окажется дешевле, в т.ч. за счет унификации с Арес 5? :roll:
ЦитироватьЦитироватьВряд ли Арес1 окажется дешевле Дельты :roll:
Так ведь первая ступень у Арес 1 является "reusable". Может все же окажется дешевле, в т.ч. за счет унификации с Арес 5? :roll:
А что у них, кроме J-2X, унифицировано? По-моему, даже РДТТ отличаются. А повторное использование РДТТ как раз стоимости и добавит, за счет межполетного обслуживания. Впрочем, как уже говорилось, многоразовость бустеров как раз нужна для загрузки персонала, доставшегося в наследство от Шаттла. Так что, все ОК! Все будут при деле :wink:
ЦитироватьНевозможность отключения - всего лишь особенность конструкции и к надёжности отношения не имеет.
Имеет отношение к возможности экипажу спастись. Особенно, если собьётся система управления.
ЦитироватьА что касается надёжности... Хотите верьте, хотите нет - но РДТТ надёжнее ЖРД.
А сравнительная статистика есть? Посмотреть бы... :roll:
Ну прям проще Дейтрончика будет:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59395.jpg)
ЦитироватьА повторное использование РДТТ как раз стоимости и добавит, за счет межполетного обслуживания.
На шаттле восстановленный РДТТ стоит 40 процентов от нового (включая межполетное обслуживание). Экономия 60 процентов от стоимости налицо.
ЦитироватьВпрочем, как уже говорилось, многоразовость бустеров как раз нужна для загрузки персонала, доставшегося в наследство от Шаттла. Так что, все ОК! Все будут при деле :wink:
И это очень разумно: зачем пускать под нож инфраструктуру по Шаттлу, когда ее можно использовать?
Какой нафиг Фалькон???
Какой нафиг Атлас???
Это все "химеры и аферы" похлеще нашей Ангары. Кто в здравом уме на них будет расчитывать??? :twisted:
Мерлин, мля...
РД-180 тоже для пилотируемых полетов не подарок. Мало вам Зенит крякал?
ЦитироватьНу прям проще Дейтрончика будет:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59395.jpg)
Звиняйте, пропустил - а какой диаметр у водородной ступени?
ЦитироватьЦитироватьНу прям проще Дейтрончика будет:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59395.jpg)
Звиняйте, пропустил - а какой диаметр у водородной ступени?
по памяти около 5м. сейчас уточню... :P
последняя версия - 5.5 м
Цитировать'On day two of the TIM, the US Chief Engineer presented a Risk assessment for the following three different configurations: Separate Tanks, Common Bulkhead with a 5.5-meter diameter, and/or a Common Bulkhead with a 6.3-meter diameter.
'The high risks in performance estimate savings, schedule, and cost supported the TIM recommendation of not going forward with a 6.3-meter diameter design configuration.'
ЦитироватьЦитироватьА повторное использование РДТТ как раз стоимости и добавит, за счет межполетного обслуживания.
1)На шаттле восстановленный РДТТ стоит 40 процентов от нового (включая межполетное обслуживание). Экономия 60 процентов от стоимости налицо.
ЦитироватьВпрочем, как уже говорилось, многоразовость бустеров как раз нужна для загрузки персонала, доставшегося в наследство от Шаттла. Так что, все ОК! Все будут при деле :wink:
2)И это очень разумно: зачем пускать под нож инфраструктуру по Шаттлу, когда ее можно использовать?
1)А стоимость поисково-спасательных работ учтена (включая амортизацию специального судн)?
2)Все верно, только к экономической эффективности средств выведения имеет мало отношения.
ЦитироватьНу прям проще Дейтрончика будет:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59395.jpg)
Длинная больно. Если собрать, то с верхушки можно палками спутники сбивать. :P
ЦитироватьЦитироватьНевозможность отключения - всего лишь особенность конструкции и к надёжности отношения не имеет.
Имеет отношение к возможности экипажу спастись. Особенно, если собьётся система управления.
САС проектируется что-бы спасти экипаж в любой ситуации, в т. ч. каскадного отключения всех систем. Работа САС не может быть обусловлена срабатыванием другой системы.
Вспоминается цитата с форума, сейчас не могу найти:
"скорость распространения аварии на кислородно-керосиновом двигателе превышает скорость срабатывания клапанов". ТТУ гораздо надёжнее ЖРД.
ЦитироватьAres I
Выводит на LEO - 25 тонн.
Первая ступень - твердотопливный бустер.
Вторая - на восстановленном из пепла водородном движке J-2X (ау Сатурн!!!)
http://en.wikipedia.org/wiki/Ares_I
Спрашивается - на кой её разрабатывать и доводить до ума?
Есть:
Delta 4 Heavy - 23 тонны на LEO
Atlas 5 Heavy - 25 тонн на LEO
Falcon 9 Heavy - 27 тонн на LEO
Причем все три будут летать гораздо чаще чем Ares I. Экономим на массовости производства. Все три масштабируются вниз. Это позволяет иметь задел для разных задач. Соответственно безопасность выше - чем больше запусков, тем лучше отработана технология.
И ладно бы если бы NASA денег на ракетные технологии/инженеров разработчиков ракетных двигателей было не жалко - так ведь же прекратили разработку замечательного двигателя - RS-83. А тут финансирование очень странной ракеты, ни для чего не пригодной кроме как Орион пулять, при наличии трех других, которые могут решать эту же задачу, надежней и дешевле.
Может я чейго-то недопонимаю?
НАСА не нужен ракетоноситель (мужик, таскающий ракеты), ему нужна ракета-носитель :D
Помниться, когда затевали Ares-1, первым требованиям было "сертификация ДУ для ПИЛОТИРУЕМЫХ полетов". Как там происходит эта процедура, непонятно, но ускоритель шаттла (4/5 первой ступени "палки") изначально сертифицирован, также как и сатурновский J-2. Если бы они (американы) были последовательны, они бы просто сляпали носитель из штатного ускорителя и со штатным J-2. Но, поскольку они начали "форсировать" и то, и то, похоже, носитель действительно рассчитан на попил денег. Да, в принципе, они это и не скрывают: основная задача - сохранить наземную инфраструктуру и производственные мощности, которые обслуживали шаттл.
ЦитироватьНадежность? Так в сравнении с жидкостными двигателями, твердотопливную ступень после запуска не отключишь.
Кстати - отключишь. Сбрасывается давление внутри - и топливо просто гаснет... Оно горит только в очень специфичных условиях - иначе бы оно сгорало очень быстро...
ЦитироватьНа шаттле восстановленный РДТТ стоит 40 процентов от нового (включая межполетное обслуживание). Экономия 60 процентов от стоимости налицо.
...только "что то мне подсказывает" (с, Старый), что восстановленный SRB НИ РАЗУ не летал...
ЦитироватьЦитироватьНа шаттле восстановленный РДТТ стоит 40 процентов от нового (включая межполетное обслуживание). Экономия 60 процентов от стоимости налицо.
...только "что то мне подсказывает" (с, Старый), что восстановленный SRB НИ РАЗУ не летал...
"Что-то мне подсказывает "(с, Старый), коллега, что Вы не правы. Или, может быть, термин "восстановленный SRB" я понимаю по-другому?
После того, как ускорители подбирают в море, их разбирают на секции и ремонтируют. А потом собирают и пускают вновь. Статистика говорит, что были зарегистрированы случаи, когда SRB летали по восемь-десять раз. Конечно, может быть, я и не слишком точно выражаюсь...
ЦитироватьЦитироватьНа шаттле восстановленный РДТТ стоит 40 процентов от нового (включая межполетное обслуживание). Экономия 60 процентов от стоимости налицо.
...только "что то мне подсказывает" (с, Старый), что восстановленный SRB НИ РАЗУ не летал...
Неправильно подсказывает :)
Даже в воспоминаниях Фейнмана - когда он рассказывает о своём участии в работе комисси по расследованию катастрофы "Челленджера" - есть вкратце описание того, как именно в Тиоколе готовили ускорители к повторному использованию.
Стоп, стоп, стоп - давайте разберемся. Что же, получается, многоразовый двигатель SRB ни разу не использовался повторно? Спросим у Liss'а, он для меня больший авторитет.
Есть фото, где их вылавливают в океане. Потом транспортируют на мыс. Что-же только для красивых фото и тренировок аквалангистов?
ЦитироватьНеправильно подсказывает :)
Даже в воспоминаниях Фейнмана - когда он рассказывает о своём участии в работе комисси по расследованию катастрофы "Челленджера" - есть вкратце описание того, как именно в Тиоколе готовили ускорители к повторному использованию.
Фейнмана забыть сразу, если только Вы не читали его по-английски. Фейнмана в издании РХД переводила девочка, которая не знала, из чего состоит шаттл.
ЦитироватьСтоп, стоп, стоп - давайте разберемся. Что же, получается, многоразовый двигатель SRB ни разу не использовался повторно? Спросим у Liss'а, он для меня больший авторитет.
На фиг Liss'а спрашивать? Были публикации, где судьба каждого сегмента прослеживалась: в каком месте какого ускорителя слетал в первый раз, в каком во второй, какие на "Челленджере" погибли... Кажется, Джоэл Пауэлл такую табличку держал, а может, и у Дженкинса есть.
И вообще, не мешайте номер сдавать :-)
А можно ли предположить, что Арес-1 поможет сделать тот-же Арес-5 более дешевым хотя-бы по причине того, что производство компонентов будет более массовым, сколько надо Аресов-1 а сколько Аресов-5? А вот у Дельты и Атласа вообще нет размерности Ареса-5.
Условно можно, но фактически программа пусков так невелика (по крайней мере по сегодняшним планам), так что говорить о снижении стоимости эксплуатации за счет серийного выпуска комплектующих как-то несерьезно...
Ну в том как раз смысле, что не особо то и велика. А то получается, что ради Арес-5 придется держать целую инфраструктуру, которая никак иначе не используется кроме запуска 100-тонников. Насколько часто это происходит, и возможно ли создание ракеты на 130т из компонентов Дельты или Атласа? Будет ли это дешевле чем содержать инфраструктуру, оставшуюся от Шаттла - Арес-1 и Арес-5?
ЦитироватьНу в том как раз смысле, что не особо то и велика. А то получается, что ради Арес-5 придется держать целую инфраструктуру, которая никак иначе не используется кроме запуска 100-тонников. Насколько часто это происходит, и возможно ли создание ракеты на 130т из компонентов Дельты или Атласа? Будет ли это дешевле Арес-1 и Арес-5?
Не-не-не, не инфраструктуру ради ракеты, а наоборот.
Возможность создания 130-тонника на базе "Дельты" или "Атласа" обсуждалась - не очень хорошо получается (размерность немножко не та), тем более для запуска пилотируемых аппаратов.
ЦитироватьА можно ли предположить, что Арес-1 поможет сделать тот-же Арес-5 более дешевым хотя-бы по причине того, что производство компонентов будет более массовым, сколько надо Аресов-1 а сколько Аресов-5? А вот у Дельты и Атласа вообще нет размерности Ареса-5.
А там в Арес 1 нет компонент которые используются в Арес 5. Напротив, если бы вместо Арес 1 выбрать Delta 4 Heavy - то получилось бы что обе ракеты(Delta и Ares 5) используют одинаковые двигатели RS-68. Здесь можно было бы говорить про унификацию и экономию на массовом производстве.
ЦитироватьЦитироватьА можно ли предположить, что Арес-1 поможет сделать тот-же Арес-5 более дешевым хотя-бы по причине того, что производство компонентов будет более массовым, сколько надо Аресов-1 а сколько Аресов-5? А вот у Дельты и Атласа вообще нет размерности Ареса-5.
А там в Арес 1 нет компонент которые используются в Арес 5. Напротив, если бы вместо Арес 1 выбрать Delta 4 Heavy - то получилось бы что обе ракеты(Delta и Ares 5) используют одинаковые двигатели RS-68. Здесь можно было бы говорить про унификацию и экономию на массовом производстве.
Ну это не совсем корректно. Всё таки двигателя первых ступеней А-1 и А-5 значительно унифицированы если не по деталям, то по оснастке и оборудованию для изготовления. Характерные размеры всё таки в массе своей идентичные или близкие, технологии практически (если не абсолютно) идентичны.
Так что о производственной унификации по крайней мере первых ступеней говорить можно.
Хотя, конечно, они не одинаковы.
ЦитироватьЦитироватьНадежность? Так в сравнении с жидкостными двигателями, твердотопливную ступень после запуска не отключишь.
Кстати - отключишь. Сбрасывается давление внутри - и топливо просто гаснет... Оно горит только в очень специфичных условиях - иначе бы оно сгорало очень быстро...
Нет, не отключишь. Смесевое топливо (как на SRB) горит также и при обычном давлении и температуре. Указанным способом можно "затушить" только заряды, которые не могут гореть при низком давлении (баллиститное топливо). Но такое топливо на больших ТТУ не применяется.
В теории можно, обнаружив неисправность ТТУ, просто включить сброс давления через сопла противотяги (например, в случае чрезмерного роста давления в ТТУ), одновременно давая сигнал на запуск САС. Но это нафиг не нужно, лишнее усложнение конструкции. К тому же намного правильнее, чтобы "заболевший" ТТУ после отстрела от него целевого груза продолжал полет - как можно дальше от пусковой площадки. А если такое невозможно (полный отказ СУ ТТУ), нужно по некоторому таймауту, отсчитываемому от срабатывания САС просто подрывать ТТУ, чтобы на какой-нибудь город не упал.
ЦитироватьAres I
Выводит на LEO - 25 тонн.
.................
Может я чейго-то недопонимаю?
28500 на НОЗ -и остальная беседа теряет смысл :P
ЦитироватьЦитироватьAres I
Выводит на LEO - 25 тонн.
.................
Может я чейго-то недопонимаю?
28500 на НОЗ -и остальная беседа теряет смысл :P
А что, увеличить ПН Дельты 4 Хэви на 4 тонны невозможно?
Вся эта история с Ares'ами показывает, насколько НАСА ценит шаттлы. Построение новой транспортной системы на базе ТТУ позволяет максимально оттягивать момент снятия шаттлов с эксплуатации, а в случае закрытия лунной программы вообще не снимать.
Все это показывает, как американцы стараются всеми силами сохранить инфраструктуру и производство для пополнения численности группировки Минитментов. Ибо все ноги оттуда!
ЦитироватьВсе это показывает, как американцы стараются всеми силами сохранить инфраструктуру и производство для пополнения численности группировки Минитментов. Ибо все ноги оттуда!
Ну какая связь? Чем хуже ускорители EELV? Они по размерности ближе к ступеням боевых ракет. NASA нужны плохо учитываемые расходы на эксплуатацию шаттла, или хотя бы его элементов.
Мэннинг сказал, что тестовый полет Ares I назначен на апрель 2009 года. Это новость?
ЦитироватьМэннинг сказал, что тестовый полет Ares I назначен на апрель 2009 года. Это новость?
Это фантазии...
ЦитироватьЦитироватьВсе это показывает, как американцы стараются всеми силами сохранить инфраструктуру и производство для пополнения численности группировки Минитментов. Ибо все ноги оттуда!
Ну какая связь? Чем хуже ускорители EELV? Они по размерности ближе к ступеням боевых ракет. NASA нужны плохо учитываемые расходы на эксплуатацию шаттла, или хотя бы его элементов.
Да еще когда шаттлы только начинали летать, было сообщение, что регулярное производство его ТТУ позволяет поддерживать мобилизационные мощности минитментов.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВсе это показывает, как американцы стараются всеми силами сохранить инфраструктуру и производство для пополнения численности группировки Минитментов. Ибо все ноги оттуда!
Ну какая связь? Чем хуже ускорители EELV? Они по размерности ближе к ступеням боевых ракет. NASA нужны плохо учитываемые расходы на эксплуатацию шаттла, или хотя бы его элементов.
Да еще когда шаттлы только начинали летать, было сообщение, что регулярное производство его ТТУ позволяет поддерживать мобилизационные мощности минитментов.
Так это когда было?
Если и фантазии, то не мои. :)
И почему бы в апреле 2009го им не запустить твердотопливную часть с болванкой известной массы?
ЦитироватьЕсли и фантазии, то не мои. :)
И почему бы в апреле 2009го им не запустить твердотопливную часть с болванкой известной массы?
+1
Имхо, испытание первой ступени - вполне реально.
А может и второй даже.
ЦитироватьЦитироватьЕсли и фантазии, то не мои. :)
И почему бы в апреле 2009го им не запустить твердотопливную часть с болванкой известной массы?
+1
Имхо, испытание первой ступени - вполне реально.
А может и второй даже.
С макетной 2-й ступенью - не более того. Вторую сделать не успеют.
А на какой стадии работы по второй?
ЦитироватьА на какой стадии работы по второй?
На начальной. Есть RFP (Request For Proposals) и SRR (System Requirements Review)
в апреле была крайняя дата по приему заявок. Так что еще даж прайм контрактора не выбрали.
Имхо, будет Боинг. Локхид и АТК свой кусок пирога уже грызут
Какой такой Боинг?! Нет тут такого...
Все, что рисуют оранжевое на картинках, это заранее дело оранжевых - т.е. Локхида в Michoud'e, а J-2X делает Rocketdyne. Если продолжить аналогии с Сатурном, то S-IVВ+J-2 и все ET+SSME делали Локхид+Rocketdyne, куда тут Боингу влазить?
Кто нибудь может помочь добыть статью
Development of the Functional Flow Block Diagram for the J-2X Rocket Engine System (http://ntrs.nasa.gov/search.jsp?R=947565&id=7&qs=Ntt%3Dj-2x%26Ntk%3Dall%26Ntx%3Dmode%2520matchall%26N%3D0%26Ns%3DHarvestDate%257c1)
В качестве компенсации, довожу сведение о свежем скане книги (конечно, может кто уже и видел)
Марсианский проект С.П. Королева, Бугров В.Е. 2007 (http://rapidshare.com/files/89916770/Marsianskij_proekt_Koroleva_.rar)
надеюсь, качество скана не расстроит
Тут упомянули, что запуск палки в 130 мегабаксов обходится будет.
А Арес 5 сколько стоить будет?
И во сколько обойдется одна высадка на луну в связи с этим?
В гигабакс?
Если мне не изменяет мой склероз, стомость Ареса-5 обещают на уровне 200-400 Лямов.
Одна высадка на поверхность - от полугига до гига (имхо).
Не так уж много. Вполне сопоставимо с Шаттлом.
Ox Tep3ai0T MeHR cMyTHbIe coMHeHuR... :cry:
1. He 6ygeT...
2. 6ygeT , Ho no3>ke...
3. 6ygeT , Ho gpyrou'...
4. 6ygeT , Ho goporou'...
Кто мне пояснит - когда они успели поставить экран на спускаемый аппарат? Видите оживальную форму обтекателя?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5141.jpg)
А вот что было раньше:
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/183719main_AresI_VAB.jpg)
Да. Все раньше было как на "Аполлоне".
Если космический корабль обтекаемой формы, зачем ставить головной обтекатель :?:
Зачем поднимать лишний вес :?:
Да, по-моему, ronatu еще до нового года выкладывал этот вариант с оживалом. Я еще подумал, что художники напортачили :roll:
Может просто обшивка собственно корабля не расчитана на возникающий при выведении скоростной напор? Других идей нет.
ЦитироватьМожет просто обшивка собственно корабля не расчитана на возникающий при выведении скоростной напор? Других идей нет.
При спуске скоростной напор явно выше, правда и конус в "тени" лобового щита находится. Мне кажется, они хотят ТЗП "сберечь" от всяких неожиданностей, типа птиц, града и т.п.
Это чегойто при спуске напор выше должен быть, если обшивка в тени?! :shock:
ЦитироватьЭто чегойто при спуске напор выше должен быть, если обшивка в тени?! :shock:
q=0.5*ro*V^2. Где в формуле про тень сказано? :wink:
ещё осенью обтекатель на nasaspaceflight всплыл, IIRC
upd: слухи об этом ползли уже давно, упоминается тут:
http://www.spaceref.com/news/viewnews.html?id=1242
Обсуждалось/спекулировалось тут: http://forum.nasaspaceflight.com/forums/printer-friendly.asp?tid=9205
и тут: http://forum.nasaspaceflight.com/forums/printer-friendly.asp?tid=9460
upd2: Да, и этот обтекатель уже "устарел", так как судя по всему Ares будет без традиционной башни LAS вообще:
(http://img153.imageshack.us/img153/6534/aresievolutionbw4.jpg)
Подробнее тут:
http://www.nasaspaceflight.com/content/?cid=5300 и тут: http://forum.nasaspaceflight.com/forums/printer-friendly.asp?tid=11053
ЦитироватьЦитироватьЭто чегойто при спуске напор выше должен быть, если обшивка в тени?! :shock:
q=0.5*ro*V^2. Где в формуле про тень сказано? :wink:
Гы. А какие в тени значения и направления скорости? ;)
Загружу ка я FloWorks работой на пару часиков. Как закончу - подвешу скрин.
Пока рисую СА скажите - под каким углом дуть, с какой скоростью и какое давление статическое поставить??
Поздно, уже дую.
Осевая скорость - 1500 м/с
Боковая - 500 м/с
угол атаки, соответственно, порядка 18 градусов
Воздух - давление 0,015 МПа, т.е. 0,15 атм
Цитироватьещё осенью обтекатель на nasaspaceflight всплыл, IIRC
upd: слухи об этом ползли уже давно, упоминается тут:
http://www.spaceref.com/news/viewnews.html?id=1242
Обсуждалось/спекулировалось тут: http://forum.nasaspaceflight.com/forums/printer-friendly.asp?tid=9205
и тут: http://forum.nasaspaceflight.com/forums/printer-friendly.asp?tid=9460
upd2: Да, и этот обтекатель уже "устарел", так как судя по всему Ares будет без традиционной башни LAS вообще:
(http://img153.imageshack.us/img153/6534/aresievolutionbw4.jpg)
Подробнее тут:
http://www.nasaspaceflight.com/content/?cid=5300 и тут: http://forum.nasaspaceflight.com/forums/printer-friendly.asp?tid=11053
Сколько их !
Которая с инжектором ?
Мне две шт :)
А, я вспомнил!
Там под этим оживальным обтекателем - пучок двигателей довыведения, типа как на Заре - ДМП. Оно же - САС. Поэтому все так потолстело и башню убрали.
Клипера насмотрелись :)
Цитироватьпучок двигателей довыведения ... Оно же - САС
15g каждый раз при довыведении?
Откуда дровишки? не считая спекуляций на том форуме.
ЦитироватьЦитироватьпучок двигателей довыведения ... Оно же - САС
15g каждый раз при довыведении?
Откуда дровишки? не считая спекуляций на том форуме.
ну зачем сразу 15g ? можна по 2, по 4, последовательно, будет попроще.
Хотя, наверное, решили просто все "выступающие" части припрятать
Гы. Дунул Аполловско-орионовский СА. Параметры выше.
В-общем, получилась такая примерно загогулина. При скорости потока около 1600 м/с, скорость непосредственно у поверхности конуса колеблется от 0 до примерно 1100 м/с. Интересность в том, что векторы скорости затененного участка корпуса направлены по касательной к поверхности корпуса. Как положение вектора скорости потока учитывается при вычислении напора - простым синусом/косинусом?
В-общем, как я понял, скоростной напор там очень небольшой. Сила трения - это да, этого сколько угодно. Просто давление там... сейчас скажу... давление и плотность там невысокие - может чуть отличаются от окружающего.
Если интересно - завтра картинок повешу.
Если насчет тянущей многокамерной САС правда - имхо, это они зря (
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4993.jpg)
http://www.flightglobal.com/articles/2007/12/19/220436/payload-shortfall-triggers-nasa-lunar-lander-redesign.html
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5149.jpg)
http://en.wikipedia.org/wiki/Orion_(spacecraft)
ЦитироватьOrion also may save some more weight from an ongoing redesign of the boost protective cover that shelters the capsule during its ascent through the lower atmosphere, according to Skip Hatfield, NASA's CEV project manager.
Mass to orbit continues to be a problem with the Orion design as it matures. In the latest configuration - designated 606 by prime contractor Lockheed Martin - three panels on the outside of the service module are jettisoned shortly after the upper-stage engine on the Ares I launch vehicle ignites, much like the fairing surrounding a satellite on an expendable rocket.
In earlier Orion configurations, designated 604 and 605, the solid sides of the service module carried structural loads from the spacecraft adaptor at the top of the Ares I to the pressurized crew capsule. In configuration 606 most of those loads are moved inside the encapsulated service module (ESM) onto an internal arrangement of struts called the Service Module/Crew Launch Vehicle Truss Adaptor that will support the capsule.
The truss adaptor is dropped after main engine cutoff, and Orion proceeds to orbit with a service module much smaller in diameter than in the earlier configurations. It is shrouded not by an aluminum skin as in the earlier versions, but by thermal-control radiators that may wind up being made of composite materials to save more weight.
The design evolution has led to what Hatfield calls a "cascade" of design changes to accommodate those systems. For example, engineers saved more weight by pulling the reaction control system (RCS) thrusters inside the encapsulating panels, eliminating the need for thermal protection against the atmospheric friction they would encounter early in flight. They were also able to cut the number of RCS thrusters in each thruster bank from four to three, again to save weight.
The new configuration retains the distinctive circular "Mickey Mouse ears" solar arrays of the Lockheed Martin Orion design, but it allows more flexibility in positioning them and the thrusters on the service module.
..............
http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/cev052107.xml&headline=1,000%20pounds%20cut%20from%20Orion%20CEV%20&channel=space
http://www.flightglobal.com/articles/2007/08/06/215837/nasa-new-launch-abort-system-design-improves-orions-mass.html
Detailed explanation what and why...
http://pmchallenge.gsfc.nasa.gov/docs/2007Presentations/Presentations/Hatfield_Skip.pdf
Кстати, как это я не подумал сразу...
Может обтекатель от акустических нагрузок защищает? )
Цитироватьhttp://pmchallenge.gsfc.nasa.gov/docs/2007Presentations/Presentations/Hatfield_Skip.pdf
Однако устарел документик... От метана в CV уже отказались, вместо башни LAS теперь MLAS и даты первых тестов на год вперёд уплыли.
Boeing Submits Proposals For Ares V Rocket Design Support
by Staff Writers
Huntsville AL (SPX) Feb 19, 2009
Boeing has announced that its Space Exploration division has submitted proposals to NASA for the Ares V Phase 1 Design Support Contracts.
Boeing submitted proposals for design support of the Ares V cargo launch vehicle's payload shroud, which will protect the Altair lunar lander during launch; the Earth-departure stage; the core stage, a liquid-fueled central booster element; and avionics and software.
The work includes assessing requirements, risks and opportunities; performing trade studies and analysis; and producing final reports.
The company proposes to use the experience of its Huntsville-based team, supplemented by expertise from across Boeing, to develop products that will enable NASA to verify the Ares V design concept and demonstrate that the launch vehicle can meet its mission objectives.
"Boeing has designed and produced shrouds for Delta, Sea Launch and Titan rockets, and we've defined avionics and subsystem architectures across a wide range of aerospace products, including Delta, the space shuttle, the International Space Station and Ares I," said Jim Chilton, Boeing vice president of Exploration Launch Systems. "We're pleased to have the chance to bring this experience to NASA and Ares V."
The two-stage, vertically stacked Ares V will serve as NASA's primary rocket for safe, reliable delivery of large-scale hardware to space - from the lunar landing craft and materials for establishing a moon base to food, water and other staples needed to extend a human presence beyond Earth's orbit.
The Ares V Phase 1 contracts will be managed out of NASA's Marshall Space Flight Center in Huntsville.
Хорошо сделанный 5-минутный науч-поп. фильм про Арес-1: http://www.youtube.com/watch?v=eaxFScyQt3s&feature=channel
ЦитироватьЦитироватьА повторное использование РДТТ как раз стоимости и добавит, за счет межполетного обслуживания.
На шаттле восстановленный РДТТ стоит 40 процентов от нового (включая межполетное обслуживание). Экономия 60 процентов от стоимости налицо.
40% без учёта стоимости топлива и поисково-спасательной операции. Так что дешевле или дороже - бабушка надвое сказала... Не удержался... :lol: