Humans, off Mars with you!
При обсуждении пилотируемой экспедиции на поверхность Марса отмечают ее огромную стоимость, чрезвычайно сложные технические и медицинские проблемы.
Но есть еще один фактор, который фактически запрещает такую экспедицию, даже при решении всех других проблем – экологический.
Напомню, что при экспедициях на Луну астронавты Apollon 11, 12,14 проходили карантин, чтобы не занести в земную биосферу гипотетические лунные микробы, против которых у земной жили могло не быть иммунитета. Такой угрозе, какой маловероятной бы она не оказалась, американцы придают большое внимание и в проектах возврата образцов марсианского вещества предполагается принятие соответствующих мер. Существует и международный комитет, который из-за этой угрозы выступает в принципе против таких проектов – International Committee Against Mars Sample Return (ICAMSR, www.ICAMSR.com).
Но есть и другой аспект этой проблемы – уничтожение внеземной (марсианской) жизни земной. У Артура Кларка есть рассказ, как земная экспедиция на самую высокую гору Венеры, оставив отходы, в которых были земные микробы, тем самым уничтожила простейшую венерианскую жизнь, которая существовала только на этой горе.
Сейчас очевидно, что жизнь на Марсе, если она существует в настоящее время, локализуется в отдельных очагах. Из статьи на spacedaily.com:
Hot Spots On Mars Give Hunt For Life New Target
Melbourne - Aug 11, 2003
Giant hollow towers of ice formed by steaming volcanic vents on Ross Island, Antarctica are providing clues about where to hunt for life on Mars.
University of Melbourne geologist, Dr Nick Hoffman has found evidence from recent infra-red images of Mars that similar structures may exist on Mars and, if life is to be found, such towers may be best place to start looking.
Если стерилизация небольших космических аппаратов в принципе возможна, то для больших аппаратов она вызывает сомнения. В частности, американцы очень озабочены стерилизацией большого марсохода, который они собираются запустить в 2009 году.
И, похоже, пилотируемые аппараты, если из них выходят космонавты, в принципе невозможно стерилизовать!
1. Рассматривалась ли на сколько-нибудь серьезном техническом уровне защита марсианской жизни от пилотируемого корабля? И в другую сторону, защита пилотируемого корабля, биосферы внутри него, от марсианской жизни?
Если кто знает, бросьте ссылочки сюда или дайте краткое изложение.
И что вы думаете об этой проблеме?
Humans, off Mars with you (and your foot and flags)!
Humans and martian microbes are equal!
Не смогут земные микробы развиться так, что уничтожат марсианские на ВСЕЙ планете.
ЗЫ: я так вижу, что гринпис уже ответил себе на вопрос - есть ли жизнь на Марсе :)
ЦитироватьНе смогут земные микробы развиться так, что уничтожат марсианские на ВСЕЙ планете.
ЗЫ: я так вижу, что гринпис уже ответил себе на вопрос - есть ли жизнь на Марсе :)
Так ведь я и не говорю об уничтожении жизни на ВСЕЙ планете.
То, что мы уже знаем о Марсе, позволяет уверенно говорить: жизнь, если она есть на этой планете, находится в отдельных местах, очагах. Типа озера Восток в Антарктиде.
Сколько этих очагов? 55, 5, 15, 2,1? Скорее мало, чем много.
В 2005 году будет запущен американцами спутник Марса, который прощупает радарами поверхность на более 100 метров глубины и обнаружит скопления жидкой воды, если они есть в этом диапазоне.
Если жизнь на Марсе будет обнаружена, то я на 99% уверен, что она будет земного происхождения.
Ведь если на Земле есть метеориты с Марса, то и на Марсе есть метеориты с Земли. Хотя расчеты показали, что на Марс должно попасть на порядок меньше (по массе) метеоритов с Земли, чем в обратном направлении. И если эти метеориты попали в жидкую воду ...
Я вспоминаю сообщения, что якобы некоторые микробы из образцов древних земных пород возрастом в десятки, сотни миллионов, извлеченных с большой глубины, оживали.
В связи с этим высказывались опасения, что против этих древних микробов у современной жизни нет иммунитета и (:
Аполлон-12 прилунился в 1,5 км от одного из Surveyor'ов, который был запущен за 3-4 года до этого. Астронавты отломали несколько частей этого аппарата и доставили на Землю. При исследовании в лаборатории было обнаружено, что на поверхности этого аппарата, прошедшего стерилизацию (!), есть бактерия, очень обыкновенная, живущая у человека во рту. Она пережила в состоянии анабиоза вакуум, температуру близкую к абсолютному нулю в течение несколько лет на поверхности Луны и в лаборатории ожила!
Кажется, Аля здесь на форуме сообщала, что Лев Мухин, участник советской межпланетной программы, уверял ее, что жизнь на Марсе точно есть и ее занесли очень плохо простерилизованные советские станции ... J
Мне кажется, что человек на Марс может лететь только после того, как автоматы обследуют возможные очаги местной жизни (все? Или наиболее благоприятные для органической жизни? Не знаю) и установят, что они безжизненны или жизнь там земного происхождения. Это может потребовать запуска десятков автоматов.
А что вы думаете об этом? Когда можно запускать человека на Марс?
>Ведь если на Земле есть метеориты с Марса, то и на Марсе есть метеориты с Земли
Неа. С Земли метеориту улететь намного сложнее --- нужна намного большая скорость и атмосфера мешает.
>. При исследовании в лаборатории было обнаружено, что на поверхности этого аппарата, прошедшего стерилизацию (!), есть бактерия, очень обыкновенная, живущая у человека во рту. Она пережила в состоянии анабиоза вакуум, температуру близкую к абсолютному нулю в течение несколько лет на поверхности Луны и в лаборатории ожила!
Во первых, есть сомнения по поводу того что обнаруженная бактерия действительно с "Сёрвейора" (могли подобрать позже), во вторых температур близких к абсолютному нулю на Луне нет, в третьих температуру какая бывает на Луне днём бактерии пережить намного сложнее чем абсолютный ноль. Лунная поверхность --- почти идеальный стерилизатор.
Должен заметить, что бактерии на Сервейоре выжили не снаружи, а внутри объектива, расположенного в герметичном боксе. Если я не прав, сообщите.
Человечество за время своего существования загубило столько своеобразных видов и форм жизни, что, по-моему, переживать за несколько видов бактерий убитых сверх того, не имеет никакого смысла.
Я не хочу призвать всех забыть о морали, но и разводить диалоги о вреде человечества бессмысленно. Поскольку от этого ничего не меняется, человек был, есть и будет хищником - вирусом уничтожающим всё к чему прикасается. Отказ от этого приведет к вырождению и гибели самого человека как вида.
Вопрос стоит жестко либо мы - либо они. :(
Мда, сурово. В общем, на Галактике уже можно ставить крест :) Человек идет! Трепещите, несчастные :twisted:
Что касается земных метеоритов на Марсе, то это вполне возможно. Вероятность доставки бактерий невысокая, но не нулевая. Где-то видел даже прикидки - сколько тонн земного грунта выпало на Марс за последние 4 млрд. лет.
Однако, не только мы думаем об этом J
Bringing Mars Back Home
edited testimony of Michael Carr,
President's Commission on
the Moon, Mars and Beyond
Washington - May 13, 2004
I am a strong advocate for robotic exploration of Mars. I am also an advocate for the human exploration of Mars, but in the future, after this robotic exploration has fulfilled certain requirements. Let me just talk a little about human exploration and why I think it is inevitable that we will ultimately go to Mars.
.....
That has enormous potential for exobiology. In this sense, Mars is a biological treasure: something to be exploited but something to be carefully taken care of. We have to understand this planet - understand whether, indeed, biology did start on Mars and whether biology is present today before we contaminate the planet with terrestrial organisms, and so confuse the signal and perhaps destroy the evidence that is there. That's why I say we need a very strong aggressive robotic program before we send people to Mars.
What should that program consist of?
Полный текст:
http://www.spacedaily.com/news/mars-life-04h.html
ЦитироватьДолжен заметить, что бактерии на Сервейоре выжили не снаружи, а внутри объектива, расположенного в герметичном боксе. Если я не прав, сообщите.
Небольшая подборка о возможности переноса
земной жизни на другие небесные тела:
В этой статье речь идет об одном способе переноса жизни на планеты других звезд.
Хотя, очевидно, перенос жизни на другие объекты нашей солнечной системы, включая большие спутники Юпитера и Титан, намного более вероятен.
Comets Spread Earth-Life Around Galaxy, Say Scientists
Cardiff - Feb 11, 2004
If comets hitting the Earth could cause ecological disasters, including extinctions of species and climate change, they could also disperse Earth-life to the most distant parts of the Galaxy.
The "splash-back" from a large comet impact could throw material containing micro-organisms out of the planet's atmosphere, suggest scientists from Cardiff University Centre for Astrobiology.
Although some of this outflowing material might become sterilised by heat and radiation, they believe that a significant fraction would survive. As the Earth and the Solar system go round the centre of the galaxy every 240 million years, this viable bacterial outflow would infect hundreds of millions of nascent planetary systems on the way. Hence, they suggest, the transfer of Earth life across the galaxy is inevitable.
These ideas are discussed in detail in two papers appearing in the current issue of the Monthly Notices of the Royal Astronomical Society.
The authors of the two papers are Professor Chandra Wickramasinghe and Dr Max Wallis, of the Cardiff Centre for Astrobiology, and Professor Bill Napier, an astronomer at Armagh Observatory and an Honorary Professor at Cardiff University.
Interstellar routes for transmission of micro-organisms supports the view that life may not have originated on Earth but arrived from elsewhere, strengthening the "panspermia theory" that Professor Wickramasinghe and the late Sir Fred Hoyle had been developing since 1974.
It is known that boulders and other debris may be thrown from the Earth into interplanetary space. Professor Napier finds that collisions with interplanetary dust will quickly erode the ejected boulders to much smaller fragments and that these tiny, life-bearing fragments may be driven out of the solar system by the pressure of sunlight in a few years.
The solar system could, therefore, be surrounded by an expanding 'biodisc', 30 or more light years across, of dormant microbes preserved inside tiny rock fragments. In the course of Earth history there may have been a few dozen close encounters with star-forming nebulae, during which microbes might be injected directly into young planetary systems.
If planets capable of sustaining life are sufficiently common in the Galaxy, the Cardiff based scientists conclude that this mechanism could have infected over 10,000 million of them during the lifetime of our Galaxy.
Dr Wallis and Professor Wickramasinghe have also identified another potential delivery route. They point out that fertile Earth ejecta would, on impact, bury themselves in the radiation-shielded surface layers of frozen comets.
A belt of such comets, the Edgeworth-Kuiper belt, lies beyond the planetary system. This belt gradually leaks comets into interstellar space, some of which will eventually reach proto-planetary discs and star-forming nebulae. There they are destroyed by collisions and erosion, releasing any trapped micro-organisms and seeding the formative planetary systems.
Еще одна статья про наш любимый Марс J Очень интересная
The Intrinsic Rights Of Martian Bugs
The Spacefaring Web 3.14 by John Carter McKnight
Scottsdale - Aug 01, 2003
Recent evidence of vast amounts of water ice on Mars supports the possibility of indigenous life. At the same time, that water could enable human settlement and massive environmental engineering, or terraforming. A moral conflict could face us soon, pitting Terrestrial life against the Martian. The course of action we choose should be informed by broad debate: the ethics, as much as the biology, of Mars deserves full exploration.
Should intelligent extra-terrestrial life be discovered, presumably through a deep-space signal, the scientific community has a well-developed set of protocols for determining its response. No such protocols exist for responding to a discovery of microbial life (through there is a proposal to formulate them). Oddly, the prospect of primitive life is the more controversial: our concept of the appropriate response is shaped by our views on environmental ethics, where profound disagreements on basic assumptions divide us in our daily lives as much as in our views of a future on Mars.
There are three broad positions in environmental ethics (drawn from Randolph, Race & McKay, "Reconsidering the Theological and Ethical Implications of Extraterrestrail Life,"):
1. Preservation is the belief that humans should minimize their actions in nature. In Terrestrial environmentalism, this belief is often accompanied by the views that humans stand apart from nature, and are negative and destructive agents. But another familiar formulation of this view is Star Trek's Prime Directive, holding that non-interference with primitive alien life is the highest wisdom. A preservationist view would have us leave Mars alone, certainly if there is life, and also even if there is not - "all we could do is screw it up" is a sentiment commonly heard.
2. Stewardship is a human-centered, utilitarian approach. Stewardship sees humans as the only moral objects, with nature as resources and objects rather than as moral agents with their own rights. Often founded in Biblical concepts of man's dominion over nature, the only constraints on human actions that stewardship recognizes are against the illogic of waste and the self-demeaning effects of wanton cruelty or destruction. Stewardship would support our propagation on Mars unless indigenous life represented some uniquely valuable resources, e.g. as a source of pharmaceuticals (as in Paul McAuley's novel The Secret of Life).
3. Intrinsic Worth holds that humans are not the only things with rights and moral standing, that others are equal to humans in the eyes of moral law. Those others could include all sentient beings, all life, or all of nature including the inanimate as well. Depending on how broadly the net of rights is cast, this position could either have us preserving Mars out of respect for the rights of the inanimate, leaving it to its indigenous organisms, or terraforming it in the name of sentience.
These positions are well-developed in general application. Environmental ethics is a vibrant field which has seen both outstanding scholarly work and a broad exchange of ideas and values among the academic community, professionals and activists, and the general public.
Through that interchange, all of the positions have matured in recent decades: Preservation is no longer only the ideologically reflexive anti-humanism of environmentalist extremists. At its best it manifests as an informed humility in the face of unintended consequences.
Stewardship has drawn from economics and utilitarianism to inquire into the best balance between short-term gains and long-term interests, transcending its roots at the intersection of Christian fundamentalism and paper-mill PR. Intrinsic Worth has built beyond its basis in Western philosophical inquiry to include the rich literature of Buddhist ethics and the inspired creations of artists and poets in close contact with nature.
Each of these positions deserves better than to be embraced or condemned lightly, in unthinking ideological response. All the more so, applying them to the problem of Martian microbial life requires careful re-consideration.
All of environmental ethics to date, with the exception of a handful of essays on the ethics of astrobiology, assumes that life and nature are coexistent, that both humanity and the rest of the biotic community are relatively powerful and resilient entities. Interconnection and interdependency now cannot be denied, though the various positions see relatively more or less of them.
Not necessarily so on Mars, where any indigenous life might occupy only the smallest toeholds, susceptible to the powerful technologies of humanity, where most all of Martian nature is utterly inorganic. The calculus of strength and value for humans, indigenous life and inanimate nature formed in the rich Terrestrial environment will have to be determined afresh.
Would Martian microbial mats be morally equivalent to human settlements? To Native American nomadic bands faced with European conquest? To redwood forests faced with the chainsaw? Or would planetary ecocide be, as some of the tackier Mars Society leadership has put it, no different from "cleaning a toilet?" As with polar field teams, terrestrial analogies are highly instructive - up to a point.
Another unique consideration in the extra-terrestrial context is the issue of a "Second Genesis." If there is life on Mars, did it evolve independently, or is it related to Terrestrial organisms through meteoric transfer of organic compounds? For some, including Chris McKay of NASA/Ames Research Center, the question of a Second Genesis lies at the core of ethical decisionmaking.
In this view, if any Martian life is related to Terrestrial extremophiles, while interesting, it would claim no greater rights than similar lifeforms on Earth. However important one holds primitive bacteria on Earth, one should regard their Martian counterparts the same. For most people, that "cleaning a toilet" analogy might apply, short of extinction and allowing preserves for scientific study.
Yet if Martian life represents a Second Genesis, those bacteria hold the same moral weight as all the uncountable species and rich diversity of Earth, and altering its environment to make way for ourselves would be as great a crime as aliens scouring our continents down to bedrock to make Earth safe for methane-breathing lizards.
Indeed, McKay sees a Second Genesis as imposing on us an affirmative moral obligation, not just to avoid contamination through "biologically reversible exploration," the subject of his presentation at the upcoming Mars Society conference, but to engage in "restoration ecology:" actively transforming the Martian environment to encourage the spread and diversification of indigenous lifeforms.
This notion is an astounding one, as breathtaking in its uncompromising idealism as in its technological daring. Terraforming, the process of creating conditions on Mars capable of supporting human and other oxygen-breathing life, is a familiar concept both in science fiction (e.g., Kim Stanley Robinson's Mars trilogy) and in technical literature.
Restoration ecology, sometimes called ecopoiesis, would use those same massive technologies to turn Mars into a CO2-rich utopia for plants and anaerobic bacteria. "Mars for the Martians" is its supporters' slogan, countered by the scornful "Mars for the Microbes" of terraforming advocates.
Even in the absence of indigenous Martian life, the environmental-ethics dilemma remains acute. Many of us with a powerful affinity for Mars first felt its pull from the Viking panoramas of the beautiful, sere red desert, of Mars as it is. The call of Preservation, of living on and glorying in that Mars-as-it-is, can be a powerful and sympathetic voice.
An extraordinary number of old Mars hands have chosen to live in the Great American Desert between Boulder and Tucson, Death Valley and White Sands, drawn in part by an affinity with the red world. Much of Terry Tempest Williams's Red, a tribute to the heart of that region, could have been written of Mars.
When Frederic Turner writes in his epic poem of terraforming, Genesis, that "the unwritten poem is the barren planet, and the composition of the poem its cultivation by living organisms," it is not hard to echo Williams's cry before Congress, "We are talking about the body of the beloved, not about real estate." What Robinson called the "Red" view is a coherent, attractive moral stand.
Yet Turner's voice resonates as well, in the sacred duty of life to expand, and in our moral role as the agent of vitality in a dead cosmos. As he later writes, "We are the bees by which the living world/Will fertilize itself across the voids." Turning lifeless rock into a living garden, ensuring the safety and continuation of Terrestrial species in a second home - what greater or more righteous calling could be envisioned?
And how could Mars be any less unique or glorious with water flowing in its valleys, with its cliffs become fjords on the shores of a Boreal Ocean? Even on a fully terraformed Mars, some future Williams could write, "where we live, red is endemic, finding its way into every opening, large or small, seeping into each pore of the skin, staining fingers and toes.
At night, red dirt colors our dreams as we rub our eyes, scratch our eyes, sneeze, cough, as each red particle of sand works its way into the nucleus of every living, breathing, multiplying cell." How much better, then, a Mars still every bit the red world but full of life?
Last week I put these questions to an audience at ComicCon, the World Comic Book Convention, as a guest of The Mars Society/San Diego. The full spectrum of opinion was represented, though with many fewer and less fervent Preservationists than I expected.
There was a loose consensus around the "no Second Genesis" position - that any indigenous life should be treated with respect, but subordinate to settlement and the propagation of Terrestrial species. I intend to repeat this experiment to a broad variety of audiences, raising the issues, inviting debate and seeking consensus.
There are no easy answers here, no certain duty but to consider our options thoughtfully and respectfully. Indigenous life or no, as we proceed with exploration, we owe it to ourselves, and to Mars, to act with clear and considered intent.
ЦитироватьМда, сурово. В общем, на Галактике уже можно ставить крест :) Человек идет! Трепещите, несчастные :twisted:
Что касается земных метеоритов на Марсе, то это вполне возможно. Вероятность доставки бактерий невысокая, но не нулевая. Где-то видел даже прикидки - сколько тонн земного грунта выпало на Марс за последние 4 млрд. лет.
К данной теме имеют отношение два сообщения,
которые, наверное, всем уже известны.
Some say mission would cost $3.5 billion; others scoff
(scoff – глумиться, насмехаться, издеваться)
The Associated Press
Updated: 4:02 a.m. ET April 12, 2004
MOSCOW - Russian space experts say they could send a six-man crew to Mars within
a decade at a cost of only $3.5 billion, but space officials dismissed the
project as nonsense.
...
The program envisions six people traveling to Mars and exploring it for several
months before returning to Earth. The expedition is designed to last three years
in all, and would depend on a fully equipped spacecraft containing its own
garden, medical facilities and other amenities.
...
Oleg Alexandrov, director of Aerospace Systems, said that the flight was
scheduled for 2009, but Uspensky predicted it would happen around 2011-13.
...
Sergei Gorbunov, spokesman for the Russian Space Agency, said he had never heard
of the project and that it "was absolutely impossible" to implement with such a
meager budget and in such a short time period.
...
The single interplanetary robotic mission that Russia managed to mount since the
Soviet collapse failed miserably in 1996.
"There are two goals here: to be the first ones and to show the rest of the
world that this is possible. We'll be the first ones to do this, and this will
boost Russia's national prestige," said Viktor Ivanov, another researcher from
the institute.
И вот недавно:
The Associated Press
Updated: 9:04 p.m. ET May 10, 2004
MOSCOW - Russia's new space agency chief said Monday that a human mission to Mars in the near future is realistic, provided that funding is adequate, and he appeared to express support for an ambitious plan to visit the planet within a decade, the Interfax news agency reported.
"The project is very interesting and I am not turning it down," Interfax quoted space agency chief Anatoly Perminov as saying in Berlin, apparently referring to a plan announced last month to send a six-man crew to Mars.
"Any project is flatly rejected by some and fully supported by others at first. We hold a fairly progressive, professional, neutral stance. We support it, and it should be further developed," he said.
НУ что тут скажешь?
Хотя и маловероятно, но эта ахинея может быть запущена, в смысле будет начато ее финансирование.
Эта ахинея безнравственна:
А) в отношении Марса, почему читайте всю эту тему;
Б) в отношении России. Почему, надеюсь не нужно объяснять.
Когда перед перевыборами Путина всяческие аналитики обсуждали еще один вечный вопрос: "Who is MR Putin?", то многие говорили, что он хочет войти в историю и будет делать что-то серьезное.
Весьма вероятно, что Путин пойдет на 3-й срок, который будет, возможно, 6-7 лет. И еще более вероятно, что из его реформ во 2-й срок ничего не получится.
Но, если высокие цены на энергоносители сохранятся, а верховный хочет войти в историю,
то вот план от российской космонавтики дешево и сердито войти в историю:
стать русским Кеннеди, который инициировал высадку на Марс, и русским Никсоном, при котором она произойдет.
ЦитироватьМда, сурово. В общем, на Галактике уже можно ставить крест :) Человек идет! Трепещите, несчастные :twisted:
Что касается земных метеоритов на Марсе, то это вполне возможно. Вероятность доставки бактерий невысокая, но не нулевая. Где-то видел даже прикидки - сколько тонн земного грунта выпало на Марс за последние 4 млрд. лет.
ЦитироватьThe Associated Press
Updated: 9:04 p.m. ET May 10, 2004
MOSCOW - Russia's new space agency chief said Monday that a human mission to Mars in the near future is realistic, provided that funding is adequate, and he appeared to express support for an ambitious plan to visit the planet within a decade, the Interfax news agency reported.
"The project is very interesting and I am not turning it down," Interfax quoted space agency chief Anatoly Perminov as saying in Berlin, apparently referring to a plan announced last month to send a six-man crew to Mars.
"Any project is flatly rejected by some and fully supported by others at first. We hold a fairly progressive, professional, neutral stance. We support it, and it should be further developed," he said.
Упс! Что-то я не видел этого сообщения в русскоязычном варианте. Кто-нибудь видел?
Цитировать... похоже, пилотируемые аппараты, если из них выходят космонавты, в принципе невозможно стерилизовать!
1. Рассматривалась ли на сколько-нибудь серьезном техническом уровне защита марсианской жизни от пилотируемого корабля? ... И что вы думаете об этой проблеме?
Humans, off Mars with you (and your foot and flags)!
Humans and martian microbes are equal!
Да, озабоченность НАСА проблемой возможного заражения марсианской жизни при осуществлении пилотируемой экспедиции на Марс нам известна. Недавно во многих СМИ прошла информация о том, что НАСА собирается стерилизовать астронавтов, которые отправятся в такую экспедицию (одной из представительниц сообщивших об этом СМИ, имевшей несчастье зайти на форум "НК", здорово досталось от многих его членов, яро воспротивившихся идее такой стерилизации).
Мнение ФКА на этот счет пока неизвестно, но я надеюсь, что в этом вопросе оно займет сторону земных высокоорганизованных организмов, а не марсианских низкоорганизованных.
Humans, go ahead to Mars!
Martian microbes must die! :)
В итоге окажется, как в индийской мелодраме:
- Смотри, у меня такой же ДНК, как у тебя! Я твой брат!
- А я твоя сестра!
- А я ваш мать...
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/3746583.stm
ЦитироватьДа, озабоченность НАСА проблемой возможного заражения марсианской жизни при осуществлении пилотируемой экспедиции на Марс нам известна. Недавно во многих СМИ прошла информация о том, что НАСА собирается стерилизовать астронавтов, которые отправятся в такую экспедицию (одной из представительниц сообщивших об этом СМИ, имевшей несчастье зайти на форум "НК", здорово досталось от многих его членов, яро воспротивившихся идее такой стерилизации).
Ха-ха-ха!!! Так о какой стерилизации в первоисточнике речь то шла? О той, которая микробы убивает? А она поняла по-своему? :lol: :lol: :lol:
Речь шла о химической стерилизации. Я не специалист в этой области, конечно, но что-то мне не доводилось слышать о химических методах "немикробной" стерилизации. А вот для уничтожения микробов химия применяется (антибиотики).
PRESS RELEASE
Date Released: Wednesday, May 26, 2004
Source: American Society for Microbiology
Discovery of tiny microbes in ancient Greenland glacier
may define limits for life on Earth
The discovery of millions of micro-microbes surviving in a 120,000-year-old ice sample taken from 3,000 meters below the surface of the Greenland glacier will be announced by Penn State University scientists on 26 May 2004 at the General Meeting of the American Society for Microbiology in New Orleans, Louisiana.
The discovery is significant because it may help to define the limits for life on Earth
as well as elsewhere in the universe, such as on cold planets like Mars.
According to Penn State researchers Vanya I. Miteva, research associate, and Jean E. Brenchley, professor of microbiology and biotechnology, the majority of the microbes they discovered in an ice-core sample taken from the glacier were less than 1 micron in size--smaller than most commonly known bacteria, which range from 1 to 10 microns. In addition, a large portion of the cells appeared to be even smaller and passed through filters with 0.2-micron pores. The scientists are interested in understanding how microbial life can be preserved in polar ice sheets for hundreds of thousands of years under stresses that include subzero temperatures, desiccation, high pressures, and low oxygen and nutrient concentrations. Because the ice was mixed with the ancient permafrost at the bottom of the glacier, the microbes could have been trapped there for perhaps millions of years.
"We are particularly interested in the formation of ultra-small cells as one possible stress-survival mechanism, whether they are starved minute forms of known normal-sized microbes or intrinsically dwarf novel organisms, and also whether these cells are able to carry on metabolic processes while they are so highly stressed," Miteva says. Physiological changes that accompany the reduction of a cell's size may allow it to become dormant or to maintain extremely low activity with minimal energy.
"Many of these ice-core microbes are related to a variety of ultra-small microorganisms from other cold environments that have been shown to use different carbon and energy sources and to be resistant to drying, starvation, radiation, and other stress factors. Their modern relatives include the model ultra-micro bacterium Sphingopyxis alaskensis, which is abundant in cold Alaskan waters," Brenchley reports. She and Miteva are in the process of closely examining all the microbes they found in order to determine the identities and diversity of the species and to look for ones with novel functions.
Полный текст на www.spaceref.com
Занятная заметка, ув. Гость... ЗЫ: Марсианский "антарктический" метеорит помните? Что-то я читал про то, что, если там действительно были найдены следы бактерий, то они (бактерии) должны были быть намного меньше подобных земных...
ЦитироватьЗанятная заметка, ув. Гость... ЗЫ: Марсианский "антарктический" метеорит помните? Что-то я читал про то, что, если там действительно были найдены следы бактерий, то они (бактерии) должны были быть намного меньше подобных земных...
Возможно, мы марсиане. Ряд ученых придерживается теории, что жизнь зародилась на Марсе, чтобы потом эмигрировать на Землю миллионы лет назад. Эти теории разрабатывались десятки лет, но последние данные, полученные NASA в результате исследований марсоходов Spirit и Opportunity, вновь привлекли внимание к этой теме. Несколько дней на пресс-конференции NASA объявило, что один из марсоходов сумел доказать: в прошлом на Красной планете присутствовала вода, текли реки и озера. Речь идет о косвенном доказательстве, основанном на обнаружении некоторых пород, которые миллионы лет назад должны были находиться под водой, судя по следам, оставшимся на их поверхности. Этого, однако, хватило, чтобы вызвать второе дыхание у старых теорий - если была вода, значит, на Красной планете была и жизнь. И если сейчас на Марсе жизни нет, значит, по каким-то причинам она была уничтожена.
По мнению некоторых ученых, таких, как Эндрю Нолл из Гарвардского университета и Брюс Якоски из университета Колорадо, миллиарды лет назад Марс окутывала плотная атмосфера из двуокиси углерода. Это вещество сформировало некое подобие парникового эффекта, и на поверхности планеты образовались озера и океаны.
По подсчетам ученых, жизнь на Земле появилась 3,5-3,9 млрд лет назад. Возможно, на Марсе она появилась еще раньше, потому что условия были более благоприятными. Отсутствие тектонических подвижек и землетрясений способствовало тому, что химический состав атмосферы был иным, чем на Земле.
В этих условиях в результате фотосинтеза растений образовывалось больше кислорода, что облегчало развитие первых микроорганизмов. Кроме того, площадь Красной планеты в два раза меньше, чем поверхность Земли, и весит Марс в 10 раз меньше Земли. По этой причине Марс оказался менее благоприятной мишенью для метеоритов, которые на протяжении 500 млн лет бомбардировали Землю и Марс, разрушая поверхность и испаряя океаны. Это, вероятно, предоставило микроорганизмам на Марсе дополнительный шанс для выживания.
Если эти теории верны, то остается лишь понять, почему на определенном этапе жизнь на Марсе исчезла, но при этом продолжалась на Земле. У ученых имеется семь основных версий.
Первая: микроорганизмы погибли в результате резкого снижения температуры. Углеродную атмосферу снесло в космос, а вулканическая деятельность была не настолько активной, чтобы возместить потери, и парниковый эффект, таким образом, закончился. Результат: Марс стал таким же, как Антарктида, но без атмосферы.
Вторая: микроорганизмы "высохли". Там, где марсоход Opportunity нашел камни, когда-то покрытые водой, обнаружено большое количество сульфатов, что позволяет предположить, что здесь было озеро.
Третья: жизнь угасла. Когда растения замерзли или высохли, они перестали производить кислород, и тогда наступил конец.
Четвертая версия: голод. По мере того как вода исчезала или превращалась в лед, микроорганизмы "съели" все, что было можно, и умерли.
Пятая: они "зажарились". У Красной планеты не было магнитного поля, чтобы отражать солнечные ветры, и ее тонкая атмосфера не могла блокировать ультрафиолетовые лучи. Поэтому мелкие организмы погибли.
Шестая: жизнь все еще существует, но она укрылась глубоко под поверхностью Марса. Эта самая оптимистичная идея основывается на факте, что и на Земле на глубине до одного километра живут микробы. Когда на поверхности условия оказались непригодными для жизни, мелкие организмы перебрались внутрь почвы. Кора Марса защищала их миллионы лет от космической и ультрафиолетовой радиации, а лед, оказавшийся под поверхностью, растаял и позволил этим организмам выжить.
По седьмой версии маленькие марсиане перебрались на какую-нибудь более гостеприимную планету, вроде Земли. Когда метеориты начали бомбардировать поверхность, они произвели чудовищный эффект. Столкновения Марса с космическими телами были настолько сильны, что на Землю рикошетом попадали более мелкие метеориты – осколки пород Марса, такие, как были найдены в Антарктиде. Ученые пришли к выводу, что эти осколки никогда не разогревались до такой температуры, чтобы бактерии, находившиеся внутри, могли погибнуть, и таким образом жизнь с одной планеты перескочила на другую.
В последние годы были проведены и другие, более глубокие исследования, их результаты свидетельствуют о том, что некоторые земные бактерии, например Bacillus subtilis и Deinococcus radiodurans, могут в течение шести лет жить на космической орбите, перенося космическую радиацию и огромную силу, высвобождающуюся в результате взрыва, которым сопровождается падение метеорита. Спустя миллиарды лет эти маленькие организмы эволюционировали в более крупные, которые мы сегодня можем видеть на Земле, и все они потомки марсиан.
http://www.inauka.ru/mars/article40241.html
A glacial quest for alien life forms
Saturday, June 12, 2004 - Page F8
The discovery of millions of ancient, ultratiny microbes 3,000 metres deep in a Greenland glacier suggests that similar hardy species may live in ice elsewhere in the solar system, researchers say.
Ice has been detected in the northern latitudes of Mars and on Europa, one of Jupiter's moons, but many scientists pursuing the search for life beyond Earth have focused on the oceans that may lie beneath that ice as a possible home for extraterrestrial organisms.
New research presented recently at a conference in New Orleans suggests that the ice itself may be a fertile hunting ground. The microbes in the Greenland glacier are at least 120,000 years old, and may be several million years old.
"People in astrobiology are of course interested in extreme environments. If you can find something on Earth that survives in these conditions, then we know something could have survived if it exists on Mars," said Jean Brenchley, a microbiologist at Penn State University and one of the scientists who made the Greenland discovery.
"We humans make the assumptions that all life is going to require liquid water," she said. But some researchers have theorized there are actually tiny veins of water in ice. "Even though we think of an ice cube as frozen solid, within that there might be regions that might be liquid, and of course a micro-organism doesn't need a lot of area."
Scientists, including Canadians working in the High Arctic, have found bacteria in glaciers before. In 1999, researchers found bacteria buried deep beneath the Antarctic ice sheet, just above an isolated subglacial body of water named Lake Vostok.
But the ice above the lake may have melted and reformed, making it more likely that micro-organisms would be found there. That is not the case with the Greenland ice core, although the researchers found far greater numbers of microbes there, and much tinier ones than those detected in the other samples.
As well as helping to set the limits for life on Earth and elsewhere in the universe, they say, their find may yield new insight into how bacteria can survive for thousands or even millions of years. The team found new species of tiny microbes, about a 10th the size of the common gut bacteria Escherichia coli, or E. coli, deep in the Greenland ice core.
Some of the tiny bacteria appear to be shrunken versions of a larger species. "They looked like a bigger cell that had been on a severe diet," Dr. Brenchley said.
But others, when grown in a lab, produce equally tiny offspring. The researchers need to do more work to find out if both phenomena are part of a survival strategy for living deep beneath the ice.
The researchers were unable to tell if the bacteria were getting nutrients, producing waste or any of the other signs of ordinary microbial life, or whether they were simply trapped in ice, carried down from the top of the glacier by the flow of the ice, or up from the permafrost and sediment below.
This is a key question with implications for the search for extraterrestrial life, said Martin Sharp, a glaciologist at the University of Edmonton who has found microbes in glaciers in Switzerland and on Ellesmere Island in the Canadian Arctic. Like Dr. Brenchley and his colleagues, he is working on proving whether glacial micro-organisms are part of a viable, functioning ecosystem.
"Sure, it could be an analogue for Europa or Mars, but until you demonstrate that these things really do function under these conditions, then it is an open question as to whether it is really helpful or not."
Space scientists have long been intrigued by the possibility of finding extraterrestrial life forms in ice-covered worlds far from Earth, especially on Europa.
The ice surface of Europa is streaked with reddish-brown cracks, possibly caused by micro-organisms suspended in the ice. It turns out that the infrared signature of the ice is similar to that of microbes on Earth.
Astrobiologists are also encouraged by data collected from the Odyssey spacecraft circling Mars in 2002 that strongly suggested there is ice just under the dusty surface of the planet at higher latitudes. The two U.S. National Aeronautics and Space Administration rovers now on the Red Planet are nowhere near the areas researchers believe are covered by ice. NASA is planning a mission in 2007 that will send a lander to the suspected icy region.
Anne McIlroy is The Globe and Mail's science reporter.
NASA scientist discusses Mars life
RENO GAZETTE-JOURNAL
6/11/2004 12:41 am
Scientists have learned from their mistakes on the five missions that have landed on Mars and now better know where to dig for Martian fossils or drill for frozen microbes, a NASA scientist said Thursday in Carson City.
"The search for evidence of life on Mars is really a detective story," said Christopher P. McKay, a planetary scientist and astrobiologist with NASA's Ames Research Center in Silicon Valley. "We're trying to find out what it was like 3 billion years ago."
The two Mars rovers that landed this year are examples of perils that future missions will face when they search for life, McKay told about 85 people at Western Nevada Community College.
Spirit, which landed first, ended up near the center of what appears to be a 100-mile-wide dry lake bed, McKay said. So far, it has not found anything new and is slowly moving toward more interesting areas, like what appears to be a delta where the river dumped soil as the water entered the martian lake.
"That's where we should dig for fossils," McKay said. "But they can't land there. They need a big flat space"
Rover Opportunity, on the other hand, gave scientists confirmation of the existence of water as soon as it landed.
"It hit the scientific jackpot in the same way the other rover hasn't found anything interesting," McKay said.
It appears the smoother northern hemisphere of Mars is newer terrain and the southern hemisphere, pockmarked from collisions by space debris, is older, so the best chance for finding proof of life on Mars is likely in the southern hemisphere, he said.
Finding life on Mars will be disappointing unless it shows it has a separate origin from life on Earth, McKay said. Earth has rocks that were knocked off Mars by space collisions and Mars likely has rocks that have been knocked from earth, he said.
"Earth and Mars have been swapping spit for billions of years," McKay said. "There's no reason the life on Mars should be any different than life on earth."
The best chance for finding life that has a separate origin than earth's may be on a moon of Jupiter called Europa, he said.
Europa has a 6-mile crust of ice over what is likely the largest ocean in the solar system, McKay said. The earth has two microbial life systems that don't require oxygen and light and something like that could be growing in Europa's ocean, McKay said.
McKay is teaching a week long course at WNCC about discovering life elsewhere as part of WNCC's first Summer Astrobiology Institute.
ЦитироватьЗанятная заметка, ув. Гость... ЗЫ: Марсианский "антарктический" метеорит помните? Что-то я читал про то, что, если там действительно были найдены следы бактерий, то они (бактерии) должны были быть намного меньше подобных земных...
Giving Mars Back its Heartbeat. Great Terraforming Debate: Part I
Moffet Field CA (SPX) Jun 16, 2004
At the Astrobiology Science Conference on March 30, scientists and science fiction writers faced off in front of a packed audience to debate the promise and pitfalls of terraforming Mars. In part 1 of this 7-part series, Christopher McKay advocates making Mars habitable for Martians.
Donna Shirley: The Red Planet is again making headlines. Rovers are now exploring the surface of Mars, making exciting discoveries about the planet's environmental history. Today's exploration will help researchers of the future design habitable environments on Mars.
The Mars Terraforming Debate is co-sponsored by NASA's Astrobiology Magazine, the SciFi Museum (Seattle), and Breakpoint Media.
Terraforming was once solely the province of science fiction. In the 1930s, Olaf Stapledon wrote of electrolyzing a global sea on Venus in order to prepare it for human habitation in "Last and First Men." Jack Williamson coined the term "terraforming" in the 1940s in a series of short stories. And in 1951, Arthur C. Clarke gave the concept wide exposure with his novel, "The Sands of Mars." Kim Stanley Robinson picked up the terraforming torch in the 1990s with his epic trilogy - "Red Mars, Green Mars, and Blue Mars."
...
Chris McKay: I just want to add one more point about martian life. I think that we should make a biosphere on Mars, as I said earlier. I think the ingredients of the biosphere - the genome of that biosphere - if at all possible, should be martian. That would be the most interesting situation.
We have evidence that Mars had life - we have evidence it had water, from there we deduce that it had life. I think an objective assessment of the situation leads us to be very pessimistic that that life survived intact today.
But for a variety of reasons I think we could find the relics of it - frozen and dead maybe - and reconstruct it if we had to, or find it living in some subsurface refuge, and let it once again control the biogeochemical cycles of that planet the way that life on Earth controls the biogeochemical cycles of our planet. In other words, give Mars back its heartbeat.
I'm not proposing to send life from Earth there. That's only the last resort. If Mars has no genome, then we could share ours with it. But I personally think that a Mars full of Martians is much more interesting than Mars full of Earthlings.
Полный текст:
http://www.spacer.com/news/mars-terraform-04a.html
Эта статья опубликована на www.spacer.com.
Там же продолжается публикация частей Great Terraforming Debate
Planetary Uncertainty Principle
by Leslie Mullen
for Astrobiology Magazine
Moffet Field (SPX) Jun 22, 2004
To terraform a planet is to change its environment, making it livable for humans and other Earth-based life forms. Most life on Earth could not survive on Mars today. Even the hardiest bacteria would soon shrivel and die from the high radiation exposure, extreme cold, or other martian hazard. If humans want to maintain a long-term presence on Mars, building cities and establishing civilizations, terraforming would be one way to make that possible.
"We want to find out about Mars life before we take Earth life to a place where it can be modifying the environment in a way that we can't control," said NASA's Planetary Protection Officer, John Rummel.
Mars currently has a very thin carbon dioxide atmosphere. The average air pressure on Earth is one hundred times greater than the air pressure on Mars. To introduce adequate oxygen and increase the atmospheric pressure enough to suit humans would take at least 40,000 Earth years, and perhaps as long as 4 million years.
When author Kim Stanley Robinson was writing hwis novel, "Red Mars," he was surprised to find that many people favored leaving Mars alone, in its current, pristine state, unsullied by the works of man. "I had some sympathy for (that position), because I like rocky places myself," said Robinson. "If somebody proposed irrigating and putting forests in Death Valley, I would think of this as a travesty."
Astrobiology Magazine had the opportunity to listen in on a conversation between science-fiction author Kim Stanley Robinson and NASA's John Rummel about planetary contamination.
Kim Stanley Robinson (KSR): Now tell me, what's your field of expertise? What do you study?
John Rummel (JR): I don't have any expertise - I work at NASA Headquarters.
KSR: Oh, you're the...
JR: I'm the Planetary Protection Officer.
Donna Shirley: John, your job is to protect planets, and Stan has envisioned a future where there are people running all over the planet Mars. Do you think that's incompatible?
JR: Not at all. In fact, the reason that there's a job to protect the planets is so we have the options of running all over the place later on. If there's life on Mars, we want to know about it before we blunder into a situation that we can't control, and that might in fact be dangerous to Earth.
KSR: What about the several or many thousands of bacteria that are already on Mars, because of our Landers?
JR: I hope that there's more than that. The fact is that the surface of Mars appears to be inimical to life as we know it - on the surface, and as long as you stay in the highly ultraviolet radiated places. And in the long term, galactic cosmic radiation takes care of a certain amount of things. But now we're just getting a good inkling for those deep down, really wonderful spots on Mars that might still exist.
KSR: But what about the crash sites, where essentially a Lander has augered in, and perhaps gone in some meters?
JR: Actually when you auger in on Mars, depending on what the soil is like at the place, you'll probably will only go down about a meter or so. And basic crash sites where you have an integrated vehicle, all that probably stays exposed to the UV anyway.
KSR: Right.
JR: What we worry about, of course, are penetraters and other things that might go down farther than a meter and a half or more. The (Deep Space-2) DS-2 probes worry me much more than the Mars Polar Lander, because they did go down in a way that may have been unconstrained.
KSR: Aren't we kind of caught in a catch-22, like with Lake Vostak, where, in order to try to find out if there is deep level indigenous life on Mars, our instruments of examination - the drills - will themselves be sources of contamination? Is there any way out of this catch-22?
JR: Sure. The biological Heisenberg's Uncertainty Principle is, "can we actually do the experiment?"
I think it's possible to do the experiment to a level of probability that is less than one. I think we can actually envision examining Mars for signs of life without contaminating it, but we have to realize that if we examine it at all - if we launch anything to Mars - we have the chance of contaminating it. But not more so than probably the chance that Mars would get contaminated naturally by a large impact event that would take material from Earth to Mars today.
KSR: Which has happened many times.
JR: It's happened many times, and it may happen in the future. It's one of the reasons we (should) talk about terraforming. One of the things that we want to think about is having another home for the human species off of this planet, in a way that will give us an opportunity to survive as a civilization that kind of an impact.
Earthly link is sought to life on Mars
Scientists see clues in microorganisms
By Beth Daley, Globe Staff | July 10, 2004
As NASA's two robotic rovers wind down their mission on Mars, scientists searching for possible signs of Martian life are now training their attention on a landscape much closer to home: the remote regions of planet Earth.
A wave of findings in recent years has shown that some tiny organisms can survive further below the Earth's surface than scientists had long thought, as well as in sulfur pools, boiling water, and other harsh environments. Many scientists now believe that if life exists in the unforgiving conditions on Mars, the most likely candidates would be these kinds of microorganisms, known as extremophiles.
...
Designing a Mars mission that can locate such exotic forms of life will not be easy. Though some scientists believe that liquid water, and therefore microbes, could exist between the planet's frozen crust and its hot core, it will probably be decades or longer before scientists are able to dig deeply enough to look for them. The current rovers can dig into the Martian surface no deeper than about 6 inches.
...
Despite the strange microscopic lives scientists are discovering on Earth and the possibility they exist elsewhere in the universe, they are sticking to one rule in their methodical search for life: Keep to the water trail.
Полный текст: http://www.boston.com/news/local/articles/2004/07/10/earthly_link_is_sought_tolife_on_mars?pg=2
Насчет следов воды все верно. Но в начале этого три группы ученых независимо друг от друга нашли следы метана в атмосфере Марса! Исходя из земной практики, его источниками могут быть живые организмы или вулканическая деятельность в том или ином виде. В любом случае обнаружить источники марсианского метана очень интересно.
При планировании нашего зонда Фобос-Грунт предусмотрено часть ПН отдать иностранному участнику. Отмечалось, что это могут быть 4 маленьких зонда, сбрасываемых на поверхность Марса.
Американцы при отборе миссии 2007 года на финальной стадии рассматривали 4 варианта, описания которых приведены в статье И. Лисова "Марсианские
планы-5" из НК (статья есть на этом сайте).
Один из этих вариантов и был посвящен поиску метана:
- MARVEL (Mars Volcanic Emission and Life - Вулканическая эмиссия и жизнь на Марсе; буквально - "чудо"). Задачей проекта является глобальный обзор фотохимии марсианской атмосферы с поиском линий излучения, которые могут быть связаны либо с активным вулканизмом, либо с микробиологической активностью (метан). Кроме того, можно будет проследить поведение воды в атмосфере в течение марсианского года. Для этого предлагается использовать орбитальный аппарат, оснащенный инфракрасным спектрометром проходящего через атмосферу солнечного излучения, субмиллиметровым спектрометром для поиска местных концентраций водяного пара или пыли и камерой MICA для съемки облачного фона, разрабатываемой в Университете Торонто (Канада). Коллектив разработчиков возглавляет д-р Марк Аллен (Mark Allen) из Лаборатории реактивного движения (JPL).
Это вариант не прошел, но разработчикам Фобос-Грунта имело бы смысл связаться с разработчиками Marvel на предмет установки их аппаратуры на наш зонд.
ЦитироватьРечь шла о химической стерилизации. Я не специалист в этой области, конечно, но что-то мне не доводилось слышать о химических методах "немикробной" стерилизации. А вот для уничтожения микробов химия применяется (антибиотики).
AMMONIA DETECTED ON MARS
Ammonia may have been found in Mars' atmosphere which some scientists say could indicate life on the Red Planet.
Researchers say its spectral signature has been tentatively detected by sensors onboard the European Space Agency's orbiting Mars Express craft.
Ammonia survives for only a short time in the Martian atmosphere so it must be getting constantly replenished.
There are two possible sources: either active volcanoes, none of which have been found yet on Mars, or microbes.
Excitement
"Ammonia could be the key to finding life on Mars," one US Space Agency (Nasa) scientist told BBC News Online.
Spectral evidence of the gas was seen by the Planetary Fourier Spectrometer (PFS) on Mars Express.
Professor Vittorio Formisano, principal investgator for the instrument, is expected to release details of new findings from the PFS at an international conference being held next week in Paris.
The PFS is sensitive to radiation in the spectral region of 1.2 - 5 microns and 5 - 50 microns - a region rich with important molecules such as water and carbon dioxide. Ammonia has a spectral line at 10 microns.
Although Mars Express has been in orbit around Mars since December 2003, scientists have so far only analysed a fraction of the data the PFS has produced.
Researchers say this is because they are still coming to terms with the complexities of the PFS as well as coping with some nagging power problems on Mars Express.
So far the PFS has observed a depletion of carbon dioxide and an enrichment of water vapour over some of the large extinct volcanoes on Mars.
But it is the detection of minor compounds, possible in the sensors high-resolution mode, that is causing excitement.
The detection of ammonia comes just a few months after methane was found in the Martian atmosphere. Methane is another gas with a possible biological origin.
Ammonia is not a stable molecule in the Martian atmosphere. If it was not replenished in some way, it would only last a few hours before it vanished.
One possibility the scientists had to rule out was that the ammonia came from the air bags of the failed Beagle 2 mission. Analysis revealed that the ammonia's distribution was not consistent with this explanation.
Life on Mars?
The importance of ammonia is that it is a compound of nitrogen and hydrogen.
Nitrogen is rare in the Martian environment but because no form of terrestrial life can exist without it the presence of ammonia may indicate that Martian microbial life is hoarding it.
"There are no known ways for ammonia to be present in the Martian atmosphere that do not involve life," a US Space Agency (Nasa) scientist told BBC News Online.
The twin US rovers that landed on the Red Planet in January will be unable to answer the question of the ammonia's origin as they are designed for geological work.
But future missions could include sensors to analyse the ammonia to determine if it has a biological or volcanic origin. Lava deposited on to the surface, or released underground, could produce the gas.
But, so far, no active volcanic hotspots have been detected on the planet by the many spacecraft currently in orbit.
На воскресшем форуме uplink.space.com началось обсуждение этого сообщения:
http://uplink.space.com/showflat.php?Cat=&Board=missions&Number=3562&page=0&view=collapsed&sb=5&o=0&fpart=all
После "воскресения" форума uplink.space.com была воссоздана тема
Life on Mars
http://uplink.space.com/showflat.php?Cat=&Board=sciastro&Number=4860&page=0&view=collapsed&sb=5&o=0&fpart=all
Alex R. Blackwell, University of Hawaii, и другие пополняют ее ссылками на последние публикации, ведутся их обсуждения.
Успешная работа марсоходов, сообщения от возможных следах метана, аммиака, о районах, которые воможно являются источниками водяного пара для атмосферы Марса, заставляет подумать о корректировке/дополнении программы исследования Марса.
Во-первых, нужно ли запускать неподвижные посадочные аппараты, как предполагается в 2007 году?
Если бы Opportunity был таким аппаратом, он не смог бы обнаружить камень в нескольких метрах от себя, исследования которого показали, что он сформировался в воде!
Во-вторых, если бы во время отбора аппарата для 2007 года, были бы известны нынешние результаты по метану, аммиаку и водяному пару, то, возможно, победил бы проект Marvel.
Но изменить уже запущенные проекты или заменить их практически невозможно.
Быстрота разработки любого проекта существенно определяется количеством стандартных компонент, чем их больше, тем лучше – быстрее, проще и дешевле разработка проекта.
Европейцы разработали Rosetta на базе стандартной спутниковой платформы для ГСО, что значительно упростило ее разработку.
Интересно, а можно ли использовать платформу Ямал, запускаемую РН Союз/Фрегат (или Протон/ДМ?), для разработки спутника Марса, который искал бы метан, аммиак (MARVEL), источники водяного пара – в целом делал бы то, что уже запланированные спутники Марса не будут делать?
Если да, имело бы смысл предложить проект WMO (World Martian Observatory) по аналогии с WSO (http://www.astronomer.ru/news.php?action=1&nid=166).
Программу WMO можно было бы сформировать окончательно в конце 2006 года, когда поступят данные с MRO, который американцы запустят в 2005 году, и запустить WMO в 2009 или 2011 году.
Если бы это зависело от меня J)), то отменил бы Фобос-Грунт в пользу WMO!